2014-נציב תלונות הציבור - דוח שנתי 40 לשנת 2013 ... · Web viewהמתלוננת האחת, תלמידה בחינוך המיוחד הסובלת מלקות

תיאור הטיפול במבחר תלונות

תיאור הטיפול במבחר תלונותשם הדוח: של נציב תלונות הציבור40דוח שנתי מסגרת הפרסום:

2014התשע"ד-שנת פרסום:



תלונות על משרדי ממשלה





משרד האוצר - רשות המסים בישראל

1סירוב לתת נקודות זיכוי במס הכנסה

בגין לימודים בנציבות התקבלו כמה תלונות בנושא מתן נקודות זיכוי במסישראל המסיימים את זיכוי( לתושבי נקודות - )להלן הכנסה

לימודיהם לתואר אקדמי או המסיימים לימודי מקצוע. בישראל2011בשנת פנה אחד המתלוננים לרשות המסים

לימודים בגין זיכוי נקודות לקבל בבקשה הרשות( - )להלן לקבלת תעודת הוראה במכללה חרדית. הרשות סירבה לתתלימודים נדרשים שלקבלתן בטענה הזיכוי, נקודות את לו במוסד להשכלה גבוהה, ואילו המכללה שבה הוא למד אינה

מוסד כזה.הדין להוראות הרשות לב תשומת את הפנתה הנציבות ניתנת תעודת הקובעות שלימודים לרכישת מקצוע שבסיומם ידי משרד ממשלתי, מזכים בחצי נקודת מקצוע המוכרת על

, ועקב כך נתנה הרשות למתלונן הטבה זו.1זיכוישוב לא נתנה הרשות למתלונן את2012ואולם בשנת המס

חצי נקודת הזיכוי שלה היה זכאי. המתלונן שב ופנה לנציבות בעניין זה, ורק בעקבות התערבותה ניתנה לו חצי נקודת הזיכוי

גם בשנה זו.

ד לפקודת מס הכנסה ]נוסח חדש[.40 סעיף 1

173



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

מתלונן אחר סיים במקביל את לימודיו לתואר אקדמי ראשון בקשה לקבלת2012ולתואר אקדמי שני והגיש לרשות בשנת

נקודות הזיכוי המגיעות לו בשל סיום הלימודים לשני תאריםבגין זיכוי נקודת לקבלת זכאותו את אישרה הרשות אלה. לימודיו לתואר ראשון, אך סירבה לאשר את זכאותו לקבלת

חצי נקודת זיכוי בגין לימודיו לתואר שני. לפי הוראות הדין, תושב ישראל אשר סיים את לימודיו לתואר ראשון זכאי לקבל נקודת זיכוי אחת, ותושב ישראל שסיים את

.0לימודיו לתואר שני זכאי לקבל חצי נקודת זיכוי בעקבות התערבותה של הנציבות בחנה הרשות את העניין שוב והחליטה לאשר את זכאותו של המתלונן לקבלת נקודות זיכוי הן בגין לימודי התואר הראשון והן בגין לימודי התואר השני. כמו כן רעננה הרשות את ההנחיות בעניין זה בקרב עובדיה. ואולם

שוב פנה המתלונן לנציבות והלין על שלא קיבל2013בשנת שני. לתואר לימודיו בגין האמורה הזיכוי נקודת חצי את רענון הרצאות תקיים כי הודיעה הרשות זו תלונה בעקבות

נוספות לעובדיה בעניין זה.הדין הוראות את להטמיע שעליה לרשות העירה הנציבות

בקרב עובדיה.(702317 ,602005 ,709846 ,810897)

ג לפקודת מס הכנסה ]נוסח חדש[.40 סעיף 0

174



תיאור הטיפול במבחר תלונות____________________________________________

2 שליחת דרישות לתשלום חוב לכתובת

קודמת - הרשות( המתלוננת קיבלה מרשות המסים בישראל )להלן דרישה לתשלום חוב שנותר לה בגין מס רכישה, עבור דירה

לדברי1994שרכשה בשנת מכן. ומכרה כמה שנים לאחר בדצמבר הרשות הטילה על2011המתלוננת, עיקול

משכורתה, בלי שהודיעה לה קודם על החוב, וכדי להסיר את העיקול היא נאלצה לשלם את קרן החוב. המתלוננת הלינההדעת שיקול היעדר ועל החוב לתשלום הדרישה עצם על הייתה ישן שכלל לא בגין חוב עיקול על משכורתה בהטלת מודעת לו, וביקשה לבטל את החוב ולהחזיר לה את הסכום

שעוקל. בתגובה טענה הרשות כי המתלוננת דיווחה על רכישת הדירה

עצמית17.4.94ב- שומה פי על הרכישה מס את ושילמה ב- שהמתלוננת1.4.98שמילאה. והתברר השומה נבדקה

. ההודעה0 ש"ח245טעתה בחישוב המס, וכי עליה לשלם עוד על החוב נשלחה למען של המתלוננת שצוין בטופס השומהזו לכתובת שולם נשלחו אליה ולאחר שהחוב לא העצמית, עשרות הודעות דרישה לתשלומו. מכיוון שהמתלוננת לא הגיבהפי סמכותה על ההודעות שנשלחו אליה, פעלה הרשות על של משכורתה על עיקול והטילה )גביה( המסים בפקודת

המתלוננת.

,1963 לחוק מיסוי מקרקעין )שבח ורכישה(, התשכ"ג-85 לפי סעיף 0ובין לפי דרישת ביזמתו בין רשאי פקיד שומה לתקן שומה עצמית, רשאי השומה פקיד שנעשתה. מיום שנים ארבע עד המס, משלם לעשות זאת אם התגלו עובדות חדשות שבעקבותיהן עשוי להשתנותכדי בה נכונה, שהיה סכום המס; אם המוכר מסר הצהרה שאינה לשנות את סכום המס או לבטל את המס; ואם התגלתה טעות בשומה.

175



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

המתלוננת טענה כי לא קיבלה את ההודעות שנשלחו אליה 2002וציינה כי עדכנה את כתובתה במרשם האוכלוסין בשנת

כי הרשות לא בדקה במרשם2003ובשנת . הבירור העלה והמשיכה המתלוננת של העדכנית כתובתה מהי האוכלוסין לשלוח את הדרישות לתשלום החוב ואת ההתראות לכתובת שצוינה בטופס השומה העצמית. רק בעת הוצאת צו העיקול

עדכנה הרשות את כתובתה של המתלוננת. במהלך בירור התלונה הודיעה הרשות לנציבות כי המתלוננתנגדה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות, להחזר הגישה בהסכם כי ציינה העיקול. הרשות להסרת ששולמו הכספים פשרה שקיבל תוקף של פסק דין הסכימה להשיב למתלוננת

של כל700סכום של מוחלט לסילוק בתמורה ש"ח, תביעותיה. בנסיבות אלה, ומאחר שלפי חוק מבקר המדינה,

]נוסח משולב[, אין לברר תלונה בעניין התלוי1958התשי"ח- ועומד בבית המשפט או בעניין שבית המשפט הכריע בו לגופו,

הפסיקה הנציבות את בירור התלונה. עם זאת העירה הנציבות לרשות כי זו אינה התלונה הראשונה שבה נטען כי הרשות אינה בודקת במרשם האוכלוסין את המעןחובות לתשלום דרישות לפני שליחת החייבים, המעודכן של לפי כי הדגישה הנציבות גבייה. הליכי ביצוע לפני והתראות

,1974פקודת המסים )גביה( ותקנות המסים )גביה(, התשל"ד-נקיטת לפני ואת האזהרות דרישות התשלום יש לשלוח את הליכי גבייה "למענו של החייב כפי שמסר לאחרונה". כמו כן,

כתובת, התשס"ה- עדכון חוק , אדם המעדכן את2005לפי את עדכן כאילו בו לראות יש האוכלוסין, במרשם כתובתו

. 0כתובתו גם ברשות(613647)

, נקבע כי אם שלחה2005 לחוק עדכון כתובת, התשס"ה-4 בסעיף 0 רשות שחוק זה חל עליה מסמך בדואר לכתובת הקודמת של אדם,

ימים מיום עדכון הכתובת - יראו את המסמך כאילו50לאחר שעברו לא הגיע ליעדו, אלא אם כן הוכח אחרת. בתוספת לחוק זה נקבע כי

רשות.ההוא חל גם על

176




3דרישה מאוחרת לתשלום מס רכישה

ומכר אותה כמה שנים לאחר1977המתלונן רכש דירה בשנת שנה לאחר רכישת הדירה, דרשה ממנו35, 2012מכן. בשנת

להפתעתו רשות המסים בישראל )להלן - הרשות( לשלם מס רכישה בגין רכישת הדירה. המתלונן לא שילם את מס הרכישה,

ועקב כך עיקלה הרשות את רכבו ואת חשבון הבנק שלו.לרשום ביקש הדירה של הנוכחי הבעלים כי העלה הבירור הייתה לא שהיא מאחר המקרקעין, רישום בלשכת אותה בהיעדר מותנה בלשכה הדירה שרישום מכיוון שם. רשומה אין אכן אם הרשות בדקה לדירה, הנוגעים כלשהם חובות כי המעידים מסמכים נמצאו לא בבדיקה כאלה. חובות ולפיכך נשלחה אליו המתלונן שילם בזמנו את מס הרכישה,

דרישת התשלום.שוב, המתלונן של עניינו נבחן הנציבות התערבות בעקבות

והחיוב בוטל. לדרוש הדעת על מתקבל לא כי לרשות העירה הנציבות

שנים לאחר רכישת הדירה.35מהמתלונן לשלם מס רכישה הציפייה שהמתלונן ישמור בידיו אישורים בדבר תשלום מסים בגין דירה שרכש ומכר לפני שנים רבות אינה סבירה בעליל, והיעדר תיעוד ממוחשב של עסקאות שנעשו בשנות השבעים

של המאה הקודמת אינו צריך להיזקף לחובתו.(712354)

177





משרד הביטחון - אגף שיקום נכים

4 ליקויים בטיפול בתשלום תגמולים

לנכה צה"ל אגף שיקום נכים במשרד הביטחון )להלן - האגף( מופקד על הטיפול במי שהפכו לנכים בעת שירותם בצה"ל ועקב השירות בו. ייעודו של האגף לסייע לנכים ולקדם את שיקומם באמצעותזו. לאוכלוסייה וכלכליים סוציאליים רפואיים, שירותים מתן

שונים מוסדרות בחוקים נכי צה"ל ובהוראות0זכויותיהם של אגף השיקום. נכה שבתקופת הטיפול הרפואי בו אינו מסוגל לעבוד באופן מלא או חלקי זכאי לתגמול עבור תקופת הטיפול בשיעור השכר שהיה מקבל לו היה עובד )להלן - תט"ר(. נכה שאינו מסוגל לעבוד כלל ואינו בר שיקום זכאי לתגמול קיום,

בהתאם לשיעור נכותו ולהכנסותיו. לצמיתות משנת44%המתלונן הוא נכה צה"ל בעל נכות של

וככזה זכאי להטבות ולתגמולים שונים. בתלונתו הלין1992 , על ליקויים באופן שבו טיפל האגף בעניינו. לטענתו, אף שדיווחותגמולי לאומי לביטוח מהמוסד גמלה מקבל שהוא לאגף ביטוח מחברת הביטוח הראל )להלן - ההכנסות הנוספות(, לא נוכו הכנסות אלה מהתגמולים ששילם לו האגף, ובשל כך נוצר

ועליו להחזירו293,145לו חוב בסך ש"ח למשרד הביטחון וטען החוב שיעור על כך חלק המתלונן על נוסף למשרד.

ש"ח בלבד. 158,552שהוא חייב

]נוסח משולב[,1959 בעיקר חוק הנכים )תגמולים ושיקום(, התשי"ט-0והתקנות על פיו.

179



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

הבירור העלה כי לעתים קיבל המתלונן תט"ר ולעתים קיבל , משיעור תגמול הקיום0תגמולי קיום. לפי הוראת אגף השיקום

הבסיסי שנקבע בחוק יש לקזז "כל הכנסה מגמלה או מקצבהמאמצעי שמקורה או כלשהו אחר/הסכם/הסדר חוק לפי שיקום שניתן בעבר לנכה", ואילו מתט"ר לא מנוכות הכנסות

כאמור. כי נמצא הנציבות פניית בעקבות האגף שעשה בבדיקה

ש"ח -293,145במסגרת חישוב תשלום היתר למתלונן בסך נוכו הכנסותיו הנוספות מתגמולי שמקורו בטעות שבגינה לא שולם שבו הזמן פרק גם בחשבון הובא - שקיבל הקיום קשר ללא משולם זה תגמול שכאמור אף תט"ר, למתלונן להכנסות הנוספות שמקבל נכה בגין נכותו. בעקבות הבדיקה

סך של ש"ח72,562נמצא שעל המתלונן להשיב למשרד ש"ח. 800בלבד, ואותם הוא מחזיר בתשלום חודשי של

של0 קבעה ועדת צר"מ2010עוד טען המתלונן כי בספטמבר האגף כי הוא כשיר לעבודה במשך ארבע שעות ביום. המתלונן, שסבר כי הוועדה שגתה בהחלטתה מכיוון שלא הייתה לפניה חוות דעת עדכנית על מצבו הרפואי מהגורמים המטפלים בו,צר"מ ועדת שהתכנסה בעת הוועדה. החלטת על ערער

, כבר הייתה לפניה חוות דעת עדכנית2011נוספת, באוגוסט אינו הוא כי והיא קבעה בדבר מצבו הרפואי של המתלונן, נוכח האמור קיום. זכאי לתגמול ולפיכך הוא כשיר לעבודה

,2010ביקש המתלונן כי התגמול ישולם לו למפרע מספטמבר מועד כינוסה של הוועדה הראשונה.

ועדת בעת שהתכנסה כי טענת המתלונן אימת את הבירור לא הייתה לפניה חוות דעת עדכנית2010צר"מ בספטמבר

של הגורמים המטפלים בו, והוועדה החליטה כי המתלונן כשירבתיק ביום לאחר שעיינה שעות של ארבע לעבודה בהיקף הרפואי שלו באגף ובהתבסס על התרשמות חבר ועדה שהואצר"מ ועדת לפני הייתה לו כי הסכים האגף פסיכיאטר.

חוות דעת עדכנית בעניין מצבו2010שהתכנסה בספטמבר של המתלונן, כמו חוות הדעת שהייתה לפני הוועדה שהתכנסה

. 85.02 הוראה 0 צוות רב-מקצועי. ועדת צר"מ מתכנסת כדי לקבוע את יכולת העבודה0

של נכה צה"ל.

180




כשיר2011באוגוסט אינו שהוא מחליטה היא גם הייתה , לעבודה. נוכח האמור החליט האגף להכיר במתלונן כלא כשיר

מספטמבר למפרע כספי2010לעבודה תגמול לו ולשלם בהתאם לכך.

אמון חוסר המתלונן הביע התלונה בירור במהלך כי יצוין במטפלים בו באגף, ומאחר שהקשר בין האגף למתלונן הואיש מקום לקיים פגישת כי קשר ארוך טווח, סברה הנציבות ושיתוף פעולה יחסי אמון גישור בין הצדדים שמטרתה ליצור הגורמים המתלונן, בהשתתפות שהתקיימה בפגישה ביניהם. את האגף אנשי ציינו הנציבות ועובדי באגף בו המטפלים תרומתו של המתלונן לביטחון המדינה על רקע שירותו הצבאי ופציעתו הקרבית, ושני הצדדים הביעו את רצונם לקיים ביניהםלטובתו, לדאוג כדי הדדי ואמון פעולה שיתוף של תשתית ולמלא את צרכיו בכפוף ולרווחתו של המתלונן חייו לאיכות

להוראות החוק ולנהלים. הנציבות ממשיכה לעקוב אחר טיפול אגף השיקום במתלונן.

(710311)

181



משרד הבינוי והשיכון

5 סיוע בקבלת דירה השייכת לדיור

הציבוריילדים, לשני הורים הם דימונה, תושבי ובעלה, המתלוננת שאחד מהם משותק מלידה ומקבל קצבת נכות. בבעלות בני הזוג, המתקיימים מגמלת הבטחת הכנסה, הייתה דירה קטנה

2011בקומה השנייה של בניין הבנוי על עמודים. ואולם בשנת התאימה שלא מאחר הדירה, את למכור הזוג בני נאלצו למגבלותיו הפיזיות של בנם. בני הזוג השתמשו בכספי המכירה לפדיון המשכנתה שהיה עליהם לשלם בגין הדירה, וכן לשכירת

דירה בקומת קרקע, שהייתה נגישה לבן והתאימה לצרכיו. הגישה הדירה, ממכירת שהתקבלו הכספים שאזלו לאחר בקשה המשרד( - )להלן והשיכון הבינוי למשרד המתלוננת לקבלת דירה השייכת לדיור הציבורי. המשרד דחה את הבקשה

שנת לאחר שמכר מי הנהלים, שלפי דירה1971מאחר שהייתה בבעלותו, אינו זכאי לקבל סיוע בדיור. עם זאת, עקב נכותו של הבן אושרו למתלוננת ולבעלה, לפנים משורת הדין

ש"ח וכן סיוע חודשי בסך250,000ובאופן חריג, הלוואה בסך ש"ח למשך שנה בלבד - כדי שירכשו בפרק זמן זה דירה. 950

לסייע כדי אלה בהטבות אין כי טענה המתלוננת בתלונתה המשרד על לטענתה, משפחתה. של הדיור בעיית בפתרון והמתאימה הציבורי לדיור השייכת דירה למשפחה להקצות לצרכיו של הבן הנכה, או לאשר לה ולבעלה סיוע מוגדל בשכר דירה, שיספיק למימון שכירת דירה בקומת קרקע, המותאמת

למגורי נכה.

182




בעקבות התערבות הנציבות הובא עניינה של המתלוננת לדיון חוזר בוועדה הציבורית לאכלוס של המשרד, שדנה במקרים חריגים. לאחר שדנה בעניין החליטה הוועדה, בשל הנסיבותנוכח התחייבה הדירה שמכירת ומאחר שלו, המיוחדות מוגבלותו של הבן הנכה, להקצות למשפחתה של המתלוננת דירה השייכת לדיור הציבורי והמתאימה למגורי נכה. נוסף על

דירה בסך ולבעלה סיוע בשכר 1,500כך אושר למתלוננת ש"ח לחודש עד שיאתרו דירה מתאימה, כמקובל לגבי זכאיםדירה לקבלת שממתינים הציבורי לדיור השייכות לדירות

בדימונה. מעקב הנציבות העלה כי למתלוננת ולבעלה הוקצתה דירה

המתאימה לצרכיו של הבן. (802618)

183



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

6סירוב לאפשר לאח ואחות נכים

להתגורר יחד בדירה ניוון במחלת חולים רעננה, תושבי ואחות אח המתלוננים, שרירים ומרותקים לכיסאות גלגלים. לגבי כל אחד מהם נקבע, בנפרד, כי הוא זכאי להתגורר בדירה השייכת לדיור הציבורי:המשרד( - )להלן והשיכון הבינוי שמשרד נקבע האח לגבי ירכוש עבורו דירה ויתאימה לצרכיו, ולגבי האחות נקבע כי היאהציבורי. לדיור השייכת בדירה בשכירות להתגורר זכאית המתלוננים ביקשו לגור יחד בדירה מסוימת המותאמת למגורי נכה, שנמצאת בבעלות המשרד והתפנתה לאחרונה. המשרדאת למכור מתכוון הוא כי להם והודיע הבקשה את דחה וכי עליהם לממש בנפרד את הזכאות שאושרה לכל הדירה,

אחד מהם. הנציבות סברה שעל המשרד לבחון מחדש את החלטתו, נוכחובהתחשב בכספים שייחסכו נסיבותיו המיוחדות של המקרה, לנכים. כבר המותאמת אחת בדירה המתלוננים שיכון עקב הנציבות ציינה לפני המשרד כי היענות לבקשת המתלוננים אף תקל על יתר הזכאים לדירות השייכות לדיור הציבורי ברעננה,שכן האח והאחות יוסרו מרשימת הממתינים לדיור ציבורי בעיר. בעקבות התערבות הנציבות הודיע לה המשרד כי החליט לחזורולאשר את בקשת בו מהכוונה למכור את הדירה האמורה,

המתלוננים לגור בה יחד.(810348)

184





משרד החינוך

7אבדן מחברת בחינת בגרות

בבחינת נבחן למידה, מלקות הסובל המתלוננת, של בנה בגרות בלשון, אולם בית הספר איבד את מחברת הבחינה שלו.אבדן עקב כי חשש המתלוננת הביעה לנציבות בפנייתה מחברת הבחינה יידרש בנה להיבחן בשנית. לטענתה, לא יהיה

הוגן לדרוש מהבן דרישה כזאת בשל מחדל של בית הספר. בעקבות בירור התלונה הודיע משרד החינוך לנציבות כי אףכדי המאמצים מרב את עשה הספר שבית השתכנע שלא לאתר את מחברת הבחינה, הוא החליט באופן חריג וחד-פעמי להכיר בציון השנתי של הבן במקצוע זה, על פי הדיווח של ביתכי ציין החינוך משרד הבגרות. בבחינת הסופי כציון הספר,

החליט כך כדי למנוע פגיעה בבן בשל מחדל של בית הספר. (708070)

186





____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

8 השתתפות תלמידים בעלי לקויות נפשיות והתנהגותיות במשלחות

לפולין משרד החינוך מארגן מדי שנה בשנה משלחות בתי ספר לפולין. בנציבות תלונות הציבור התקבלו שתי תלונות של תלמידות,או נפשיות לקויות בעלי תלמידים של לשילובם הנוגעות

התנהגותיות במשלחות אלה: בחינוך המיוחד הסובלת מלקות המתלוננת האחת, תלמידה נפשית, יצאה עם משלחת של בית ספרה לפולין, ובזמן המסע נקלעה למצוקה נפשית. אף שבמשלחת היו עוד תלמידים שישאליה צורף לא המתלוננת, של לזו דומות לקויות להם פסיכיאטר, אלא רופא כללי בלבד, הציוד הרפואי של רופא זהשל הרפואי הביטוח וגם פסיכיאטריות, תרופות כלל לא התלמידים שיצאו למסע לא כלל טיפול במקרים של מצוקה

כזאת. בסופו של דבר הצליחו ראשי המשלחת לטפל במשבר שנוצר,מקומי פסיכיאטרי חולים לבית פנייה באמצעות היתר, בין ראשי של פעולתם שדרך התרשמה והנציבות סיוע, וקבלת המשלחת בנסיבות שנוצרו הייתה טובה מאוד. ואולם המקרה גרם לעגמת נפש רבה הן לתלמידה, הן לרופא המשלחת והן

למשלחת כולה. בעקבות התערבות הנציבות החליט משרד החינוך כי למשלחותעם תלמידים נכללים שבהן המיוחד, מהחינוך תלמידים של וכי מלווים, פסיכיאטרים ככלל יצטרפו נפשיות, לקויות המשלחות יצוידו בתרופות מתאימות לטיפול במצוקה נפשית. כמו כן, מאחר שטיפול באירועים של מצוקה נפשית אינו נכללתקציבית מבחינה להיערך המשרד החליט הרפואי, בביטוח

לעלויות החריגות הכרוכות במתן טיפול כזה.

188




בית סירוב תיכון, התלוננה על המתלוננת האחרת, תלמידת הספר שבו היא לומדת לאפשר לה לצאת למסע לפולין. בית הספר הסביר לתלמידה כי הוא מסרב לאפשר לה זאת, מכיוון שיש לה בעיות התנהגותיות, ומכיוון שהיא אינה מסוגלת נפשית

לצאת למסע. של רגיש כה במקרה שמדובר מאחר כי סברה הנציבות לנקוט האפשר ככל לנסות יש שונים, קשיים עם תלמידה בעניינה גישה חינוכית, ובכלל זה לבחון את האפשרות לתת לה

לצאת למסע לפולין. הנציבות פנתה למפקחת על בית הספר ועודדה אותה לפעולבעקבות אלה. מיוחדות בנסיבות הולם פתרון למציאת התערבות הנציבות הודיעה המפקחת כי אם תוכיח התלמידה במשך שנת הלימודים יכולת שילוב בסיסית בבית הספר, היא תוכל להשתתף במסע לפולין. כמו כן הודיעה המפקחת כי ביתבמימון לסייע בבקשה בדבר הנוגעים לגורמים פנה הספר

מלווה אישי לתלמידה. הנציבות רואה במסע לפולין חוויה חינוכית מעצימה וחשובה, ותמשיך לעודד את מערכת החינוך לשלב במשלחות היוצאות

למדינה זו גם תלמידים הסובלים מבעיות שונות.(703976 ,811433)

189



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

9 שנות12אי-מתן אישור בדבר סיום

לימוד המתלונן, חייל ששירת בנח"ל החרדי, ביקש לאחר סיום שירותו הצבאי להתגייס למשטרת ישראל, וזו דרשה ממנו להציג אישור

שנות לימוד. 12כי סיים ואולם משרד החינוך הכיר בלימודיו של המתלונן כשווי ערך ל-

ובמשך כשלוש שנים וחצי17 שנות לימוד בלבד, אף שמגיל 11 למד המתלונן בישיבה גבוהה )להלן - הישיבה(. משרד החינוך טען כי המתלונן אינו נכלל במצבת התלמידים שלו, וייתכנו לכך שתי סיבות: המשרד אינו מכיר בישיבה; המשרד מכיר בישיבה,

אולם זו לא דיווחה על לימודיו של המתלונן. הנציבות ציינה לפני משרד החינוך כי לאגף לחינוך מוכר שאינו רשמי )להלן - האגף( ידוע דבר קיומה של הישיבה, וכי הישיבה אף קיבלה מהמשרד תמיכה כספית. כמו כן ציינה הנציבות כי לימודים בישיבות דומות הוכרו כשווי ערך לשנת לימודים נוספת. בעקבות פניית הנציבות הודיע משרד החינוך כי בדק את עניינו של המתלונן שוב, בשיתוף האגף, והתברר כי לאגף אכן ידוע דבר קיומה של הישיבה, וכן ידוע לו כי המתלונן למד בה כמה

שנות לימוד.12שנים. עקב כך ניתן למתלונן אישור בדבר סיום הנציבות ביקשה ממשרד החינוך לבדוק את דרך פעולתו גם בנוגע לבקשות של תלמידים אחרים לקבלת אישור כאמור, על

מנת למנוע את הישנותם של מקרים כאלה.(705107)

190



של נציב תלונות הציבור40דוח שנתי שם הדוח: של נציב תלונות הציבור40דוח שנתי מסגרת הפרסום:


____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

10אי-השתתפות במימון הוצאות נסיעה

לבית הספר ביררה הנציבות תלונה שהגישו תלמידות חרדיות2011בשנת

המתגוררות בזיכרון יעקב, ולפיה סירב משרד החינוך )להלן - המשרד( להשתתף במימון הוצאות הנסיעה שלהן לבית הספר התיכון החרדי שבו הן לומדות, בנימוק שיש בית ספר תיכון חרדי קרוב יותר למקום מגוריהן. התלמידות טענו כי בית הספר שהן לומדות בו הוא בית הספר החרדי הקרוב ביותר למקום מגוריהן

אשר מגיש את תלמידותיו לבחינות הבגרות. הוצאות במימון שישתתף ראוי כי למשרד העירה הנציבות בו בחינות תיכון שמתקיימות הנסיעה של תלמיד לבית ספר יותר למקום מגוריו יש בית ספר תיכון קרוב בגרות, גם אם שבחינות כאלה אינן מתקיימות בו. בעקבות התערבות הנציבותשל הנסיעה הוצאות במימון ישתתף כי המשרד הודיע

.0התלמידותבשנת פנתה האמור אף תלמידה2013על לנציבות

סירב לטענתה דומה. בתלונה איילון נוף ביישוב המתגוררת חרדי תיכון ספר לבית נסיעתה בהוצאות המשרד להשתתף בירושלים אשר מאפשר לתלמידותיו לגשת לבחינות הבגרות, בנימוק שקיים בית ספר חרדי קרוב יותר למקום מגוריה, אף

שבית ספר זה אינו מגיש את תלמידותיו לבחינות הבגרות. בעקבות התערבות הנציבות הודיע המשרד כי ישתתף בהוצאות הנסיעה של התלמידה וכי הוא שוקל לתקן את נהליו בעניין זה.לתיקון בנוגע המשרד של פעולותיו אחר עוקבת הנציבות

הנהלים. (806401)

.173(, עמ' 2011 )38דוח שנתי נציב תלונות הציבור, 0

192




193





משרד הכלכלה - אגף בכיר מעונות יום ומשפחתונים

11 הטיפול ברישום למעונות יום

ומשפחתונים ובקביעת דרגת הנחהבשכר לימוד - מעקב

משרד הכלכלה )להלן - המשרד( הוא הגוף המוסמך לפי חוקהתשכ"ה- מעונות, על קריטריונים1965הפיקוח לקבוע ,

לרישוי מעונות יום ומשפחתונים, לתת רישיונות לארגונים שוניםיום מעונות על ולפקח החינוכיות המסגרות את המפעילים

ומשפחתונים שהוא מכיר בהם. מכוח סמכויותיו ובמסגרת מדיניותו לעודד את שילובן של נשיםהילדים של הלימוד בשכר המשרד משתתף העבודה בשוק המעונות( - )להלן ובמשפחתונים היום במעונות הלומדים באמצעות מתן הנחה בשכר הלימוד לאימהות עובדות, לומדות,בשכר המשרד של השתתפותו דרגת ועוד. חדשות עולות מספר המשפחה, הכנסת פי על ככלל, נקבעת, הלימוד אם של השבועיות העבודה שעות ומספר שבה הנפשות

המשפחה.( התשע"א הלימודים שנת מנהלי0(2011-2010עד טיפלו

הבקשות ובהגשת למעונות הילדים ברישום המעונות תחילת לפני ימים כמה למשרד. הלימוד בשכר להשתתפות בשיטת שינוי על המשרד הודיע התשע"א הלימודים שנת

שנת הלימודים מתחילה בספטמבר ומסתיימת באוגוסט.0

195



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

הלימוד, בשכר דרגת ההשתתפות וקביעת למעונות הרישום יקלוט למשרד, אשר חיצוני מוקד מול יפעלו ההורים ולפיו למעונות הילדים לרישום הבקשות את ממוחשבת למערכת

ויבחן בקשות לקביעת דרגת ההנחה. של נציב תלונות הציבור38כפי שתואר בהרחבה בדוח שנתי

, שהייתה גם שנת פעילותו הראשונה של המוקד,20110לשנת וחצי וכחודש ותקלות, רצופה קשיים הייתה הפעלת המוקד לאחר שהחל לפעול החלו להתקבל בנציבות תלונות הציבור עשרות תלונות של הורים מאוכזבים, אשר הלינו על ליקוייםועל הנזקים שנגרמו להם עקב כך: שונים בהפעלת המוקד קביעת דרגות ההנחה התעכבה במשך חודשים רבים; להורים לא הייתה כתובת לפנות אליה משום שהמשרד והמוקד לא היו זמינים בטלפון; מאחר שלא נקבעו דרגות ההנחה המבוקשות, נאלצו הורים ליטול הלוואות כדי לממן את שכר הלימוד שנדרשבירור מבוטלת. לא כספית ממעמסה וסבלו בינתיים מהם התלונות העלה כי המשרד לא נערך כראוי ומבעוד מועד לשינויוהטיפול ההנחה דרגות לקביעת הבקשות רישום שיטת

בבקשות, והדבר גרם לתקלות רבות. הנציבות, אשר התקשתה אף היא ליצור קשר עם המשרד - שכן חלק מפניותיה למשרד לא נענו כלל וחלקן נענו לאחרוהעירה - מצאה שרבות מהתלונות מוצדקות, רבים חודשים

למשרד בחומרה על הליקויים ביישום השיטה החדשה. של נציב תלונות הציבור לשנת 39בדוח שנתי תוארו20120

מקצת הליקויים הרבים אשר המשיכו לאפיין את עבודת המוקד-2013( והתשע"ג )2012-2011בשנות הלימודים התשע"ב )

ההורים2012 לציבור ואיכותי יעיל שירות מתן המונעים ,) הפונים אליו: אי-זמינות המוקד )קווי הטלפון במוקד תפוסים במשך שעות רבות ואף ימים(; עיכובים בטיפול בבקשות להנחהוליקויים בשירות שנותנים נציגי המוקד שאינם בשכר הלימוד והעירה שבה הנציבות ההורים. של הפניות בעומס עומדים למשרד בחומרה על הליקויים, ובתגובה על כך הודיע המשרד

כי הטיפול בבעיות שבמוקד עומד2013לנציבות בתחילת שנת .195 בעמ' 14 תלונה 0.219 בעמ' 14 תלונה 0

196




בראש מעייניו, וכי ננקטו פעולות שונות לשיפור פעולתו: הגדלתיזומות ופניות נוספים מוקדנים גיוס במוקד, הקווים מספר להורים בנושאים שונים לצורך הקלת העומס והגברת הזמינות לפונים. כמו כן מסר המשרד כי הוא שוקד על הפעלת מערכתעל אישי מידע לקבל להורים שתאפשר חדשה טלפוניה בקשתם בשירות עצמי, וכי נבחנת האפשרות לשפר את יישומי אתר האינטרנט של המשרד, באופן שיאפשר להורים לקבל

מידע על מצב הטיפול בבקשתם. בד בבד הוסיפה הנציבות לטפל בפניות פרטניות של הוריםבמימוש בקשיים נתקלו אשר לימוד בשכר להנחה הזכאים שבקשתו למתלונן סייעה הנציבות למשל, להנחה. זכאותם הלימודים לשנת בנו של הלימוד בשכר הנחה דרגת לקבל התשע"ב נדחתה אף שהוא עמד בקריטריונים הרלוונטיים. רקקיבל ממושך בירור ולאחר הנציבות התערבות בעקבות

את מלוא ההחזר שהוא זכאי לו בסך2013המתלונן בשנת את9,000 קיבלה שלא על הלינה אחרת מתלוננת ש"ח;

למדה אשר בתה )עבור התשע"ג הלימודים לשנת ההנחה בעקבות מוכר(. בצהרון ושובצה מיוחד חינוך של במסגרת התערבות הנציבות, ולאחר שהומצאו למשרד אישורים שוניםלהנחה, המתלוננת של זכאותה את להוכיח כדי בהם שיש

ש"ח. 4,000אושר לה החזר רטרואקטיבי בסך ( התשע"ד הלימודים שנת בתחילת זאת, (2014-2013עם

נראה כי מאמצי המשרד לשפר את השירות הניתן במוקד נשאוליצור מצליחים התייעל; הם ההורים בבקשות הטיפול פרי: קשר טלפוני עם המוקד ולקבל מענה לשאלותיהם; והמוקדההנחה דרגת להם נקבעה שטרם להורים ביזמתו פונה המבוקשת על אף בקשתם או שלא עלה בידם ליצור קשר עםהטיפול לצורך הנחוצים המסמכים העברת לצורך המוקד זאת פחת בזכות שונות. בעיות ומסייע לפתרון בבקשותיהם, במידה ניכרת מספר התלונות על המוקד שהתקבלו בנציבות

לעומת שנים קודמות. לא למותר לציין, בהקשר זה, כי הנציבות מקבלת מהמשרד כל מידע שנחוץ לה לצורך בירור התלונות, ושיתוף הפעולה מצד

המשרד ואף נכונותו לפתור בעיות משביעי רצון.

197



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

במוקד הניתן השירות שיפור אחר לעקוב תוסיף הנציבות האוכלוסייה קבוצות לרווחת עבודתו וייעול ההורים לציבור

הנזקקות לשירותיו. (710578 ,813427 )

198





משרד המשפטים - אגף רישום והסדר מקרקעין

12סירוב להחזיר אגרה

ששולמה עבור הפקת נסח רישום רישום אגף של האינטרנט אתר באמצעות שילם המתלונן והסדר מקרקעין )להלן - האגף( במשרד המשפטים )להלן -

בסך אגרה רישום.119המשרד( נסח הנפקת עבור ש"ח, ביצועו, מיד לאחר ביקש לבטל את התשלום הוא לטענתו, באמצעות האגרה את ששילם אף כי לו שהתברר לאחר האינטרנט, יהיה עליו לפנות ללשכת רישום המקרקעין על מנת לקבל את נסח הרישום המאושר. ואולם המשרד סירב לבטלהשירות את קיבל כבר שהמתלונן בטענה התשלום, את

שעבורו שילם. בעקבות קבלת התלונה מסר המשרד כי על פי החלטת הנהלת האגף, אדם ששילם באמצעות אתר האינטרנט עבור קבלת שירות שאינו ניתן באופן מקוון מיד לאחר התשלום )כגון צפייה בנסח רישום(, ולפני שקיבל אותו התחרט והחליט לוותר עליו -בסוגי בקי המבקש אם התשלום; להחזר בקשתו תאושר לעתים המקוון בשירות ומשתמש דין, עורך כגון האגרות, ייזקף לזכותו והתשלום קרובות, לא תאושר בקשתו להחזר,

בפעם הבאה שיזדקק לשירות. סירב להחיל את החלטת הנהלת האגף על ואולם המשרד ואינו משתמש עניינו של המתלונן, שאינו בקי בסוגי האגרות האינטרנט, באמצעות האגף שנותן בשירות קרובות לעתים

200




אין להחילה למפרע, אלא רק על מקרים מאחר שלטענתו מדיניות גיבוש על שוקד הוא כי המשרד מסר עוד בעתיד. כוללת בנושא האגרות, לרבות בעניין החזרי תשלומים, וכל עוד

לא גובשה מדיניות כזאת הוא מסרב להחזיר את התשלום. הנציבות לא קיבלה את עמדת המשרד והבהירה כי משהסדיר

המתלונןהאגף של מקרהו החזרבעקבות נושא את האגרות, המתלונן רשאי ליהנות מכך, גם אם נקבע ככלל כי

. לפיכך הודיעה הנציבות0ההסדרה תחול רק על מקרים בעתיד למשרד כי עליו להשיב למתלונן את האגרה ששילם. הנציבות ציינה כי החלטתה נוגעת לעניינו של המתלונן בלבד, ואין בהכדי למנוע מהמשרד לגבש מדיניות כוללת בעניין החזרי אגרות. בעקבות הודעת הנציבות השיב המשרד למתלונן את האגרה

ששילם.(606058)

ראו בעניין דומה ע"א 0 פקיד שומה גוש דן נ' ורד פרי 4243/08 (.30.4.09)פורסם במאגר ממוחשב,

201



משרד המשפטים - פרקליטות המדינה

13השתהות במתן החלטה בנוגע

להגשת כתב אישום סיימה משטרת ישראל את חקירתה בנוגע2011בתחילת שנת

לשעבר. שלה עובדת נגד מסוימת ֶחברה שהגישה לתלונה לאחר סיום החקירה הועבר התיק לפרקליטות מחוז ירושלים )להלן - הפרקליטות(, כדי שזו תחליט אם להגיש נגד העובדת

פנתה החברה לנציבות והלינה על2012כתב אישום. באוגוסט שהפרקליטות עדיין לא החליטה בעניין.

כי מסרה את2012בדצמבר לנציבות הודיעה הפרקליטות , אך הוא לא2011התיק לטיפולו של אחד הפרקליטים במאי

הצליח לגבש עמדה, בשל עומס העבודה שהיה מוטל עליו.של לטיפולה התיק את מסרה כי הוסיפה הפרקליטות

פרקליטה אחרת, כדי לזרז את הטיפול בו.מסרה הפרקליטה לנציבות כי לאחר שעיינה2013באפריל

חקירה, בהשלמת צורך יש כי לה התברר החקירה בחומר שעיקרה תרגום של מסמכים מהתיק מרוסית לעברית, ולשם

מאזשנתייםכך היא העבירה את התיק למשטרה. חלפו אפוא להעבירו שהחליטה ועד התיק את הפרקליטות קיבלה

למשטרה להשלמת החקירה.היועץ להנחיית הפרקליטות לב תשומת הסבה הנציבות מהשתהות להימנע להקפיד יש ולפיה לממשלה המשפטי

202




בטיפול בתיק, בין היתר כאשר יש מקום להניח, עקב בדיקה ראשונית של התיק או עקב מידע שהתקבל בדרך אחרת, כי

.0הוא יוחזר לרשות החוקרת להשלמת החקירה הפרקליטות הסבירה בתגובה כי לעתים נמשך טיפול בתיק זמןכדי בו לעומקו לדון שיש זה, מאחר כפי שאירע בתיק רב, להכריע הכרעה שקולה בנוגע להשלמות החקירה שיש לבצע

לפני ההחלטה אם להגיש כתב אישום. הנציבות קבעה כי התלונה מוצדקת, והעירה לפרקליטות על העיכוב שחל בטיפול בתיק. לדעת הנציבות, היה ראוי לבחון אם יש צורך בהשלמת חקירה בשלב מוקדם בהרבה, בפרט כשמדובר בהשלמת חקירה הנוגעת לתרגום מסמכים, שהיאראוי לא כי בהחלטתה הוסיפה הנציבות בעיקרה. 0טכנית

שטיפול בתיק יימשך כשנתיים תמימות, פרק זמן שבו יש לסיים.0את הטיפול גם בתיקים של עברות חמורות

(711430)

, בעניין4.1202( להנחיית היועץ המשפטי לממשלה מספר 3)2 סעיף 0"משך הטיפול בתביעה עד להגשת כתב אישום".

המדינה, 0 מבקר גם ראו זה בעניין האגף של ביקורת דוחות מיוחדים )לתפקידים בתיקים2010 הפרקליטות "טיפול בפרק ,)

. 58-41הפליליים הממתינים לבירור דין", עמ' .4.1202)א( להנחיית היועץ המשפטי לממשלה מספר 3 סעיף 0

203



משרד המשפטים - רשות הפטנטים

14 אי-הארכת תוקף פטנט בשל נתק

תקשורתי בין שני גופים ממשלתיים

המתלונן הוא בעלים על פטנט הרשום ברשות הפטנטים )להלן טען המתלונן כי שילם בשנת2013- הרשות(. בתלונתו מינואר

אתר2010 באמצעות הפטנט, תוקף הארכת עבור אגרה לאחרונה כשפנה ואולם באינטרנט. הממשלתי התשלומים לרשות כדי לברר מדוע טרם קיבל שובר לתשלום אגרה עבור הארכת תוקף נוספת, נאמר לו להפתעתו כי תוקפו של הפטנט

בשנת הוארך לטענתו2010לא אגרה. אי-תשלום בשל התנתה הרשות את חידוש תוקף הפטנט בתשלום אגרה בסך

ש"ח, נוסף על אגרת החידוש הרגילה. 719בשנת הוארך לא הפטנט תוקף כי הרשות טענה בתגובה

, מכיוון שהמתלונן לא שלח אליה לאחר ביצוע התשלום2010 באינטרנט העתק של הקבלה המעידה על התשלום. לדברילאתר שלה האתר בין אלקטרונית תקשורת אין הרשות,

, השנה שבה החל2004התשלומים הממשלתי, ולפיכך משנת אגרות לתשלום הממשלתי התשלומים באתר השימוש הודעות היא פרסמה באתר שלה כמה הקשורות לפטנטים, באמצעות האגרות משלמי על כי הובהר שבהן לציבור, האינטרנט לשלוח לה בפקס העתק של הקבלות בדבר ביצוע

התשלום. ,1967עוד מסרה הרשות כי על פי חוק הפטנטים, התשכ"ז-

ש"ח עבור חידוש פטנט719היא מחויבת לגבות אגרה בסך

204




שתוקפו פקע. מאחר שתוקף הפטנט של המתלונן פקע עקבאי-תשלום האגרה, הוא נדרש לשלם את האגרה עבור החידוש.אין וכי מוצדקת, התלונה כי קבעה הציבור תלונות נציבות להטיל על המתלונן את האחריות לפקיעת תוקפו של הפטנט.החוקית ובדרך במועד ההארכה אגרת את שילם המתלונן צוין שבו אישור על התשלום קיבל ואף לרשותו, שהועמדה שבאתר מאחר להאריך. ביקש תוקפו שאת הפטנט מספר יש לשלוח ולפיה התשלומים הממשלתי לא פורסמה הודעה לרשות העתק של הקבלה בדבר התשלום, לא יכול המתלונן לדעת שאין תקשורת בין אתר התשלומים הממשלתי ובין האתר

של הרשות, וכי עליו לשלוח את ההעתק. הנציבות הפנתה את תשומת לבה של הרשות לליקוי החמור שבקיומו של נתק תקשורתי בין שני גופים ממשלתיים - משרדהממשלתי, התשלומים אתר נמצא שבאחריותו האוצר, והרשות, אשר עבורה מבוצעים תשלומים באמצעות אתר זה.הודיעה בעקבות כי הרשות, אשר על הנציבות הביעה צער בין האתר שלה יצירת תקשורת כי היא שוקדת על התלונה כן לעשות מקום מצאה לא הממשלתי, התשלומים לאתר לשלם האפשרות לציבור ניתנה מאז שעברו הרבות בשנים

באמצעות אתר התשלומים אגרות הקשורות לפטנטים. את להחזיר הצורך על הרשות לפני הנציבות הצביעה עוד הפטנט של המתלונן לתוקף, בלי לחייב אותו בתשלום אגרה

נוספת. הרשות פעלה על פי החלטת הנציבות.

(800490)

205



משרד המשפטים - רשות התאגידים

15פיטורים ללא שימוע כדין

מינואר עבדה -2011המתלוננת )להלן התאגידים ברשות , לפני שהסתיים חוזה2012הרשות( במשרת סטודנט, ובמרץ

העסקתה, פוטרה מעבודתה. בתלונתה טענה כי פוטרה ללאובלי שנעשה לה שימוע כדין. עוד טענה המתלוננת כי סיבה

פיצויי הפיטורים שהגיעו לה לא שולמו במועד. )להלן - נש"ם( ופסיקות0לפי הודעות נציבות שירות המדינה

לעבודה הדין הודעה מראש0בתי מתן כדין משמעו שימוע , לעובד על מועד השימוע, שבה יפורטו הנימוקים שבגינם נשקלבנימוקים לעיין לעובד אפשרות מתן עבודתו; את להפסיק ומתן הזדמנות מלאה לעובד להגיב בזמן סביר לנטען אלה; נגדו. בהודעות נש"ם נקבע כי השימוע יתקיים בכתב, אלא אם כן ביקש העובד להשמיע את טיעוניו בעל פה, שאז יהיה רשאי לעשות זאת באמצעות נציג מטעמו )למשל עורך דין או נציגיש לרשום אינו מתקיים בכתב, ועד העובדים(; אם השימוע צריכה הפיטורים על ההחלטה כן, כמו שלו. פרוטוקול

להתקבל על סמך שיקולים מקצועיים וענייניים. החובה למתן זכות שימוע תקפה בעניינו של כל עובד, על פי סוג ההתקשרות אתו ותקופת העסקתו, והיא חלה גם כאשרחוזה הסתיים בטרם עובד של עבודתו הפסקת נשקלת

ההעסקה עמו. . 14 ושע/20 הודעות נציבות שירות המדינה מס' סו/0 )פורסם במאגרחייק - שירות התעסוקה 231/99 בין היתר ע"ע ראו 0

)ירושלים( 29.5.01ממוחשב, עב' מדינת 3300/04(; - אלחרר (. 30.11.08)פורסם במאגר ממוחשב, ישראל

206




הממונה על המתלוננת ברשות )להלן - הממונה( טען בתגובהנשמעה ולא מרות קיבלה לא המתלוננת כי התלונה על להנחיותיו, ועקב כך קרא לה לשיחה במשרדו, העיר לה עלשנוכח לאחר מעשיה. את שתסביר וביקש התנהגותה שהמתלוננת אינה מתכוונת לשנות את התנהגותה, הודיע לה

למחרת השיחה על סיום העסקתה. עוד העלה הבירור כי המתלוננת קיבלה את פיצויי הפיטוריםבפועל, העסקתה את שסיימה לאחר חודשים כשלושה רק מכיוון שאמרכלית היחידה שבה עבדה נעדרה מעבודתה עקב

פציעה. הנציבות העירה לרשות על שהתנאים לקיומו של שימוע כדיןהודיע לא הממונה המתלוננת: של בעניינה התקיימו לא בהליך מדובר כי במשרדו לשיחה שזומנה לפני למתלוננת שימוע לקראת פיטורים, וממילא לא ציין לפניה את הסיבות לכך. לפיכך לא יכלה המתלוננת לתכנן את תגובתה בעוד מועד ולהגן על משרתה; נוסף על כך לא תועדה בכתב שיחתם של המתלוננת והממונה, שבעקבותיה פוטרה המתלוננת. כמו כן, במכתב שקיבלה המתלוננת בדבר סיום העסקתה ברשות, לא

. 0פורטו הסיבות לכך נוכח הליקויים שנמצאו בהליך פיטורי המתלוננת ובשל העיכוב

לחוק הגנת20בתשלום פיצויי הפיטורים, בניגוד לנקבע בסעיף התשי"ח- על19580השכר, הרשות לפני הנציבות הצביעה ,

הצורך לפצות את המתלוננת. הרשות הודיעה לנציבות כי פיצתה את המתלוננת בסכום של

ש"ח. 8,000(703254)

(.82.353 כנדרש בתקשי"ר )סימן 0 לפי סעיף זה, המועד שבו חלה החובה לתשלום פיצויי פיטורים הוא0

פיצויי שולמו לא אם עובד-מעביד; יחסי להתקיים שבו פסקו היום בתוך פיצויים15הפיטורים בהם רואים לתשלומם, מהמועד יום

מוּלנים.

207



המשרד לשירותי דת

16גביית כספים שלא כדין בגין הכנת יסוד למצבה

חיפה לחברה קדישא שילמה ש"ח עבור9,200המתלוננת רכישת חלקת קבר. בתלונתה קבלה המתלוננת על התשלוםפנתה כי וציינה החלקה רכישת עבור ממנה שנגבה הגבוה בעניין זה למשרד לשירותי דת )להלן - המשרד(, אולם נענתה

כי התשלום נגבה כדין. במשרד כי 0הבירור העלה רכישת8,550 עבור נגבו ש"ח

והיתרה, בסך 0החלקה ש"ח, נגבתה עבור הכנת יסוד650, למצבה. התשלום עבור הכנת יסוד למצבה נגבה מהמתלוננתקבורה בענייני העוסקות החברות את הנחה שהמשרד אף

. 0לגבות תשלום זה מקבלני המצבות, ולא מרוכשי החלקותחברה השיבה הנציבות התערבות ובעקבות האמור נוכח קדישא חיפה למתלוננת את הכספים שנגבו ממנה עבור הכנת

יסוד למצבה. כמו כן הודיע המשרד כי ירענן את ההוראות בעניין זה בקרבנוסח כי הוסיף המשרד קבורה. בענייני העוסקות החברות

ולא בחברה קדישא, מכיוון שחברה קדישא0 הבירור נעשה במשרד המדינה, מבקר חוק הוראות את עליו להחיל שהוחלט גוף אינה

]נוסח משולב[, הנוגעות לבירור תלונות. 1958התשי"ח- על פי התוספת לחוק שירותי הדת היהודיים ]נוסח משולב[, התשל"א-0

1971.הנחיה זו נכללה בחוזר מנכ"ל המשרד לשירותי דת סט/0 , שפורסם1

למשפחות2010באוקטובר מידע בחוברות גם נכללה ההנחיה . , שהפיץ המשרד בבתי החולים. 2012הנפטרים ממאי

208




הרישיון שניתן לחברות אלה תוקן, וצוין בו במפורש כי התשלום עבור הכנת יסוד למצבה ייגבה רק מקבלני המצבות. לדבריו,

הוא יבחן את האפשרות לעגן עניין זה בתקנות.(702506)

209





משרד התחבורה - אגף הרישוי

17דחיית בקשות לקבלת תו נכה

לפי הוראות הדין, אנשים עם מוגבלויות זכאים בתנאים מסוימים- משרד )להלן והבטיחות בדרכים לקבל ממשרד התחבורה התחבורה( תג חניה לנכה )להלן - תג נכה(. חוק חניה לנכים,

הנכה1993התשנ"ד- תג קבלת כי קובע החוק(, - )להלן מותנית באישור בכתב מרופא מוסמך, ולפיו מבקש התג הוא

של נכות בדרגת נכה מאלה: שתנועתו60%אחד לפחות אדם בריאותו; מצב את לערער עלולה רכב ללא בדרכים וזקוק לניידותו לכיסא גלגלים; אדם הזקוק המוגבל בהליכה

לרכב כאמצעי תנועה בגלל נכות ברגליו. מבקש תג הנכה נדרש להמציא למשרד התחבורה מסמכיםהניידות למגבלות בנוגע ומהימנים עדכניים מלאים, רפואיים שלו. הגורם המוסמך לבחון בקשה לקבלת תג נכה הוא רופא משרד הרישוי, אשר מחליט בנוגע לבקשה על פי המסמכיםושיקול בעניין שנקבעו הקריטריונים לה, שצורפו הרפואיים

דעתו המקצועי. בנציבות התקבלו בשנה שעברה תלונות רבות של נכים אשר בקשתם לקבל תג נכה נדחתה. לגבי חלק מהתלונות הבהירה הנציבות לפונים אילו מסמכים עליהם להמציא, ועם המצאתם

של המסמכים בחן משרד התחבורה את הבקשות. כי נראה לגביהן אשר תלונות בנציבות התקבלו זאת עם נבדקה נכה בלי שהבקשה לקבלו למתלוננים לא אושר תג הנדרשת למצבם תשומת הלב שניתנה ובלי עניינית, בדיקה

הרפואי של המתלוננים. להלן תיאור של כמה תלונות:

211



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

בת . 1 אישה פי82המתלוננת, על היתר, בין סובלת , מרעידות לקוי, משקל משיווי שהציגה, הרפואיים המסמכים בידיים וברגליים גם לאחר מאמץ קל ומסחרחורות. נוסף על כך, המתלוננת מוגבלת בתנועתה ונזקקת להליכון, וכן נזקקתכי לגריאטריה קבע רופא מומחה ובהלבשה. לסיוע ברחצה והמוסד לביטוח לאומי זקוקה להשגחה מתמדת, המתלוננת הכיר בזכאותה לגמלת סיעוד. למרות כל האמור קבע רופא משרד הרישוי כי לא מתקיים בעניינה התנאי הקבוע בחוק ולפיו יינתן תג נכה למי שתנועתו בדרכים ללא רכב עלולה לערער

את מצב בריאותו. ומצבה הבריאותי פנתה גילה המתקדם של המתלוננת נוכח בקשתה. את שוב שיבדוק כדי התחבורה למשרד הנציבות

בעקבות הבדיקה החליט המשרד לתת למתלוננת תג נכה. , לוקה בשיתוק מוחין מילדות70מתלוננת אחרת, בת כ-. 2

נכה תג גלגלים. בקשתה לקבלת כיסא ומתניידת באמצעות נדחתה, אף שבעבר אישר לה משרד התחבורה לקבל תג כזה. המשרד טען כי המתלוננת זקוקה "לליווי לא לניידות", ולכן לא

מתקיימים בעניינה התנאים הקבועים בחוק לקבלת התג. הנציבות ביקשה מהמתלוננת להציג מסמך רפואי, שלפיו היאמסמך שהתקבל לאחר גלגלים. לכיסא לניידותה זקוקה מהרופא המטפל, ולפיו המתלוננת מרותקת רוב הזמן למיטה ונעה בבית באמצעות כיסא גלגלים, פנתה הנציבות למשרד התחבורה כדי שיבחן את עניינה שוב. בעקבות פניית הנציבות

ניתן למתלוננת תג נכה לצמיתות.שלו. 3 שגרורות בסרטן, אישה שחלתה היא מתלוננת עוד

כי התפשטו בגופה. ממסמכים אשר הציגה המתלוננת עולה היא סובלת מחולשה כללית ניכרת ומכאבים בעצמות, וכי היא מתקשה לצעוד וזקוקה לעזרה בניידות. עוד עולה מהמסמכיםכי היא מטופלת לטיפולים, רק יוצאת מביתה כי המתלוננת לאחר מצבה החמיר לאחרונה וכי מאוד, חזקות בתרופות ששברה את כף רגלה. לטענתה של המתלוננת נגרם לה השבר מכיוון שנאלצה ללכת מרחק רב מהחניה שבה חנתה למקום שבו נעשתה לה בדיקה רפואית. למרות כל אלה קבע משרד

212




התחבורה כי לא מתקיים בעניינה התנאי, ולפיו יינתן תג נכהמצב את לערער עלולה רכב ללא בדרכים שתנועתו למי

בריאותו.הנציבות פנתה המתלוננת של הקשה הרפואי מצבה נוכח למשרד התחבורה על מנת שיבחן את עניינה שוב. בעקבות

התערבות הנציבות החליט המשרד לתת למתלוננת תג נכה. נוסף על הפניות האמורות, פנתה לנציבות אישה מבוגרת. 4

הסובלת מבעיות רפואיות רבות, ובהן בעיות נֵירולוגיות הגורמות לחוסר יציבות, שבגינן עליה להשתמש בהליכון ולהיעזר בליווינירולוג ופניית עובדת סוציאלית צמוד. למרות חוות דעת של

בעניינה של מתלוננת זו, נדחתה בקשתה לקבל תג נכה. רק בעקבות התערבות הנציבות בדק משרד התחבורה שוב את

עניינה של המתלוננת ואישר לה לקבל תג נכה.(802953 ,801552 ,811926 ,807007)

213



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

18 סירוב להכשיר אדם שרישיונו נפסל

על תנאי לנהוג ברכב ציבורי המתלונן, מובטל שביקש לעבוד לפרנסתו כנהג מונית, הלין על שרשות הרישוי )להלן - הרשות( דחתה את בקשתו להתחילרישיון(, - נהיגה ברכב ציבורי )להלן רישיון בהליכים לקבלת ובכלל זה להשתתף בקורס הכשרה לנהגי רכב ציבורי - אחד

התנאים לקבלת הרישיון. ההכשרה בקורס להשתתף המתלונן בקשת הרשות, לדברי

4.10.12נדחתה מאחר שבית משפט השלום בחדרה החליט ב-עד תנאי למשך שנתיים, רישיון הנהיגה שלו על לפסול את

ב לתקנות התעבורה,15. הרשות ציינה כי לפי תקנה 3.10.14לתת1961התשכ"א- שלא רשאית היא התקנות(, - )להלן

של רישום הפלילי במרשם לגביו יש אם למבקש, רישיון הרשעה בעברה שלדעתה יש בה כדי למנוע את מתן הרישיון,ותקופת תנאי על נפסל של המבקש רישיון הנהיגה או אם

התנאי טרם הסתיימה. בדרכים והבטיחות התחבורה משרד לפני הטעימה הנציבות כי המשרד( - )להלן אי-מתן אפשרות למתלונן להתחיל בהליכים לקבלת הרישיון,את לכאורה מרחיב ההכשרה, בקורס להשתתף זה ובכלל

ב לתקנות. לפי התקנה, הרשות15המגבלה הקבועה בתקנה רשאית שלא לתת רישיון למי שרישיון הנהיגה שלו נפסל עלמאדם למנוע מוסמכת אינה היא לכאורה אך תנאי,

בהליכים לקבלת הרישיון לפני תום תקופת הפסילה,להתחיליש בכך כדי להאריך את העיכוב בקבלת הרישיון מעבר שכן לפרק הזמן שנקבע בתקנות. לדעת הנציבות, עמדת הרשות פוגעת פגיעה שאינה מידתית בחופש העיסוק של הנהגים, שכן אם ביקש מתקין התקנות להגן על שלום הציבור, אין בעצםועוד, זאת בכך. לפגוע כדי ההכשרה בקורס ההשתתפות

214




במקרה של המתלונן יש חשיבות להתחיל את ההליך ולהשלימומוקדם ככל האפשר, שכן כיום הוא מובטל.

נוכח האמור ביקשה הנציבות מהרשות לשקול לאשר למתלונןזה להשתתף ובכלל להתחיל את ההליכים לקבלת הרישיון, תקופת תום לפני עוד ציבורי, רכב נהגי להכשרת בקורס שמדובר מאחר תנאי. על שלו הנהיגה רישיון של הפסילה בהליכים הכרוכים בעלויות כספיות ניכרות והנמשכים זמן רב, שבסופם לא מובטח כי המתלונן יעמוד בכל התנאים לקבלת הרישיון, הציעה הנציבות לאפשר למתלונן להתחיל בהליכים ולהשתתף בקורס, בתנאי שיאשר בכתב שלא יהיו לו טענות נגדייאלץ אם או הרישיון לקבלת כשיר יימצא לא אם המשרד את השלים שכבר אף הפסילה תקופת תום עד להמתין

הכשרתו. למתלונן לאפשר הרשות החליטה הנציבות פניית בעקבות

, כחצי שנה24.4.14להתחיל בהליך לקבלת הרישיון כבר ב- לפני סיום תקופת השלילה על תנאי, מאחר שחצי שנה היאנמשכים ההליכים לקבלת הרישיון. פרק הזמן הממוצע שבו

ההחלטה ניתנה בכפוף לחתימת המתלונן, כאמור לעיל. בעקבות התלונה החליט המשרד כי מעתה לא ידחה על הסף

בקשות שיוגשו בנסיבות דומות, וכי יבחן כל בקשה לגופה. (806197)

215



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

19 מידע לא מדויק באתר האינטרנט של

המשרד ושישה חודשים,64המתלונן, שהיה במועד הגשת התלונה בן

נהיגה שתוקפו רישיון לו התלונן על שרשות הרישוי הנפיקה חמש שנים בלבד, אף שבאתר האינטרנט של משרד התחבורה

לגיל עד כי מצוין המשרד( - )להלן בדרכים 65והבטיחות מנפיק המשרד רישיון נהיגה שתוקפו עשר שנים.

רישיון הנהיגה1.1.06באתר המשרד נכתב כך: "החל מיום ל- )במקום 10תקף שנים מקרים5 למעט כה(, עד שנים

שבהם הוא ניתן לשנתיים או חמש שנים בלבד: ... נהג שגילו ומעלה". 65

65מהאמור לעיל הסיק המתלונן כי מאחר שטרם מלאו לו שנה, הוא זכאי לקבל רישיון שיהיה תקף לעשר שנים. ואולם המשרד הסביר כי הנפיק את הרישיון על פי הוראות תקנות

התשכ"א- תקנה1961התעבורה, לפי התקנות(. - )להלן ( לתקנות, רשות הרישוי רשאית לתת רישיון נהיגה1)א()173

או לחדשו לתקופה של עד עשר שנים. ואולם הוראה זו אינה )ב( חלות עליו,196)א( או 196חלה על נהג שהוראות תקנה

ורישיונו של נהג כזה יחודש רק עד למועד שבו הוא יחויב לעבורזו נקבע כי196בדיקות רפואיות, על פי תקנה )ב(. בתקנה

חייב לעבור בדיקות רפואיות70בעל רישיון נהיגה שמלאו לו רישיון למתלונן הנפיק המשרד כך בשל שנים. לחמש אחת

. 70נהיגה רק עד שיהיה בן להתערב עילה הנציבות מצאה לא התקנות הוראות נוכח בהחלטה להנפיק למתלונן רישיון נהיגה שיהיה בתוקף רק עד

. ואולם הנציבות העירה למשרד שהמידע המצוין70שיהיה בן באתר האינטרנט שלו מטעה ואינו משקף את התקנות החלות בעניין זה. בעקבות הערת הנציבות תיקן המשרד את הכתוב

216




וכיום מצוין בו כי "תוקף רישיון הנהיגה כפוף למועד באתר, חידוש הרישיון מול מועד החיוב בבדיקות רפואיות".

(804606)

217





תלונות על מוסדות מדינה





המוסד לביטוח לאומי

20 אי-תשלום קצבת נכות בשל יציאה

לחו"ל מסיבות בריאותיות המוסד לביטוח לאומי משלם למתלונן, הסובל מהיצרות כלי הנשימה, קצבת נכות כללית )להלן - הקצבה(. המתלונן הליןזכאותו לקצבה בתקופות שבהן הוא על שהמוסד שולל את שוהה בחו"ל, אף שלפי אישורים רפואיים שבידו שהייתו בארץ

בחורף תסכן את חייו. סעיף משולב[,324לפי ]נוסח הלאומי הביטוח לחוק )א(

משלושה1995התשנ"ה- למעלה לארץ בחוץ "הנמצא , חודשים, לא תשולם לו קצבה בעד הזמן שלמעלה משלושת החודשים הראשונים, אלא בהסכמת המוסד". הבירור העלה כי המתלונן שוהה בחו"ל בכל שנה יותר משלושה חודשים, ולכןהחורג הזמן פרק בעד לקצבה זכאותו את שלל המוסד רופא מטעמו שבדק את חודשים. לטענת המוסד, משלושה המסמכים הרפואיים שהציג המתלונן לא מצא שיש הצדקה לשלם לו בעד שהותו בחו"ל בחורף קצבה לפרק זמן העולהשל המתלונן לחששו יסוד אין כי וטען חודשים, שלושה על

ששהייתו בארץ בחורף תסכן את חייו. בעקבות פניית הנציבות הועבר עניינו של המתלונן לבחינה של רופא נוסף מטעם המוסד, מומחה בתחום המחלות הפנימיות,וכי שהייתו בחו"ל יש ממש בטענות המתלונן, כי והוא קבע נשימתי. לזיהום הסיכון את להפחית עשויה החורף בחודשי לשהות למתלונן המוסד אישר האמורה הדעת חוות לנוכח

221



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

בחודשים קצבה ולקבל חורפי שאינו באקלים בחו"ל אוקטובר-מרץ.

(714024)

222





____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

21ביטול תושבות בשל שהייה בחו"ל

2005, שוהה משנת 1976המתלונן, אשר עלה לישראל בשנת תקופות ארוכות באנגליה, כדי לסייע בטיפול באמו הקשישה, אשר מתגוררת שם בגפה. כאשר פנה המתלונן למוסד לביטוח לאומי )להלן - המוסד( כדי לבדוק את זכאותו לקצבת זקנה, התברר לו כי המוסד ביטל את תושבותו, ועקב כך הוא אינו זכאי לקצבת זקנה. נוסף על כך בוטלה זכאותו לקבלת שירותי

התשנ"ד- ממלכתי, בריאות ביטוח חוק לפי 1994בריאות, אלה שזכאויות כדי לטענתו, בריאות(. ביטוח חוק - )להלן חוזר" "תושב טופס למלא המוסד ממנו דרש לו יוחזרו ולהמציא אישור ממשרד הקליטה ולפיו מעמדו הוא מעמד שלואף תושב חוזר, אף שמעולם לא התכוון לעזוב את הארץ

שמרכז חייו הוא בישראל. בירור התלונה העלה כי על פי הנתונים שבידי המוסד, שוההלמעט הזמן, במרבית בחו"ל האחרונות בשנים המתלונן מאפריל בו לראות הוחלט ולפיכך בארץ, קצרים ביקורים

מי שאינו תושב ישראל. 2012ולקבלת שונות תנאי לקבלת גמלאות היא בישראל תושבות

, התושבות מושתתת בין היתר0שירותי בריאות. על פי הפסיקהאו מהזמניות בה שאין והמתמשכת, היציבה הזיקה על נוצרת מחויבות מהארעיות, של האדם למדינה, שבעקבותיה של המדינה לספק לו ביטחון סוציאלי. הזיקה נקבעת בעיקר על פי המקום המשמש מרכז חייו של האדם והזהות בין המקוםבתשתית בהתחשב חי, הוא שבו למקום נמצא הוא שבו

העובדתית ובמכלול הנסיבות.

83, 79, פד"ע יז סנוקה - המוסד לביטוח לאומי 04-73 דב"ע מה/0 , פד"ענסימיה - המוסד לביטוח לאומי 0-209(; דב"ע תשן/1985)

)302, 299כב המוסד לביטוח לאומי - 04-20(; דב"ע נג/1990 (.1993 )128-126, 122, פד"ע כו אבו האני

224




נאלץ הנסיבות האישיות המיוחדות של המתלונן, אשר נוכח באמו בטיפול לסייע מנת על בחו"ל זמנו מרבית לשהות הקשישה, פנתה הנציבות למוסד על מנת שישקול בשנית אתביטוח שירותי לקבלת המתלונן של לזכאותו בנוגע עמדתו בריאות לפי חוק ביטוח בריאות ולקבלת קצבת זקנה. בבדיקהישראלית אזרחית היא המתלונן אשת כי נמצא שנעשתה הזוג בני של ילדיהם וכי קבוע, באופן בישראל ומתגוררת

מתגוררים בישראל אף הם. בנסיבות אלה, ומכיוון שלפי פסיקת בתי המשפט יש לראות על פי רוב בתא המשפחתי יחידה אחת בנוגע לקביעת התושבות,בחו"ל, של המתלונן כי חרף השהות הארוכה המוסד קבע מרכז חייו הוא בישראל. עקב כך חזר בו המוסד מההחלטה על ביטול תושבותו, השיב לו את זכאותו לקבלת שירותי בריאות

ואף החל לשלם לו קצבת זקנה. (713414)

225



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

22 דרישה לא מוצדקת לתשלום חוב

גמלה מתלוננת, תושבת המגזר הבדואי בדרום הארץ, נישאה ביולי

נפרדה2005 חודשים כמה וכעבור פוליגמיים, בנישואים הגישה היא מבעלה פרוּדה הייתה שבה בתקופה מבעלה. תביעה לגמלת הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי )להלן -אושרה. תביעתה המוסד שביצע חקירה ולאחר המוסד(,

הודיעה המתלוננת למוסד כי חזרה להתגורר2008בנובמבר עם בעלה ובעקבות זאת הופסק תשלום הגמלה.

זמן מה לאחר מכן התקבל במוסד מידע ממשרד הפנים ולפיומיולי פוליגמיים נישואים כנשואה רשומה .2005המתלוננת

המתלוננת של מעמדה את המוסד קבע זה מידע בעקבת כידועה בציבור החל מיום נישואיה, לרבות בתקופה שבה חיה

בנפרד מבעלה.כ- בסך חוב יצר המתלוננת של המשפחתי מצבה עדכון

ש"ח בגין שלילה למפרע של זכאותה לקבלת הגמלה60,000ששולמה לה בתקופה שבה חיה בנפרד מבעלה.

המתלוננת הגישה למוסד בקשה לביטול החוב, אך בקשתה נדחתה בטענה שבזמן ששולמה לה הגמלה היא העלימה מןוחיה עם בעלה. על כך המוסד את העובדה כי היא נשואה

הגישה המתלוננת תלונה לנציבות. בירור התלונה העלה כי המתלוננת אכן חיה בנפרד מבעלה בתקופה שבה שולמה לה הגמלה, וכי היא מסרה למוסד את כל העובדות הרלוונטיות. בעקבות התערבות הנציבות הודיעהמוסד כי ביטל את חובה של המתלוננת ואף השיב לה סך של

ש"ח שכבר קוזזו מקצבת הילדים המשולמת לה. 18,000כ-(614484)

226





____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

23חיוב "נעדר" בדמי ביטוח

משטרת ישראל הכריזה על בנה של המתלוננת כנעדר משנת הודיעה המתלוננת למוסד לביטוח לאומי2010. בשנת 2004

מינואר כללית נכות קצבת לבן ששילם המוסד(, - )להלן מכתבי1981 שני אחריו שהותיר לאחר נעלם הבן כי ,

התאבדות וככל הנראה הוא אינו עוד בין החיים. המתלוננת הלינה על כך שהמוסד חייב את הבן בדמי ביטוח לאומי ובדמי ביטוח בריאות בגין פרק הזמן שמתחילת היעדרותו )להלן - תקופת ההיעדרות( ועל כך שהמוסד הטיל עיקול על

חשבון הבנק של הבן לצורך גביית החוב. על פי הוראות חוק הביטוח הלאומי ]נוסח משולב[, התשנ"ה-

וחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1995 , תושב1994, ישראל שאינו עובד חייב בתשלום דמי ביטוח לאומי ודמי ביטוח בריאות עבור עצמו )להלן ביחד - דמי הביטוח(. עם זאת, מי שזכאי לקצבת נכות ואינו בעל הכנסה זכאי לפטור מדמי ביטוח לאומי ועליו לשלם דמי ביטוח בריאות בשיעור מינימלי, המנוכים

מקצבת הנכות המשולמת לו. מאחר שבנה של המתלוננת קיבל מהמוסד קצבת נכות כלליתביטוח דמי פטור מתשלום היה הוא הכנסה, בעל היה ולא לאומי והמוסד ניכה מקצבתו את דמי ביטוח הבריאות. לאחר

כי בנה נעדר וסביר2010שהמתלוננת הודיעה למוסד בשנת ומשך לבן מיד את תשלום הקצבה שנפטר, הפסיק המוסד מחשבון הבנק שלו את כספי הקצבה שהופקדו בו בתקופת

חייב המוסד את המתלונן2012ההיעדרות. ואולם, באוקטובר תקופת כל עבור למפרע הביטוח דמי אי-תשלום בגין

עיקל מחשבונו סך של 2012ההיעדרות, ובדצמבר 23,122 ש"ח לכיסוי החוב.

הבירור העלה כי בהיעדר משבצת מתאימה במערכת המחשב של המוסד להפסקת תשלום לאדם המוכרז "נעדר", נשללה

228




זכאותו של הבן לקצבה בהתאם לקוד "הפסקת טיפול", המוזן למערכת במקרים של הפסקת תשלום קצבה עקב אי-שיתוףחייבה זאת בעקבות דרישות המוסד. עם הזכאי של פעולה המערכת הממוחשבת את הבן באופן אוטומטי בדמי הביטוחישראל למפרע עבור תקופת ההיעדרות, כמו שמחויב תושב

שאינו זכאי לקצבה ואינו עובד. בהתערבות הנציבות, ולאחר שהעירה למוסד כי לא היה מקום לחייב את הבן בדמי הביטוח בתקופת ההיעדרות, הוחזר במרץ

הסכום שעוקל לחשבון הבנק של הבן. 2013במערכת להסדיר שעליו למוסד הנציבות העירה כן כמו הממוחשבת שלו את הטיפול גם במקרים נדירים מסוג זה )אף שהם נדירים( תוך הפקת הלקחים הנחוצים מהאירוע המתואר

לעיל. (801473)

229



מערכת בתי המשפט ובתי הדין לעבודה

24דרישה שאינה מוצדקת לשלם אגרת בית משפט

בית אגרת של השנייה המחצית את לשלם נדרש המתלונן משפט לבית בעבר שהגיש אזרחית תביעה בגין המשפט, כי קיבל בזמנו פטור השלום בנצרת. בתלונתו טען המתלונן מתשלום האגרה, אולם מאחר שמדובר בתביעה שהדיון בה הסתיים לפני שנים רבות, הוא לא שמר את המסמכים הנוגעים לה, ובהם את המסמכים בדבר ההחלטה לפטור אותו מתשלום

האגרה. בירור במזכירות בית המשפט העלה כי ההליך המשפטי בנוגע

בשנת נפתח המתלונן של בשנת2001לתביעתו והסתיים , וכי תיק בית המשפט בעניין זה בוער. נוסף על כך, לא2005

בית של הממוחשבת במערכת התיק מסמכי רוב נשמרו המשפט.

תקנה התשמ"ח-8לפי )אגרות(, משפט בית לתקנות )א( , יש לשלם את המחצית השנייה של האגרה לא יאוחר1987

ההוכחות לישיבת שנקבע המועד לפני ימים משבעה כי0הראשונה בתי המשפט הנהלת לפני הנציבות הטעימה .

מאחר שמהמסמכים המועטים שנותרו בתיק עולה כי התקיימו

הוחלפו0 תקנות אלה, שהיו בתוקף כאשר התקיים הדיון בתביעה, . 2007בינתיים בתקנות בתי המשפט )אגרות(, התשס"ז-

230




יש בכך כדי לתמוך דין, ניתן פסק ואף דיוני הוכחות בעניינו בטענת המתלונן כי קיבל פטור מתשלום האגרה.

בעקבות פניית הנציבות הסכימה הנהלת בית המשפט לבטלאי-אפשר בוער, שהתיק מאחר שלטענתה אף החוב, את לדעת בוודאות אם המתלונן אכן קיבל פטור מתשלום האגרה.

(710260)

231





משטרת ישראל

25חיפוש ללא הצדקה על גופו של אדם

המתלונן הלין על כך ששוטרים ביצעו חיפוש על גופו במקוםהומה אדם, ללא הסכמתו ובלי לתת לו כל הסבר.

המשטרה מסרה בתגובה כי אין ברשותה מסמכים המתעדים את האירוע, אך לדברי השוטרים שהיו מעורבים בו, הם הבחינו במתלונן ברחוב, ומאחר שהכירו אותו וידעו כי הוא צורך סמים, לקחו אותו למקום מוצנע בצד הרחוב, ובהסכמתו ביצעו חיפוש

על גופו לשם איתור סמים; משלא מצאו דבר, הוא שוחרר. החוק דרישות זה במקרה התקיימו לא כי מצאה הנציבות גופו של אדם לאיתור סמים. עם המתירות ביצוע חיפוש על זאת, מאחר שהמשטרה טענה כי החיפוש על גופו של המתלונן

נעשה בהסכמתו, בדקה הנציבות גם עניין זה.בנוהל של נקבע אדם של גופו על חיפוש בהסכמה בעניין

, כי ההחלטה0, בעקבות פסיקת בית המשפט העליון0המשטרה לבצע חיפוש בהסכמה צריכה להתבסס על צורך או הצדקה מקצועיים, והחיפוש אינו יכול להתבצע באופן שרירותי או ללא צורך. נקבע עוד כי על המשטרה לקבל הסכמת אמת לביצועהאדם הסכמת את לבקש השוטר על כך ולשם החיפוש, וכי לכך הזכות לסרב לו נתונה כי לו ואף להבהיר לחיפוש הסירוב לא יפעל לחובתו. הנוהל מציין עוד כי מיד לאחר חיפוש על גופו של אדם יש לרשום זיכרון דברים או דוח פעולה בדבר

נסיבות החיפוש. במשטרה.ן של האגף לחקירות ולמודיעי03.300.265 נוהל מס' 0 )פורסםאברהם בן חיים ואח' נ' מדינת ישראל 10141/09רע"פ 0

(.6.3.12במאגר ממוחשב,

233



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

הייתה אם רב ספק המקרה בנסיבות כי קבעה הנציבות קבעה עוד הנוהל. לפי בהסכמה החיפוש לביצוע הצדקה הנציבות כי גם לו הייתה הצדקה לחיפוש, היה על השוטריםחייב איננו כי לבקש את הסכמת המתלונן לכך, להבהיר לו להסכים וכי אי-הסכמה לא תפעל לחובתו. לאחר מכן, רק אםהיה המתלונן נותן את הסכמתו, ניתן היה לבצע חיפוש על גופו. המשטרה אמנם טענה כי המתלונן הסכים לחיפוש, אולם לא צוין כיצד קיבלו השוטרים את ההסכמה ולא נעשה כל רישוםבאופן עליו בוצע החיפוש כי טען המתלונן מנגד, בנושא. דבר. בכל מקרה, כאמור, גם אם לו ובלי שהובהר מפתיע קבלת המשטרה, שטענה כפי לחיפוש, המתלונן הסכים ההסכמה לא נעשתה על פי הנוהל ולפני החיפוש לא הובהר

למתלונן דבר.הליך את המתעד משטרתי מסמך ובהיעדר האמור, נוכח החיפוש, קבעה הנציבות כי החיפוש נעשה ללא סמכות חוקית,פגיעה ותוך המשטרה ולנוהל המשפט בית לפסיקת בניגוד

בזכותו של המתלונן לכבוד, שהיא זכות חוקתית. המשטרה הודיעה לנציבות כי השוטרים אכן לא פעלו כנדרש,בקרב להטמיע כדי הדרכה פעולות כיום נוקטת היא וכי עוד והנהלים. המשפט בית פסיקת עקרונות את השוטרים נמסר כי שני השוטרים שהיו מעורבים באירוע אינם משרתים

עוד בתפקידי שטח.(711936)

234




26שיהוי ניכר בחקירת תלונות

בנציבות מתקבלות מדי שנה בשנה תלונות על שיהוי ניכר של משטרת ישראל בחקירת תלונות שהוגשו לה. להלן תיאור של

כמה תלונות שנמצאו מוצדקות: עבודה.1 בתאונת מותו את מצא אשר אדם של משפחה

מרכז( מחוז - )להלן במשטרה מרכז מחוז כי על הלינה חודשים בחקירת נסיבות התאונה.20השתהה יותר מ-

ביצעה התאונה שלאחר בחודש כי העלה התלונה בירור המשטרה פעולות חקירה מעטות, ולאחר מכן, במשך כשנה, לא ביצעה פעולות חקירה כלשהן, אף שמדובר באירוע שבו

מצא אדם את מותו. אל המשפחה של כוחה בא פנה התאונה לאחר כשנה טרם זו כי בלקוניות נענה אך לחקירה, בנוגע המשטרה הסתיימה. כשלושה חודשים לאחר הפנייה ניתנו הנחיות חקירה, אולם הן לא בוצעו. חוקרי המשטרה לא חקרו ולו אדם אחד בנוגע לתאונה והסתפקו בהפניית שאלות בטלפון לעד אשר

סירב להגיע לתחנת המשטרה. רק כשנה ותשעה חודשים לאחר התאונה ובעקבות התערבותהאנשים ונחקרו מפורטות חקירה הנחיות ניתנו הנציבות של הקשורים לתאונה. ואולם במעקב שעשתה הנציבות התברר כי לאחר ביצוע פעולות חקירה אלה לא ביצעה המשטרה פעולות חקירה נוספות במשך כמה חודשים. בעקבות פנייה חוזרת שלהנציבות נוספות. חקירה פעולות בוצעו למשטרה הנציבות

מוסיפה לעקוב אחר דרך פעולתה של המשטרה בעניין. משפחה של אדם אחר אשר מצא את מותו בתאונת עבודה.2

הלינה אף היא על שיהוי של מחוז מרכז בחקירת המקרה.וכי הבירור העלה כי נפתחה בעניין התאונה חקירה פלילית, בחודש שלאחר התרחשותה בוצעו כמה פעולות חקירה. ואולם

235



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

ורק כעבור כמה חודשים לאחר מכן לא בוצעה כל פעולה, הפרקליטות( - )להלן מרכז מחוז לפרקליטות התיק נשלח

לעיון. כעבור כשלושה חודשים החזירה הפרקליטות את התיק וצירפה הנחיות לביצוע השלמות חקירה, אולם מאז הועבר התיק בין

כמה חוקרים, ללא ביצוע פעולות חקירה של ממש. חודשים מאז חזר תיק החקירה מהפרקליטות,15רק יותר מ-

חוליית של לטיפולה התיק נמסר הנציבות, פניית ובעקבות פשעים במחוז מרכז לביצוע השלמות החקירה.

נוכח השיהוי הרב בחקירת המקרה הורה ראש ענף חקירות במחוז מרכז לבצע תחקיר בעניין ולהפיץ את ממצאיו לכלל

התחנות במחוז. שהוגשו היחידות התלונות אינן שלעיל שהתלונות מאחר לנציבות בנוגע להשתהות של מחוז מרכז בחקירות אירועים, הביאה הנציבות את ממצאי הבירור בתלונות גם לידיעת מפקד המחוז וסגנו, על מנת שיפיקו מהם לקחים מערכתיים. במעקבלקחים ויישם הפיק המחוז כי לה נמסר הנציבות שקיימה

בתחום תהליכי העבודה והפיקוח.בתלונה.3 הטיפול משך על הלין המתלונן בתלונה אחרת

אביב. תל במחוז יפתח למרחב לכן קודם כשנה שהגיש התלונה את הגיש שבגינה העברה ביצוע כי ציין המתלונן

מתועד בתקליטור שצירף לה.התלונה שהוגשה לאחר ימים כעשרה כי העלה הבירור למשטרה ניתנה הנחיה לצפות בסרטון שבתקליטור, להדפיס תמונה של החשוד בביצוע העברה, לאתר אותו ולזמנו לחקירה - אולם דבר מכל אלה לא נעשה. כתשעה חודשים לאחר מכן, כנראה בעקבות שיחה עם המתלונן, ניתנה הנחיה נוספת לזמן את החשוד לחקירה, אך גם זו לא בוצעה. רק לאחר התערבות

הנציבות זומן החשוד לחקירה. הנציבות העירה למשטרה על השיהוי הניכר בטיפול בתלונה ועמדה על כך ששיקולים מקצועיים ושיקולים הקשורים לסדרי

236




בתיק חקירה מוחלט טיפול היעדר מצדיקים אינם עדיפויות במשך כשנה שלמה.

הגורמים את הנחה כי יפתח מרחב מפקד הודיע בתגובה הנוגעים בדבר להקפיד שלא להשתהות זמן רב בטיפול בתיקי חקירה. בהנחיה צוין כי השתהות כזאת עלולה לגרום לתרעומת

של נפגעי העברה ואף לפגוע בהליך החקירתי.(708279 ,713408 ,802469)

237



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

27אי-הסבה של הודעת תשלום קנס

קיבל המתלונן, שהוא בעלים של חברה והמנכ"ל2012בשנת בגין מיטלטלין, של ועיקול תפיסה לפני התראה שלה,

בשנת שבוצעה תעבורה עברת על קנס 2006אי-תשלום - )להלן ישראל למשטרת פנה המתלונן הקנס(. - )להלן וציין כי את העברה ביצע עובד החברה, שהחזיק המשטרה( הודיע לא העובד כי הוסיף המתלונן שכור. ברכב מטעמה למעסיקיו כי קיבל את הקנס, וכי פוטר לפני כמה שנים ואין

אפשרות לאתרו. המשטרה דחתה את טענותיו של המתלונן, מאחר שלפי חוק

ניתן להגיש1982סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[, התשמ"ב- בקשה להסבת הודעת תשלום קנס )להלן - הודעה( על שם

עד העברה ביצוע בעת ברכב שנהג מיום90האדם ימים שהומצאה ההודעה, ובקשת המתלונן להסבת ההודעה על שם העובד הוגשה לאחר פרק זמן זה. גם כאשר ציין המתלונן כי לא היה מודע לקיומו של הקנס, וכי מיד עם היוודע לו עליו ביקש להסב אותו, לא חזרה בה המשטרה מהחלטתה לדחות

את בקשתו. בירור התלונה העלה כי זמן קצר לאחר ביצוע העברה מסרה חברת ההשכרה למשטרה כי הרכב שבו בוצעה העברה הושכר

" שכתובתה את4לְחברה שלחה המשטרה סבא". כפר ההודעה לכתובת זו, אף שברור היה כי הכתובת אינה מלאה. גם לאחר שפנה המתלונן למשטרה וטען כי החברה שבבעלותולא בחנה המשטרה את פרטי ידעה על ההודעה, לא כלל

הכתובת שאליה היא נשלחה. שאליה הכתובת כי למשטרה העירה שהנציבות לאחר רק נשלחה ההודעה אינה מלאה, בחנה המשטרה את העניין פעם

נוספת והחליטה לבטל את הקנס.

238




הנציבות העירה למשטרה על הטיפול הרשלני בהסבת ההודעה ובפניות המתלונן בעניין. המשטרה הודיעה לנציבות כי הטמיעה את הערותיה, וכי תרענן את הנחיותיה בנושא למטפלים בפניות

נהגים. (804764)

239






28עיכוב חידוש רישיון נהיגה בשל טעות

רישיון את מחדשת אינה הרישוי שרשות על הלין המתלונן בשל שלו הנהיגה

. אי-תשלום קנס, אף שלטענתו הוא אינו חייב בקנסות כלשהם , רשות1961ב לתקנות התעבורה, התשכ"א-172לפי תקנה

הרישוי רשאית שלא לחדש רישיון נהיגה, עד שהמבקש לחדשבו בדין בשל עברת כל קנס שהתחייב כי יוכיח את הרישיון - כלי רכב תעבורה או בשל עברה אחרת הקשורה לנהיגת המרכז כי עלה הרישוי רשות של רישומיה מבדיקת שולם. לגביית קנסות, אגרות והוצאות מעכב את חידוש רישיון הנהיגה

של המתלונן, עקב קנס שלא שולם. בירור התלונה העלה כי עקב טעות של המשטרה, נרשמה על שם המתלונן הודעה בדבר חיוב בתשלום קנס שהייתה אמורה להירשם על שם נהג אחר. כאשר התגלתה הטעות היא תוקנה, והודעה על כך נשלחה למרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות ולמשרד הרישוי. ואולם בשל תקלה נקודתית לא נקלט התיקון במחשבי רשות הרישוי, וההגבלה על חידוש רישיון הנהיגה של

המתלונן לא הוסרה. המשטרה ציינה כי נהגה בעבר במקרים כאלה להסיר בעצמהרשות לה שנתנה מיוחדת באמצעות הרשאה את ההגבלה, הרישוי, אולם העובדת היחידה שהוסמכה לטפל בכך פרשה לגמלאות. המשטרה הוסיפה כי היא פועלת להסמיך עובדים

אחרים לטפל בעניין זה. כי ההגבלה על חידוש נמצא במעקב אחר הטיפול בתלונה התערבות בעקבות הוסרה. המתלונן של הנהיגה רישיון הנציבות, החליטה המשטרה לפצות את המתלונן בסכום של

ש"ח, נוכח ההוצאות ועגמת הנפש שנגרמו לו.500(800226)

241





צבא ההגנה לישראל )צה"ל(

29אפליה במעבר במחסום צה"ל

המתלונן, אזרח ישראלי תושב באקה אל ר'רבייה ורואה חשבוןבמרץ רכבו בכלי הגיע תאנים2013במקצועו, למעבר

לפני עצר המתלונן לישראל. דרכו להיכנס כדי )ג'אברה(, העמדה היחידה במעבר שהייתה מאוישת והזדהה לפני החיילים שהיו בה. החיילים הפנו את המתלונן לעמדה אחרת במעבר,סירב לעבור כלי רכב. המתלונן בינתיים תור של שנוצר בה לעמדה האחרת ואף שוחח על כך עם הקצין האחראי במקום, אך הקצין הורה לו לעבור לעמדה זו, והמתלונן נאלץ לעשות כן. המתלונן טען כי החיילים הפנו אותו לעמדה האחרת אף שהיה היחיד בתור, לאחר שהתברר להם שהוא אזרח ערבי, והוסיף כי עשו כן מאחר שהעמדה המאוישת יועדה למעבר של

יהודים בלבד. המתלונן הלין על האפליה הקיימת במעבר בין אזרחי המדינהחיילי של ועל התנהגותם הערבים לאזרחי המדינה היהודים

המחסום כלפיו.להורות היה מקום לא כי בתגובה על התלונה השיב צה"ל יחידת מפקד סגן וכי האחרת, לעמדה לעבור למתלונן המעברים התקשר אל המתלונן והתנצל לפניו על שאירע. כמו כן, נשלח אל המתלונן מכתב ממזכירות הפיקוד העליון בצה"ל,לו הורו כאשר שגו כי החיילים שאיישו את המעבר צוין ובו נוהלי חודדו האירוע בעקבות וכי האחרת, לעמדה לעבור הפעלת המעבר והובהר בהם שהן אזרחים יהודים והן אזרחיםשבו. הפעילים מהנתיבים אחד בכל לעבור רשאים ערבים לדברי צה"ל, הוחלט שבמעבר יפעלו בכל עת שלושה נתיבים,

243



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

כדי למנוע עומס תנועה ולאפשר מעבר תקין, וכמו כן מתבצעתכדי מבעבר, יותר גבוהה בתדירות חטיבתית בקרה במעבר מוצדקת. צה"ל סיבה בו אזרחים ללא לוודא שאין מעכבים וכי הוא הוסיף כי הוא רואה בחומרה כל התנהגות פוגענית,

פועל למניעת הישנותם של אירועים כאלו בעתיד. (803044)

244





המינהל האזרחי, משטרת ישראל ושירות הביטחון הכללי

30 תלונות של תושבי הרשות הפלסטינית

לנציבות פונים הרשות( - )להלן הפלסטינית הרשות תושבי של סיוע מרכזי או באמצעות דין עורכי בעצמם, באמצעות או עצה לבקש תלונות, להגיש כדי - הומניטאריים ארגונים לקבל מידע בנושאים שונים. התלונות שמגישים תושבי הרשות אינן כוללות תמיד את כל הפרטים הנדרשים - לעתים מתקבלהמתלונן של הזהות תעודת תצלום ובו פקס רק בנציבות ומספר הטלפון שלו, אולם לא מפורט על מי התלונה ומדועדובר דין עורך עובד הנציבות, נוהג כאלה הוגשה. במקרים ערבית, להתקשר לשולח ולהשלים עמו את הפרטים החסרים,נמסרות יעילות מטעמי לברר את התלונה. ניתן שיהיה כדי לעתים תוצאות בירור התלונות בטלפון, בצירוף הסבר מפורט

בשפה הערבית. רוב התלונות של תושבי הרשות הן על המינהל האזרחי, שירותורשות הפנים משרד ישראל, משטרת הכללי, הביטחון הכניסה הגבלת בעיקר הוא ועניינן וההגירה, האוכלוסין כיצד יודעים אינם רבים שפונים עולה מהתלונות לישראל. שהייה היתר או תושב של מעמד לקבלת לפעול עליהם לבטל כדי לפעול עליהם כיצד יודעים אינם וכן בישראל, את מדריכה הנציבות לישראל. כניסה מניעת על החלטה הפונים בנושאים אלה ובמקרים רבים מסייעת להביא את עניין

התלונה על פתרונו.

246




סירוב של המינהל האזרחי על גם מתלוננים תושבי הרשות במסגרת ישראל מדינת בתחומי שהייה היתרי להם להנפיק הליך של איחוד משפחות, אף שהתקבל לכך אישור של רשותהביא זה בנושא תלונות של בירורן וההגירה. האוכלוסין

במקרים רבים למתן ההיתרים המבוקשים. בביקור לקשיים נוגעות הרשות תושבי של אחרות תלונות

אסירים ביטחוניים המוחזקים בבתי כלא בארץ. לעתים מבקשים תושבי הרשות מהנציבות לסייע להם בהחשתלמשל לישראל, כניסה לאישור דחופות בבקשות הטיפול כאלה במקרים משפחתי. אבל בשל או רפואיים מטעמים בודקת הנציבות מהי הסיבה לשיהוי בטיפול בבקשות ומסייעת

במידת האפשר להחיש את קבלת ההחלטה בעניינן. שטופלו הרשות תושבי של תלונות ארבע של תיאורן להלן

: 2013בנציבות בשנת 1 . : ה י י שה תר הי ן במת ב ו כ י אביה של המתלוננת,ע

, הוא תושב מזרח ירושלים, ואמה היא תושבת19נערה בת להיתר שהייה הגישה בשם אמה בקשה הרשות. המתלוננת וילדי המשפחה מאסר עונש מרצה שהאב מאחר בישראל, נותרו ללא הורה שיטפל בהם. בתלונתה טענה המתלוננת כי רשות האוכלוסין וההגירה אישרה את הבקשה, וכי נמסר לה שהמינהל האזרחי ייצור עמה קשר בנוגע למתן ההיתר, אולם המינהל האזרחי לא יצר קשר וההיתר לא ניתן. בירור התלונה העלה כי רשות האוכלוסין וההגירה אמנם אישרה את הבקשה, אך המתלוננת לא הכירה את הוראות הנוהל, ולפיהן כדי לקבלשל המקומית בלשכה להתייצב המבקש על שהייה היתר

של המינהל האזרחי בתוך והקישור יום90משרדי התיאום ממועד אישור הבקשה. עובד הנציבות הסביר למתלוננת כיצד על אמה לפעול, וכעבור זמן קצר הודיעה המתלוננת לנציבות

כי ניתן לאמה היתר שהייה. ת. 2 טעו בשל ה י י שה תר הי -הארכת אי

ם שו י לתושבבר הנשואה ישראל תושבת היא המתלוננת : הרשות. בני הזוג נמצאים בהליכים להסדרת מעמדו של הבעל

247



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

משפחות. איחוד במסגרת אף בארץ, כי טענה המתלוננת של תוקפו את להאריך אישרה וההגירה האוכלוסין שרשות האזרחי המינהל מסרב בישראל, בעלה של השהייה היתר לעשות זאת. הבירור העלה כי רשות האוכלוסין וההגירה לאפי על וכי החלטתה האמורה, על האזרחי למינהל הודיעה אסורה לישראל הבעל של כניסתו המינהל, של רישומיו מטעמים ביטחוניים. מאחר שרישומים אלה לא עלו בקנה אחד עם האישור שקיבל הבעל מרשות האוכלוסין וההגירה, ביררה הנציבות את העניין בשירות הביטחון הכללי, המוסמך למנועביטחוניים. מטעמים לישראל הרשות תושב של כניסתו את הבירור העלה כי עקב טעות לא הוסר שמו של הבעל מרשימתהתערבות בעקבות האזרחי. המינהל של הכניסה מנועי

הנציבות תוקנה הטעות, והיתר השהייה של הבעל הוארך. רה .3 חקי בשל שראל לי סה י נ כ עת י מנ

ת: עורך דינו של המתלונן, תושב הרשות הנמצאמשטרתי על והלין לנציבות פנה בישראל, מעמד לקבלת בהליכים לחקירה בנוגע החלטה התקבלה לא משנה יותר שבמשך משטרתית שהתנהלה נגד מרשו. עורך הדין טען שהעיכוב במתן ההחלטה מונע ממרשו לקדם את ההליכים לקבלת המעמד. בעקבות פניית הנציבות למשטרה בחן ראש לשכת התביעותכך התאפשר ועקב אותו, לסגור והחליט תיק החקירה את

למתלונן לקדם את ההליכים האמורים. ם .4 שו י ר עקב שראל לי סה י נ כ עת י מנ

: י ו שג י תושבימשטרת של רישום מבצעת המשטרה או מסוים זמן לפרק לישראל מלהיכנס המנועים הרשות לצמיתות עקב עבר פלילי, על פי אמות מידה שקבעה. תושב הרשות התלונן על שנמנע ממנו להיכנס לארץ, מאחר ששמו נכלל ברישומי המשטרה האמורים. מרישומי המשטרה שצורפו

,23.03.15לתלונה עלה כי המתלונן מנוע מלהיכנס לארץ עד אולם הבירור העלה שלפי אמות המידה שקבעה המשטרה היה

ינואר . בעקבות2015מקום למנוע את כניסתו רק עד סוף התערבות הנציבות קבעה המשטרה שהמניעה תהיה בתוקף

. ותיקנה את רישומיה בהתאם29.1.15עד (801188 ,810549 ,813371 ,814125 ,813620 ,814176)

248





רשות האוכלוסין וההגירה ורשות האכיפה והגבייה

31דרישה לשלם קנס שכבר שולם

האוכלוסין רשות אשר חברה בשם לנציבות פנה דין עורך קנס בסך עליה רשות האוכלוסין( הטילה - )להלן וההגירה

ש"ח, בגין העסקת עובדים זרים שלא כדין. לטענתו,85,000 , שלח אליה2011אף שהחברה שילמה את הקנס בדצמבר

המרכז( - )להלן והוצאות אגרות קנסות, לגביית המרכז דרישה לתשלום קרן הקנס, בתוספת ריבית2012בפברואר

הוא הדרישה קבלת בעקבות כי הוסיף הדין עורך פיגורים. כי החברה כבר שילמה את הקנס,2012הודיע למרכז במאי

ואף המציא למרכז קבלות המעידות על כך. המרכז הנחה את עורך הדין לפנות בעניין לרשות האוכלוסין, מאחר שהיא שהטילה את הקנס. עורך הדין הודיע למרכז כיהליכי כי וביקש האוכלוסין לרשות לפנות מתכוון אכן הוא בטרם עוד ואולם תשובתה. לקבלת עד יעוכבו הגבייה התקבלה תשובת רשות האוכלוסין, הטיל המרכז עיקולים על

חשבונות הבנק של החברה. רשות האוכלוסין מסרה לעורך הדין בתגובה על פנייתו אליה כי

שוברים לתשלום הקנס, שצוין18.11.11ב- קיבלה החברה בהם - "לתשלום מידי". מאחר שהחברה שילמה את הקנס רק

, נוספה על הקנס ריבית פיגורים.16.12.11ב- שילמה החברה2011בירור התלונה העלה כי אף שבדצמבר

בפברואר למרכז האוכלוסין רשות מסרה הקנס, קרן את

250




את הטיפול בגביית החוב, בלי שדיווחה לו כי עליו לגבות2012 המציא2012את ריבית הפיגורים בלבד. זאת ועוד, אף שבמאי

עורך הדין למרכז קבלות על תשלום קרן הקנס, עיקל המרכזש"ח מחשבון הבנק של החברה.118,000ביולי אותה שנה

כי למרכז הודיעה האוכלוסין שרשות אף כי נמצא כן כמו החברה שילמה את קרן החוב, וכי עליו לגבות רק את ריבית הפיגורים, לא הקטין המרכז את סכום העיקול בהתאם. רק

ריבית הפיגורים,30,542לאחר ששילמה החברה ש"ח בגין הסיר המרכז את העיקול.

המרכז מסר לנציבות כי כאשר חייב מציג לו אסמכתא בנוגע לקנס ששילם, הוא בודק את העניין מול הגורם שהטיל את הקנס, ואינו נוקט הליכי גבייה עד לקבלת הבהרות מגורם זה.זה, ככל הנראה בשל טעות אנוש, לא בירר ואולם במקרה אף בוצע, הקנס תשלום אם האוכלוסין רשות מול המרכז שהוצגו לו קבלות על כך, והמשיך לנקוט הליכי גבייה. המרכז הוסיף כי בשל טעות אנוש הוא גם לא הקטין את סכום העיקול

כשנודע לו שקרן הקנס שולמה. התלונה נמצאה מוצדקת והנציבות העירה לרשות האוכלוסיןבמלואו החוב את לגבות מהמרכז שביקשה על בחומרה העירה כך על נוסף הקנס. קרן ששולמה לאחר כחודשיים הנציבות בחומרה למרכז על שהמשיך בהליכים לגביית החוב במלואו ולא הקטין את סכום העיקול, אף שעורך הדין הציג לו קבלות על תשלום קרן הקנס, ואף שרשות האוכלוסין אישרה

את דבר התשלום. בעקבות הבירור הודיעו רשות האוכלוסין והמרכז לנציבות כיישיבו הם וכי תבוטל, על החברה הפיגורים שהוטלה ריבית לחברה את הסכום ששילמה בגין ריבית זו. עוד מסר המרכז כי הנחה את עובדיו בכתב כי אם חייב מציג קבלה המעידה על- יש תשלום הקנס, אך התשלום לא עודכן במחשבי המרכז לפנות לגורם שהטיל את הקנס כדי שיאשר כי התשלום בוצע,

ועד קבלת תשובתו אין לנקוט הליכי גבייה.(710412 ,710413)

251



רשות השידור

32 דרישות לא מוצדקות מעיוור לתשלום

אגרת טלוויזיההלין, הוא בעיניו. היתר בין נכות קשה, בעל הוא המתלונן באמצעות עורך דין, כי בניגוד לפסק דין של בית משפט השלום

)להלן - פסק הדין(, ולפיו בשל עיוורונו הוא אינו2009משנת חייב באגרת טלוויזיה, ממשיכה רשות השידור )להלן - הרשות( לשלוח אליו דרישות לתשלום אגרה שנתית ואף התראות לפני

נקיטת הליכי גבייה. המתלונן טען כי בשנים שעברו מאז ניתן פסק הדין שלחו הוא ובא כוחו לרשות מכתבים רבים בעניין, אולם הרשות התעלמהוהתראות. תשלום דרישות אליו והוסיפה לשלוח מהמכתבים פוגעניים, גבייה הליכי נגדו יינקטו פן חשש הביע המתלונן ובייחוד פן תעוכב יציאתו מן הארץ, שכן הוא נוהג לצאת לחו"ל

באופן תדיר. שונות שכרה הרשות את כי בתקופות בירור התלונה העלה שירותיהם של שלושה משרדי עורכי דין לטיפול בגביית אגרת טלוויזיה מהמתלונן. משרד עורכי הדין הראשון הוסמך להגישבגין חוב אגרת נגד המתלונן דין מקוצר תביעה בסדר כתב

לשנים משפט2006-2002טלוויזיה לבית הוגשה התביעה . והמתלונן הגיש בקשת רשות להתגונן.2007השלום בשנת ,

והצדדים התבקשו2009בינואר דיון בבית המשפט התקיים להגיש את תגובתם בכתב. המתלונן הגיש את הודעתו לבית המשפט, בצירוף מסמכים רפואיים המעידים על עיוורונו, וטען

252




כי נוכח מצבו הרפואי זכאי הוא לקבל פטור מאגרת טלוויזיהעיוור על אגרה תוטל לא כי הקובעת לתקנה בהתאם

. 0"שהמציא הוכחה על כך" ,23.9.09הרשות לא הגישה לבית המשפט את תשובתה, וב-

לאחר המועד האחרון למתן התשובה, פסק השופט כי "בתיקונראה כי הנתבע עמד בנטל ראיה לכך שהנתבע הוא עיוור

שבתקנה... ומשכך נדחית התביעה ללא צו להוצאות". מאחר שהרשות לא הגישה ערעור על פסק הדין, הוא הפך חלוט והיה על הרשות לקיימו, כלומר להפסיק את הליכי גביית האגרה שננקטו נגד המתלונן. אולם הבירור העלה כי הרשותהאגרה חוב לתשלום דרישות למתלונן לשלוח המשיכה והוצאות טרחה שכר הוצאות פיגורים, "קנס בתוספת

ואילך.2004משפטיות" עבור השנים בשנת ועוד, שלחה הרשות למתלונן, באמצעות2010זאת

וכן ֵשני, כמה דרישות לתשלום חוב האגרה דין משרד עורכי התראות לתשלום האגרה לפני נקיטת הליכי גבייה לפי הוראות פקודת המסים )גבייה(. לאחר מכן שכרה הרשות את שירותיוואף הוא שלח למתלונן, בשנת דין שלישי, עורכי של משרד

, כמה התראות, שכללו גם דרישה לתשלום שכר טרחת2011עורך דין.

ניתן בירור התלונה העלה עוד כי במשך השנים שעברו מאז פסק הדין שלחו המתלונן ובא כוחו פניות רבות לרשות ולמשרד עורכי הדין השלישי, שפעל בשמה, וביקשו כי פסק הדין יקויםלא כלל הרשות לשווא: אך יבוטלו, לתשלום הדרישות וכי

השיבה לפניות והמשיכה בנקיטת ההליכים לגביית האגרה.

תקנה 0 קנסות5)א()5 פטורים, )אגרות, השידור רשות לתקנות ) .1974והצמדה(, התשל"ד-

253



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

ביטלה הרשות את חוב האגרה, אך רק את2011רק בדצמבר לשנים החוב

ואילך, במסמכי2012. אשר לביטול החוב לשנת 2012-2004לרשות ימציא שהמתלונן בכך מותנה הדבר כי צוין הרשות תעודת עיוור, וכי הוא יונחה להמציא לה את התעודה. יצוין כי ככלל, לפי נוהלי הרשות, פטור לעיוור מתשלום אגרת טלוויזיהניתן הנהלים לפי אולם עיוור, תעודת המצאת כנגד ניתן אגודת באישור או רפואי במקרים חריגים להסתפק באישור

העיוורים כתחליף לתעודת העיוור. , כי2012רק בעקבות התערבות הנציבות קבעה הרשות, ביולי

המתלונן זכאי לפטור מאגרה גם לעתיד לבוא. ולאחר הציבור, תלונות נציב לפני הובאו וממצאיה התלונה שבחן את נסיבות המקרה ואת מכלול השיקולים הנוגעים לענייןשלא הרשות משבחרה - מוצדקת התלונה כי הנציב קבע לבצעו בהקדם האפשרי, עליה היה הדין, לערער על פסק כלומר היה עליה להפסיק לדרוש מהמתלונן את תשלום חוב האגרה בעד השנים שעליהן נסב פסק הדין. נוסף על כך, נוכח

254




קביעתו של בית המשפט ולפיה הוכיח המתלונן כי הוא עיוור לעניין קבלת פטור מאגרה לפי התקנות, היה עליה לתת לו פטור מתשלום האגרה לעתיד לבוא. לא זו בלבד שהרשות לא פעלה בהתאם לאמור, אלא שלאחר מתן פסק הדין היא אף נקטה צעדי אכיפה חמורים יותר נגד המתלונן בכך ששלחה לו,תשלום דרישות עשרות דין, עורכי משרדי שני באמצעות והתראות. לעומת זאת, המכתבים הרבים ששלחו המתלונן ובאובהם ביקשו כי תכבד את כוחו לרשות במשך כשלוש שנים,

פסק הדין, לא זכו לכל תגובה והתייחסות.בית דין מחייב של כי הרשות התעלמה מפסק נמצא אפוא המשפט והמשיכה, במשך שנים, להטריד את המתלונן, אדם נכה ועיוור, בדרישות נוספות לתשלום האגרה ובהתראות לפני

נקיטת הליכי גבייה. והליקויים הרבים נסיבותיו הקשות של המקרה נוכח לפיכך, בזכויותיו בעניינו של המתלונן, אשר פגעו והחמורים בטיפול וגרמו לו טרחה רבה, קבע נציב תלונות הציבור שעל הרשות

ש"ח. 5,000לפצות את המתלונן בסכום של הרשות שילמה למתלונן את הפיצוי בהתאם להחלטת הנציב.

(701348)

255






33חיוב שגוי באגרת טלוויזיה

על חשבון הבנק של המתלונן הוטל עיקול עקב חוב לרשות השידור )להלן - הרשות( בגין אי-תשלום אגרת טלוויזיה בסך

השנים 4,600 עבור ש"ח לא2011-2007 הוא לדבריו, . החזיק במקלט טלוויזיה באותן שנים, והרשות לא הודיעה לו

על חובו לפני נקיטת הליך העיקול. שקיים בביקור כי טענה והיא לרשות, בעניין פנה המתלונן

נציג של משרד עורכי הדין שמונה מטעמה2011בביתו ביוני נמצא הדין( עורכי משרד - )להלן הגבייה הליך את לנקוט

"( הלוויין לחברת המחובר טלוויזיה ואולםyesמקלט .)" המתלונן המציא אישור מחברת הלוויין ולפיו מעולם לא היה לקוח של החברה, וכן המציא אישור ולפיו יש ברשותו מקלט

. על אף האמור לעיל לא בוטל2011טלוויזיה רק מנובמבר החוב והעיקול לא הוסר.

המתלונן שב ופנה לרשות ולמשרד עורכי הדין, ובעקבות כך נקבע שהחוב יבוטל חלקית - המתלונן לא ישלם את חובו בעד

אולם יידרש לשלם את חובו בעד השנים2009-2007השנים ו-2010 . בלית בררה, כדי להסיר את העיקול, שילם2011

המתלונן את החוב תחת מחאה, ובד בבד הגיש תלונה לנציבותתלונות הציבור.

בירור התלונה העלה כי לפי רישום של אגף הגבייה של הרשותבבית האמור הביקור את המתעד הגבייה( אגף - )להלן

. על סמך רישום2007המתלונן, המקלט נמצא בבית משנת זה נקבע כי למתלונן חוב מאותה שנה ואילך. למעט רישום זה, ובניגוד לנוהלי אגף הגבייה ברשות, לא נמצא דוח הנציג שקייםלאחר כשנה הביקור. ממצאי של תיעוד ובו הביקור, את הביקור נפתח תיק הוצאה לפועל נגד המתלונן בגין אי-תשלום

החוב, ובמסגרתו הוטל עיקול על חשבון הבנק שלו.

257



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

ביקור של מספק תיעוד היעדר בדבר הבירור ממצאי נוכח ביקשה לרשות, המתלונן שהמציא האישורים ונוכח הבית הנציבות מאגף הגבייה להסביר מדוע לא היה מקום לקבל אתולפיה לא היה ברשותו מקלט טלוויזיה לפני טענת המתלונן

, ומדוע לא יוחזר לו התשלום ששילם עבור פרק2011נובמבר הזמן שבו לא החזיק במקלט.

להוראות הנציבות את הגבייה אגף הפנה כך על בתגובה טלוויזיה(, בעד החזקת מקלט )אגרה השידור רשות תקנות

)להלן - תקנות רשות השידור(, הקובעות כי1981התשמ"א- לרשות כך על לדווח חייב טלוויזיה מקלט לידו מי שמקבל

יום. מאחר שהמתלונן לא דיווח על החזקת30השידור בתוך מקלט טלוויזיה כנדרש, טען אגף הגבייה כי אין מקום ליתן לו "פרס" על ידי החזר התשלום. זאת ועוד, משרד עורכי הדין טען כי מפניותיו של המתלונן עולות גרסאות שונות בנוגע למועד

שבו החל להחזיק במקלט ולכן אין לקבל את גרסתו. הנציבות לא קיבלה את הסברי הרשות ומשרד עורכי הדין: לפימקלט אדם של ברשותו נמצא אם השידור, רשות תקנות טלוויזיה שעליו הוא לא דיווח, רשאית הרשות לחייבו בתשלוםייצור המקלט", אך אגף הגבייה כלל לא בדק אגרה מ"שנת את שנת ייצור המקלט של המתלונן ולכן היה עליו לקבל את הודעת המתלונן בדבר מועד תחילת ההחזקה במקלט. אשר לטענה כי גרסת המתלונן אינה מהימנה, הנציבות לא מצאה

כל מסמכים המאששים טענה זו. נוכח האמור לעיל קבעה הנציבות כי לא הייתה בידי הרשות

2007תשתית ראייתית מספקת לדרישת תשלום האגרה משנת שהמציא, האישורים לפי המתלונן, החל שבו למועד ועד

. לפיכך גם לא היה בסיס2011להחזיק במקלט, בנובמבר לפתיחת תיק הוצאה לפועל נגד המתלונן ולנקיטת הליכי גבייה

נגדו. נציבות תלונות הציבור הודיעה לרשות כי בנסיבות אלה עליה

2010להשיב למתלונן את סכומי האגרה ששילם בעד שנת שנת של הראשונה המחצית הוצאות20110ובעד את וכן

לפי הדין, מי שרוכש מקלט טלוויזיה נדרש לשלם אגרה מאחד בינואר 0

258




דין שחויב בהם בגין הליכי הגבייה הגבייה ושכר טרחת עורך כי לנציבות הודיעה השידור רשות כדין. שלא נגדו שננקטו

תפעל לפי הנחייתה. (712862)

למועד יותר הסמוך המועד לפי שנה, אותה של ביולי מאחד או ששת החודשים בעד אגרה לשלם המתלונן על היה לכן הרכישה.

שנת של בנובמבר2011האחרונים רק המקלט את שרכש אף , 2011 .

259



רשות מקרקעי ישראל

34אי-טיפול בתלונות

על גביית תשלומים שלא כדין המתלוננים ביקשו לרכוש מגרש במסגרת פרויקט הרחבה שלהקיבוץ מהם דרש לטענתם, הצפון. באזור הקיבוצים אחד לשלם לו, או לקבלן מטעמו, סכום כסף מסוים כ"דמי רצינות".לרשות להמלצתו כתנאי הקיבוץ, מהם דרש כך על נוסף בהסכם עמם להתקשר הרשות( - )להלן ישראל מקרקעי פיתוח, לחתום על מסמכים שכללו לטענתם הוראות המנוגדות להוראות הרשות בדבר הליכי שיווק קרקעות במסגרת הרחבות

ביישובים חקלאיים. בא כוחם של המתלוננים פנה לרשות וביקש כי תורה לקיבוץ להשיב למרשיו את דמי הרצינות, שנגבו לטענתו שלא כדין. עוד ביקש בא הכוח מהרשות לוודא שהמתלוננים לא ייאלצו לחתום על מסמכים שיש בהם הוראות שאינן עולות בקנה אחד עם הוראותיה, או לחלופין לשווק בעצמה את המגרשים, ללא צורך

הקיבוץ המלצת כי0בקבלת הכוח לבא הודיעה הרשות . המחלוקת בין מרשיו ובין הקיבוץ אינה מעניינה, מאחר שהיא בוחנת עסקות שנעשו עם רוכשי מגרשים רק לאחר שהיישוב מפנה אותם אליה וממליץ לה להקצות להם מגרש, וכי היא

טרם קיבלה את המלצת הקיבוץ בעניין המתלוננים. ישראל מספר 0 לפי החלטת מועצת מקרקעי והוראת האגף1180

, אם מצאה הרשות כי נגבו כספים101החקלאי של הרשות מספר שלא כדין, היא רשאית לשווק את המגרשים במכרז פומבי, להורותאת לשווק או הרוכשים עם ההתקשרות תנאי את לשנות ליישוב

המגרשים ישירות, ללא המלצת היישוב.

260




המתלוננים ובא כוחם הלינו לפני הנציבות על שהרשות מסרבת.0לבדוק את תלונתם על הקיבוץ

היא מפקחת, בתוקף כי ציינה הרשות בתגובה על התלונה תפקידה כמנהלת מקרקעי המדינה, על הליכי שיווק המגרשים במסגרת פרויקטים של הרחבה ביישובים חקלאיים, גם אם את המגרשים משווקים בפועל היישובים עצמם. ואולם הפיקוח עללאחר רק נעשה המגרשים לרוכשי היישובים בין עסקאות שהיישובים מפנים את הרוכשים לרשות, כדי שתחתום עמם על הסכם פיתוח. אז דורשת הרשות מכל רוכש להגיש לה תצהיריש זה ובשלב המגרש, רכישת עבור ששילם לכספים בנוגע באפשרותו לטעון כי היישוב, או מי מטעמו, דרש ממנו תשלום שלא על פי דין או דרישות פסולות אחרות. הרשות הוסיפה כיתבדוק היא זה, בשלב טענותיהם את המתלוננים יציגו אם נגד צעדים תנקוט היא ממש, בהן שיש יתברר ואם אותן,

הקיבוץ, עד כדי הקפאת פרויקט ההרחבה כולו. עוד ציינה הרשות כי קשה לבצע פיקוח בשלבים המוקדמים של שיווק המגרשים, מאחר שעד ההפניה לרשות היישוב עדיין יכולשלעתים ומאחר המגרש; את לשווק מההחלטה בו לחזור נגבים דמי הרצינות כמקדמה על חשבון התשלומים הבאים, אולם רק לאחר ששולם מלוא הסכום אפשר לבדוק אם אכן

מדובר במקדמה או בגביית כספים שלא כדין. הנציבות קבעה כי אין לקבל את עמדת הרשות, כמבואר להלן: טענת הרשות, ולפיה היא מפעילה את סמכויות הפיקוח שלהבכללים מעוגנת אינה מהיישוב, ההפניה קבלת לאחר רק אינה וכן ההרחבה, בתכניות מגרשים שיווק בדבר שקבעה עולה בקנה אחד עם תכליתם - פיקוח על התשלומים שגובים יישובים חקלאיים מרוכשי מגרשים לפני הפנייתם לרשות. כמוהמשפט בית פסיקת עם מתיישבת אינה הרשות טענת כן,

דומה בנוגע0בסוגיה הטענות בבדיקת הקשיים ועוד, זאת . יצוין שקיבוצים אינם נמנים עם הגופים שהנציבות מוסמכת לפי חוק 0

לברר עליהם תלונות. ה"פ 0 מקרקעי 50620-07-10 מינהל נ' ואח' אביקסיס עידן

)פורסם במאגר ממוחשב, ישראל ואח' (. בפסק דין זה,25.10.10 שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים, קבע בית המשפט כי מוטב היה

261



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

לליקויים בהליכי השיווק או בכפיית המשווקים לתקן ליקויים המתגלים בשלבים המוקדמים שלו - אין בהם כדי להצדיק את סירובה של הרשות לבדוק את הטענות בנוגע לליקויים אלהלפרט לרוכשים שניתנה האפשרות תיקונם. את ולכפות לסכומים בנוגע הפיתוח הסכם על החתימה בעת בתצהיר הרשות את לפטור כדי בה אין כדין, שלא לשלם שנדרשו מהחובה לבדוק את טענותיהם מיד לאחר העלאתן, גם אם עדיין לא הוגש התצהיר. זאת מאחר שהיישוב עלול להפעיל לחץ על רוכשי המגרשים להימנע מלציין בתצהיר את סכומי היתר ששילמו, שאם לא כן לא ימליץ לרשות לחתום עמם על

הסכם פיתוח. עוד קבעה הנציבות כי על הרשות לבדוק כל טענה שמגישיםוהתניית כדין שלא כספים גביית בדבר מגרשים רוכשי לה ההמלצה לרשות בתשלומם, ולנקוט את הצעדים הנדרשים על

פי תוצאות הבדיקה. הרשות הודיעה כי תפעל לפי החלטת הנציבות.

(711351)

אילו לא טענה הרשות שהיא אינה בודקת טענות על קבלת כספיםשלא כדין לפני שהמבקשים חתמו אתה על חוזי פיתוח.

262





רשות ניירות ערך

35סירוב להשיב אגרת בחינה

לבחינות שנרשמו אנשים של תלונות כמה הוגשו לנציבות מקצועיות שמקיימת רשות ניירות ערך )להלן - הרשות(, ואף כילהיבחן בכוונתם אין כי הבחינה מועד לפני לרשות הודיעו

סירבה הרשות להחזיר להם את אגרת הבחינה ששילמו. 0בתגובה על התלונות השיבה הרשות כי בתקנות הרלוונטיות

להחזר זכאי לבחינה רישומו את שביטל כי אדם נקבע לא האגרה את למתלוננים להחזיר מקום אין ולפיכך כספי, מקיימת שהיא בבחינות כי הרשות טענה עוד ששילמו. משתתפים אלפי נבחנים ותפעולן כרוך בעבודה רבה, ולשם כךעבורה זאת המבצעת חיצונית חברה עם התקשרה היא שאלוני מדפיסה משגיחים, ושירותי לנבחנים כיתות )שוכרת בחינה בהתאם למספר הנרשמים, שולחת להם זימונים לבחינה

ועוד(.לבחינות, בהיערכות שמושקעים הרבים המשאבים לנוכח המבוססת גם על מספר הנבחנים, הביעה הרשות חשש שאםינוצל הדבר לרעה תאפשר לבטל את הרישום ללא הגבלה ונרשמים רבים יבטלו את הרשמתם ברגע האחרון, ועקב כך

ייגרם בזבוז מיותר של כספי ציבור. הרשות הדגישה כי אף שהיא אינה משיבה בשום מקרה אגרת בחינה ששולמה, היא מאפשרת לנבחן שביטל את הרשמתו להשתמש באגרת הבחינה כדי להיבחן בכל מועד נדחה אחר,

ובניהול0 בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות תקנות הסדרת העיסוק תיקי השקעות )בקשה לרישיון, בחינות, התמחות ואגרות(, התשנ"ז-

)להלן - התקנות(.1997

264




ובכך היא מאזנת בין האינטרס של הנבחן להשבת כספו וביןהאינטרס הציבורי של יעילות עבודתה.

בירור התלונה העלה כי גופים אחרים, המרכזים אף הם מכוח הוראות דין שונות את הטיפול בבחינות מקצועיות לצורכי רישוי - למשל מועצת רואי החשבון, אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכוןוכן לשכת יחידת הבחינות במשרד הכלכלה במשרד האוצר, האגרה שיעור מלוא את לנרשמים מחזירים - הדין עורכי ששילמו או את חלקה בהתאם לאמות מידה שקבעו, גם אם הדבר אינו מוסדר בהוראות שמכוחן הם פועלים. לנוכח האמור לעיל קבעה הנציבות כי בכך שהרשות אינה שוקלת כלל אתלכאורה יש שבהם במקרים גם אגרה, להחזיר האפשרות וסבירה לביטול הרישום, היא אינה מפעילה עניינית הצדקה וכי מינהלית, כרשות לה המסור הדעת שיקול את כראוי מדיניותה הבלתי מתפשרת גורמת לפגיעה באדם אשר שילם אגרה עבור בחינה מסוימת ואינו מתכוון או אינו יכול להיבחן

במועד אחר. הרישום דמי את הרשות השיבה הנציבות החלטת בעקבות לביטול עניינית הצדקה שנמצאה המתלוננים מן לשניים אגרה להחזר מידה אמות מגבשת היא כי והודיעה רישומם

ששולמה. (605383 ,611128 ,703873 ,703875)

265



שירות התעסוקה

36 דרישה לא מוצדקת להתייצבות

תכופה בלשכת התעסוקה

על והתלוננה לנציבות פנתה עבודה, דורשת המתלוננת, שנדרשה להתייצב בלשכת התעסוקה )להלן - הלשכה( שלוש

פעמים בשבוע, בלי שנמסרה לה הסיבה לכך. בתגובה הסבירה הלשכה כי המתלוננת נדרשה להתייצב שלוש פעמים בשבוע, על מנת לסייע לה במציאת עבודה נוכח גילה

שבעה26הצעיר, במשך כי העלה התלונה בירור ואולם . מקומות לשלושה המתלוננת את הלשכה הפנתה חודשים

עבודה בלבד. נקבע כי דורש עבודה יתייצב בלשכה0בנוהלי שירות התעסוקה

בנהלים השירות. הנהלת הנחיית פי על או בשבוע פעם ללשכה עבודה דורשי לזמן ניתן שבהן הנסיבות מפורטות בתדירות גבוהה מן הרגיל, אך גילו של דורש העבודה אינו נכלל בהן. לפיכך, ומאחר שהלשכה הפנתה את המתלוננת לשלושה מקומות עבודה בלבד, העירה הנציבות לשירות התעסוקה כי לא הייתה הצדקה עניינית לדרוש ממנה להתייצב בלשכה שלוש

פעמים בשבוע,

מס' 0 נוהל מ-28.30.01 בתוקף בהשמה", בסיסיות "הגדרות - 1.1.11.

266




לרענן מן הראוי כי לשירות התעסוקה עוד העירה הנציבות דורשי לזמן ניתן שבהן הנסיבות את הלשכות עובדי בקרב

עבודה ללשכה בתדירות גבוהה מן הרגיל. (708016)

267






37שיהוי בטיפול בבקשה להעסקת עובד

מהרשות הפלסטיניתלשירות פנה בתחום הטקסטיל, המתלונן, שבבעלותו חברה התעסוקה וביקש אישור להעסיק עובד מהרשות הפלסטינית.עובד בישראל למצוא הצליח לא כי המתלונן ציין בבקשתו במשרדי הן לעבוד מסוגל שיהיה וערבית, עברית הדובר הפלסטינית. ברשות מתפרות מול והן אביב בתל החברה לטענתו, אף שחלפו כמה חודשים מאז הגיש את הבקשה, טרם

התקבל האישור המבוקש.רשות - )להלן הגבול ומעברי ההגירה האוכלוסין, רשות לקבלת לבקשות בנוגע להחליט היא המוסמכת האוכלוסין( מהרשות עובדים זה ובכלל זרים, עובדים להעסיק היתר לדון שתפקידה ועדה הקימה האוכלוסין רשות הפלסטינית. בבקשות כאלה ולהחליט בנוגע להן )להלן - הוועדה(. הוועדה דנה בבקשה כאמור לאחר ששירות התעסוקה מעביר אותה אליה ומציין לפניה כי אין דורש עבודה ישראלי היכול לבצע את

העבודה שלשמה התבקש ההיתר. בירור התלונה העלה כי מאחר שמספר הבקשות שהוגשו עלה בהרבה על מכסות ההעסקה שנקבעו, ביקשה הוועדה משירות התעסוקה לדרג את הבקשות ולהעביר אליה רק את הבקשות שדורגו בעדיפות גבוהה. בקשת המתלונן, כמו בקשות אחרות,בעדיפות דורגו שלא מאחר בוועדה, לדיון כלל הועברו לא

גבוהה. בעקבות פניית הנציבות הודיע שירות התעסוקה כי כל הבקשותהועברו זה בקשת המתלונן, ובכלל זרים, עובדים להעסקת בבקשת דנה הוועדה כי הוסיף התעסוקה שירות לוועדה.

המתלונן לאחר שהועברה אליה.

269



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

להעביר עובדיו את הנחה כי התעסוקה שירות הודיע עוד 30לרשות האוכלוסין כל בקשה שתוגש לשירות בעתיד בתוך

ימים מיום הגשתה. (810907)

270





תלונות על גופי השלטוןהמקומי





אגרות ומסיםאגרות מים וביוב





חברת הגיחון בע"מ

38חיוב שלא כדין בגין שירותי ביוב

חברת הגיחון בע"מ )להלן - הגיחון(, תאגיד הביוב והמים של ירושלים, גבתה מהמתלוננת תשלום בגין אספקת שירותי ביוב,לטענת שלה. הבנק חשבון על שהטילה עיקול באמצעות הציבורית, הביוב לרשת כלל מחובר אינו ביתה המתלוננת,

אלא לבור ספיגה פרטי. כי לפי בדיקה שעשו הגיחון הודיעה לנציבות תלונות הציבור

, ביתה של המתלוננת מחובר לרשת הביוב2005עובדיה בשנת הציבורית. הגיחון הוסיפה כי המתלוננת צברה חוב בגין פיגורים בתשלום עבור אספקת שירותי ביוב, וציינה כי גם לאחר גביית הכספים באמצעות עיקול חשבון הבנק של המתלוננת נותר לה

חוב של כמה אלפי שקלים.וזו חוזרת, בדיקה הגיחון עשתה הנציבות פניית בעקבות העלתה כי ביתה של המתלוננת מחובר לרשת הביוב הציבורית. נוכח הנסיבות שפורטו לעיל ביקרו נציגי הנציבות במקום בליווילא הגיחון של האמורה הבדיקה כי והועלה הגיחון, נציגי אחר. בית לגבי אלא המתלוננת של ביתה לגבי נעשתה בבדיקה שנעשתה לגבי ביתה של המתלוננת נמצא כי טענתה

ולפיה הבית אינו מחובר לרשת הביוב הציבורית, נכונה. נוכח ממצאים אלה פנתה הנציבות לגיחון בדרישה לבטל אתולהשיב לה את הכספים שירותי הביוב בגין חיוב המתלוננת

שנגבו ממנה עבור שירותים אלה. הגיחון השיבה כי היא מסכימה לבטל רק את החיוב שצברה

, לפני כניסתם של כללי תאגידי מים21.12.09המתלוננת עד

276




וביוב )חישוב עלות שירותי מים וביוב והקמת מערכת מים אוהתש"ע- לטענת2009ביוב(, לתוקף. הכללים(, - )להלן )ב( לכללים נקבע כי צרכן המקבל שירותי מים3הגיחון, בסעיף

מתאגיד מים וביוב חייב לשלם לתאגיד גם עבור שירותי ביוב, אף אם אינו מקבל ממנו שירותים כאלה. ואולם בירור נוסףכי המתלוננת אינה מקבלת שירותי שעשתה הנציבות העלה

מים מהגיחון, אלא מספק מים אחר. המתלוננת את לחייב הצדקה אין הכללים שלפי מאחר

בתשלום כלשהו, שבה ופנתה הנציבות לגיחון בעניין. בעקבות פנייתה החוזרת של הנציבות הודיעה הגיחון כי תבטל את חיוב המתלוננת בשל אספקת שירותי הביוב ותשיב לה את

כל הכספים שנגבו ממנה עבור שירותים אלה.(715204)

277



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

39הטלת עיקול שלא בצדק

בבעלותה של המתלוננת, שאינה מתגוררת בארץ, הייתה דירהבאוקטובר מכירתה2007בירושלים. ועם הדירה, נמכרה

- )להלן בע"מ הגיחון לחברת המתלוננת כך על הודיעה ,2012הגיחון(, תאגיד הביוב והמים של ירושלים. באוקטובר

הגיחון את חשבון עיקלה הדירה, מכירת לאחר שנים חמש הבנק של המתלוננת, בשל חוב שלא שולם.

המתלוננת טענה כי לא קיבלה כל הודעה בנוגע לקיומו שלומדוע עוקל נוצר כיצד הוא ברור לה והוסיפה שלא החוב,

חשבונה. 2007בירור התלונה העלה כי המתלוננת הודיעה לגיחון בשנת

על החלפת מחזיקים בדירה, אולם נותר לה חוב שנוצר לפנידרשה לא מדוע הסבירה לא הגיחון שולם. ולא זה מועד מהמתלוננת לשלם את החוב בעת שזו הודיעה על החלפת

המחזיקים.המחזיקים שינוי על ההצהרה שבטופס אף כי התברר עוד המתלוננת של כוחה מיופה של וכתובתו שמו צוינו בדירה המטפל בענייניה בארץ, שלחה הגיחון את דרישת התשלום ואת ההתראה לפני עיקול לכתובת הדירה בירושלים ולא לכתובת

מיופה הכוח.קשורה הייתה לא החוב בגביית לעיכוב שהסיבה מאחר למתלוננת, ומאחר שהליכי הגבייה נגדה ננקטו ללא הצדקה, נענתה הגיחון לפניית הנציבות להחזיר למתלוננת את תשלומיאגרת זה ובכלל חויבה, שבהם האכיפה והוצאות הריבית

העיקול.(803959)

278





מי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי בע''מ

40 חיוב שלא כדין בשל צריכת מים

חריגה המתלונן חויב לשלם למי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי

ש"ח בגין7,700בע"מ )להלן - תאגיד מי אשקלון( סכום של כ- צריכת מים. בירור התלונה העלה כי המתלונן חויב בתשלום

של מים צריכת נובמבר-דצמבר173עבור בחודשים מ"ק של 2012 מים צריכת ועבור בחודשים345 מ"ק

שלו2013ינואר-פברואר הממוצעת המים שצריכת אף , מ"ק לחודשיים. 30בשנתיים שלפני כן הייתה כ-

כי לו התברר בעניין, אשקלון מי לתאגיד המתלונן כשפנה בצנרת הפרטית מתחת לבניין שהתגורר בו היה פיצוץ, שהוא לא ידע עליו. המתלונן תיקן את הנזילה בצנרת והגיש לתאגיד אישור על כך. לפי כללי תאגידי מים וביוב )אמות מידה והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל החברה לתת

התשע"א- אותרה2011לצרכניה(, אם הכללים(, - )להלן ותוקנה, זכאי הצרכן לשלם בגין צריכת המים שחרגה נזילה מצריכת המים הממוצעת שלו לפי תעריף מוזל. ואכן, לאחראשקלון מי תאגיד אותו חייב הנזילה את המתלונן שתיקן בתשלום לפי תעריף זה. נוסף על כך הודיע התאגיד למתלונן כי ניתנת לו ארכה בנוגע לתשלום חוב זה וכן הפחית את הריבית

שהצטברה בשל אי-תשלום החוב.

280




לכללים מטיל חובה על תאגיד מים להודיע לצרכנים13סעיף על חריגה גבוהה בצריכת המים בהודעת החיוב הבאה. אם

מ- יותר של בשיעור בחריגה מהצריכה200%מדובר בטלפון הצרכן את להשיג לנסות התאגיד על הממוצעת,

ולהודיע לו על כך. הנציבות ביקשה לדעת אם ניתנה למתלונן הודעה על צריכה

לכללים, בייחוד מאחר שהצריכה החריגה13חריגה לפי סעיף נמשכה שתי תקופות חיוב. הנציבות ציינה כי יש להניח שאילו היה המתלונן מקבל הודעה מידית על החריגה הגבוהה בצריכת המים, הוא היה פועל למציאת הסיבה לכך, מאתר את הנזילה ומתקן אותה - וכך הייתה נמנעת צריכה חריגה לפחות בתקופת

החיוב השנייה. מתשובת תאגיד מי אשקלון עלה כי בבדיקתו נמצא שבניגוד

לכללים לא ניתנה למתלונן הודעה על הצריכה החריגה. בעקבות התערבות הנציבות החליט תאגיד מי אשקלון לחייב את המתלונן לשלם עבור שתי תקופות החיוב האמורות לפי הצריכה הממוצעת שלו, במקום לחייבו בתשלום על הצריכה החריגה לפי התעריף המוזל, ובהתאם לכך זוכה חשבונו של

ש"ח. 6,730המתלונן בסכום של (807595)

281



מי לוד בע"מ

41 אי-יידוע במועד על צריכת מים חריגה

המתלוננים, חלקם עולים קשישים, מתגוררים בדירות השייכות לדיור הציבורי, הממוקמות בבניין משותף בן שבע כניסות בלוד. לדבריהם דרש תאגיד מי לוד בע"מ )להלן - התאגיד(, תאגידלשלם מהם אחד מכל לוד, של והביוב המים

בחודשים2,000כ- משותפת מים צריכת עבור ש"ח .2012אוגוסט-נובמבר

המתלוננים טענו בתלונתם כי נדרשו לשלם סכום גבוה זה, אףבנובמבר מהתאגיד,2012שרק הודעה הבניין דיירי קיבלו

לתקן עליהם וכי חריגה, מים צריכת בבניין קיימת ולפיה בדחיפות את צנרת המים בו. המתלוננים הוסיפו כי מיד לאחראיתר התקלה את לבדוק שהוזמן שרברב ההודעה, קבלת ותיקן אותה. לדבריהם, לאחר פיצוץ בצנרת המים הראשית תיקון הנזילה פנו דיירי הבניין לתאגיד בבקשה לקבל זיכוי בגין הכספים ששילמו לפני איתור התקלה, על פי הנקבע בכללי

. ואולם הזיכוי שניתן לדיירים היה חלקי בלבד, והם0רשות המיםהמים צריכת עבור גבוהים סכומים לשלם נדרשו עדיין

המשותפת בחודשים האמורים. בתגובה על התלונה מסר התאגיד כי לאחר שהתברר לו בסוף

כי בבניין קיימת צריכת מים חריגה, בדק עובד2012ספטמבר ולאחר תקין, הוא כי ומצא בבניין המים מונה את מטעמו הבדיקה תלה מודעה בכניסה לבניין בנוגע לצריכה החריגה.

נעשתה ביקורת בבניין, ונמצא כי8.11.12התאגיד הוסיף כי ב-והוראות בעניין הרמה, הטיב0 וביוב )אמות מידה מים כללי תאגידי

.2011והאיכות של השירותים שעל החברה לתת לצרכניה(, התשע"א-

282




עדיין קיימת נזילה בצנרת המים שלו. לדברי התאגיד, עובד שלוהודיע לאחד הדיירים על הנזילה והאיץ בו לפעול לתיקונה.

קיבלו כל הדיירים הודעה בדבר28.10.12הבירור העלה כי ב- הצריכה החריגה בבניין. ואולם ההודעה לא הייתה ברורה, שכן

ב- גבוהה בבניין שצריכת המים מהצריכה0.00%נאמר בה קיבלו הדיירים הודעה ברורה בדבר8.11.12הממוצעת. רק ב-

בתוך לתקנה דרישה בצירוף בעקבות24הנזילה, שעות. הודעה זו תיקנו הדיירים את הנזילה.

בנסיבות אלה, ובעקבות התערבות הנציבות, החליטה הנהלת התאגיד, לפנים משורת הדין, כי התאגיד יישא בעלויות שנגרמו עקב הנזילה - מהמועד שבו התברר לו כי בבניין יש צריכת מים

( ועד למועד שלגביו אין מחלוקת2012חריגה )סוף ספטמבר (. בעקבות ההחלטה8.11.12בדבר יידוע הדיירים על הנזילה ) ש"ח.900זיכה התאגיד כל דייר בבניין בכ-

(800466 ,801534 ,714302 ,714229)

283



מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע''מ

42 דרישות לא מוצדקות לתשלום אגרת

מים בנציבות תלונות הציבור התקבלו כמה תלונות על מי שבע - תאגיד אזורי למים וביוב בע"מ )להלן - מי שבע(. להלן תיאורן

של שתי תלונות: מתלוננת הלינה על אגרת מים מופרזת שנדרשה לשלם,. 1

מתגוררת היא שבו בבניין המשותפת הצריכה בירור0בגין . יולי-אוגוסט כי בחשבון המים לתקופת החיוב התלונה העלה

הייתה 2012 בבניין המשותפת הצריכה כי צוין מ"ק6.44 לדייר, לעומת צריכה משותפת של כחצי מ"ק בממוצע לדייר לתקופת חיוב בחמש השנים שלפני כן. עוד העלה הבירור כי

יולי-אוגוסט נמדדה בבניין צריכה2012לאחר תקופת החיוב שלילית מד המים0משותפת מי שבע את כך החליף עקב .

הראשי בבניין, ולאחר ההחלפה נמדדה צריכה משותפת של מ"ק בלבד לדייר. 0.35

ההגדרה של צריכה משותפת לפי כללי תאגידי מים וביוב )אמות מידה0 והוראות בעניין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל החברה לתת

)להלן - הכללים(, היא "הפרשי מדידה",2011לצרכניה(, התשע"א- המים במד מסוים זמן בפרק שנמדדה הכמות בין ההפרש כלומר זה במדי המים זמן בפרק ובין סך הכמויות שנמדדו בנכס, הראשי

השייכים לנכס. כלומר, צריכת המים שנמדדה במד המים הראשי בבניין הייתה נמוכה0

מסך הצריכות שנמדדו במדי המים של הדירות בו.

284




לבדיקת שהוחלף המים מד את שלח לא שבע מי ואולם , אם דרש צרכן לבצע בדיקות0תקינות, אף שלפי הוראות הדין

נוספות בעקבות צריכת מים חריגה, ובתקופת החיוב הראשונה אחרי הגשת הבקשה נמדדה צריכה חריגה, על התאגיד לשלוח

את מד המים לבדיקה על חשבונו.יחייב את בעקבות התערבות הנציבות הודיע מי שבע כי לא צריכה בגין בתשלום המתלוננת, את ובכללם הבניין, דיירי

. 2012משותפת בתקופת החיוב יולי-אוגוסט מים לשנת . 2 נדרשה לשלם אגרת 2009מתלוננת אחרת

בגין דירה ששכרה, אף שלטענתה עזבה את הדירה עוד בשנת . יצוין כי זמן מה לאחר שעזבה המתלוננת את הדירה2004

היא נמכרה לבעלים חדשים. המתלוננת המציאה למי שבע אישור, ולפיו היא גרה בְמעוֹנית

. כמו כן המציאה המתלוננת לתאגיד את2009)הוסטל( משנת חוזה השכירות שנחתם עמה.

לאחר בדירה צרכנים בוצעה החלפת לא כי הבירור העלה כי הבירור העלה עוד המתלוננת. אותה עזבה שבו המועד

ביקשו הבעלים החדשים של הדירה לבצע2011-2010בשנים את שבע למי מסרו שלא מאחר אך צרכנים, החלפת

המסמכים הנדרשים לכך, לא בוצעה ההחלפה. מסמכים לו להמציא עליה כי למתלוננת הודיע שבע מי המעידים על מכירת הדירה, אחרת לא יבוטל החוב. המתלוננתולא הייתה צד בעסקת טענה כי מאחר ששכרה את הדירה כי אין לה והוסיפה מכירתה המסמכים הללו אינם ברשותה, יכולה אינה היא ולפיכך החדשים, הדירה בעלי עם קשר ביקשה למתלוננת לסייע מנת על זה. בעניין בהם להיעזר הנציבות מעיריית באר שבע למסור לה רשימה של מי שהחזיקו בדירה במשך השנים, ולאחר שבדקה את הרשימה מצאה כי

, השנה שבה2009המתלוננת אכן לא החזיקה בדירה בשנת נוצר החוב.

בעקבות תוצאות הבירור ביטל מי שבע את החוב שהושת עליה. לכללים.49 סעיף 0

285



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

(712825 ,711035)

286



תשלומי ארנונה





עיריית דימונה

43 סירוב לתת פטור מארנונה לזכאית

לכך המתלוננת הלינה על שעיריית דימונה )להלן - העירייה( דרשהלשלם ממנה

על דירה2011-2007 ש"ח בגין חוב ארנונה לשנים 17,000כ- שבבעלותה. לטענת המתלוננת, היא זכאית לפטור מארנונה,- המוסד( משלם לה )להלן לאומי לביטוח מאחר שהמוסד

. 0קצבת זקנה בתוספת השלמת הכנסהלפטור זכאית אינה המתלוננת כי העירייה טענה בתחילה הקצבאות מקבלי ברשימת מצוין אינו שמה שכן מארנונה, שעשתה שבדיקה לאחר ואולם לעירייה. המוסד שמסר זקנה הנציבות במוסד העלתה כי המתלוננת מקבלת קצבת

משנת הכנסה ברציפות , חזרה בה2002בתוספת השלמת העירייה מטענה זו.

לאחר מכן טענה העירייה כי מאחר שכתובתה הרשומה שלהדירה לציון, בראשון היא האוכלוסין במרשם המתלוננת האמורה אינה משמשת למגוריה, ולכן היא אינה זכאית לפטור מארנונה עבורה. אף שהמתלוננת הסבירה לעירייה כי משנת

היא מתגוררת ברציפות בדירה בדימונה, וכי לא שינתה2002לכתובת בתה, של הכתובת שהיא הרשומה, כתובתה את העירייה הסכימה לא - אישיות סיבות בשל בדימונה הדירה

סעיף 0 מארנונה(,2 )הנחה המדינה במשק ההסדרים לתקנות )ב( עבור100%, מקנה הנחה בארנונה בשיעור של עד 1993התשנ"ג-

מ"ר משטח הנכס למי שמקבל קצבת זקנה בתוספת השלמת100 הכנסה.

289



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

שהמתלוננת לאחר גם הארנונה. מתשלום אותה לפטור המציאה לעירייה אישור מעיריית ראשון לציון, ולפיו היא אינה מקבלת פטור מארנונה על דירה שהיא מחזיקה בעיר, עמדה

העירייה בסירובה לפטור אותה מהתשלום. שהמתלוננת העירייה הסכימה הנציבות התערבות בעקבות

-2011תמציא לה הוכחות, שלפיהן היא גרה בדימונה בשנים . לאחר שהמתלוננת מסרה לעירייה העתקים מחשבונות2007

ולאחר אלה, בשנים הדירה עבור ששילמה והמים החשמל שהגישה הצהרות של שכנים ושל מוסדות שונים בעיר, ולפיהןדנה האמורות, בשנים בדימונה התגוררה שהיא להם ידוע והחליטה למחוק את החוב שהושת על העירייה שנית בעניין

המתלוננת. (714990)

290



אגרות, היטלים ותשלומים אחרים





עיריית גבעת שמואל

44גביית תשלומים מהורי תלמידים עבור התקנת מזגנים ומחשבים

המתלוננת הלינה על שעיריית גבעת שמואל )להלן - העירייה( ביקשה לגבות מהורי התלמידים העולים לכיתה א' בעיר תשלום

של בבתי150שנתי ומחשבים מזגנים התקנת עבור ש"ח, הספר. ההודעה על החיוב נכללה בחוברת המידע שפרסמה

.0העירייה לקראת שנת הלימודים התשע"ד בחוזר הוראות הקבע של מנכ"ל משרד החינוך בנושא תשלומי

פורטו ההוצאות שבגינן אסור לבתי הספר לגבות כספים0הורים מההורים. ההוצאות האמורות הן בין היתר הוצאות מינהלה,

תחזוקה, התקנת ציוד ותשתיות, תפעול ורכישת ציוד בסיסי. בתגובה על התלונה הודיע משרד החינוך כי הדרישה לתשלוםשנקבעו להוראות מנוגדת ומחשבים מזגנים התקנת עבור בחוזר המנכ"ל האמור. משרד החינוך ציין כי אם ועד ההורים המוסדי מבקש להתקין בבית הספר מזגנים ומחשבים לרווחתולבקש מהם התלמידים, הוא רשאי לפנות להורי התלמידים להשתתף במימון, אולם אין בסמכותו לאכוף עליהם לעשות

זאת.הודיעה הנציבות, התערבות ובעקבות לעיל, האמור נוכח עבור תשלומים לגבות שלא הונחו הספר בתי כי העירייה

26 ותסתיים ב-2013 באוגוסט 27 שנת הלימודים התשע"ד החלה ב-0.2014באוגוסט

1.11.02 מ-3.11-9)א( סעיף 3 חוזר מנכ"ל תשס"ג/0

293



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

תשלומים כי מסרה העירייה והמחשבים. המזגנים התקנת שכבר נגבו מהורי התלמידים הוחזרו להם.

(801801)

294





עיריית חיפה

45גבייה של היטל תאורה שלא כדין

2011המתלונן מחזיק בנכס באזור חוף ֶשמן בחיפה. בינואר שילם המתלונן לעיריית חיפה )להלן - העירייה( היטל תאורה

ש"ח, בגין עבודות תאורה שהיו אמורות להתבצע10,807בסך שנים שלוש כשעברו חודשים. שישה בתוך הנכס בקרבת והעבודות לא בוצעו, פנה המתלונן לעירייה וביקש כי תחזיר לו את סכום ההיטל ששילם. בתגובה הודיעה לו העירייה כי מאחר שקיים תכנון לשיקום עתידי של האזור, הכולל הקמת מתקן

תאורה, נגבה ההיטל כדין.התשס"ח- רחובות(, )סלילת לחיפה העזר חוק ,2008לפי

בתנאי נכס מבעל תאורה היטל לגבות רשאית העירייה 12שהחליטה להתקין תאורה ברחוב שבו נמצא הנכס בתוך

בביצוע עבודות התאורה שבגינן הוחל חודשים. מאחר שלא כי עולה למתלונן העירייה שמתשובת ומאחר ההיטל, נגבה הנציבות ביקשה בקרוב, להתבצע צפויות אינן העבודות מהעירייה להבהיר מדוע לא תשיב למתלונן את סכום ההיטל.

בעקבות התערבות הנציבות הודיעה העירייה למתלונן כי מאחרהיא לפועל, יצאו טרם באזור הפיתוח המתוכננות שעבודות תשיב לו את סכום ההיטל ששילם, בתוספת הפרשי הצמדהזאת, היא שומרת לעצמה את כי עם ציינה וריבית. העירייה סמוך האמור, העזר חוק לפי תאורה, היטלי לגבות הזכות

למועד ביצוע העבודות.(811652)

296





עיריית לוד

46דרישת תשלום למפרע עבור הסעה שלושה מתלוננים שיש להם בני משפחה הסובלים ממוגבלות שכלית או התפתחותית )להלן - החסויים(, טענו כי עיריית לוד )להלן - העירייה( דורשת מהם תשלום למפרע עבור הסעת

החסויים למסגרת יום שיקומית.

הרווחה משרד אצלה שעשה בביקורת כי טענה העירייה והשירותים החברתיים )להלן - משרד הרווחה(, שהקצה לה אתחלקה כי נמצא בהסעות, חלקה למימון הנדרש התקציב שיעור שבחישוב מאחר מהנדרש, גדול היה האמור במימון הובאה לא ההסעות במימון המתלוננים של ההשתתפות לביטוח מהמוסד החסויים שקיבלו הניידות קצבת בחשבון מהתקציב קיזז הרווחה משרד כי הוסיפה העירייה לאומי. שהקצה לה את הסכום ששילמה ביתר, ולכן דרשה מכל אחד

כ- וכ-14,000מהמתלוננים לשלם לה - ש"ח ש"ח42,000 בסך הכול.

משולמת אם בדקה לא העירייה כי העלה התלונה בירור לחסויים קצבת ניידות. כמו כן לא ביקשה העירייה מהמתלונניםבנוגע נתונים גם יהיו מדי שנה בשנה טפסים שבהם למלא נדרש בתקנון עבודה לקצבאות שהם מקבלים, אף שהדבר

. 0סוציאלית )תע"ס( שקבע משרד הרווחהלדווח חובתם על ידעו כי המתלוננים שוכנעה לא הנציבות לעירייה על קבלת קצבת הניידות ועל ההשפעה שיש לכך על

הרווחה0 משרד מנכ"ל הוראות השאר בין מפורטות שבו תקנון והנחיותיו בעניין הטיפול הסוציאלי או הסיוע החומרי שייתנו מחלקות

הרווחה ברשויות המקומיות.

298




חישוב חלקם במימון ההסעות. זאת ועוד, המתלוננים טענו כי לו ידעו מהו הסכום שנדרש מהם לשלם עבור ההסעות, הם היו מוותרים עליהן ומסיעים את החסויים בעצמם, כפי שהם עושים

כיום. בשל מכלול הנסיבות המיוחדות של התלונות, ועל פי החלטותשעל הנציבות קבעה דומים, במקרים הנציב של קודמות

העירייה לבטל את דרישת התשלום מהמתלוננים. עוד החלטתה. פי על תפעל כי לנציבות הודיעה העירייה הודיעה העירייה כי האגף לשילוב חברתי בלוד הונחה לבקש מכל הפונים אליו בבקשות לסיוע, לרבות סיוע במימון הסעות, למלא מדי שנה בשנה טופס פנייה מעודכן, שיכלול בין היתר

דיווח על הכנסותיהם.(714957 ,714210 ,808117)

299



עיריית פתח תקווה

47נוקשות יתרה בגביית אגרה עבור רישיון להחזקת כלב

ש"ח עבור רישיון145 שילם המתלונן אגרה בסך 31.12.12ב-פתח מעיריית שקיבל תשלום בשובר כנקוב כלב, להחזקת תקווה )להלן - העירייה(. בשובר צוין כי ניתן לשלם את האגרה

הגיע המתלונן אל משרדי השירות6.1.13. ב-31.12.12עד ל- הווטרינרי העירוני כדי לחסן את כלבו, ואז נאמר לו כי סכוםולקבל את וכי אם ברצונו לבצע את החיסון האגרה עודכן, הרישיון להחזקת כלב עליו לשלם את ההפרש בין סכום האגרהאת המתלונן שילם בררה בלית המעודכן. לסכום ששילם

ההפרש וביקש בתלונתו כי סכום זה יוחזר לו. סוף שנת עד כי סכום האגרה2012בירור התלונה העלה

ש"ח. אך בתיקון לחוק145עבור רישיון להחזקת כלב היה )להלן - החוק(,2002להסדרת הפיקוח על כלבים, התשס"ג-

עודכן סכום האגרה בעד רישיון להחזקת כלב שאינו מסורס אומעוקר

ש"ח338ל- . אף שהתיקון לחוק נכנס לתוקף עוד בדצמבר0 , משרד החקלאות ופיתוח הכפר הנחה את הווטרינרים2012

ברשויות המקומיות לגבות את סכום האגרה המעודכן רק החל . בהתאם לכך פרסמה העירייה בעיתונים המקומיים1.1.13ב-

מודעה ולפיה סכום האגרה יתעדכן מאותו יום. העירייה השיבה לנציבות כי על פי החוק, רישיון לכלב יהיה ברמסומן שהכלב ובתנאי האגרה תשלום לאחר רק תוקף

.2012(, התשע"ב-3 חוק להסדרת הפיקוח על כלבים )תיקון מס' 0

300




בהתאם להוראות החוק ומחוסן לפי הוראות פקודת הכלבת, , לאחר6.1.13. מאחר שכלבו של המתלונן חוסן רק ב-1934

עדכון האגרה, המתלונן זכאי לקבל רישיון להחזקת הכלב רק מאותו מועד, ולכן עליו לשלם את סכום האגרה המעודכן עבור

כלב שאינו מסורס. כי מסקנה לידי הנציבות הגיעה העירייה הסבר אף על יש המעודכן האגרה סכום את לשלם מהמתלונן בדרישתה משום נוקשות יתרה כלפיו: בשובר ששלחה העירייה למתלונן

כי הסכום הנקוב בה תקף רק אם עד צוין 31.12.12לא התנאים למתן הרישיון, והדבר אף לא צוין במודעהכלימולאו

בעניין עדכון סכום האגרה שפרסמה העירייה בעיתונים; האגרה שולמה בתוך פרק הזמן שצוין בה, והכלב חוסן ימים ספורים

לאחר מכן. לפני הנציבות הצביעה הנסיבות, למכלול לב ובשים לפיכך, העירייה על הצורך להשיב למתלונן את הסכום ששילם בעד

עדכון האגרה. העירייה פעלה בהתאם לכך. (800545)

301



גביית חובות





עיריית נצרת

48חיוב בלתי סביר

בגין הוצאות אכיפת תשלום קנס בנציבות תלונות הציבור התקבלו כמה תלונות על כך שעירייתשילמו שלא מאנשים דורשות מטעמה הגבייה וחברת נצרת קנסות במועד לשלם להן סכומים גדולים עבור פעולות שאינן

מידתיות לגביית החוב. להלן תיאורה של אחת התלונות: נרשמה למתלונן הודעת תשלום קנס בסך2010בספטמבר

ש"ח בגין עברת חניה, ובהודעה ששלחה העירייה בדואר100הוא כי נאמר האוכלוסין במרשם הרשומה לכתובתו רשום

. המתלונן לא קיבל את2011נדרש לשלם את הקנס עד יוני ההודעה, שכן בינתיים העתיק את מקום מגוריו ולא שינה אתביוני רק הקנס על למד הוא האוכלוסין. במרשם כתובתו

, לאחר שחברת הגבייה שלחה לדירתו הקודמת מעקל2012שמחפשים שהבחינה השכנות ואחת שוטרים, שלושה בליווי אותו התקשרה להודיע לו על כך. עם היוודע למתלונן דבר הטלת הקנס הוא פנה לחברת הגבייה וביקש לשלם את הקנס,

ש"ח בגין1,421אבל אז דרשה ממנו חברת הגבייה לשלם לה הקנס. המתלונן הלין על כך שבתוך כשנה תפח הקנס ליותר

מפי עשרה מסכומו המקורי. בירור התלונה העלה כי לקרן הקנס נוספה ריבית פיגורים בסך

בהוצאות55 בעיקר מקורו החוב בסכום הגידול וכי ש"ח, זה 1,266אכיפה בסך ש"ח; מכלל ש"ח בגין פעולות278

ש"ח עבור הניסיון לבצע עיקול מיטלטלין744לאיתור כתובת ו-בדירה הקודמת.

304




יישא12בסעיף )גבייה( נקבע כי חייב ט)א( לפקודת המסים אכיפה אמצעי נקיטת במסגרת שהוצאו סבירות בהוצאות סביר היה שנבחר האכיפה שאמצעי ובלבד חובו, לגביית אמצעי בבחינת כי נקבע )ב( קטן בסעיף העניין. בנסיבות בין בחשבון, יובא )א( קטן סעיף לעניין שננקטו האכיפה השאר, האם עלותם או פגיעתם בחייב לא היו במידה העולה

על הנדרש לשם גביית החוב. נגד שנקטה האכיפה אמצעי כי לעירייה העירה הנציבות

ש"ח,744המתלונן - עיקול מיטלטלין בסיוע שוטרים - שעלותו אינו אמצעי סביר ומידתי לגביית קנס ותוספת פיגורים בשיעור

גבייה155כולל של וכי עמדו לרשותה אמצעי ש"ח בלבד, זולים בהרבה, כגון הטלת עיקול על חשבון הבנק של המתלונן.)קביעת )גבייה( המסים בתקנות כי הנציבות קבעה עוד

, הקובעות מהו הסכום המרבי2011הוצאות מרביות(, התש"א- שאפשר לדרוש עבור ביצוע פעולות אכיפה נגד חייב, נקבע כיהכתובת כאשר רק כתובת איתור עבור תשלום לגבות ניתן שאותרה שונה מהכתובת המופיעה באחד המרשמים המנוייםומאחר האמור, נוכח האוכלוסין. מרשם ובהם בתקנות, שהכתובת שבה נעשה ניסיון לבצע את העיקול היא גם כתובתנעשו ולא המתלונן ככתובת האוכלוסין במרשם הרשומה פעולות אחרות לאיתור כתובתו העדכנית, החיוב שהוטל עליו

בגין הוצאות איתור הוטל שלא כדין. לפני העירייה שעליה להשיב נוכח האמור הצביעה הנציבות למתלונן את סכום ההוצאות שנדרש לשלם שלא כדין. העירייה

פעלה בהתאם להחלטת הנציבות. (709441)

305



עיריית צפת

49שליחת התראה

לכתובת שאינה רשומה במרשםהאוכלוסין

ולפיה37בדוח תלונה, פורסמה הציבור תלונות נציב של עיקולים על חשבונות - העירייה( )להלן עיריית צפת הטילה בנק של מתלוננת בגין חובות ארנונה על דירה שבבעלותה, אף

. הבירור העלה כי0שלא נשלחה למתלוננת כל התראה לפני כןהעיקולים, הטלת לפני התראה למתלוננת שלחה העירייה אולם ההתראה נשלחה לכתובת של הדירה בצפת, ולא למעןשל המתלוננת הרשום במרשם האוכלוסין, שהוא ביישוב אחר. כי לפי ציינה הנציבות לפני העירייה במסגרת בירור התלונה )גביה(, המסים תקנות ולפי חדש[, ]נוסח העיריות פקודת

בכתב1974התשל"ד- התראות לחייב לשלוח העירייה על , לפני נקיטת הליכים לגביית חוב, "לפי מענו הידוע לאחרונה", והמען הידוע של המתלוננת על פי מרשם האוכלוסין אינו המעןועוד, לפי הוראות חוק עדכון זאת שאליו נשלחה ההתראה.

התשס"ה- בדואר2005כתובת, מסמך העירייה שלחה אם , לכתובת שאינה הכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין, יראו אתאחרת. הוכח כן אם אלא ליעדו, הגיע לא כאילו המסמך הנציבות העירה לעירייה על שלא שלחה את ההתראה למעןבחוק, כנדרש האוכלוסין, במרשם הרשום המתלוננת של וקבעה שעל העירייה להחזיר למתלוננת את הסכום ששילמה

בשל הטלת העיקולים..265(, עמ' 2010) 37 דוח שנתי נציב תלונות הציבור,0

306




על2013באוגוסט והלינה לנציבות שוב המתלוננת פנתה חוב ארנונה בגין עיקול על חשבונה, שוב הטילה שהעירייה

, אף שלא נשלחה אליה התראה2013לחודשים פברואר ומרץ לפני הטלת העיקול. המתלוננת הוסיפה כי השכירה את הדירה

ובין כך על2013בפברואר כך בין ולכן חל חוב הארנונה , השוכרים.

בירור התלונה העלה שהמתלוננת הודיעה לעירייה על השכרת , ולפיכך חל חוב הארנונה לחודשים2013הנכס רק באפריל

. עוד העלה הבירור0 עליה, כבעלת הדירה2013פברואר ומרץ כי העירייה שלחה למתלוננת שתי הודעות דרישה, ולאחריהן הטילה את העיקול על חשבונה. ואולם המתלוננת לא קיבלה את ההודעות, מאחר שהן נשלחו שוב לכתובת הדירה בצפתכי ולא לכתובת הרשומה במרשם האוכלוסין. העירייה טענה

עשתה כן מאחר שהמתלוננת לא הודיעה לה על שינוי כתובת. הנציבות העירה לעירייה שנוכח התלונה הקודמת, היה עליה לדעת כי נדרש ממנה לשלוח את הודעותיה למתלוננת למען

הרשום במרשם האוכלוסין.חשבון את העירייה זיכתה הנציבות התערבות בעקבות הארנונה של המתלוננת בסכום הוצאות הגבייה ששילמה. נוסףשל הרשום המען את ברישומיה העירייה עדכנה כך על

המתלוננת. (808792)

לפי סעיפים 0 ו-325 ]נוסח חדש[, אם אדם326 לפקודת העיריות משכיר נכס שבבעלותו עליו להודיע על כך לעירייה ולמסור לה את שמו של השוכר, ולאחר מכן יהיה פטור מתשלום הארנונה על הנכס. כל

עוד לא ניתנה הודעה כאמור, יהיה המשכיר חייב בארנונה.

307



דוחות חניה





עיריית צפת

50 אי-העברת בקשות לביטול דוחות

חניה לתובע העירוני

בשנת פנה כי טען -2012המתלונן )להלן צפת לעיריית בשנים שקיבל חניה דוחות שבעה לבטל בבקשה העירייה(

את2007-2005 ביצע לא כי העירייה לפני ציין המתלונן . את לשלם באפשרותו אין מקום מכל כי והוסיף העברות נמסרה הכלכלי. הבקשה מצבו בשל עליו שהוטלו הקנסות זו דחתה אותה על למנהלת מחלקת הגבייה בעירייה, אולם

הסף, בלי שהעבירה אותה לתובע העירוני. בתגובה על התלונה מסרה העירייה כי מחלקת הגבייה שלההעירוני לתובע מעבירה ואינה הסף על כלל בדרך דוחה בקשות לביטול דוחות חניה או בקשות להפחתת ריבית פיגורים שהוגשו לאחר שהוחל בהליכים לגביית הקנס. העירייה הוסיפה כי בקשות כאלה מועברות לתובע העירוני רק אם מצורפיםסיבה הייתה במועד שלאי-הגשתן המוכיחים מסמכים להן

מוצדקת. משולב[, התשמ"ב- ]נוסח הדין הפלילי חוק סדר 1982לפי

קנס לבטל המוסמך הוא העירוני התובע החוק(, - )להלן )ה( לחוק קובע כי התובע229ולהפחית ריבית פיגורים. סעיף

העירוני רשאי לדון בבקשה בעניין זה שהוגשה לאחר המועד הקבוע בחוק, אם שוכנע שאי-הגשתה במועד הייתה מסיבות שלא היו תלויות במבקש, וכי היא הוגשה מיד לאחר שהוסרומוצדקת שהתלונה הנציבות קבעה לפיכך לכך. העיכובים

310




עליה להעביר את בקשתו של המתלונן כי לעירייה והודיעה בקשה אם כי בהחלטתה ציינה הנציבות העירוני. לתובע לביטול דוח או להפחתת ריבית פיגורים אינה מנומקת או אינה נתמכת במסמכים, ראוי שמחלקת הגבייה שלה תודיע על כך

למבקש לפני שתעביר את הבקשה לתובע העירוני.מבין שבעת הדוחות כי ארבעה כך העלה הבירור על נוסף העירוני התובע ביטל הנציבות התערבות בעקבות התיישנו. דוחות אלה, וממילא פחתו סכומי הקנסות שהיה על המתלונן

לשלם. (800804)

311





מפגעים ומטרדים





עיריית ירושלים

51פינוי מקלט בבניין מגורים משותף

לדבריהם בירושלים. משותף בבניין מתגוררים המתלוננים השתלטה אחת המשפחות המתגוררות בבניין על המקלט, והיאבו השימוש את בכך ומונעת שונים לצרכים בו משתמשת לצרכים שלהם נועד. לטענתם לא נקטה עיריית ירושלים )להלן - העירייה( צעדים מספקים נגד המשפחה, כדי שזו תפנה את

המקלט. בירור התלונה העלה כי במשך השנים נקטה העירייה צעדים

רתֵנגד המשפחה, ובין היתר שלחה לה התראות והודעות בר קנס. עוד הועלה כי בעקבות הצעדים שנקטה העירייה פינתהלאחריהם אולם קצרים, זמן לפרקי המשפחה את המקלט

שבה והשתלטה עליו.

315



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

לפני הפינוי

316




אחרי הפינוי בעקבות התערבות הנציבות פרצה העירייה למקלט בדצמבר

מתכולתו.2013 אותו ופינתה ישראל, משטרת בשיתוף , טיפולה לנציבות על והודה פונה המתלונן אישר כי המקלט

בעניין.(800494)

317



מועצה מקומית עומר

52סירוב מרכול )סופרמרקט( לקבל בקבוקים למחזור

ילדה בת תשע מהיישוב עומר התלוננה על שאין באפשרותהלמחזור. זכוכית בקבוקי ביתה שליד למרכול למסור עוד לדבריה, המרכול אינו מסכים לאחרונה לקבל את הבקבוקים, בנימוק שהמועצה המקומית נטלה ממנו את המחסן ששימש

לאחסונם.שוב למרכול למסור לה לסייע מהנציבות ביקשה הילדה בקבוקים למחזור, משום שהשמירה על איכות הסביבה יקרה

ללִבּה.את נטלה לא המקומית המועצה כי העלה התלונה בירור המחסן, וכי החלטת המרכול להפסיק לקבל בקבוקים למחזור

אינה קשורה לכך.בעקבות הבירור חזר המרכול לקבל בקבוקים למחזור.

318




של או ילדים של תלונות בשנה שנה מדי מוגשות לנציבות הוריהם על פגיעה בזכויותיהם של הילדים. הנציבות מקדמתפי על יכולתה, כמיטב ועושה כאלה תלונות הגשת בברכה עוולות ולתקן הילדים זכויות על להגן החוקיות, סמכויותיה

שנגרמו להם.(808837)

319



ענייני עובדים





עיריית רמת גן

53אי-זימון מועמד להליכי מיון במכרז

בשל היותו בעל כישורי יתר המתלונן, שהגיש מועמדות לשתי משרות בעיריית רמת גן )להלןתגובה כל מהעירייה קיבל לא כי התלונן העירייה(, -

למועמדויות שהגיש. העירייה אישרה כי לא הגיבה על פניות המתלונן, אך זאת כיוון שבמודעות שבהן פורסמו המשרות צוין במפורש שפניות שאינןאינה שפנייתו עלה המתלונן ומנתוני ייענו, לא מתאימות מתאימה: המשרות היו בדירוג נמוך מאוד ובשכר נמוך, ותנאי

שנות לימוד, ואילו המתלונן הוא בעל12הסף היה השכלה של ומחזיק משרד בתחום עיסוקו. מאחר שהיה ברור תואר שני לעירייה כי למתלונן כישורי יתר, וכי השכר המוצע אינו הולם את השכלתו וניסיונו, היא ראתה בו מועמד לא מתאים ולכן לא

השיבה לו.הנציבות לא קיבלה את הסברי העירייה מהטעמים האלה:

ככלל, המונח "פניות שאינן מתאימות" נוגע לפניות של מי.1 שאינו עומד בתנאי המשרה ולא לפניות של מי שלכאורה יש לויתר. מאחר שהמתלונן עמד בתנאי המשרה, הרי אם כישורי סברה העירייה כי הוא איננו ער לאופי המשרות ולתנאיהן ולכן הגיש את מועמדותו, היה עליה להבהיר לו מהם תנאי המשרות

ולברר אם הוא עדיין מעוניין בהן.)מכרזים לקבלת עובדים(, התש"ם-.2 לפי תקנות העיריות

, מועמד שעומד בדרישות ההשכלה והניסיון אמור להיות1979

322




מוזמן למבחנים ולריאיון לפני ועדת בוחנים, ואילו מועמד שאינו עומד בתנאי המכרז לא יוזמן להליכי המיון ויש להודיע לו על כך בכתב. ואולם לא זו בלבד שהעירייה לא זימנה את המתלונןדחיית על בכתב לו הודיעה לא אף שהיא אלא לריאיון,

מועמדותו ולא מסרה לו את הנימוקים לדחייה. מאחר שהופרה זכותו של המתלונן לשוויון הזדמנויות ולתחרות הוגנת, הצביעה הנציבות על זכאותו לפיצוי מאת העירייה, זאת בעקבות החלטות קודמות של נציב תלונות הציבור ולפסיקת

. הנציבות פנתה אפוא לעירייה כדי שתודיע לה0בתי המשפט מהו שיעור הפיצוי שהיא נכונה לשלם למתלונן. העירייה ציינהבעל מועמד כי מחשבה מתוך לב, בתום שפעלה בתגובה כישורי יתר מובהקים אינו מתאים למשרה כה זוטרה, וכי יהיה זה נכון לחסוך מזמנו ומזמנה של הוועדה ולא לזמנו לריאיון למשרה שברי שהוא לא יהיה מעוניין בה. עם זאת, נוכח עמדת הנציבות, ולפנים משורת הדין, שילמה העירייה למתלונן פיצוי

ש"ח. 5,000בסך (805800)

)חי'( 0 תע"א ראו חיפה 3446/07 עיריית - גי'נו )פורסםעמוס ), 39דוח שנתי (; נציב תלונות הציבור, 3.8.11במאגר ממוחשב,

. והאזכורים שם339, עמ' 59(, תלונה 2012

323



תכנון ובנייה





הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתחתקווה ועיריית פתח תקווה

54ליקויים במתן היתר בנייה ושיהוי

בטיפול בעברות בנייה פנה2011המתלונן מתגורר בבית משותף בפתח תקווה. במאי

המתלונן לנציבות תלונות הציבור וקבל על שהוועדה המקומיתפתח ועיריית הוועדה( - )להלן תקווה בפתח ובנייה לתכנון תקווה )להלן - העירייה( אינן מטפלות כראוי בתלונות שהגישפיצול זה ובכלל שכנתו, שביצעה בנייה לעברות בנוגע להן דירתה לשתי דירות ללא היתר וחריגה מהיתר שניתן לה לבניית חדר בקומת הגג. נוסף על כך טען המתלונן כי ההיתר האמור

ניתן לשכנה למרות התנגדות חלק מהדיירים בבניין. הבירור העלה כי השכנה הגישה בקשה להיתר לתוספת חדר בקומת הגג. השכנה צירפה לבקשה טופס אישור של ועד הבית לתוספת הבנייה והצהירה בו כי החתום על הטופס הוא ועד

הודיעו כמה מדיירי הבניין, ובהם2010הבית הנבחר. בדצמבר המתלונן, לאגף הרישוי והפיקוח על הבנייה בעירייה כי השכנהוכי החלה לבנות בקומת הגג אף שטרם קיבלה היתר לכך, לבניין אין ועד בית, ומי שחתם על טופס האישור הוא הגזבר, שאינו מוסמך לכך מטעם הדיירים. הדיירים האמורים הדגישו כי הם מתנגדים לבנייה. לאחר זמן מה הודיע המתלונן לעירייה כי השכנה גם פיצלה את דירתה לשתי דירות, בלי שקיבלה היתר

לכך.

326




למרות הודעת הדיירים האמורה, נתנה הוועדה לשכנה במרץשדנה2011 בלי הגג, בקומת החדר תוספת לבניית היתר

. 0בהתנגדות שהגישו, אף שהדבר נדרש על פי הדיןולוועדה לעירייה רבות פעמים פנו הבניין דיירי ועוד, זאת ולאחר היתר, הגג ללא בונה בקומת והתריעו על שהשכנה - כי היא בונה בחריגה ממנו, ובעקבות שקיבלה את ההיתר התלונה אף הנציבות פנתה לעירייה ולוועדה בעניין זה. ואולם

כתב2012למרות פניות אלה הגישה הוועדה רק באוקטובר אישום נגד השכנה, בגין פיצול דירתה לשתי יחידות דיור ללא קבלת היתר כדין ובגין בניית חדר בקומת הגג בחריגה מההיתרוהערה של נוספות של המתלונן שניתן לה. בעקבות טענות הנציבות נעשתה בבניין ביקורת נוספת, שבעקבותיה התגלה כי המתלוננת פיצלה את דירתה לארבע יחידות דיור ולא לשתיים, כפי שסברה הוועדה בתחילה. בעקבות זאת תיקנה הוועדה את

כתב האישום. בעניין, והעירייה הוועדה בטיפול שחל הניכר העיכוב נוכח העירה להן הנציבות בחומרה כי עליהן להקפיד שתלונות בנוגע לעברות על דיני התכנון והבנייה יטופלו בתוך פרק זמן סביר,עברייני נגד אכיפה צעדי נקיטת לגבי גם אמורים והדברים בנייה. עוד העירה הנציבות לוועדה כי עליה לבצע את מלואלדון זה ובכלל בנייה, היתר מתן לפני הנדרשים ההליכים

בהתנגדויות שהגישו שכנים.(605502)

תקנה 0 ואגרות(,2 והבניה )בקשה להיתר, תנאיו ג לתקנות התכנון .1970התש"ל-

327



עיריית רמת גן והוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמתגן

55בנייה של העירייה ללא היתר

המתלונן הוא חוכר של דירה בבניין ברמת גן. בסמוך לבניין שבו הוא מתגורר נמצא בניין שבקומת הקרקע שלו מצויים משרדיםעל הלין המתלונן העירייה(. - )להלן גן רמת עיריית של היתר לבקש בלי במשרדיה בנייה תוספת ביצעה שהעירייה על בחלקה הזכויות לבעלי להודיע בלי וממילא כדין, בנייה

בקשת ההיתר - ולכן נמנעה ממנו האפשרות להתנגד לכך. בתגובה על התלונה טענה העירייה כי תוספת הבנייה נעשתה על פי היתר שנתנה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה )להלן -ניתן לא ההיתר כי העלה התלונה בירור ואולם הוועדה(. משרדי שמעל בקומה בנכס המחזיק לאדם אלא לעירייה, העירייה, וכי כדי להכשיר את תוספת הבנייה שביצעה העירייה

העירייה מהנדס הרחבת0כלל את גם בדיעבד זה בהיתר מקוצר, בהליך זאת עשה העירייה מהנדס העירייה. משרדי התכנון בחוק הוועדה למהנדס שניתנה הסמכות מתוקף

לשנות היתר בזמן ביצוע הבנייה, כדי1965והבניה, התשכ"ה-. 0להתאים אותו לבנייה בפועל

שהוא גם מהנדס הוועדה.0 )ה( לחוק, מהנדס ועדה מקומית "רשאי להתיר שינויים145 לפי סעיף 0

בהיתר לצרכי התאמה ככל שנדרש במהלך ביצוע עבודה על-פי היתר,)התרת והבניה התכנון בתקנות בתקנות". הפנים שר שיקבע כפי

328




זאת ועוד, על פי תקנות התכנון והבניה )בקשה להיתר, תנאיוהתש"ל- הזכויות19700ואגרות(, בעלי לכל להודיע יש ,

בחלקה על הגשת בקשה להיתר בנייה בה, כדי שיוכלו להגישלא אישורה. מאחר שהעירייה לפני לבקשה התנגדותם את ביקשה היתר כזה, וממילא לא הודיעה לבעלי הזכויות בחלקה על הגשת בקשה לקבלתו, נמנעה מבעלי הזכויות האפשרות

להגיש את התנגדותם. כדין שלא שהשתמשו על ולוועדה לעירייה העירה הנציבות כדי לעירייה, קשור אינו שכלל שלישי, לצד שניתן בהיתר להכשיר בדיעבד תוספת בנייה של העירייה, וכי עליהן להקפיד

על קיום הליכי הרישוי שנקבעו בדין. מהנדס העירייה הכיר בפגם המהותי בהליך הכשרת ההרחבהאת לבטל לוועדה הורה כך ובעקבות העירייה, משרדי של ההיתר שניתן בדיעבד וכן הורה לעירייה להגיש בקשה לקבלתכדין הודעות יימסרו שבמסגרתו תקין, בהליך בנייה היתר כי לנציבות המהנדס הודיע מה זמן לאחר בדבר. לנוגעים

הוגשה בקשה להיתר בנייה כאמור. (611901)

, נקבעו1992שינויים בהיתר על ידי מהנדס ועדה מקומית(, התשנ"ב-התנאים למתן היתר כאמור.

ג.2-2 תקנות 0

329



הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן

56 השתתפות בדיונים בבקשה להיתר

בנייה למרות ניגוד עניינים המתלונן, עורך דין, הגיש לוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת גן )להלן - הוועדה המקומית( בשם מרשתו בקשה להיתר בנייה בנכס שבבעלותה )להלן - הבקשה(, והבקשה נדונה בוועדתלטענת המשנה(. ועדת - )להלן ובנייה לתכנון המשנה בדיוני השתתף אשר המשנה, ועדת מחברי אחד המתלונן, מחזיק הוועדה(, חבר - )להלן לבקשה והתנגד הוועדה בבעלותו דירה בבניין הסמוך לנכס ומצוי עקב כך במצב של

ניגוד עניינים - ולכן אסור לו להשתתף בדיונים בעניין הבקשה., נקבע כך:1965 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-47בסעיף

חבר במוסד תכנון שיש לו, במישרין או בעקיפין,")א( ידי על או שותפו או סוכנו קרובו, ידי על או בעצמו קרוביהם, כל חלק או טובת הנאה בכל ענין העומד לדיון

במוסד או בועדה מועדותיו – יודיע על כך ליושב ראש בכתב או בעל פה מיד( 1)

לאחר שנודע לו כי הענין האמור עומד לדיון; ... לא יהיה נוכח בדיוני המוסד או הועדה באותו ענין( 2)

ולא יצביע בהחלטה על כל שאלה בקשר אליו."בינואר כי העלה של2012הבירור המשפטי היועץ הנחה

הוועדה המקומית )להלן - היועץ המשפטי( את חבר הוועדה

330




כי שלא להשתתף בדיונים בעניין הבקשה, מאחר שיש חשש הוא נמצא במצב של ניגוד עניינים. חבר הוועדה הודיע כי אף שלדעתו אין מניעה להשתתפותו בדיונים, הוא יכבד את הנחייתחבר נכח זאת למרות בהם. ישתתף ולא המשפטי היועץ הוועדה בדיון שקיימה ועדת המשנה בעניין הבקשה בפברואר

, אך לא השתתף בהצבעה. 2012 חבר הוועדה מסר לנציבות כי על פי חוות דעת משפטית אחרת שקיבל, הוא אינו נמצא במצב של ניגוד עניינים, ולכן הוא רשאישהיועץ מאחר זאת, עם הבקשה. בעניין בדיונים להשתתף המשפטי הנחה אותו שלא להשתתף בדיונים האמורים, הוא

בפברואר שהתקיים בדיון בפועל מלהשתתף 2012נמנע ובהצבעה שהתקיימה בעקבותיו, ורק העיר בנוגע להתבטאותכדי בה היה שלדעתו מאחר בדיון, המשתתפים אחד של

להטעות. הודיעה הנציבות לוועדה המקומית כי בהשתתפות2012במרץ

חבר הוועדה בדיון שהתקיים בפברואר שנה זו, בניגוד להנחיית היועץ המשפטי, יש משום ליקוי, וכי ראוי שהוא יימנע בעתיד

מלהיות נוכח בדיונים הנוגעים לבקשה.פי המקובל בוועדה נהג על כי לנציבות חבר הוועדה השיב יימנע בעתיד מלהשתתף המקומית, אולם נוכח הערתה הוא

בכל דיון שיש בו נגיעה לנכסיו או לנכסי בני משפחתו. למרות הודעתו זו נכח חבר הוועדה גם בדיון שהתקיים ביולי

ואף הציע2012 בו לעניינים שעלו בנוגע דעתו , הביע את פתרון תכנוני שונה מהפתרון שהוצע בבקשה. עם זאת הוא לא

השתתף בהצבעה.חבר של על השתתפותו המקומית לוועדה העירה הנציבות בדבר הדין להוראות בניגוד לבקשה, בנוגע בדיונים הוועדה

עניינים ניגוד הנציבות0מניעת והן היועץ המשפטי אף שהן , מס' 0 דעת בחוות של1.1501 עניינים ניגוד למניעת הוועדה של

נבחרים ברשויות המקומיות נאמר כך: "עוד יובהר כי המגבלה חלה ביןלחבר בהם בנכסים הגובלים וחלקות מתחמים נכסים, על השאר המועצה או לאותם גורמים עמם הוא קשור יש עניין. לדעת הוועדה, יש לפרש את המילה 'גובל' ככוללת גם חלקות ומתחמים שדרך מפרידה ביניהן לבין הנכסים הרלוונטיים". חווֹת הדעת של הוועדה למניעת ניגוד

331



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

העירו לו על כך, ואף שהוא הודיע לנציבות במפורש כי לא יהיהנגיעה לנכסיו. הנציבות הדגישה לפני בו דיון שיש נוכח בכל הוועדה המקומית את חובתה להקפיד על קיומן של הוראותהיועץ של הנחיותיו פי על עניינים, ניגוד מניעת בדבר הדין

המשפטי.(700377)

עניינים נמצאות באתר משרד המשפטים: www.justice.gov.il/MOJHeb/NigudInyanim.

332



שונות





עיריית טבריה

57 הוצאת צו הבאה שלא לצורך נגד

עדה במשפטטבריה עיריית של מיסודה הכלכלית והחברה טבריה עיריית בע"מ )להלן - התובעות( הגישו לבית משפט השלום בנצרת תביעה נגד חברה מסוימת. באת כוח התובעות )להלן - באתובבקשה עדות, למתן להזמין את המתלוננת ביקשה הכוח( לא כתובת רשמה המשפט לבית שהגישה עדים להזמנת וקבע נעתר לבקשה בית המשפט מעודכנת של המתלוננת.

על ידי התובעות.0שההזמנה תבוצע במסירה אישית לאחר שהמתלוננת לא התייצבה בבית המשפט בשני מועדיםהסכים לא הנתבעת החברה של כוחה ובא לדיון, שנקבעו 0לוותר על עדותה, הגישה באת הכוח בקשה למתן צו הבאה

הלא כתובתה בבקשה צוינה הפעם גם המתלוננת. נגד הבאה צו הוציא המשפט בית המתלוננת. של מעודכנת למתלוננת, לפי הכתובת שצוינה בבקשה, וקבע בו שהיא תוכל

ש"ח".1,000להשתחרר "כנגד הפקדת עירבון כספי על סך לאחר14.1.13ב- המתלוננת, לבית שוטרים הגיעו בלילה

,1984( לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1א)א()475 לפי תקנה 0 מסירה אישית היא מסירה באמצעות עורך דין, פקיד או שליח מטעמו

של בעל דין.א לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[, התשמ"ד-73 ו-73 לפי סעיפים 0

ולא התייצב למתן עדות, רשאי בית1984 , אם הוזמן אדם להעיד המשפט לצוות על הבאתו לפניו. צו ההבאה יבוצע בידי שוטר, וביתלהורות לקצין משטרה לשחרר את המובא בערובה המשפט רשאי

בתנאים שיקבע בצו, ובהם תשלום עירבון כספי.

335



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

,2011שאיתרו אותה בכתובת אחרת, שבה היא גרה ממרץ ומסרו לה את צו ההבאה.

בתלונתה הלינה המתלוננת על עגמת הנפש הרבה שנגרמה לה בשל צו ההבאה: היא נדרשה להתייצב במשטרה למחרת, ומשם הובלה לבית משפט על ידי שוטרים כדי לחתום על טופסעל כלל ידעה לא כי טענה המתלוננת בערבות. שחרור התביעה ועל כך שהיא אמורה להעיד, וכי היה אפשר לאתרבמרשם רשומה העדכנית כתובתה שכן בקלות, אותה

האוכלוסין. כי העתיקה את הכתובת שצוינה בתגובה מסרה באת הכוח לזימון לעדות ממסמך שלגביו התבקשה המתלוננת בבקשה להעיד. עוד טענה כי הבקשה למתן צו הבאה הוגשה לאחר

, וכי לא0ששתי הזמנות לעדות הוחזרו ועליהן רשום "לא נדרש" נמצאה כתובת אחרת של המתלוננת במאגרי מידע באינטרנט

וברישומי אגף הגבייה בעירייה. הנציבות קבעה הכוח באת תגובת את שבחנה לאחר שההחלטה לבקש צו הבאה נגד המתלוננת לא הייתה מידתית

ופגעה שלא לצורך בכבודה ובחירותה, כמפורט להלן: למתלוננת.1 תומצא לעדות ההזמנה כי הורה המשפט בית

במסירה אישית, אולם ההזמנה נשלחה בדואר רשום עם אישור מסירה. אילו פעלה באת הכוח לפי הוראת בית המשפט, היהולציין ההודעה את אליה להחזיר יכול מטעמה השליח שהמתלוננת אינה גרה במקום או לאתר את הכתובת העדכניתכנדרש, נמסרה לא שההזמנה מאחר המסירה. את ולבצע העובדה שפקיד הדואר ציין על גבי ההזמנה לעדות "לא נדרש" במקום "לא ידוע" אין בה כדי לגרוע מהליקוי בפעולתה של

באת הכוח. בכמה חוקים נקבעה חזקה ולפיה אם הוכיחה רשות ששלחה דבר 0

דואר בדואר רשום עם אישור מסירה לכתובת הנמען והוא לא נדרש, יש לראות בנמען מי שקיבל את דבר הדואר. זוהי קביעה נורמטיבית הזוקפת לחובת הנמען את אי-קיום החובות המוטלות עליו מכוח הדיןדואר רשום ששלחה ולדרוש לעדכן את כתובתו במרשם האוכלוסין אליו רשות מוסמכת. הנמען יכול לסתור חזקה זו אם יוכיח שאירעה

תקלה שבגללה לא קיבל את ההודעה מטעמים שאינם קשורים בו.

336




לפני נקיטת אמצעי כה קיצוני כבקשה למתן צו הבאה נגד.2יודעת כלל כי היא נדרשת להעיד, לא עדה במשפט, שאינה היה די בניסיון לאיתור כתובתה של המתלוננת ברישומי העירייה ובמאגרי מידע ובאינטרנט. על באת הכוח היה לנקוט פעולות נוספות, שהפשוטה שבהן, שעלותה זניחה, היא איתור הכתובת במרשם האוכלוסין. לו עשתה כן, הייתה מגלה מיד שהמתלוננת

עברה דירה ואף דיווחה על כך למרשם האוכלוסין.לא.3 הייתה הבאה צו לבקש ההחלטה האמורות, בנסיבות

נגד עד שהתבקש להתייצב צו הבאה סביר לבקש מידתית: ואולם כל עוד המתלוננת לא כן. וסירב לעשות למתן עדות קיבלה בפועל את ההזמנה, לא ניתן לראות בה מי שסירבה

להעיד, ולכן לא היה מקום לבקש צו כאמור. עוד קבעה הנציבות כי התובעות אחראיות לפעולותיו של משרד עורכי הדין שייצג אותן בתביעה האמורה, שכן הוא פעל בשמן

. 0ומטעמן נוכח האמור, ובשים לב לעגמת הנפש שנגרמה למתלוננת בשלקבעה לעיל, המפורטות בנסיבות נגדה ההבאה צו ביצוע הנציבות כי על עיריית טבריה לפצות את המתלוננת בסכום של

ש"ח1,000 לדרוש0 מהעירייה למנוע כדי זו בקביעה אין . מבאת כוחה או מהחברה הכלכלית לשפות אותה בגין הפיצוי.

העירייה פעלה בהתאם להחלטת הנציבות. (801419)

זה סעיף 0 בעניין ראו ]נוסח חדש[, התשכ"ח-14 הנזיקין לפקודת ) 748(, 4פ"ד לה)ישראל נ' ניסים, מדינת 502/78, וע"א 1968ידי (,1981 על בנזיקין לפעולה משפטית שבוצעה בעניין האחריות

סקל נ' 43591-12-10שלוח. עוד ראו את פסק הדין בתא"מ )ת"א( גן, רמת ממוחשבעיריית במאגר בעניין, (15.7.12, )פורסם

אחריותה של רשות מקומית לנזקים הנגרמים על ידי שליחיה. החברה הכלכלית אינה גוף שחוק מבקר המדינה, התשי"ח-0 1958

]נוסח משולב[, הוחל עליו, ולפיכך החלטת הנציבות נגעה רק לעירייה.

337





מועצה אזורית גליל עליון

58 מחיקת שם שלא כדין מפנקס

הבוחרים - )להלן בלום כפר קיבוץ של בהרחבה מתגורר המתלונן הקיבוץ(. הוא ביקש להצביע בבחירות למועצה האזורית גליל

, אך5.12.12עליון )להלן - המועצה האזורית(, שהתקיימו ב- כשהגיע לקלפי גילה ששמו אינו מופיע בפנקס הבוחרים והוא לא יכול לממש את זכותו להצביע בבחירות. המתלונן הלין על שלא קיבל כל הודעה על פרסום פנקס הבוחרים ועל מחיקתועד פעיל ומוכר שמו ממנו, והביע חשש שמכיוון שהוא חבר

בקיבוץ, הושמט שמו מפנקס הבוחרים בזדון. להליך האחראית הבחירות, ועדת כי העלה התלונה בירור הבחירות למועצות אזוריות, שלחה לקיבוץ, לצורך הכנת פנקסהאוכלוסין במרשם הרשומים שמות של רשימה הבוחרים, כתושבי הקיבוץ. הקיבוץ התבקש למחוק מהרשימה את שמות

, ועשה כן, כבשנים עברו, על0האנשים שאינם גרים עוד בקיבוץ סמך בדיקה שהתבססה על ספר האוכלוסין של היישוב, עלעם הבודקים היכרות ועל שלו החשבונות הנהלת רישומי המתגוררים בקיבוץ. אולם אף שהמתלונן היה תושב הקיבוץמהפנקס שמו נמחק הבוחרים, בפנקס להיכלל זכאי והיה

התשי"ח-0 אזוריות(, )מועצות המקומיות המועצות צו הוראות לפי , המסדירות את הליך הבחירות למועצות אזוריות, זכאי להיות1958

רשום בפנקס הבוחרים של מועצה אזורית מי שביום הקובע )היום ה- שלפני יום הבחירות( היה רשום במרשם האוכלוסין כתושב אחד150

היישובים הנמצאים בתחומי אותה מועצה, ומקום מגוריו הקבוע במועדזה היה בתחום היישוב.

339



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

לטענת תימוכין נמצאו לא כי יצוין הבדיקה. הליך במסגרת המתלונן כי מחיקת שמו מהפנקס נעשתה בזדון.

עוד העלה הבירור כי בסופו של הליך הכנת פנקס הבוחריםכנדרש, במשרדי ועדת הבחירות העתק של הפנקס, הניחה ולפיה לתושבים הודעה ופרסמה האזורית, המועצה באפשרותם לעיין בפנקס הבוחרים ולערור לפני ועדת הבחירות

על רישומם או אי-רישומם בפנקס. נמצא אפוא כי ועדת הבחירות פעלה כדין כשביקשה מהקיבוץ לעדכן את רשימת הבוחרים, וכי גם ההליכים שנקטה לפרסום

הדין להוראות בהתאם בוצעו הבוחרים זאת,0פנקס עם . הנציבות מצאה כי ועדת הבחירות לא הנחתה את הקיבוץ כיצדוכי היא הסתמכה על בדיקתו ועל לבצע את הליך הבדיקה, ממצאיו בלי לבדוק אותם; הבירור העלה כי הקיבוץ הסתמך בבדיקתו על מאגרי מידע פנימיים לא מעודכנים, וכי הנציגים שעשו את הבדיקה לא הכירו את כל תושבי הקיבוץ. ליקויים משמעותיים אלה בהליך הבדיקה פתחו פתח לטעויות רבות,

ובהן מחיקת שמו של המתלונן מפנקס הבוחרים. על הארצי למפקח הנציבות קראה הבירור ממצאי נוכח הבחירות במשרד הפנים ולוועדת הבחירות להסדיר את הליכיבהתאם היישובים את ולהנחות הבוחרים פנקס של העדכון יסוד זכות היא לבחור הזכות כי הטעימה הנציבות לכך. כי הליך יש להקפיד כן ועל חוקתית, מאושיות הדמוקרטיה,

הכנת פנקס הבוחרים יסתמך על בדיקה יסודית ומקיפה. המפקח הארצי על הבחירות במשרד הפנים הודיע לנציבות כיפנקס הכנת הליך במסגרת המתעוררות לבעיות ער הוא בוחן אפשרויות שונות הוא וכי הבוחרים במועצות האזוריות,

להסדרת הליך זה.(714679)

.1958 צו המועצות המקומיות )מועצות אזוריות(, התשי"ח-0

340



תלונות על גופים ציבורייםאחרים





אוניברסיטת בן גוריון בנגב

59 התניית הקבלה ללימודי רפואה

בהחזקה באזרחות ישראלית המתלונן, בן העדה הדרוזית, הוא בעל מעמד של תושב קבע בישראל. לטענתו, דחתה אוניברסיטת בן-גוריון בנגב )להלן -בה, רפואה ללימודי מועמדותו את על הסף האוניברסיטה(

בנימוק שהוא אינו אזרח ישראלי. ללימודים התקבלו התלונה הגשת במועד כי העלה הבירור

באוניברסיטה רק בעלי אזרחות ישראלית.הקבלה התניית כי האוניברסיטה לפני הטעימה הנציבות ללימודים בהחזקה באזרחות ישראלית אינה עולה בקנה אחד

, ולפיהן כל2007עם הוראות חוק זכויות הסטודנטים, התשס"ז- אזרח ישראלי או תושב ישראל זכאי לנגישות להשכלה גבוהה.]נוסח הרופאים פקודת עם זו התניה מתיישבת לא כן כמו

, ולפיה הזכאות לקבלת רישיון לעסוק1976חדש[, התשל"ז-ברפואה עומדת הן לאזרח והן לתושב קבע.

בעקבות התערבות הנציבות הודיעה האוניברסיטה כי לא תתנהבאזרחות בהחזקה רפואה ללימודי ההרשמה את עוד ישראלית, ומעתה יוכלו להירשם ללימודים גם בעלי מעמד שליוזמן המתלונן כי האוניברסיטה מסרה עוד קבע. תושב לראיונות ולמבחנים, ומועמדותו ללימודי רפואה תישקל כמו כל

מועמדות אחרת.(805150)

343





אוניברסיטת בר-אילן

60שינוי למפרע של הממוצע המזכה

לקבל תואר בהצטיינות ( השלים המתלונן2012-2011בסוף שנת הלימודים התשע"ב )

את לימודי התואר הראשון בשלוחה של אוניברסיטת בר-אילן )להלן - האוניברסיטה(. בתלונתו הלין המתלונן על כי לאחר סיום שנת הלימודים העלתה האוניברסיטה את ממוצע הציונים

מ- בהצטיינות ראשון תואר ל-87המזכה לקבל לטענת89 . המתלונן, העלאת הממוצע המזכה לאחר סיום שנת הלימודים אינה הוגנת, מאחר שבמועד זה כבר אין לסטודנטים אפשרות לשפר את ציוניהם ולהשיג את הממוצע הדרוש לקבלת התואר

בהצטיינות. הלימודים לשנת האוניברסיטה בתקנון כי העלה הבירור ממוצע נדרש בהצטיינות תואר לקבלת כי נקבע התשע"ב

, ולקבלת תואר בהצטיינות יתרה - ממוצע ציונים87ציונים של . בסוף שנת הלימודים התשע"ב העלתה האוניברסיטה92של

בהצטיינות תארים לקבלת הנדרש הציונים ממוצע את ובהצטיינות יתרה וביקשה להחיל זאת למפרע על הסטודנטים

שסיימו את לימודיהם בשנת לימודים זו. בעקבות התערבות הנציבות שקלה האוניברסיטה את הענייןעל תחול לא הנדרש הממוצע העלאת כי וקבעה שוב סטודנטים שסיימו את לימודיהם בשנת הלימודים התשע"ב, וכיבהצטיינות תארים לקבלת אלה סטודנטים של זכאותם מלכתחילה שנקבעו התנאים לפי תיבחן יתרה ובהצטיינות

בתקנון לשנת לימודים זו.

345



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

(803752)

346





ועדה למינוי דירקטורים בתאגידים בנקאיים

61 ליקויים בהליכי מיון מועמדים לכהונת

דירקטורים בבנק לאומי לישראלבע"מ

התקבלו בנציבות תלונות הציבור2013בספטמבר ובאוקטובר תלונות של חמישה מועמדים לכהונת דירקטורים בבנק לאומי

בע"מ )להלן - הבנק( על הוועדה למינוי דירקטורים לישראל בתאגידים בנקאיים )להלן - הוועדה(. את הוועדה מינה נגיד

סעיף פי על ישראל )רישוי(,36בנק הבנקאות לחוק א ותפקידה הוא להציע לאספה הכללית של1981התשמ"א- ,

דירקטורים לכהונת מועמדים הוועדה,0הבנק נוהל פי על . שאושר על ידי המפקח על הבנקים ופורסם באתר האינטרנט שלו, הליך בחירת המועמדים לכהונת דירקטורים כולל כמה שלבים, ובהם פנייה לציבור להגשת מועמדות; מיון ראשוני שלגיבוש רשימה ראשונית של מועמדים המתאימים המועמדים; לדעת הוועדה לשמש בתפקיד; בחינת קיומן של זיקות שיש בהן כדי לפסול מועמדים שנכללו ברשימה הראשונית; גיבוש רשימתשנכללים המועמדים עם ראיונות קיום מתוקנת; מועמדים ברשימה המתוקנת; וגיבוש רשימת המומלצים הסופית שתוגש

לבנק.ראו סעיף 0 ולפיו בתאגיד בנקאי1941ד)א( לפקודת הבנקאות, 11

בלא גרעין שליטה, כדוגמת בנק לאומי לישראל בע"מ, על הוועדהלהציע לאסיפה הכללית של הבנק מועמדים לכהונת דירקטורים.

348




בלי מועמדותם את דחתה שהוועדה על הלינו המתלוננים לזמנם לריאיון, וחלק מהם גם הלינו על שלא קיבלו מהוועדהשלפיהם השיקולים ועל הבחירה הליך על מספק הסבר נרשמו עוד קבלו המתלוננים על שלא התקבלו החלטותיה.

פרוטוקולים המתעדים את הליך הבחירה. מועמדים הגישו את מועמדותם,180בירור התלונות העלה כי

ישיבתה כינוס לפני הוועדה לחברי נמסרו טופסיהם וכי . לקראת ישיבה זו הוכנה טבלה, ובה צוין5.8.13הראשונה ב-

המסמכים כל את לפנייתו צירף הוא אם מועמד כל לגבי הדרושים. לגבי חלק מהמועמדים צוינו הערות נוספות, למשל

בנוגע להגשת מועמדותם לתפקיד גם בשנה הקודמת.ב- הוועדה שקיימה מחבריה,5.8.13בישיבה שניים פירטו

המכהנים כדירקטורים חיצוניים בבנק, את צורכי הבנק מבחינת הרכב הדירקטוריון שלו, כדי שצרכים אלה יובאו בחשבון בעת

בחינת המועמדויות. כמו כן החליטה הוועדה בישיבה האמורה לדון בכל אחד מ-

המועמדים, לגבש רשימה מצומצמת יותר של מועמדים180 בכל שדנה לאחר בה. הכלולים את רק לראיונות ולהזמין

של הוועדה הכינה לה49המועמדים שנראו מועמדים ה- רשימת - )להלן לתפקיד ביותר וזאת49המתאימים ,)

(.35 מועמדים )להלן - רשימת ה-35צומצמה בסיום הישיבה ל-ישראל, לבחינת קיומן של35נתוני המועמדים הוגשו לבנק

זיקות פסולות. ב- שהתקיימו וב-18.8.13בישיבות הוועדה19.8.13 ראיינה

ורשמה פרוטוקולים35עשרים מועמדים שנכללו ברשימת ה- זיקות של הראיונות. נוכח הצמצום במספר המועמדים, בשל בישיבה הוועדה החליטה מועמדויות, הסרת ובשל פסולות לראיונות שיזומנו המועמדים רשימת את להרחיב השנייה

. חברי הוועדה בחנו26.8.13בישיבתה האחרונה, שנקבעה ל- שוב את רשימות המועמדים והחליטו לזמן לריאיון עוד שלושה

. עם תום דיוני הוועדה49מועמדים, שלא נכללו ברשימת ה- נמסרה רשימת המומלצים לבנק, ונקבע כי האספה הכללית

.23.10.13שלו תכונס ב-

349



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

הנציבות ביקשה התלונות בירור מיצוי את לאפשר כדי מהמפקח על הבנקים לפעול לדחיית מועד כינוסה של האספהנעתר לבקשה, גם לאחר שב- ואולם המפקח לא הכללית.

לכאורה21.10.13 היו ולפיהם הבירור, ממצאי לו הוגשו ב- לכינוס23.10.13ליקויים בהליך המיון. - המועד שנקבע

האספה הכללית - המפקח הודיע לנציבות כי בנסיבות העניין ולאחר שהובאו בחשבון מכלול השיקולים, לרבות ההשפעות שיהיו לדחיית מועד הכינוס על הבנק, על עבודת הוועדה ועל

הציבור, אין הוא סבור שנכון לדחות את הכינוס. הבירור העלה כי התיעוד של דיוני הוועדה והחלטותיה בהליך

הבחירה לא היה מספק:בישיבת הוועדה ב-.1 נכללו5.8.13בפרוטוקול שנרשם לא

, אלא35 ורשימת ה-49פרטי הדיון שבעקבותיו גובשו רשימת ה-צוינו בו רק הרשימות הסופיות שגובשו.

לא צוין כי19.8.13בפרוטוקול שנרשם בישיבת הוועדה ב-.2עוד לריאיון ולזמן המועמדים רשימת את להרחיב הוחלט

. 49שלושה מועמדים שלא נכללו ברשימת ה- זאת ועוד, הוועדה מסרה בתשובותיה כי ההחלטה על זימון.3

שלושת המועמדים האמורים התקבלה נוכח עניינים שהתבהרו בשתי ישיבותיה הראשונות לגבי צורכי הבנק וההרכב הרצוי של

הדירקטוריון שלו. ואולם הדבר לא צוין בפרוטוקול.הוועדה מסרה בתגובתה על התלונות כדלקמן:

השיקולים שהנחו את הוועדה בהחלטתה שלא לזמן לריאיון.1 את המתלוננים, וממילא לא לכלול אותם ברשימת המועמדים

המומלצים, היו עניינייםובנוהל.2 בדין לפי הנקבע בוצע לטענת0תיעוד ההליכים .

הוועדה, התיעוד בפרוטוקול מאזן כראוי בין שיקולים הנוגעים לשמירה על פרטיות המועמדים ולהגנה על שמם הטוב, לקיום

לנוהל קובע כי "הוועדה תנהל פרוטוקול שישקף את תמצית9 סעיף 0 מהלך דיוניה ותוכן החלטותיה ויפרט, בין היתר, את שמות חברי הוועדההוועדה בפני שהופיעו המוזמנים שמות ואת בדיון הנוכחים

ותפקידיהם".

350




שיח חופשי בזמן הדיונים ולניהול יעיל ומהיר של ההליך, וביןשיקולים הנוגעים להקפדה על שקיפות ההליך.

ביושר.3 לב, בתום פעלו חבריה כי הטעימה הוועדה בנוגע היו לא כלפיה הטענות גם כי וציינה ובמקצועיות, לשיקולים פסולים או למשוא פנים בפעולתה. הוועדה הוסיפהוכי מקיימת, שהיא הוא ההליך הראשון זה בחירה הליך כי אותה שישמשו לקחים להפיק כדי ולהתכנס לשוב בכוונתה

בקיום הליכים כאלה בעתיד. לאחר בחינה קפדנית של התלונות מצא נציב תלונות הציבורהובאו במלואם נתוני חמשת המתלוננים כי - הנציב( )להלן לפני חברי הוועדה, וכי מועמדותם נשקלה לגופו של עניין. עםזה מאזן כי התיעוד שנעשה במקרה זאת לא שוכנע הנציב כראוי בין השיקולים המנוגדים. להלן הנימוקים העיקריים לכך:

סודיות.1 על לשמירה שיש חולק על החשיבות הרבה אין ההליך, כדי להגן על פרטיות המועמדים, על שמם הטוב ועל האפשרות לקיים דיון חופשי. ואולם דווקא היעדר הפומביות שלמהפרוטוקול יותר מפורט פרוטוקול רישום מחייב ההליך שנרשם, שכן ככל שההליך פומבי פחות כך מצטמצמת היכולת

עליו הוועדה0לפקח ישיבות של הפרוטוקולים כי ראוי לכן . את שהנחו העיקריים השיקולים את בתמצית, ולו ישקפו,

הוועדה בנוגע לכל אחד מהמועמדים. של.2 לאי-הכללתם הנימוקים ברישום זה ובכלל בתיעוד,

מועמדים ברשימות המצומצמות, אין משום פגיעה בפרטיותם או בשמם הטוב, וגם אם יש חשש לכך, אין בו כדי להצדיק את

אי-הרישום של הנימוקים. אין לקבל את טענת הוועדה, ולפיה מכיוון שאין חובה לציין.3

לפני מועמד לתפקיד את הנימוקים לדחיית מועמדותו, ממילאבפטור שכן הדיונים, של מלא תיעוד לבצע חובה אין גם

.0מהחובה הראשונה אין כדי לפטור מן החובה האחרונה

בג"ץ 0 עו"ד ד"ר שלמה כהן ואח' נ' לשכת עורכי הדין 954/97 (.1998 )519, 486(, 3, פ"ד נב )ואח'

ראו בעניין זה בג"ץ 0 יוסי אילן נ' עיריית תל אביב יפו 3751/03 (.2004 )840, 817(, 3, פ"ד נט )ואח'

351



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

של.4 תמציתי ברישום כי הוועדה עמדת את לקבל אין 35 וברשימת ה-49הנימוקים לאי-הכללת מועמדים ברשימת ה-

לפגוע כדי היה בעת הדיון המקיף שהתקיים בעניין ממילא, פגיעה של ממש ביעילות ההליך. זאת ועוד, מאחר שהוועדה נדרשה בשלב מאוחר יותר של דיוניה לשוב ולבחון את רשימתנוספים מועמדים ממנה לבחור כדי הראשונית המועמדים

שיוזמנו לריאיון, היה רישום תמציתי כזה יכול לסייע לה בכך. לדעת הנציב לא קיימה הוועדה את החובה שנקבעה בדין.5

ובנוהל לתעד את הליכי המיון תיעוד מלא. באי-תיעוד מלא של הליכים אלה יש ליקוי של ממש, מאחר שהדבר עלול להקשות

על מועמדים לערער על החלטות הוועדה.דיוניה נוכח ממצאי הבירור בעניין פעולת הוועדה, זאת, עם רשימות בגיבוש אותה שהנחו השיקולים המועמדים, בכל המועמדים והליך ההזמנה של מועמדים נוספים לריאיון, ומכיווןבניגוד פעל הוועדה מחברי מי כי טענה כל הועלתה שלא כי אף שלא נעשה שוכנע הנציב - פנים או במשוא עניינים תיעוד הולם, אין יסוד לפקפק בדרך פעולתה העניינית וההוגנת

של הוועדה. הנציב הביא בחשבון במכלול שיקוליו גם את העובדה שהוועדהשהאספה העובדה ואת הראשונה, בפעם זה בעניין פעלה

הכללית של הבנק כבר התכנסה ובחרה דירקטורים. בשל כל אלה לא ראה הנציב מקום להורות על ביטול החלטת הוועדה. עם זאת הבהיר הנציב כי ראוי שבדיוניה של הוועדהלתיקון לב תשומת תיוחד בעתיד לעבודתה מתווה לגיבוש הליקוי בנוגע לאי-תיעוד מספק של הליך בחירת הדירקטורים.

המפקח על הבנקים הודיע לנציב כי ילמד לעומקם את ממצאיהבירור וידאג ליישום הלקחים שיעלו ממסקנותיו.

(810317)

352



המועצה להסדר ההימורים בספורט

62ביטול משרה לאחר הודעה למועמד

כי נבחר לאיישהלהסדר במועצה בכירה למשרה מועמדות הגיש המתלונן ההימורים בספורט )להלן - המועצה(. לאחר שהשלים הליכי מיון ממושכים נמסר לו כי נבחר למשרה, ואף תואם עמו מועד לחתימה על הסכם עבודה. בתלונתו טען המתלונן כי המועצה דחתה את מועד החתימה על הסכם העבודה כמה פעמים, וכי הוא חזר ופנה אליה בטלפון במשך כארבעה חודשים כדי לקבל פרטים על מועד תחילת העסקתו, אך לא קיבל תשובה ברורהוציין כי בעניין. בסופו של דבר פנה המתלונן למועצה בכתב בעקבות ההודעה על בחירתו למשרה הודיע למקום עבודתו על התפטרותו, ולפיכך הוא מבקש לדעת בדחיפות מתי תתחיל העסקתו. רק בעקבות פנייה זו שלחה לו המועצה מכתב, שבוהודיעה לו כי הוחלט שלא להעסיקו, בלי לתת כל הסבר לכך.

ובפרט על זו של המועצה, המתלונן הלין על דרך פעולתה ההחלטה שלא להעסיקו במשרה שנבחר לה, וביקש מהנציבות

להורות למועצה להעסיקו במשרה זו. המועצה אישרה כי המתלונן אכן נבחר לאייש את המשרה, אךצורך היה שלא לה התברר מכן שלאחר בתגובתה ציינה במשרה, ולכן החליטה שלא להעסיק אותו. המועצה הוסיפה כי הודיעה למתלונן בעל פה זמן קצר לאחר בחירתו כי החליטה לבטל את המשרה, אך בבירור לא נמצאו לכך תימוכין. לפיכך קיבלה הנציבות את גרסת המתלונן, ולפיה הודיעה לו המועצה

353



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

בכתב על החלטתה זו רק כארבעה חודשים לאחר ההודעה עלבחירתו.

משרה, פרסמה המועצה כי אפוא עלה התלונה מבירור - כל זאת לפני ובזבזה כספי ציבור לריק הטריחה מועמדים באיוש צורך יש אכן אם מועד, מבעוד תום, עד שביררה

המשרה. היחידה הסיבה כי שוכנעה לא הציבור תלונות נציבות להתפטרות המתלונן מעבודתו הייתה קבלתו לעבודה במועצה.מיום - חודשים כארבעה של זמן בפרק כי ברור זאת, עם ועד ההודעה על הכוונה שהוזמן לחתום על הסכם העבודה שלא להעסיקו - הסתמך המתלונן על בחירתו למשרה, ולכן

לא חיפש מקום עבודה אחר. לאחר שבחנה את מכלול נסיבות המקרה ואת טענות הצדדים קבעה הנציבות כי דרך פעולתה של המועצה אינה עולה בקנה אחד עם חובת ההגינות המוטלת עליה ועם תום הלב הנדרששל קבלתו בהליך שהתגלו החמורים הליקויים נוכח ממנה. המתלונן לעבודה, קבעה הנציבות כי אף שאין מקום להורותבגובה השכר למועצה להעסיקו, עליה לפצות את המתלונן שהיה יכול להרוויח בארבעה חודשי עבודה, לפי השכר שסוכם

שיקבל לאחר שנבחר למשרה. המועצה פעלה על פי החלטת הנציבות ושילמה למתלונן את

הפיצוי האמור.(608508)

354



חברת דואר ישראל בע"מ

63 אי-מסירת חבילות שנשלחו מצרפת

לישראל והחזרתן לשולח המתלוננת, תושבת צרפת, שלחה לאחיינה המתגורר בקרייתבין-לאומי שירות באמצעות חבילה הנמען( - )להלן מלאכי הדואר( - )להלן ישראל דואר של חברת )אקספרס( מהיר

יורו. בחלוף כחודשיים הוחזרה לה46ושילמה דמי משלוח בסך סיבת ולפיה הצרפתי הדואר הודעת בצירוף החבילה, את לרשותה לקבל כדי ידועה. אינה לנמען אי-המסירה החבילה נאלצה המתלוננת לשלם לדואר את הוצאות החזרת

יורו. לאחר זמן מה היא שלחה את החבילה41החבילה בסך יורו, אולם בחלוף כחודש46שנית תמורת דמי משלוח בסך

סיבת צוינה לא גם הפעם לה החבילה. הוחזרה שוב ימים ההחזרה, וגם הפעם נאלצה המתלוננת לשלם לדואר הוצאות

יורו. 41החזרה בסך לא החבילה מדוע הבהיר לא הדואר כי טענה המתלוננת על אותה יפצה הדואר כי וביקשה לנמען פעמיים נמסרה

יורו. 174הוצאותיה בסך כולל של החבילה הוחזרה הראשונה בפעם כי בתגובה מסר הדואר למתלוננת מאחר שהכתובת שצוינה עליה הייתה שגויה. ואולם הנמען שלח לנציבות תצלום של תעודת הזהות שלו שממנו עלה כי הכתובת שצוינה על החבילה זהה לכתובת הרשומה

בתעודת הזהות שלו.כי הסביר הדואר השנייה, בפעם החבילה להחזרת אשר החבילה נשלחה בשוגג לבאר שבע, הוחזרה לתל אביב ומשם

355



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

תקלה עקב אולם מלאכי, לקריית להישלח אמורה הייתה הוחזרה החבילה לצרפת.

בעקבות התערבות הנציבות הכיר הדואר באחריותו לתקלות במסירת החבילה והחליט להשיב למתלוננת את דמי משלוח

. 0 ש"ח833החבילה ואת הוצאות החזרתה, המסתכמות בסך (715363)

לסעיף 0 בהתאם לאחריות17 ותנאים הגבלות בדבר להודעה א)ג( שהוצאה הבין-לאומי, בשירות ולחבילות דואר לדבר הדואר חברת

לסעיף התשמ"ו-83בהתאם הדואר, לחוק "הוחזרה1986 ולפיו , חבילה לשולח בלא ציון סיבת אי המסירה לנמען, זכאי השולח להחזר

דמי הדואר וכן להוצאות החזרת החבילה".

356




64מפגע צואת יונים

שמנע שימוש סביר בתאי דואר המתלונן שוכר תא דואר בתשלום ביחידת הדואר בסניף מרל"זמלוכלכים וסביבתם הדואר תאי כי טען בתלונתו במודיעין. בצואת יונים, והדבר מונע ממנו ומאחרים לעשות שימוש סביר

בתאי הדואר ששכרו. בעקבות פניית הנציבות לחברת דואר ישראל בע"מ התקינהגג מתקן תאי הדואר כדי להרחיק את החברה דוקרנים על היונים, אך המתלונן מסר שהדוקרנים לא סייעו לשיפור המצב. הנציבות שבה ופנתה לחברת הדואר בעניין, ובעקבות פנייה זועשויים צדדי וחיפוי גגון הדואר תאי מתקן סביב הותקנו

פלסטיק, ואלה מונעים את המפגע.

357



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

תאי הדואר לאחר תיקון המפגע(809344)

358





חברת החשמל לישראל בע"מ

65ביטול חוב בנסיבות חריגות

מחברת קיבלה חדשה, ועולה בודדה חיילת המתלוננת, חוב בסך דרישה לתשלום בגין2,030החשמל מכתב ש"ח . בתלונתה טענה0שימוש בלתי חוקי במונה החשמל שבדירתה

כי אמה, שהתגוררה אתה, נפטרה כמה חודשים קודם לכן. כיום היא גרה לבדה בדירה וכמעט אינה צורכת שם חשמל, שכן שהיא משרתת בשירות סדיר בתפקיד קרבי ומגיעה לביתה

רק בסופי שבוע. לדבריה, מעולם לא חיבלה במונה החשמל. בירור התלונה העלה כי עובד חברת החשמל מצא בבדיקה

רק בו נרשמו וכי במונה חבלה הייתה כי 74%שגרתית והמתלוננת בחדש, והוחלף הוסר המונה בפועל. מהצריכה חויבה בתשלום הן בגין צריכת החשמל אשר לא נרשמה והן

בגין החלפת המונה. את מחדש החשמל חברת חישבה הנציבות פניית בעקבות חשבון החשמל, ובעקבות זאת הפחיתה את סכום החוב. ואולםחוקי בלתי שימוש ביצעה לא כי וטענה חזרה המתלוננת בחשמל והוסיפה כי אין ביכולתה לשלם את החוב, גם לאחר

הפחתתו. הנציבות פנתה אל הרשות לשירותים ציבוריים חשמל )להלן -כי וציינה הרשות(, שהיא הגוף המפקח על חברת החשמל, החלפת של הגבוהה מהעלות ברובו מורכב שהחוב מאחר טוענת שהמתלוננת ומאחר חשמל, מצריכת ולא המונה

שימוש במתקני חשמל ללא תשלום, למשל באמצעות חבלה במונה0 החשמל כדי שלא ירשום את צריכת החשמל הנכונה, הוא בגדר שימוש

. 1977 לחוק העונשין, התשל"ז-400בלתי חוקי בחשמל לפי סעיף

360




הנסיבות בשל וכן ידה, על נגרמה לא במונה שהחבלה המיוחדות של המקרה, יש מקום לשקול את ביטול החוב.

חברת החליטה הרשות והתערבות הנציבות פניית בעקבות החשמל, נוכח הנסיבות החריגות של המקרה ולפנים משורת

הדין, לבטל את החוב.(807973)

361



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

66 דרישה לשלם עבור צריכת חשמל

בבית נטושבשנת כליל שנשרף בבית התגוררו משפחתו ובני המתלונן

. בעקבות השרפה נטשו בני המשפחה את הבית ועברו2006החשמל לחברת הודיע המתלונן אחר. ביישוב להתגורר לישראל בע"מ )להלן - חברת החשמל( על השרפה כבר בשנת

וביקש לסיים את חוזה הספקת החשמל לבית שנשרף.2006 בשנת קיבל הוא להפתעתו מחברת2013ואולם מכתב

ובו דרישה לתשלום חוב בסך כ- ש"ח בגין45,000החשמל, צריכת חשמל בבית שנשרף.

בירור התלונה העלה כי עקב תקלה משרדית בחברת החשמלעל דיווח לבית לאחר שהמתלונן בנוגע עודכנו הנתונים לא

. עוד העלה הבירור כי עובד חברת2006השרפה בו בשנת החשמל ביקר בבית לאחר האירוע, מצא כי הוא נטוש והרוס בחלקו ודיווח כי לא ניתן לבצע בבית קריאת מונה מאחר שאיןבמשך למקום שהגיעו נוספים מונים קוראי גם אליו. גישה השנים דיווחו כי אין גישה אל המונה. ואולם קוראי המונים לא דיווחו כי הבית נטוש ולכן המשיכה החברה לחייב את המתלונן עבור צריכת החשמל, על בסיס הערכות צריכה, בלי שבדקה

אם הוא ובני משפחתו מתגוררים בבית. חשמל, - ציבוריים לשירותים הרשות שקבעה הכללים לפי לא כאשר צריכה הערכת לבצע רשאית החשמל חברת מתאפשרת גישה למונה. ואולם בכללים האמורים נקבע כי גם במקרה כזה מוטלת על החברה החובה לבצע קריאת מונה

חודשים. מאחר שבמקרה הנדון לא בוצעה12לפחות פעם ב- כאמור קריאת מונה במשך שנים, לא הייתה חברת החשמל

רשאית לחייב את המתלונן על פי הערכת צריכה.

362




בעקבות התערבות הנציבות ביטלה חברת החשמל את דרישת תשלום החוב והפסיקה את כל הליכי הגבייה נגד המתלונן. כמו כן התנצלה החברה לפני המתלונן על אי-הנעימות שנגרמה לו. הנציבות העירה לחברת החשמל על הטיפול הלקוי בעניינו של המתלונן, ובייחוד על שלא ביצעה קריאת מונה במשך שנים,משפחתו ובני המתלונן אם בדקו לא המונים שקוראי ועל

מתגוררים בבית וממילא לא דיווחו לחברה כי הוא נטוש. חברת החשמל הודיעה כי הפיקה לקחים בעקבות מקרה זה, וכי תפעל באמצעים העומדים לרשותה למניעת הישנותם של

מקרים כאלה.(803445)

363





לשכת עורכי הדין

67עיכובים בטיפול של

ועדת האתיקה במחוז תל אביבבתלונות

בחוק המעוגן המשמעתי לדין כפופים בישראל הדין עורכי , בכללים שהותקנו מכוחו1961לשכת עורכי הדין, התשכ"א-

ובנוהלי הלשכה. תלונה נגד עורך דין מוגשת לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז שאליו משתייך עורך הדין )להלן - ועדת האתיקה(. ככלל, לאחר בדיקה ראשונית נשלחת התלונההחליטה כן אם אלא תגובתו, לקבלת הנילון הדין לעורך הוועדה לדחות את התלונה על הסף ולגנוז אותה, ואם יש צורך בכך נשלחת תגובתו של עורך הדין למתלונן. לאחר כל אלה ולאחר שנמצא לפניה כל החומר הדרוש בעניין, מחליטה ועדתהדין לבית הדין עורך נגד קובלנה להגיש אם האתיקה המשמעתי או לגנוז את התלונה. אם החליטה הוועדה לגנוז אתבנוגע לנילון הערה להחלטה לצרף רשאית היא התלונה,

להתנהגותו. א לכללי לשכת עורכי הדין )סדרי הדין בבתי הדין3לפי סעיף

התשכ"ב- להחליט1962המשמעתיים(, האתיקה ועדת על , ימים מיום שקיבלה90אם להגיש קובלנה נגד עורך הדין עד

ימים מיום שקיבל הנילון עותק14את תשובתו לתלונה או עד של התלונה, גם אם לא השיב עליה. חריגות מפרקי זמן אלה מותרות רק כאשר קיימות נסיבות המצדיקות זאת, ויש למסור

על כך הודעה למתלונן.

365



____________________________________________________40נת"ץ - דוח שנתי

בנציבות התקבלו כמה תלונות על ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב )להלן - הוועדה(, בנוגע לעיכובים בלתי סבירים בטיפול בתלונות נגד עורכי דין שהוגשו לה. להלן

: 0תיאור של ארבע תלונות שנמצאו מוצדקותדין.2010במאי . 1 עורך נגד לוועדה הגיש מתלונן תלונה

, לא2012ואולם עד מועד פניית המתלונן לנציבות, בנובמבר החליטה הוועדה בנוגע לתלונה, אף שהמתלונן שב ופנה אליה

בעניין. לא נעשתה כל2012 ו-2011בירור התלונה העלה כי בשנים

פעולה בנוגע לתלונה, מאחר שחברת הוועדה שהייתה אמורהמסיבות מסוים זמן לפרק מעבודתה נעדרה בה לטפל

במרץ רק שנים, 2013בריאותיות. הגשתכשלוש לאחר התלונה, החליטה הוועדה בעניין.

2011 פנה מתלונן לנציבות וטען כי במרץ 2012בדצמבר . 2 הגיש תלונה לוועדה נגד עורך דין, אולם זו טרם החליטה בנוגע לתלונתו. הבירור העלה כי התלונה נמסרה לעורך הדין הנילון לקבלת תגובתו יותר מארבעה חודשים לאחר שהתקבלה, וכישל נוספת ותגובה הנילון הדין עורך תגובת קבלת לאחר פנתה לאחריהם שרק חודשים, שבעה עוד חלפו המתלונן הוועדה לגורם נוסף לקבלת תגובתו. בסופו של דבר החליטה

בפברואר לתלונה בנוגע לאחרכשנתיים, 2013הוועדה הגשת התלונה.

פנה מתלונן לנציבות וטען כי הוועדה טרם2013באפריל . 3 . הבירור2011החליטה בנוגע לתלונה שהגיש לה באוקטובר

פברואר בסוף כי כל2012העלה הוועדה בידי היו כבר אולם התלונה, בדבר החלטה לקבלת הדרושים המסמכים

כשנתיים, 2013החלטתה של הוועדה התקבלה רק בסוף יולי לאחר הגשת התלונה.

הגיש מתלונן תלונה לוועדה נגד עורך דין.2011בפברואר . 4 ,2011עורך הדין הנילון הגיב על התלונה, ולאחר מכן, ביוני

פנה2012התקבלה תגובה נוספת של המתלונן. בספטמבר ואינה משמשת 0 כי הנציבות אינה מתערבת בהחלטות הוועדה יצוין

ערכאת ערעור על החלטותיה.

366




המתלונן לנציבות והלין על שהוועדה עדיין לא החליטה בעניין התלונה. הבירור העלה כי הוועדה החליטה בעניין רק בסוף

לאחר הגשת התלונה.כשנתיים, 2012דצמבר הנציבות העירה בחומרה למנכ"ל לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב וליו"ר הוועדה על השיהוי הבלתי סביר בטיפול בתלונותלמניעת הנדרשים הצעדים את לנקוט הצורך על והצביעה

הישנותם של מקרים כאלה. (711234 ,713918 ,715364 ,804521)

367



עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ומשרד הבינוי והשיכון

68שיהוי בתשלום ההוצאות

בגין שיפוץ הרכוש המשותף- )להלן בע"מ בישראל לשיכון הלאומית החברה עמידר, השרון בהוד בבניין דירות שתי בבעלותה מחזיקה עמידר( ומשכירה אותן לדיירי הדיור הציבורי. המתלונן, נציג ועד הביתאת במועד משלמת אינה שעמידר על הלין האמור, בבניין

חלקה בעלויות שיפוץ הרכוש המשותף בבניין. בתגובה על התלונה השיבה עמידר כי על פי הנקבע בנהליה,את המשרד( - )להלן והשיכון הבינוי למשרד מגישה היא הבקשות להשתתפות בהוצאות התחזוקה והשיפוץ של בניינים שהיא משכירה בהם דירות לדיירי הדיור הציבורי, ואם המשרד מאשר את הבקשות, הוא מקצה לכך את התקציב המתאים. עמידר הוסיפה כי היא משלמת את חלקה בהוצאות רק לאחר ביצוע העבודה. לדברי עמידר, היא שלחה את בקשת ועד הביתשהתקבל ולאחר מתאים, ותקציב אישור לקבלת למשרד התקציב, כארבע חודשים וחצי לאחר מכן, שילמה את חלקה. הבית ועד של הבקשה הגשת בין שחלף הרב הזמן נוכח ולעמידר למשרד הנציבות פנתה התשלום, ובין לעמידר וביקשה מהם לבחון כיצד ניתן למנוע את השיהוי הרב בתשלום הכספים לוועדי הבתים. הנציבות ציינה כי השיהוי הרב בתשלום מחייב את דיירי הבניינים לשאת באופן זמני גם בתשלום החלק

של עמידר.

368




ועדי הבתים מגישים במרבית המקרים את כי המשרד השיב הבקשות להשתתפות בהוצאות התחזוקה והשיפוץ רק לאחר ביצוע העבודות, וכנגד קבלות, והוסיף כי מכל מקום הוא אינו מוכן לשלם מראש עבור עבודות אלה, מכיוון שייתכן שבסופו

של דבר הן לא יבוצעו. זאת החליט המשרד בעקבות התערבות הנציבות לאשר עם עקרונית בקשות להשתתפות בהוצאות לאחר קבלת אישור של ועד הבית, ולפיו כל דיירי הבניין הסכימו על ביצוע העבודות. נוסף על כך החליט המשרד כי בקשות של ועדי בתים להחזראלה החלטות על הודעה ימים. כמה בתוך ייענו הוצאות נשלחה לכל החברות העוסקות בהשכרת דירות לדיירי הדיור

הציבורי. עמידר הודיעה לנציבות כי החליטה לפתח מערכת ממוחשבתועדי אשר תסייע לה בבקרה על אופן הטיפול בדרישות של הרכוש של והתחזוקה השיפוץ בהוצאות להשתתפות בתים המשותף. עמידר הוסיפה כי החליטה להקים קרן למימון ביניים

עד של בסכום שיפוץ, הוצאות לדירה.1,000של ש"ח לדבריה, היא תשלם מכספי הקרן את חלקה בהוצאות השיפוץמימון מכן תגיש למשרד בקשות לקבלת ולאחר והתחזוקה,

לכך. (606543)

369



קופת חולים מאוחדת

69סירוב להשתתף במימון חוות דעת רפואית פרטית

כרוניות, וממחלות שכלי מפיגור סובל המתלונן של אחיו קופת - )להלן מאוחדת חולים בקופת בו המטפל והרופא החולים( המליץ לו לבצע בדיקה פולשנית מסוימת. לפני ביצוענוספת רפואית חוות דעת ביקשה המשפחה לקבל הבדיקה מרופא פרטי )להלן - הרופא היועץ(. לטענת המתלונן, לפני

אמו התקשרה היועץ לרופא קופת הפנייה סניף למזכירות החולים שבמקום מגוריה, כדי לברר הזכאות להחזר כספי עבור הביקור אצל רופא זה. המזכירות מסרה לה כי הזכאות להחזר מותנית בעמידתו של הרופא היועץ בקריטריונים שנקבעו בנוגעהחולים, קופת של המשלים הרפואי הביטוח בתקנון לכך

היועצים המומחים של ולפיהם על הרופא להיות כלול ברשימתהיועץ, הרופא של דעתו חוות שהתקבלה לאחר הקופה. בגין כספי החזר לקבל החולים מקופת המשפחה ביקשה הביקור אצלו, אולם בקשתה נדחתה בנימוק שרופא זה עובדבקופת החולים ואינו נכלל ברשימת היועצים המומחים שלה.

אמו שוחחה שעמה החולים קופת עובדת כי טען המתלונן מסרה לה מידע חלקי ומטעה, ולא בדקה בזמן השיחה אם הרופא האמור נכלל ברשימת היועצים המומחים של הקופה. עוד קבל המתלונן על שהרופא גבה תשלום בגין הביקור, אף

שהוא כאמור עובד בקופת החולים. בתגובה על התלונה הבהירה קופת החולים כי על פי תקנוןדעת חוות לקבל המבקש מבוטח שלה, המשלים הביטוח

370




שאליו פנה קשור בהסכם עם הקופה רפואית נוספת, והרופא ונכלל ברשימת היועצים המומחים שלה, יהיה זכאי להחזר כספי

533 מהתשלום בגין הביקור, עד לתקרה של 85%בשיעור של לפני לוודא המבוטח על כי האמור בתקנון צוין עוד ש"ח. הביקור אצל הרופא שהוא כלול ברשימת היועצים המומחיםעם שנעשה מבירור החולים, קופת לטענת הקופה. של

שאליו פנתה המשפחה עלה כי הפנייה נעשתה מזכירות הסניףלאחר הביקור אצל הרופא היועץ.

ונוכח מצבו של האח, בחנה קופת פניית הנציבות בעקבות החולים שוב את עניינו והחליטה לאשר לו באופן חריג החזר

בסך מרבי נכלל533כספי ש"ח, כמקובל במקרים שבהם הרופא היועץ ברשימת היועצים המומחים של הקופה.

קופת החולים הודיעה לנציבות כי התנצלה לפני המשפחה על עגמת הנפש שנגרמה לה, וכי מנהל המחוז שוחח עם הרופא שאליו פנתה המשפחה והבהיר לו כי מאחר שהוא עובד בקופה הוא אינו רשאי לתת ייעוץ רפואי פרטי למבוטחיה. עוד מסרהעובדיה את הכללים בנושא ריעננה בקרב כי קופת החולים ייעוץ רפואי; כי לקחי המקרה הופצו הזכאות להחזרים עבור לכלל עובדיה במחוז; וכי לעובדים הודגשה החובה לתת מידעולגבי כספי להחזר המבוטח של זכויותיו לגבי ומדויק מלא

התנאים למימושן. (711492)

371



2014-נציב תלונות הציבור - דוח שנתי 40 לשנת 2013 ... · Web viewהמתלוננת האחת, תלמידה בחינוך המיוחד הסובלת מלקות

Documents