146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 1

Table Nama : Sri Apriyanti Husain

Nim : 146020300111009

Tugas : RMK

Mata Kuliah : Teori Akuntansi

BAB 8

UNREGULATED FINANCIAL REPORTING

PENDAHULUAN

Masalah 1 Pembukaan -, kinerja lingkungan dan sosial ekonomi

dariperusahaan Bergerak menuju pembangunan berkelanjutan

memerlukan organisasi untuk secara eksplisit mempertimbangkan

berbagai aspek kinerja ekonomi, sosial dan lingkungan. Jika entitas

mencakup pelaporan triple bottom line, apakah berarti tentang

akuntabilitas dirasakan bisnis? Apa jenis sistem akuntansi akan

memungkinkan organisasi untuk melaporkan kinerja sosial dan

lingkungan?

"Triple bottom line laporan"

Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang

menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial

dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan

informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana

berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah.

Brundtland Report dan Keberlanjutan

ARTICLE IN PRESS


Table The singkat laporan ini adalah untuk menghasilkan agenda global

dari perubahan dalam rangka memerangi atau meringankan presurres yang

sedang berlangsung di lingkungan global. Laporan Brundtland jelas

mengidentifikasi bahwa isu-isu keadilan, dan khususnya isu-isu yang

terkait dengan keadilan antargenerasi, penting bagi agenda keberlanjutan.

Ekuitas antar-gereratinal dan isu-isu keadilan intra-generasi yang

akan ditangani - yaitu, kebutuhan semua 'dari dunia ini "penduduk harus

dipenuhi, yang mengharuskan stratgies untuk meringankan provery dan

stravation .... Semakin banyak organisasi yang sekarang menyatakan

secara eksplisit bahwa fokus mereka adalah pada considersations

sustainablity lagi menjalankan, yang meskipun memiliki implikasi untuk

keuntungan jangka dekat, sangat penting untuk kelangsungan hidup

jangka panjang. The Brundtaland Laporan defineds pembangunan

berkelanjutan sebagai: ... .development Yang memenuhi kebutuhan dunia

saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk

memenuhi kebutuhan mereka sendiri. Pembangunan berkelanjutan

bukanlah sesuatu yang akan dengan mudah dicapai dan banyak yang

menganggap bahwa, setidaknya pada tahap ini, tidak lebih dari ideal.

Tahapan pelaporan sustainablity

Mengapa suatu entitas memutuskan untuk mengungkapkan secara

terbuka informasi mengenai kinerja sosial dan lingkungannya?

a) Berbagai teori diterapkan untuk menjelaskan mengapa organisasi

mungkin memilih untuk secara sukarela memberikan informasi

tentang strategi organisasi dan kinerja sosial dan lingkungan mereka.

ARTICLE IN PRESS


Table b) Ada peneliti yang berbeda dengan differingviews tentang mengapa

perusahaan mengadopsi strategi pelaporan dan pelaporan tertentu.

Teori Legitimasi - entitas akan melakukan kegiatan sosial tertentu

jika kegiatan tertentu diharapkan b masyarakat di mana ia beroperasi.

Sukses adalah bergantung mematuhi kontrak sosial.

Stakeholder Theory - Manajemen lebih cenderung untuk fokus pada

harapan pemegang saham yang kuat. Oleh karena itu mgt akan diharapkan

untuk mengambil pada kegiatan-kegiatan yang diharapkan oleh para

pemangku kepentingan yang kuat.

Akuntabilitas Model yang dikembangkan oleh Gray, Owen dan

Adams - Organisasi memiliki banyak responsibities dan dengan setiap

organ. Tanggung Jawab datang satu set tepat bagi para pemangku,

termasuk hak atas informasi dari organ. untuk demonstrtes akuntabilitas

dalam kaitannya dengan harapan stakeholder.

Positif Teori Akuntansi - Teori ini memprediksi bahwa semua orang

didorong oleh kepentingan pribadi. Seperti, khususnya kegiatan sosial dan

lingkungan, dan pengungkapan yang terkait, hanya akan terjadi jika itu

implikasi kekayaan positif bagi manajemen yang terlibat.

Tercerahkan kepentingan pribadi

Organisasi bisnis sering membenarkan kegiatan tanggung jawab

sosial coporate dalam hal manfaat positif te kegiatan akan memiliki untuk

pemilik bisnis - yaitu pemegang saham. Gagasan bahwa melakukan 'hal

ARTICLE IN PRESS


Table yang benar' oleh masyarakat dan lingkungan akan memberikan manfaat

bagi pemilik sering disebut sebagai "kepentingan pribadi".

Apa tanggung jawab bisnis?

A Narrow lihat tanggung jawab bisnis

Manajemen organisasi akan mempertimbangkan bahwa mereka memiliki

akuntabilitas tidak hanya untuk kinerja ekonomi mereka, tetapi juga untuk

kinerja sosial dan lingkungan mereka. Bagaimana entitas menentukan

tanggung jawabnya, dan mungkin lebih penting, apa yang pemangku

kepentingan yang relevan anggap sebagai tanggung jawabnya? Siapa yang

sebenarnya adalah stakeholder dari sebuah organisasi?

Pandangan yang lebih luas dari repsonsibillities bisnis

Jika masyarakat menganggap bahwa increasig keuntungan adalah

tugas utama dari organ. , Maka faktor ini saja mungkin cukup untuk

menjamin kelangsungan hidup bisnis. Namun, jika masyarakat memiliki

harapan yang lebih besar, maka dapat dikatakan apakah organ. yang sibuk

dengan profitabilitiy bisa mempertahankan eksistensi. Masyarakat

memberikan corporatios dengan legal standing dan atribut dan

kewenangan untuk memiliki dan menggunakan resoures alami dan

mempekerjakan karyawan.

Organisasi memanfaatkan sumber daya masyarakat dan output baik

barang maupun jasa dan produk limbah di lingkungan umum. Organisasi

tidak memiliki hak yang melekat pada manfaat dan, untuk memungkinkan

ARTICLE IN PRESS


Table keberadaan mereka, masyarakat akan mengharapkan manfaat melebihi

biaya untuk Societ.

Siapa stakeholder yang pengungkapan sosial dan lingkungan akan

diarahkan?

Cabang manajerial teori stakeholder

Stakeholder ekonomis Powerfull - itu bervariasi dari waktu ke

waktu untuk satu organisasi. Sebagai contoh, konsumen mungkin

memiliki kekuatan ekonomi yang cukup besar dalam masa resesi

ekonomi, tetapi mungkin kehilangan beberapa kekuatan ini pada saat

booming ekonomi. Sebaliknya, tenaga kerja semi-terampil bisa menjadi

lebih ekonomis kuat selama ledakan ekonomi, jika pengangguran jatuh

dan kekurangan umum pekerja semi-terampil muncul. Dalam hal ini, para

pemangku kepentingan yang kuat secara ekonomi yang dilihat dari

perusahaan akan berusaha untuk mengatasi sesuai dengan cabang

manajerial Teori pemegang saham, bisa berubah dari konsumen

perusahaan kepada karyawannya,

Cabang etis teori stakeholder

Berbeda dengan foucs sempit pemangku kepentingan yang kuat

secara ekonomi, yang jauh lebih luas dari para pemangku kepentingan

akan dipertimbangkan jika kita mengikuti cabang etika teori stakeholder.

Organisasi yang perusahaan tanggung jawab sosial dan yang

keberlanjutan pelaporan termotivasi oleh pertimbangan etis yang lebih

luas untuk mengurangi dampak negatif (atau memaksimalkan dampak

ARTICLE IN PRESS


Table positif) yang organisasi memiliki pada setiap orang dan badan yang

terkena operasi organisasi mungkin mempertimbangkan sebagai

stakeholder kepada siapa organisasi adalah akuntabel. Apa yang

ditekankan adalah bahwa pertanyaan tentang 'siapa' laporan sosial dan

lingkungan akan ditargetkan pada akhirnya akan tergantung pada

pandangan manajemen tentang tanggung jawab dan akuntabilitas mereka.

Memahami harapan dan tekanan dari para pemangku kepentingan

dan menanggapi effectivelyis curcial untuk keberhasilan reputasi bisnis

dan kontrol risiko yang mungkin.

3 jenis pengungkapan sosial dan lingkungan Apa yang harus

dilakukan?

Hal ini diperlukan untuk mengetahui apakah ada benar-benar setiap

permintaan antara pemegang saham untuk informasi sosial dan

lingkungan. Tuntutan stakeholder untuk dan reaksi terhadap informasi

sosial dan lingkungan. Ada dua pendekatan dari studi tentang reaksi

berbagai kelompok pemangku kepentingan dalam masyarakat yang

menuntut informasi tentang kinerja sosial dan lingkungan organisasi.

1) Pada tingkat asrama, ada isu-isu yang pemangku kepentingan

organisasi terus bertanggung jawab dan akuntabel.

2) Pendekatan lain untuk menentukan apakah orang menuntut atau

bereaksi terhadap pengungkapan tertentu adalah untuk meninjau

harga saham menjadi reaksi pengungkapan tertentu.

Teori yang mendasari digunakan dalam banyak studi ini adalah

Efisien Pasar Hipotesis - harga pasar saham bereaksi terhadap

ARTICLE IN PRESS


Table pengungkapan sosial. Ingram (1978) - pasar saham tidak bereaksi

terhadap pengungkapan sosial, tetapi reaksi adalah fungsi dari industri

mana organisasi milik dan jenis pengungkapan sosial yang dibuat.

Belkaoui (1976) - mempelajari reaksi investor untuk pengungkapan polusi

dan mengamati reaksi pasar saham yang positif kepada perusahaan yang

memberikan bukti dari prosedur pengendalian pencemaran bertanggung

jawab dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang tidak bisa

demostrate responsibiltiy. Dari bukti yang terbatas yang diberikan di atas,

akan terlihat bahwa investor bereaksi terhadap pengungkapan tanggung

jawab sosial organisasi, dan oleh karena itu jawaban yang lebih luas untuk

bertanggung jawab atas apa pertanyaan bertanggung jawab untuk

beberapa tingkat praktik tanggung jawab sosial atau dampak.

Namun, hanya mengidentifikasi stakeholder tidak memberitahu kita

tepat untuk apa masalah para pemangku kepentingan akan mengadakan

organisasi yang bertanggung jawab dan akuntabel.

Informasi Mengidentifikasi kebutuhan melalui dialog dengan para

pemangku kepentingan. Manajer memotivasi untuk terlibat dalam

tanggung jawab sosial perusahaan karena alasan ekonomi strategis

manajerial akan tned untuk mengidentifikasi pihak terkait sebagai orang

yang mampu mengerahkan pengaruh yang paling atas kemampuan

perusahaan mereka untuk menghasilkan keuntungan.

Manajer tersebut akan berusaha untuk meyakinkan para pemangku

kepentingan yang kuat secara ekonomi bahwa kebijakan dan tindakan

organisasi mereka sesuai dengan, pelaporan lingkungan sosial menjadi

salah satu mekanisme yang dapat digunakan untuk meyakinkan para

ARTICLE IN PRESS


Table stakeholder thses. Sebaliknya, dengan cabang etika teori stakeholder,

maangers yang berusaha untuk meminimalkan dampak negatif organisasi

mereka di berbagai pemangku kepentingan harus mengetahui dan

memahami bagaimana organisasi mereka cenderung berdampak pada

kehidupan berbagai pemangku kepentingan.

Namun, untuk memastikan pemangku kepentingan melihat,

kebutuhan dan harapan mungkin akan lebih prolbematic ketika organisasi

dimotivasi oleh penalaran ethcial untuk meminimalkan dampak

ogranisation pada mereka yang terkena dampak operasi. Untuk mengatasi

kesulitan dalam memahami bagaimana organisasi hari ini bisa berdialog

secara efektif dengan para pemangku kepentingan tersebut untuk

memastikan secara langsung pandangan mereka, kebutuhan dan harapan

mengenai praktek saat ini dan kebijakan organisasi, manajer perlu

menggunakan berbagai saluran communciation. Komunikasi mencakup

pertemuan tatap muka dengan berbagai pemangku kepentingan, survei

kuesioner, jajak pendapat, kelompok fokus dan usaha audit sosial.

Negosiasi consesus di antara kebutuhan stakeholder bersaing dan

harapan. Pertama, kita harus mengidentifikasi para pemangku kepentingan

dengan dua cabang teori stakeholder dan dua branchs teori pemangku

kepentingan yaitu, cabang Manajerial dan cabang etika. Dimana

organisasi termotivasi untuk terlibat dalam praktek-praktek ini karena

alasan ekonomi strategis, manajer biasanya akan memilih untuk mengatasi

nilai-nilai sosial, lingkungan dan ekonomi dan harapan dari pemangku

kepentingan yang paling kuat secara ekonomi (Gray, Owen dan Adams).

ARTICLE IN PRESS


Table Sebaliknya, mengikuti cabang etika Stakeholder Theory,

responsbility dan keberlanjutan pelaporan sosial organisasi dimotivasi

oleh keinginan untuk mengatasi kepentingan para stakeholder pada

organisasi yang memiliki dampak terbesar, maka akan perlu untuk

mengidentifikasi dan memilih kepentingan para stakeholder kepada siapa

aktivis organisasi memiliki dampak negatif terbesar.

Sementara dalam teori 'masuk akal bagi organisasi untuk

memberikan informasi untuk memenuhi kebutuhan spesifik dari masing-

masing stakeholder - yang berarti satu ukuran cocok untuk semua

pendekatan mungkin tidak appropraite- banyak organisasi yang tetap

menggunakan pedoman pelaporan yang dihasilkan oleh khusus

organizaion tersebut sebagai "global Reporting Initative (GRI) untuk

membimbing mereka tentang apa yang harus mengungkapkan.

Bagaimana tahap - theoretica perspektif pada beberapa prosedur

pelaporan sosial dan lingkungan

Beberapa kemungkinan pembatasan akuntansi keuangan tradisional.

Keterbatasan percevied akuntansi keuangan tradisional dapat mencakup:

1) Akuntansi keuangan berfokus pada kebutuhan informasi dari pihak-

pihak yang terlibat dalam pengambilan keputusan alokasi sumber

daya.

2) Terkait dengan poin di atas, "materialitas" cenderung menghalangi

pelaporan informasi sosial dan lingkungan, mengingat kesulitan yang

terkait dengan qunatifying biaya sosial dan lingkungan.

ARTICLE IN PRESS


Table 3) Isu lain yang muncul adalah bahwa entitas pelaporan sering diskon

kewajiban. Hal ini cenderung membuat pengeluaran di masa depan

kurang signifikan dalam nilai sekarang.

4) Fin. Akuntansi mengadopsi 'entitas assumpution'. Jika transaksi atau

peristiwa tidak secara langsung berdampak pada entitas, transaksi

atau peristiwa yang akan diabaikan untuk tujuan akuntansi.

5) Beban didefinisikan sedemikian rupa untuk mengecualikan

pengakuan dampak pada sumber daya yang tidak dikendalikan oleh

entitas, kecuali denda atau arus kas lainnya hasil.

"Triple bottom line laporan"

Elkington (1997) mendefinisikannya sebagai pelaporan yang

menyediakan informasi tentang kinerja ekonomi, lingkungan, dan sosial

dari suatu entitas. Jika diterapkan dengan benar, akan memberikan

informasi untuk memungkinkan orang lain untuk mengakses bagaimana

berkelanjutan organisasi atau operasi masyarakat adalah Keterbatasan

triple bottom line laporan - Brown, Dilard dan Marshall (2005) menyoroti

beberapa masalah dengan menerapkan "triple" laporan.

1 Penggunaan tiga metafora Intinya adalah sangat membatasi

sebagai dasar istilah garis menyampaikan kesan sesuatu yang dapat diukur

dalam satu nomor - yaitu dalam mata uang umum dari semua pendapatan

dan pengeluaran angka selama periode waktu. Demo Brown bahwa sangat

bermasalah, dan mungkin mustahil di practie untuk mengurangi semua

dampak lingkungan, atau dampak sosial, untuk mata uang bersama.

ARTICLE IN PRESS


Table Intinya ekonomi umumnya dipahami oleh kalangan manajer sebagai

metrik yang harus dimaksimalkan. Brown & Dillard berpendapat bahwa

sulit untuk menerapkan tujuan ini maximisiation dengan alam. Bahkan ks

lebih probematic mengetahui mana metrik sosial harus dimaksimalkan.

Jika tidak mungkin untuk mengadopsi metrik yang memperlakukan

setiap garis bawah sama, maka gagasan triple bottom lines terpisah

mungkin memberikan kesan bahwa ekonomi sosial dan lingkungan tidak

saling berhubungan. Brown dan Dillard percaya bahwa karena masalah ini

dalam tiga konsep bottom line, manajemen dan pelaporan pada triple

bottom line kemungkinan akan menghasilkan fokus pada bottom line

ekonomi dengan mengorbankan keberlanjutan sosial dan lingkungan.

Mengenai rincian tentang bagaimana untuk menghasilkan laporan

keberlanjutan yang akan mengatasi kebutuhan informasi spesifik dari para

pemangku kepentingan theire, triple bottom line laporan tidak sangat

membantu dalam memberikan bimbingan kepada organisasi.

Global Reporting Initative -

Sebuah kerangka konseptual untuk pelaporan sosial dan lingkungan

Di tingkat internasional, salah satu sumber pedoman pelaporan yang

telah mengambil posisi dominan dalam domain pelaporan sosial dan

lingkungan adalah Sustainability Reporting Guidelines Pelaporan Initative

Global. Pedoman ini secara umum diterima sebagai mewakili saat 'praktek

terbaik'.

ARTICLE IN PRESS


Table INVESTOR PROTECTION UNDER UNREGULATED

FINANCIAL REPORTING

Jan Barton, Gregory Waymire

Goizueta Business School, Emory University, 1300 Clifton Road, Atlanta,

GA 30322, USA

Received 3 March 2003; received in revised form 26 January 2004;

accepted 3 June 2004

Available online 11 November 2004

abstrak

Kami memeriksa apakah ketersediaan informasi keuangan yang lebih

berkualitas mengurangi kerugian investor selama periode dilihat sebagai

kecelakaan pasar saham. Kami fokus pada Oktober 1929, yang sebagian

didorong peraturan pelaporan keuangan menyapu pada 1930-an.

Menggunakan sampel dari 540 saham biasa yang diperdagangkan di

Bursa Efek New York selama Oktober 1929, kami menemukan bahwa

kualitas perusahaan 'pelaporan keuangan meningkat dengan manajer

insentif untuk memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas

yang diminta oleh investor. Selain itu, perusahaan-perusahaan dengan

pelaporan keuangan berkualitas tinggi sebelum Oktober 1929 mengalami

penurunan harga saham yang lebih kecil selama kecelakaan pasar. r 2004

Elsevier B.V. All rights reserved. JEL Klasifikasi: D8; G1; K2; M4; N2

Kata kunci: Perlindungan Investor; Pengungkapan sukarela; Kualitas

pelaporan keuangan; Peraturan pelaporan keuangan; Crash pasar saham

1. Pendahuluan

Salah satu pandangan yang sering muncul setelah krisis keuangan

adalah bahwa kerugian investor akan lebih rendah memiliki manajer yang

dipilih untuk memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi. Pandangan

seperti muncul di abad ke-19 Inggris setelah periode dengan tingkat

kegagalan bisnis yang tinggi, dan di Amerika Serikat setelah kemerosotan

pasar saham pada bulan Oktober 1929 dan 2000-2001 (Pecora, 1939

(Littleton, 1933, hlm 272-287.); DPR AS, 2002). Dalam setiap kasus ini,

pandangan ini sebagian didorong perubahan besar dalam peraturan

ARTICLE IN PRESS


Table pelaporan keuangan. Keteraturan ini tentu menimbulkan pertanyaan:

Sampai sejauh mana manajer, absen mandat peraturan, sebenarnya

pasokan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang meringankan

kerugian investor selama krisis keuangan?

Kami menyediakan US bukti tentang masalah ini dengan menguji

apakah pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan

berkualitas tinggi selama akhir 1920-an mengalami kerugian yang lebih

kecil di crash pasar saham Oktober 1929. Secara khusus, kami memeriksa

dua hipotesis. Kekhawatiran pertama sejauh mana, dengan tidak adanya

mandat peraturan, manajer secara sukarela menyediakan pelaporan

keuangan berkualitas tinggi yang konsisten dengan kepentingan ekonomi

investor. Hipotesis kedua adalah apakah kebijakan pelaporan keuangan

yang dipilih dalam lingkungan pelaporan tidak diatur terkait dengan

perlindungan investor menguntungkan sebagaimana tercermin dalam

pengembalian saham biasa kurang negatif pada bulan Oktober 1929.

Bukti yang ada pada hubungan antara pelaporan keuangan yang

berkualitas dan saham kembali selama crash pasar jarang dan berdasarkan

data internasional. Johnson et al. (2000) tidak menemukan hubungan

antara langkah-langkah spesifik negara kualitas akuntansi dan kinerja

pasar saham di tahun 1997-1998 krisis Asia Timur. Menggunakan dua

proxy-perusahaan tertentu untuk kualitas akuntansi (audit eksternal oleh

Big 6 auditor dan US ADR daftar), Mitton (2002) mendokumentasikan

hubungan positif antara kualitas pelaporan dan return saham perusahaan

'selama krisis Asia Timur. Glaeser et al. (2001) membandingkan kinerja

pasar saham di Polandia dan Republik Ceko setelah jatuhnya komunisme

pada tahun 1989. Polandia mengadopsi regulasi pelaporan yang ketat

(bersama dengan persyaratan hukum lainnya untuk melindungi pemegang

saham) dan mengalami perkembangan pasar modal yang kuat lebih 1994-

1998. Sebaliknya, pada periode yang sama, pasar keuangan Ceko jauh

kurang diatur dan mengalami penurunan substansial dalam kapitalisasi

pasar agregat dan jumlah perusahaan yang terdaftar.

Fokus kami pada perusahaan-perusahaan AS pada tahun 1920

menawarkan wawasan di luar penelitian sebelumnya karena tiga alasan.

Pertama, lingkungan pelaporan tahun 1920 'menyajikan variasi

crosssectional yang cukup besar dalam pelaporan keuangan, bahkan pada

pilihan yang sangat dasar seperti pengungkapan pendapatan dan beban

usaha (Benston, 1969). Oleh karena itu, kita dapat mengembangkan

ARTICLE IN PRESS


Table langkah-langkah spesifik perusahaan yang langsung terhadap kualitas

pelaporan sukarela dipilih dan mengidentifikasi lebih jelas efek dari

pilihan ini pada kekayaan investor. Kedua, Oktober 1929 crash pasar

dipandang sebagai salah satu krisis keuangan yang paling signifikan

dalam sejarah AS (Galbraith, 1972), dan diikuti dalam waktu lima tahun

dengan perubahan yang paling luas dalam persyaratan pelaporan

keuangan dalam sejarah AS (Parrish, 1970). Dengan demikian,

pengaturan ini sesuai dengan baik kebutuhan kita untuk acara dianggap

sebagai krisis keuangan terkait, sebagian, untuk kekurangan kualitas

pelaporan keuangan. Ketiga, dan yang paling penting, pra-1930 'AS

pelaporan keuangan telah berkembang dalam jangka panjang sebagai

bagian dari evolusi yang lebih luas dari pasar keuangan, kontrak dan

terkait pengaturan hukum, dan lembaga-lembaga lain seperti perantara

informasi (Gower, 1920; Fisher, 1933 ; Hawkins, 1963; Miranti, 1986).

Pelaporan keuangan dalam pengaturan kita memeriksa sehingga mungkin

secara fundamental berbeda dari yang dalam yang baru dibuat, pasar yang

tidak diatur seperti Republik Ceko di pertengahan 1990-an. Kami percaya

pengaturan kami menyediakan tes ekonomi yang kuat apakah sukarela

pilihan pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan

investor yang menguntungkan dengan tidak adanya persyaratan pelaporan

wajib.

Kami model penentu ekonomi pelaporan keuangan sukarela dan tes

untuk kehadiran perlindungan investor menguntungkan, sekaligus

mengontrol untuk endogenitas kebijakan pelaporan dan penentu lain dari

return saham-periode kecelakaan. Pilihan kita pertama Model manajer

kualitas pelaporan keuangan, yang kita mengukur sebagai laporan laba

rugi dan transparansi neraca, akuntansi konservatisme dan pembelian

audit eksternal. Kami menggunakan langkah-langkah transparansi

mengasumsikan bahwa pemilahan halus data laporan keuangan

memungkinkan pengguna untuk mengidentifikasi faktor-faktor ekonomi

yang mendasari lebih bertanggung jawab untuk perubahan agregat kunci

seperti pendapatan dan aktiva bersih. Pelaporan keuangan yang

konservatif lebih dapat meningkatkan kredibilitas informasi ketika

investor percaya bahwa manajer mungkin berusaha untuk melebih-

lebihkan aset pendapatan dan bersih untuk keuntungan pribadi. Demikian

juga, pembelian audit menunjukkan bahwa informasi yang dilaporkan

ARTICLE IN PRESS


Table lebih mungkin bebas dari keliru dan dengan demikian lebih dapat

diandalkan.

Kami memperkirakan melaporkan model pilihan mana variabel

dependen adalah kombinasi dari atribut kualitas tersebut berasal dari

analisis faktor utama (konsisten dengan Bushman et al., 2004a). Variabel

independen kami meliputi proxy untuk kemungkinan faktor penentu

pilihan pelaporan keuangan manajer '(Watts dan Zimmerman, 1986;

Healy dan Palepu, 2001). Ini termasuk biaya informasi dalam pasar

ekuitas, potensi konflik kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset

perusahaan, prospek pemegang saham kehilangan kekayaan karena

pesaing dan pemerintah tanggapan terhadap keberhasilan pasar produk

perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif bagi investor untuk

digunakan dalam menilai klaim dan manajemen pemantauan.

Bukti kami menunjukkan bahwa faktor-faktor ini berhubungan

dengan ukuran kami kualitas pelaporan keuangan. Persetujuan dan kontrol

konflik memainkan peran penting dalam kebijakan sukarela pelaporan

manajer. Misalnya, mengukur kualitas kami (serta langkah-langkah yang

mendasari transparansi laporan laba rugi, audit dan konservatisme) secara

positif terkait dengan leverage. Konsisten dengan Ahmed et al. (2002),

kehadiran konflik pengukuran potensi pendapatan yang dapat

mempengaruhi distribusi ke penuntut juga dikaitkan dengan pelaporan

yang lebih konservatif. Temuan ini konsisten dengan permintaan lama

untuk informasi akuntansi berdasarkan kontrak (Watts, 1977, 2003; Watts

dan Zimmerman, 1983).

Proxy untuk biaya informasi dalam pasar ekuitas juga secara

signifikan terkait dengan kualitas pelaporan keuangan. Skor kualitas

pelaporan keuangan yang lebih tinggi, didorong oleh audit yang lebih

besar dan konservatisme, ciri perusahaan menerbitkan saham. Perusahaan

muda dalam industri berbasis teknologi yang lebih sulit untuk nilai juga

memiliki skor kualitas pelaporan yang lebih tinggi. Perusahaan di mana

informasi alternatif tersedia, baik karena kebijakan dividen perusahaan

atau pasar produk diatur, pameran secara signifikan lebih rendah ukuran

kualitas pelaporan. Kami juga menemukan beberapa dukungan untuk

dugaan bahwa perusahaan menghadapi biaya yang lebih tinggi kompetitif

dan politik memilih pelaporan kualitas yang lebih rendah, namun bukti ini

lemah dan terbatas pada konservatisme sebagai ukuran kualitas pelaporan.

ARTICLE IN PRESS


Table Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan bahwa manajer memilih

kualitas pelaporan keuangan anjak permintaan investor untuk informasi.

Tes perlindungan investor kami mengikuti dari pandangan bahwa

pelaporan keuangan berkualitas tinggi dipilih sendiri manajer dapat

mengurangi kerugian investor selama kecelakaan pasar. Seperti Johnson

et al. (2000) dan Mitton (2002), kami menguji hipotesis bahwa perusahaan

dengan lebih pengalaman pelaporan kualitas return saham kurang negatif

selama kecelakaan pasar. Tes berbasis pasar tersebut mengharuskan kita

model diri seleksi kualitas pelaporan dan kontrol manajer untuk faktor-

faktor lain yang berhubungan dengan return saham selama 1929

kecelakaan pasar. Kami menggunakan teknik variabel instrumental untuk

model endogenitas dalam pelaporan keuangan. Kami juga mengendalikan

risiko perusahaan dan kebisingan yang melekat dalam nilai-nilai

fundamental cenderung mempengaruhi return saham selama 1929 crash

pasar (Blanchard dan Watson, 1982; Hong dan Stein, 2003). Kami

kemudian memperkirakan model cross-sectional di mana perusahaan

Oktober 1929 saham biasa kembali adalah variabel dependen dan variabel

independen kepentingan utama adalah proksi untuk kualitas pelaporan

keuangan. Kami memperkirakan koefisien positif pada variabel

independen; yaitu, kualitas pelaporan yang lebih tinggi akan dikaitkan

dengan kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.

Bukti kami mendukung hipotesis bahwa pemegang saham

perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengalami

kerugian secara signifikan lebih kecil selama 1929. Untuk mendapatkan

rasa yang lebih baik dari besarnya ekonomi efek ini, kita membandingkan

pengembalian perusahaan di deretan teratas dari ukuran kualitas pelaporan

kami dengan pengembalian dari perusahaan lain. Setelah mengontrol

endogenitas dan faktor-faktor lain yang mempengaruhi return crashperiod,

kami memperkirakan bahwa investor di perusahaan di deretan teratas

hilang rata-rata sekitar 11% (yaitu, 1.100 basis poin) kurang selama 1929

kecelakaan daripada investor di perusahaan-sekitar setengah dari apa lain

investor lain yang hilang selama kecelakaan itu. Tes marketbased kami

juga menunjukkan bahwa proxy untuk fundamental bising menjelaskan

proporsi yang signifikan dari Oktober 1929 kembali; Hasil ini konsisten

dengan penelitian sebelumnya meneliti variasi cross-sectional

pengembalian ekuitas selama crash pasar (Chen et al., 2001).

ARTICLE IN PRESS


Table Dilihat secara kolektif, bukti kami menunjukkan bahwa manajer

menanggapi permintaan investor untuk informasi dan sukarela pilihan

pelaporan keuangan manajer dapat mempromosikan perlindungan

investor. Artinya, kekuatan ekonomi di negara maju memberikan manajer

dengan insentif untuk pelaporan keuangan yang menguntungkan bahkan

tanpa adanya mandat peraturan. Pada saat yang sama, pengujian kami

sederhana dalam lingkup. Kami tidak memeriksa secara langsung efek

tambahan dari laporan keuangan wajib, yang mungkin memiliki nilai

ekonomi yang signifikan di luar sukarela pilihan pelaporan keuangan

manajer '. Dengan demikian, hasil kami tidak berbicara dengan nilai sosial

regulasi pelaporan keuangan. Mengukur efek relatif kualitas pelaporan

keuangan sukarela dibandingkan wajib tetap menjadi isu penting untuk

penelitian masa depan.

Sebagaimana studi empiris, kita tunduk pada beberapa peringatan.

Pertama, tes kami mengandalkan proxy untuk konstruksi yang tidak

teramati; kesalahan pengukuran bisa bias pengujian kami terhadap

menemukan hasil yang signifikan secara statistik. Selain itu, teori-teori

dan bekerja empiris perbedaan cross-sectional berbasis akuntansi dalam

return saham selama crash pasar yang terbatas (lihat, misalnya, Bowen et

al, 1989;.. Keating et al, 2003). Sampai-sampai kami tidak dapat

mengidentifikasi dan kontrol untuk variabel berkorelasi dihilangkan, hasil

kami mungkin bias. Akhirnya, periode kita kaji berbeda nyata dari zaman

saat ini, sehingga tidak pantas untuk menggeneralisasi hasil kami

langsung sampai sekarang, ketika regulasi pelaporan keuangan yang luas

di tempat di Amerika Serikat dan di banyak negara lain.

Sisa kertas ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 mengembangkan

hipotesis dan Bagian 3 menjelaskan sampel. Pelaporan keuangan

perusahaan, pasar saham dan penilaian ekuitas pada akhir 1920-an

dijelaskan dalam Bagian 4. Bagian 5 meneliti hubungan antara kualitas

pelaporan keuangan sebelum Oktober 1929 dan manajer insentif untuk

melaporkan konsisten dengan pemegang saham kepentingan. Bukti

tentang hubungan antara Oktober 1929 return saham dan langkah-langkah

ex ante kualitas pelaporan keuangan berikut dalam Bagian 6. Pernyataan

Akhirnya, Bagian 7 penawaran menyimpulkan.

ARTICLE IN PRESS


Table 2. Hipotesis

Kami memeriksa dua hipotesis terkait. Kekhawatiran pertama

sejauh mana, dengan tidak adanya mandat peraturan, manajer secara

sukarela menyediakan pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang

konsisten dengan kepentingan investor. Hipotesis kedua adalah apakah

kebijakan pelaporan keuangan yang dipilih oleh manajer dalam

lingkungan pelaporan diatur berhubungan dengan efek perlindungan

investor yang signifikan secara ekonomi. Bagian ini menjelaskan hipotesis

dan intuisi ekonomi yang mendasarinya.

Regulator sering mengutip perlindungan investor sebagai dasar

untuk persyaratan pelaporan keuangan yang lebih ketat diberlakukan

setelah krisis keuangan. Ini justifikasi perlindungan investor memiliki

sejarah panjang kencan kembali setidaknya undang-undang Inggris

mengeluarkan di belakang perusahaan yang mengalami kebangkrutan

dalam abad ke-19 (Littleton, 1933, hlm. 272-287). Argumen perlindungan

investor muncul di AS setelah 1929 crash pasar saham sebagai

pembenaran untuk persyaratan pelaporan keuangan diwujudkan dalam

Securities Act of 1933 dan Securities Exchange Act of 1934 (Pecora,

1939; Parrish, 1970). Tujuan dari Kisah Securities adalah untuk

melindungi investor dari eksploitasi oleh pedagang informasi di pasar

sekuritas skala besar yang dikembangkan untuk mendukung pembiayaan

perusahaan dengan struktur kepemilikan difus (Berle dan Means, 1932).

Baru-baru ini, Kongres AS dan Securities and Exchange Commission

(SEC) telah menyebutkan perlindungan investor sebagai dasar untuk

aturan pelaporan baru-baru ini mengikuti penurunan pasar beberapa tahun

terakhir (DPR AS, 2002). Tersirat dalam pembenaran perlindungan

investor untuk regulasi pelaporan keuangan adalah bahwa laporan kualitas

yang lebih tinggi akan berkurang kerugian investor selama krisis baru-

baru ini dan bahwa para manajer tidak memiliki insentif untuk

memberikan informasi keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela.

Tentu saja, persyaratan pengungkapan wajib tidak perlu menjadi

satu-satunya sumber investor menguntungkan perlindungan-diri yang

tertarik informasi manajer pasokan secara sukarela untuk mengurangi

biaya agensi (Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986),

dan biaya informasi dalam pasar sekuritas (Dye, 2001; Verrecchia, 2001).

Ada juga bukti bahwa manajer AS mengungkapkan sejumlah besar

ARTICLE IN PRESS


Table informasi secara sukarela, namun bukti ini sebagian besar diambil dari

modern, lingkungan pelaporan sangat diatur (Healy dan Palepu, 2001).

Bukti tersebut sulit untuk menyamaratakan pengaturan kita kaji

sejak pengungkapan sukarela dapat dipengaruhi oleh peraturan dan

persyaratan pelaporan (Dye, 1985) dan dengan aturan kewajiban yang

menghukum menjaga rahasia (Skinner, 1997). Selanjutnya, besarnya

semata-mata peraturan dapat menghambat identifikasi insentif pelaporan

sukarela dan efek. Artinya, pelaporan keuangan AS modern sangat diatur,

dan efek dari pilihan pelaporan sukarela investor cenderung lebih rendah

besarnya order (Sunder 1997, hlm 99-109;. Basu, 2003).

Baru-baru ini penelitian lintas negara juga tidak meminjamkan

dirinya untuk interpretasi langsung dari sejauh mana pilihan pelaporan

sukarela dapat menghasilkan manfaat perlindungan investor. Untuk

menggambarkan, penelitian lintas negara menunjukkan bahwa negara-

negara dengan mekanisme yang lebih kuat untuk melindungi hak-hak

pemegang saham minoritas (termasuk persyaratan pelaporan keuangan

dilaksanakan) memiliki pasar saham lebih likuid, lebih efektif tata kelola

perusahaan dan kinerja ekonomi yang unggul (La Porta et al, 2000;.

Bushman dan Smith, 2001). Sebagian besar studi dalam literatur ini tidak

memeriksa secara langsung sejauh mana perlindungan investor

menguntungkan dapat hasil dari kekuatan pasar yang berkembang dari

waktu ke waktu dalam ekonomi pasar maju. Dengan demikian, hubungan

statistik antara kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor

dalam studi lintas negara bisa terjadi jika salah satu kebijakan menulis

aturan pelaporan baru dalam menanggapi inefisiensi di pasar untuk

informasi, atau menulis aturan baru yang hanya mengkodifikasi praktik

efisien ada yang muncul sebagai pengaturan pasar berkembang (Watts dan

Zimmerman, 1983). Dalam kedua kasus, akan ada hubungan positif antara

kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan investor, dan

menyimpulkan kausalitas dari asosiasi tersebut akan sulit (Sloan, 2001).

Perbandingan lintas-negara lebih fokus yang mengendalikan

perbedaan dalam sifat pengembangan pasar bisa memberikan bukti yang

lebih jelas mengenai dasar-dasar penyebab hubungan antara pelaporan

keuangan secara sukarela dan perlindungan investor. Mitton (2002)

membahas masalah ini dengan proxy kualitas pelaporan keuangan melalui

pilihan perusahaan Asia Timur 'memiliki tanda terima penyimpan

Amerika yang terdaftar (ADR) dan untuk melibatkan auditor internasional

ARTICLE IN PRESS


Table yang besar. Sedangkan analisis Mitton itu semakin dekat ke mengukur

dampak pelaporan keuangan sukarela pada perlindungan investor, variabel

ADR nya dasarnya menangkap tingkat regulasi pengungkapan AS. Selain

itu, sementara pilihan auditor mungkin merupakan faktor penting dalam

sukarela pilihan pelaporan, hasil Mitton pada variabel ini jauh lebih kuat

daripada untuk variabel ADR (Mitton, 2002, hal. 235).

Glaeser et al. (2001) membandingkan aturan pelaporan keuangan

dan persyaratan tata hukum di Polandia dan Republik Ceko pada 1990-an.

Kedua negara muncul dari komunisme pada tahun 1989 dan reformasi

privatisasi dilembagakan dalam lima tahun ke depan. Meskipun banyak

kesamaan antara kedua negara, Polandia mengadopsi aturan hukum untuk

melindungi investor (termasuk pengungkapan wajib), sedangkan Ceko

mengikuti pendekatan yang lebih laissez-faire untuk tata kelola

perusahaan. Glaeser et al. (2001) dokumen yang pasar keuangan Ceko

dipamerkan penurunan tajam dalam kapitalisasi agregat dan jumlah

perusahaan yang terdaftar selama 1997-1998 sebagai bukti luas

pengambilalihan investor muncul, menunjukkan bahwa laissez-faire

pendekatan tata kelola perusahaan mungkin tidak bekerja dengan baik

dalam jangka pendek untuk ekonomi pasar yang berkembang.

Namun bukti dari Republik Ceko mungkin tidak menggeneralisasi

ke pasar dan infrastruktur terkait yang berkembang sebagian besar pada

perangkat mereka sendiri periode yang lebih lama. Hayek (1973, hlm. 35-

54, 1979, hlm. 158-159) berpendapat bahwa pengaturan pasar dan

lembaga penunjang berkembang sebagai '' perintah spontan '' melalui trial

and error. Sebuah tatanan spontan dapat dianggap sebagai satu set

heuristik dan praktik yang muncul secara alami untuk memfasilitasi

pertukaran ekonomi dan interaksi sosial. Contoh utama Hayek mengutip

umum hukum Inggris dan Amerika, yang berkembang perlahan-lahan dari

waktu ke waktu sebagai perangkat untuk menyusun (melalui kasus hukum

preseden) norma-norma yang sudah ada perilaku yang pihak gunakan

untuk membentuk ekspektasi tentang tingkat perlindungan yang diberikan

di bawah hukum dari berbahaya tindakan oleh orang lain (Hayek, 1973,

hlm. 94-123).

Bukti yang kuat mendukung gagasan bahwa pasar keuangan AS dan

instansi terkait (termasuk pelaporan keuangan) tumbuh secara ekstensif

sebelum 1930. Rajan dan Zingales (2003) dokumen yang pasar ekuitas AS

menunjukkan peningkatan besar di atas 1.913-1.929 kapitalisasi pasar

ARTICLE IN PRESS


Table saham, jumlah perusahaan yang terdaftar dan tingkat pembentukan modal

melalui penerbitan saham. Analisis sejarah kualitatif juga menyarankan

pembangunan yang cukup besar dalam akuntansi perusahaan dan praktik

pengungkapan, alat untuk analisis keuangan dan sejauh mana audit dalam

tiga dekade setelah 1900 (Hawkins, 1963; Horrigan, 1968; Miranti, 1986).

Konsisten dengan ide bahwa perintah spontan Hayekian muncul dalam

pasar dan infrastruktur terkait, pengembangan prinsip akuntansi yang

berlaku umum sebelum tahun 1930 dipengaruhi kuat oleh hukum kasus

(Gower, 1920; Hatfield, 1927, hlm 537-539;. Fisher, 1933) dan informasi

resmi berbagi antara akuntan profesional (Moonitz, 1970, hlm. 147-150).

Berbasis ekonomi-penelitian sejarah juga mendukung gagasan

bahwa pelaporan keuangan sukarela substansial didahului pembentukan

SEC. Watts dan Zimmerman (1983) menemukan bukti bahwa audit ada

pada awal abad ke-13, dan Basu (1995) mencatat bahwa Prinsip

Konservatisme tanggal kembali setidaknya ke abad ke-15. Penelitian lain

mendokumentasikan bahwa sebelum tahun 1930 perusahaan AS secara

sukarela diberikan data yang cukup besar dalam laporan tahunan

(Benston, 1969; Sivakumar dan Waymire, 1993; Ely dan Waymire, 1999).

Dan mengungkapkan informasi laba interim absen mandat pemerintah

(Leftwich et al, 1981; Sivakumar dan Waymire, 1994).

Meskipun studi ini, kita masih memiliki sedikit bukti tentang faktor-

faktor yang menyebabkan manajer untuk secara sukarela memilih

pelaporan keuangan berkualitas tinggi dengan tidak adanya pengungkapan

governmentmandated. Watts dan Zimmerman (1983) mengevaluasi bukti

kualitatif terhadap audit dalam terang hipotesis mengenai ekonomi biaya

agensi. Leftwich et al. (1981) uji penjelasan-instansi terkait untuk

pelaporan interim, namun menemukan hasil yang tidak konsisten. Kami

meninggalkan sehingga dengan pertanyaan empiris yang belum

terselesaikan: Apa kekuatan ekonomi menyebabkan manajer untuk

memasok pelaporan keuangan berkualitas tinggi di pasar yang lebih maju

absen mandat peraturan? Kami berharap manajer akan menyediakan

laporan keuangan yang lebih berkualitas secara sukarela ketika manfaat

bersih kepada pemegang saham dari kualitas pelaporan yang lebih tinggi

cukup besar. Oleh karena itu, pertama (alternatif) Hipotesis kami adalah

H1: Peraturan Absen, manajer akan memasok pelaporan keuangan

berkualitas tinggi secara sukarela konsisten dengan kepentingan investor.

ARTICLE IN PRESS


Table Pengujian hipotesis ini mengharuskan kita menentukan proxy untuk

keuntungan bersih dari pelaporan keuangan. Berdasarkan penelitian

sebelumnya (Watts dan Zimmerman, 1986; Healy dan Palepu, 2001),

kami memperkirakan bahwa pilihan sukarela manajer kualitas pelaporan

keuangan didorong oleh biaya informasi dalam pasar sekuritas, potensi

kontrak dan konflik kontrol di antara pengadu untuk aset perusahaan,

tanggapan negatif yang kompetitif dan politik yang timbul dari kinerja

pasar produk unggulan perusahaan, dan ketersediaan informasi alternatif

yang pemegang saham dapat digunakan dalam menilai klaim ekuitas dan

manajer pemantauan. Kami membahas dalam Bagian 5 proxy insentif

khusus dimasukkan dalam model kami pilihan pelaporan keuangan.

Hipotesis kedua kami menyangkut efek pelaporan keuangan

sukarela perlindungan investor. Konsisten dengan studi keuangan baru-

baru ini, kami fokus pada sejauh mana laporan keuangan berkualitas

tinggi dikaitkan dengan kerugian investor kecil selama acara dianggap

sebagai crash pasar saham (Johnson et al, 2000;. Glaeser et al, 2001;.

Mitton 2002 ). Analisis empiris kita mirip dengan Mitton (2002) yang

menguji hubungan antara kualitas pelaporan keuangan dan return saham

dengan menggunakan data-perusahaan tertentu untuk sampel perusahaan

yang terkena dampak krisis Asia Timur tahun 1997-1998. Yang kedua

(alternatif) Hipotesis kami uji adalah

H2: kembali saham selama Oktober 1929 yang positif dengan

terlebih dahulu kualitas pelaporan keuangan perusahaan, semuanya sama.

H1 dan H2 jelas berurutan. Dengan asumsi bahwa pengujian kami

adalah ditentukan dengan baik dan cukup kuat, kegagalan untuk menolak

hipotesis nol yang tersirat dalam H1 membuat H2 diperdebatkan. Absen

hubungan antara 'pilihan pelaporan dan investor manajer permintaan

untuk informasi, seseorang tidak dapat menyatakan bahwa laporan

keuangan sukarela mempromosikan perlindungan investor. Jika kita

menolak null untuk H1, maka kegagalan untuk membatalkan nol untuk

H2 juga menunjukkan bahwa pelaporan keuangan secara sukarela tidak

mempromosikan perlindungan investor. Hanya bukti bahwa menolak

kedua nulls untuk H1 dan H2 menunjukkan bahwa pelaporan keuangan

secara sukarela mempromosikan perlindungan investor, setidaknya dalam

pengaturan kita kaji.

Pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengurangi kerugian

investor selama kecelakaan pasar untuk tiga alasan tidak bersaing; jelas,

ARTICLE IN PRESS


Table membedakan antara mereka tidak relevan jika pengujian kami tidak

mendukung H1 dan H2. Yang pertama mengikuti dari model di Johnson et

al. (2000), yang meneliti berapa jumlah keseimbangan manajerial

kekayaan pengambilalihan (yaitu, '' mencuri '') diatur dalam menanggapi

hukuman karena mencuri dan kembali ke investasi oleh perusahaan.

Model mereka memprediksi bahwa insentif manajer untuk mencuri

meningkat setelah kecelakaan pasar sejak kembali ke investasi telah

menurun. Karena struktur pemerintahan lemah terkait dengan hukuman

yang diharapkan lebih kecil, tingkat manajer pencurian lebih sensitif

terhadap penurunan pengembalian investasi. Dengan demikian, semua hal

lain tetap sama, pelaporan keuangan berkualitas tinggi (yaitu,

pemerintahan yang lebih kuat) harus dikaitkan dengan peningkatan yang

lebih kecil dalam manajerial kekayaan pengambilalihan selama

kecelakaan pasar.

Secara konsisten dengan manajerial kekayaan pengambilalihan,

Kisah Efek diberlakukan pada tahun 1930 adalah undang-undang

keterbukaan berorientasi dimaksudkan untuk membatasi eksploitasi

investor oleh orang dalam transaksi pasar modal. Tujuan ini adalah untuk

dicapai terutama dengan membatasi sejauh mana orang dalam bisa

memanfaatkan keuntungan informasi; misalnya, 1.934 manipulasi pasar

dan insider Act penjahat penjualan pendek, dan membutuhkan orang

dalam melaporkan transaksi ekuitas kepada SEC (Loss dan Seligman,

2001, hlm. 631-675). Yang lebih penting untuk tujuan kita, Kisah Efek

mandat pengungkapan publik yang luas di bawah argumen bahwa akses

yang sama terhadap informasi yang membatasi kemampuan orang dalam

'untuk menguntungkan perdagangan pada informasi non publik di tempat

pertama. Dengan demikian, jika pelaporan keuangan berkualitas tinggi

mempromosikan perlindungan investor dan beberapa manajer yang sudah

mengungkapkan informasi tersebut kepada investor, maka perusahaan

mereka harus ditandai dengan kurang negatif Oktober 1929 return saham.

Penjelasan kedua juga memprediksi hubungan positif antara kualitas

dan investor kerugian pelaporan keuangan selama crash pasar, namun

berdasarkan cerita yang berbeda. Acara dianggap sebagai crash pasar

saham seringkali dipandang sebagai meledaknya gelembung spekulatif

(Putih, 1990). Pasar aset eksperimental menunjukkan dinamika harga

gelembung-kecelakaan (yaitu, kenaikan besar harga yang berangkat dari

fundamental, diikuti oleh penurunan harga yang tajam), namun para

ARTICLE IN PRESS


Table peneliti belum mengidentifikasi sepenuhnya faktor-faktor penyebab yang

mendasari keteraturan ini (Lei et al., 2001). Penelitian teoritis sebelumnya

menunjukkan bahwa gelembung spekulatif bisa eksis bahkan ketika

investor berperilaku rasional (Blanchard dan Watson, 1982; Tirole, 1982),

meskipun mendeteksi gelembung tersebut dengan data arsip rumit oleh

kebutuhan untuk menentukan model yang benar aset-harga (Banjir dan

Hodrick , 1990).

Penelitian sebelumnya juga memprediksi bahwa, jika gelembung

berkembang, kejadian tersebut mungkin berkaitan dengan noise yang

melekat dalam atau ketidakpastian tentang nilai fundamental aset.

Misalnya, Blanchard dan Watson (1982) menyatakan bahwa gelembung

spekulatif yang lebih mungkin untuk investasi berisiko seperti saham

umum daripada untuk investasi berisiko rendah seperti tagihan US

Treasury karena arus kas masa depan yang lebih pasti untuk saham biasa

(lihat juga Hong dan Stein, 2003 ). Hirota dan Sunder (2002) berpendapat

bahwa gelembung lebih mungkin ketika investor tidak bisa secara akurat

meramalkan dividen di masa depan. Tidak adanya dividen masa depan ''

jangkar '' membuat sulit bagi investor untuk melantik belakang untuk

nilai-nilai fundamental, sehingga investor dapat menggantikan terhadap

perkiraan harga di masa depan (dan implikasinya, juga memperkirakan

harapan pedagang lain tentang harga di masa depan). Akibatnya, harga

bisa berangkat dari nilai-nilai fundamental, dan Hirota dan Sunder (2002)

memprediksi, seperti Blanchard dan Watson (1982), bahwa ini akan lebih

mungkin bagi perusahaan dalam, industri yang sedang berkembang

teknologi berbasis di mana nilai lebih bergantung pada pertumbuhan di

masa depan prospek. Bukti mereka dari pasar eksperimental konsisten

dengan dugaan ini. Juga konsisten dengan pandangan ini, episode sejarah

dianggap sebagai gelembung spekulatif sering terjadi selama masa inovasi

teknologi utama dengan hadiah yang berpotensi besar tapi sangat tidak

pasti bagi perusahaan yang terlibat (Shiller, 2000, hlm. 96-117).

Jika gelembung yang terkait dengan kebisingan di nilai-nilai

fundamental, pelaporan keuangan berkualitas tinggi dapat mengimbangi

kebisingan tersebut setidaknya sebagian dan mengurangi kerugian

pemegang saham selama crash pasar berikutnya. Hal ini bisa terjadi

bahkan jika manajer tidak memilih kebijakan pelaporan secara eksplisit

dengan maksud untuk mengurangi kerugian pemegang saham selama

kecelakaan tak terduga, karena biaya informasi dalam pasar keamanan

ARTICLE IN PRESS


Table yang manajer memiliki insentif untuk mengurangi mungkin fungsi dari

predisclosure kebisingan di nilai-nilai fundamental. Berdasarkan

penjelasan ini, pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengurangi

kebisingan di nilai-nilai fundamental dan mengurangi sejauh mana harga

saham tergantung pada besar run-up diikuti oleh penurunan tajam.

Penjelasan ketiga yang mungkin adalah bahwa proxy kualitas

pelaporan keuangan untuk kualitas manajerial. Penelitian sebelumnya

menunjukkan bahwa manajer lebih berbakat atau rajin akan memilih

pelaporan kualitas yang lebih tinggi. Hal ini memungkinkan perusahaan

untuk menerbitkan saham dengan harga yang lebih tinggi baik karena

manajer telah berkomitmen untuk pemantauan yang lebih besar melalui

pelaporan kualitas yang lebih tinggi untuk mengurangi biaya agensi

(Jensen dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986), atau karena

ia telah memilih atribut pelaporan (misalnya , audit yang lebih intensif)

yang menandakan prospek perusahaan atasan masa depan, yang mungkin

lebih baik untuk perusahaan dengan manajer yang lebih berbakat (Titman

dan Trueman, 1986; Trueman, 1986;. Datar et al, 1991). Jika penurunan

pasar pada bulan Oktober 1929 hasil dari informasi tentang memburuknya

kondisi ekonomi makro dan investor merasa bahwa manajer kualitas yang

lebih tinggi akan lebih mampu menyesuaikan operasi dan investasi

keputusan perusahaan mereka dalam menanggapi perubahan ini, maka

perusahaan-perusahaan pelaporan kualitas yang lebih tinggi akan

mengalami kurang negatif Oktober 1929 kembali, semuanya sama.

3. Sampel

Pertama-tama kita mengidentifikasi semua perusahaan yang

terdaftar di database bulanan Pusat Penelitian di Harga Keamanan (CRSP)

yang diperdagangkan di Bursa Efek New York (NYSE) pada bulan

Oktober 1929. Dari 710 perusahaan yang terdaftar, hanya 494 yang telah

terdaftar di Desember 1925 , bulan pertama yang mengembalikan tersedia

di CRSP. Hampir setengah dari '' baru terdaftar '' perusahaan yang tersisa

masuk database tahun 1929. Kami mengecualikan 72 kereta api (2-digit

SIC kode 40) dan 28 perusahaan jasa keuangan (kode SIC 2 digit 60-67)

karena praktek pelaporan ini industri sangat istimewa, sehingga mustahil

untuk mengembangkan proxy komprehensif untuk kualitas pelaporan

keuangan yang sebanding dengan orang-orang dari industri lain. Kami

menggunakan return saham bulanan dari CRSP, pangsa volume

ARTICLE IN PRESS


Table perdagangan dari NYSE Bulanan dan Tahunan Rekam diterbitkan dalam

The Chronicle Komersial dan Keuangan, dan data laporan keuangan dari

Investasi manual Moody. Data di Moody termasuk '' hampir semua

informasi resmi tersedia mengenai semua perusahaan lebih penting ''

(Jones, 1935, hal. 611). Data Moody juga digunakan umumnya dalam

studi sejarah praktik pelaporan keuangan pra-SEC AS (Benston, 1973; Ely

dan Waymire, 1999). Kami lebih mengecualikan 39 perusahaan dengan

data CRSP lengkap untuk membangun variabel return berbasis dalam

pengujian kami (misalnya, ekuitas beta, return saham autokorelasi), 6

perusahaan tanpa data yang omset saham untuk kuartal kalender kedua

dan ketiga tahun 1929, dan 25 perusahaan tanpa laporan tahunan di

Moody. Sampel akhir kita terdiri dari 540 perusahaan.

Tabel 1 melaporkan nilai rata-rata dan median kapitalisasi pasar

pada tanggal 30 September 1929, usia (diukur sebagai jumlah bulan sejak

perusahaan pertama kali terdaftar di CRSP), dan Oktober 1929 return

saham untuk kelompok perusahaan dikeluarkan dari sampel kami. Tabel

menunjukkan pertama bahwa 72 kereta api dihapus besar, perusahaan

dewasa yang mengalami return kurang negatif pada bulan Oktober 1929

(rata-rata sebesar 13,7% vs 21,75% untuk sampel akhir). Menunjukkan

diferensial ini kembali bahwa termasuk kereta api dapat memperkenalkan

bias mendukung menemukan hubungan positif antara Oktober 1929

kembali dan proxy untuk kualitas pelaporan keuangan. Perusahaan jasa

keuangan dan orang-orang kurang laporan keuangan Moody mirip dengan

sampel akhir dalam hal Oktober 1929 kembali (sarana 23.51% dan

21,13%, masing-masing). Keenam perusahaan tanpa data yang omset

saham mungkin terlalu sedikit untuk memberikan pengaruh yang

signifikan pada hasil kami meskipun rata-rata Oktober 1929 mereka

kembali (11,72%) kurang negatif dari itu untuk sampel akhir. Akhirnya,

39 perusahaan turun untuk kurang Data CRSP tidak mengherankan

cenderung sangat muda (yaitu, '' baru

terdaftar '').

4. Konteks Sejarah

4.1 Pelaporan perusahaan sebelum Oktober 1929

Tak lama setelah 1900, pelaporan keuangan eksternal AS

perusahaan industri relatif terbatas karena banyak perusahaan yang

disediakan jarang, jika ada, laporan keuangan (Hawkins, 1963; Ringkas,

ARTICLE IN PRESS


Table 1987; Sivakumar dan Waymire, 1993). Hukum penggabungan negara

diperlukan perusahaan untuk mengungkapkan laporan tahunan tetapi tidak

menetapkan bentuk atau konten mereka. Laporan dari rel kereta api dan

utilitas yang lebih luas karena Komisi Perdagangan Interstate dan

berbagai komisi negara diamanatkan kebijakan perusahaan-perusahaan ini

'keuangan pelaporan (Jarrell, 1979; Miranti, 1989; Sivakumar dan

Waymire, 2003).

Tabel 1. Karakteristik perusahaan yang dihapus dalam proses pemilihan

sampel

Sample Election N Market capitalization Months on CRSP Stock return in

criteria on September 30, October 1929 (in $ million)

Mean Median Mean Median Mean Median

Initial sample

Firms excluded

710

Railroads 72 $127.7 $36.4 44.3 46.0 13.70% 11.15

%

Financial

services

28 69.7 37.9 29.4 38.5 23.51 19.93

Firms with

incomplete

monthly returns

on CRSP

39 67.2 23.7 3.5 2.0 29.22 28.92

Firms with

incomplete share

turnover data

6 158.0 63.5 40.8 46.0 11.72 17.19

Firms without

financial

statements in

Moody’s

25 316.2 21.3 37.2 46.0 21.13 20.00

Final sample 540 $98.3 $21.5 37.5 46.0 21.75% 20.03

%

The initial sample consists of 710 firms listed on the New York

Stock Exchange in October 1929. Returns are adjusted for dividends and

stock splits.

ARTICLE IN PRESS


Table Selama tiga dekade berikutnya, pelaporan perusahaan secara

bertahap menjadi lebih informatif sebagai manajer merespon tuntutan para

bankir dan pengguna laporan keuangan lainnya untuk pengungkapan yang

lebih luas (Hawkins, 1963). Manajer perusahaan yang mencari

pembiayaan utang memiliki insentif untuk menyediakan informasi

tersebut, konsisten dengan penelitian yang menunjukkan permintaan lama

untuk informasi akuntansi sehubungan dengan kontrak utang (Watts,

1977). Peningkatan dispersi kepemilikan ekuitas juga menyebabkan

pelaporan keuangan yang lebih luas. Perjanjian pencatatan NYSE mulai

membutuhkan perusahaan yang diperdagangkan di bursa untuk

mengungkapkan informasi lebih lanjut (Shultz, 1936, hlm. 16-22). Tak

lama setelah 1900, perjanjian ini diperlukan perusahaan industri untuk

mengungkapkan laporan keuangan tahunan setelah daftar; setelah tahun

1910, perjanjian biasanya mencakup komitmen untuk mengungkapkan

data laba interim. Namun, sesuai dengan perjanjian listing pada dasarnya

bersifat sukarela sebelum 1929 sebagai NYSE jarang ditegakkan mereka

(Hawkins, 1963).

Penulis pada saat dirasakan bahwa pemisahan kepemilikan dan

kontrol pada awal abad ke-20, bersama dengan mekanisme tata kelola

perusahaan yang kurang berkembang, memungkinkan manajer untuk

mengoperasikan perusahaan lebih untuk kepentingan mereka sendiri

daripada untuk kepentingan pemegang saham (Ripley, 1927, hlm. 37 -38;

Berle dan Means, 1932). Karena sebagian besar manajer dikendalikan

pelaporan keuangan eksternal, mereka diduga bisa menutupi efek dari

masalah keagenan dengan memanipulasi angka akuntansi atau menekan

pengungkapan informasi yang relevan. Perilaku seperti itu sulit untuk

menghukum karena tanggung jawab hukum manajer untuk pelaporan

keuangan yang menyesatkan atau palsu jauh lebih terbatas daripada hari

ini (Benston, 1973).

Namun, keputusan manajer untuk menekan pengungkapan mungkin

juga konsisten dengan kepentingan pemegang saham. Beberapa manajer

tidak mengungkapkan pendapatan atau penghasilan sementara dengan

alasan bahwa pesaing akan menggunakan informasi tersebut untuk

mengikis keunggulan kompetitif perusahaan (Ripley, 1927, hlm 188;.

Benston 1973, hal 144).. Awal abad ke-20 juga ditandai dengan

permusuhan pemerintah terhadap perusahaan-perusahaan besar, yang

tercermin dalam berlalunya undang-undang antitrust seperti 1890

ARTICLE IN PRESS


Table Sherman Act dan Clayton Act 1914. Manajer sehingga memiliki insentif

yang kuat untuk menghindari biaya politik dengan menekan atau

memanipulasi informasi, terutama berkenaan dengan profitabilitas

perusahaan mereka '(Sivakumar dan Waymire, 2003).

Perkembangan prinsip akuntansi dan audit dalam masa pertumbuhan

pada tahun 1920 (Ely dan Waymire, 1999). Prinsip akuntansi pra-SEC

lebih seperti norma-norma yang dikembangkan dalam praktek (Moonitz,

1970); perusahaan kadang-kadang menyimpang dari norma-norma ini

tanpa mengungkapkan kebijakan akuntansi khusus (Ripley, 1927, hal.

194). Hanya setelah 1929 crash pasar saham melakukan NYSE

memerlukan terdaftar perusahaan untuk mengungkapkan kebijakan

akuntansi mereka (Shultz, 1936). Pada awal 1930-an, NYSE mulai

bekerja sama dengan American Institute Akuntan untuk mengembangkan

pernyataan prinsip akuntansi dasar (Miranti, 1986, hlm. 458-460).

Pada tahun 1920, tidak ada persyaratan federal atau NYSE untuk

audit eksternal atas laporan keuangan. Meskipun NYSE tidak memerlukan

audit sampai 1934, perusahaan yang paling terdaftar telah membeli audit

secara sukarela pada pertengahan tahun 1920-an (Mei 1926), konsisten

dengan insentif swasta yang besar untuk menghasilkan informasi

akuntansi yang kredibel (Watts dan Zimmerman, 1983). Penulis abad ke-

20 awal percaya bahwa, meskipun auditor memiliki kekuatan yang

terbatas dalam perselisihan dengan manajemen, audit meningkatkan

akurasi laporan keuangan dan dikurangi optimisme manajerial dalam

pelaporan keuangan (Montgomery, 1913; Moss, 1914).

4.2. Pasar saham dan penilaian ekuitas di tahun 1920 s

Lingkungan pasar saham tahun 1920 adalah mirip dengan tahun

1990 s (Kanselir 1999, hlm 225-232;. Shiller, 2000, hlm 7-8.). Misalnya,

paralel paling dekat dengan rasio harga-laba agregat dari 44 pada awal

Januari 2000 adalah September 1929, ketika rasio berdiri di 33. Seperti

tinggi tingkat pertumbuhan laba pada periode lima tahun yang berakhir

pada tahun 1997, laba lebih dari empat kali lipat lebih 1921-1926 karena

ekonomi muncul dari resesi yang parah. Selain itu, seperti tahun 1990-an,

tahun 1920 s adalah periode yang cepat inovasi teknologi-pada 1990-an,

itu adalah komputer pribadi, internet dan bioteknologi; pada tahun 1920,

itu adalah mobil, siaran radio, listrik dan peralatan rumah tangga listrik.

ARTICLE IN PRESS


Table Memang,bahkan istilah-istilah modern seperti '' Ekonomi Baru ''

menggambarkan tahun 1990-an mirip seperti '' Era Baru ''

menggambarkan tahun 1920 (Graham dan Dodd, 1934, hlm 307-316;. Ip,

2000).

NYSE adalah terkemuka pasar saham AS pada saat itu, akuntansi

untuk mayoritas besar volume perdagangan (Bernheim dan Schneider,

1935, hlm. 222-238, 748). Seperti di zaman modern, perdagangan NYSE

terjadi di pasar spesialis terus menerus dengan data transaksi terdistribusi

dengan cepat melalui pers dan kawat jasa keuangan. Meskipun jumlah

rumah broker diperluas oleh lebih dari 80% pada paruh kedua tahun 1920-

an (Kanselir, 1999, hal. 199), analis relatif lebih sedikit dan perantara

canggih lainnya berpartisipasi dalam pasar ekuitas dekade dibandingkan

dengan hari ini (Ely dan Waymire 1999 , p. 25). Namun demikian, harga

saham masih tercermin analisis fundamental, karena mereka menangkap

informasi tidak hanya di keuangan agregat pernyataan seperti laba dan

nilai buku ekuitas, tetapi juga dalam barang-barang yang lebih kompleks

seperti aset tidak berwujud (Ely dan Waymire, 1999).

Sebuah alasan sering dikutip untuk pasar bull tahun 1920 'adalah

masuknya investor berpengalaman ke pasar. Sebagai contoh, investment

trust (setara dengan reksa dana zaman modern) memungkinkan investor

berpengalaman untuk berpartisipasi di pasar saham. Kepercayaan ini

meningkat dari sekitar 160 pada tahun 1926 menjadi lebih dari 750 pada

tahun 1929 (Galbraith, 1972). Investor baru individu juga menyumbang

porsi yang cukup besar dari omset saham (Putih, 1990; Kanselir, 1999,

hlm 204-205.).

NYSE tidak pembatasan insider trading atau short selling. Insider

trading yang dianggap luas; orang dalam yang diduga untuk membuat

tambahan pembelian oleh pihak luar kurang informasi, yang

menyebabkan harga run-up yang orang dalam bisa mengeksploitasi

menguntungkan (Thomas dan Morgan-Witts, 1979). Sebaliknya, short

selling terbatas pada akhir tahun 1920, dengan kepentingan singkat yang

mewakili kurang dari 1% dari total saham NYSE beredar (Carret, 1930;

Meeker, 1932). Biaya korslet tidak sangat tinggi, menunjukkan bahwa

rendahnya tingkat bunga pendek tercermin keengganan investor untuk

melakukan posisi jual (Jones dan Lamont, 2002). Karena banyak penjual

pendek mengalami kerugian besar selama tahun 1920-an 'bull market,'

'beberapa memiliki keberanian untuk menjual singkat' 'sebelum 1929

ARTICLE IN PRESS


Table kecelakaan (Meeker, 1932). Pola ini konsisten dengan teori crash pasar di

mana penjual pendek keluar dari pasar selama berkelanjutan harga run-up

(Hong dan Stein, 2003).

Gambar. 1 menggambarkan kembalinya bulanan kumulatif indeks

nilai-tertimbang CRSP itu dari tanggal 1 Januari 1926, sampai dengan 31

Desember 1935. Angka ini menunjukkan bahwa return pasar kumulatif

meningkat terus sampai akhir tahun 1928 dan mendatar pada paruh

pertama tahun 1929. Setelah kenaikan lain selama kuartal ketiga 1929,

return pasar kumulatif menurun tajam pada bulan Oktober 1929

(digambarkan oleh segmen gelap dalam grafik). Analisis untabulated

menunjukkan bahwa rata-rata harga-tobook dan price to earning ratio juga

naik selama empat tahun sebelum kecelakaan pasar, sesuai dengan harga

saham meningkat relatif terhadap fundamental. Selain itu, rata-rata omset

saham kuartalan naik sebelum Oktober 1929, sesuai dengan tinggi

investor ketidakpastian sebelum kecelakaan (Hong dan Stein, 2003; Chen

et al., 2001).

Tabel 2 laporan ringkasan statistik untuk distribusi penampang

pengembalian saham sampel perusahaan 'pada bulan Oktober 1929 dan

sekitarnya tiga tahun. Harga saham turun rata-rata 21,75% pada bulan

Oktober 1929, ketika lebih dari 96% dari perusahaan mengalami return

saham negatif. Oktober 1929 kembali berarti secara signifikan lebih

negatif daripada kembali pada bulan Agustus, September, November atau

Desember 1929.

% -100

-50 %

% 0

% 50

100 %

150 %

200 %

Ja

n.

1

9

2

6

Ju

l.

1

9

2

6

Ja

n.

1

9

2

7

Ju

l.

1

9

2

7

Ja

n.

1

9

2

8

Ju

l.

1

9

2

8

Ja

n.

1

9

2

9

Ju

l.

1

9

2

9

Ja

n.

1

9

3

0

Ju

l.

1

9

3

0

Ja

n.

1

9

3

1

Ju

l.

1

9

3

1

Ja

n.

1

9

3

2

Ju

l.

1

9

3

2

Ja

n.

1

9

3

3

Ju

l.

1

9

3

3

Ja

n.

1

9

3

4

Ju

l.

1

9

3

4

Ja

n.

1

9

3

5

Ju

l.

1

9

3

5 Month

C

u

m

ul

at

iv

e

m

ar

ke

t

re

tu

rn

ARTICLE IN PRESS


Table Fig. 1. Nilai-tertimbang kumulatif return pasar dari tanggal 1 Januari

1926, sampai dengan 31 Desember 1935, berdasarkan semua perusahaan

termasuk dalam database CRSP. Garis gelap dalam grafik merupakan

penurunan return pasar kumulatif selama Oktober 1929.

Pengembalian di tiga bulan terakhir sebagian besar adalah negatif.

Oktober 1929 kembali secara signifikan lebih negatif daripada rata-rata

dan diperparah return bulanan selama Oktober 1926-September 1929,

ketika lebih dari dua-pertiga dari perusahaan mengalami hasil yang

positif. Oktober 1929 kembali juga secara signifikan lebih negatif

daripada rata-rata return bulanan selama November 1929-Oktober 1932,

periode menandai awal dari Depresi Besar, ketika lebih threefourths

perusahaan sampel juga mengalami return negatif. Rata-rata buy-and-hold

kembali atas Oktober 1929-Oktober 1932 periode (73,84%) hampir

menyapu bersih rata-rata buy-and-hold kembali selama tiga tahun

sebelumnya Oktober 1929 (82,40%).

5. Kualitas Pelaporan Keuangan Dan Manajer Insentif Pelaporan

Sebelum Oktober 1929

Pada bagian ini, kami memberikan bukti pada H1, hipotesis bahwa

manajer memilih pelaporan di lingkungan yang tidak diatur oleh anjak

permintaan investor untuk informasi. Kita mulai dengan membahas proxy

kami untuk kualitas pelaporan keuangan. Selanjutnya, kami menjelaskan

variabel independen dalam model pelaporan pilihan kami, yang

menangkap cross-sectional variasi dalam biaya informasi pasar, potensi

kontraktor dan kontrol konflik, pengungkapan eksklusif dan biaya politik,

dan ketersediaan informasi alternatif. Kami menyimpulkan bagian dengan

menghadirkan temuan kami.

ARTICLE IN PRESS


Table Table 2. October 1929 stock returns compared to returns in

surrounding three-year period

Period Mean Median Standard

deviation

%

Negative

October 1929 return

Adjacent months

21.75% 20.03% 14.64% 96.1

August 1929 return 2.67*** 1.09*** 12.53*** 44.4***

September 1929 return 4.35*** 4.69*** 11.27*** 70.9***

November 1929 return 11.84*** 12.50*** 14.19 85.2***

December 1929 return

October 1926–

September 1929

3.35*** 2.14*** 14.59 57.8***

Average monthly retur 1.61*** 1.60*** 2.95*** 24.3***

Compounded monthly

retur

0.93*** 1.17*** 2.82*** 31.9***

Buy-and-hold return

November 1929–

October 1932

82.40*** 38.52*** 152.08*** 31.9***

Average monthly retur 1.21*** 1.51*** 2.75*** 76.9***

Compounded monthly

retur

4.17*** 4.24*** 2.88*** 95.2

Buy-and-hold return 66.57*** 78.05*** 32.56*** 95.2

The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock

Exchange in October 1929, excluding railroads and financial services

firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Returns are based on all monthly

data available on the CRSP database. The buy-and-hold return, RBH, is the

gross return from the earliest to the latest month in the holding period

(e.g., October 1927 to September 1929); the compounded monthly return

is (1+RBH)(1/k) – 1, where k is the number of months over which RBH is

calculated (e.g., 24 in the case of a return over October 1927–September

1929). All returns are adjusted for dividends and stock splits. *** denotes

significantly different from October 1929 at the 0.01 level or better, based

on two-tailed tests.

ARTICLE IN PRESS


Table 5.1. Mengukur Kualitas Pelaporan Keuangan

Karena definisi yang diterima secara luas dari kualitas pelaporan

keuangan tidak ada, kita fokus pada atribut terukur yang kemungkinan

besar berkorelasi dengan kualitas pelaporan. Untuk menghindari

memperkenalkan Bias belakang dalam pengujian kami, kami

mendasarkan tindakan kualitas kami pada atribut dianggap penting oleh

para kritikus 1920 berpengetahuan 'pelaporan perusahaan (misalnya,

Ripley, 1927; Sloan, 1929). Kami kemudian melakukan analisis faktor

utama pada langkah-langkah ini untuk mengekstrak proxy untuk

mendasari, teramati kualitas konstruksi.

Tindakan kami menekankan transparansi dan kredibilitas laporan

keuangan tahunan diungkapkan kepada publik. Transparansi sangat

penting karena memungkinkan pengguna laporan keuangan untuk

memahami komponen kunci yang lebih baik dari pendapatan dan aktiva

bersih. Kami mengukur transparansi secara terpisah untuk laporan laba

rugi dan neraca. Kredibilitas pelaporan keuangan sebagian merupakan

fungsi dari sejauh mana laporan keuangan memberikan bukti objektif

yang melaporkan laba dan aktiva bersih tidak dibesar-besarkan. Oleh

karena itu, kami juga mencakup langkah-langkah yang mencerminkan

keberadaan dan kualitas audit eksternal dan sejauh mana konservatisme

akuntansi mempengaruhi pelaporan keuangan perusahaan. Kami

membangun langkah-langkah kami menggunakan data tahunan di Moody

untuk akhir tahun fiskal terbaru paling lambat 30 Juni 1929.

Kami mengukur laporan laba rugi transparansi (ISTRANSP)

berdasarkan pengungkapan terpisah penjualan, biaya penjualan, beban

penyusutan, beban pajak, dan biaya operasional lainnya. Pengguna

laporan keuangan melihat pengungkapan item penting dalam

mengidentifikasi driver ekonomi yang mendasari kinerja perusahaan

(Ripley, 1927, hlm 171-186;. Sloan, 1929, hlm 59-61, 109-131.).

ISTRANSP berkode 0-5 berdasarkan jumlah butir terpisah diungkapkan

dalam laporan laba rugi perusahaan. Nilai maksimum 5 berlaku untuk

perusahaan-perusahaan yang diungkapkan semua lima item; perusahaan

yang diungkapkan ada item diberi kode 0.

Kami mengukur transparansi neraca (BSTRANSP) berdasarkan

pengungkapan terpisah tentang aktiva tetap, berwujud, surplus dan

cadangan. Seperti ISTRANSP, BSTRANSP adalah jumlah dari lima

variabel indikator. Yang pertama berkode 1 (0 sebaliknya) jika nilai aktiva

ARTICLE IN PRESS


Table tetap dilaporkan (menunjukkan bahwa aktiva tetap telah dikenakan

depresiasi pada beberapa waktu), dan indikator kedua berkode 1 (0

sebaliknya) jika penyusutan cadangan juga terungkap. Indikator ketiga

sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika aset tidak berwujud yang diberikan

pengungkapan LineItem terpisah, keempat sama dengan 1 (0 sebaliknya)

ketika surplus yang dihasilkan dilaporkan secara terpisah dari surplus

modal, dan indikator kelima sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika cadangan

selain penyusutan juga dilaporkan secara terpisah. Dengan demikian,

BSTRANSP berkisar dari 0 sampai 5, di mana perusahaan yang

melaporkan semuanya (tidak ada) menerima skor 5 (0).

Penelitian sebelumnya menetapkan permintaan berabad-abad untuk

audit independen untuk mengurangi biaya agensi (Watts dan Zimmerman,

1983). Jika auditor yang lebih besar memiliki lebih kuat insentif berbasis

reputasi untuk memberikan audit berkualitas tinggi, laporan keuangan

diaudit oleh auditor yang lebih besar kemungkinan dianggap lebih

kredibel (DeAngelo, 1981). AUDITOR berkode 2 jika laporan keuangan

perusahaan diaudit oleh salah satu dari sembilan auditor terbesar pada saat

itu, 1 jika mereka diaudit oleh auditor kecil (yaitu, semua auditor lain),

dan 0 jika mereka tidak diaudit.

Akhirnya, kita mengukur konservatisme akuntansi (conserv)

berdasarkan nilai aset tidak berwujud dilaporkan perusahaan. Kami

menyertakan konservatisme sebagai ukuran kualitas karena merupakan

respon optimal untuk insentif manajer untuk melebih-lebihkan aset bersih

dan laba (Watts, 2003). Selama tahun 1920, kreditur lebih suka neraca

yang '' bersih '' sehubungan dengan aset dipertanyakan seperti berwujud

karena praktek untuk berwujud bervariasi di seluruh perusahaan

((Lagerquist, 1922, hlm. 56-61, Ely dan Waymire 1999, pp . 20-25).

dengan menilai berwujud pada nilai nominal (misalnya, $ 1), manajer bisa

berkomunikasi keberadaan ekonomi berwujud. Lebih penting, nilai

nominal yang paling mungkin menunjukkan membebankan langsung

biaya berwujud 'untuk tujuan pelaporan keuangan, menunjukkan bahwa

pendapatan dan aktiva bersih cenderung dilebih-lebihkan (Graham dan

Meredith, 1937, hlm. 21-23). conserv mengambil nilai 1 (0 sebaliknya)

jika perusahaan melaporkan aset tidak berwujud pada jumlah nominal

pada neraca.

Lampiran menyediakan dua contoh yang menunjukkan coding kami

kualitas pelaporan keuangan. Contoh pertama adalah General Mills, Inc.,

ARTICLE IN PRESS


Table yang kita lihat sebagai kualitas reporter yang lebih tinggi karena

memberikan laporan laba rugi terpilah (ISTRANSP = 5), secara terpisah

mengungkapkan baik bersih PP & E dan cadangan depresiasi, dan pecah

berwujud, memperoleh surplus dan cadangan lainnya (BSTRANSP = 5).

Perusahaan ini juga diaudit oleh auditor besar (AUDITOR = 2) dan

membawa aset tidak berwujud pada $ 1 (conserv = 1). Contoh kedua

adalah Amerika Serikat Tobacco Company, yang kita anggap sebagai

kualitas reporter rendah. Perusahaan ini melaporkan ada informasi tentang

komponen pendapatan (ISTRANSP = 0), mengungkapkan aset tidak

berwujud secara terpisah dari aset tetap pada neraca (BSTRANSP = 1),

menyebutkan ada auditor (AUDITOR = 0), dan laporan materi nilai

tercatat untuk aset tidak berwujud (conserv = 0).

Tabel 3 menggambarkan distribusi perusahaan sampel di tingkat

transparansi laporan keuangan, kualitas audit dan konservatisme. Panel A

menunjukkan persentase perusahaan sampel mengungkapkan secara

terpisah item laporan keuangan yang dipilih. Sehubungan dengan laporan

laba rugi, 63% dari perusahaan mengungkapkan penjualan tetapi hanya

25,6% biaya laporan penjualan; 76,7% (74,4% | 74,1%) mengungkapkan

secara terpisah beban penyusutan (beban operasional lainnya | beban pajak

penghasilan). Untuk komponen transparansi neraca, Laporan nilai buku

bersih PP & E dan 75% total cadangan depresiasi 91,7%; 84,6% dari

perusahaan melaporkan baris terpisah untuk cadangan; dan 49,8% dan

33,3% berwujud laporan dan surplus yang diperoleh secara terpisah. Panel

B menunjukkan bahwa 44,3% mengungkapkan empat atau lebih item

laporan laba rugi dan hanya 11,6% mengungkapkan satu atau tidak.

Dalam hal transparansi neraca, 48,4% mengungkapkan empat atau lebih

item dan hanya 6,4% mengungkapkan satu atau tidak. Akhirnya, 59,8%

(20,4% | 19,8%) dari perusahaan dikodekan sebagai memiliki besar (kecil

| no) auditor, dan 18,9% sebagai memiliki laporan keuangan yang

konservatif.

Panel A dari Tabel 4 menyajikan Pearson korelasi antara empat

ukuran kualitas pelaporan keuangan. Kecuali untuk korelasi antara

ISTRANSP dan conserv, semua korelasi berpasangan positif (po0.10 dua

ekor). Kami melakukan analisis faktor utama untuk mengekstrak faktor

yang mendasari menjelaskan struktur korelasi empat langkah. Tes awal

berdasarkan maksimum anjak kemungkinan menunjukkan bahwa faktor

tunggal merangkum informasi yang lebih baik daripada tidak ada faktor

ARTICLE IN PRESS


Table (w2ð4Þ ¼ 93:97; po0.01) dan hanya serta dua atau lebih faktor (w2ð2Þ ¼

1:05; p ¼ 0: 59). Dengan demikian, kita mempertahankan satu-satunya

faktor, yang kita ekstrak iteratif untuk mendapatkan perkiraan yang lebih

akurat.

Panel B menyajikan hasil analisis faktor. Faktor pertama (yaitu,

yang kita mempertahankan) memiliki nilai eigen terbesar (0,87 vs 0,03

untuk faktor kedua) dan rekeningTable 3

Sample firms across levels of financial reporting quality

Panel A: percentage of firms disclosing selected financial statement items

Income statement item disclosed % Balance sheet item disclosed

%

Sales 63.0 Property, plant and equipment

(net)

91.7

Cost of sales 25.6 Depreciation reserve 75.0

Depreciation expense 76.7 Reserves other than for

depreciation

84.6

Other operating expenses 74.4 Intangible assets 49.8

Income tax expense 74.1 Earned surplus 33.3

Panel B: percentage of firms across levels of financial statement

transparency, audit quality and conservatism

ISTRANSP % BSTRANSP % AUDITOR %

CONSERV %

5 items 17.8 5 items 11.9 2 (Large) 59.8 1 (Yes) 18.9

4 26.5 4 36.5 1 (Small) 20.4 0 (No) 81.1

3 21.3 3 33.0 0 (None) 19.8

2 22.8 2 12.2

1 9.4 1 5.9

0 2.2 0 0.5

Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0 Total 100.0



firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are

for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. The

ARTICLE IN PRESS


Table variables are defined as ISTRANSP=Number of following items

disclosed: sales, cost of sales, depreciation expense, other operating

expenses, income tax expense. BSTRANSP=Number of following items

disclosed: property, plant and equipment (net of accumulated

depreciation); intangible assets; depreciation reserve; reserves other than

for depreciation; earned surplus. AUDITOR=2 if the firm’s financial

statements were audited by one of the nine largest auditors at the time,

based on Merino et al. (1994); 1 if they were audited by a small auditor

(i.e., all other auditors); 0 if they were not audited. CONSERV=1 if the

firm reported on the balance sheet intangibles assets valued at nominal

amounts (e.g., $1), 0 otherwise.

Untuk dasarnya semua korelasi dibagi di antara ISTRANSP,

BSTRANSP, AUDITOR dan conserv. Untuk mendapatkan perkiraan nilai

sebenarnya tidak teramati faktor yang mendasari, kita menggabungkan

empat variabel asli dengan menggunakan koefisien skor dilaporkan dalam

kolom pertama dari Panel C. Kolom kedua menunjukkan korelasi Pearson

antara faktor dan variabel asli; ini berkisar dari 0,52-0,73. Akibatnya, kita

label KUALITAS faktor dipertahankan.

Table 4. Principal factor analysis of financial reporting quality

variables

Panel A: Pearson correlations between financial reporting quality

variables

ISTRANSP BSTRANSP AUDITOR

BSTRANSP 0.18*** — —

AUDITOR 0.08* 0.23*** —

CONSERV 0.05 0.28*** 0.13***

Panel B: iterated principal factors (one factor retained)

Factor Eigenvalue Proportion explained Cumulative proportion

1 0.87 1.00 1.00

2 0.03 0.04 1.04

3 0.01 0.01 1.05

4 0.04 0.05 1.00

Panel C: scoring coefficients of retained factor (Factor 1 in Panel B) and

correlations with financial reporting quality variables

ARTICLE IN PRESS


Table Variable Scoring coefficient Pearson correlation

ISTRANSP 0.551 0.52***

BSTRANSP 0.649 0.73*** AUDITOR 0.558 0.58***

CONSERV 0.563 0.59***





variables are defined in Table 3. *** * and denote significant at the 0.01

and 0.10 levels based on two-tailed tests.

5.2. Pelaporan Keuangan Model Pemilihan Dan Definisi Variabel

Independen Kami menguji H1, hipotesis bahwa pelaporan keuangan tidak diatur

mencerminkan insentif manajer untuk mengungkapkan informasi yang

lebih berkualitas kepada investor, dengan memperkirakan model cross-

sectional berikut:

QUALITYi ¼ B0 þb01 INCENTIVESi þ i; (1) di mana, untuk

perusahaan i, KUALITAS adalah ukuran gabungan yang diperoleh dari

hasil analisis faktor utama dalam Tabel 3, INSENTIF adalah vektor

variabel menangkap insentif manajer untuk melaporkan laporan keuangan

yang lebih berkualitas, bs parameter dan merupakan istilah kesalahan .

Kami berpendapat bahwa kualitas adalah variabel pilihan bahwa

manajer memilih dalam menanggapi insentif yang disebabkan oleh

kekuatan pasar ekuitas, kontrak swasta dan faktor eksternal lainnya.

Pilihan ini bervariasi di seluruh perusahaan karena manajer yang berbeda

mengharapkan keuntungan bersih yang berbeda terkait dengan penyediaan

laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami memperkirakan bahwa

manajer akan memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi ketika (1)

biaya informasi dalam pasar ekuitas yang besar, (2) potensi konflik

kontrak dan kontrol antara pengadu untuk aset perusahaan yang tinggi, (3)

perusahaan tidak menghadapi berpotensi tanggapan negatif dari pesaing

dan regulator karena kinerja pasar produk unggulan, dan (4) informasi

alternatif tidak tersedia untuk pemegang saham untuk digunakan dalam

menilai klaim ekuitas dan manajemen pemantauan.

ARTICLE IN PRESS


Table Perusahaan dengan kepemilikan menyebar telah saham yang

diperdagangkan di pasar sekunder yang besar seperti NYSE,

menghasilkan biaya yang terkait dengan asimetri informasi (misalnya,

biaya produksi informasi pribadi dan biaya pembuatan pasar yang lebih

tinggi). Manajer memiliki insentif untuk mengungkapkan secara sukarela

informasi yang meringankan masalah ini (Diamond, 1985;. King et al,

1990) karena asimetri informasi yang lebih rendah mengurangi biaya

perusahaan modal (Botosan, 1997; Healy dan Palepu, 2001; Verrecchia,

2001). Kami berharap bahwa permintaan pemegang saham untuk

informasi kemungkinan lebih besar untuk muda, perusahaan berisiko

tinggi dalam industri yang sedang berkembang dan dengan prospek masa

depan terkait dengan inovasi teknologi. Selanjutnya, insentif manajer

untuk mengurangi asimetri informasi yang lebih jelas bagi perusahaan-

perusahaan yang lebih baik-performing yang meningkatkan modal

ekuitas. Dengan demikian, INSENTIF meliputi enam variabel menangkap

umur perusahaan, ketergantungan teknologi, volatilitas laba, risiko

ekuitas, keuntungan dan penerbitan ekuitas baru-baru ini.

Kami mengukur umur perusahaan (AGE) sebagai jumlah bulan

sebelum Oktober 1929 karena perusahaan pertama yang terdaftar dalam

database CRSP; kami berharap koefisien AGE menjadi negatif. Menilai

laba masa depan lebih sulit ketika perusahaan berinvestasi di cepat

berubah inovasi teknologi dengan hadiah masa depan sangat tidak pasti.

TECH berkode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri

yang berbasis teknologi; kami berharap koefisien positif. Kami mengukur

volatilitas laba (CVEARN) sebagai koefisien variasi laba bersih selama

lima tahun sebelumnya (atau kurang, tergantung pada data yang tersedia

di Moody); kami berharap koefisien CVEARN menjadi positif. Kami

mengukur risiko ekuitas sebagai beta (BETA) dari model pasar

valueweighted-perusahaan tertentu, berdasarkan pada semua kembali

tersedia dalam database CRSP antara Desember 1925 dan September

1929; kami berharap koefisien untuk menjadi positive.23

Manajer lebih cenderung untuk mengungkapkan informasi

keuangan secara sukarela ketika perusahaan mereka menikmati kinerja

yang kuat (Lang dan Lundholm, 1993; Dye, 2001; Miller, 2002). Kami

mengukur kinerja berdasarkan return perusahaan on equity (ROE),

dihitung sebagai laba bersih dibagi dengan ekuitas pemegang saham; kami

berharap koefisien positif. Manajer memiliki insentif yang kuat untuk

ARTICLE IN PRESS


Table memilih pelaporan keuangan berkualitas tinggi untuk mengurangi biaya

modal ekuitas ketika mengakses pasar modal untuk membiayai investasi

(Frankel et al, 1995;. Lang dan Lundholm, 2000). Akses Kami manajer

proxy ke pasar modal berdasarkan apakah mereka mengeluarkan saham

sebelum Oktober 1929. MASALAH berkode 1 (0 sebaliknya) jika

perusahaan menerbitkan saham biasa (misalnya, jika saham yang beredar

meningkat lebih dari 5%, setelah memperhitungkan stock split dan

dividen) antara Oktober 1927 dan September 1929, periode dua tahun

sebelum kecelakaan pasar; kami berharap koefisien variabel untuk

menjadi positif.

Tata kelola perusahaan menghasilkan permintaan untuk informasi

akuntansi (Bushman dan Smith, 2001). Tuntutan ini muncul karena

informasi dapat mengurangi biaya agensi melalui kontrak pribadi (Jensen

dan Meckling, 1976; Watts dan Zimmerman, 1986) atau biaya yang

terkait dengan sengketa pasca kontrak dan hukum ex (La Porta et al,

2000.). Kami menyertakan empat variabel yang proxy untuk biaya agensi

dari utang, potensi untuk posting sengketa ex kalangan investor lebih

pengukuran pendapatan dan distribusi, dan tingkat kontrol oleh pemegang

saham mayoritas atau manajemen atas hak keputusan dalam perusahaan.

Manajer 'insentif untuk memasok laporan keuangan berkualitas

tinggi meningkat dengan tingkat konflik lembaga pemegang saham-

debtholder. Sebagai biaya agensi kenaikan utang, pemegang saham setuju

untuk membatasi tindakan manajer dan untuk mempersiapkan laporan

keuangan yang diperlukan untuk menegakkan pembatasan tersebut

(Watts, 1977; Smith dan Warner, 1979). Konflik lembaga berpotensi

meningkat dengan jumlah leverage dalam struktur modal perusahaan,

sehingga kami memperkirakan bahwa manajer perusahaan lebih leverage

akan mengeluarkan laporan keuangan yang lebih berkualitas. Kami

mengukur pengaruh (LEVERAGE) sebagai nilai buku hutang dan saham

preferen dibagi dengan ekuitas pemegang saham biasa ', dan berharap

koefisien positif.

Beberapa perusahaan memiliki struktur modal yang lebih cenderung

mengarah pada perselisihan distribusi pendapatan. Misalnya, dewan

perusahaan dengan saham preferen noncumulative mungkin memiliki

insentif untuk menghilangkan dividen disukai untuk meningkatkan

dividen umum di masa depan. Dalam kasus seperti itu, pelaporan

keuangan berkualitas tinggi akan mengurangi, pada margin, potensi

ARTICLE IN PRESS


Table konflik kebijakan pembayaran (Ahmed et al., 2002). Kami proxy untuk

kehadiran konflik pengukuran pendapatan dengan menggunakan variabel

(INCCONF) kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan memiliki obligasi

pendapatan, noncumulative saham preferen atau saham lain (baik disukai

atau kelas dua saham biasa) dengan hak partisipasi. Kami berharap

koefisien INCCONF menjadi positif.

Kami menyertakan dua variabel mengukur kontrol atas hak

keputusan. Yang pertama, CONTCONF, mengukur potensi konflik

kontrol yang dapat membahayakan pemegang saham minoritas. Kami

berharap pemegang saham minoritas untuk menuntut informasi yang lebih

baik ketika mereka mengerahkan sebagai kelompok kontrol yang kurang

terhadap keputusan perusahaan dan dengan demikian menghadapi risiko

lebih besar dari kekayaan pengambilalihan (La Porta et al., 2000).

CONTCONF sama dengan 1 (0 sebaliknya) jika kepercayaan suara atau

perusahaan lain mengendalikan perusahaan melalui kepemilikan

mayoritas, perusahaan memiliki kelas kedua saham voting beredar umum,

atau ekuitas preferen yang beredar memungkinkan suara terbatas bahkan

tanpa adanya kesulitan keuangan. Kami berharap koefisien CONTCONF

menjadi positif.

Sebuah variabel kontrol keputusan hak kedua menangkap negara

perusahaan dari penggabungan. Seperti di zaman modern, perusahaan-

perusahaan AS pada tahun 1920 yang disewa oleh negara, dan negara

yang diberikan manajer hak keputusan luas dan paling fleksibel adalah

Delaware (Berle, 1929). Delaware piagam hukum yang berlaku pada

pertengahan 1929 ditempatkan beberapa pembatasan pada manajer selain

yang khusus ditambahkan ke piagam perusahaan atau pembatasan implisit

pada self-dealing dan perilaku tidak adil lainnya diberlakukan oleh

pengadilan. Kami berharap bahwa nilai pelaporan keuangan akan lebih

tinggi untuk perusahaan-perusahaan yang disewa di Delaware karena hak

keputusan manajer yang lebih luas harus menghasilkan pemantauan lebih

intensif oleh pemegang saham. Kami menyertakan variabel indikator

(DELAWARE) kode 1 (0 sebaliknya) untuk perusahaan-perusahaan yang

disewa di Delaware dan berharap koefisien positif.

Pilihan manajer kebijakan pelaporan keuangan dikondisikan pada

reaksi yang diharapkan dari pesaing dan regulator untuk informasi yang

diungkapkan. Perusahaan yang sukses di pasar produk dapat menginduksi

respon strategis seperti pemotongan harga produk pesaing yang ada atau

ARTICLE IN PRESS


Table mendorong masuk pasar dengan pesaing potensial (Darrough dan

Stoughton, 1990; Wagenhofer, 1990; Harris, 1998). Profitabilitas yang

tinggi juga dapat menarik perhatian peraturan, menghasilkan biaya politik

pada akhirnya ditanggung oleh pemegang saham (Watts dan Zimmerman,

1986, hlm 234-238;. Jones, 1991). Kami berharap bahwa para pemegang

saham akan lebih memilih manajer untuk menekan keterbukaan informasi

yang akan digunakan secara negatif oleh pesaing dan regulator. Dengan

demikian, kami memperkirakan hubungan negatif antara ancaman

kompetitif dan peraturan dan kualitas pelaporan keuangan. Salah satu

ukuran paparan ancaman tersebut adalah pangsa pasar perusahaan, yang

sulit diukur untuk sampel kami karena banyak perusahaan tidak

mengungkapkan data penjualan. Dengan asumsi bahwa perputaran aset

kira-kira konstan di perusahaan dalam sebuah industri, kami menghitung

pangsa pasar (MKTSHR) berdasarkan total aset. MKTSHR didefinisikan

sebagai total aset perusahaan dibagi dengan jumlah total aset seluruh

perusahaan sampel dalam 2-digit kode SIC yang sama; kami berharap

koefisien negatif. Kami juga mencakup ukuran ukuran absolut perusahaan

untuk menangkap biaya politik (Watts dan Zimmerman, 1978). Kami

mengukur ukuran perusahaan (SIZE) sebagai logaritma natural dari total

aset dan mengharapkan koefisien negatif.

Akhirnya, pelaporan keuangan eksternal akan kurang berguna untuk

pemegang saham jika mereka memiliki informasi alternatif untuk

menghargai klaim ekuitas dan manajemen memantau. Karena sejarah

pembayaran dividen (DIVIDEN) adalah patokan alami terhadap mana

investor dapat menilai nilai ekuitas, dividen sebagian menggantikan

informasi akuntansi. DIVIDEN berkode 1 (0 sebaliknya) jika, berdasarkan

CRSP, perusahaan membayar dividen sebelum Oktober 1929; kami

berharap koefisien negatif.

Pemegang Saham mungkin kurang cenderung untuk menuntut

pelaporan keuangan berkualitas tinggi dari perusahaan-perusahaan dalam

pasar produk diatur. Artinya, manajer informasi memberikan kepada

badan pengatur dapat menggantikan informasi yang mereka berikan

secara langsung kepada para pemegang saham. Kami mengukur

pengungkapan regulasi (DIATUR) dengan variabel indikator kode 1 (0

sebaliknya) jika perusahaan beroperasi dalam industri yang diatur, dan

mengharapkan koefisien negatif. Selain itu, karena beberapa perusahaan

sampel menghadapi persyaratan pelaporan dikenakan pemerintah, variabel

ARTICLE IN PRESS


Table ini adalah kontrol yang diperlukan untuk mengidentifikasi dampak dari

insentif pelaporan sukarela. Kami mempertahankan perusahaan diatur

dalam sampel kami karena struktur pemerintahan perusahaan-perusahaan

ini dan kebijakan pelaporan dikenakan kritik. Sebagai contoh, utilitas

biasanya diselenggarakan sebagai induk perusahaan dengan struktur

perusahaan piramida dan kebijakan pelaporan buram (Ripley, 1927, hlm

276-353;. Berle dan Means, 1932, hlm 71-75, 183-185.). Kekhawatiran

tentang struktur utilitas juga menyebabkan bagian dari Utility Umum Act

of 1935 (Parrish, 1970, hlm. 145-178). Dengan demikian, tidak termasuk

perusahaan-perusahaan ini dari sampel akan menghilangkan beberapa

perusahaan menarik kritik kontemporer untuk pelaporan keuangan yang

buruk; perusahaan tersebut juga akan tunduk pada pengaruh struktur

pemerintahan yang lemah dijelaskan oleh Johnson et al. (2000).

5.3. Hasil

Tabel 5 melaporkan statistik deskriptif untuk variabel independen

dalam persamaan. (1), model pemilihan pelaporan keuangan. Rata-rata,

perusahaan yang tercatat di NYSE untuk setidaknya 37 bulan sebelum

kecelakaan itu. Sekitar 21% dari perusahaan yang beroperasi di sektor

teknologi. Koefisien rata-rata variasi laba adalah 0,75; beta rata-rata dan

ROE adalah 1,04 dan 11%. Sekitar 39% dari perusahaan menerbitkan

saham ekuitas baru dalam dua tahun sebelum 1929 kecelakaan pasar.

Rasio leverage yang rata-rata adalah 0,16, 7% dari perusahaan

diklasifikasikan sebagai memiliki konflik pengukuran pendapatan, 36%

memiliki konflik kontrol potensial dan 30% dimasukkan di Delaware.

Perusahaan memiliki pangsa pasar rata-rata 4%; logaritma natural rata-

rata total aset adalah 17,2, mewakili $ 29.500.000 dalam aset. Sekitar 69%

dari perusahaan yang sebelumnya membayar dividen dan 6% yang

diatur.5 Descriptive statistics of independent variables in Eq. (1) and

Pearson correlations with financial reporting quality factor

ARTICLE IN PRESS


Table Variable Mean Median

Standard

deviation

Predicted

sign

Correlation

with

QUALITY

Equity market

information costs

AGE 37.47 46.00 14.27 0.12***

TECH 0.21 0.00 0.41 + 0.09**

CVEARN 0.75 0.36 1.30 + 0.09y

BETA 1.04 0.93 0.77 + 0.01

ROE 0.11 0.10 0.12 + 0.07**

ISSUE 0.39 0.00 0.49 + 0.08**

Contractual and

control conflicts

LEVERAGE 0.16 0.01 0.28 + 0.01

INCCONF 0.07 0.00 0.26 + 0.01

CONTCONF 0.36 0.00 0.48 + 0.08y

DELAWARE 0.30 0.00 0.46 + 0.01

Competitive and

political costs

MKTSHR 0.04 0.01 0.09 0.11***

SIZE 17.20

Alternative

information

17.01 1.28 0.13***

DIVIDEND 0.69 1.00 0.46 0.03

REGULATED0.06 0.00 0.23 0.20**





variables are defined as QUALITY=Score for principal component factor

in Table 4, Panel C. AGE=Number of months before October 1929 since

the firm was first listed on the CRSP database. TECH=1 if the firm is in

one of the following industries: aircraft (3-digit SIC code 372),

automotive (371), communications (481, 482, 489) , electronics (363, 366,

369), film and entertainment (781, 783, 791), industrial machinery (351–

356), office equipment (357), photography (381, 383, 384, 387), or

electric utilities (491, 493); 0 otherwise. CVEARN=Coefficient of

ARTICLE IN PRESS


Table variation in net income, using all available annual data over the five-year

period ending no later than June 1929. BETA=Beta from firm-specific

value-weighted market model, based on all available monthly returns on

CRSP over December 1925–September 1929. ROE=Net income divided

by shareholders’ equity. ISSUE=1 if the firm issued shares within two

years before October 1929, 0 otherwise. LEVERAGE=Debt plus preferred

stock, divided by common equity. INCCONF=1 if the firm has at least

one of the following: income bonds, noncumulative preferred stock or

participating preferred stock; 0 otherwise. CONTCONF=1 if the firm has

at least one of the following: a voting trust, multiple classes of common

shares, or preferred stock with voting rights; 0 otherwise. DELAWARE=1

if the firm was incorporated in Delaware. MKTSHR=Total assets as a

percentage of the sum of total assets of all sample firms in the firm’s 2-

digit SIC code. SIZE=Natural logarithm of total assets. DIVIDEND=1 if

the firm paid ordinary dividends before October 1929, 0 otherwise.

REGULATED=1 if the firm is in one of the following industries:

communications (3-digit SIC codes 481, 482, 489), oil and gas (460),

nonrail transportation (419, 422, 440, 450, 474), railroad equipment and

services (471), electric utilities (491, 493), or gas utilities (492, 499); 0

otherwise. *** ** and denote significant at the 0.01 and 0.05 levels based

on one-tailed tests.ydenotes significant at the 0.10 level or better, based on

two-tailed test, but of opposite sign to that predicted.6

ARTICLE IN PRESS


Table Pearson correlations between independent variables in Eq. (1)

TECH 0.03

CVEARN 0.09** 0.06

BETA 0.09** 0.13*** 0.12***

ROE 0.17*** 0.16*** 0.23*** 0.11***

ISSUE 0.06 0.16*** 0.06 0.09*** 0.14***

LEVERA

GE

0.01 0.05 0.07 0.09*** 0.15***

0.14***

INCCONF 0.07 0.01 0.04 0.06 0.10**

0.01 0.06

CONTCO

NF

0.13*** 0.02 0.07 0.02 0.09**

0.04 0.11**

DELAWA

RE

0.05 0.05 0.04 0.01 0.03 0.03 0.04

MKTSHR 0.07 0.18*** 0.09** 0.02 0.01 0.07* 0.19***

SIZE 0.19*** 0.03 0.17*** 0.03 0.02 0.16*** 0.28***

DIVIDEN

D

0.12*** 0.06 0.36*** 0.22*** 0.41***

0.24*** 0.06

REGULA

TED

0.02 0.15*** 0.01 0.03 0.08**

0.04 0.35***

INCCO

NF

CONTC

ONF

DELAW

ARE

MKTS

HR

SIZ

E

DIVIDE

ND

CONTCONF 0.26***

DELAWARE 0.01 0.12***

MKTSHR 0.02 0.11*** 0.02

SIZE 0.01 0.19*** 0.05 0.50***

DIVIDEND 0.05 0.10** 0.08* 0.12*** 0.23***

REGULATED 0.06 0.02 0.04 0.26*** 0.26*** 0.06




AGE TECH CVEARN BETA ROE ISSUE LEVERAGE

ARTICLE IN PRESS


Table for the most recent fiscal year ending no later than June 1929. All

variables are defined in Table 5. ***, ** and * denote significant at the

0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively, based on two-tailed tests.

Kolom paling kanan pada Tabel 5 menunjukkan Pearson korelasi

antara kualitas dan masing-masing variabel independen. Dari 14 variabel

independen, tujuh berkorelasi dengan kualitas ke arah diperkirakan pada

tingkat 0,05 atau lebih baik. Dua variabel (CVEARN dan CONTCONF)

berkorelasi dengan kualitas tetapi dalam arah yang '' salah '' (dua ekor

po0.10), mungkin mencerminkan pengganggu efek-misalnya, matriks

korelasi untuk variabel independen pada Tabel 6 menunjukkan bahwa

beberapa korelasi besar.

Tabel 7 laporan biasa kuadrat-terkecil (OLS) hasil estimasi

persamaan. (1). Statistik uji untuk semua koefisien didasarkan pada

kesalahan standar heteroskedastisitas-konsisten. Karena variabel

independen memiliki skala yang berbeda, kolom terakhir dalam tabel

menyajikan efek standar pada KUALITAS perubahan diskrit dalam setiap

variabel independen, memegang semua variabel lain konstan. Untuk

variabel independen kontinu, efek standar adalah perubahan diprediksi

(dalam standar deviasi) dalam KUALITAS diberikan kenaikan satu

standar deviasi pada variabel independen; untuk variabel indikator, hal itu

didasarkan pada perubahan dari 0 ke 1.

Jika manajer tidak memiliki insentif untuk memasok laporan

keuangan yang lebih berkualitas regulasi tidak ada, kita akan

mengharapkan kualitas pelaporan keuangan tidak terkait dengan

7Regression results for Eq. (1) with QUALITY as the dependent variable

Independent

variable

Predicted

sign Coefficient

t-

statistic

Standardized

effect

Intercept

Equity market

information costs

? 1.746 1.69*

AGE 0.009 1.77** 0.088

TECH + 0.407 2.73*** 0.287

CVEARN + 0.129 2.78y 0.118

BETA + 0.065 0.76 0.035

ROE + 0.306 0.50 0.027

ISSUE

Contractual and

+ 0.232 1.75** 0.164

ARTICLE IN PRESS


Table control conflicts

LEVERAGE + 0.589 2.85*** 0.117

INCCONF + 0.153 0.57 0.108

CONTCONF + 0.256 2.06y 0.180

DELAWARE

Competitive and

political costs

+ 0.035 0.28 0.025

MKTSHR 0.831 0.85 0.050

SIZE

Alternative

information

0.068 1.06 0.061

DIVIDEND 0.275 1.72** 0.194

REGULATED 1.380 4.89*** 0.972

R2 0.11

F(14, 525) 4.05***





regression results are based on ordinary least squares estimation. For

continuous independent variables, the standardized effect is the predicted

change (in standard deviations) in QUALITY based on a one-standard-

deviation increase in the independent variable; for indicator variables, it is

based on a change from 0 to 1. All variables are defined in Table 5. ***

*** , and denote significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively,

based on one-tailed tests for signed predictions and two-tailed tests

otherwise. Test statistics are based on heteroskedasticity-consistent

standard errors. y denotes significant at the 0.10 level or better, based on

two-tailed test, but of opposite sign to thatpredicted.variables capturing

managers’ reporting incentives. However, we find that these variables

explain about 11% of the variation in QUALITY (F(14, 525)=4.05 , po0.01.

Sebagian besar hasil univariat signifikan dalam Tabel 5 juga

meluas ke hasil regresi. AGE, TECH, EDISI dan DIATUR tetap

bermakna dikaitkan dengan KUALITAS pada tingkat konvensional.

Selain itu, koefisien pada LEVERAGE dan DIVIDEN keduanya

signifikan (po0.05). Secara keseluruhan, enam dari 14 koefisien

signifikan (po0.10) dan arah yang diprediksi. Seperti dengan analisis

univariat, koefisien pada CVEARN dan CONTCONF tetap tanda

berlawanan dengan prediksi kita (dua sisi po0.10). Di antara variabel

independen yang terus-menerus dalam regresi, CVEARN dan

LEVERAGE memiliki terkuat (standar) efek pada KUALITAS.

Kami menafsirkan pentingnya LEVERAGE konsisten dengan

kontrak utang sangat mempengaruhi pelaporan keuangan perusahaan

sebelum berlalunya Kisah Efek (Watts, 1977). Koefisien yang

signifikan pada AGE, TECH dan, yang paling langsung, EDISI

menunjukkan bahwa biaya informasi dalam pasar ekuitas juga

memberikan pengaruh yang cukup besar pada pelaporan keuangan

pra-SEC. Bukti ini konsisten dengan dugaan bahwa kekuatan pasar

ekuitas mendorong pengungkapan yang lebih besar dan dengan

demikian kualitas yang lebih tinggi melaporkan sebelum Kisah Efek

(Hawkins, 1963). Koefisien yang signifikan pada DIVIDEN

menyiratkan bahwa perusahaan membayar dividen (sumber informasi

alternatif) memberikan informasi secara signifikan kurang melalui

pelaporan keuangan eksternal. Koefisien negatif pada DIATUR

konsisten dengan penafsiran ini, tetapi juga bisa menunjukkan bahwa

peraturan pasar produk menghambat pengungkapan eksternal. Di

antara variabel indikator dalam model kami, DIATUR memiliki

terkuat (standar) berpengaruh pada kualitas.

Berbeda dengan hasil univariat pada Tabel 5, hasil regresi pada

Tabel 7 menunjukkan bahwa MKTSHR dan UKURAN tidak terkait

dengan KUALITAS pada tingkat konvensional, mungkin

mencerminkan collinearity dalam data (pada Tabel 6, korelasi antara

MKTSHR dan SIZE adalah 0,50). Sebagai contoh, ketika kita

menghilangkan MKTSHR dari model, koefisien pada UKURAN

ternyata signifikan secara statistik (b ¼ 0: 094; po0.05). Kami

menemukan hasil yang sama untuk koefisien MKTSHR ketika kita

menghilangkan SIZE bukan (b ¼ 1: 228; po0.10). Kami menafsirkan

bukti ini sebagai menunjukkan bahwa biaya yang kompetitif dan

politik mempengaruhi pilihan pelaporan, tetapi kita tidak dapat

membedakan jenis biaya yang lebih penting.

Kemungkinan interpretasi koefisien negatif pada CVEARN

adalah bahwa variabilitas pendapatan mungkin mencerminkan

pendapatan manajer smoothing tindakan. Tabel 6 menunjukkan bahwa

korelasi antara CVEARN dan DIVIDEN adalah 0,36. Dengan

demikian, manajer mungkin halus laba dalam hubungannya dengan

kebijakan dividen. Jika manajer smoothing laba juga memilih kualitas

pelaporan yang lebih tinggi untuk mengkomunikasikan informasi

tentang keberlanjutan dividen, maka efek tersebut bisa mengakibatkan

koefisien negatif pada CVEARN.

Koefisien negatif pada CONTCONF lebih sulit untuk

merasionalisasi konsisten dengan manajer memilih kebijakan

pelaporan sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Bisa jadi

bahwa pengaturan pemerintahan lainnya mengurangi lebih efektif

dampak konflik kontrol, tetapi interpretasi yang akan konsisten

dengan koefisien negatif pada CONTCONF hanya jika pengaturan

tersebut berkorelasi negatif dengan pilihan manajer kualitas pelaporan

keuangan. Salah satu kemungkinan dalam hal ini adalah bahwa

kepemilikan terkonsentrasi memungkinkan untuk pemantauan yang

lebih baik dari manajer (misalnya, melalui papan representasi dan

kontrol suara). Hal ini membuat pengungkapan eksternal yang kurang

diperlukan untuk melindungi pemegang saham minoritas (LaPorta et

al, 1998;. Shleifer dan Vishny, 1997;. Bushman et al, 2004b; Lang et

al, 2004.). Selanjutnya, efek ini dapat diperbesar dalam pengaturan di

mana pemilik menikmati sewa dijamin melalui proses politik (faccio,

2003; Rajan dan Zingales, 2003).

Tanda negatif pada CONTCONF juga mungkin mencerminkan

masalah yang belum terselesaikan badan. Berle dan Means (1932)

berpendapat bahwa masalah keagenan yang lebih jelas untuk

perusahaan besar di mana hak suara terlindung manajer dari yang

bertanggung jawab kepada pemegang saham minoritas untuk kinerja

perusahaan. Korelasi pada Tabel 6 memberikan beberapa dukungan

sederhana untuk ini interpretasi-CONTCONF berkorelasi positif

dengan AGE Dr ¼ 0: 13 dan UKURAN Dr ¼ 0: 19; dan berkorelasi

negatif dengan ROE Dr ¼ 0: 09 dan DIVIDEN Dr ¼ 0: 10: Dengan

demikian, perusahaan dengan konflik kontrol potensial cenderung

lebih besar, lebih tua, kurang menguntungkan dan kurang cenderung

untuk membayar dividen.

Tabel 8 laporan estimasi hasil Persamaan. (1) jika variabel

dependen adalah bukan ISTRANSP, BSTRANSP, AUDITOR atau

conserv. Analisis ini membantu kita memahami atribut pelaporan

yang ada di balik asosiasi didokumentasikan dalam Tabel 7. Hasil

untuk ISTRANSP, BSTRANSP dan model AUDITOR didasarkan

pada memerintahkan regresi logit, dan orang-orang untuk model

conserv didasarkan pada regresi logit. Dalam model conserv, tetes

DIATUR dari regresi karena memprediksi kurangnya konservatisme

sempurna; hanya dalam memperkirakan model ini, kita

menghilangkan 30 perusahaan dengan diatur kode 1.

Beberapa aspek dari hasil pada Tabel 8 pantas disebutkan.

Hubungan antara LEVERAGE dan KUALITAS ditunjukkan pada

Tabel 7 adalah kuat di tiga dari empat model pada Tabel 8,

menunjukkan bahwa kontrak utang mempengaruhi beberapa atribut

kebijakan pelaporan perusahaan. Koefisien MASALAH positif

(po0.10) untuk AUDITOR dan conserv model, tapi tidak untuk

ISTRANSP dan BSTRANSP model. Salah satu interpretasi dari

temuan ini adalah bahwa perusahaan mengakses pasar modal selama

periode sampel kami terfokus pilihan pelaporan mereka

berkomunikasi kredibel kepada investor bahwa perkiraan pendapatan

dan aktiva bersih tidak dibesar-besarkan.

Hasil untuk model conserv juga mendukung cerita tentang

konservatisme yang ditawarkan oleh Watts (2003). Hubungan positif

yang signifikan antara conserv dan LEVERAGE mendukung hipotesis

bahwa konservatisme terkait dengan kontrak utang (lihat juga

Leftwich, 1982). Hipotesis ini lebih didukung oleh koefisien positif

yang signifikan pada INCCONF, menunjukkan bahwa akuntansi

konservatif dapat mengurangi kemungkinan sengketa yang timbul atas

pembayaran yang berlebihan kepada sekelompok investor relatif

terhadap yang lain (Ahmed et al., 2002). Koefisien yang signifikan

pada variabel biaya beberapa informasi mendukung Watt (2003)

pernyataan bahwa '' perspektif informasi juga menghasilkan

konservatisme sekali biaya informasi yang relevan diperkenalkan ''

(hal. 4). Akhirnya, ketika kita reestimate model conserv

Menghilangkan Table 8

Regression results for Eq. (1) with components of QUALITY as the

dependent variable

exclude from the estimation sample the 30 firms that are regulated.

All variables are defined in Tables 3 and 5. ******, and denote

significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels, respectively, based on

one-tailed tests for signed predictions and two-tailed tests otherwise.

Test statistics are based on heteroskedasticity-consistent standard

errors. y denotes significant at the 0.10 level or better, based on two-

tailed test, but of opposite sign to that predicted

95

ARTICLE IN PRESS


Baik UKURAN atau MKTSHR, kita menemukan koefisien pada

variabel yang tersisa menjadi negatif (po0.10). Dengan demikian, seperti

dengan regresi KUALITAS, biaya kompetitif atau politik terkait dengan

konservatisme, tetapi kita tidak bisa memilah-milah efek yang mendasari

hubungan statistik yang diukur.

Secara keseluruhan, hasil yang dilaporkan dalam Tabel 5-8

menunjukkan bahwa kualitas laporan keuangan tidak diatur diterbitkan

sebelum 1929 crash pasar saham umumnya meningkat insentif manajer

untuk mengurangi manajer-pemegang saham asimetri informasi, biaya

yang berkaitan dengan keberhasilan pasar produk perusahaan , konflik

debtholder-pemegang saham, dan kurangnya informasi alternatif yang

tersedia bagi pemegang saham. Kami menyimpulkan bahwa manajer

menanggapi insentif swasta dengan menyediakan laporan keuangan yang

berkualitas tinggi bahkan tanpa adanya regulasi.

6. Hubungan Antara Oktober 1929 Return Saham Dan Kualitas

Pelaporan Keuangan

Pada bagian ini, kami memberikan bukti pada H2, hipotesis bahwa

pilihan manajer pelaporan keuangan berkualitas tinggi sebelum Oktober

1929 secara positif terkait dengan perusahaan Okt 1929 return saham.

Kita bahas dulu secara intuitif mengapa kita menghadapi masalah

endogenitas potensial dalam pengujian H2. Selanjutnya kita

menggambarkan model cross-sectional yang kami gunakan dalam tes ini

dan kemudian mempresentasikan hasil kami. Kami menyimpulkan bagian

ini dengan menjelajahi penjelasan alternatif untuk hasil kami pada H2.

6.1. Oktober 1929 Kembali Dan Pelaporan Keuangan Endogenitas

Bukti kami dalam Bagian 5 menunjukkan bahwa manajer memilih

kualitas pelaporan keuangan endogen dalam menanggapi insentif

ekonomi. Salah satu bukti yang menunjukkan endogenitas adalah

hubungan negatif yang signifikan antara kualitas dan AGE dilaporkan

dalam Tabel 5 dan 7. Hubungan ini menunjukkan bahwa perusahaan-

perusahaan muda yang ditandai dengan kualitas pelaporan yang lebih

tinggi. Hal ini akan terjadi, misalnya, jika norma pelaporan keuangan

berkembang ke arah tingkat kualitas yang lebih tinggi pada tahun-tahun

sebelum 1929, seperti yang disarankan oleh Hawkins (1963), dan

perusahaan go public diharapkan untuk memenuhi atau melampaui

norma-norma tersebut.

ARTICLE IN PRESS


Perusahaan akan lebih dekat publik untuk Oktober 1929 juga

ditandai dengan perilaku harga saham yang berbeda dalam setidaknya dua

cara. Pertama, untuk sebuah perusahaan go public kemudian dalam pasar

bull seperti tahun 1920-an, harga yang mempengaruhi perusahaan-

perusahaan yang ada run-up 'akan menghasilkan harga IPO lebih tinggi.

Akibatnya, perusahaan-perusahaan yang lebih muda dalam sampel kami

akan muncul untuk memiliki harga yang kurang positif run-up sebelum

Oktober 1929. Kedua, seperti yang tercantum dalam Bagian 2, perusahaan

dengan noise yang lebih besar dalam nilai-nilai fundamental yang

diperkirakan akan mengalami penurunan harga yang lebih besar selama

crash pasar (Blanchard dan Watson, 1982). Dengan demikian, jika suara

dalam fundamental

Table 9 Mean stock returns and financial reporting quality measures

by year that firms entered the CRSP database

Variable Before 1926 1927 1928 January–September Trend

z-

1926 1929 statistic

Firms entering the

356 CRSP

database

Financial reporting

quality

42 39 52 51

QUALITY 0.18 0.48 0.54 0.41 0.05 2.77***

ISTRANSP 2.91 3.40 3.56 3.75 3.53 5.15***

BSTRANSP 3.26 3.67 3.77 3.50 3.18 1.04

AUDITOR 1.42 1.40 1.31 1.44 1.29 0.66

CONSERV 0.15

Mean monthly stock

returns

Buy-and-hold return

from first month on

CRSP through

0.31 0.31 0.21 0.24 2.15**

September 1929

102.91%

123.55% 56.20% 5.34% 3.10% 6.05***

October 1929 return 21.05% 23.42% 19.11%

21.91% 27.13% 1.99**

ARTICLE IN PRESS




firms (2-digit SIC codes 40 and 60–67). December 1925 is the first month

in which data are available on the CRSP database. The buy-and-hold

return is the gross return from the earliest month in which the firm entered

the CRSP database until September 1929. All returns are adjusted for

dividends and stock splits. The financial reporting quality variables are

defined in Tables 3 and 5. *** and ** denote significant at the 0.01 and

0.05 levels based on two-tailed tests. The null hypothesis is that there is

no trend in the means across the five periods. berkorelasi negatif dengan

AGE, perusahaan muda dalam sampel kami akan mengalami tingkat

pengembalian saham rata-rata lebih negatif pada bulan Oktober 1929,

semua hal lain tetap sama.

Tabel 9 menyajikan bukti yang konsisten dengan dugaan tersebut.

Perhatikan pertama yang hanya 356 perusahaan sampel 540 kami (65,9%)

berada pada file bulanan CRSP di Desember 1925 (berlabel '' Sebelum

1926 '' dalam tabel). Frekuensi ke kanan menunjukkan tingginya jumlah

CRSP penambahan pada tahun 1928 dan sembilan bulan pertama tahun

1929, sejalan dengan tingginya insiden perusahaan go public pada periode

ini. Lima baris berikutnya menunjukkan bahwa KUALITAS, ISTRANSP

dan conserv sedang trending dari waktu ke waktu, meskipun tren ini jelas

tidak monoton. Dua baris terakhir menunjukkan bahwa tahun 1929 pra-

Oktober kembali buy-and-hold secara substansial lebih rendah untuk

perusahaan pertama muncul pada tahun 1928 dan CRSP 1929, dan bahwa

perusahaan pertama muncul pada CRSP pada tahun 1929 memiliki paling

negatif pengembalian saham rata-rata pada bulan Oktober 1929.

Jelas faktor lain selain umur perusahaan dapat berkorelasi dengan

kedua Oktober 1929 kembali dan KUALITAS. Dalam regresi sederhana

Oktober 1929 pengembalian KUALITAS, berkorelasi variabel

dihilangkan tersebut dapat menimbulkan bias berpotensi parah di

koefisien KUALITAS. Oleh karena itu, dalam uji empiris kita, kita

mengendalikan beberapa faktor yang diamati secara langsung dan benar

untuk setiap endogenitas tersisa dalam KUALITAS menggunakan

pendekatan variabel instrumental. Kami membahas prosedur ini pada

bagian berikut.

ARTICLE IN PRESS


6.2. Model

Kami menguji H2, hipotesis bahwa kerugian investor selama

Oktober 1929 crash pasar yang lebih kecil untuk perusahaan dengan

pelaporan keuangan berkualitas tinggi, dengan memperkirakan model

cross-sectional berikut:

RETURNi ¼ g0 þg1QUALITYi þc02 NOISEi þc03 CONTROLSi

thui; (2) di mana RETURN adalah Oktober 1929 return saham perusahaan

i, KUALITAS adalah faktor kualitas pelaporan keuangan diperkirakan

adalah Bagian 5.1, NOISE adalah vektor menangkap kebisingan di nilai-

nilai fundamental, KONTROL adalah vektor dari variabel lain yang

berpotensi terkait dengan return saham, gs parameter dan u adalah error

term.

H2 memprediksi hubungan positif antara Oktober 1929 return

saham dan ex ante kualitas pelaporan keuangan, sehingga kami berharap

koefisien KUALITAS positif dan signifikan. Namun, ingat bahwa

variabel ini mencerminkan pilihan manajer, yang mungkin tergantung

pada faktor-faktor tidak tercermin dalam vektor NOISE dan KONTROL

yang juga dapat mempengaruhi Oktober 1929 return saham. Jika

KUALITAS adalah endogen (misalnya, berkorelasi dengan error term u)

dalam Pers. (2), kita tidak bisa mengharapkan biasa kuadrat-terkecil

(OLS) untuk memperkirakan secara konsisten salah satu parameter dalam

persamaan itu. Pendekatan umum untuk menangani ekonometri dengan

endogenitas adalah untuk menggunakan sebuah variabel estimator

instrumen seperti dua-tahap kuadrat (2SLS). The 2SLS estimator hasil

koefisien konsisten tapi pada biaya mengurangi efisiensi, terutama di

hadapan heteroskedasticy. Dalam kasus seperti itu, pendekatan yang lebih

efisien akan memperkirakan Persamaan. (2) menggunakan metode umum

momen (GMM) pendekatan. Oleh karena itu, kami memperkirakan

Persamaan. (2) menggunakan GMM dengan variabel dalam INSENTIF

vektor Persamaan. (1) belum termasuk dalam Persamaan. (2) bertindak

sebagai instrumen untuk KUALITAS; untuk kelengkapan, kami juga

2SLS hadir dan OLS estimasi hasil.

Kami berharap investor untuk memiliki lebih banyak kesulitan

dalam memperkirakan nilai-nilai fundamental muda, kecil, perusahaan

nondividend-membayar di industri yang sedang berkembang di mana

nilai-nilai fundamental yang lebih tergantung pada laba masa depan.

Noise yang lebih besar dalam fundamental akan tercermin dalam dispersi

yang lebih besar dalam pendapat investor dan, karenanya, volume

ARTICLE IN PRESS


perdagangan yang lebih tinggi sebelum Oktober 1929 (Hong dan Stein,

2003). Oleh karena itu, NOISE vektor meliputi variabel mengukur usia

perusahaan, ukuran, kebijakan dividen, ketergantungan teknologi, rasio

harga-to-book dan omset saham. Perusahaan muda dan baru terdaftar

mungkin lebih sulit untuk nilai karena mereka memiliki catatan pendek

track (Barry dan Brown, 1984; Lang, 1991). Kami menyertakan AGE

(didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien ke positif.

Karena perusahaan-perusahaan besar cenderung memiliki lingkungan

informasi yang lebih lengkap (Atiase, 1985), harga saham mereka lebih

mungkin untuk mencerminkan nilai-nilai fundamental. Selama tahun

1920, perusahaan-perusahaan yang lebih besar juga lebih mungkin

korsleting (Carret, 1930, hal. 161) dan, oleh karena itu, kemungkinan

besar tidak akan terlalu mahal (Hong dan Stein, 2003). Kami menyertakan

UKURAN (didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien

untuk menjadi positif.

Karena sejarah pembayaran dividen adalah patokan alami terhadap

mana investor dapat menilai nilai ekuitas (Graham dan Dodd, 1934;

Blanchard dan Watson, 1982), kami menyertakan DIVIDEN

(didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan koefisien untuk

menjadi positif. Fundamental juga mungkin lebih sulit untuk menilai

ketika industri sedang mengalami perubahan besar, seperti yang dilakukan

sektor teknologi di tahun 1920-an. Sebagai contoh, General Motors dan

Radio Corporation of America memiliki prospek yang tidak pasti karena

teknologi mereka muncul dan berkembang pesat. Oleh karena itu, kami

menyertakan TECH (didefinisikan dalam Bagian 5.2) dan mengharapkan

koefisien negatif.

Tinggi rasio price to book menunjukkan bahwa nilai ekuitas sangat

bergantung pada realisasi laba masa depan dan prospek pertumbuhan

belum ditangkap di nilai buku. Semua hal lain tetap sama, kami berharap

bahwa penilaian investor dari nilai fundamental untuk tinggi perusahaan

harga-to-book akan ribut. Kami mengukur harga-to-book ratio (PB)

sebagai kapitalisasi pasar ekuitas umum pada akhir September 1929,

dibagi dengan nilai buku ekuitas untuk tahun fiskal terbaru berakhir

selambat-lambatnya Juni 1929. Sesuai dengan Chen et al . (2001), kami

berharap koefisien PB negatif.

Jika dispersi dalam pendapat investor mencerminkan kebisingan di

nilai-nilai fundamental, maka perusahaan dengan fundamental ribut akan

memiliki omset bagian yang lebih besar dan kemungkinan lebih tinggi

ARTICLE IN PRESS


mengalami penurunan tajam harga (Hong dan Stein, 2003). Kami

mengukur turnover saham (SHRTO) sebagai jumlah saham yang

diperdagangkan selama enam bulan sebelum Oktober 1929, dibagi dengan

jumlah rata-rata tertimbang saham yang beredar selama enam bulan; kami

berharap koefisien negatif.

Karena beberapa proxy untuk fundamental bising dapat berkorelasi

dengan risiko dan pertumbuhan faktor, kita sertakan dalam variabel

KONTROL menangkap risiko sistematis, momentum harga dan laba masa

lalu pertumbuhan perusahaan. Perusahaan dengan risiko sistematis yang

lebih tinggi cenderung bereaksi lebih kuat terhadap perubahan return

pasar agregat, sehingga kami mengharapkan perusahaan dengan beta yang

lebih besar untuk memiliki pengembalian yang lebih negatif selama bulan

Oktober 1929. Kami mengukur beta (BETA) dengan memperkirakan

model-perusahaan tertentu nilai-tertimbang pasar dengan menggunakan

semua return bulanan yang tersedia di database CRSP sebelum Oktober

1929; kami berharap koefisien negatif.

Momentum harga sebelumnya memprediksi baik kelanjutan dan

pembalikan dalam keuntungan masa mendatang (Jegadeesh dan Titman,

1993; Lee dan Swaminathan, 2000). Momentum harga juga konsisten

dengan pembentukan gelembung spekulatif dan, karenanya, kemungkinan

lebih tinggi dari penurunan harga yang tajam berikutnya (Hong dan Stein,

2003; Chen et al, 2001.). Kami mengukur momentum harga (PRCMTM)

sebagai autokorelasi orde pertama dari return bulanan sebelum Oktober

1929, dengan menggunakan semua kembali tersedia untuk perusahaan

pada CRSP sejak Januari 1927. Kami berharap koefisien negatif.

Akhirnya, jika investor percaya diri pada akhir tahun 1920, mereka

mungkin telah lebih optimis tentang perusahaan dengan pertumbuhan

pendapatan masa lalu yang kuat dan mungkin salah ekstrapolasi

pertumbuhan masa lalu ke masa depan, yang mengarah ke overpricing

besar (Lakonishok et al., 1994). Dalam kasus seperti itu, saham

perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi di masa lalu mungkin

lebih cenderung merosot tajam saat kecelakaan, terutama jika kecelakaan

itu didorong oleh informasi eksogen relevan untuk masa depan prospek

pendapatan perusahaan '(Keating et al., 2003). Kami mengukur

pertumbuhan laba (PERTUMBUHAN) sebagai perubahan persentase

tahunan laba untuk tahun fiskal terbaru berakhir paling lambat Juni 1929,

dan berharap koefisien negatif.

ARTICLE IN PRESS


6.3. Hasil

Tiga kolom pertama dari Tabel 10 melaporkan statistik deskriptif

untuk variabel independen dalam persamaan. (2). Selain karakteristik

yang dijelaskan dalam Bagian 5.3, perusahaan sampel kami memiliki rata-

rata rasio harga-to-book 1,85. Saham mereka diserahkan sekitar 0,36 kali

rata-rata selama periode enam bulan sebelum kecelakaan pasar. Mean

orde pertama autokorelasi saham bulanan kembali sebelum Oktober 1929

adalah 0,12; pendapatan tumbuh rata-rata 45% pada tahun fiskal

sebelumnya kecelakaan. Kolom terakhir dari Tabel 10 laporan Pearson

korelasi antara RETURN dan masing-masing variabel independen.

Berlawanan dengan prediksi kami, RETURN berkorelasi negatif dengan

KUALITAS (r ¼ 0:16, dua ekor po0.01). Namun, korelasi ini

kemungkinan masker faktor pembaur potensial, terutama endogenitas,

masalah yang dibahas dalam Bagian 6.1 dan yang kita kembali segera.

Kecuali untuk PERTUMBUHAN, variabel independen berkorelasi

dengan RETURN pada tingkat 0,10 atau lebih baik ke arah diprediksi.

Tabel 11 menyajikan Pearson korelasi antara variabel independen

dalam persamaan. (2). KUALITAS secara signifikan berkorelasi (dua sisi

po0.10) dengan AGE (seperti yang disorot sebelumnya pada Tabel 9),

UKURAN, TECH dan PB; yang terbesar di antara korelasi ini hanya 0,13

secara absolut, meskipun.

Tabel 12 menyajikan GMM, 2SLS dan hasil estimasi OLS untuk

Persamaan. (2). Sebuah tes awal berdasarkan Pagan dan Hall (1983)

menolak null homoskedasticity dalam data kami (w2ð182Þ ¼ 406: 74;

po0.01), menunjukkan bahwa dalam hasil kasus kami berdasarkan

estimasi GMM lebih efisien daripada yang didasarkan pada 2SLS. Sebuah

Hausman (1978) uji menolak null tanpa endogenitas (F (1, 528) = 5.61,

po0.02), menunjukkan bahwa estimasi OLS dari Persamaan. (2) mengarah

ke hasil yang tidak konsisten. Oleh karena itu, meskipun kami melaporkan

semua tiga hasil estimasi, diskusi kita berfokus terutama pada hasil GMM,

yang menjelaskan tentang 14% dari variasi dalam return saham selama

bulan Oktober 1929. Karena Table 10 Descriptive statistics of

independent variables in Eq. (2) and Pearson correlations with October

1929 stock returns

ARTICLE IN PRESS


Variable Mean Median Standard

deviation

Predicted

sign

Correlation

with

RETURN

Financial reporting

quality

QUALITY

Noisy

fundamentals

0.00 0.08 1.42 + 0.16y

AGE 37.47 46.00 14.27 + 0.09**

SIZE 17.20 17.01 1.28 + 0.11***

DIVIDEND 0.69 1.00 0.46 + 0.25***

TECH 0.21 0.00 0.41 0.23***

PB 1.85 1.12 2.57 0.11***

SHRTO

Other

controls

0.36 0.19 0.44 0.33***

BETA 1.04 0.93 0.77 0.27***

PRCMTM 0.12 0.12 0.25 0.08**

GROWTH 0.45 0.11 2.65 0.05





variables are defined in Table 5, except: RETURN=October 1929 stock

return, adjusted for stock splits and dividends. PB=Market capitalization

of common equity at the end of September 1929, divided by shareholders’

equity. SHRTO=Average share turnover (i.e., number of shares traded

divided by the weighted average number of shares outstanding) over the

six months before October 1929. PRCMTM=Autocorrelation of monthly

stock returns, based on all available monthly returns on the CRSP

database over January 1927 –September 1929. GROWTH=Earnings

growth over the two most recent consecutive fiscal years ending no later

than June 1929.***** and denote significant at the 0.01 and 0.05 levels

based on one-tailed tests.ydenotes significant at the 0.10 level or better,

based on two-tailed test, but of opposite sign to thatpredicted.

Variabel independen memiliki skala yang berbeda, Tabel 12 juga

menyajikan untuk GMM hasil efek standar dari masing-masing variabel

bebas terhadap RETURN.

ARTICLE IN PRESS


Sebelum menafsirkan hasil regresi, kami melaporkan tes pada

keabsahan variabel bertindak sebagai instrumen untuk kualitas di GMM

dan 2SLS regresi. Kami menggunakan sebagai instrumen variabel

independen dalam INSENTIF vektor dalam Pers. (1) yang belum

termasuk dalam Persamaan. (2). Untuk menjadi instrumen yang valid,

variabel-variabel ini harus sebagian berkorelasi dengan KUALITAS dan

tidak berkorelasi dengan error term u dalam Pers. (2). Sebagai kelompok,

instrumen dikecualikan dari Persamaan. (2) menjelaskan sekitar 6,8% dari

variasi dalam KUALITAS setelah partialling efek dari semua variabel

yang termasuk dalam persamaan. (2) (F (9521) = 4.23, po0.01). Tes

overidentification berdasarkan Hansen (1982) gagal untuk menolak

kondisi orthogonality (w2ð8Þ ¼ 10:65; p ¼ 0:22). Secara bersama-sama,

temuan ini menunjukkan bahwa pilihan kami untuk instrumen berlaku.

Konsisten dengan H2, koefisien pada kualitas positif baik GMM dan

2SLS regresi (GMM: koefisien g ¼ 0: 026; z ¼ 2:16; po0.02, 2SLS: g ¼

0: 026; z ¼ 1:61 ; po0.10), menunjukkan bahwa pemegang saham

perusahaan dengan kualitas yang lebih tinggi

Table 11. Pearson correlations between independent variables in Eq.

(2)

QUALITY

AGE

SIZE DIVIDEND

TECH PB

SHRTO BETA

PRCMTM

AGE 0.12***

SIZE 0.13*** 0.19***

DIVIDEND 0.03 0.12*** 0.23 ***

TECH 0.09** 0.03 0.03 0.06

PB 0.09** 0.09** 0.03 0.25*** 0.16***

SHRTO 0.07 0.07 0.03 0.07 0.21*** 0.12***

BETA 0.01 0.09** 0.03 0.22*** 0.13*** 0.05 0.26***

PRCMTM 0.06 0.17*** 0.02 0.01 0.01 0.01 0.04 0.11**

GROWTH 0.04 0.08* 0.02 0.01 0.09** 0.17*** 0.11** 0.05

0.

06

The sample consists of 540 firms listed on the New York Stock Exchange

in October 1929, excluding railroads and financial services firms (2-digit

SIC codes 40 and 60–67). Financial reporting variables are for the most

recent fiscal year ending no later than June 1929. All variables are defined

in Tables 5 and 10.

*** ** *

ARTICLE IN PRESS


, and denote significant at the 0.01, 0.05 and 0.10 levels,

respectively, based on two-tailed tests.

pelaporan keuangan menderita kerugian yang lebih kecil selama Oktober

1929 crash pasar. Efek standar KUALITAS pada RETURN (3,76%) lebih

besar secara absolut dari kedua rata-rata (3,04%) dan median (2,02%) efek

absolut dari variabel yang tersisa dimasukkan dalam model.

Sebaliknya, koefisien OLS pada KUALITAS negatif (g ¼ 0: 009; t ¼

2:45, dua ekor po0.02), menunjukkan bias yang endogenitas parah. Tanda

sandal untuk koefisien pada variabel ini antara OLS dan hasil GMM /

2SLS kemungkinan didorong oleh endogenitas di OLS memperkirakan

karena berkorelasi variabel dihilangkan. Kesalahan pengukuran dalam

KUALITAS dengan sendirinya akan menyebabkan mungkin hanya bias

pelemahan; yaitu, estimasi OLS koefisien ini proxy akan menjadi bias

menuju nol, berpotensi menghasilkan hasil yang tidak signifikan, tidak

hasil yang signifikan dalam arah yang berlawanan.

Table 12

Regression results for Eq. (2)

Dalam hal fundamental yang bising, koefisien pada AGE,

UKURAN dan DIVIDEN positif (po0.10), menunjukkan bahwa

yang lebih tua, lebih besar, perusahaan dividen membayar

mengalami kerugian lebih kecil dalam nilai ekuitas selama

kecelakaan pasar. Koefisien pada PB, SHRTO dan TECH negatif

(po0.01), menunjukkan bahwa saham perusahaan dengan harga

tinggi-to-book rasio, omset saham tinggi dan tergantung pada

inovasi teknologi jatuh lebih keras pada bulan Oktober 1929. Hasil

ini konsisten dengan bukti sebelumnya bahwa perusahaan dengan

fundamental ribut mengalami penurunan harga yang lebih tajam

selama crash pasar (Chen et al., 2001). Akhirnya, koefisien pada

BETA dan PRCMTM negatif (po0.01); Namun, koefisien pada

PERTUMBUHAN tidak signifikan pada tingkat konvensional.

Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan dengan risiko sistematis

yang lebih tinggi dan momentum harga memiliki return saham

yang lebih negatif selama 1929 kecelakaan pasar.

Untuk mendapatkan rasa yang lebih baik dari dampak

ekonomi dari pelaporan keuangan berkualitas tinggi terhadap

return saham selama bulan Oktober 1929, kami reestimate

Persamaan. (2) setelah mengganti KUALITAS variabel dengan

indikator kode 1 (0 sebaliknya) jika perusahaan tersebut dalam

kuartil atas KUALITAS. Hasil untabulated menunjukkan bahwa

koefisien pada indikator ini adalah 0,11 (z ¼ 2:20; po0.02).

Artinya, semua hal lain tetap sama, investor di 128 perusahaan di

deretan teratas KUALITAS hilang rata-rata sekitar 11% (yaitu,

1.100 basis poin) kurang selama kecelakaan daripada investor

dalam 412 perusahaan yang tersisa dengan laporan keuangan yang

berkualitas rendah.

Konsisten dengan H2, hasil kami menunjukkan bahwa

pemegang saham perusahaan dengan pelaporan keuangan

berkualitas tinggi menderita kerugian lebih kecil selama crash

pasar saham Oktober 1929, setelah pengendalian untuk

endogenitas dalam manajer 'pilihan pelaporan keuangan dan untuk

perusahaan' risiko dan nilai-nilai fundamental inheren berisik.

Dikombinasikan dengan hasil yang dilaporkan dalam Pasal 5.3,

temuan kami konsisten dengan gagasan bahwa pelaporan keuangan

berkualitas tinggi dipilih sendiri manajer meringankan kerugian

investor selama crash pasar saham, bahkan tanpa adanya ekstensif

diatur pengungkapan.

6.4. Penjelasan Alternatif

Mengingat bahwa bukti kami mendukung hipotesis alternatif

H1 dan H2, kita sekarang mencari penjelasan lain untuk hasil ini,

beberapa di antaranya kita bahas dalam Bagian 2.

Salah satu penjelasan adalah bahwa pelaporan keuangan

berkualitas tinggi mengurangi kerugian investor selama kecelakaan

pasar dengan mengurangi diantisipasi manajerial kekayaan

pengambilalihan setelah kecelakaan (Johnson et al., 2000). Dalam

kasus kami, kisah ini akan memprediksi kuat perlindungan investor

terkait dengan kualitas pelaporan yang lebih tinggi oleh perusahaan

di mana pemegang saham minoritas dengan hak keputusan yang

lemah menghadapi risiko yang lebih tinggi dari pengambilalihan.

Oleh karena itu, kita harapkan koefisien positif yang signifikan

pada variabel baru termasuk dalam Persamaan. (2): interaksi antara

KUALITAS dan CONTCONF. Analisis untabulated menunjukkan

koefisien tidak signifikan pada istilah interaksi ini (g ¼ 0: 017; z ¼

0:74, satu-tailed

PASAL DALAM PERS

J. Barton, G. Waymire / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 38

(2004) 65-116 105 p ¼ 0:23). Kami menemukan hasil yang sama

ketika kita termasuk CONTCONF selain interaksinya dengan

KUALITAS. Dengan demikian, kita menemukan sedikit dukungan

untuk cerita kekayaan pengambilalihan manajerial

menghubungkan kualitas pelaporan keuangan dan perlindungan

investor.

Penjelasan kedua yang mungkin dibahas dalam Bagian 2

adalah bahwa pelaporan keuangan berkualitas tinggi mengurangi

ketidakpastian investor tentang nilai-nilai fundamental, membatasi

sejauh mana harga saham tergantung pada besar run-up diikuti

oleh penurunan tajam. Artinya, kualitas pelaporan keuangan yang

lebih tinggi mengurangi baik '' gelembung '' (preOctober 1929

kembali positif) dan selanjutnya '' kecelakaan '' (negatif Oktober

1929 kembali). Jika penjelasan ini berlaku, kami berharap dua hal.

Pertama, 1929 pre-Oktober kembali harus berkorelasi negatif

dengan Oktober 1929 kembali. Kedua, mengganti 1929 pre-

Oktober kembali ke Pers. (2) sebagai variabel dependen harus

menghasilkan koefisien negatif pada kualitas. Keterbatasan data

meskipun menghambat tes yang tepat dari prediksi ini. Sebagai

contoh, kita tidak memiliki data mengenai harga IPO untuk

perusahaan-perusahaan yang go public dan masuk file bulanan

CRSP setelah Desember 1925 tapi sebelum Oktober 1929. Dengan

demikian, ukuran pra-Oktober 1929 kembali kemungkinan

understates kembali pre-crash berlaku untuk perusahaan yang go

public pada bulan mendekati Oktober 1929 (lihat juga Bagian 6.1).

Kami juga tidak mengumpulkan time-series yang cukup panjang

untuk merekonstruksi untuk periode sebelumnya banyak variabel

independen kami, terutama KUALITAS. Jika variasi waktu-series

variabel pameran ini, maka setiap uji hubungan antara preOctober

1929 kembali dan variabel independen kami karena selama ini

diukur akan dikenakan kesalahan pengukuran. Sesuai dengan

keterbatasan data ini, analisis tambahan menyediakan beberapa

dukungan sederhana untuk penjelasan bahwa laporan keuangan

yang lebih berkualitas meringankan gelembung dan crash harga

saham. Oktober 1929 kembali berkorelasi negatif dengan return

beli dan tahan selama tiga tahun (atau kurang, jika sesuai) sebelum

Oktober 1929 (r ¼ 0:20; po0.01). Selain itu, dengan menggunakan

ini kembali tiga tahun buy-dan-terus sebagai variabel dependen

dalam Pers. (2), dengan variabel independen tidak berubah,

menghasilkan koefisien yang signifikan negatif pada KUALITAS

(g ¼ 0: 256; z ¼ 1:28; po0.10).

Penjelasan ketiga mungkin bagi hubungan positif antara

Oktober 1929 dan kembali KUALITAS adalah bahwa manajer

lebih berbakat atau pekerja keras pilih pelaporan keuangan

berkualitas tinggi. Jika penurunan pasar Oktober 1929 dihasilkan

dari informasi tentang memburuknya kondisi ekonomi makro, dan

jika investor yang dirasakan manajer yang lebih berbakat lebih

mampu mengarahkan perusahaan melalui kondisi seperti itu, maka

perusahaan dengan pelaporan keuangan berkualitas tinggi akan

mengalami kurang negatif Oktober 1929 kembali. Kami mengukur

kemampuan perusahaan untuk beradaptasi dengan lingkungan

ekonomi yang berubah dengan apakah perusahaan bertahan dalam

tahun-tahun mendatang. Dalam analisis untabulated, kita

menemukan hubungan negatif yang lemah (satu ekor p ¼ 0:08)

antara KUALITAS dan kemungkinan bahwa perusahaan delisting

dari NYSE pada tahun 1930, setelah mengendalikan untuk

perusahaan sistematis risiko, leverage, umur, ukuran, profitabilitas

dan pengelompokan industri. Kami tidak menemukan hubungan

yang signifikan untuk setiap tahun 1931-1933.

Akhirnya, kemungkinan lain tidak dibahas dalam Bagian 2

adalah bahwa koefisien KUALITAS menangkap berkorelasi faktor

risiko dihilangkan. Salah satu kandidat yang jelas adalah risiko

likuiditas. Pastor dan Stambaugh (2003) bukti laporan bahwa

perusahaan yang sahamnya harga lebih sensitif terhadap pasar

secara guncangan likuiditas (yang tercermin dalam lebih tinggi ''

likuiditas beta '' diperkirakan dari return harian dan data volume)

cenderung untuk mendapatkan keuntungan yang lebih tinggi

diharapkan. Pastor dan Stambaugh (2003, hlm. 651-657) juga

menemukan bahwa likuiditas di pasar secara substansial lebih

rendah selama kemerosotan pasar seperti pada bulan Oktober

1987. Kita tidak bisa mengontrol secara langsung untuk efek ini

dalam pengujian kami karena kami kekurangan pengembalian dan

volume data harian. Namun, Pastor dan Stambaugh (2003, hlm.

677-679) bukti laporan untuk 1962-1998 menunjukkan bahwa beta

likuiditas sangat jelas bagi perusahaan dalam terendah NYSE

ukuran desil. Oleh karena itu, kita reestimate Persamaan. (2)

dengan variabel indikator kode 1 (0 sebaliknya) untuk perusahaan

di desil terendah kapitalisasi pasar ekuitas umum pada tanggal 30

September, 1929. Koefisien KUALITAS masih relatif tidak

berubah di bawah spesifikasi ini alternatif (g ¼ 0: 029; z ¼ 2:27;

po0.02).

KUALITAS juga dapat berkorelasi dengan faktor risiko

dihilangkan lain di luar efek likuiditas. Dalam hal ini, koefisien

yang signifikan pada kualitas dalam Tabel 12 mungkin tidak unik

untuk Oktober 1929. Hasil yang dilaporkan dalam Tabel 13 tidak

mendukung implikasi ini. Tabel ini menyajikan hasil GMM untuk

Persamaan. (2) dengan menggunakan variabel dependen return

saham untuk masing-masing empat bulan sekitar Oktober 1929

(yaitu, dua sebelum dan dua setelah). Dalam hal ini koefisien

KUALITAS signifikan pada tingkat 0,10 atau lebih baik.

7. Kesimpulan

Menggunakan sampel dari 540 perusahaan NYSE selama

crash pasar saham Oktober 1929, kami memberikan bukti bahwa

manajer memiliki insentif untuk melaporkan informasi keuangan

yang lebih berkualitas absen mandat peraturan, dan pelaporan

tersebut memberikan perlindungan investor yang menguntungkan.

Kami mengukur kualitas pelaporan keuangan sepanjang dimensi

transparansi laporan keuangan dan kredibilitas; kita mengukur

perlindungan investor dengan pengurangan kerugian investor

selama Oktober 1929 terkait dengan pelaporan keuangan

berkualitas tinggi. Analisis empiris kami menunjukkan bahwa

proxy kami untuk kualitas pelaporan keuangan secara signifikan

berhubungan dengan variabel menangkap variasi crosssectional

dalam melaporkan insentif yang berkaitan dengan biaya informasi

pasar ekuitas, kontraktor dan kontrol konflik, potensi biaya yang

kompetitif dan peraturan, dan adanya informasi alternatif untuk

penilaian dan pemantauan. Bukti ini menunjukkan bahwa manajer

menanggapi insentif ekonomi untuk memasok laporan keuangan

berkualitas tinggi bahkan tanpa adanya regulasi. Analisis kami

juga menunjukkan bahwa kerugian investor selama Oktober 1929

crash pasar secara statistik dan ekonomi yang lebih kecil untuk

perusahaan dengan kualitas pelaporan keuangan yang lebih tinggi,

setelah mengendalikan endogenitas dalam manajer pilihan

pelaporan, kebisingan yang melekat dalam nilai-nilai fundamental

dan perusahaan 'profil risiko. Temuan ini konsisten dengan

gagasan bahwa tinggi pelaporan keuangan berkualitas dipilih

sendiri manajer dikaitkan dengan perlindungan investor

menguntungkan.Table 13

Regression results for Eq. (2) with stock returns in months adjacent

to October 1929 as the dependent variable

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 71 Temuan kami berbicara dengan isu yang dibahas dalam beberapa penelitian sebelumnya

dan menunjukkan area tambahan penyelidikan. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa

perlindungan investor menguntungkan dari pelaporan keuangan berkualitas tinggi yang

diamati di bawah rezim pengungkapan wajib (Johnson et al, 2000;.. Glaeser et al, 2001;

Mitton, 2002). Bukti kami menunjukkan bahwa efek yang sama terjadi di bawah rezim

pengungkapan sukarela. Ini berarti bahwa kontrak dan pasar pengaturan pribadi dapat

berkembang dengan cara yang mempromosikan perlindungan investor. Sebuah isu yang

belum terselesaikan sentral efek tambahan pengungkapan sukarela terhadap wajib, dan sifat

dari setiap interdependensi antara keduanya. Penelitian tambahan bisa menjelajahi

perlindungan investor dalam pengaturan di mana pengungkapan wajib diperpanjang

(misalnya, perluasan Kisah Efek over-the-counter perusahaan di tahun 1960-an) atau di mana

pasar modal baru dibuat (misalnya, Jerman Neuer Pasar dianalisis dalam Leuz 2003). Satu

juga dapat memeriksa evolusi perusahaan dengan pelaporan keuangan yang kuat untuk

memahami, misalnya, apa yang menyebabkan keadaan perusahaan tersebut untuk mengadopsi

pelaporan yang lebih baik dan apa peran regulasi dimainkan dalam proses. Sebaliknya,

analisis lain bisa menyelidiki apakah perusahaan pelaporan lemah dipengaruhi secara

substansial dengan peraturan, yaitu, apakah laporan keuangan peraturan '' menarik up ''

perusahaan yang paling lemah. Analisis tersebut akan memberikan bukti yang dibutuhkan

pada peran regulasi dalam meningkatkan pengungkapan perusahaan '(Healy dan Palepu, 2001,

hlm. 410-415).

Studi kami juga link dengan literatur pilihan akuntansi. Dalam tinjauan literatur ini,

Fields et al. (2001) mencatat bahwa kemajuan telah terhambat oleh berbagai keterbatasan

metodologis dalam pekerjaan sebelumnya, seperti gagal untuk menentukan langkah-langkah

multiattribute pilihan pelaporan, untuk mengoreksi masalah endogenitas, dan untuk model

beberapa insentif mengendarai pilihan pelaporan. Analisis dan hasil memberikan dukungan

untuk pernyataan mereka bahwa penyelesaian masalah ini dapat menghasilkan nilai bagi para

peneliti mempelajari pilihan akuntansi perusahaan. Sementara pilihan metodologis kami

disesuaikan dengan pengaturan kita kaji, kami percaya hasil kami menunjukkan bahwa

penelitian metodologis yang lebih umum pada pilihan akuntansi penting.

Meskipun tidak fokus utama dari penelitian kami, bukti kami memberikan kontribusi

untuk penelitian tentang konservatisme akuntansi, topik yang baru-baru ini telah

menghasilkan bunga yang cukup besar di kalangan akademisi akuntansi (Watts, 2003). Bukti

kami melengkapi penelitian lain menunjukkan bahwa konservatisme adalah fitur lama AS

pelaporan keuangan (Basu, 1997; Holthausen dan Watts, 2001; Sivakumar dan Waymire,

2003). Bukti juga menunjukkan bahwa pre-SEC konservatisme terkait dengan beberapa

insentif pelaporan seperti kontrak utang dan informasi biaya di pasar sekuritas. Penelitian

masa depan bisa memeriksa hubungan cross-sectional antara konservatisme dan penentu

dengan menggunakan data yang lebih baru.

Akhirnya, penelitian kami memperluas penelitian akuntansi sebelumnya meneliti

hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku harga saat kecelakaan pasar (Bowen et al,

1989;.. Keating et al, 2003). Penelitian tersebut mengkaji sejauh mana realisasi spesifik angka

akuntansi (misalnya, melaporkan tingkat laba) mempengaruhi harga saham saat kecelakaan.

Penelitian kami memperluas penelitian ini dengan menilai apakah kualitas ex ante pelaporan

keuangan (sebagai lawan realisasi tertentu) mempengaruhi periode kecelakaan kembali.

Daerah untuk penelitian tambahan meliputi faktor ekonomi dan psikologis yang

mempengaruhi persepsi investor kualitas pelaporan keuangan dan kecenderungan saham

menunjukkan kenaikan harga yang besar diikuti dengan penurunan harga yang tajam.

Lampiran

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 72 Di bawah ini adalah contoh laporan keuangan dan item terkait yang diterbitkan di

Moody selama dua perusahaan sampel kami, salah satu yang kita mengklasifikasikan sebagai

memiliki pelaporan keuangan berkualitas tinggi (General Mills, Inc.) dan yang lain sebagai

memiliki pelaporan kualitas yang lebih rendah (Amerika Serikat Tobacco Company) . Di

bawah setiap kutipan, kami sajikan dalam huruf tebal pengkodean ukuran kualitas pelaporan

keuangan.

General Mills, Inc. (fiscal year ending May 31, 1929)

Auditor: Peat, Marwick, Mitchell & Co.

Income statement

Net sales $123,521,015

Cost of sales and

expenses

117,160,098

Depreciation 594,376

Operating income 5,766,541

Margin of profit 4.67 %

Other income 120,294

Total income 5,886,835

Federal taxes 578,084

Interest charges 1,153,965

Net income 4,154,786

Preferred dividends 1,065,926

Common dividends 1,058,060

Surplus 2,030,800

Earned per share,

preferred

$18.86

Earned per share,

common

4.20

Number of preferred

shares

220,252

Number of common

shares

Balance sheet

675,096

ASSETS: LIABILITIES:

Land, building and

equipmenty

$22,290,454 Preferred stock $22,025,200

Water pwr. rights, gd.-

will, etc.

1 Common stock 16,944,005*

Cash 3,990,443 Notes payable 4,000,000

Drafts and acceptances 1,617,401 Off. and empl.

savings acts

1,081,728

Notes and accounts rec.

(net)

5,776,187 Accrued exps.,

local taxes,

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 73 Advances on grain 428,382 federal tax

reserve, etc.

11,774,069

Inventories 23,246,241 Accrued preferred

dividends

220,252

Deferred charges and

prepayts.

714,015 Special and cont.

reserves

2,647,728

Miscellaneous assets 592,557 Capital surplus 6,016,954

Earned surplus 2,023,654

Total $58,655,655 Total $58,655,655

*

Represented by 675,096 shares.

y

After depreciation to May 31, 1929, $12,056,552.

Coding: ISTRANSP=5, BSTRANSP=5, AUDITOR=2 (large), CONSERV=1

(conservative).

United States Tobacco Company (fiscal year ending December 31, 1928)

Auditor: Not mentioned

Income statement

Net earningsy $2,660,390

Preferred dividends 386,400

Common dividends 1,114,626

Surplus 1,129,364

Earned per share, preferred $48.19

Earned per share, common 5.96

Number of preferred shares 55,200

Number of common shares

y After deducting all charges, income taxes, etc.

Balance sheet

ASSETS: LIABILITIES:

381,542

Real estate, mach., etc. $2,779,272 Preferred stock $5,520,000

Trade-mks., good-will, etc. 4,599,252 Common stock* 11,128,300

Securities of other cos. 7,723,755 Provision for

dividends

382,757

Inventories 8,435,334 Accounts payable 151,318

Cash 2,924,284 Reservesy 8,707,349

Bills receivable 1,435,449 Surplus

Accounts receivable 5,075,482

7,083,104

Total $32,972,828 Total $32,972,828

*Represented by no par shares: 351,542. y For advertising, insurance, discounts, real estate,

machinery, fixtures, taxes, employees’ credits, etc.

Coding: ISTRANSP=0, BSTRANSP=1, AUDITOR=0 (none), CONSERV=0 (not

conservative).

References

Ahmed, A.S., Billings, B.K., Morton, R.M., Stanford-Harris, M., 2002. The role of

accounting conservatism in mitigating bondholder–shareholders conflicts over dividend

policy in reducing debt costs. The Accounting Review 77, 867–890.

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 74 Allen, F., Morris, S., Postlewaite, A., 1993. Finite bubbles with short sale constraints and

asymmetric information. Journal of Economic Theory 61, 206–229.

Allen, F., Morris, S., Shin, H.S., 2003. Beauty contests, bubbles and iterated expectations in

asset markets. Unpublished working paper, Cowles Foundation for Research in

Economics, Yale University.

Amihud, Y., Mendelson, H., 1986. Asset pricing and the bid–ask spread. Journal of Financial

Economics 17, 223–249.

Atiase, R.K., 1985. Predisclosure information, firm capitalization, and security price behavior

around earnings announcements. Journal of Accounting Research 23, 21–36.

Barry, C.B., Brown, S.J., 1984. Differential information and the small firm effect. Journal of

Financial Economics 13, 283–294.

Basu, S., 1995. Conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Ph.D.

Thesis, University of Rochester, Rochester, NY.

Basu, S., 1997. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Journal

of Accounting and Economics 24, 3–37.

Basu, S., 2003. Discussion of enforceable accounting rules and income measurement by early

20th century railroads. Journal of Accounting Research 41, 433–444.

Baum, C.F., Schaffer, M.E., Stillman, S., 2003. Instrumental variables and GMM: estimation

and testing. The Stata Journal 3, 1–31.

Benston, G.J., 1969. The value of the SEC’s accounting disclosure requirements. The

Accounting Review 44, 515–532.

Benston, G.J., 1973. Required disclosure and the stock market: an evaluation of the Securities

Exchange Act of 1934. The American Economic Review 63, 132–155.

Berle, A.A., 1929. Investors and the revised Delaware Corporation Act. Columbia Law

Review 29 , 563–581.

Berle, A.A., Means, G.C., 1932. The Modern Corporation and Private Property. Macmillan,

New York.

Bernheim, A., Schneider, M. (Eds.), 1935. The Security Markets: Findings and

Recommendations of a Special Staff of the Twentieth Century Fund. Twentieth Century

Fund, New York.

Blanchard, O.J., Watson, M.W., 1982. Bubbles, rational expectations, and financial markets.

In: Wachtel, P. (Ed.), Crisis in Economic and Financial Structure. Lexington Books,

Lexington.

Boockholdt, J., 1978. Influence of nineteenth and early twentieth century railroad accounting

on development of modern accounting theory. The Accounting Historians Journal 5, 9–

28.

Botosan, C.A., 1997. Disclosure level and the cost of equity capital. The Accounting Review

72, 323–349.

Bowen, R.M., Johnson, M.F., Shevlin, T., 1989. Informational efficiency and the information

content of earnings during the market crash of October 1987. Journal of Accounting and

Economics 11 , 225–254.

Brief, R.P., 1987. Corporate financial reporting at the turn of the century. Journal of

Accountancy 163 , 142–157.

Bushman, R.M., Smith, A.J., 2001. Financial accounting information and corporate

governance. Journal of Accounting and Economics 32, 237–333.

Bushman, R., Chen, Q., Engel, E., Smith, A., 2004a. Financial accounting information,

organizational complexity and corporate governance systems. Journal of Accounting

and Economics 37, 167–201.

Bushman, R., Piotroski, J., Smith, A., 2004b. What determines corporate transparency?

Journal of Accounting Research 42, 207–252.

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 75 Carret, P.L., 1930. The Art of Speculation. Barron’s, New York. Reprinted by Wiley, New

York, 1997.

Chancellor, E., 1999. Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation. Plume,

New York. Chandler Jr., A.D., 1977. The Visible Hand. Belknap Press, Cambridge,

MA.

Chen, J., Hong, H., Stein, J.C., 2001. Forecasting crashes: trading volume, past returns, and

conditional skewness in stock prices. Journal of Financial Economics 61, 345–381.

Clarkson, P.M., Kao, J.L., Richardson, G.D., 1999. Evidence that management discussion and

analysis (MD&A) is part of a firm’s overall disclosure package. Contemporary

Accounting Research 16 , 111–134.

Crucini, M.J., Kahn, J., 1996. Tariffs and aggregate economic activity: lessons from the Great

Depression. Journal of Monetary Economics 38, 427–467.

Darrough, M.N., Stoughton, N.M., 1990. Financial disclosure in an entry game. Journal of

Accounting and Economics 12, 219–243.

Datar, S.M., Feltham, G.A., Hughes, J.S., 1991. The role of audits and audit quality in valuing

new issues. Journal of Accounting and Economics 14, 3–49.

DeAngelo, L.E., 1981. Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics

3, 183–199.

DeMond, C.W., 1951. Price Waterhouse & Co. in America. Price Waterhouse, New York.

Diamond, D., 1985. Optimal release of information by firms. The Journal of Finance 60,

1071–1094.

Dye, A., Sicotte, R., 2001. The institutional determinants of the Hawley–Smoot tariff.

Unpublished working paper, Barnard College of Columbia.

Dye, R.A., 1985. Strategic accounting choice and the effects of alternative financial reporting

requirements. Journal of Accounting Research 23, 544–574.

Dye, R.A., 1990. Mandatory versus voluntary disclosures: the cases of financial and real

externalities. The Accounting Review 65, 1–24.

Dye, R.A., 2001. An evaluation of ‘‘essays on disclosure’’ and the disclosure literature in

accounting. Journal of Accounting and Economics 32, 181–235.

Ely, K., Waymire, G., 1999. Intangible assets and stock prices in the pre-SEC era. Journal of

Accounting Research 37 (Suppl.), 17–44.

Faccio, M., 2003. Politically connected firms. Unpublished working paper, Vanderbilt

University.

Fama, E.F., French, K.R., 1992. The cross-section of expected returns. The Journal of Finance

47 , 427–465.

Fields, T.D., Lys, T.Z., Vincent, L., 2001. Empirical research on accounting choice. Journal


Fisher, F.S., 1933. Legal regulation of accounting. Journal of Accountancy 43, 9–29.

Flesher, D.L., Flesher, T.K., 1986. Ivar Krueger’s contribution to U.S. financial reporting.

The Accounting Review 61, 421–434.

Flood, R.P., Hodrick, R.J., 1990. On testing for speculative bubbles. The Journal of Economic

Perspectives 4, 85–101.

Frankel, R., McNichols, M., Wilson, G.P., 1995. Discretionary disclosure and external

financing. The Accounting Review 70, 135–150.

Friedman, M., Schwartz, A.J., 1963. A Monetary History of the United States, 1867–1960.

National Bureau of Economic Research, Princeton.

Galbraith, J.K., 1972. The Great Crash: 1929, third ed. Houghton Mifflin, Boston.

Givoly, D., Hayn, C., 2000. The changing time series properties of earnings, cash flows, and

accruals: has financial reporting become more conservative? Journal of Accounting and


ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 76 Glaeser, E., Johnson, S., Shleifer, A., 2001. Coase versus the coasians. Quarterly Journal of

Economics 116, 855–899.

Gonedes, N.J., Dopuch, N., 1974. Capital market equilibrium, information production, and

selecting accounting techniques: theoretical framework and review of empirical work.


Gower, W.B., 1920. Advisory accountancy. Journal of Accountancy 30, 262–270.

Graham, B., Dodd, D.L., 1934. Security Analysis. McGraw-Hill, New York.

Graham, B., Meredith, S.B., 1937. The Interpretation of Financial Statements. Harper and

Row, New York.

Greene, W.H., 2000. Econometric Analysis, fourth ed. Prentice-Hall, Upper Saddle River.

Hadi, A.S., 1992. Identifying multiple outliers in multivariate data. Journal of the Royal

Statistical Society, Series B 54, 761–771.

Hansen, L., 1982. Large sample properties of generalized method of moments estimators.

Econometrica 50, 1029–1054.

Harris, M.S., 1998. The association between competition and managers’ business segment

reporting decisions. Journal of Accounting Research 36, 111–128.

Harrison, J.H., Kreps, D.M., 1978. Speculative investor behavior in a stock market with

heterogeneous expectations. Quarterly Journal of Economics 92, 323–336.

Hatfield, H.R., 1927. Accounting: Its Principles and Problems. D. Appleton & Co., New

York.

Hausman, J.A., 1978. Specification tests in econometrics. Econometrica 46, 1251–1271.

Haw, I., Hu, B., Hwang, L., Wu, W., 2004. Ultimate ownership, income management, and

legal and extralegal institutions. Journal of Accounting Research 42, 423–462.

Hawkins, D.F., 1963. The development of modern financial reporting practices among

American manufacturing corporations. Business History Review 37, 135–168.

Hayek, F.A., 1973. Law, Legislation and Liberty, Rules and Order, vol 1. University of

Chicago Press, Chicago.

Hayek, F.A., 1979. Law, Legislation and Liberty, The Political Order of a Free People, vol 3.

University of Chicago Press, Chicago.

Healy, P.M., Palepu, K.G., 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the

capital markets: a review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting


Hirota, S., Sunder, S., 2002. Stock market as a ‘‘beauty contest’’: investor beliefs and price

bubbles sans dividend anchors. Unpublished working paper, Yale University.

Holthausen, R.W., Watts, R.L., 2001. The relevance of the value-relevance literature for

financial accounting standard setting. Journal of Accounting and Economics 31, 3–75.

Hong, H., Stein, J.C., 2003. Differences of opinion, short-sales constraints, and market

crashes. Review of Financial Studies 16, 487–525.

Horrigan, J.O., 1968. A short history of financial ratio analysis. The Accounting Review 43,

284–294. Ip, G., 2000. Look at roaring ’20s finds optimistic parallels. The Wall Street

Journal June 12, C1–C2.

Irwin, D.A., 1998. The Smoot–Hawley tariff: a quantitative assessment. Review of

Economics and Statistics 80, 326–334.

Jarrell, G.A., 1979. Pro-producer regulation and accounting for assets: the case of electric

utilities. Journal of Accounting and Economics 1, 93–116.

Jegadeesh, N., Titman, S., 1993. Returns to buying winners and selling losers: implications

for stock market efficiency. The Journal of Finance 48, 65–91.

Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs

and ownership structure. Journal of Financial Economics 3, 305–360.

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 77 Johnson, S., Boone, P., Breach, A., Friedman, E., 2000. Corporate governance in the Asian

financial crisis. Journal of Financial Economics 58, 141–186.

Jones, C.M., Lamont, O.A., 2002. Short sale constraints and stock returns. Journal of

Financial Economics 66, 207–239.

Jones, F., 1935. Sources of information and advice. In: Bernheim, A., Schneider, M. (Eds.),

The Security Markets: Findings and Recommendations of a Special Staff of the

Twentieth Century Fund. Twentieth Century Fund, New York.

Jones, J., 1991. Earnings management during import relief investigations. Journal of

Accounting Research 29, 193–228.

Keating, E.K., Lys, T.Z., Magee, R.P., 2003. Internet downturn: finding valuation factors in

Spring 2000. Journal of Accounting and Economics 34, 189–236.

Khanna, T., Palepu, K., Srinivasan, S., 2004. Disclosure practices of foreign companies

interacting with U.S. markets. Journal of Accounting Research 42, 475–508.

King, R., Pownall, G., Waymire, G., 1990. Expectations adjustment via timely management

forecasts: review, synthesis, and suggestions for future research. Journal of Accounting

Literature 9, 113–144.

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R., 1998. Law and finance. Journal of

Political Economy 106, 1113–1155.

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R., 2000. Investor protection and

corporate governance. Journal of Financial Economics 58, 3–27.

Lagerquist, W.E., 1922. Investment Analysis: Fundamentals in the Analysis of Investment

Securities. Macmillan, New York.

Lakonishok, J., Shleifer, A., Vishny, R.W., 1994. Contrarian investment, extrapolation, and

risk. The Journal of Finance 49, 1541–1578.

Lang, M., 1991. Time-varying stock price response to earnings induced by uncertainty about

the timeseries process of earnings. Journal of Accounting Research 29, 229–257.

Lang, M., Lundholm, R., 1993. Cross-sectional determinants of analyst ratings of corporate

disclosure. Journal of Accounting Research 31, 246–271.

Lang, M., Lundholm, R., 2000. Voluntary disclosure and equity offerings: reducing

information asymmetry or hyping the stock? Contemporary Accounting Research 17,

623–662.

Lang, M., Raedy, J., Yetman, M., 2003. How representative are firms that are cross-listed in

the United States? An analysis of accounting quality. Journal of Accounting Research

41, 363–386.

Lang, M., Lins, K., Miller, D., 2004. Concentrated control, analyst following, and valuation:

do analysts matter most when investors are protected least? Journal of Accounting

Research 42, 589–623.

Lee, C.M.C., Swaminathan, B., 2000. Price momentum and trading volume. The Journal of

Finance 55 , 2017–2069.

Leftwich, R.W., 1982. Accounting information in private markets, evidence from private

lending agreements. The Accounting Review 58, 23–42.

Leftwich, R.W., Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1981. Voluntary corporate disclosure: the

case of interim reporting. Journal of Accounting Research 19 (Suppl.), 50–77.

Lei, V., Noussair, C.N., Plott, C.R., 2001. Nonspeculative bubbles in experimental asset

markets: lack of common knowledge of rationality vs. actual irrationality. Econometrica

69, 831–859.

Leuz, C., 2003. IAS versus U.S. GAAP: information asymmetry-based evidence from

Germany’s new market. Journal of Accounting Research 41, 445–472.

Leuz, C., Verrecchia, R.E., 2000. The economic consequences of increased disclosure.


ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 78 Leuz, C., Nanda, D., Wysocki, P., 2003. Earnings management and investor protection: an

international comparison. Journal of Financial Economics 69, 505–527.

Littleton, A.C., 1933. Accounting Evolution to 1900. American Institute Publishing, New

York.

Loss, L., Seligman, J., 2001. Fundamentals of Securities Regulation. Aspen Law and

Business, New York. May, G.O., 1926. Corporate publicity and the auditor. Journal of

Accountancy 42, 321–326.

McCloskey, D.N., 1995. Does the past have useful economics? In: Whaples, R., Betts, D.

(Eds.), Historical Perspectives on the American Economy. Cambridge University Press,

Cambridge. Meeker, J.E., 1932. Short Selling. Harper, New York.

Meltzer, A.H., 1976. Monetary and other explanations of the start of the Great Depression.

Journal of Monetary Economics 2, 455–471.

Merino, B.D., Mayper, A.G., Sriram, R.S., 1994. Voluntary audits in New York markets in

1927: a case study. Journal of Business Finance and Accounting 21, 619–643.

Miller, G.S., 2002. Earnings performance and discretionary disclosure. Journal of Accounting

Research 40, 173–204.

Mills, L.F., Plesko, G.A., 2003. Bridging the reporting gap: a proposal for more informative

reconciling of book and tax income. Unpublished working paper, University of Arizona.

Miranti, P.J., 1986. Associationalism, statism, and professional regulation: public accountants

and the reforms of financial markets, 1896–1940. Business History Review 60, 438–

468.

Miranti, P.J., 1989. The mind’s eye of reform: the ICC’s Bureau of Statistics and Accounts

and a vision of regulation, 1887–1940. Business History Review 63, 469–509.

Mitton, T., 2002. A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East

Asian financial crisis. Journal of Financial Economics 64, 215–241.

Montgomery, R.H., 1913. The fallibility of unverified financial statements. Journal of

Accountancy 16 , 1–10.

Moonitz, M., 1970. Three contributions to the development of accounting principles prior to

1930. Journal of Accounting Research 8, 145–155.

Moss, A.G., 1914. The value of an audited statement. Journal of Accountancy 18, 455–459.

Oliver, J.W., 1956. History of American Technology. Ronald Press, New York.

Pagan, A.R., Hall, D., 1983. Diagnostic tests as residual analysis. Econometric Reviews 2,

159–218.

Parrish, M.E., 1970. Securities Regulation and the New Deal. Yale University Press, New

Haven.

Pastor, L., Stambaugh, R.F., 2003. Liquidity risk and expected stock returns. Journal of


Pecora, F., 1939. Wall Street under Oath: The Story of our Modern Money Changers. Simon

and Schuster, New York.

Peltzman, S., 1976. Toward a more general theory of regulation. Journal of Law and

Economics 19 , 211–240.

Rajan, R.G., Zingales, L., 2003. The great reversals: the politics of financial development in

the twentieth century. Journal of Financial Economics 69, 5–50.

Ripley, W., 1927. Main Street and Wall Street. Reprinted by Scholars Book, Lawrence, 1972.

Scheinkman, J.A., Xiong, W., 2003. Overconfidence and speculative bubbles. Journal of


Shiller, R.J., 2000. Irrational Exuberance. Princeton University Press, Princeton.

Shleifer, A., Vishny, R.W., 1997. A survey of corporate governance. The Journal of Finance

52, 737–783. Shultz, B.E., 1936. Stock Exchange Procedure. New York Stock

Exchange Institute, New York.

ARTICLE IN PRESS

J. Barton, G. Waymire / Journal of Accounting and Economics 38 (2004) 65–116 79 Sivakumar, K.N., Waymire, G., 1993. The information content of earnings in a discretionary

reporting environment: evidence from NYSE industrials, 1905–10. Journal of

Accounting Research 31, 62–91.

Sivakumar, K.N., Waymire, G., 1994. Voluntary interim disclosure by early 20th century

NYSE industrials. Contemporary Accounting Research 10, 673–698.

Sivakumar, K.N., Waymire, G., 2003. Enforceable accounting rules and income measurement

by early 20th century railroads. Journal of Accounting Research 41, 398–444.

Skinner, D.J., 1997. Earnings disclosures and stockholder lawsuits. Journal of Accounting and


Sloan, L.H., 1929. Corporation Profits: A Study of their Size, Variation, Use and Distribution

in a Period of Prosperity. Harper, New York.

Sloan, R.G., 2001. Financial accounting and corporate governance: a discussion. Journal of


Smith Jr., C.W., Warner, J.B., 1979. On financial contracting: an analysis of bond covenants.

Journal of Financial Economics 7, 117–161.

Stigler, G.J., 1971. The theory of economic regulation. The Bell Journal of Economics and

Management Science 2, 3–21.

Sunder, S., 1997. Theory of Accounting and Control. South-Western Publishing, Cincinnati.

Thomas, G., Morgan-Witts, M., 1979. The Day the Bubble Burst: A Social History of the

Wall Street Crash of 1929. Doubleday, Garden City.

Tirole, J., 1982. On the possibility of speculation under rational expectations. Econometrica

50 , 1163–1182.

Titman, S., Trueman, B., 1986. Information quality and the valuation of new issues. Journal


Trueman, B., 1986. Why do managers voluntarily release earnings forecasts? Journal of


U.S. House, 2002. Sarbanes-Oxley Act of 2002. 107th Congress, 2d Session, House Report

107–610. Verrecchia, R.E., 2001. Essays on disclosure. Journal of Accounting and


Wagenhofer, A., 1990. Voluntary disclosure with a strategic opponent. Journal of Accounting


Watts, R.L., 1977. Corporate financial statements: a product of the market and political

processes. Australian Journal of Management, 53–75.

Watts, R.L., 2003. Conservatism in accounting part I: explanations and implications.

Accounting Horizons 17, 207–221.

Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1978. Towards a positive theory of the determination of

accounting standards. The Accounting Review 53, 112–134.

Watts, R.L., Zimmerman, J.L., 1983. Agency problems, auditing and the theory of the firm.

Journal of Law and Economics 26, 613–640.

146020300111009 sri apriyanti husain chapter 8

Economy & Finance

article in press j

sri apriyanti husain

menyatakan secara eksplisit

cenderung untuk fokus

rmk mata kuliah

akuntabilitas dirasakan