14 kwietnia 2016

S e j mR z e c z y p o s p o l i t e j P o l s k i e j

K a d e n c j a V I I I

Sprawozdanie Stenograf i czne

z 16. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

w dniu 14 kwietnia 2016 r.(trzeci dzień obrad)

Wa r s z a w a2 0 1 6

Wznowienie posiedzeniaZmiana porządku dziennego

Wicemarszałek Ryszard Terlecki . . . . . . . . . 215Punkt 25. porządku dziennego: Sprawo-

zdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Pań-stwa oraz o zmianie niektórych ustawPoseł Sprawozdawca Robert Telus . . . . . . . . 215Poseł Jan Krzysztof Ardanowski . . . . . . . . . 215Poseł Dorota Niedziela . . . . . . . . . . . . . . . . . 216Poseł Bartosz Józwiak . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216Poseł Paulina Hennig-Kloska . . . . . . . . . . . . 217Poseł Mirosław Maliszewski . . . . . . . . . . . . . 218Poseł Jan Krzysztof Ardanowski . . . . . . . . . 219Poseł Zbigniew Ajchler . . . . . . . . . . . . . . . . . 219Poseł Dorota Niedziela . . . . . . . . . . . . . . . . . 219Poseł Artur Dunin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219Poseł Henryk Kowalczyk. . . . . . . . . . . . . . . . 220Poseł Tomasz Cimoszewicz . . . . . . . . . . . . . . 220

KomunikatySekretarz Poseł Marcin Duszek . . . . . . . . . . 220

(Przerwa w posiedzeniu)

Wznowienie obradPunkt 25. porządku dziennego: Sprawo-

zdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomo-ści Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (cd.)

GłosowanieMarszałek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221Poseł Gabriela Lenartowicz . . . . . . . . . . . . . 221Poseł Norbert Kaczmarczyk . . . . . . . . . . . . . 221Poseł Grzegorz Długi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221Poseł Artur Dunin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222Poseł Jarosław Sachajko . . . . . . . . . . . . . . . . 223Poseł Mirosław Maliszewski . . . . . . . . . . . . . 223Poseł Paulina Hennig-Kloska . . . . . . . . . . . . 223Poseł Stefan Romecki . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

Sprawy formalnePoseł Borys Budka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224

Zmiana porządku dziennegoMarszałek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

Punkt 26. porządku dziennego: Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego Poseł Włodzimierz Bernacki . . . . . . . . . . . . . 225Poseł Marek Ast . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Sprawy formalnePoseł Grzegorz Długi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226Poseł Jerzy Meysztowicz . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Punkt 26. porządku dziennego (cd.)Poseł Borys Budka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227Poseł Tomasz Rzymkowski . . . . . . . . . . . . . . 227

Sprawy formalnePoseł Piotr Apel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228Poseł Tomasz Lenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229


Wznowienie obradSprawy formalne

Poseł Sławomir Neumann . . . . . . . . . . . . . . . 230Punkt 26. porządku dziennego (cd.)

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz . . . . . . . . . . . 230Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz . . . . . . . 231Poseł Włodzimierz Bernacki . . . . . . . . . . . . . 232

Sprawy formalnePoseł Kamila Gasiuk-Pihowicz . . . . . . . . . . . 232

Punkt 26. porządku dziennego (cd.)Poseł Ryszard Petru. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233Poseł Jolanta Hibner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

GłosowanieMarszałek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233


Wznowienie obradPunkt 26. porządku dziennego (cd.)

Marszałek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234


Wznowienie obradOświadczenia

Poseł Andrzej Kryj . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234Poseł Michał Kamiński . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Zamknięcie posiedzeniaZałącznik – Teksty wystąpień niewygłoszonych

Poseł Zbigniew Chmielowiec . . . . . . . . . . . . 237Porządek dzienny

SPIS TREŚCI

16. posiedzenie Sejmu

(Obrady w dniu 14 kwietnia 2016 r.)

Spis

treś

ci

(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Kuchciński oraz wicemarszałek Ryszard Terlecki)

Wicemarszałek Ryszard Terlecki:

Wznawiam posiedzenie.Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów

Marcina Duszka i Łukasza Schreibera.Protokół i listę mówców prowadzić będzie poseł

Łukasz Schreiber.Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie

miejsc przy stole prezydialnym.Proszę posła sekretarza o odczytanie komuni-

katów.Jeszcze nie ma posła sekretarza. To idziemy dalej.Odczytamy komunikaty za chwilę, kiedy nadej-

dzie poseł sekretarz.Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła

sprawozdanie o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.

Sprawozdanie to druk nr 421.W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii

Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmu-jący rozpatrzenie tego sprawozdania.

Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sej-mu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imie-niu klubów.

Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.

Sprzeciwu nie słyszę.Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25.

porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rol-nictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w spra-wie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomo-ści Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 420 i 421).

Proszę pana posła Roberta Telusa o przedstawie-nie sprawozdania komisji.

Poseł Sprawozdawca Robert Telus:

(Poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)(Poseł Marek Jakubiak: Nie działa mikrofon.) Działa.Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Senat zgłosił

siedem poprawek. Jako komisja rekomendujemy do zaakceptowania wszystkie siedem. Dziękuję bardzo.

(Poseł Marek Jakubiak: Szybko.)


Bardzo dziękuję panu posłowi.Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem po-

rządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświad-czeń w imieniu klubów.

Otwieram dyskusję.Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Jan Krzysz-

tof Ardanowski.Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Jan Krzysztof Ardanowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kończymy prace parlamentarne nad bardzo ważną i oczekiwaną usta-wą, która ma chronić polską ziemię rolniczą przed nieuzasadnionym wykupem. Wprowadza również rozwiązania próbujące pogodzić, znaleźć pewną rów-nowagę pomiędzy rolniczym wykorzystaniem rolni-czej przestrzeni produkcyjnej a przeznaczaniem gruntów rolniczych na inne, nierolnicze cele. Ta usta-wa była konsultowana. Wiele uwag zgłaszały środo-wiska rolnicze, również inne grupy społeczne. Uwa-gi były wprowadzane również na poszczególnych etapach procedowania. Poprawki opozycji były przyj-mowane.

Senat w tych siedmiu poprawkach jeszcze pewne elementy uszczegóławia, doprecyzowuje. Wprowadza bardziej precyzyjne określenie, które dotyczy nie tyl-ko nieruchomości, ale również możliwego obejścia przepisu poprzez dzielenie nieruchomości, uwzględ-niając, że również części tej nieruchomości są objęte ustawą. Doprecyzowuje relacje między spółkami od siebie zależnymi, powiązanymi ze sobą.

(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/posel.xsp?id=399&type=A




http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=F79366BE9760ECEEC1257F6F004BB918

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?documentId=F137106653A26A11C1257F95002669AF

216

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Uchwała Senatu w sprawie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży

nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa

Natomiast z dwóch najistotniejszych poprawek, które Senat wprowadza, jedna dotyczy ułatwienia, nawet większego niż do tej pory, dla młodych rolni-ków w nabywaniu gruntów rolnych, ponieważ ci mło-dzi rolnicy, którzy byli w przyjętej przez Sejm ustawie określeni jako ci, którzy mają preferencje przy zaku-pie, musieli mieć już w dniu zakupu kwalifikacje rol-nicze. Senat proponuje, i jest to propozycja rozsądna, by rozszerzyć to również o definicję, która istnieje w tej chwili przy ubieganiu się przez młodych rolni-ków o środki unijne. Chodzi o możliwość uzupełnie-nia wykształcenia rolniczego w ciągu 3 kolejnych lat prowadzenia już zakupionego gospodarstwa. Druga fundamentalna poprawka pozwala, niezależnie od statusu, wszystkim Polakom kupić do 30 a ziemi na terenach rolniczych…

(Poseł Dorota Niedziela: Poniżej.) …po to, by ci wszyscy, którzy mogą czy którzy

chcieliby osiedlić się na wsi, mieszkać tam, mieć tam działkę rekreacyjną czy prowadzić działalność gospo-darczą, mieli taką możliwość. Przypomnę, że możli-we jest kupno bez żadnych ograniczeń dotychczaso-wych siedlisk, których na wsi będzie przybywało ze względu na starzenie się i migrację, siedlisk do 0,5 ha. Niezależnie od siedliska jest także możliwe kupno do 30 a gruntów rolnych. (Dzwonek) To są do-bre poprawki i jako klub będziemy głosować za ich przyjęciem. Bardzo dziękuję. (Oklaski)


Bardzo dziękuję, panie pośle.Teraz zabierze głos pani poseł Dorota Niedziela,

klub Platforma Obywatelska.Bardzo proszę.

Poseł Dorota Niedziela:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mówimy o ustawie, która wróciła do nas z Senatu. Chcę tylko przypomnieć, że do tej dobrej ustawy, któ-rą państwo nam przedstawili, w Senacie zgłoszono prawie 50 poprawek, z czego do nas dotarło tylko siedem. W Senacie zgłoszono 50 poprawek, w Sejmie – ok. 50. Zarzucaliście państwo opozycji, że nie zga-dza się z tą dobrą, przedstawioną ustawą. Proszę państwa, ok. 100 poprawek świadczy o tym, że jest to źle napisana ustawa. To jest niedobra ustawa, któ-ra na wsi spowoduje chaos, jeszcze raz tłumaczę.

Jeśli chodzi o poprawkę, o której pan poseł przed chwileczką mówił, dotyczącą tych 30 a, to bardzo proszę o rzetelną informację. To mogą być działki, które mają nie więcej, mają mniej niż 30 a, czyli 29,99 a. A chcę przypomnieć, że cała trudność polega na tym, iż prawo geodezyjne zabrania wydzielania mających mniej niż 30 a działek…

(Poseł Henryk Kowalczyk: Rolnych.)…rolnych.

A więc do czego zmierzamy? Możemy rzeczywiście wprowadzić w obrót tylko i wyłącznie działki, które dziś i przez następny tydzień będą wydzielone jako działki 29,9-arowe. Żadna inna działka nie może być wydzielona, czyli nie będzie mogła wejść w normalny obrót.

Jest to ustawa zła mimo poprawek, które przyszły z Senatu. Podtrzymujemy swoje zdanie, że ustawa jest zła, jest źle napisana, ma tak dużo poprawek, że w zasadzie, można powiedzieć, jest bublem prawnym. Uważamy, że te poprawki, które się pojawiły, nic nie zmieniają w zakresie treści i zasadności ustawy. To ustawa, która nie chroni ziemi przed spekulacją, tyl-ko chroni ziemię przed polskimi rolnikami. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


Dziękuję bardzo.Teraz głos zabierze pan poseł Bartosz Józwiak,

klub Kukiz’15.Bardzo proszę.

Poseł Bartosz Józwiak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Mini-strowie! Dziś dokonuje się ostatni akt w moim zda-niem dość smutnym procesie legislacyjnym. Dziś Sejm kończy procedować nad ustawą, która teore-tycznie ma chronić polską ziemię przed wykupem, natomiast w dużej mierze charakteryzuje się tym, iż pozbawia dużą część Polaków prawa do swobodnego zakupu ziemi, do posiadania jej i obrotu nią na tere-nie Polski. Tworzy ona również pewną grupę uprzy-wilejowaną, której przydaje więcej praw niż innym obywatelom.

Poprawki Senatu w zasadniczej części były po-prawkami porządkującymi, z wyjątkiem jednej po-prawki, tj. poprawki nr 5. W tym przypadku, o dziwo, większość sejmowa pochyliła się nad poprawką pro-ponowaną przez nas od początku procesu legislacyj-nego już w Sejmie, mówiącą o wyłączeniu z ustawy działek o powierzchni nie większej niż 0,3 ha. Jak widać, istotna jest nie tyle treść poprawki, ile to, kto ją zgłasza. Być może następnym razem oddamy nasze poprawki większości i wtedy będą one uchwalane szybciej. Natomiast oczywiście i tu popełniono błąd, ponieważ – jak już poprzedzająca mnie pani poseł powiedziała – jest pewien problem: sprzeczność z ustawą geodezyjną.

Szanowni państwo, poprawki Senatu tak napraw-dę nie zmieniają zasadniczego wydźwięku propono-wanej ustawy. Ona nadal dzieli Polaków na dwie kategorie w zakresie nabywania, posiadania ziemi, nadal dość nieudolnie chroni polską ziemię – ale jed-nocześnie ingeruje w prawo dysponowania własnoś-cią prywatną, znacznie je ograniczając, tak że jest szkodliwa w tym aspekcie dla rolników – nadal de

Poseł Jan Krzysztof Ardanowski





217

Spis

treś

ci



facto realizuje ideę maksymalnej możliwej do doko-nania nacjonalizacji ziemi rolnej i nadal nie wyłącza spod swojej jurysdykcji gruntów w granicach admi-nistracyjnych miast.

W tym miejscu chciałbym zapytać: O co chodzi większości sejmowej? Co państwo byście chcieli final-nie osiągnąć? Jakiego efektu oczekujecie? Bo wczoraj uznaliście, że wiecie lepiej, jak rozliczać winni się przedsiębiorcy: gotówkowo czy przelewami. Wskazu-jecie, że każdego z nich uznajecie w zasadzie za po-tencjalnego krętacza. Wczoraj rozpoczęliście proce-dowanie ustawy rugującej właścicieli nieruchomości leśnych z ich własności. Za chwileczkę powiecie nam, gdzie mamy się budować, a gdzie nie, bo taka ustawa już jest przygotowywana, chociażby w odniesieniu do elektrowni wiatrowych. A dziś domykacie ustawę, która ruguje nas z pełnego prawa do zakupu ziemi rolnej oraz z prawa swobodnego dysponowania zie-mią będącą naszą własnością.

Jak tak analizuję te pomysły, to nasuwa mi się pytanie: Czy my, obywatele, w ogóle jesteśmy wam do czegokolwiek potrzebni? Skoro wszystko wiecie lepiej, to być może warto nam powiedzieć: Dziękuje-my, nie jesteście nam już do niczego potrzebni, bę-dziemy decydować o wszystkim za was.

(Poseł Artur Dunin: Podatki płacić i głosować.)Przepraszam, zapomniałem, do płacenia podat-

ków pewnie będziemy potrzebni.Panowie ministrowie, procedowana ustawa wa-

szego autorstwa niestety nawiązuje ideowo do smut-nych minionych czasów, bowiem odrzuca naturalną zasadę funkcjonowania społeczeństw opartą na włas-ności prywatnej jako najlepszej formie własności, a wraca do utopijnych pomysłów opartych na włas-ności państwowej. Panów wizja zdaje się być rodem z minionej epoki, z PRL-u. Panowie ministrowie, może już czas skończyć swoją misję i naprawdę oszczędzić nam kolejnych trudności. (Dzwonek) Ja wiem, że jesteśmy w przededniu 1050. rocznicy chrztu Polski…


Dziękuję bardzo, panie pośle.


Momencik, już zaraz kończę, ostatnie zdanie. …ale to nie znaczy, że dla uczczenia tej rocznicy

należy wprowadzać w Polsce ustawodawstwo cofają-ce nas do X w.


Dziękuję bardzo, panie pośle.


Mieszko I szedł w przeciwnym kierunku i nada-wał ziemię…

(Wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przema-wia przy wyłączonym mikrofonie)

…właścicielom prywatnym. Dziękuję. (Oklaski)


Proszę, teraz głos zabierze pani poseł Paulina Hennig-Kloska, klub Nowoczesna.

Poseł Paulina Hennig-Kloska:

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Wracamy dzisiaj do ziemi rolnej, do bardzo ważnej ustawy, nad którą długi czas debatujemy w tej Izbie. To prawda, że wraz z poprawkami Senatu wróciła jedna popraw-ka, nad którą warto się pochylić i za którą dziękuję. Chodzi o to, że te działki do 3 tys. m2 będą wyłączone z tej ustawy. Ale to znaczy, że posłowie Prawa i Spra-wiedliwości i panowie ministrowie mają pełną świa-domość, jak złe prawo wprowadzamy dziś w Polsce i że jest to prawo, które tak naprawdę nie służy oby-watelom, którzy nie są rolnikami.

Mówi się tu o tym, że ten przepis nic nie zmienia. To prawda, on będzie dotykał tylko działek, które już dziś są tej wielkości. Działki większe nie będą mogły być dzielone, czyli jeżeli ktoś będzie miał jakąś taką niewspółmierną, ale równie małą nieruchomość, któ-ra raczej jako rola nie będzie służyć, to ona nie będzie mogła przy pomocy tej poprawki być dalej dzielona i sprzedawana. No, chyba że zostanie objęta warun-kami zabudowy, to taka możliwość będzie istniała.

Ale dalej, tak jak mówili moi przedmówcy, jest to naruszenie prawa równości, własności i swobody działalności gospodarczej. W dalszym ciągu rolnik, który kupi ziemię na wolnym rynku, nie będzie mógł jej sprzedać i poddzierżawić przez 10 lat, chyba że takie prawo da mu sąd. A więc jest to spore ograni-czenie władania swoją własnością. O ile w przypadku zasobów nabytych z agencji jest to w jakiś sposób zrozumiałe, o tyle w przypadku ziem zakupionych na wolnym rynku jest to dla nas absolutnie niedopusz-czalne. W dalszym ciągu ograniczone jest prawo dzie-dziczenia, prawo zasiedzenia, które za 3 lata będzie dotyczyć tylko i wyłącznie rolników.

Prawo i Sprawiedliwość kreuje całkowicie abs-trakcyjne prawo w zakresie stosowania prawa pier-wokupu w stosunku do udziałów i akcji spółek prawa handlowego, a także nieruchomości rolnych spółek osobowych. Na szczęście wprowadzono tam także w trakcie procedowania ustawy wiele zmian, które zostawiają przynajmniej możliwość dziedziczenia tych udziałów i akcji przez osoby bliskie. Natomiast mogę panom ministrom powiedzieć, że prawnicy zna-

Poseł Bartosz Józwiak







218

Spis

treś

ci



leźli już szereg luk, dzięki którym spółki swobodnie będą mogły być przejmowane.

Ustawa sprawia, że 90% mieszkańców naszego kraju, którzy nie są rolnikami indywidualnymi, bę-dzie miało ogromny problem z nabywaniem ziemi, a tak jak mówiłam wcześniej, w ogóle nie chroni pol-skiej ziemi przed obcokrajowcami i spekulacjami. To trzeba dzisiaj tutaj jasno powiedzieć, a Prawo i Spra-wiedliwość powinno w końcu mocno się zastanowić, w którym kierunku chce iść i czy chce rozwijać (Dzwonek) przynajmniej w granicach administracyj-nych miast…


Bardzo dziękuję, pani poseł.


…i na ich obrzeżach przemysł i ściągać inwesto-rów…


Pani poseł, bardzo dziękuję.Głos teraz zabierze pan poseł Mirosław Mali-

szewski…


…czy chronić polską ziemię również w granicach administracyjnych miast. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


…klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.

Poseł Mirosław Maliszewski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamen-tarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, chociaż ma wiele uwag do tych poprawek, które zostały zapropo-nowane przez Senat, generalnie je poprze. One idą w dobrym kierunku i chociaż w części naprawiają tę fatalnie napisaną i przygotowaną ustawę, która naj-pierw trafiła do obiegu publicznego, a później do Wy-sokiej Izby. Dobrze się stało, że opinia publiczna, rolnicy, ale także opozycja w parlamencie doprowa-dzili do tego, że wiele absurdalnych zapisów, które w tej ustawie były, godzących w podstawowe prawa Polaków, udało się wyeliminować.

Co prawda gdyby PiS chciał współpracować i przy-jął większość tych poprawek, które zgłaszaliśmy, to ta ustawa dawałaby szansę normalnego funkcjono-wania. Niestety na to zgody nie było, począwszy od fundamentalnej sprawy, że ta ustawa nie pozwala rolnikom indywidualnym w oparciu o ziemię pań-stwową powiększać swoich gospodarstw, powodować, żeby te gospodarstwa były konkurencyjne na rynku.

Jest też fundamentalna sprawa co do tego, jaka własność w Polsce powinna dominować. Jeszcze raz powiem, że w naszym odczuciu, w naszym rozumieniu, klubu PSL, powinna dominować w rolnictwie prywatna własność ziemi, nie państwowa własność ziemi. To rol-nicy powinni decydować, komu tę ziemię przekazują, komu ją sprzedają, i oni powinni mieć pierwszeństwo w zakupie tej ziemi, zarówno tej w obrocie indywidual-nym, jak i tej ziemi, która dzisiaj jest własnością agen-cji, która jest dzisiaj ziemią państwową. Także te zapi-sy, które udało się zmienić, dotyczące prawa dziedzicze-nia, które w pierwotnej wersji mocno wkraczały w de-cyzje rodziców, tych, którzy zamierzają swoją ziemią kogoś obdarować, były nie do przyjęcia, były wręcz szkodliwe, naruszały święte na polskiej wsi prawo włas-ności i prawo dziedziczenia.

Nie zmienia to naszej opinii, że ta ustawa jest źle przygotowana i ona ma ostatecznie zły kształt. Naj-lepiej byłoby, gdyby ona w ogóle nie stała się obowią-zującym prawem, gdyby pan prezydent odmówił jej podpisania, a my wcześniej w Wysokiej Izbie byśmy ją odrzucili, bo mamy dzisiaj ustawę, która była przy-jęta w zeszłym roku, która zarówno skuteczniej chro-ni ziemię przed wykupem przez spekulantów, obco-krajowców, jak i nie nakłada na polskich rolników kagańca w postaci niemożliwości zakupywania.

Ta ubiegłoroczna ustawa dawała rolnikom preferen-cje w zakupie ziemi państwowej, bo rozkładała te zaku-py na wieloletnie raty, które były przystępne i możliwe do spłacenia przez rolników. Ta ustawa wreszcie powo-dowała, że był dobry obrót ziemią w stosunkach są-siedzkich, dawała szanse na powiększanie gospodarstw rodzinnych w oparciu o działki, które trafiają do obrotu, które są działkami sąsiednimi.

To wszystko oczywiście nie zmienia faktu, że Pra-wo i Sprawiedliwość nie chciało się ugiąć, nie chciało tej ustawy zmienić w takim kształcie, aby ona była korzystna dla polskiej wsi, dla polskiego rolnictwa. Mimo tego, że nie udało się osiągnąć nam jako opo-zycji efektu, poprzemy poprawki Senatu, bo one cho-ciaż w minimalnym stopniu naprawiają ten bubel prawny. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


Dziękuję bardzo.Do pytań zapisało się sześciu posłów.Zamykam listę zgłoszonych do pytań.Wyznaczam czas pytania na 1 minutę.Jako pierwszy zadaje pytanie pan poseł Jan

Krzysztof Ardanowski z klubu Prawo i Sprawiedli-wość.

Poseł Paulina Hennig-Kloska








219

Spis

treś

ci



Poseł Jan Krzysztof Ardanowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę podzięko-wać panom ministrom i pracownikom ministerstwa za pracę nad ustawą, również wszystkim parlamen-tarzystom, którzy poprawiali tę ustawę, którzy zgła-szali rozwiązania, które tę ustawę, jak sądzę, bardzo pozytywnie sytuują w polskim prawodawstwie. To całe niezrozumienie ustawy, różnego rodzaju uwagi, które nie mają żadnego odniesienia do tekstu ustawy, są tylko i wyłącznie głosami frustracji. Ja ich poważ-nie nie traktuję.

Natomiast mam pytanie do ministra o tryb moni-torowania realizacji tej ustawy, ponieważ ważne jest, żebyśmy mając przekonanie, że ona dobrze służy pol-skiemu rolnictwu, obserwowali jej wdrażanie w prak-tyce, żebyśmy z poziomu zarówno agencji, jak rów-nież transakcji dokonywanych między rolnikami mogli obserwować, co w tej ustawie ewentualnie zmienić. Dlatego moje pytanie dotyczy trybu moni-torowania (Dzwonek) i ewentualnych zmian w przy-szłości na podstawie dostrzeżonych zachowań rynko-wych. (Oklaski)


Bardzo dziękuję.Teraz pytanie zadaje pan poseł Zbigniew Ajchler,

klub Platforma Obywatelska.

Poseł Zbigniew Ajchler:

Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Posłanki i Posłowie! 13 mln ha ziemi jest w Polsce w rękach rolników indywidualnych, 1 mln ha dzierżawy, czyli własności Skarbu Państwa, średnia 10,5 ha. Pytam się tego, kto rozumny: Co można zrobić w proporcji struktury agrarnej? Nic.

Ta ustawa nie wnosi nic. Ja zrozumiałem jedną rzecz, że państwo realizujecie konsekwentnie – przy-kryciem, płaszczykiem są tu ustawy o ziemi i o lasach – zupełnie inną wizję państwa: wizję państwa silnego poprzez uwłaszczanie, nacjonalizację. A jest zupełnie odwrotnie, państwo polskie jest silne wtedy, kiedy jest silna własność prywatna, w rękach ludzi. (Oklaski)

(Poseł Cezary Grabarczyk: Tak jest!)I to jest fatalne. Poniesiecie państwo tego konse-

kwencje. Jak Polacy zrozumieją, o co tu chodzi, pój-dziecie na banicję.

(Dzwonek, wicemarszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)

(Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, no proszę.)(Poseł Cezary Grabarczyk: To jest taka kultura.)


Bardzo dziękuję, panie pośle.Pytanie zadaje teraz pani poseł Dorota Niedziela,

klub Platforma Obywatelska.

Poseł Dorota Niedziela:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym tylko zapytać, czego my nie rozumiemy w ustawie. Pan poseł nam zarzucił, że nie rozumiemy ustawy. Czy naszym niezrozumieniem jest 50 poprawek? Czy naszym niezrozumieniem jest przyjęcie tych popra-wek pod państwa nazwą? Czy naszym niezrozumie-niem jest to, że walczyliśmy o to, żeby państwo uzna-li, że rolnikiem indywidualnym nie jest tylko rolnik płacący KRUS? Czy to jest niezrozumienie ustawy? Ja bardzo proszę o rzetelną wypowiedź i o rzetelne informacje.

Większość z tych poprawek, o których mówiliśmy, została niekiedy zmieniona i zgłoszona przez pań-stwa, i to opozycja wywalczyła zmianę. Tylko i wy-łącznie opozycja wywalczyła zmianę definicji rolnika indywidualnego i wiele innych. Co byłoby, gdybyście państwo tego nie zrobili? Byłby to jeszcze większy bubel prawny.

Moje pytanie natomiast brzmi: Panie ministrze, dlaczego tak bardzo nie wierzycie rolnikom, że wpro-wadzacie nawet takie zapisy, żeby nie można było tego zapisu wykorzystać? Mówię tu o zapisie 30 a. (Dzwonek, oklaski)


Bardzo dziękuję, pani poseł.Teraz pytanie zadaje pan poseł Artur Dunin, klub

Platforma Obywatelska.

Poseł Artur Dunin:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! No totalnie, totalnie nie rozumiecie, o co chodzi. Wprowadzacie poprawkę, za którą tak naprawdę nie można dziękować, bo ona nic nie wnosi do obrotu ziemią. Nie znacie się na tym, co robicie. To jest prze-rażające. Wprowadzacie poprawkę, za pomocą której mówicie rolnikom, obywatelom Rzeczypospolitej Pol-skiej: macie cukierka, ale go nie możecie zjeść.

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Każdy cukierek zjemy.)Bo ta poprawka dotycząca nie mniej niż 3 ha czy

do 3 ha jest takim zapisem: macie cukierka, ale nie możecie go zjeść. To jest ukłon teoretycznie w stronę mieszkańców miast: słuchajcie, robimy ukłon w wa-szą stronę, ale tak naprawdę nikt z tego nie będzie mógł skorzystać, bo to wynika z innego prawa – pra-wa o gospodarce nieruchomościami. Zastanówcie się nad tym, co robicie, bo nie wiecie, co czynicie. Dzię-kuję bardzo.

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Wiemy.)(Poseł Marek Matuszewski: Związki partnerskie…)








220

Spis

treś

ci




Bardzo dziękuję, panie pośle.Pan poseł Henryk Kowalczyk, klub Prawo i Spra-

wiedliwość.

Poseł Henryk Kowalczyk:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Otóż wielokrotnie było tutaj mówione na temat ochrony ziemi i ja tylko chciałbym zaznaczyć, ewentualnie prosić ministra o potwierdzenie lub za-przeczenie, że Polska naprawdę w tym momencie nie stosuje praktycznie żadnej ochrony ziemi, w przeci-wieństwie do większości krajów europejskich. Można podać przykład Danii, ale myślę, że takim najlep-szym przykładem będzie Francja, gdzie ochrona zie-mi jest tak daleko posunięta, że nawet komisja to przydziela i wydaje decyzje dotyczące tego, czy jeden rolnik może od drugiego dzierżawić ziemię – jeden rolnik od drugiego rolnika.

Szanowni państwo, ziemia jest dobrem szczegól-nym, a więc skoro jest dobrem szczególnym, ma prawo być chroniona jako to szczególne dobro. Stąd ta propozycja, aby wreszcie przestały funkcjonować takie zapisy (Dzwonek) albo aby nie miały miejsca takie procedery, jak do tej pory, gdy rolnicy, szcze-gólnie…


Bardzo dziękuję, panie pośle.(Poseł Krystyna Pawłowicz: Minister, nie poseł.)

Poseł Henryk Kowalczyk:

…w Zachodniopomorskiem, chcieli protestować przeciwko wykupowi ziemi. Dziękuję.


Teraz pytanie zadaje pan poseł Tomasz Cimosze-wicz, klub Platformy Obywatelskiej.

Poseł Tomasz Cimoszewicz:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Widziałem przed chwilą pana ministra Jurgiela. Dzień dobry, panie ministrze, kłaniam się. Panie mi-nistrze, Mońki, Knyszyn, Jasionówka są panu znane, prawda?

(Poseł Ewa Kopacz: Tomek, do mikrofonu.) Jest to region, panie ministrze, z którego obaj

pochodzimy, obaj go reprezentujemy, i ku mojemu wielkiemu zaskoczeniu – zwłaszcza ze względu na to, że jako partia macie w tym regionie jakieś 95% po-

parcia – większość obywateli z mojego regionu głosu-jących na państwa nie ma nawet zielonego pojęcia o tym, że ta ustawa jest procedowana w parlamencie. Są zaskoczeni, że w ogóle odbywa się praca nad tą ustawą. Dlatego zastanawiam się, dlaczego minister pochodzący z Podlasia, mający tak wielkie poparcie, kilka tysięcy głosów w tym regionie…

(Poseł Marzena Machałek: Kilkadziesiąt, kilka-dziesiąt.)

…nie informuje tych ludzi, że decyduje tutaj, w parlamencie o tematach dotyczących ich życia. Pa-nie ministrze, jak tak można? Dziękuję. (Oklaski)


Dziękuję.Lista posłów zapisanych do głosu została wyczer-

pana.Zamykam dyskusję.Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy

w bloku głosowań.Teraz poproszę pana posła sekretarza o odczyta-

nie komunikatów.

Sekretarz Poseł Marcin Duszek:

W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia nastę-pujących zespołów parlamentarnych:

— Zespołu Parlamentarnego ds. kontaktów z Ka-zachstanem – bezpośrednio po głosowaniach, ok. godz. 10.30,

— Narodowo-Demokratycznego Zespołu Parla-mentarnego – godz. 11.


Bardzo dziękuję.Zarządzam 5 minut przerwy.

(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 31 do godz. 9 min 36)

Marszałek:

Wznawiam obrady.Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. po-

rządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolni-ctwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.

Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co naj-mniej połowy ustawowej liczby posłów.

Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, uważa się ją za przyjętą.

Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.







http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=F79366BE9760ECEEC1257F6F004BB918





221

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Punkt 25. porządku dziennego – głosowanie

W 1. poprawce do art. 2 ust. 3 Senat proponuje, aby sprzedaż, o której mowa w przepisie, dotyczyła także części nieruchomości.

Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.Przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem

1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna

– 205. Za głosowało 27 posłów, przeciw – 381.Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.Poprawki od 2. do 4. Senat zgłosił do art. 6 ustawy

nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o go-spodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.

W 2. poprawce do art. 29 ust. 3ba pkt 3 Senat proponuje zmianę dotyczącą podmiotów niemogą-cych uczestniczyć w przetargach ograniczonych, o których mowa w przepisie.

Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.Przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem


– 216. Za głosowało 151 posłów, przeciw – 280.Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.W 3. poprawce Senat proponuje nowe brzmienie

ust. 3bb w art. 29 oraz skreślenie adresu publikacyj-nego w art. 29a ust. 4 pkt 1 lit. c.

Z poprawką tą łączy się poprawka 6. Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.Komisja wnosi o ich przyjęcie.I tutaj do pytań zgłosili się państwo posłowie.Pani poseł Gabriela Lenartowicz z Klubu Parla-

mentarnego Platforma Obywatelska. Czas – 1 minuta.

Poseł Gabriela Lenartowicz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Te poprawki do-tyczą uzupełnień związanych z wymogiem kwalifi-kacji rolnych, nad którymi bardzo szeroko rozwodzi się ta ustawa, bo taki też jest zamierzony jej cel – bezpieczeństwo produkcji żywności na odpowied-nim poziomie przez ludzi o odpowiednich kwalifika-cjach. Moje pytanie dotyczy tego, jakie kwalifikacje musi mieć prezes Agencji Nieruchomości Rolnych, żeby… tak wysoko wykwalifikowany, który na du-żym areale prowadzi działalność. Bo rozumiem, że prezesi nie muszą się znać na koniach, prezesi elek-trowni – na energetyce, ale wydaje się, że uprawianie roli wymaga szczególnych kwalifikacji. A więc jakich kwalifikacji wymaga uprawianie roli w dużym wy-miarze? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję.I jeszcze z pytaniem zgłasza się poseł Norbert

Kaczmarczyk, klub Kukiz’15.

Poseł Norbert Kaczmarczyk:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jako klub Kukiz’15 zgłaszaliśmy poprawkę dotyczą-cą wyłączenia z ustawy gruntów rolnych do 30 a. Dzięki tej poprawce mieszkańcy miast będą mogli osiedlać się na wsiach. Dziękuję Senatowi za tę po-prawkę. Nie zwracam uwagi na to, spod czyjego szyl-du ten przepis wejdzie w życie, jednak już w komisji można było dokonać tych zmian. Ważne jest przede wszystkim dobro obywateli.

Jako klub Kukiz’15 zgłaszaliśmy również popraw-kę o wyłączeniu z ustawy terenów miejskich, bowiem ok. 80% gruntów miejskich nie posiada planu zago-spodarowania przestrzennego. Poprawka została odrzucona, po czym wprowadziliście państwo do po-rządku obrad poprzedniego posiedzenia ustawę o ochronie gruntów rolnych i leśnych, traktującą m.in. o odrolnieniu gruntów miejskich. Ustawa spad-ła z porządku obrad. Tożsama poprawka Kukiz’15 też nie przeszła. Pytanie do rządu: Co z gruntami rolnymi w miastach? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek:

Proszę bardzo. Rząd w tym punkcie reprezentuje minister rolni-

ctwa Krzysztof Jurgiel i jego zastępca Zbigniew Ba-balski.

Przystępujemy do głosowania. (Wesołość na sali)Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem

poprawek 3. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.

Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna

– 212. Za głosował 1 poseł, przeciw – 421.Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.W 4. poprawce do art. 29b ust. 2 Senat proponuje,

aby wyrazy „fałszywych zeznań” zastąpić wyrazami „fałszywego oświadczenia”.

Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.I tutaj z pytaniem zgłosił się pan poseł Grzegorz

Długi, klub Kukiz’15.

Poseł Grzegorz Długi:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pytanie do wnioskodawców jest następujące: Co w sytuacji, a mówię o realnych sytuacjach, kiedy za-warto umowy przedwstępne sprzedaży nieruchomo-

Marszałek






http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=16&NrGlosowania=52



222

Spis

treś

ci


ści, co do których umowy przenoszące własność mają mieć miejsce w maju? Kto będzie ponosił konsekwen-cje tej złej legislacji, która powoduje, że te umowy będą nieważne? Zadatki zostały zapłacone. Art. 4171 mówi tutaj o odpowiedzialności Skarbu Państwa za błędną legislację. Tyle tylko że najpierw musimy uznać, że ona jest błędna, a to może zrobić tylko Try-bunał Konstytucyjny. Czyli w konsekwencji pozba-wiamy ludzi pieniędzy, pozbawiamy ludzi pieniędzy w sposób zupełnie od nich niezależny, i nie ma moż-liwości rekompensaty. To nie jest dobra legislacja. To jest bardzo poważny błąd. I pytanie: W jaki sposób mamy zamiar – tym bardziej że nie ma przepisów wprowadzających – tę sytuację naprawić? To samo zresztą odnosi się do szeregu przetargów, w tym pub-licznych (Dzwonek), które dotyczą nieruchomości, a które w tej chwili nie mogłyby się odbywać ze względu na to, że będą nieważne. Podobnie wygląda sytuacja z orzeczeniami sądu – minutkę tylko, se-kundkę – w tych sytuacjach, kiedy były zawarte umo-wy, a następnie nie zostały wykonane przez jedną stronę, wobec tego strona poszła do sądu, aby orze-czenie sądu zastąpiło oświadczenie strony.

Marszałek:

Dobrze, panie pośle, ale…


Będzie wydany wyrok, który nie będzie mógł być wykonany.

(Głos z sali: Czas!)

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.


Sami powodujemy, że sądy nie będą mogły orze-kać zgodnie z prawem.

Marszałek:

Dziękuję.


Prosiłbym, żeby wnioskodawcy powiedzieli, w jaki sposób przynajmniej te przejściowe…

Marszałek:



…problemy będą rozwiązane. To grozi poważną…

Marszałek:

Panie pośle, bardzo panu dziękuję.


…odpowiedzialnością finansową i tragediami lu-dzi. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:

Bardzo panu dziękuję.Informuję Wysoką Izbę, że te poprawki zgłaszał

w całości Senat.Przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem


wynosi 216. Wszyscy głosowali przeciw.Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.Poprawki od 5. do 7. Senat zgłosił do art. 7 ustawy

nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o kształ-towaniu ustroju rolnego.

W 5. poprawce do art. 1a Senat proponuje, aby przepisów ustawy nie stosować również do nierucho-mości rolnych mniejszych niż 0,3 ha.

Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.I tutaj posłowie zgłosili się do pytań.Pan poseł Artur Dunin, klub Platforma Obywa-

telska.

Poseł Artur Dunin:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Panie Prezesie! Pytanie, tak jak pan marszałek po-wiedział, będzie skierowane do pana ministra.

Panie ministrze, proszę mi powiedzieć – proszę pana jako ministra, który przedkładał tę propozycję ustawy, ale również...

(Poseł Cezary Grabarczyk: Specjalistę od koni.)...jako geodetę z wykształcenia – jak pan chce tę

zmianę praktycznie wprowadzić w życie? Pan powi-nien dobrze wiedzieć, a przynajmniej pana służby powinny wiedzieć, że inna ustawa, ustawa o gospo-darce nieruchomościami, mówi jasno, że gruntu rol-

Poseł Grzegorz Długi














223

Spis

treś

ci


nego nie wolno podzielić na areały mniejsze niż na 3 tys. m, czyli 0,3 ha. Państwo piszecie w tej popraw-ce, którą rząd zaakceptował, o terenach rolnych mniejszych niż 0,3 ha. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć, czy to jest kwestia pana niewiedzy, czy premedytacji – pokazać ludziom: macie (Dzwonek) cukierka, ale go nie możecie zjeść.

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Możemy, możemy.)Musicie patrzeć nie tylko na to, co chcecie wpro-

wadzić, ale również na inne ustawy, a tego nie robi-cie. To jest skandal, panie ministrze, kolejna rzecz, która jest nieprzemyślana i, z przykrością muszę to powiedzieć...

Marszałek:


Poseł Artur Dunin:

...jest to niekompetentna zmiana. Dziękuję bar-dzo. (Oklaski)

(Poseł Piotr Kaleta: Nie błysnąłeś.)

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.Głos ma poseł Jarosław Sachajko, klub Kukiz’15.

Poseł Jarosław Sachajko:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! (Gwar na sali, dzwonek) Z tego miejsca chcę podzię-kować senatorom za zgłoszenie poprawki, która umożliwi kupowanie gruntów poniżej 30 a wszyst-kim obywatelom Polski. Taką poprawkę w Sejmie zgłosił klub Kukiz’15. Zgłoszona przez klub Kukiz’15 poprawka była odpowiedzią na prośbę zarówno mieszkańców miast, jak i mieszkańców wsi.

Chciałbym skierować pytanie do pani premier: Czy pani premier zobowiąże w krótkim czasie swoich ministrów do przygotowania zmian w ustawie o go-spodarce nieruchomościami umożliwiających podział gruntów na działki o powierzchni poniżej 30 a, tak aby można było dzielić grunty na cele budowlane? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję.Głos ma poseł Mirosław Maliszewski, Polskie

Stronnictwo Ludowe.

Poseł Mirosław Maliszewski:

Panie Marszałku! Pani Premier! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę wyraźnie powiedzieć, odpowiada-jąc jednemu z posłów: ziemia w Polsce jest chroniona przed spekulantami i przed cudzoziemcami.

(Poseł Rafał Grupiński: Nie słychać.)Ta ustawa, którą przyjęliśmy w sierpniu ubiegłe-

go roku, skutecznie chroni polską ziemię przed cu-dzoziemcami i daje preferencje polskim rolnikom w jej kupowaniu. Państwo wprowadziliście tylko jedno ograniczenie, ograniczenie polegające na tym, że ni-komu nie będziecie sprzedawać, tylko będziecie prze-dłużać umowy dzierżawy. To bardzo złe rozwiązanie, które na dłuższą metę wcale nie chroni polskiej ziemi przed tym, aby się dostała w niewłaściwe ręce, nawet w ręce niewłaściwie prowadzących dzierżawę.

Co do tej poprawki, my ją oczywiście poprzemy, bo ona chociaż troszkę idzie we właściwą stronę. Nato-miast zdumiewa nas to, dlaczego jest takie niezrozu-mienie tego, niemożliwość podziału działek na mniej-sze niż 0,3 ha, a z drugiej strony umożliwienie sprze-daży działek tym, którzy nie są rolnikami, którzy chcą się osiedlić na terenach wiejskich o powierzchni poni-żej 0,3 ha. A dlaczego nie do 0,5 ha? (Dzwonek) Prze-cież takich działek jest jeszcze więcej i one są jeszcze bardziej atrakcyjne dla tych, którzy by chcieli się osiedlić na wsi i na wsi rozwijać przedsiębiorczość. Poprawcie to państwo na kolejnym etapie, bo będzie-my się dokładnie przyglądać funkcjonowaniu tej usta-wy, także w zakresie dzierżaw, czyli kto, na jakich warunkach i na ile lat będzie ziemię państwową dzier-żawił pod waszymi rządami. (Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję.Głos ma pani Paulina Hennig-Kloska, klub No-

woczesna.


Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć wprost: ta ustawa nie chroni pol-skiej ziemi rolnej przed cudzoziemcami ani przed spekulantami, bo luk znalezionych przez prawników (Gwar na sali, dzwonek) jest już od groma. Ta ustawa chroniłaby przed mieszkańcami, przed 90% miesz-kańców Polski, i to byłoby bardzo źle. Dziś delikatnie otwieramy drzwi tą poprawką. Dziękuję za tę po-prawkę, bo wśród 35 złożonych przeze mnie popra-wek do tej ustawy taka poprawka była jedną z naj-ważniejszych. Ale prawdą jest, że nie można otwierać butelki szampana, bo dalekie jest to od ideału, ponie-waż dziś w wielu miejscach nawet tak małe działki nie będą mogły być sprzedawane z uwagi na niemoż-liwość podziału ziemi rolnej na mniejsze części, rów-

Poseł Artur Dunin









224

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Punkt 25. porządku dziennego – głosowanie. Sprawy formalne

nież tam, gdzie jest to zasadne, bo ziemia i tak nie będzie przeznaczana pod uprawę. A więc pytanie moje do pani premier: Czy zrobimy kolejny krok? Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek:

Proszę bardzo. Chyba jest wszystko jasne.(Głosy z sali: Nie...)Przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem


wynosi 217. 1 poseł głosował za, 432 – przeciw.Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.W 7. poprawce do art. 3a ust. 2 Senat proponuje,

aby wyłączenie, o którym mowa w przepisie, dotyczy-ło również zbywania udziałów na rzecz osoby bliskiej.

Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.Z pytaniem zgłasza się pan poseł Stefan Romecki,

klub Kukiz’15.(Poseł Ryszard Petru: Czas minął.)

Poseł Stefan Romecki:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Premier! Mam pytanie do rządu. Senat przyjął dwie merytoryczne poprawki. Senatorowie uznali, że usta-wa wymaga zmian. Podkreślaliśmy to podczas deba-ty sejmowej. Zgłaszaliśmy liczne poprawki jako klub Kukiz’15. Wszystkie zostały przez państwa odrzuco-ne. Czemu nie uwzględniliście postulatów opozycji podczas debaty sejmowej nad projektem? Czemu ig-norujecie dobre pomysły stronnictw opozycyjnych?

Poprawki Senatu nie uratowały tej ustawy. Całość projektu nadal jest zła. Czy po wejściu ustawy w ży-cie uderzycie się w pierś i podejmiecie pracę nad jej naprawianiem…

(Poseł Piotr Kaleta: Ha, ha, ha!)…chociażby poprzez wyłączenie z reżimu wpro-

wadzanych przepisów gruntów miejskich czy też po-przez umożliwienie nabywania gruntów rolnych Po-lakom nierolnikom? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:

Proszę.Przypominam panu posłowi, że mówimy w tej chwi-

li o poprawce 7., którą komisja proponuje poprzeć.Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem

7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał?Głosowało 435 posłów. Wszyscy głosowali przeciw.Czyli Sejm poprawkę przyjął.Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Prawo i Spra-

wiedliwość zgłosił wniosek o uzupełnienie porządku dziennego o punkt: Wybór sędziego Trybunału Kon-stytucyjnego (druki nr 369 i 401).

(Poseł Rafał Grupiński: Skandal!)Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zgłoszono

sprzeciw wobec uzupełnienia porządku dziennego. Jest to, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu,

punkt sporny porządku dziennego.Propozycję uzupełnienia porządku dziennego

o ten punkt poddam pod głosowanie. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Bo-

rys Budka, klub Platforma Obywatelska.(Poseł Krystyna Pawłowicz: Przemówienie zaraz.)

Poseł Borys Budka:

Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Wy-soka Izbo! Bardzo proszę o ogłoszenie przerwy, panie marszałku, i ponowne zwołanie Konwentu Seniorów, by pan marszałek mógł podjąć lepszą decyzję i nie wprowadzać tego punktu do porządku obrad, by wspólnie z panią premier…

(Poseł Andrzej Halicki: Rozmawia w tej chwili.)…która w imieniu polskiego rządu prowadzi poli-

tykę zagraniczną… Żebyście państwo mogli odwrócić się od tej błędnej decyzji. (Oklaski)

To, co państwo proponujecie na tej sali, to, co pań-stwo proponujecie dzisiaj, dzień po rezolucji Parla-mentu Europejskiego…

(Głosy z sali: Zdrajcy! Zdrajcy!)…który stanął w obronie polskich obywateli…

(Poruszenie na sali, oklaski) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawied-

liwość skandują: Targowica! Targowica! Targowica!)Panie marszałku…(Poseł Krystyna Skowrońska: Proszę ich wyłączyć.)…wydaje mi się, że już nie tylko lekcje dobrego

wychowania, kultury… (Głosy z sali: Ooo...)…ale również lekcje historii potrzebne byłyby…(Poseł Piotr Kaleta: Zejdź!)…tej właśnie części sali. (Oklaski)Polityka zagraniczna państwa rządu, to, co robi-

cie w Unii Europejskiej, to, jak traktujecie…(Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat.)…Parlament Europejski, ale przede wszystkim

Polaków, polskich obywateli, powoduje, że każdego dnia osłabiacie naszą pozycję w Unii Europejskiej…

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie na temat.)…że spychacie nas na margines Europy. Dzisiej-

szym głosowaniem, dzisiejszym wprowadzeniem tego punktu do porządku obrad udowadniacie, że państwu…

(Głos z sali: W jakim trybie?)…nie trzeba pokazywać żółtej kartki. Sami sobie

pokazujecie czerwoną kartkę. (Oklaski)

Poseł Paulina Hennig-Kloska







http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?documentId=58AFCCC764BD73AEC1257F94004A570D

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?documentId=B02759D8107D8C54C1257F86003475B6

225

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.Wysoki Sejmie! W gruncie rzeczy muszę powiedzieć,

że nie mogę przyjąć wniosku pana posła jako wniosku formalnego, chociaż zgadzam się, dotyczy on…

(Poseł Grzegorz Schetyna: Ważnej sprawy.)…spornego punktu porządku dziennego, dlatego

że za chwilę rozpocznę procedurę, która wyjdzie na-przeciwko czy będzie odpowiedzią na ten wniosek formalny…

(Głosy z sali: Ha, ha, ha!)(Poseł Krystyna Skowrońska: Głupstwa pan plecie.)…ponieważ na Konwencie Seniorów zgłoszono

sprzeciw, a konkretnie dwa kluby zgłosiły sprzeciw dotyczący wprowadzenia do porządku dziennego tego punktu. Zgodnie z regulaminem, a konkretnie z art. 173 regulaminu, ten punkt sporny rozstrzyga Wyso-ka Izba. Klub zgłaszający ten punkt nie wycofał się i w związku z tym rozstrzyga to Wysoka Izba. Ten punkt sporny poddam pod głosowanie.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Karkołomne to.)Przypominam, że zgodnie z art. 173 ust. 4 regu-

laminu Sejmu głosowanie to nie jest poprzedzone debatą ani zadawaniem pytań.

Przystępujemy więc do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za uzupełnieniem

porządku dziennego o punkt w brzmieniu: Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego, druki nr 369 i 401, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.

Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?Głosowało 435 posłów. Za głos oddało 228 posłów,

przeciw – 202, 5 posłów wstrzymało się od głosu. (Oklaski)

(Głos z sali: Skandal!)Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął, czyli wpro-

wadzamy ten punkt do porządku dziennego.(Poseł Rafał Grupiński: Dziewiętnasty sędzia try-

bunału.)Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26.

porządku dziennego: Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 369 i 401).

To właśnie ten punkt sporny przed chwilą.Na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji Rzeczy-

pospolitej Polskiej oraz art. 30 ust. 1 i ust. 3 pkt 5 w związku z art. 26 ust. 1 regulaminu Sejmu grupa posłów zgłosiła kandydaturę pana Zbigniewa Grze-gorza Jędrzejewskiego na stanowisko sędziego Try-bunału Konstytucyjnego.

(Wypowiedź poza mikrofonem)Proszę pana, panie pośle Długi, proszę opuścić

mównicę.Proszę pana posła Włodzimierza Bernackiego

o przedstawienie kandydatury.

Poseł Włodzimierz Bernacki:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Profesor Uniwersytetu Warszawskiego pan dr hab. Zbigniew Grzegorz Jędrzejewski urodził się 4 lipca 1958 r. w Toruniu. Jest absolwentem Wydziału Pra-wa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, który ukończył w roku 1982 r. z wyróżnieniem.

(Poseł Rafał Grupiński: W stanie wojennym z wy-różnieniem.)

Jest także wieloletnim pracownikiem naukowym Instytutu Prawa Karnego Wydziału Prawa i Admi-nistracji Uniwersytetu Warszawskiego, rozpoczął w nim pracę po studiach i zajmował kolejne stanowi-ska: asystenta, adiunkta oraz docenta. W 2010 r. na podstawie przedstawionej rozprawy habilitacyjnej wyróżnionej przez Radę Wydziału uzyskał stopień naukowy doktora habilitowanego nauk prawnych, zaś od 2012 r. jest profesorem nadzwyczajnym Uni-wersytetu Warszawskiego.

Profesor Jędrzejewski jest specjalistą z zakresu prawa karnego materialnego, ze szczególnym uwzględ-nieniem zasad i filozofii odpowiedzialności karnej. Jest autorem kilkudziesięciu prac naukowych, pro-motorem stu kilkudziesięciu prac magisterskich, a także promotorem i recenzentem wielu prac dok-torskich.

Pan prof. Jędrzejewski był stypendystą Instytutu Maxa Plancka we Fryburgu Bryzgowijskim, stypen-dystą Fundacji im. Friedricha Eberta oraz Uniwer-sytetów w Osnabrück i Tübingen. Był uczestnikiem wielu polskich i międzynarodowych konferencji na-ukowych. W latach 2010–2012 był rzecznikiem dy-scyplinarnym nauczycieli akademickich Uniwersy-tetu Warszawskiego. Od października 2012 r. pełni funkcję dyrektora Instytutu Prawa Karnego Uniwer-sytetu Warszawskiego. Jest również profesorem nad-zwyczajnym w Wyższej Szkole Administracji Publicz-nej w Ostrołęce, gdzie pełni funkcję dziekana. Wpi-sany w Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie na listę adwokatów niewykonujących zawodu. Od-znaczony przez prezydenta Rzeczypospolitej Złotym Medalem za Długoletnią Służbę.

Zarówno wykształcenie, jak i bogate doświadcze-nie zawodowe gwarantują, iż pan prof. Zbigniew Grzegorz Jędrzejewski jest dobrym, bardzo dobrym kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjne-go. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Marszałek:

Proszę bardzo. Dziękuję panu posłowi.Proszę pana posła Marka Asta o przedstawienie

opinii komisji.(Poseł Grzegorz Długi: Wniosek formalny.) Panie pośle, proszę opuścić mównicę.(Poseł Ewa Kopacz: Ale jest wniosek formalny,

panie marszałku.) (Poseł Piotr Apel: Wniosek formalny jest!)




http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=7D4DD7FF5D294845C1257F8600337403


226

Spis

treś

ci


Panie pośle, w odpowiednim czasie udzielę panu głosu. Proszę opuścić mównicę.

Pan poseł Marek Ast. Proszę bardzo.(Poseł Cezary Grabarczyk: Na jakiej podstawie

pan odmawia głosu?) Uprzedzam pana posła Grabarczyka, żeby nie

podnosił głosu, bo uznam, że zakłóca pan posiedzenie Sejmu. (Oklaski)

(Poseł Cezary Grabarczyk: To jest pytanie.) Proszę pana posła Asta.(Poseł Grzegorz Długi: Mam w słusznej sprawie

wniosek formalny.) (Poseł Piotr Apel: Panie marszałku, to jest zgodne

z regulaminem. Prawo daje nam...)(Głos z sali: Skandal!) Proszę bardzo.

Poseł Marek Ast:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić opinię komisji dotyczącą wniosku w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zawartą w druku nr 401. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posie-dzeniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. rozpatrzyła wnio-sek w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Try-bunału Konstytucyjnego i po przeprowadzeniu dys-kusji postanowiła kandydaturę pana prof. Zbigniewa Grzegorza Jędrzejewskiego zaopiniować pozytywnie. Komisja w tej sprawie nie była jednomyślna, za po-zytywną opinią głosowało 15 członków komisji, 11 było przeciw. I oczywiście zgodnie z wnioskiem komisji wnoszę do Wysokiej Izby o wybór pana prof. Zbigniewa Grzegorza Jędrzejewskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bar-dzo. (Oklaski)

Marszałek:

Proszę bardzo. Dziękuję panu posłowi. Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł

Grzegorz Długi, klub Kukiz’15.


Dziękuję.Panie Marszałku! Składam wniosek, aby ogłosić

w tej chwili przerwę w obradach i zebrać Konwent Seniorów. Nie możemy dopuścić do tego, aby konty-nuować ten konflikt. Musimy albo zmienić konstytu-cję, albo się dogadać. (Oklaski) Jeżeli przeprowadzi-my w tej chwili wybory, będzie jeszcze gorzej, niż jest, wobec tego spróbujmy jeszcze nie popychać – zwra-cam się do Prawa i Sprawiedliwości – nie zmuszajcie

tej opozycji totalnej, żeby działali jeszcze bardziej antypolsko. (Poruszenie na sali) W cudzysłowie, przy całym szacunku.

(Głos z sali: Hańba!) (Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Brak kultury

to straszna rzecz.)Spróbujmy jednak się dogadać. Nie kontynuujmy,

nie idźmy głębiej, dlatego proszę, zbierzmy się jeszcze raz, Konwent Seniorów niech się zbierze.

Proszę przerwać te obrady. Są rozwiązania, po-słowie Prawa i Sprawiedliwości. Są rozwiązania. Do-gadamy się, tylko nie pospieszajmy, nie róbmy rzeczy, które są potem nieodwracalne albo trudno odwracalne. Dziękuję.

(Głos z sali: Już nie totalna opozycja?)(Poseł Lidia Gądek: Oni nie chcą.)

Marszałek:

Dziękuję bardzo.Ponownie informuję Wysoką Izbę, że Konwent

Seniorów omawiał już tę sprawę, więc nie widzę po-trzeby zwoływania Konwentu Seniorów.

Proponuję, aby w dyskusji w tym punkcie Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.

Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.

(Głos z sali: Sprzeciw!) Sprzeciw.W takim razie będę musiał tę propozycję poddać

pod głosowanie.(Poseł Jerzy Meysztowicz: Wniosek formalny.) Za chwileczkę, panie pośle. W tej chwili przepro-

wadzam głosowanie.W związku ze zgłoszonym sprzeciwem wobec pro-

pozycji wysłuchania 3-minutowych oświadczeń w imie-niu klubów w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego sprawę tę rozstrzygniemy, jak powiedzia-łem, w głosowaniu.

Przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pro-

pozycji wysłuchania w dyskusji 3-minutowych oświad-czeń w imieniu klubów, proszę podnieść rękę i nacis-nąć przycisk.

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.)Kto jest przeciw?(Głos z sali: Nie ma dyskusji!)Kto się wstrzymał?(Poseł Agnieszka Pomaska: Po prostu skandal!)(Poseł Piotr Kaleta: Nie pierwszy i nie ostatni.)Głosowało 431 posłów. Za głosowało 225 posłów,

przeciw – 197, wstrzymało się 9 posłów.Stwierdzam, że Sejm sprzeciw odrzucił, a tym sa-

mym przyjął propozycję 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.

Pan poseł Jerzy Meysztowicz z wnioskiem for-malnym.

Proszę bardzo.(Poseł Krystyna Pawłowicz: Łapy z kieszeni.)

Marszałek






227

Spis

treś

ci


Poseł Jerzy Meysztowicz:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałem zgłosić wcześniej ten wniosek formalny. Uważam, że niedopuszczalne jest, żebyśmy na ten temat dyskutowali w ciągu 3 minut.

(Poseł Ryszard Terlecki: To już było.)To jest po prostu fundamentalna rzecz, którą dzi-

siaj będziemy rozpatrywać. Państwo dzisiaj wypo-wiadacie wojnę polskiemu społeczeństwu… (Porusze-nie na sali, oklaski)

(Poseł Piotr Kaleta: Ojej.)…demokratycznemu państwu. Idziecie…(Marszałek wyłącza mikrofon, poseł przemawia

przy wyłączonym mikrofonie)(Poseł Ewa Kopacz: Dlaczego pan wyłączył?)

Marszałek:

Panie pośle, to nie jest wniosek formalny.Czy pan mnie słyszy? To nie jest wniosek formal-

ny. Sejm już rozstrzygnął, podjął decyzję o długości wystąpień. Proszę opuścić mównicę.

(Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku...)Panie pośle, proszę opuścić mównicę.Otwieram dyskusję.(Głosy z sali: Uuu...)(Głos z sali: Wstydzicie się?)Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Borys Bud-

ka, klub Platforma Obywatelska.(Głos z sali: A PiS?)

Poseł Borys Budka:

Dziękuję bardzo.Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Otóż

kolejny raz większość sejmowa udowadnia, że kon-stytucja istnieje dla państwa tylko i wyłącznie na papierze, a słowo „kompromis”, które tak wybrzmie-wało odmieniane przez wszystkie przypadki 2 tygo-dnie temu, było tylko potrzebne na użytek tego, by podczas kilkunastosekundowego spotkania prezy-denta Andrzeja Dudy z prezydentem Obamą móc kłamać, jakoby dialog w Polsce pomiędzy opozycją a rządzącymi był. (Oklaski)

Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Pani Pre-mier! Panie Ministrze Sprawiedliwości! Otóż nie tak dawno państwo mówiliście o wadliwości wyboru pię-ciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego w paździer-niku ubiegłego roku, ponieważ kandydatury zostały zgłoszone tylko i wyłącznie przez ...Prezydium Sejmu.

(Poseł Krystyna Skowrońska: Jeden klub.)(Poseł Krzysztof Jurgiel: Nie, nie dlatego.)Pan minister Zbigniew Ziobro chodził do stacji

telewizyjnych z takimi planszami, próbując udowad-niać rolę spójnika „oraz”.

Tymczasem, panie marszałku, chciałbym dowie-dzieć się, dlaczego pan dopuszcza do głosowania kan-dydaturę, która została zgłoszona wbrew temu, co

państwo mówicie. Czyli została zgłoszona tylko przez grupę posłów, a państwo z ministrem sprawiedliwo-ści na czele twierdziliście, że użyty spójnik „oraz” w art. 19 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nakłada obowiązek, by te kandydatury były zgłoszo-ne wspólnie przez Prezydium Sejmu oraz przez gru-pę posłów. Państwo nie potraficie szanować nawet własnych wykładni prawnych.

(Poseł Andrzej Halicki: Oszuści.)Rozumiem, że są one błędne i że przyznajecie się,

że to było tylko i wyłącznie potrzebne jako zasłona dymna, by udawać, że w tym Sejmie podejmowane są legalne rozstrzygnięcia. Nie daliście państwo… (Oklaski) Podczas posiedzenia Komisji Sprawiedliwo-ści i Praw Człowieka nastąpił bardzo duży postęp. Pozwoliliście państwo przez chwilę zadawać kandy-datowi pytania, na które nie usłyszeliśmy odpowie-dzi. Nie dowiedzieliśmy się, według jakiej ustawy przyszły sędzia zamierza procedować. Nie usłyszeli-śmy odpowiedzi, czy będzie szanował trójpodział wła-dzy zapisany w Konstytucji Rzeczypospolitej Pol-skiej. Nie dowiedzieliśmy się, czy jego zdaniem prezes Rady Ministrów może w sposób niekonstytucyjny wstrzymywać publikację wyroków Trybunału Kon-stytucyjnego.

Z tego też względu przy całym szacunku dla oso-by pana profesora klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć tej…

(Głos z sali: 5, 4, 3, 2, 1.) (Dzwonek)…kandydatury jako kandydatury, która kolejny

raz przekreśla możliwość dialogu i rozwiązania tego sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:

Dziękuję.Głos ma poseł Tomasz Rzymkowski, Klub Posel-

ski Kukiz’15.

Poseł Tomasz Rzymkowski:

Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowne Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Już w grudniu złożyli-śmy naszą propozycję dotyczącą zakończenia tego sporu, który dzieli Polaków na dwa obozy: zwolenni-ków Trybunału Konstytucyjnego i przeciwników Trybunału Konstytucyjnego. My, Polacy, jesteśmy jednym narodem. Przestańmy się dzielić. Niech Wy-soka Izba będzie poważną Izbą i zakończmy ten spór w Polsce.

(Poseł Agnieszka Pomaska: Opublikujcie wyrok trybunału.)

Wczoraj mieliśmy haniebny spektakl w Brukseli, gdzie Polska została ośmieszona, bo polskojęzyczni eurodeputowani głosowali przeciwko Polsce. (Poru-szenie na sali, oklaski)

(Poseł Ewa Kopacz: Nie Polska, tylko rząd.)






228

Spis

treś

ci


Wpisali się na stałe na listę hańby. To była uchwa-ła godząca w rację stanu Polski. (Poruszenie na sali, dzwonek)

(Poseł Rafał Grupiński: To była obrona konstytucji.)My musimy to tutaj, w Wysokiej Izbie, zakończyć.

Apeluję do pań i panów posłów, zakończmy w końcu ten spór w tej Izbie.

(Poseł Ewa Kopacz: Zakończ swoje wystąpienie, nie kompromituj się.)

Wywlekamy tę sprawę ku uciesze wszystkich wro-gów państwa polskiego. Wy tego nie widzicie? (Oklaski)

(Poseł Ewa Kopacz: Nie kompromituj się.)Dzisiejszy wybór, jeśli oczywiście dojdzie do skut-

ku, nie przybliża nas nawet o milimetr do zakończe-nia tego konfliktu. Nie przybliża nas.

(Poseł Magdalena Kochan: Kończ!)To wy zaczęliście w czerwcu zeszłego roku, więc

powinniście teraz słuchać. (Oklaski)(Głos z sali: Przestań...)Apeluję też do Prawa i Sprawiedliwości…(Poseł Ewa Kopacz: Usiądź, nie morduj się.)…poparliście w pierwszym czytaniu nasz projekt…(Poseł Sławomir Nitras: Zejdź!)…zmiany konstytucji. Zacznijmy prace w drugim

czytaniu. Jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje. My sami mamy już kilka dodatkowych propozycji do tego projektu.

(Poseł Jakub Rutnicki: Ooo...)Tak, aby zabezpieczyć ten wybór, aby w sytuacji,

kiedy Wysoka Izba nie dokona wyboru większością 2/3, to Krajowa Rada Sądownictwa, tak jak ma to miejsce w przypadku sądownictwa powszechnego, dokonywała tego wyboru. Chcemy wyjść naprzeciw temu konfliktowi, który jest. Jako jedyne ugrupowa-nie w polskim parlamencie przedstawiliśmy poważną propozycję zakończenia tego konfliktu. (Oklaski) I ważne, żeby to zabrzmiało.

(Poseł Marek Jakubiak: Brawo, Tomek.)Nikt z państwa nie przedstawił żadnej poważnej

propozycji, bo te, które się pojawiły, są niepoważne.(Poseł Marek Jakubiak: Prawda.)Panie Petru, państwa propozycja jest niekonsty-

tucyjna, proszę sobie zajrzeć do konstytucji. (Poru-szenie na sali, oklaski)

Jeszcze raz apeluję do liderów wszystkich ugru-powań politycznych: zakończmy ten spór wokół try-bunału, bo nasi wrogowie, czy to ze Wschodu, czy z Zachodu, zacierają ręce.

I jeszcze raz jest mi bardzo wstyd z powodu wczo-rajszego zachowania eurodeputowanych, którzy re-prezentują państwo polskie, a głosują w uchwale, która godzi w polską rację stanu. (Oklaski)

(Poseł Magdalena Kochan: Walczą o Polskę.)(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Godzą w PiS.)Wpisali się na stałe na listę hańby. (Dzwonek) Jest

mi po prostu wstyd jako Polakowi, że mamy takich eurodeputowanych.

(Poseł Ewa Kopacz: Wstydź się za siebie.)Dziękuję, panie marszałku. (Oklaski)(Głos z sali: Brawo!)

Marszałek:

Dziękuję bardzo.Tylko przypominam panu posłowi i Wysokiej Iz-

bie, że projekt zmiany konstytucji zgłoszony przez… (Poruszenie na sali)

Przepraszam panią poseł, ja pani jeszcze nie wy-wołałem, tak że proszę…

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Właśnie, wracaj na miejsce.)

Projekt zgłoszony przez klub Kukiz’15 w grudniu, w styczniu, 30 dni po ogłoszeniu, został przez Wyso-ką Izbę po pierwszym czytaniu skierowany do Komi-sji Ustawodawczej i jest w Komisji Ustawodawczej, tak że prosiłbym ewentualnie zwracać się do Komisji Ustawodawczej czy zainteresować się pracą Komisji Ustawodawczej, na jakim etapie są prace nad tym projektem.

Chciałbym w tej chwili zapytać pana posła Piotra Apela: Czy pan chciałby w tej chwili zgłosić wniosek formalny?

(Poseł Piotr Apel: Tak.)Proszę bardzo. (Gwar na sali) Pan poseł Piotr Apel, klub Kukiz’15, wniosek for-

malny.

Poseł Piotr Apel:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślę, że to, co nam dzisiaj zafundował marszałek, proponując wy-bór sędziego, jest naprawdę krokiem w tył, i to co najmniej bardzo poważnym. Mamy jeszcze czas, żeby ewentualnie wybrać sędziego, natomiast dajmy sobie czas na to, żeby znaleźć rozwiązanie. Dlaczego nie możemy zwiększyć…

(Poseł Ryszard Terlecki: To jest wniosek formalny?)Zaraz będzie wniosek formalny, panie marszałku. …do 18 liczby posłów?(Poseł Stanisław Tyszka: Sędziów.)Dlaczego prezydent nie może przyjąć ślubowania?

Dlaczego nie możemy wreszcie usiąść i porozmawiać o tym, co z tym zrobić, tylko brniemy w ten konflikt i PiS w to brnie?

(Poseł Magdalena Kochan: Nie my, tylko oni.)Dlatego wniosek formalny jest taki: proszę pana

marszałka o ogłoszenie przerwy do 27 kwietnia, o zakończenie posiedzenia i przerwę do 27 kwietnia. (Oklaski)

Marszałek:

Dobrze.(Poseł Paweł Kukiz: Nie było tych wyborów.)Proszę Państwa! Wysoki Sejmie! Wniosek jest zło-

żony prawidłowo z formalnego punktu widzenia. W związku z tym, że jest to wniosek o ogłoszenie przerwy, złożony zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1, jest

Poseł Tomasz Rzymkowski




229

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Sprawy formalne

to prawidłowy wniosek formalny. W związku z tym poddam ten wniosek pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania.(Poseł Cezary Grabarczyk: Głosujcie!)Kto z pań i panów posłów jest za zarządzeniem

przerwy w obradach wedle wniosku pana posła Ape-la, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.

Kto jest przeciw?Kto się wstrzymał?Głosowało 427 posłów. Za głosowało 205 posłów,

przeciw – 222.(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Zagłosowane.)Wniosek został odrzucony.(Poseł Tomasz Lenz: Panie marszałku…)Z wnioskiem formalnym zgłasza się pan poseł To-

masz Lenz. Tylko wniosku o przerwę już nie będziemy głoso-

wać, panie pośle.(Poseł Marek Jakubiak: A dlaczego?)

Poseł Tomasz Lenz:

Dziękuję, panie marszałku.Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed chwilą ko-

lega poseł mówił o żenującej debacie w Parlamencie Europejskim.

Szanowni państwo, żenująca debata w sprawie Trybunału Konstytucyjnego trwa od początku tej kadencji u nas w kraju. (Oklaski)

Marszałek:

Panie pośle, ale proszę sformułować wniosek for-malny.

Poseł Tomasz Lenz:

Pan pozwoli, panie marszałku, zgłoszę wniosek formalny.

(Poseł Iwona Arent: Proszę nie pozwolić.)

Marszałek:

Panie pośle, bo będę jednak musiał uznać, że pan prowadzi dyskusję.

(Poseł Magdalena Kochan: Cenzor.)

Poseł Tomasz Lenz:

Mówimy o wrogach ze Wschodu i z Zachodu. Sami jesteśmy wrogami wobec własnego narodu…

Marszałek:

Panie pośle, uprzedzam pana, proszę sformuło-wać wniosek formalny.

Poseł Tomasz Lenz:

…i własnej ojczyzny, prowadząc w taki sposób de-batę...

(Marszałek wyłącza mikrofon, poruszenie na sali, oklaski, poseł przemawia przy wyłączonym mikrofonie)

(Poseł Piotr Kaleta: Brawo!)

Marszałek:

Panie pośle, proszę mi powiedzieć: Jakiej treści jest wniosek formalny?

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-wiedliwość skandują: Targowica! Targowica! Targo-wica!)

Proszę państwa… (Gwar na sali, dzwonek)(Poseł Rafał Grupiński: Historii się nauczcie.)

Poseł Tomasz Lenz:

Głos o wniosek formalny...

Marszałek:

Proszę mi powiedzieć: Jakiej treści jest wniosek formalny?

(Wypowiedzi poza mikrofonem)Panie pośle – proszę mi dać dokument – zwracam

się do pana posła Tomasza Lenza.

Poseł Tomasz Lenz:

Marszałek Sejmu nie pozwala dyskutować na tej sali. (Oklaski)

Marszałek:

Przywołuję pana do porządku na podstawie art. 175 ust. 3. (Poruszenie na sali, oklaski)

Panie pośle, proszę opuścić mównicę, bo zakłóca pan posiedzenie Sejmu.

Poseł Tomasz Lenz:

Prezydent Rzeczypospolitej Andrzej Duda w swo-im przemówieniu inauguracyjnym mówił o tym, że jest to miejsce, aby dyskutować o przyszłości ojczy-zny, a pan marszałek blokuje debatę. (Oklaski)

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie drzyj się!)

Marszałek















230

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Sprawy formalne. Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego

Marszałek:

Przywołuję pana do porządku i stwierdzam, że unie-możliwia pan prowadzenie obrad. (Poruszenie na sali)

Panie pośle, stwierdzam, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad.

Na podstawie art. 175 ust. 5 podejmuję decyzję… (Gwar na sali)

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawied-liwość skandują: Targowica! Targowica! Targowica!)

Panie pośle, zwracam się do pana o opuszczenie mównicy.

Poseł Tomasz Lenz:

Jestem historykiem i zwracam uwagę na to, że targowica...

Marszałek:

Panie pośle, nadal uniemożliwia pan prowadzenie obrad.

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Oby-watelska skandują: Dyktatura! Dyktatura! Dyktatura!)

Na podstawie art. 175 ust. 5 podejmuję decyzję o wykluczeniu pana z posiedzenia Sejmu.

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-wiedliwość skandują: Demokracja! Demokracja! De-mokracja!)

Zgodnie z regulaminem Sejmu proszę opuścić mównicę.

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-wiedliwość skandują: Targowica! Targowica! Targo-wica!)

(Poseł Tomasz Lenz: To właśnie wy postępujecie jak targowiczanie w tamtym okresie. To wy jesteście targowicą.) (Oklaski)

Zarządzam 10-minutową przerwę.


Marszałek:

Wznawiam obrady.Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 26. porząd-

ku dziennego.Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc.Z wnioskiem formalnym po przerwie zgłosił się

pan poseł Sławomir Neumann, klub Platforma Oby-watelska.

Poseł Sławomir Neumann:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym się zwrócić do pana marszałka z wnioskiem formalnym

o zmianę sposobu prowadzenia obrad, o przywróce-nie do obrad pana posła Tomasza Lenza, o pozwole-nie opozycji na wypowiadanie się w sposób nieskrę-powany z tej mównicy (Oklaski), o możliwość prowa-dzenia debaty w polskim parlamencie.

Ja wiem, że państwo robicie sprawy wstydliwe i wstydzicie się o tym mówić, wstydzicie się debaty o tym, co robicie. Niszczycie polską demokrację. Zaj-mują się nami już instytucje europejskie, bo wy psu-jecie polską demokrację. (Oklaski)

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Daj spokój.) Boicie się i wstydzicie się o tym mówić. Panie marszałku, proszę przywrócić posła Toma-

sza Lenza do prowadzonych obrad, możliwości zabie-rania głosu i głosowania w tej skandalicznej sprawie, którą próbujecie przeprowadzić. Próbujecie dalej de-wastować Trybunał Konstytucyjny. Nie wyciągacie żadnych wniosków z tego, jak wam nawet Europa próbuje pomóc, wyciągając do was rękę. (Oklaski)

Marszałek:

Ja tego wniosku nie mogę przyjąć od pana posła, ponieważ uważam, że działam zgodnie z art. 175.

(Poseł Małgorzata Pępek: Hańba!) Pan poseł, którego wykluczyłem z porządku ob-

rad, przekroczył wszelkie regulaminowe obowiązki. (Oklaski)

(Poseł Magdalena Kochan: Nieprawda!) W tej chwili, Wysoki Sejmie, głos zabierze pani

poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, klub Kukiz… klub Nowoczesna. (Oklaski)

(Poseł Grzegorz Długi: Ha, ha, zapraszamy.)

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będziemy głoso-wali przeciw i nie dlatego, że mamy wątpliwości co do wiedzy prawniczej kandydata, bo tej wiedzy nie mamy – jest profesorem, z bogatym dorobkiem na-ukowym, karnistą, przydałby się taki w Trybunale Konstytucyjnym – nawet jeżeli nie poznaliśmy odpo-wiedzi na żadne z zadanych pytań, nawet tych fun-damentalnych, jaka jest chociażby podstawa prawna do niepublikowania wyroku przez panią premier czy jaka jest podstawa do nieprzyjmowania ślubowania przez trzech…

(Poseł Ryszard Terlecki: Konstytucja.) …prawidłowo wybranych sędziów Trybunału

Konstytucyjnego. Będziemy głosowali przeciw nie dlatego, że nie mamy pewności, czy kandydat będzie wierny konstytucji, czy prezesowi partii, i nie dlate-go, że nie udało nam się ustalić, czy prof. Jędrzejew-ski rzeczywiście wyróżnia się wiedzą prawniczą, czy może lojalnością wobec Prawa i Sprawiedliwości, i nie dlatego, że nie wiemy, czy będzie przestrzegał wytycznych konstytucji, czy wytycznych prezesa Ja-rosława Kaczyńskiego, i czy w wojnie PiS-u z Trybu-








231

Spis

treś

ci


nałem Konstytucyjnym prof. Jędrzejewski stanie po stronie konstytucji, czy po stronie prezesa partii. Będziemy głosowali przeciwko, dlatego że wybór in-nego sędziego niż jednego ze wskazanych w grudniu przez państwa uniemożliwi porozumienie wokół Try-bunału Konstytucyjnego na długie miesiące. Nigdy nie miałam wątpliwości, że PiS w sprawie Trybuna-łu Konstytucyjnego…

(Poseł Marzena Machałek: A warto czasem mieć wątpliwości.)

…nie będzie po dobroci dążył do konstruktywne-go rozwiązania. Miałam jednak cień nadziei, że zde-cydujecie się na przedstawione przez nas konstruk-tywne rozwiązanie i że to będzie w poczuciu elemen-tarnej odpowiedzialności za państwo, za bezpieczeń-stwo prawne obywateli, za to, żeby nie było podwój-nego porządku prawnego, żeby sojusze międzynaro-dowe, które nas chronią, działały, w poczuciu elemen-tarnej odpowiedzialności za państwo. I dziś trzeba to podkreślić, że opozycja zdała egzamin z odpowie-dzialności za państwo, a państwo go oblaliście. (Okla-ski) Cała opozycja solidarnie nie przedstawiła dodat-kowych kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego, za to przedstawiła państwu rozwiązania sporu. Była propozycja Nowoczesnej – właśnie opublikowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, niezgłaszanie sędziów i sekwencja wyboru sędziów, także waszych, po to, aby w rok i 3 miesiące doprowadzić do zakoń-czenia sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego, aby był w pełni obsadzony.

Szanowni państwo, dzisiejsza dyskusja nie doty-czy tego, kto będzie wybrany na sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Od tej decyzji, którą podejmie Sejm, zależy to, czy najłatwiejsza droga do szybkiego zakończenia sporu wokół Trybunału Konstytucyjne-go pozostanie otwarta, czy to po prostu wyrzucicie do kosza. I ja nie chciałabym, żebyście państwo zmie-nili swoje poglądy prawne. Ja nie chciałabym, żeby-ście głosowali na inną partię, niż głosujecie. Ja bym chciała, żebyście w poczuciu odpowiedzialności za bezpieczeństwo obywateli, dzieci, sojuszy międzyna-rodowych zagłosowali dzisiaj przeciwko, nie wybrali dzisiaj kandydata na sędziego Trybunału Konstytu-cyjnego.

(Poseł Piotr Kaleta: Co ona mówi?) Niech ta droga do porozumienia pozostanie nadal

otwarta. Nie głosujcie w poczuciu odpowiedzialności za państwo. (Oklaski)

(Głos z sali: Ja będę głosował!)

Marszałek:

Dziękuję, pani poseł.Głos ma pan poseł Władysław Kosiniak-Kamysz,

klub Polskiego Stronnictwa Ludowego.

Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz:

Dziękuję bardzo.Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczoraj-

szym przez aklamację, po odczytaniu tekstu w 1050. rocznicę chrztu Polski, cała Wysoka Izba przyjęła ten apel, to wezwanie, to upamiętnienie, tę uchwałę. I dzisiaj jaki mamy skutek? Jakie mamy przygotowa-nie do jutrzejszych obchodów w Poznaniu? Jak bę-dziemy świętować 1050. rocznicę chrztu Polski? (Oklaski) To jest to chrześcijaństwo? To jest funda-ment państwa polskiego?

(Poseł Rafał Grupiński: Sekta smoleńska, nie chrześcijaństwo.)

To jest Polska przez te 1050 lat? W sporze, w kon-flikcie?

(Głos z sali: Hańba!) Ten dzisiejszy wniosek, to wprowadzenie do po-

rządku obrad wyboru sędziego, ta wrzutka wasza – czy to jest dobre przygotowanie do rocznicy chrztu Polski?

(Poseł Piotr Kaleta: Kamyszek.) Naprawdę, zastanówcie się. Nie było to potrzebne.

Rozumiem, chcecie wybrać sędziego. Mogliście to zrobić na następnym posiedzeniu. Nie było to po-trzebne, też w kontekście apelu pana prezesa, pana premiera Kaczyńskiego sprzed Świąt Wielkanocnych o spokój i pokój. Mamy wielki rozgardiasz i nakręca-nie spirali konfliktu. O to wam chodziło? O większą spiralę konfliktu? (Oklaski)

Szanowni państwo, kompromis jest możliwy. Jest w tym tygodniu przedstawiona przez Klub Parlamen-tarny Polskiego Stronnictwa Ludowego propozycja, która poważnie traktuje wszystkie kluby parlamen-tarne, wszystkie wnioski opiera się na publikacji wy-roku Trybunału Konstytucyjnego, przekazaniu obo-wiązku publikowania tych wyroków do trybunału, ale prezes Rady Ministrów w ciągu 7 dni ma opubli-kować nieopublikowane do tej pory wyroki i orzecze-nia Trybunału Konstytucyjnego.

(Poseł Beata Mazurek: Konstytucji pan nie zna.)Pozostawiamy liczbę 15 sędziów, zostawiamy

możliwość pozostawienia tego składu, ale wybieramy już dwoma trzecimi. To jest też ukłon w stronę opo-zycji, ale są także ukłony w stronę partii rządzącej, np. możliwość odwołania się od wyroku. (Poruszenie na sali)

Odnośnie do kwestii sędziów, z czym jest najwięk-szy problem, tych sześciu, co do których trwa kon-flikt, jest propozycja, żeby przeszli w stan spoczynku, a na ich miejsce byliby wybrani nowi według reguły 2/3. Jest propozycja, żeby przydzielać sędziów alfa-betycznie.

To jest sześć kroków, które dają szansę na wyjście z konfliktu, tylko że oprócz dobrych słów, pięknych słów, wspaniałych uchwał, modlitwy jutro w katedrze poznańskiej trzeba jeszcze gestów i czynów, a czynów z waszej strony brakuje. (Oklaski) To znaczy dobrych czynów brakuje, bo tych czynów błędnych niestety nie brakuje. Wprowadzacie Polskę dalej w spiralę

Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz



232

Spis

treś

ci


konfliktu. Pokój i spokój – i rozwiązanie jest możliwe, ale jest potrzebna dobra wola, której niestety braku-je. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

(Poseł Monika Wielichowska: Brawo!)

Marszałek:

Proszę bardzo.Czy to wszyscy?(Głos z sali: Prezes jeszcze.)Głos ma jeszcze poseł Włodzimierz Bernacki, klub

Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Włodzimierz Bernacki:

Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Padły tutaj naprawdę bardzo ostre, bardzo mocne słowa.

(Poseł Magdalena Kochan: Prawdziwe.)(Poseł Rafał Grupiński: Mówi pan o waszych

krzykach.)Do prawdy odwoływały się szczególnie kluby z tej

strony, które prawdę traktują nader instrumentalnie. (Oklaski)

(Głos z sali: Kłamiesz!)(Głos z sali: Skandal!)Takie są fakty.(Głos z sali: Hańba!)Mówiono tutaj o targowicy, mówiono o dyktatu-

rze. Dziwnym zbiegiem okoliczności nikt ze strony opozycji nie mówił dzisiaj o konstytucji.

(Poseł Agnieszka Pomaska: Trzeba było słuchać.)Warto, żeby opozycja sięgnęła dzisiaj do konsty-

tucji i dostrzegła prostą relację wynikającą, po pierw-sze, z kryzysu konstytucyjnego w sprawie Trybuna-łu Konstytucyjnego, który został rozpoczęty przez Platformę i PSL. (Oklaski)

(Poseł Rafał Grupiński: Wycofajcie się.)To przecież państwo zepsuli ten porządek w Trybu-

nale Konstytucyjnym. To państwo mówili o plurali-zmie, a jednocześnie zniszczyli pluralizm w Trybunale Konstytucyjnym. (Oklaski) To państwo to uczynili.

(Poseł Czesław Mroczek: Są granice.)(Poseł Andrzej Halicki: Kłamstwo!)(Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma

Obywatelska skandują: Obłuda! Obłuda! Obłuda!)Szanowni Państwo! W tej chwili przypomina opo-

zycja, a zwłaszcza ta PO-wska… (Poruszenie na sali)(Głos z sali: Cicho tam.) (Dzwonek)Zachowujecie się państwo jak osoby całkowicie

bezsilne. Bezsilne. (Oklaski)(Głos z sali: Tak jest.)(Poseł Andrzej Halicki: A wy bezmyślne.)A ta bezsiła powoduje…(Poseł Andrzej Halicki: A wasza bezmyślność

i arogancja?)…że nie potrafiąc podjąć odpowiednich działań

tutaj, na gruncie parlamentu, Sejmu i Senatu…

(Poseł Czesław Mroczek: Macie większość bolsze-wicką.)

…reprezentującego suwerena, a więc naród, nie potrafiąc podjąć konstruktywnych, faktycznych dzia-łań, musicie krzyczeć. To jest objaw bezsilności.

(Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Oby-watelska skandują: Zejdź z mównicy! Zejdź z mównicy! Zejdź z mównicy!) (Dzwonek)

To jest właśnie państwa zachowanie. Ta bezsil-ność wyraża się w tym, że musicie i robicie to, nieste-ty, odwołując się do instytucji…

(Poseł Czesław Mroczek: Macie większość.)…które są zewnętrznymi wobec suwerena, wobec

narodu polskiego.(Poseł Joanna Mucha: Proszę opublikować wyrok.)Prawo i Sprawiedliwość zgłosiło swojego kandy-

data do Trybunału Konstytucyjnego, człowieka, któ-ry jest wysokiej klasy specjalistą w zakresie prawa…

(Poseł Rafał Grupiński: Wycofajcie swoich euro-parlamentarzystów.)

…który gwarantuje pełnienie wszystkich funkcji, które są przypisane do sędziego Trybunału Konsty-tucyjnego. (Dzwonek)

(Poseł Stefan Niesiołowski: Kończ już, kończ.)(Poseł Joanna Mucha: Dlaczego nie odpowiada na

pytania?)Szanowni Państwo! Wnioskuję o to, aby Wysoka

Izba przyjęła kandydaturę prof. Jędrzejewskiego…(Poseł Sławomir Nitras: Miejsca nie ma w trybu-

nale.)(Głos z sali: Czas.)(Poseł Stefan Niesiołowski: Kończ, pajacu.)(Poseł Magdalena Kochan: Kończ waść, wstydu

oszczędź!)…na członka Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję.

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.Z wnioskiem formalnym zgłosiła się pani poseł

Kamila Gasiuk-Pihowicz.


Wysoka Izbo! Chciałabym zgłosić wniosek formal-ny o zwołanie Konwentu Seniorów…

(Poseł Jolanta Szczypińska: Było.)…i przedyskutowanie tych słów, które przed chwi-

leczką padły, słów dotyczących prawdy, bo jeżeli ktoś tu kłamie, to pan, panie prezesie. (Poruszenie na sali)

(Głos z sali: Uspokój się.)To pan mówi, że chce rozwiązać spór z Trybuna-

łem Konstytucyjnym (Oklaski), tę wojnę PiS-u z Try-bunałem Konstytucyjnym…

(Głos z sali: Nie tym paluszkiem.)

Marszałek:

Pani poseł…

Poseł Władysław Kosiniak-Kamysz






233

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego – głosowanie


…a państwu zależy tylko na przedłużaniu tej wojny.(Poseł Waldemar Andzel: Kłamstwo, siadaj.)Pan powinien powiedzieć chociaż raz prawdę…(Marszałek wyłącza mikrofon)

Marszałek:

Pani poseł, proszę mnie posłuchać. (Poruszenie na sali)

(Głos z sali: No co jest? Cenzura?)Pani poseł, proszę mnie posłuchać. (Poruszenie

na sali, część posłów uderza w pulpity)(Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Oby-

watelska skandują: Dyktatura! Dyktatura! Dyktatura!)Pani poseł, wniosek o zwołanie Konwentu Senio-

rów nie jest wnioskiem formalnym. To jest upraw-nienie marszałka Sejmu.

(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Dobrze.) (Poru-szenie na sali)

Proszę państwa, proszę o spokój.Zamykam...Zanim przejdziemy do głosowania, z pytaniami

zgłosili się państwo posłowie.Pan poseł Ryszard Petru, klub Nowoczesna.(Głosy z sali: Ooo…)Czas – 1 minuta.(Poseł Krystyna Pawłowicz: Wjedź na Rubikoniu.)

Poseł Ryszard Petru:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie, czy państwo mają świadomość…

(Głos z sali: Nie.)(Głos z sali: Mamy.)Czy państwo mają świadomość…(Poseł Piotr Kaleta: Mamy, możesz zejść z mównicy.)…że przegłosowując tę kandydaturę, zrywacie

jakiekolwiek możliwości porozumienia? (Oklaski) Czy państwo macie świadomość, i pan, panie preze-sie, czy ma świadomość tego, że w tym momencie pan mówi Polakom: Nie będę z wami rozmawiał, oszuka-łem was, nie chcę żadnego porozumienia…

(Poseł Andrzej Halicki: Mają, przecież na Kon-wencie…)

…będę szedł na twardo, nie będę słuchał, jakie są możliwości kompromisowe?

Zgłosiliśmy propozycję kompromisową, tylko dzi-siaj ją zrywacie. Przypomnę, gdybyście przyjęli dzi-siaj kandydaturę jednego z grudniowych sędziów, przyjęlibyśmy z wami, głosowalibyśmy za nią, byłaby możliwość wyjścia z sytuacji.

Pani premier, czy tak trudno jest opublikować wyrok trybunału? (Oklaski)

(Poseł Marek Ast: Wyroku nie ma.)Wystarczy wcisnąć przycisk „drukuj”.Panie prezesie, bo widzę, że pana zagadują, proszę

zezwolić pani premier wydrukować ten wyrok. (Oklaski)

Panie marszałku Terlecki, bo pan prezes nie sły-szy, co do niego mówię… (Wesołość na sali, oklaski)

(Poseł Piotr Kaleta: Dobra, już zejdź.) Prosimy o wydrukowanie wyroku, tego oczekuje

Rzeczpospolita.(Poseł Krystyna Pawłowicz: Czas!) (Poseł Piotr Kaleta: Nie wyszło ci, musisz się po-

prawić.)

Marszałek:

Dziękuję panu posłowi.Głos ma pani poseł Jolanta Hibner, klub Platfor-

ma Obywatelska.(Poseł Agnieszka Pomaska: Panie marszałku,

może przodem by posłowie usiedli.)

Poseł Jolanta Hibner:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Czy pani nie wstyd firmować łamania prawa? Czy pani nie myśli o swojej rodzinie i o sobie w przyszło-ści? (Oklaski)

Panie premierze Kaczyński, mój sąsiedzie, czy pan myślał o tym, że następne dwa pokolenia będą odrabiały to, co pan dzisiaj zniszczył? (Oklaski)

Chciałabym powiedzieć, proszę państwa, wstyd w całej Europie, w świecie.

(Poseł Krystyna Pawłowicz: Daj spokój.)Moja babcia w takiej sytuacji mówiła: majtki

z gumką opadają na to, co się dzieje. (Wesołość na sali, oklaski)

(Poseł Piotr Kaleta: Nie opadły.)

Marszałek:

Zamykam dyskusję i przystępujemy do głosowania.Kto z pań i panów posłów jest za wyborem pana

Zbigniewa Grzegorza Jędrzejewskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zechce pod-nieść rękę i nacisnąć przycisk.

Kto jest przeciw?(Posłowie opozycji unoszą w górę karty do głosowa-

nia.)Kto się wstrzymał?(Poruszenie na sali, część posłów wstaje, oklaski)(Posłowie opozycji skandują: Demokracja! Demo-

kracja! Demokracja!) (Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-

wiedliwość pokazują znak zwycięstwa i skandują: Nawet liczyć nie umieją! Nawet liczyć nie umieją! Nawet liczyć nie umieją!)

Ogłaszam 2 minuty przerwy.








234

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego – głosowanie.

Oświadczenia poselskie

Marszałek:

Wznawiam obrady. Kończymy głosowanie w punkcie 26. porządku

dziennego.Głosowało 233 posłów. Większość bezwzględna

– 117 posłów. Za głosowało 227 posłów, przeciw nikt nie głosował, wstrzymało się 6 posłów.

Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów wybrał pana Zbigniewa Grzegorza Jędrzejew-skiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytu-cyjnego. (Poruszenie na sali)

(Poseł Rafał Grupiński: Nieprawda!)(Posłowie Klubu Parlamentarnego Prawo i Spra-

wiedliwość wstają i skandują: Demokracja! Demokra-cja! Demokracja!)

(Poseł Grzegorz Długi: Panie marszałku, wniosek formalny.)

Proszę państwa, proszę zająć miejsca. (Poruszenie na sali, dzwonek) Proszę zająć miejsca.

(Poseł Jerzy Meysztowicz: Wniosek formalny. Po-pełniono oszustwo na tej sali.)

(Głos z sali: Panie marszałku, głosowano za posła Morawieckiego, którego nie było na sali.)

Proszę zająć miejsca.(Głos z sali: Panie marszałku, głosowano za oso-

bę, której nie było na sali.)(Poseł Jerzy Meysztowicz: Nie mam zamiaru, do-

póki pan legitymizuje oszustwo.)(Głos z sali: To jest, panie marszałku, głosowanie.)Panie pośle – zwracam się do pana posła Meyszto-

wicza…(Poseł Jerzy Meysztowicz: Nie, legitymizuje pan

oszustwo.)…pan zakłóca posiedzenie, obrady.(Poseł Jerzy Meysztowicz: Wniosek formalny.)(Głos z sali: To jest prokuratura, panie marszałku.)(Poseł Paulina Hennig-Kloska: Pan poseł Mora-

wiecki nie był obecny na sali, a zagłosował. Ja to widziałam.)

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 16. po-siedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.

(Głos z sali: Panie marszałku, jakby pan odpowia-dał za…)

Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygło-szenia oświadczeń poselskich.

Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie poselskie?

(Poseł Jerzy Meysztowicz: To jest jedno wielkie oszustwo. Jak można głosować na dwie ręce?)

(Poseł Iwona Arent: Ale kto?)(Poseł Jerzy Meysztowicz: Zwykłe oszustwo.)(Głos z sali: Kto głosował na dwie ręce?)Ogłaszam 3 minuty przerwy.



Wznawiam obrady.Do oświadczeń zgłosili się posłowie.Bardzo proszę, z oświadczeniem pan poseł Andrzej

Kryj, klub Prawo i Sprawiedliwość. (Gwar na sali)Jest pan poseł na sali?(Poseł Sławomir Neumann: Wniosek formalny.)Teraz? Na następnym posiedzeniu.(Poseł Andrzej Halicki: Zagłosowanie za kogoś

jest przestępstwem.)(Poseł Agnieszka Pomaska: Przecież to jest prze-

stępstwo.)

Poseł Andrzej Kryj:

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, 14 kwietnia, obchodzony jest w naszym kraju Dzień Ludzi Bezdomnych. Jego inicjatorem był śp. Marek Kotański, założyciel Markotu – Ruchu Wy-chodzenia z Bezdomności, zaś pomysłodawcą pan Krzysztof Cybruch, który jest autorem m.in. nowator-skiego projektu „500 dni dla ludzi bezdomnych”. Po raz pierwszy to nieformalne polskie święto obchodzo-ne było 20 lat temu, 14 kwietnia 1996 r.

Problem bezdomności dotyka na świecie wielu milionów ludzi. Doświadczają go mieszkańcy zarów-no biednych krajów Afryki, Azji czy Ameryki Połu-dniowej, jak i bogatych krajów półkuli północnej. Szacuje się, że w Polsce żyje około 40 tys. takich osób, choć liczba ta może być znacznie wyższa.

Obchody Dnia Ludzi Bezdomnych mają na celu zwrócenie uwagi społeczeństwa na problemy tej gru-py osób, ale również przełamywanie stereotypów dotyczących bezdomności, bo bezdomnym może zo-stać każdy, a za każdym z bezdomnych kryje się oso-bisty dramat człowieka. Choroba, nadużywanie al-koholu, utrata pracy, brak wsparcia ze strony najbliż-szych, popadnięcie w długi to jedne z wielu możli-wych przyczyn bezdomności. Z całą pewnością stwierdzić można, że bezdomność nie jest wyborem, bo każdy człowiek pragnie mieć dom.

Dziś, w Dniu Ludzi Bezdomnych, warto zwrócić na to uwagę i skierować słowa podziękowania do tych wszystkich, którzy im pomagają, wspierając, a często wyręczając instytucje państwowe i samorządowe. Są to różnego rodzaju stowarzyszenia, fundacje i orga-nizacje społeczne. Jest ich w Polsce około 100. Nie sposób wymienić wszystkich, więc wspomnę o kilku, takich jak Monar, Towarzystwo Pomocy im. św. Bra-ta Alberta, Caritas Polska, Polski Czerwony Krzyż, Polski Komitet Pomocy Społecznej. Ten ostatni od wielu lat prowadzi noclegownie dla osób bezdomnych w moim rodzinnym mieście – Ostrowcu Świętokrzy-skim. Tym wszystkim, którzy angażują się w prace na rzecz bezdomnych zarówno w tych dużych orga-nizacjach, jak i w wielu mniejszych, za ich pracę na-leży się jedno ważne słowo: dziękuję.





235

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Oświadczenia poselskie

Bezdomnym może zostać każdy. To nie kwestia wyboru, ale okoliczności, w których może znaleźć się konkretny człowiek. I dlatego, widząc osobę bezdom-ną, nie postrzegajmy jej jako lumpa, menela czy klo-szarda, ale jako człowieka, któremu nie tylko trzeba, ale też należy pomóc wyjść z bezdomności. Dziękuję bardzo. (Oklaski)


Bardzo dziękuję.Pan poseł Jan Mosiński złożył oświadczenie na

piśmie, pani Ewa Tomaszewska podobnie*).(Głos z sali: Panie marszałku, wnioski formalne.)Pan Rafał Wójcikowski, klub Kukiz’15, z oświad-

czeniem.Bardzo proszę.(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Wniosek for-

malny, panie marszałku.)Teraz już nie ma wniosków.(Poseł Artur Dunin: Wnioski formalne, zgłoszone

już…)(Głos z sali: Formalnie zgłoszone wnioski formalne.)(Głos z sali: Panie marszałku, doszło do przestęp-

stwa na sali sejmowej.)Ale to będziemy…(Głos z sali: Panie marszałku, głosowanie było

nieważne.)(Poseł Anna Paluch: Polskie sprawy rozwiązuje

się w Polsce. Polacy wam za to zapłacą.)(Poseł Ewa Kopacz: Martw się o siebie.)(Głos z sali: Panie marszałku, ale od tego jest

Sejm.)(Głos z sali: Wniosku formalnego nie można zgłosić?)(Poseł Anna Paluch: To są oświadczenie poselskie.

Ręka z kieszeni, panie pośle Meysztowicz.)(Głos z sali: Ale czy na oszustwie można budować

państwo?)(Poseł Anna Paluch: Ręka z kieszeni, jak się

z marszałkiem rozmawia.)(Głos z sali: Trzeba umieć się zachowywać.)(Poseł Anna Paluch: Ręka z kieszeni, panie pośle.)(Głos z sali: Nie uczcie kultury.)Bardzo proszę...Czy jest pan poseł Rafał Wójcikowski z klubu Ku-

kiz’15 na sali?(Poseł Jerzy Meysztowicz: Czy rozmawiam z pa-

nią? Mogę mieć rękę w kieszeni.) (Poseł Anna Paluch: Proszę się zachowywać jak

przystało na posła.)Jeżeli nie, to pan Michał Kamiński, Platforma

Obywatelska, i oświadczenie.(Poseł Ewa Kopacz: No jak to, nie ma wniosku

formalnego?)

Poseł Michał Kamiński:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja rzadko w tej Izbie zabieram głos. To jest moje pierwsze oświadcze-nie. Ono jest spowodowane...

(Poseł Anna Paluch: Lepiej późno niż wcale.)Gdyby pani poseł była łaskawa mi nie przerywać

– zdaje się, że takie są normy kultury. (Oklaski)(Poseł Ewa Kopacz: Brawo!)Chciałem powiedzieć, panie marszałku, że oburza

mnie fakt, iż pana poprzednik na tym fotelu bardzo wybiórczo traktuje uciszanie posłów na sali. Dzisiaj na tej sali kilkakrotnie słyszeliśmy obraźliwe dla opozycji okrzyki „targowica”. Ja rozumiem, że pań-stwo możecie mieć problem ze zrozumieniem historii, ale targowica w polskiej historii kojarzy się źle.

(Poseł Anna Paluch: No właśnie.)(Głos z sali: Platforma też się kojarzy tak samo.)Czym była targowica? Targowica była postawie-

niem......katolickiego fundamentalizmu religijnego w służ-

bie obcego mocarstwa. Tym była targowica! (Oklaski)(Poseł Ewa Kopacz: Tak jest.)(Poseł Marek Suski: Jakaś nowa interpretacja.)Jeżeli przeczytacie akt konfederacji targowickiej,

to jego język jest bardzo zbliżony do języka pewnej rozgłośni, która dzisiaj też w Polsce mieni się jedy-nym obrońcą wiary i jedynym obrońcą Kościoła. (Oklaski)

Ale nie obrazicie nas, mówiąc o targowicy, i nie obrazicie nas w przededniu jutrzejszej rocznicy mówie-niem o tym, że rozmowa o polskich sprawach w Par-lamencie Europejskim to zdrada, bo 1050 lat temu Mieszko I wprowadził Polskę do Europy (Oklaski) – bo taki był polityczny wymiar aktu chrztu Polski.

(Poseł Urszula Augustyn: Brawo!)Wy dzisiaj Polskę z Europy wyprowadzacie.

(Oklaski) To wy dzisiaj niszczycie spuściznę Miesz-ka I! Wy dzisiaj niszczycie to, co budowały pokolenia Polaków, które marzyły o Europie i w Europie wi-działy jej przyszłość. Polska jest w Europie. Nie za-krzyczycie tego!

(Poseł Andrzej Halicki: I będzie.)(Poseł Beata Mazurek: Od ponad 1000 lat!)Jeżeli dzisiaj słyszałem tutaj być może słuszne

sformułowania... tak, opozycja jest bezsilna, i słysza-łem ten kult siły, ten kult siły, który panował na tej trybunie, to lekcja historii uczy także, że ci, którzy...

(Głos z sali: Totalna opozycja!)...wierzyli w siłę, ci, którzy mówili, że zwycięzców

nikt nie sądzi...(Głos z sali: Wojna totalna!)...tak naprawdę w historii przegrali. Wygra Polska

(Oklaski), wygra Polska europejska! Wy przegracie!(Głos z sali: Wojna totalna i totalna opozycja!)Nie wypiszecie nas z Europy! (Długotrwałe oklaski)*) Teksty oświadczeń nie zostały złożone.

Poseł Andrzej Kryj



236

Spis

treś

ci

16. posiedzenie Sejmu w dniu 14 kwietnia 2016 r.Sprawy formalne


Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie*).Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz

odpowiedzi na nie jest dostępna w Systemie Informa-cyjnym Sejmu.

Na tym kończymy 16. posiedzenie Sejmu Rzeczy-pospolitej Polskiej. (Poruszenie na sali)

(Głosy z sali: Nie!)(Głos z sali: Co to jest?)(Poseł Andrzej Kobylarz: A oświadczenia?)

Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przej-rzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.

Porządek dzienny...(Poseł Rafał Grupiński: Jakie zamknięcie posie-

dzenia?)...17. posiedzenia Sejmu, wyznaczonego na dni...(Poseł Agnieszka Pomaska: Sfałszowano głosowa-

nie, nie można przerwać tego posiedzenia.)...27, 28 i 29 kwietnia 2016 r., zostanie paniom

i panom posłom doręczony.(Poseł Agnieszka Pomaska: Pani poseł Zwiercan

przyznała się, że sfałszowała głosowanie.)Zamykam posiedzenie.(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszał-

kowską)

(Koniec posiedzenia o godz. 11 min 02)

*) Teksty wystąpień niewygłoszonych w załączniku.


Spis

treś

ci

Oświadczenia poselskie

Poseł Zbigniew Chmielowiec(Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość)

Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziś obchodzimy nieformalny dzień bezdomnego. W Pol-sce takich osób jest ponad 35 tys. Według ekspertów liczba ta dynamicznie rośnie, jeszcze kilka lat temu było ich 10 tys. mniej. Dzień Ludzi Bezdomnych zai-nicjował twórca Stowarzyszenia Monar i Ruchu Wy-chodzenia z Bezdomności Markot – Marek Kotański. Głównym celem tego święta jest zwrócenie uwagi społeczeństwa na problemy osób bezdomnych, jak również przełamywanie stereotypów dotyczących bezdomności.

Lump, menel, kloszard, alkoholik, złodziej – to słowa, które najczęściej słyszymy o osobach bezdom-nych, a przecież każdy bezdomny to przede wszyst-kim człowiek, który ma swoją godność. Zbyt często osoby bezdomne są zamykane w stereotypach, które

stają się dla nich rodzajem więzienia. Jeśli słyszysz, że jesteś lumpem, kloszardem i złodziejem, to po ja-kimś czasie zaczynasz w to wierzyć i zaczyna brako-wać ci sił, by pokazać, że prawda jest inna.

Każda bezdomność to historia, za którą stoi czło-wiek. Choć drogi znalezienia się na ulicy są różne, pewne prawdy są niezmienne, jak ta, że:

— bezdomność nie jest wyborem, bo każdy czło-wiek pragnie mieć dom,

— bez domu żyją w Polsce nie tylko mężczyźni, ale także kobiety i dzieci,

— bezdomność dotyka także osoby z wykształce-niem średnim, a nawet wyższym,

— alkohol może być jednym z powodów bezdom-ności, ale nigdy nie jest jedynym.

Osoby bezdomne są członkami społeczeństwa i mają pełne prawa.

W związku z dzisiejszym świętem, jakim jest Dzień Ludzi Bezdomnych, bądźmy świadomi, w jaki sposób możemy pomóc potrzebującym, niekoniecznie za pomocą symbolicznej złotówki.

Teksty wystąpień niewygłoszonych

Załącznik


Spis

treś

ci

1. Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o publicznej służbie krwi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 294, 379 i 379-A).

2. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmia-nie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (druki nr 322, 381 i 381-A).

3. Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o poselskim projekcie usta-wy o utworzeniu Akademii im. Jakuba z Paradyża w Gorzowie Wielkopolskim (druki nr 220 i 380).

4. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospo-litej Polskiej (druki nr 290 i 377).

5. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych zasadach wykonywa-nia niektórych zadań z zakresu informatyzacji działalności organów administracji podat-kowej, służby celnej i kontroli skarbowej (druk nr 395).

6. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o szkodach łowieckich oraz o zmia-nie niektórych innych ustaw (druk nr 372).

7. Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Spraw Zagranicz-nych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia o zabezpieczeniu społecznym między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Quebecu, podpisanego w Quebecu dnia 3 czerwca 2015 r. (druki nr 337 i 384).

8. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 405).

9. Sprawozdanie Komisji Zdrowia o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji w ochronie zdrowia oraz niektórych innych ustaw (druki nr 397 i 402).

10. Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o lasach (druki nr 394, 411 i 411-A).

11. Pytania w sprawach bieżących.12. Informacja bieżąca.13. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz

niektórych innych ustaw (druk nr 382).14. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja podat-

kowa oraz niektórych innych ustaw (druk nr 367).15. Informacja Rady Ministrów o realizacji działań wynikających z „Krajowego pro-

gramu przeciwdziałania narkomanii” w 2014 r. (druk nr 192) wraz ze stanowiskiem Komi-sji Zdrowia (druk nr 378).

16. Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zawodzie fizjoterapeuty (druk nr 29).

17. Sprawozdanie Komisji do Spraw Unii Europejskiej o komisyjnym projekcie uchwa-ły w sprawie uznania projektu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotyczą-cą delegowania pracowników w ramach świadczenia usług za niezgodny z zasadą pomoc-niczości (druki nr 410 i 414).

Porządek dzienny

16. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 12, 13 i 14 kwietnia 2016 r.

Spis

treś

ci

18. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Gospo-darki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie obrotu prekursora-mi materiałów wybuchowych (druki nr 398 i 415).

19. Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (druki nr 399 i 416).

20. Sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 400 i 417).

21. Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 1050. rocznicę Chrztu Polski (druk nr 409).

22. Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy (druk nr 226) – kontynuacja.

23. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcy-zowym (druk nr 303) – kontynuacja.

24. Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 413).25. Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchwale Senatu w sprawie

ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 420 i 421).

26. Wybór sędziego Trybunału Konstytucyjnego (druki nr 369 i 401).

Obecni posłowie według załączonej do protokołu listy obecności

TŁOCZONO Z POLECENIA MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

KANCELARIA SEJMU: redakcja i skład – Sekretariat Posiedzeń Sejmu, druk – Wydawnictwo Sejmowe. Nakład 41 egz.PL ISSN 0867-2768. Cena 1,90 zł + 5% VAT

14 kwietnia 2016

Documents