-
S U M A R
ISSN 1811-0770
3
12
19
24
26
29
33
42
47
53
57
63
70
REVISTA NAIONALDE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 10-11 (133-134) 2011
Certificatul de nregistrare nr. 1003600061124
din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem pentru tiin i Dezvoltare
Tehnologic al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009Categoria C
FONDATORI:Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Politice i Economice Europene
,,Constantin Stere din MoldovaUniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EFGheorghe AVORNIC
Stilizator Antonina DEMBICHIMachetator Maria BonDArI
COLEGIUL DE REDACIE:Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n
tiine
fizico-matematice, profesor universitar),Ioan Hum (doctor n
drept, profesor universitar, Romnia),
Tudor Popovici (doctor n drept),Elena Aram (doctor habilitat n
drept),Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept),
Alexandru Burian (doctor habilitat n drept),Andrei Smochin
(doctor habilitat n drept),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept),Vitalie Gamurari (doctor n
drept),
Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar,
Romnia),
Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar,
Romnia),Sofia Popescu (doctor n drept, profesor universitar,
Romnia),
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar
(Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Vytautas nekrosius (doctor habilitat n drept, profesor
universitar, Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar,
Bulgaria),Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele
Uniunii
Juritilor din Federaia Rus).
ADRESA REDACIEI:2012, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir.
222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90e-mail: [email protected]
Indexul PM 31536
Sergiu BrnZA, Vitalie STATIRspunderea penal pentru infraciunea
de vio-len n familie (art.2011 CP RM) ...................
Eugenia CoJoCArIMedierea modalitate alternativ de soluiona-re a
conflictelor ................................................
Andrei nEGrUValorificarea capacitii societii civile n pro-cesul
de reformare a justiiei ............................
Alexandru CUZnEoVImportana realizrii dreptului prin prisma
mo-delrii lui
..........................................................
Vlad VLAICUOrganele cu atribuii de administrare fiscal....
Iurie MIHALACHEArgumente n favoarea codificrii legislaiei
na-ionale din domeniul transportului ...................
- - : - ......
nicolae SADoVEINatura ceremonial-ritualic a actului social
pu-blic de nvestire n funcie a judectorului .......
Lilia GrIBInCEARolul clauzelor prestabilite n ncheierea
con-tractelor comerciale internaionale ...................
Zinaida LUPACUOrganizarea i activitatea vamal n Moldova i ara
Romneasc n epoca de tranziie spre perioada modern
.............................................
olesea PLoTnICModaliti de apreciere a caracterului abuziv n
cazul unei clauze contractuale de consum .......
Vitalie-Silviu MIDrIGAnaprarea juridico-penal a embrionului uman
versus progresul tiinific: unele propuneri de lege ferenda
......................................................
Ludmila ProCAReforma reglementrilor juridice privind pensi-ile
acordate unor categorii de ceteni .............
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
2
Drago TAnASElemente de teoria valorii
................................
- -
................................................................
Iurie LEALInUnele aspecte privind ncadrarea faptei potrivit
semnului calificativ proporii considerabile .
Felicia PSCLUEvoluia instituiei supravegherii i controlului
privind respectarea legislaiei muncii ..............
Adrian LUNGUReglementri privind procedura de atestare a
salariailor
........................................................
Victoria JUrAVELIPerspectivele ajustrii prevederilor legislaiei
UE n domeniul managementului inundaiilor de ctre Republica Moldova
............................
Eduard BoITEAnUNoiunea, natura juridic i importana con-tractului
colectiv de munc ..............................
Tatiana MACoVEIConcediul de maternitate reglementri naionale i
internaionale ................................
Lilian LESnIC-rSCoALactele exceptate de la controlul judectoresc
..
oxana SECrIErURolul angajatorului privind asigurarea securitii i
sntii salariatului n munc ......................
Lilian PLATonDreptul la munc obiectiv consfinit n actele
internaionale
....................................................
Sergiu CrIJAnoVSCHI mbuntirea cadrului incriminator n materie de
antaj din perspectiva semnelor laturii subiecti-ve i impactul
acesteia asupra ridicrii calitii actului de justiie
..............................................
Iuliana BArATRolul organismelor internaionale la fixarea
li-mitelor legale ale genocidului ..........................
Dorin PoPESCUInfluena circumstanelor atenuante i agravante la
aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prev-zut de lege
.........................................................
Dorina GUrEVProbleme de identificare a semnelor laturii
obiec-tive a infraciunii de rpire a unei persoane ......
Alexandru PDUrArUReglementarea rspunderii pentru faptele
in-fracionale n domeniul proprietii industriale n legiuirile penale
ruse i n Codurile penale so-vietice aplicate pe teritoriul actual
al Republicii Moldova: Analiza juridico-istoric
................
radu TEFnUElementele constitutive subiective ale infraciu-nii de
violare de domiciliu ...............................
Albert AnToCIDeciziile luate de Organul de investigare1, ca
re-zultat al stabilirii prezenei subveniei aplicate de ctre
productorul strin la mrfurile impor-tate n Republica Moldova
...............................
Iana CASIANNoiuni generale privind contractul internaio-nal de
asigurare ................................................
Tudor oSoIAnU, Ivan VESCoParticiparea avocatului la realizarea
unor acte de urmrire penal
................................................
, E- - . ........
Adrian ErMUrACHIProvocrile i oportunitile unui acord de liber
schimb
..............................................................
Sergiu UrCAnULegtura cauzal o condiie obligatorie pentru
recunoaterea ca parte civil n cadrul unui pro-ces penal
..........................................................
75
81
85
91
95
99
102
106
111
116
120
123
128
132
138
142
148
153
159
164
169
173
179
-
3Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
SUMMArYIn the present investigation, it is argued that it is
unfortunate to include cohabitants in the category
of family members as stipulated in art.1331 PC RM. The legal
recognition of identical effects means to undermine the marriage by
recognizing cohabitation as a legal alternative. Further on, there
is shown that the position of family membership must be at the time
of the offence perpetration. If this position has terminated (for
example, the position of spouse (wife) has ceased as a result of
dissolution of marriage by divorce), the act can not be qualified
according to art.2011 PC RM (in case of separate living). Also,
this provision can not be applied, if the offender and victim were
bound legally by a null relationship (for example, a marriage
invalid due to bigamy). Similarly, it is argued that it can not be
qualified under art.2011 PC RM the sex violence in the form of an
offense as provided by let. b2) par.(2) art.171, let. b2) par.(2)
art.172, art.173, 174 or 175 PC RM. In such cases, the
qualification will be performed only under one of these rules,
without applying art.2011 PC RM.
It is shown that in the context of the aggravating circumstance
specified at let.a) par.(2) art.2011 PC RM, the intention to commit
domestic violence on two or more family members must be
accomplished either until the domestic violence committed over the
first victim or in the process of action (inaction) of committing
the domestic violence over the first victim, but not thereafter.
Otherwise, the committed will form the competition between two or
more domestic violence offenses. There is also argued in favor of
the fact that compared with all the aggravating circumstances
described at par.(2) and (3) art.2011 PC RM, the offender shows
intention. The expression of carelessness is not possible, based on
systematic interpretation of sanctions stipulated at art.145,
149-152, art.2011 PC RM, as well as based on the legal essence of
the offence of domestic violence.
legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
09.07.20101, Codul penal al Republicii Moldova a fost completat cu
art.2011 Violena n fa-milie.
Nu poate fi tgduit oportunitatea stabilirii rspun-derii penale
pentru infraciunea de violen n familie n legislaia Republicii
Moldova. Or, ocrotirea i spriji-nirea familiei, dezvoltarea i
consolidarea solidaritii familiale, bazate pe prietenie, afeciune i
ntrajutorare moral i material a membrilor familiei, constituie un
obiectiv naional2. Violena n familie este una dintre formele de
violen cel mai frecvent ntlnite, dar i una din cele mai
ngrijortoare, pentru c este prea pu-in vizibil. n cele mai multe
dintre cazuri, actele de violen au loc n spatele uilor nchise i
sunt ascun-se de ctre victim, din cauza sentimentului de team fa de
agresor i de jen fa de societate. Mai mult chiar, un obstacol l
reprezint reticena statului i a organelor sale de a interveni ntr-o
sfer considerat nc privat.
Actele de violen svrite ntre membrii aceleiai familii pot afecta
grav nsi existena acesteia, deter-minnd frecvent destrmarea ei.
Efectele profund d-untoare ale violenei ntre membrii aceleiai
familii, att pentru acetia, ct i pentru societate n ansam-blul ei,
precum i recrudescena unor asemenea acte de violen au impus, ca o
necesitate de prim ordin, prevenirea i combaterea violenei i prin
mijloacele specifice legii penale. Exprimat n corecii aplicate
minorilor, n limitarea independenei soiei (soului), n nerespectarea
drepturilor, sentimentelor, opiniilor, expectanelor soiei (soului),
n violena dintre frai, n abuzul asupra membrilor vrstnici ai
familiei etc., violena n familie reprezint o problem social i, n
acelai timp, o nclcare grav a drepturilor omului. Ea reprezint i o
realitate social ale crei consecin-e nu pot fi ignorate la nivelul
deciziei politice, din perspectiva aderrii rii noastre la
structurile Uniunii Europene.
Dintr-o alt perspectiv, referindu-ne la coninutul legal al
infraciunii de violen n familie, menionm c, n cadrul art.2011 CP
RM, fapta de violen n fa-
RSPUNDEREA PENAL PENTRU INFRACIUNEA DE VIOLEN N FAMILIE
(art.2011 CP RM)
Sergiu BrnZA, doctor habilitat n drept, profesor universitar
(USM)
Vitalie STATI, doctor n drept, confereniar universitar (USM)
n conformitate cu Legea Republicii Moldova pentru modificarea i
completarea unor acte
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
4
milie este incriminat ntr-o variant-tip i n dou va-riante
agravante.
Violena n familie n varianta-tip este incriminat la alin.(1)
art.2011 CP RM: aciunea sau inaciunea in-tenionat, manifestat fizic
sau verbal, comis de un membru al familiei asupra unui alt membru
al familiei, care a provocat suferin fizic, soldat cu vtmarea uoar
a integritii corporale sau a sntii, suferin psihic ori prejudiciu
material sau moral.
La rndul su, violena n familie n prima sa vari-ant agravant este
incriminat la alin.(2) art.2011 CP RM, atunci cnd aceast fapt:
a) este svrit asupra a doi sau mai multor mem-bri ai
familiei;
b) a provocat vtmarea medie a integritii corpo-rale sau a
sntii.
n fine, cea de-a doua variant agravant a infraci-unii, prevzut
la alin.(3) art.2011 CP RM, se exprim n violena n familie,
care:
a) a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;
b) a determinat la sinucidere sau la tentativ de
si-nucidere;
c) a provocat decesul victimei.obiectul juridic generic al
infraciunii de violen
n familie l constituie relaiile sociale cu privire la
con-vieuirea n cadrul familiei i dezvoltarea minorului.
Rolurile familiale, pe care actorii familiali le exer-cit n
timpul convieuirii, sunt: 1) rolul conjugal, care confer
parteneriat n relaia dintre so si soie; 2) rolul parental, care
permite celor doi parteneri s relaione-ze cu copiii; 3) rolul
fratern, care vizeaz relaia dintre frai i care este nvat din
relaiile de afeciune, riva-litate, solidaritate, competiie,
conflictuale sau negoci-ere promovate cu egalii3.
Exercitarea rolurilor n cadrul familiei pot crea une-ori
tensiuni, care conduc la conflicte n cadrul relaiilor
intrafamiliale. n familiile disfuncionale, sentimentul deficitului
este propagat de la prini ctre copii i in-vers. Necomunicarea
conduce la formarea unor bari-ere, blocaje n relaiile
intrafamiliale, fiind resimite pregnant de toi membrii familiei.
Fiecare dintre ei au dorine i ateptri n relaia cu cellalt i, este
suficient ca unul dintre ei s experimenteze sentimente de
nefe-ricire, ca ceilali s triasc disconfort n cadrul famili-ei.
Acest lucru poate fi comparat cu efectul de domino: printele care
triete starea de disconfort, acumulea-z tensiuni i manifest
agresivitate fa de partenerul conjugal, iar acesta, la rndul su,
acumuleaz tensiuni i manifest agresivitate n relaia cu copiii.
Deseori, aceast agresivitate mbrac forma violenei n familie n
sensul pe care legiuitorul l confer acestei noiuni n art.2011 CP
RM.
obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.2011 CP
RM are un caracter complex. Astfel, obiec-tul juridic principal l
formeaz relaiile sociale cu pri-vire la solidaritatea familial. La
rndul su, obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale
cu privire la integritatea corporal, sntatea, integritatea fizic
sau psihic, onoarea i demnitatea persoanei, substan-a, integritatea
sau potenialul de utilizare a bunurilor, posesia asupra
bunurilor.
n cazul modalitilor agravante prevzute la lit.b) i c) alin.(3)
art.2011 CP RM, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor
sociale cu privire la viaa persoanei.
Precizm c integritatea fizic sau psihic a per-soanei presupune
obligaia negativ a tuturor celor-lali de a nu-i cauza suferine
fizice sau psihice. Nu trebuie confundate noiunile integritate
corporal, sntate, libertatea psihic (moral), pe de o par-te, i
integritatea fizic sau psihic, pe de alt parte. Integritatea
corporal este lezat ca urmare a produ-cerii leziunilor corporale
(fr cauzarea prejudiciului sntii). Sntatea este lezat ca urmare a
cauzrii vtmrii intenionate a integritii corporale sau a s-ntii.
Libertatea psihic (moral) sufer atingere n urma aplicrii violenei
psihice. n opoziie, integrita-tea fizic sau psihic este lezat ca
urmare a producerii suferinelor fizice ori psihice4.
obiectul material al infraciunii de violen n fami-lie l
reprezint corpul persoanei (n acele cazuri cnd svrirea violenei n
familie presupune influenarea nemijlocit infracional asupra
corpului victimei).
De asemenea, ca obiect material al infraciunii pre-vzute la
art.2011 CP RM pot s apar bunuri mobile sau imobile aparinnd
victimei, care sunt sustrase, distruse, deteriorate etc.
Victim a infraciunii analizate poate fi oricare membru al
familiei fptuitorului.
Dup cum reiese din art.1331 CP RM, noiunea de membru de familie
presupune dou accepiuni diferite, n funcie de lipsa sau prezena
conlocuirii fptuitoru-lui i victimei: a) n condiia conlocuirii:
persoanele aflate n relaii de cstorie, de concubinaj, persoanele
divorate, persoanele aflate n relaii de tutel i curate-l, rudele
lor pe linie dreapt sau colateral, soii rude-lor; b) n condiia
locuirii separate: persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii
lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei aflai
sub curatel.
Particularitile victimei violenei n familie, legate de vrst,
starea civil, gradul de rudenie, faptul locu-irii comune sau
separate etc., pot fi luate n conside-raie la individualizarea
pedepsei pentru infraciunea analizat.
Se poate observa c noiunea de membru de fami-lie, utilizat n CP
RM, este definit n spiritul practicii
-
5Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
de interpretare a noiunii via de familie de ctre Curtea European
a Drepturilor Omului. Curtea a pre-ferat ntotdeauna o interpretare
flexibil a noiunii de via de familie. Sfera de aplicare a acestei
noiuni are relevan n materia violenei n familie, pentru c
in-terpretarea extensiv pe care o d Curtea European a Drepturilor
Omului lrgete sfera persoanelor care pot fi considerate victime sau
fptuitori n cauzele de violen n familie.
Curtea ia n considerare evoluia moralei publice, structura
familiei moderne, implicaiile unui divor sau noile descoperiri
medicale. Pe cale de consecin, o familie constituit n urma cstoriei
este ntotdeauna protejat de art.8 al Conveniei Europene pentru
ap-rarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omu-lui. n
acelai timp, cstoria nu este o condiie strict necesar pentru ca
acest articol s devin aplicabil. De exemplu, n decizia CEDO din
18.12.1986 n cauza Johnston contra Irlandei5, s-a stabilit c i
cuplurile ne-cstorite care locuiesc mpreun cu copiii se bucur de
via de familie n sensul art.8 al Conveniei Europene pentru aprarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, cu condiia ca
relaia s fie una stabil i s nu se deosebeasc de familia tradiional
bazat pe c-storie. n plus, convieuirea nu este o condiie sine qua
non, iar membrii de familie care nu locuiesc mpreun, ca urmare a
unui divor, a unei separaii n fapt sau a unui alt aranjament, se
pot totui bucura de protecia oferit de art.8 al Conveniei Europene
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului6. n
astfel de cauze, Curtea analizeaz n detaliu toate cir-cumstanele
cauzei pentru a stabili dac situaia de fapt se regsete n sfera de
aplicare a art.8 al Conveniei. Totui, n ce privete relaia dintre
printe i copilul su, jurisprudena este constant7, iar CEDO se
bazea-z pe prezumia c art.8 al Conveniei se aplic automat unei
astfel de relaii, indiferent de natura ei8.
n context, dei nu punem la ndoial necesitatea respectrii de ctre
Republica Moldova a prevederilor Conveniei, considerm neinspirat i
nociv inclu-derea concubinilor n categoria membrilor de familie n
sensul art.1331 CP RM. Ne susinem poziia prin argumentul aprrii
familiei legitime rezultate din cstorie. Cstoria implic asumarea de
responsa-biliti reciproce ntre soi, fa de copii i societate.
Concubinajul, dimpotriv, implic eludarea asumrii de obligaii.
Recunoaterea unor efecte identice sub aspect juridic nseamn
subminarea cstoriei prin recunoaterea concubinajului ca alternativ
legitim. n principiu, o asemenea decizie nu este exclus, dar reclam
o dezbatere mai larg, ce nu poate avea loc n contextul Codului
penal, sub presiunea timpului. Nu putem trece cu vederea faptul c,
n varianta sa n
vigoare, textul art.1331 CP RM implic recunoaterea n calitate de
membri de familie inclusiv a celor care alctuiesc cuplurile
homosexuale. Or, fcnd referire la dispoziia art.1331 CP RM, i
acetia ar putea invoca o convieuire concubinal asemntoare celei
dintre soi, inclusiv relaii asemntoare celor dintre prini i copii,
n raport de copilul unuia dintre parteneri sau fa de copiii crescui
fr a fi adoptai.
Lund n consideraie aceast stare de lucruri, reco-mandm
legiuitorului excluderea sintagmei de con-cubinaj, din dispoziia
art.1331 CP RM.
n alt registru, la momentul svririi infraciunii fptuitorul
trebuie s tie sau s admit c este mem-bru al familiei victimei i s
urmreasc svrirea infraciunii de violen n familie nu asupra oricui,
ci asupra persoanei avnd i ea o asemenea calitate spe-cial. Dac
fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima nu are calitatea de
membru de familie, nu-i poate fi aplicat rspunderea n baza art.2011
CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va rspun-de pentru una
din faptele prevzute la art.145, 150, 151, 152, 155 sau altele din
Codul penal ori la art.78 al Codului contravenional, a cror prezen
nu poate fi pus la ndoial.
Calitatea de membru de familie trebuie s existe n momentul
svririi faptei. Dac aceast calitate a n-cetat (de exemplu,
calitatea de so (soie) a ncetat ca urmare a desfacerii cstoriei
prin divor), fapta nu va putea fi calificat potrivit art.2011 CP RM
(n condiia locuirii separate). De asemenea, nu va putea fi aplica-t
aceast prevedere, dac fptuitorul i victima erau legai printr-o
relaie nul sub aspect juridic (de exem-plu, o relaie de cstorie nul
datorit bigamiei).
Nu este exclus, n contextul analizat, eroarea de fapt. Astfel,
dac fptuitorul consider eronat c victi-ma are calitatea de membru
de familie (dei n realitate victima nu are aceast calitate),
urmrind aplicarea vi-olenei tocmai asupra persoanei avnd o asemenea
ca-litate special, cele svrite urmeaz a fi calificate ca tentativ
la infraciunea prevzut la art.2011 CP RM. Aceasta ntruct aciunea
sau inaciunea intenionat a fptuitorului este ndreptat nemijlocit
spre svrirea infraciunii de violen n familie, i, doar din cauze
in-dependente de voina fptuitorului, aceast infraciune nu-i produce
efectul.
Latura obiectiv a infraciunii de violen n familie are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciu nea sau
inaciunea manifestat fizic sau verbal; 2) urmrile prejudiciabile
sub forma suferinei fizice, vtmrii uoare a integritii corporale sau
a sntii, suferinei psihice ori a prejudiciului material sau moral;
3) legtura de cauzalitate dintre fapta preju-diciabil i urmrile
prejudiciabile.
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
6
Din textul art.2 al Legii Republicii Moldova cu privire la
prevenirea i combaterea violenei n fami-lie, adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova la 01.03.20079, fapta prejudiciabil, pe care o
examinm, se concretizeaz n orice aciune sau inaciune, cu ex-cepia
aciunilor de autoaprare sau de aprare a unor alte persoane,
manifestat fizic sau verbal, prin abuz fi-zic, sexual, psihologic,
spiritual sau economic ori prin cauzare de prejudiciu material sau
moral, comis de un membru de familie contra unor ali membri de
familie, inclusiv contra copiilor, precum i contra proprietii
comune sau personale10.
Astfel dup cum rezult din art.2 al Legii Repu-blicii Moldova cu
privire la prevenirea i combaterea violenei n familie aciu nea sau
inaciunea prejudi-ciabil din contextul infraciunii prevzute la
art.2011 CP RM cunoate urmtoarele modaliti faptice de
re-alizare:
1) violena fizic, adic cauzarea vtmrii uoare a integritii
corporale ori a sntii, svrit prin lovi-re, mbrncire, trntire,
tragere de pr, nepare, tiere, ardere, strangulare, mucare, otrvire,
intoxicare, alte aciuni cu efect similar;
2) violena sexual, adic orice conduit sexual ilegal, cum ar fi,
de exemplu, interzicerea folosirii metodelor de contracepie11;
3) violena psihologic, adic impunerea voinei sau a controlului
personal, provocarea strilor de tensiune i de suferin psihic prin:
ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, antajare,
distrugere de-monstrativ a obiectelor; ameninri verbale12; afiare
ostentativ a armelor sau lovire a animalelor domestice; neglijare;
implicare n viaa personal; acte de gelozie; izolare de familie, de
comunitate, de prieteni13; inter-zicerea realizrii profesionale,
interzicerea frecventrii instituiei de nvmnt; privare intenionat de
acces la informaie; alte aciuni cu efect similar14;
4) violena spiritual, adic subestimarea sau di-minuarea
importanei satisfacerii necesitilor moral-spirituale prin:
interzicere, limitare, ridiculizare, pena-lizare a aspiraiilor
membrilor de familie; interzicere, limitare, luare n derdere sau
pedepsire a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice
sau religioase; impunere a unui sistem de valori personale
inaccepta-bile; alte aciuni cu efect similar sau cu repercusiuni
similare;
5) violena economic, adic: privarea de mijloace economice,
inclusiv lipsirea de mijloace de existen primar, cum ar fi hran,
medicamente, obiecte de pri-m necesitate; abuzul de variate situaii
de superiori-tate pentru a sustrage bunurile victimei; interzicerea
dreptului de a poseda, folosi i dispune de bunurile comune;
controlul inechitabil asupra bunurilor i re-
surselor comune; refuzul de a susine familia; impu-nerea la
munci grele i nocive n detrimentul sntii, inclusiv a unui membru de
familie minor; alte aciuni cu efect similar.
Cnd recurgem la formulri de genul alte aciuni cu efect similar
sau alte aciuni cu repercusiuni si-milare, nu trebuie s uitm de
regula fixat la alin.(2) art.3 CP RM. Deci, dup posibilitate, este
necesar s asigurm o interpretare ct mai restrictiv a prevederi-lor
art.2011 CP RM.
La individualizarea pedepsei aplicate pentru in-fraciunea
specificat la art.2011 CP RM, se poate lua n consideraie dac fapta
prejudiciabil svrit este reprezentat de o singur modalitate faptic
a faptei prejudiciabile specificate la art.2011 CP RM (violena
fizic, violena sexual, violena psihologic, violena spiritual,
violena economic) ori de mai multe ase-menea modaliti.
De exemplu, la dou dintre modalitile faptice ale faptei
prejudiciabile examinate violena fizic i vi-olena psihologic se
refer cazurile urmtoare din practica judiciar: C.V. a fost
condamnat n baza lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM. n fapt, la
19.04.2011, apro-ximativ la ora 18.00, acesta a venit n vizit la
prinii si n s. Cuconetii Noi, r-nul Edine. Fiind n stare de
ebrietate, C.V. a iniiat un conflict cu prinii si, adresndu-le
cuvinte injurioase. La observaiile fcu-te de ei nu a reacionat. Mai
mult, a aplicat asupra acestora fora fizic. n acest fel, prinii lui
C.V. au suferit vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii15;
L.S. a fost nvinuit de svrirea infraciu-nii prevzute la lit.a)
alin.(2) art.2011 CP RM. Locuind mpreun cu prinii si L.A. i L.Gh. n
s. Pe-resecina, r-nul Orhei, abuznd de alcool, n perioada
28.01.2011-01.02.2011, le-a aplicat acestora n mod repetat lovituri
cu pumnii i picioarele n diferite pri ale corpului, cauzndu-le
dureri fizice. De asemenea, le-a adresat cuvinte injurioase,
provocndu-le sufe-rine psihice. Din aceste motive, L.A. i L.Gh. au
fost nevoii s-i prseasc domiciliul i s locuiasc la vecini i la
rude16.
ntr-un alt registru, nu intr sub incidena art.2011 CP RM fapta
de nendeplinire sau ndeplinire necores-punztoare de ctre prini sau
de ctre persoanele care i nlocuiesc a obligaiilor de ntreinere, de
educare i de instruire a copilului, chiar dac aceast fapt a avut ca
urmare lipsa de supraveghere a copilului, vagabon-dajul, ceritul
ori svrirea de ctre acesta a unei fap-te socialmente periculoase.
ntr-o asemenea ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu
art.63 al Codului contravenional.
Metodele i mijloacele aplicate la svrirea in-fraciunii de violen
n familie nu au nici o relevan
-
7Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
la calificarea faptei, ns pot fi luate n consideraie la
individualizarea pedepsei.
Infraciunea prevzut la art.2011 CP RM este o infraciune
material. Ea se consi der consumat din momentul producerii
suferinei fizice, vtmrii uoa-re a integritii corporale sau a sntii,
suferinei psi-hice ori a prejudiciului material sau moral.
Prin prejudiciu material se neleg daunele ma-teriale,
susceptibile de evaluare sau estimare finan-ciar/pecuniar, rezultnd
din orice act de violen n familie.
Prin prejudiciu moral se are n vedere suferine-le cauzate
victimei, care duc la umilire, fric, njosire, incapacitate de
aprare mpotriva violenei fizice, la sentimente de frustrare.
Persoana, creia i s-a cauzat un prejudiciu moral, suport
suferine psihice, sub forma unor modificri negative ale funcionrii
psihicului, sau suferine fizi-ce sub forma unor modificri ale
funcionrii biologice a organismului. Prejudiciul moral se poate
exprima n frmntrile sufleteti legate de: imposibilitatea
conti-nurii vieii sociale active; rspndirea unor date care nu
corespund realitii i care denigreaz onoarea i demnitatea victimei;
limitarea temporar sau privarea de unele drepturi; durerea fizic;
afeciunea suportat n urma suferinelor psihice etc. Definiia
legislativ a noiunii prejudiciu moral transpare din lectura
dis-poziiei de la alin.(1) art.1422 Reparaia prejudiciului moral
din Codul civil: n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce
atenteaz la drepturile ei persona-le nepatrimoniale, precum i n
alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s
oblige persoana responsabil la reparaia prejudiciului prin
echivalent bnesc. Aadar, la nivel legislativ, noiu-nea prejudiciu
moral se nelege n esen ca suferin-e psihice sau fizice. Iat de ce
este tautologic sintag-ma suferin fizic, ..., suferin psihic ori
prejudiciu ... moral din dispoziia art.2011 CP RM.
n ce privete noiunea vtmare uoar a integrit-ii corporale sau a
sntii, aceasta are nelesul care rezult din art.78 din Codul
contravenional: 1) vt-mare uoar a integritii corporale; 2) vtmare
uoa-r a integritii corporale presupunnd dureri fizice; 3) vtmare
uoar a integritii corporale (sau a sntii) presupunnd o dereglare de
scurt durat a sntii sau o pierdere nensemnat, dar stabil, a
capacitii de munc. Eventual, la individualizarea pedepsei stabilite
la alin.(1) art.2011 CP RM, urmeaz a se lua n consi-deraie care
anume din cele trei ipoteze specificate mai sus se atest n cele
svrite de fptuitor.
n situaia producerii vtmrii uoare a integri-tii corporale sau a
sntii, aplicarea rspunderii
conform alin.(1) art.2011 CP RM exclude calificarea suplimentar
n conformitate cu art.78 din Codul con-travenional.
Pentru aplicarea rspunderii n baza alin.(1) art.2011 CP RM, este
suficient s se produc una din urmrile prejudiciabile enumerate n
dispoziia acestei norme penale. n orice caz, numrul urmrilor
prejudiciabile produse se va lua n consideraie la individualizarea
pedepsei pentru infraciunea de violen n familie.
Latura subiectiv a infraciunii de violen n fami-lie se exprim, n
primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct sau indirect.
Despre caracterul inteniei fptuitorului a fost di-rect sau
indirect ne putem da seama analiznd cir-cumstanele faptice ale
celor comise: obiectul vulne-rant folosit; zona corpului spre care
au fost ndreptate i exercitate actele de violen; intensitatea
actelor de violen; gravitatea leziunilor cauzate; comportamen-tul
ante- i postagresional al fptuitorului etc. n cazul unor ndoieli
care nu pot fi nlturate privind analiza acestor circumstane,
interpretarea se va face n favoa-rea fptuitorului.
Motivele infraciunii prevzute la art.2011 CP RM pot fi diverse:
rzbunare, gelozie, invidie, ur, interes material, motive
huliganice, ur social, naional, ra-sial sau religioas etc.
Trsturile individualizante ale acestora pot fi luate n consideraie
la individualizarea pedepsei pentru infraciunea de violen n
familie.
Subiectul infraciunii n cauz este persoana fizic responsabil
care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Subiectul infraciunii are o calitate special n raport cu victima
infraciunii: este membru al familiei victimei. La aceast calitate
ne-am referit cu prilejul investigrii trsturilor victimei
in-fraciunii prevzute la art.2011 CP RM.
n cele ce urmeaz, vor fi supuse analizei circum-stanele
agravante specificate la alin.(2) i (3) art.2011 CP RM.
Astfel, privitor la circumstana agravant consem-nat la lit.a)
alin.(2) art.2011 CP RM svrirea vio-lenei n familie asupra a doi
sau mai multor membri ai familiei este necesar s fie ntrunite
urmtoare-le dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime avnd
calitatea de membri de familie; 2) fptuitorul s manifeste o intenie
unic (dublat de un scop unic) de a svri violena n familie asupra a
doi sau mai multor membri de familie.
Vizavi de prima condiie, este cazul de menionat c violena n
familie, svrit asupra a doi sau mai multor membri ai familiei, se
realizeaz n forma con-sumat dac fie suport suferin fizic, ori
vtmare uoar a integritii corporale sau a sntii, ori su-ferin
psihic, ori prejudiciu material sau moral, ori
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
8
vtmare medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, fie se
sinucid, ori ncearc s se sinucid, ori decedeaz toi cei doi sau mai
muli membri de familie a cror suferin fizic, vtmare uoar a
integritii corporale sau a sntii, suferin psihic, prejudiciu
material sau moral, vtmare medie sau grav a inte-gritii corporale
sau a sntii, sinucidere sau ten-tativ de sinucidere ori deces a
fost urmrit de ctre fptuitor.
Se aplic rspunderea n baza art.27 i lit.a) alin.(2) art.2011 CP
RM n oricare din urmtoarele ipoteze, presupunnd intenia direct
determinat a fptuito-rului n raport cu numrul de membri de familie:
1) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie asupra a doi
sau mai multor membri ai familiei, dar nici unul dintre membrii de
familie nu a suferit urm-rile prejudiciabile prevzute n dispoziia
art.2011 CP RM; 2) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie
asupra a doi membri ai familiei, dar numai unul dintre membrii de
familie a suferit urmrile pre-judiciabile prevzute n dispoziia
art.2011 CP RM; 3) fptuitorul a ncercat s svreasc violena n familie
asupra a trei membri ai familiei, dar numai unul sau doi dintre
membrii de familie au suferit urmrile preju-diciabile prevzute n
dispoziia art.2011 CP RM etc.
Doar la individualizarea pedepsei poate fi luat n consideraie
gradul neproducerii rezultatului infraci-onal.
n continuare, vom analiza cea de-a doua condiie care rezult din
dispoziia de la lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM.
n acest sens, intenia unic (dublat de un scop unic) de a svri
violena n familie asupra a doi sau mai multor membri de familie se
poate realiza simul-tan n raport cu toate victimele. ns, este
posibil ca intenia de a svri violena n familie asupra a doi sau mai
multor membri de familie s nu se realizeze simultan, ci etapizat,
parcurgnd mai multe episoade. n acest caz, vom fi n prezena unei
infraciuni unice prelungite de violen n familie, avnd la baz
intenia unic de a svri violena n familie asupra a doi sau mai
multor membri de familie.
Astfel, la svrirea etapizat a infraciunii unice prelungite de
violen n familie se refer spea urm-toare: C.D. a fost condamnat n
conformitate cu lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM. n fapt, la
15.09.2010, apro-ximativ la ora 17.15, aflndu-se n curtea casei
sale din or. Ciadr-Lunga, acesta a iniiat un conflict cu fiul su,
C.A., i cu soia sa, C.N. Drept urmare, C.D. i-a aplicat o lovitur
cu hrleul n coaps fiului su. Dup care, i-a aplicat o lovitur cu
hrleul n fa so-iei sale. Ca rezultat, C.N. a suferit o vtmare uoar
a integritii corporale sau a sntii presupunnd o
dereglare de scurt durat a sntii. La rndul su, C.A. a suferit o
vtmare uoar a integritii corpo-rale presupunnd dureri fizice17.
Important este ca intenia de a svri violena n familie asupra a
doi sau mai multor membri de familie s se formeze fie pn la svrirea
violenei n fami-lie asupra primei victime, fie n procesul de
realizare a aciunii (inaciunii) de svrire a violenei n familie
asupra primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar, cele
svrite vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni de
violen n familie.
Legiuitorul nu stabilete n art.30 CP RM condi-ia obligatorie a
compatibilitii motivelor infraciunii prelungite. De aceea, poate fi
aplicat rspunderea n baza lit.a) alin.(2) art.2011 CP RM chiar i n
cazul cnd difer motivele ce stau la baza actelor infracio-nale
alctuind n ansamblu violena n familie svrit asupra a doi sau mai
multor membri ai familiei. Impor-tant este ca motivele, atunci cnd
sunt diferite, s nu se exclud reciproc, s fie interdependente,
compati-bile. Din aceast perspectiv, pare a fi incompatibil:
rzbunarea cu motivele huliganice; interesul material cu motivele
huliganice etc. Dou sau mai multe mo-tive incompatibile nu pot sta
la baza aceleiai intenii infracionale. Dac fptuitorul s-a ghidat de
astfel de motive la svrirea violenei n familie asupra a doi sau mai
multor membri ai familiei, vom fi n prezen-a unui concurs de
infraciuni. Aceasta pentru c nu exist temeiul atestrii infraciunii
unice de violen n familie, care s fie calificat conform lit.a)
alin.(2) art.2011 CP RM.
n alt ordine de idei, ct privete celelalte circum-stane
agravante ale infraciunii de violen n familie, considerm c acestea
se exprim n urmtoarele:
vtmarea intenionat medie a integritii cor-porale sau a sntii,
care nu este periculoas pentru via i nu a provocat urmrile prevzute
la art.151 CP RM, dar care a fost urmat fie de dereglarea
ndelunga-t a sntii, fie de o pierdere considerabil i stabil a mai
puin de o treime din capacitatea de munc, comi-s de un membru al
familiei asupra unui alt membru al familiei (lit.b) alin.(2)
art.2011 CP RM);
vtmarea intenionat grav a integritii cor-porale sau a sntii,
care este periculoas pentru via ori care a provocat pierderea
vederii, auzului, graiului sau a unui alt organ ori ncetarea
funcio-nrii acestuia, o boal psihic sau o alt vtmare a sntii, nsoit
de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc,
ori care a condus la ntreruperea sarcinii sau la o desfigurare
ireme-diabil a feei i/sau a regiunilor adiacente, comis de un
membru al familiei asupra unui alt membru al familiei (lit.a)
alin.(3) art.2011 CP RM);
-
9Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
determinarea la sinucidere sau la tentativ de si-nucidere prin
persecutare, clevetire, jignire sau njosire sistematic a demnitii
victimei de ctre cel vinovat, comis de un membru al familiei asupra
unui alt mem-bru al familiei (lit.b) alin.(3) art.2011 CP RM);
omorul comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al
familiei (lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM).
Precizm c, n raport cu toate aceste circumstane agravante,
fptuitorul manifest intenie. Nu este po-sibil manifestarea
imprudenei, reieind din interpre-tarea sistematic a sanciunilor de
la art.145, 149-152, 2011 CP RM, dar i din esena juridic a faptei
de vio-len n familie.
Iat de ce se va aplica art.157 CP RM n cazul vt-mrii grave ori
medii a integritii corporale sau a sn-tii cauzate din impruden de
un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei. Se va
aplica art.149 CP RM n situaia lipsirii de via din impruden a unui
membru al familiei de un membru al familiei.
n ipoteza producerii vtmrii medii a integritii corporale sau a
sntii, aplicarea rspunderii con-form lit.b) alin.(2) art.2011 CP RM
exclude califica-rea suplimentar n conformitate cu art.152 CP RM. n
aceast ipotez, svrirea vtmrii intenionate medii a integritii
corporale sau a sntii n prezena unor circumstane agravante, care
sunt consemnate n alin.(2) art.152 CP RM, nu influeneaz n nici un
fel asupra calificrii celor svrite potrivit lit.b) alin.(2)
art.2011 CP RM. Prezena unor asemenea circumstane agravante poate
fi luat n consideraie la individuali-zarea pedepsei stabilite la
alin.(2) art.2011 CP RM.
n situaia producerii vtmrii grave a integritii corporale sau a
sntii, aplicarea rspunderii n baza lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM
exclude calificarea supli-mentar n conformitate cu art.151 CP RM. n
aceast situaie, svrirea vtmrii intenionate grave a inte-gritii
corporale sau a sntii n prezena unor cir-cumstane agravante, care
sunt consemnate n alin.(2) art.151 CP RM, nu are nici un impact
asupra calificrii celor comise conform lit.a) alin.(3) art.2011 CP
RM. Prezena unor asemenea circumstane agravante poate fi luat n
consideraie la individualizarea pedepsei sta-bilite la alin.(3)
art.2011 CP RM.
Dac violena n familie a cauzat vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii, care, la rndul su, a provocat decesul
victimei din impruden, atunci ca-lificarea trebuie fcut n baza
art.149 i lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM.
Considerm c tocmai aceast soluie de calificare se impunea n spea
urmtoare: T.R. a fost condam-nat n baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP
RM. n fapt, la 15.05.2011, aproximativ la ora 22.00, n ograda
gos-podriei proprii din s. Chetroeni, r-nul Hnceti,
acesta a iniiat un conflict cu tatl su, T.I. La concret, l-a
lovit cu minile i cu un ciocan n cap i n alte pri ale corpului. Ca
rezultat, victima a suferit o tra-um craniocerebral cu hemoragie n
esuturile moi ale capului, o hemoragie intracranian, o fractur a
oaselor occipital pe dreapta cu trecere la piramida osului temporal
drept, echimoze cu excoriaii ale feei, frunii, genunchiului drept
cu hemoragie subcutana-t, plgi ale regiunii occipitale drepte i ale
buzei pe dreapta cu hemoragii subcutanate, contuzii i edem
pulmonar. Astfel, T.R. a cauzat o vtmare grav peri-culoas pentru
via, care a dus la decesul victimei18.
Observm c, pentru descrierea celor comise de T.R., a fost
utilizat terminologia caracteristic art.151 CP RM (n special
alin.(4) art.151 CP RM): vtmare grav periculoas pentru via, care a
dus la decesul victimei. Rezult c fapta acestuia consti-tuie
violena n familie ce a cauzat vtmarea grav a integritii corporale
sau a sntii, care, la rndul su, a provocat decesul victimei din
impruden. n descrierea faptei comise de T.R., lipsete o confirma-re
a faptului c acesta ar fi manifestat intenie n ra-port cu decesul
victimei. n consecin, T.R. urma s fie condamnat n corespundere cu
art.149 i lit.a) alin.(3) art.2011 CP RM, nu n baza lit.c) alin.(3)
art.2011 CP RM.
n alt context, n ipoteza producerii sinuciderii sau tentativei
de sinucidere, aplicarea rspunderii conform lit.b) alin.(3)
art.2011 CP RM exclude calificarea supli-mentar n conformitate cu
art.150 CP RM. n aceast ipotez, comiterea determinrii la sinucidere
n prezen-a unor circumstane agravante, care sunt specificate n
alin.(2) art.150 CP RM, nu influeneaz n nici un fel asupra
calificrii celor svrite potrivit lit.b) alin.(3) art.2011 CP RM.
Prezena unor asemenea circumstane agravante poate fi luat n
consideraie la individuali-zarea pedepsei stabilite la alin.(3)
art.2011 CP RM.
n cazul provocrii decesului victimei, aplicarea rspunderii n
baza lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM exclu-de calificarea
suplimentar n corespundere cu art.145 CP RM. n acest caz, svrirea
omorului n prezena unor circumstane agravante, care sunt
specificate n alin.(2) art.145 CP RM, nu are nici un impact asupra
calificrii celor comise conform lit.c) alin.(3) art.2011 CP RM.
Prezena unor asemenea circumstane agra-vante poate fi luat n
consideraie la individualizarea pedepsei stabilite la alin.(3)
art.2011 CP RM.
Finalmente, formulm urmtoarele concluzii re-feritoare la analiza
condiiilor de aplicare a rspun-derii penale pentru infraciunea de
violen n familie (art.2011 CP RM):
1) este neinspirat i nociv includerea concubini-lor n categoria
membrilor de familie n sensul art.1331 CP RM. Recunoaterea unor
efecte identice sub aspect
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
10
juridic nseamn subminarea cstoriei prin recunoa-terea
concubinajului ca alternativ legitim;
2) dac fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima nu are
calitatea de membru de familie, nu-i poate fi aplicat rspunderea n
baza art.2011 CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va
rspun-de pentru una din faptele prevzute la art.145, 150, 151, 152,
155 sau altele din Codul penal ori la art.78 al Codului
contravenional, a cror prezen nu poate fi pus la ndoial;
3) calitatea de membru de familie trebuie s existe n momentul
svririi faptei. Dac aceast calitate a ncetat (de exemplu, calitatea
de so (soie) a ncetat ca urmare a desfacerii cstoriei prin divor),
fapta nu va putea fi calificat potrivit art.2011 CP RM (n condiia
locuirii separate). De asemenea, nu va putea fi aplica-t aceast
prevedere, dac fptuitorul i victima erau legai printr-o relaie nul
sub aspect juridic (de exem-plu, o relaie de cstorie nul datorit
bigamiei);
4) nu poate fi calificat n baza art.2011 CP RM violena sexual
care ia forma uneia dintre infraci-unile prevzute la lit.b2)
alin.(2) art.171, lit.b2) alin.(2) art.172, art.173, 174 sau 175 CP
RM. n astfel de cazuri, la calificare se va reine numai una din
aceste norme, fr a se aplica art.2011 CP RM;
5) impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locu-ina familial
comis de un membru al familiei asu-pra unui alt membru al familiei
se va califica n baza art.166 CP RM, nu conform art.2011 CP RM;
6) deposedarea de actele de identitate, comis de un membru al
familiei asupra unui alt membru al familiei, se va califica n baza
alin.(2) art.360 CP RM, nu potri-vit art.2011 CP RM;
7) n contextul circumstanei agravante specifica-te la lit.a)
alin.(2) art.2011 CP RM, intenia de a s-vri violena n familie
asupra a doi sau mai multor membri de familie trebuie s se formeze
fie pn la svrirea violenei n familie asupra primei victime, fie n
procesul de realizare a aciunii (inaciunii) de svrire a violenei n
familie asupra primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar,
cele svrite vor forma concursul dintre dou sau mai multe infraciuni
de violen n familie;
8) n raport cu toate circumstanele agravante con-semnate la
alin.(2) i (3) art.2011 CP RM, fptuitorul manifest intenie. Nu este
posibil manifestarea im-prudenei, pornind de la interpretarea
sistematic a sanciunilor de la art.145, 149-152, 2011 CP RM, dar i
din esena juridic a faptei de violen n familie.
Note:1 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010,
nr.155-
158.2 Conform pct.85 al Hotrrii Guvernului Republi-
cii Moldova cu privire la aprobarea Programului naional
strategic n domeniul securitii demografice a Republicii Moldova
(2011-2025), nr.768 din 12.10.2011, *scopurile, prioritile i
sarcinile politicii demografice sunt bazate pe urmtoarele principii
specifice: familia este susinut de stat n tradiiile, modul de via i
cultur, familia pstreaz i protejeaz valorile de baz ale societii,
fiind responsabi-l de naterea copiilor, creterea i educarea lor;
copiii sunt prioritatea statului i familiilor, fiecare copil are
dreptul la standarde nalte de trai, care garanteaz att bunstarea
lui, ct i dreptul la cele mai nalte standarde de sntate i educaie;
copilul are dreptul la ngrijire i sprijin din partea prinilor,
familiei, societii, fiind protejat de orice form de violen mintal
sau fizic, de lipsa ngrijirii, maltratare sau exploatare; soii au
drepturi i responsabiliti egale n creterea i educarea copiilor;
asigurarea unei egaliti efici-ente ntre femei i brbai n familie
este o condiie de baz pentru creterea ratei natalitii, pentru
oferirea unei anse de dezvoltare personal complet i pentru
asigurarea unei caliti nalte a vieii copiilor etc.
* Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2011, nr.182-185.
3 Zinca (Coman) D.P. Consilierea adolescenilor victime ale
violenei intrafamiliale o abordare sistemic-experien-ial: Rezumat
al tezei de doctorat. Bucureti, 2010.
4 Pentru mai multe detalii a se vedea: Stati V. Rspun-derea
penal pentru infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau
instigare a aciunilor de tortur (art.3091 CP RM) (Partea I), n:
Revista Naional de Drept, 2008, nr.2, p.18-24.
5 Case of Johnston vs. Ireland. http://cmiskp.echr.coe.int6 Case
of Berrehab vs. The Netherlands. http://cmiskp.
echr.coe.int (divor); Case of Kroon and Ors vs. The
Nether-lands. http://cmiskp.echr.coe.int (cuplu de fapt).
Atenionm c, n sensul art.1331 CP RM, persoanele aflate n relaii
de concubinaj sau persoanele divorate se consider membri de familie
numai n condiia conlocuirii, nu i n condiia locuirii separate.
7 Case of Boughanemi vs. France. http://cmiskp.echr.coe.int (fr
convieuire); Case of Sderbck vs. Suediei.
http://cmiskp.echr.coe.int (adopie).
8 De exemplu, ntr-o cauz, Curtea a considerat c o rela-De
exemplu, ntr-o cauz, Curtea a considerat c o rela-ie dintre un
transsexual i o persoan nscut n urma unei inseminri artificiale
reprezint via de familie. CEDO i-a fondat decizia pe faptul c
aceast relaie nu se deosebea cu nimic de una bazat pe familia
tradiional.
Case of X, Y and Z vs. The United Kingdom.
http://cmiskp.echr.coe.int
9 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.55-56.
10 n textul Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei
n familie i, implicit, n textul art.2011 CP RM, noiunea de violen
este utilizat n nelesul cel mai larg posibil. O asemenea accepiune
a noiunii de violen este cu mult mai ampl dect cea a noiunii de
violen utilizate n art.146, 156, 158, 167, 168, 179, 193, 208, 209
sau altele din Codul penal.
n acest plan, este nelipsit de interes punctul de vede-re
aparinnd lui R.E. Tokarciuk*: atribuirea unei singure
-
11
Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
denumiri violen tuturor variaiilor de agresivitate ale conduitei
umane mpiedic prevenirea exercitrii unor forme de sine stttoare ale
constrngerii asupra persoanei, precum i limiteaz perceperea esenei
juridice adevrate a acestor variaii de agresivitate. Diversificarea
variaiilor n cauz necesit efectuarea unor studii doctrinare aparte
care s nu fie restrnse la discuiile asupra apartenenei lor la
conceptul de violen, umflat artificial.
* A se vedea: .., - , n: : , , ; 2007, .14, .27-36.
Drept urmare, n vederea evitrii unor confuzii i inter-ferene de
ordin terminologic, care pot afecta grav calitatea interpretrii i
aplicrii legii penale, propunem ca att n Legea cu privire la
prevenirea i combaterea violenei n fa-milie, ct i n Codul penal, s
se opereze amendamente. La concret, recomandm ca noiunea relele
tratamente apli-cate membrilor de familie s substituie noiunea
violena n familie. n ali termeni, propunem ca sintagma relele
tratamente i nu termenul violen s desemneze generic modalitile
faptice de realizare a infraciunii specificate la art.2011 CP
RM.
Prin aceasta, nu urmrim dect asigurarea respectrii regulii
fixate la lit.e) art.19 al Legii Republicii Moldova pri-vind actele
legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
27.12.2001,** potrivit creia terminologia uti-lizat n actul
elaborat este constant i uniform ca i n celelalte acte
legislative.
** Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.36-38.
11 Nu poate fi calificat n baza art.2011 CP RM violena sexual
care ia forma uneia dintre infraciunile prevzute la lit.b2)
alin.(2) art.171, lit.b2) alin.(2) art.172, art.173, 174 sau 175 CP
RM. n astfel de cazuri, la calificare se va reine nu-mai una din
aceste norme, fr a se aplica art.2011 CP RM.
Nu poate fi aplicat art.2011 CP RM nici n ipoteza s-vririi
raportului sexual ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei
inclusiv ori ntre rude pe linie colateral (frai, surori), prin
constrngere fizic sau psihic a persoanei sau profitnd de
imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina.
Considerm c n aceast ipotez soluia de calificare trebuie
difereniat: 1) este aplicabil numai pre-vederea de la lit.b2)
alin.(2) art.171 CP RM, n cazul n care victima infraciunii i
subiectul infraciunii fie a) conlocu-iesc, fie b) locuiesc separat,
dar se afl n raport de printe-copil; 2) n toate celelalte cazuri,
cnd nu se atest o supra-punere a noiunilor membru de familie
(specificat la lit.b2) alin.(2) art.171 CP RM) i rude pe linie
dreapt pn la gradul trei inclusiv ori rude pe linie colateral
(frai, surori) (specificat la art.201 CP RM), vom fi n prezena unui
concurs ideal dintre infraciunile prevzute la art.171 (cu excepia
lit.b2) alin.(2)) i la art.201 CP RM. Aceast soluie a concursului
ideal de infraciuni se atest n cazul n care raportul sexual este
svrit ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv, ori
ntre rude pe linie colateral (frai, surori) prin constrngere fizic
sau psihic a persoa-
nei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de
a-i exprima voina atunci cnd victima infraciunii i subiectul
infraciunii locuiesc separat i nu se afl n raport de printe-copil
(atunci cnd subiectul infraciunii este, n raport cu victima
infraciunii, bunic, bunic, strbunic, strbunic, nepot, nepoat,
strnepot, strnepoat, frate sau sor).
12 Nu este necesar calificarea suplimentar n baza art.155 CP RM
n situaia n care ameninrile verbale se concretizeaz n ameninarea cu
omor ori cu vtmarea gra-v a integritii corporale sau a sntii. Din
acest punct de vedere, nu putem fi de acord cu soluia de calificare
din spe-a urmtoare: G.M. a fost nvinuit de svrirea infraciunii
prevzute la art.155 i alin.(1) art.2011 CP RM. n fapt, la
03.11.2010, aproximativ la ora 20.30, fiind n stare de ebri-etate,
acesta a iniiat un conflict cu concubina sa, G.S., i cu mama
acesteia, R.A. Aflndu-se n gospodria ultimei din s. Trnova, r-nul
Edine, G.M. le a lovit pe ambele cu pumnii n diferite pri ale
corpului. n acest mod, lui R.A. i-a fost cauzat o vtmare uoar a
integritii corporale sau a s-ntii presupunnd o dereglare de scurt
durat a snt-ii. Lui G.S. i-a fost cauzat o vtmare uoar a integritii
corporale presupunnd dureri fizice. Continundu -i acti-vitatea
infracional, n aceleai circumstane, n timp ce le lovea cu pumnii pe
G.S. i R.A., fptuitorul a ameninat-o pe ultima cu omorul.*
* Sentina Judectoriei raionului Edine din 17.12.2010. Dosarul
nr.1 216/2010. http://jed.justice.md
Dac G.M. i-a continuat activitatea infracional, reie-se c
ameninarea cu omor a comis-o n contextul realizrii inteniei
infracionale unice de svrire a violenei de fami-lie, nu n afara
acestui context. Nu exist nici un indiciu care s confirme c intenia
de a comite ameninarea cu omor ar fi aprut dup consumarea
infraciunii de violen n fami-lie. Se poate vedea c ameninarea cu
omor a fost expus n procesul de realizare a violenei fizice ca
modalitate faptic a violenei n familie. Nu ns dup aceasta. Deci,
cele s-vrite nu pot forma concursul dintre infraciunile
specifica-te la art.155 i alin.(1) art.2011 CP RM. n concluzie,
fapta lui G.M. urma s fie calificat numai n baza alin.(1) art.2011
CP RM.
13 mpiedicarea nentemeiat a unuia dintre prini (a ambilor prini)
s comunice cu copilul ori s ia parte la educarea lui, precum i
mpiedicarea copilului s comunice cu bunicii, fraii i surorile
atrage rspundere conform art.64 din Codul contravenional.
14 Impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locuina familial,
se va califica n baza art.166 CP RM, nu conform art.2011 CP RM.
Deposedarea de actele de identitate se va califica n baza
alin.(2) art.360 CP RM, nu potrivit art.2011 CP RM.
15 Sentina Judectoriei raionului Edine din 16.05.2011. Dosarul
nr.1 138/2011. http://jed.justice.md
16 Sentina Judectoriei raionului Edine din 18.04.2011. Dosarul
nr.1 120/2011. http://jed.justice.md
17 - 22 2010 . 1-182/2010. http://jcg.justice.md
18 Sentina Judectoriei raionului Hnceti din 22.07.2011. Dosarul
nr.1 154/2011. http://jhn.justice.md
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
12
M
rSUMDans cet article lauteur explique que la mdiation est une
pratique ou une procdure qui vise
dfinir lintervention dun tiers pour faciliter la circulation
dinformation. Le tiers est appel mdiateur. La dfinition de cette
activit varie selon les contextes dapplication. Nanmoins, des
constantes existent chaque fois quun tiers intervient pour
faciliter une relation ou la comprhension dune situation et des
lments de pdagogie et de qualit relationnelle se retrouvent dans
les pratiques de la mdiation. Particulirement popularise en matire
de rsolution des conflits, elle prsente diffrentes conceptions lies
celles relatives lindividu. La chambre professionnelle de la
mdiation et de la ngociation dfinit la mdiation comme une
discipline part entire rigoureuse et dote dun processus structur1
et identifie cette manire de rsoudre les conflits comme la seule
mme dentretenir la libert relationnelle et con-tractuelle, par del
les alas conflictuels. Les mdiateurs professionnels dissocient
ainsi la mdiation de larbitrage et de la conciliation, en dmontrant
que ces deux modes consistent dans lintervention dun tiers qui
impose une solution ou la suggre en faisant un rappel la morale ou
la loi.
2007, cnd a fost adoptat Legea Republicii Moldova
nr.134/14.06.2007 cu privire la mediere1, cu toate aces-tea, pn n
prezent, dei sunt peste 100 de mediatori, nu se vd rezultate
mbucurtoare.
Care sunt acele momente negative care stopeaz implementarea
acestui proces. nainte de a rspunde la acest ntrebare, s mai ncercm
o dat s ptrundem n esena acestei noiuni, dei ncercri de felul
acesta au fost fcute ce-i drept de majoritatea autorilor
publi-caiilor care s-au referit la implementarea ei n dome-niul
penal, noi ne vom referi la cel civil.
Pentru a se respecta drepturile persoanelor, precum i asugurarea
unei funcionri normale a medierii, prevederile legale s-au extins s
prevad i o serie de principii definitorii pentru procedura
medierii, princi-pii care realizeaz distincia acestei instituii
care sunt de natur s soluioneze pe cale amiabil conflictele. n
funcie de legea care le stipuleaz, aceste principii sunt incluse
fie chiar n corpul definiiei medierii, pen-tru a fi ulterior
reluate n articole separate. Astfel, art. 3 al Legii nr. 134
evideniaz principiile de baz ale medierii, n conformitate cu care
medierea se efectu-eaz n baza accesului liber i egal la aceast
procedu-r, liberului consimmnt, confidenialitii, impari-alitii,
neutralitii, independenei i liberei alegeri a mediatorului.
n conformitate cu art. 2 al Legii nr.134, medierea reprezint o
modalitate alternativ de soluionare a con-flictului dintre pri pe
cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane. Ce nseamn alternativ
este modali-
tatea alternativ organelor judiciare, aceasta nseamn c sunt
multe aspecte positive, dar i negative.
n actele normative din Romnia, medierea este de asemenea
definit. Astfel, n art. 93-97 ale Statutului profesiei de avocat n
Romnia, medierea este o moda-litate de soluionare a conflictelor,
alternativa procesu-lui obinuit sau arbitral. Medierea este o
negociere asis-tat de un ter, denumit mediator, respectiv o tehnic
consensual de rezolvare a conflictelor, constnd ntr-o comunicare
permanent orientat ctre ncheierea unei nelegeri ntre pri, care au
interese comune, precum i divergene2.
n literatura de specialitate autohton, medierea se definete ca
mijlocire a unei nelegeri ntre prile la negocieri prin intermediul
unei tere persoane. Spre de-osebire de altele, aceast metod are o
procedur bine determinat, este efectuat de persoane cu o pregtire
special, numite mediatori, i demonstreaz rezultate foarte bune. Ea
se aplic att n cauzele penale, ct i pentru soluionarea conflictelor
n domeniul relaiilor civile, economice, internaionale etc.3.
Ca alternativ juridic, medierea repezint i un mod economic de
soluionare a conflictelor comercia-le. Considernd dinamica
comercial i complexitatea problemelor juridice aprute n contextul
legislativ al rilor n curs de dezvoltare, ideea de eficien n
solui-onarea litigiilor este deteriorat. Litigii care dureaz ani de
zile, costuri care nu sunt prevzute i un sistem fiscal care nu vine
s salveze i s protejeze astfel de situaii nu fac dect s accentueze
faptul c pe calea litigiului n instan, problema nu este rezolvat
sau ameliorat, ci, din contra, adncit din punct de vedere
financiar4.
MEDIEREA MODALITATE ALTERNATIV DE SOLUIONARE A CONFLICTELOR
Eugenia CoJoCArI, doctor habilitat, profesor universitar
(USM)
edierea a intrat n viaa cetenilor Republi-cii Moldova pe
neobservate nc din anul
-
13
Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
Se consider cu bun dreptate c iniiativa legiui-torului nostru de
a introduce medierea n cauze civile ca modalitate amiabil legal de
soluionare a litigii-lor, fapt realizat prin legea privind medierea
n cauze civile, corespunde perfect obiectivului de ameliorare a
funcionrii justiiei i se ncadreaz n dimensiunile Recomandrilor
Consiliului Europei (Recomandarea asupra medierii familiale,
Rec.(98)1; Recomandarea privind medierea penal, Rec.(99)19;
Recomandarea asupra modurilor alternative de reglare a litigiilor
n-tre autoritile administrative i persoanele private, Rec.(2001)95;
Recomandarea asupra medierii civile, Rec.(2002)10; etc.). Dintre
acestea, imperativ pentru domeniul examinat n prezenta lucrare, i
anume, cel al medierii n cauze civile, este Recomandarea
Rec.(2002)10 asupra medierii civile a Comitetului de Mi-nitri al
Consiliului Europei adoptat la 18 septembrie 2002, care statueaz
explicit asupra raiunilor i moti-velor ce determin aceast structur
s aib o atitudine favorabil vizavi de instituia medierii5.
Este cunoscut dj c aceast modalitate de solu-ionare a
conflictelor funcioneaz ntr-o serie de state europene (printre care
Marea Britanie, Austria, Italia, Elveia, Belgia, Frana, Finlanda,
Slovacia, Olanda, Portugalia, Norvegia, Irlanda, Ungaria etc.),
precum i n Statele Unite ale Americii, Mexic, Canada etc.,
me-dierea civil se afirm continuu ca una dintre cele mai favorabile
modaliti de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, direct i
constructiv. n aceast ordine de idei, este de menionat c demersul
pro-mediere al comunitii moldoveneti este mai mult dect salutabil,
acest lucru fiind i un pas nou de modernizare a justiiei noastre,
inclusiv unul de racordare, ajustare a cadrului normativ la cel
european, la cultura i spiritul justiiei europene moderne.
Medierea este o varietate care, ncercnd s elimine lacunele unui
proces civil clasic, de care are mare ne-voie Republica Moldova dat
fiind faptul c instanele judiciare sunt i suprasolicitate i
corupte, reducnd din formalitate i revenind la situaia de egalitate
juridic, anterioar conflictului, este o oportunitate de a apla-na
uor situaia deficitar, dar intrnd adnc n esena acesteia, analiznd
cauzele, ofertnd i contraofertnd pn la gsirea soluiei reciproc
convenabile. Totodat, medierea civil reprezint una dintre cile
alternative de soluionare pe cale amiabil a litigiilor, adic n
afa-ra unui proces judiciar. Medierea se fondeaz pe arta limbajului
n vederea crerii sau restabilirii (re-crerii) legturilor ntre
persoanele aflate n conflict. Medierea implic intervenia unui ter
neutru, imparial i inde-pendent, mediatorul, care este
intermediarul acestor relaii. Putem afirma deci c medierea
,,instrumenteaz calitile relaionale i comunicaionale6, existnd
to-
tui concepii i aplicaii ale medierii extrem de diferi-te,
acestea variind de la simple intervenii pedagogice pentru
transmiterea de cunotine pn la aplicarea n toate domeniile n care
exist dificulti i blocaje re-laionale.
Cuvntul ,,mediere, nainte de a fi un cuvnt de ori-gine latin
(medium, medius, mediator) pare a fi fost utilizat de ctre romani,
n particular, pentru cuvntul mediteranean. Ei ar fi putut utiliza
acest cuvnt prin asociere de idei pentru numele unei ri disprute
Me-dia, stat vecin cu teritoriile vechii Persii, devenite
ac-tualmente Iran. n acelai timp, cuvntul medialanon desemna n
Galia celtic centrul unui teritoriu. Astfel, posibil ca aceast
rdcin medi s fie de origine cel-tic. Dei naterea, formarea
definitiv a cuvntului este identificabil n jurul sec. XIII, pentru
a desemna o intervenie uman ntre dou pri, totui n varianta sa
actual i n forma imprimat, cuvntul mediere a aprut pentru prima dat
n Enciclopedia francez din 1694 (,,mdiation mediere)7.
Sub aspectul legal, este de afirmat c legile statelor n care
medierea este instituionalizat, precum i din coninutul legii
actuale, prevd c medierea este posi-bil att timp, ct prile rmn
stpnii conflictului lor i atta, ct persoanele implicate n acesta i
manifest dorina de a fi parte la soluionarea acestuia i de a gsi
zona interferenial cea mai comod. Astfel, medierea prin intermediul
mediatorului supravegheaz ca acest caracter voluntar i confidenial
s fie bine neles i ac-ceptat de pri, att i n ceea ce privete fondul
cauzei care a transmis conflictul spre mediere8.
Medierea este pe lng un proces confidenial i un promotor al unui
control efectiv mai mare asupra rezultatelor dezbaterilor
(outputuri), delegnd prilor responsabilitatea de a fi creativi n
identificarea i ex-plorarea opiunilor pentru o nelegere ct mai
rapid i optim. n acest sens, medierea este un proces bine organizat
i centrat pe cei care i doresc s joace un rol continuu activ n
decizia asupra finalitii soluionrii, i anume, pentru c medierea
ofer oportunitate pentru ambele pri sau reprezentanii acestora s
discute n modul cel mai direct asupra subiectelor i soluiilor
al-ternativ posibile.
n ncercarea de a sintetiza o definiie complex i multidimensional
a medierii civile, vom porni de la aceeai Recomandare a Comitetului
de Minitri al CE care noteaz c ,,medierea este un proces n care
medi-atorul ajut prile s soluioneze ntrebrile litigioase i s ajung
la un acord care s le fie propriu9. Re-comandarea suplimenteaz
ulterior c ,,materie civil semnific orice materie innd de drepturi
i obligaii cu caracter civil, aici incluzndu-se i cele ce reies din
dreptul economic, comercial, drepturile consumatoru-
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
14
lui, dreptul muncii, excluzndu-se cele de natur
admi-nistrativ10.
Medierea se utilizeaz i ca un mijloc panic de re-zolvare a
diferendelor internaionale, ea se aseamn cu bunele oficii11, dar
presupune o implicare mai mare a terului n rezolvarea conflictului,
a crui intervenie este mai activ.
Pentru a fi solicitat, mediatorul trebuie s fie ac-ceptat de
pri, care i definesc mandatul. Acesta poate fi un stat, un grup de
state, ONU sau instituiile sale specializate, alte organizaii
internaionale cu vocaie mondial sau regional sau o personalitate de
prestigiu (om politic, jurist, expert).
Terul, n cazul medierii, nu se limiteaz numai la determinarea
prilor n diferend s poarte negocieri di-recte pentru soluionarea
lui, ci particip la aceste nego-cieri i poate face propuneri
referitoare la felul n care se poate soluiona diferendul.
Propunerile mediatorului nu sunt obligatorii pentru prile n
diferend. El nu are rolul de judector.
Medierea a fost reglementat, n primul rnd, prin Convenia I de la
Haga, din 1907, care prevede c me-diatorului i revine rolul de ,,a
pune de acord preteniile opuse i de a atenua resentimentele care
s-au ivit ntre statele n conflict (art.4). Ea mai precizeaz c
medie-rea are, ,,n mod exclusiv, nsemntatea unui sfat i nu poate fi
considerat nicidecum obligatorie (art.6).
Deosebirea esenial dintre bunele oficii i medie-re este gradul
de intervenie a terului n soluionarea diferendului internaional.
Bunele oficii au un caracter procedural, deoarece terul nu se
preocup de fondul diferendului, ci numai de organizarea
negocierilor din-tre prile n diferend. Medierea nseamn o
participare a terului la soluionarea n fond a diferendului, fr a
avea un rol hotrtor.
Procedura de mediere se poate declana fie la cere-rea prilor
aflate n conflict, fie ca urmare a iniiativei prii tere care se
ofer s intervin, ofert ce este ac-ceptat de prile aflate n
diferend. Angajarea unei ase-menea proceduri este ns deosebit de
delicat, pentru c n primul caz (medierea cerut) este destul de greu
ca statele implicate s cad de acord asupra necesitii de a apela la
un mediator stat ter, organizaie interna-ional sau persoana
convenabil ambelor pri care s fie dispuse s-i asume o asemenea
sarcin dificil, iar n al doilea caz (medierea oferit) exist riscul
ca acela care se ofer ca mediator s se confrunte cu un refuz din
partea statelor aflate n diferend.
Succesul unui mediator internaional depinde, n mare msur, de
convingerea inspirat prilor c el este absolut imparial. Reuita unei
medieri internai-onale depinde i de calitile mediatorului, care
trebuie s se bucure de un prestigiu internaional general recu-
noscut, s dovedeasc suplee, precum i cunoaterea temeinic a
problemelor de fond ale diferendului. Un exemplu de mediere
internaional este aceea nde-plinit n 1960 de Preedintele Bncii
Internaionale pentru Reconstrucie i Dezvoltare, ntre India i
Pa-kistan, pentru realizarea unui partaj al utilizrii apelor
fluviului Indus12.
Structura organizatotic a medierii n Republica Moldova
n vederea organizrii i coordonrii activitii me-diatorilor, pe
lng Ministerul Justiiei se nfiineaz Consiliul de mediere. n
conformitate cu pct.(2) art.21 al legii nr.134, Consiliul de
mediere este compus din 9 membri desemnai prin ordinul ministrului
justiiei, n baza rezultatelor concursului public organizat de
Mi-nisterul Justiiei. Cel puin 7 membri ai Consiliului de mediere
trebuie s fie din rndul mediatorilor sau s fac parte din corpul
tiinifico-didactic ori din cadrul unor organizaii necomerciale.
Termenul mandatului membrilor Consiliului de mediere este de 4
ani, cu posibilitatea prelungirii lui o singur dat.
Consiliul de mediere este condus de un preedinte, ales de
membrii acestuia pe o durat de 2 ani.
Calitatea de membru al Consiliului de mediere nu este remunerat.
Modul de activitate este reglementat de un Regulament care se aprob
de Consiliu.
Consiliul i realizeaz activitatea ntrunindu-se n edine n cadrul
crora adopt hotrri. Consiliul de mediere adopt hotrri cu
majoritatea simpl a voturi-lor membrilor si. Membrii care fac
opinie separat au dreptul s o anexeze n scris la hotrrea
Consiliului. Consiliul de mediere poate invita la edinele sale
per-soane care nu sunt membri ai acestuia.
Atribuiile Consiliului de mediere sunt prevzute de art.23 din
Legea nr.134 conform cruia acesta:
a) efectueaz atestarea mediatorilor n conformitate cu
Regulamentul privind atestarea mediatorilor;
b) elaboreaz proiecte de standarde i de programe-cadru pentru
pregtirea iniial i continu a mediato-rilor;
c) verific modul de organizare i desfurare a cursurilor de
mediere, precum i modul de respectare a standardelor de pregtire
iniial i continu a medi-atorilor;
d) ntocmete i actualizeaz Tabelul mediatorilor; e) examineaz
sesizrile privind activitatea media-
torilor; f) hotrte asupra rspunderii disciplinare a medi-
atorilor; g) elaboreaz i aprob normele deontologice; h) exercit
alte atribuii prevzute de lege i de Re-
gulamentul Consiliului de mediere.
-
15
Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
Tot Consiliul de mediere examineaz sesizrile pri-vind nclcrile
comise de mediator. Orice persoan interesat poate sesiza Consiliul
de mediere n legtur cu nerespectarea de ctre mediator a obligaiilor
sale prevzute de art.8 al legii nr.134. Consiliul de mediere este n
drept i s se autosesizeze. Examinarea sesiz-rii se efectueaz n
modul prevzut de Regulamentul Consiliului de mediere. n cazul n
care se stabilete existena unei nclcri, Consiliul de mediere poate
adopta o hotrre de sancionare. n temeiul hotrrii de sancionare,
adoptate de Consiliul de mediere, mi-nistrul justiiei emite un
ordin privind tragerea la rs-pundere disciplinar a mediatorului i
aplicarea sanci-unii disciplinare recomandate, n conformitate cu
art.19 al Legii nr.134. Rezultatele examinrii sesizrii se aduc la
cunotina mediatorului i autorului sesizrii.
Pornind de la coninutul art.16 al Legii nr.134, la rezolvarea
conflictelor, mediatorul sau mediatorii tre-buie s dispun de birou.
Mediatorul atestat i poate desfura activitatea prin birou
individual sau prin bi-rou asociat de mediatori. n biroul
individual al medi-atorului i exercit profesia un singur mediator
atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al mediatoru-lui
funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan
fizic.
Biroul asociat de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli
mediatori atestai (fondatori ai biroului), care i exercit profesia
de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan
juridic.
Birourile individuale i birourile asociate de me-diatori se
nregistreaz prin adresarea unei cereri de nregistrare ctre
Consiliul de mediere. Cererea de n-registrare va conine, n mod
obligatoriu, date despre sediul biroului. Biroul se nregistreaz n
termen de 15 zile lucrtoare de la data depunerii cererii, prin
ordinul ministrului justiiei.
Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja sau contracta
traductori, juriti, alt personal de specialitate sau de serviciu.
Regulamentul cu privire la nregistra-rea birourilor mediatorilor se
aprob de ctre Consiliul de mediere.
n conformitate cu pct. (6) al art.16 al Legii nr.134,
prevederile alin.(1)-(5) nu se aplic avocailor i nota-rilor care au
dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s
desfoare activitate profesionist de mediator n cadrul exercitrii
profesiei lor.
Activitatea sau procedura de medieren conformitate cu art. 25 al
Legii nr.134, medierea
poate fi solicitat de ctre oricare dintre pri. Astfel, medierea
poate fi solicitat, cu acordul prilor, i de ctre instana
judectoreasc sau, dup caz, de organul de urmrire penal.
n cazul n care una dintre pri a propus lansarea
procedurii de mediere, iar acceptul din partea celeilalte pri nu
a parvenit ntr-un termen de 15 zile, se consi-der c medierea nu a
fost acceptat.
Medierea poate fi solicitat repetat n modul prev-zut de lege
pentru iniierea medierii.
n cazul n care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract
de mediere.
Contractul de mediere se ncheie n scris ntre me-diator, pe de o
parte, i prile aflate n conflict, pe de alt parte, dup prezentarea
acestora din urm mpre-un la mediator sau dup acceptarea medierii de
ctre cealalt parte.
Contractul de mediere va cuprinde: a) identitatea prilor aflate
n conflict i, dup caz,
a reprezentanilor lor; b) obiectul conflictului mediat; c)
angajamentul prilor de a achita onorariu medi-
atorului, precum i cuantumul sau modul de calcul al
acestuia.
Aici este important s accentum c contractul de mediere nu
trebuie de confundat cu contractul de in-termediere care n
conformitate cu art.1179 al CC RM cuprinde cu totul alt fel de
relaii. Astfel, articolul citat prevede c prin contract de
intermediere, o parte (inter-mediar) se oblig fa de cealalt parte
(client) s ac-ioneze n calitate de mijlocitor la ncheierea unui sau
mai multor contracte ntre aceasta i ter13. n acest caz,
intermediatorul acord servicii de mijlocire, iar media-torul
soluioneaz litigii.
Procedura medierii ncepe la data n care prile aflate n conflict
ncheie contractul de mediere.
Cursul termenelor de prescripie se suspend pe du-rata desfurrii
medierii, de la data ncheierii contrac-tului de mediere. Medierea
se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre mediator, a
unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i
negociere.
Medierea are loc la sediul mediatorului sau n alt loc convenit
cu prile.
Medierea nceteaz: a) prin convenirea asupra unui acord ntre pri;
b) prin constatarea de ctre mediator c prile nu
pot ajunge la un acord; c) prin renunarea la mediere; d) dac una
dintre pri, persoan fizic, a decedat
sau, ca persoan juridic, a fost lichidat. Mediatorul va putea
constata c prile nu pot ajun-
ge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz
n cel mult 3 luni de la data acceptrii me-dierii, iar prile nu
solicit continuarea procedurii de mediere.
n cazul intentrii unui proces de judecat n leg-tur cu conflictul
supus medierii, la ncetarea procedu-rii de mediere, mediatorul va
informa, printr-un raport
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
16
scris, instana de judecat, prile sau, dup caz, orga-nele de
urmrire penal i alte autoriti interesate dac prile au ajuns sau nu
la un accord (art.26-28).
Confirmarea soluionrii conflictului se face n baza unui acord de
mpcare. Dac, n urma procedurii de mediere, prile accept condiiile
formulate, ele sem-neaz un acord de mpcare, care se contrasemneaz
de ctre mediator.
Acordul de mpcare va include angajamentele asu-mate de pri i
poate fi afectat de termene i condiii.
n cazul neexecutrii de ctre una dintre pri a obligaiilor asumate
prin acordul de mpcare, cealalt parte este n drept s se adreseze n
instan cu o cerere prin care va solicita executarea silit n modul
prevzut de legislaie.
Acordul de mpcare este executoriu, n condiiile legii civile, de
la data indicat n el, iar n lipsa unui termen expres de executare
la expirarea termenului de 15 zile de la data semnrii lui sau n
conformitate cu prevederile legale exprese.
Mediatorul nu are putere de decizie n privina con-inutului
nelegerii asupra creia vor conveni prile.
Acordul de mpcare nu va conine prevederi care aduc atingere
legii, ordinii publice sau bunelor mora-vuri. Mediatorul poate s
verifice ndeplinirea acestei condiii, fiind n drept s solicite
avizul unui specialist, fr a dezvlui identitatea prilor.
Acordul de mpcare poate fi autentificat de no-tar sau de o alt
autoritate competent, potrivit legii (art.29).
Medierea n cauzele civile. Conflictele familiale Legea cu
privire la mediere a Republicii Moldova
prevede o procedur special a medierii n cauzele civile i
familiale. Astfel, conform art. 30 al Legii nr.134, la medierea
litigiului civil aflat pe rol n instana judec-toreasc sau arbitral
la acceptarea medierii instana suspend, la cererea ambelor pri,
examinarea cauzei civile n instana judectoreasc sau arbitral.
Cererea de repunere pe rol este scutit de taxa de stat, conform
prevederilor legii.
n cazul soluionrii litigiului civil pe calea medie-rii, instana
judectoreasc va dispune ncetarea proce-sului n condiiile art.265 i
266 din Codul de procedu-r civil al RM.
Odat cu pronunarea ncheierii de ncetare a pro-cesului, instana
judectoreasc va dispune, la cererea prii interesate, restituirea
taxei de stat achitate la in-tentarea aciunii.
Particularitile medierii n cadrul raporturilor fa-miliale sunt
prevzute de art. 31 al Legii nr.134. Astfel, aici, se menioneaz c
pot fi soluionate prin mediere nenelegerile dintre soi privind
continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea
domiciliului
copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i
orice alte nenelegeri ce apar n raporturile familiale. Mediatorul
va urmri ca rezultatul medierii s nu contravin interesului superior
al copilului, s nu mpiedice creterea i dezvoltarea normal a
acestuia.
Dac, n cursul medierii, se stabilesc fapte care pun sau pot pune
n pericol creterea sau dezvoltarea normal a copilului sau
prejudiciaz grav interesul su-perior al copilului, mediatorul este
obligat s sesizeze autoritatea pentru protecia drepturilor
copilului.
Art. 4 al Legii nr.134 prevede c participanii la procesul de
mediere sunt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi
att persoane fizice, ct i persoane juridice, inclusiv autoriti
publice. Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se
poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori.
Prile particip la procesul de mediere personal sau prin
reprezentant conform legislaiei.
Pe parcursul medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de
avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane, dac
legislaia nu prevede altfel.
Din cele prevzute de articol, observm c struc-tura procesului de
mediere este destul de complex i este asemntoare cu cea a
procesului judiciar. ns pentru a crea aceast structur, legislaia n
vigoare nu a nzestrat mediatorul, precum i persoanele invitate ca
specialiti care contribuie la o mai bun soluionare a conflictului
cu anumite mputerniciri i posibiliti. Astfel, statul asigur instana
de judecat cu dreptul de a obliga martorii s depun mrturii i
speciali-tii de a prezenta probe veritabile, cu spaiu,
cheltu-ielile necesare pentru a porni procesul judiciar, ns din
coninutul Legii nr.134 reiese c mediatorul care dorete s practice
medierea o face fr a i se acorda vreun suport din partea
statului.
Art. 6 al Legii nr.134 prevede c mediator este persoana care
asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului
dintre acestea.
Dar pentru aceasta el, pe lng faptul c poate fi mediator, este
persoana care ndeplinete cumulativ ur-mtoarele condiii:
a) are capacitate deplin de exerciiu; b) nu are antecedente
penale. Totodat, pentru a desfira activitatea profesionis-
t de mediator, persoana care dorete s desfoare n mod
profesionist activitatea de mediator are obligaia de a absolvi
cursurile de pregtire iniial a mediatori-lor i de a fi atestat de
ctre Consiliul de mediere.
Pregtirea iniial i continu a mediatorilor se asi-gur de ctre
instituiile de nvmnt superior i In-stitutul Naional al Justiiei.
Persoanele care au urmat cursurile de pregtire iniial de mediator
pot solicita atestare.
-
17
Nr. 10-11, 2011 REVISTA NAIONAL DE DREPT
Atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Con-siliul de
mediere conform Regulamentului privind atestarea mediatorilor.
Statutul de mediator se confirm prin atestatul pen-tru
exercitarea profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului
ministrului justiiei. Modelul atestatului se aprob de ministrul
justiiei.
Legea nr.134 prin prevederile art. 7 i acord i anumite drepturi.
Astfel, mediatorul are dreptul:
a) la onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de
natura i obiectul conflictului, precum i la compensarea
cheltuielilor ocazionate de mediere;
b) s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale,
cu respectarea principiului confideni-alitii;
c) s aplice propriile reguli de organizare a procedu-rii de
mediere, cu respectarea dispoziiilor stipulate n prezenta lege.
Mediatorul are i alte drepturi prevzute de legisla-ie sau de
contractul de mediere.
1. Din aceste prevederi, reiese c mediatorul pentru a-i desfura
activitatea, mai nti trebuie s dispun de mijloace financiare destul
de solide prin care s poa-t asigura plata nchirierii spaiului sau
procurarea unui sediu dotat cu toate atributele: mese, scaune,
compute-re, hrtie, personal auxiliar, cheltuieli adiacente, lumi-n,
cldur etc.
2. El trebuie s dispun de mijloace financiare pen-tru a face
publicitate, fiindc anume el trebuie s infor-meze publicul
referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului
confidenialitii. De aici reiese c mediatorii sunt expui la
celtuieli iniiale care din start se vede c vor fi greu de
recuperat.
3. El trebuie s angageze specialiti i personal au-xiliar.
Dei, art. 18 al Legii nr.134 prevede modalitate de remunerare,
asigurare i impozitarea mediatorului, aceste prevederi se refer la
realizarea procesului de mediere. Astfel, mediatorul poate solicita
un onorariu pentru munca sa, precum i compensarea cheltuielilor
ocazionate de mediere, n mrimea stabilit prin acord cu prile.
Onorariul mediatorului nu este dependent de rezultatele medierii.
Dar dac pentru a-i acoperi chiel-tuelile mediatorul va stabili
onorarii prea mari, nu vor fi doritori la mediere.
Punctul (2) al art.18 prevede c mediatorul achit impozite,
contribuii de asigurri sociale de stat obli-gatorii i prime de
asigurare obligatorie de asisten medical, n condiiile legii, i
beneficiaz de garaniile sociale de stat prevzute de lege, dar legea
nu precizea-z cu ce statut o face conform persoanelor fizice sau
juridice.
Punctul (3) al art.18 precizeaz c activitatea de me-
diator nu este activitate de ntreprinztor i nu poate fi raportat
la o astfel de activitate. Dar ce fel de activitate este atunci cnd
mediatorul i ofer investiiile proprii, cu riscul propriu care, de
asemenea, nu este stipulat n lege.
Deci, considerm c este important ca mediatorul mai nti s dispun
de un statut juridic concret. Cci la prima vedere reiese c acesta
va fi i el un ntreprin-ztor care se supune regulilor prevzute de
Legea cu privire la activitatea de ntreprinztor i ntreprinderi,
deoarece el ncepe aceast activitate din nume propriu, din iniiativ
proprie, pe riscul propriu i pe rspunde-rea proprie, iar statul nu
acord nici o facilitate nici o asigurare.
Despre rspundere de fapt legiuitorul n-a uitat. Ast-fel art. 19
al Legii nr.134 prevede c mediatorul rs-punde att disciplinar, ct i
civil. Astfel mediatorul atestat rspunde disciplinar pentru:
a) nerespectarea confidenialitii, neutralitii sau
imparialitii;
b) refuzul de a restitui documentele originale, pre-zentate de
prile implicate n conflict;
c) reprezentarea sau asistarea ambelor pri sau a uneia dintre
ele ntr-o procedur judiciar sau arbitral avnd ca obiect conflictul
supus medierii;
d) svrirea altor fapte care aduc atingere onoarei, probitii
profesionale sau bunelor moravuri;
e) nclcarea repetat a obligaiilor sale prevzute de lege.
(2) n raport cu gravitatea abaterii, mediatorului atestat i se
pot aplica urmtoarele sanciuni disci-plinare:
a) avertisment; b) mustrare sau mustrare aspr; c) suspendarea
exercitrii activitii de mediator pe
o durat de la o lun la 6 luni; d) retragerea mputernicirilor
pentru exercitarea ac-
tivitii de mediator. (3) Sanciunea disciplinar se aplic prin
ordinul
ministrului justiiei, la propunerea Consiliului de me-diere.
Punctul (4) ns prevede c rspunderea disciplina-r nu scutete
mediatorul de rspunderea civil pentru cauzarea de prejudicii prin
nclcarea obligaiilor sale profesionale.
Din cele expuse, reiese c statul de la bun nceput a creat
premisele ca aceast modalitate alternativ de soluionare a
litigiilor s nu se implementeze n soci-etate.
n concluzie, am putea spune c susinem aceast modalitate de
soluionare a litigiilor, deoarece ea dispu-ne de multe momente
positive din care fac parte:
1. Posibilitatea de a obine soluionarea conflictului
-
Nr. 10-11, 2011REVISTA NAIONAL DE DREPT
18
prin obinerea unei soluii reciproc acceptabile, eficien-te i
durabile, n afara instanelor judiciare, nelimitate n timp i
respectarea unor proceduri speciale.
2. Prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv dup pornirea
unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n orice faz a
acestuia, convenind s soluioneze, pe aceast cale, orice conflict n
materie civil, economic, comercial, de familie, contraven-ional,
penal, precum i n alte materii, n condiiile prezentei legi.
3. Medierea se bazeaz pe bunvoin i ncrede-rea pe care prile o
acord mediatorului, ca persoana apt s faciliteze negocierile dintre
ele i s le acorde asisten n soluionarea conflictului prin obinerea
unei soluii reciproc acceptabile, eficiente i durabile.
4. Instanele judiciare sunt suprancrcate i ade-seori procesele
dureaz ani de zile i este foarte cos-tisitor, astfel de exemplu la
soluionarea unui conflict de natur patrimonial numai taxa de stat
trebuie s fie de 10% din valoarea bunului prejudiciat, ceea ce
nceamn zeci i chiar sute de mii de lei, fr a calcu-la celelalte
cheltueli.
Dar sunt i momente negative:Dei legea citat prevede n pct.(5) al
art.2 c au-1.
toritile, inclusiv cele judectoreti, vor informa pri-le asupra
posibilitii i avantajelor folosirii procedurii de mediere i le vor
recomanda s recurg la aceasta pentru soluionarea conflictelor
dintre ele. Aici, nu tre-buie s uitm de concuren care apare pentru
organele judiciare, la moment ea nu se simte, dar dac aceast
modalitate alternativ va fi efectiv, cu ncetul evident c persoanele
fizice i juridice o vor prefera-o, deoare-ce s-a demonstrat c n
rile civilizate unde procesul de mediere a fost corect acceptat, ea
este foarte efectiv.
Nu este o iniiativ simit din partea organelor 2. judiciare.
Despre aceasta ne vorbete i acel fapt c legea a fost adoptat nc din
2007 i pn n prezent nu avem o statistic mbucurtoare la acest
comparti-ment.
Sistemul legal i cel executiv nu a pregtit tere-3. nul cert
pentru pentru implementarea acestei modaliti de rezolvare a
conflictelor.
Lipsete publicitatea, mass-media nu reacionea-4. z i multe
altele.
Lipsesc faciliti i garanii din partea statului. 5. Prile pot
recurge la mediere benevol, inclusiv
dup pornirea unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n
orice faz a acestuia, convenind s so-luioneze, pe aceast cale,
orice conflict n materie ci-vil, comercial, de familie,
contravenional, penal, precum i n alte materii, n condiiile
prezentei legi. n orice convenie, prile pot prevedea o clauz de
medi-ere. Validitatea clauzei de mediere este independent de
validitatea conveniei.
Sperm c n conformitate cu prevederile legale, au-toritile,
inclusiv cele judectoreti, vor informa pri-le asupra posibilitii i
avantajelor folosirii procedurii de mediere i le vor recomanda s
recurg la aceasta, pentru soluionarea conflictelor dintre ele. La
prima ve-dere, aceasta este o norm legal normal, dar lund n
consideraie principiile economiei de pia cu privire la concuren i
situaia real care s-a creat n instanele judiciare din Republica
Moldova, nu se tie dac se vor realiza.
Note:
1 Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 188-191/730,
07.12.2007, n continuare succint Legea nr.134.
2 Legea nr.51 din 7 iunie 19