文藻：審議民主在台灣1202

1

「審議民主」在台灣

2009.12.02

文藻外語學院

“Deliberative Democracy”in Taiwan

2

我們的政治問題

• 應不應開放進口美國牛肉？ • 兩岸應否簽訂 ECFA ？• 應否同意蘋果日報「動新聞」的播放？• 健保費應否調漲？• 應不應該調漲「菸品健康捐」？• 如何跳脫政黨衝突，解決環境、社會問題？

3

解決問題：民主？

• 台灣是個「民主」國家• 什麼是「民主」？• 民主：人民當家作主。• 人民「如何」當家作主？

4

方式一：公民投票

–人人投票決定–直接反映多數民眾的意見

5

台電第四核能發電廠興建案

• 時　　間： 1994年 5 月 22日

• 地　　區：台北縣貢寮鄉

• 結　　果：投票率 58%；不同意者 96%

• 舉辦單位：貢寮鄉公所

Source: http://taup.yam.org.tw/announce/9712/c005.htm

6

台電第四核能發電廠興建• 時　　間： 1994年 11月 27日

• 地　　區：台北縣

• 結　　果：投票率 18.5%，不同意者88.6%

• 舉辦單位：台北縣政府

Source: http://taup.yam.org.tw/announce/9712/c005.htm

7

高屏溪義和段河川新生地開發案

• 時　　間： 1995年 6 月 18日

• 地　　區：高雄縣大寮鄉

• 結　　果：投票率 8.4%，贊成者 84.4%，反對者 14.8%

• 舉辦單位：高雄縣政府

Source: http://taup.yam.org.tw/announce/9712/c005.htm

8

25人小班制公投　

• 時　間： 2008年 11月 15日

• 地　　區：高雄市

• 結　　果：投票率 5.35%

• 舉辦單位：高雄市政府

• 發起單位：高雄市教師會

Source: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=160482

9

澎湖博弈公投　

• 時　間： 2009年 9 月 25日

• 地　　區：澎湖縣

• 結　　果：投票率 42%• 贊成 43.56% ，反對 56.44% 。

• 舉辦單位：澎湖縣政府

Source: http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=160482

10

全國性公民投票議案 投票率（﹪） 結果

2004 撤飛彈 45.17 否決

2004 兩岸談判 45.12 否決

2008 討黨產 26.34 否決

2008 反貪腐 26.08 否決

2008 入聯 35.82 否決

2008 返聯 35.74 否決

Source: http://zh.wikipedia.org/wiki/中華民國全國性公民投票

11

公民投票的問題• 誰來公投？

– 貢寮鄉、台北縣、全國？• 公投無法超過 50％的門檻• 答案不是只有 YES ， NO• 花費成本大

– 「小班制」花費 1400萬，平均一票 240元

– 單獨舉辦 10億；合併舉辦要增加4 億

http://www.cnanews.gov.tw/spec/specread.php?id=200801250295&pt=2&LArr=200801310096,200801260105,200801250295,200801220322,200801180307,200801180252,200801170336,200801130099,200801130090,200801120500,200801120486,200801120478,200801120470,200801120466,200801120416,200801120327,200801120219,200801120214,200801120183,200801120177,200801120172,200801120169,200801120155,200801120147,200801120142,200801120123,200801120114,200801120090,200801120068,200801120027,200801120026,200801110252,200801110242,200801110233,200801110159,200801110154,200801110141,200801110127,200801110124,200801110115,200801100433,200801100339,200801100318,200801100288,200801100269,200801100260,200801100258,200801100221,200801100146,200801100028&no=0445

12

方式二：代議政治

– 人民選出民意代表、政府官員決定政策– 透過媒體、定期選舉進行監督

13

代議政治的問題• 「不管怎麼樣，只要一個民族舉出了自己的代表，他們就不再是自由的了；他們就不復存在」（ III.15.11）。

• 「英國人民自以為自己是自由的；他們是大錯特錯了。他們只有在國會議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之後，他們就是奴隸，他們就等於零了」（ III.15.4）。

• Rousseau(1712-1778), Social Contract

14

代議政治的問題• 立委密室協商

– 利益瓜分– 機場捷運線規劃（路線、車站）

• 利益團體的遊說–財團施壓–香菸公司

15

方式三：專家政治

– 由民選的政府機關，聘請專家來解決問題– 特別是針對複雜、深奧的科技議題

16

專家政治的問題• 不同專家，常常意見相左

–例如：經濟學者 vs.環保學者– 同一行的學者，也是意見相左

• 「科學家們非但行走於江湖，且常忙碌於侯門王府之內」（傅大為， 1995:V）

17

方式四：民意調查

–藉由民意調查，隨時反應民眾意見–經由科學統計方法，反應民眾的觀點

18

民意調查的問題• 民意如流水，一會東一會西• 民意如月亮，初一十五不一樣• 誰來作民調？• 問卷題目的誘導？• 民主政治應該是「民調政治」嗎？（過於短線與變動性）

19

方式五：審議民主

–審議民主• Deliberative Democracy

– 1990年代以來，民主理論趨勢有所謂的「審議轉向」（ deliberative turn）

– 開始重視「審議」（ deliberation），有別於過去只重視計算「票數」

– 投票前，應該還要有「審議」的過程

20

審議民主• What is “Deliberative” ？

–

– To discuss with

• 或可譯為– 商議式民主– 協商民主–話語民主– 商談民主

21

審議民主的解釋• 審議：

–審查、審慎、考慮、考量– 議論、爭議、評議

• 庶民學習、理性對話• 差異、理性、參詳、解決

廖錦桂（ 2007 ）〈民主之必要，審議之必要：一個行動者的思考路徑〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 3 。

22

審議民主的特點• 四大特點

– 1. 講道理（ reason-giving）

• 為什麼要簽訂 ECFA？• 為什麼要開放美國牛？• 為什麼要合併高雄縣市？

– 2. 道理必須是大家聽得懂、能接受的

• 不能只訴諸國家機密的理由• 不能訴諸宗教• 不能訴諸個人感覺

23

審議民主的特點

– 3. 決定的事情，是具有強制性的（ binding）

• 不只是全民開講• 不只是討論課

– 4. 討論是持續的• 簽訂 ECFA後，還可以繼續反省簽約的效果

Gutmann, Amy and Dennis Thompson. 2004. Why Deliberative Democracy? Princeton, N.J. ; Oxford: Princeton University Press.pp. 3-7

24

審議民主如何運作？• 1. 公民共識會議、公民會議

– （ Consensus Conference）– ① 選定一特定主題– ② 邀請一般民眾參加– ③ 由不同的專家學者解說– ④ 參加民眾自由討論與發問– ⑤ 作成共識 – ⑥ 向社會大眾公布，提供參考

林國明（ 2007 ）〈公民共識會議〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 65 。

25

審議民主如何運作？• 2. 審慎思辯民調• （ deliberative polling）–① 前測：電訪 1000多位的受訪者

–② 焦點團體：約 200多位參加–③ 後測：測試是否有意見改變– 費用：約 300萬– 時間：半年黃東益（ 2007 ）〈審慎思辯民調〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議

民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 95-98 。

26

審議民主如何運作？• 3. 願景工作坊

– （ Scenario workshop）• 針對未來，激發想像

–針對十年或是更久將會發生的某一重大問題，邀請 20-30位與此議題相關的行動者，透過自己的經驗與對未來的想像，形成一個願景，並進行評估。

鄧宗業（ 2007 ）〈願景工作坊〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 105-109 。

27

審議民主如何運作？• 4. 縣長選舉審議式辯論會

–招募縣民– 公民論壇– 電視辯論

• 公民小組成員提問與追問– 問卷調查

鄧宗業（ 2007 ）〈願景工作坊〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 105-109 。

28

審議民主如何運作？• 5. 線上公民會議• 6. 開放空間• 7. 青年國是會議• 8. 公民陪審團• 9. 學習圈

29

審議民主的優點

• 1. 更重視知性、理性的提升• 2. 強調庶民對話參與的重要性• 3. 凝聚社區情感、自我認同的政治參與• 4. 培養公民的理性論理能力• 5. 提供政府施政、公民選舉時的重要參考

• 6. 打破以「投票」為民主核心的思維

30

審議民主的台灣經驗

• 1.近年來在台灣舉辦之審議民主的主題– 社區審議民主：一場約 10-15萬– 全國性議題：一場約 100-300萬

• 2. 推動審議民主的政府機構• 3. 民主理論 vs.政治考量

31

日期 執行單位 會議名稱2002年 6 月 行政院二代健保規劃小組 「全民健保给付範圍」公民會議2002年 11月 行政院二代健保規劃小組 全民健保公共論壇—審議式民調2003年 8 月 行政院二代健保規劃小組 全民健保新制規劃法人論壇2003年 11月 行政院二代健保規劃小組 全民健保保費制度變革公民論壇2004年 5 月 行政院二代健保規劃小組 醫療品質資訊公開願景工作坊2004年 6 月 台北市北投社區大學 「北投溫泉博物館何去何從」社造協定公民會議

2004年 9 月 台灣大學社會學系 「代理孕母」公民共識會議2004年 9 月 行政院青輔會 青年國是會議2004年 10月 台北市北投社區大學 「北投老街區的明天」公民共識會議2004年 11月 台灣大學社會學系 高雄跨港纜車公民會議2004年 11月 台北縣板橋社區大學 「大漢溪親水空間構思」公民共識會議

2004年 12月 基隆市社區大學台北市北投社區大學台北縣廬荻社區大學

屏東社區大學

「民間稅制改革」公民共識會議 ( 共四場 )

32

2005年 1 月 台灣大學社會學系 全民健保公民會議2005年 5 月 南華大學非營利研究所 動物放生規範公民會議2005年 5 月 青輔會 青年國是會議2005年 5 月 中山大學政經學系 能源運用青年公民共識會議2005年 5 月 台灣大學社會學系 產前篩檢與檢測公民共識會議2005年 6 月 宜蘭社區大學 「新竹科學園區宜蘭基地」公民會議2005年 7 月 世新大學行政管理學系 稅制改革公民共識會議2005年 8 月 世新大學行政管理學系 青少年政策公民會議2005年 10

月世新大學行政管理學系 台北市應否訂定汽機車總量管制公民共識會

議2005年 11

月台灣大學社會學系 護理倫理規範公民共識會議

2005年 11月

台灣智庫、公共電視 台南縣長選舉審議式辯論會2005年 12

月中華民國自來水協會 「如何訂定合理水價」公民會議

33

2006年 4 月 台灣大學社會學系 水資源管理公民會議2006年 8 月 青輔會 青年國是會議2006年 10月 社區大學全國促進會

、 OURS、公共電視 市民發聲—台北市政願景十三談 / 社區學習圈

2006年 10月 台北縣淡水社區大學 觀光與在地生活共享的淡水小鎮—捷運淡水站周邊環境經營公民會議

2006年 11月 苗栗縣社區大學 造橋火車站宿舍周邊環境規劃公民會議

2006年 11月 台南縣曾文社區大學 台南縣休耕政策公民會議2006年 11月 基隆市社區大學 八斗子生活圈如何與國立海洋科技博物館共存共榮公

民會議2006年 11月 公共電視 你當家我做主 2006台北市長選舉審議式辯論會

2006年 11月 台灣大學社會學系 淡水河整治願景工作坊2006年 12月 台北市內湖社區大學 內湖庄役場週邊開發公民會議2006年 12月 世新大學 世新在大文山地區的角色與定位願景工作坊

34

2007年 3 月 政治大學公共行政系 淡水河整治公民陪審團2007年 4 月 淡水社區大學 淡水需要什麼藝術文化開放空間2007年 5 月 淡水社區大學 淡水需要怎麼樣的交通環境社區學習圈

2007年 7 月 奇岩社區發展協會 奇岩新社區開發計畫公民陪審團2007年 7 月 政治大學公共行政系 澎湖觀光博弈縣民論壇2007年 7 月 台灣促進和平文教基金會

、社區大學全國促進會 (台北、台南兩場 )

公民願景會議—國家未來的想像與超克當前的困境

2007年 8 月 青輔會 青年國是會議2007年 10

月台南市健康協會 台南市檳榔健康危害防治社區學習圈

35

2007年 11月 公民監督國會聯盟、台灣青年公民論壇 如何讓我們的國會明天會更好—公民學習圈

2007年 11月 台南縣曾文社大 「農業發展條例與農地政策」公民願景審議論壇

2007年 11月 藍色東港溪保育協會、屏東原住民水噹噹關環協會 「原住民族工作權保障法暨就業政策」公民願

景論壇2007年 12月 北投社大 「 12 年國教與教育總預算」公民願景審議論

壇2007年 12月 林口社大 「治水方案與預算」公民願景審議論壇

2007年 12月 國立聯合大學建築研究所 「地方特色產業發展政策」公民願景審議論壇

2007年 12月 公共電視 2008立委選舉政黨辯論會2007年 12月 嘉義大學學生議會 「嘉義市舊監的春天」公民對話圈2007年 12月 高雄應用大學觀光管理學系 「讓壽山園區成為歡聚歡笑新天堂」公民對話

圈2007年 12月 青輔會審議民主主辦人團隊 「如何善用花蓮光復鄉孩童課後時間」公民對

話圈2007年 12月 青輔會審議民主主辦人團隊 「屏東高教的蛻變—國立三校的未來」公民對話

圈

36

2008年 5月

媒體觀察教育基金會、媒體改造學社 2008媒體公民會議

2008年 5月

五港村社區發展協會、雲林縣淺海養殖協會 台西鄉五港村產業與社區發展公民會

議2008年 6月

台灣大學社會學系 基因改造食品公民共識會議2008年 6月

台灣大學社會學系 「高雄引進博弈產業是否可行」公民陪審團

「高雄市市政中心是否遷移」公民陪審團

2008年 6月

台灣環境行動網協會 「台北縣中港大排規劃與使用」願景工作坊

2008年 9 月

台灣環境行動網協會 「中港河廊通學步道」願景工作坊2008年 9月

台灣電子治理中心 2020台灣電子治理願景工作坊2008年 11

月台灣大學社會學系 「性交易應不應該被處罰」公民會議

2008年 12月

台灣大學社會學系 「應否廢止死刑」公民會議

Source: guidance-blog.tcc.edu.tw/.../20090226172146 審議民主在台灣的社區實踐觀察 ( 楊 .doc （該文根據林子倫教授的資料修訂）

37

推動審議民主（ 2002-2008年）

衛生署（二代健保）

學者

行政院青輔會

行政院

地方政府

台灣智庫林國明（ 2007 ）〈公民共識會議〉，收錄於廖錦桂、王興中主編《口中之光：審議民主的理論與實踐》，台北：台灣智庫，頁 65-72 。

38

推動審議民主的政府機構

• 政治目的（選舉、政黨利益、國家利益）–推動這樣的政策有什麼政治效果？

• 對特定政黨有利嗎？• 對選舉的影響？• 對參與的青年的影響？• 對地方的影響？• 資源分配？（政府預算與地方團體）

– 為什麼政府單位要推動審議民主？• 審議民主由政府推動恰當嗎？

39

審議民主的侷限

– 1. 參與人數（代表性與正當性）• 審議日： 150億美金

– 2. 政黨、政治利益的介入– 3. 偏重理性– 4. 過於強調審議（還是應該重視「判斷」）– 5. 證成 vs.說服

40

結論

– 1.公投、代議政治、專家政治、民調的問題– 2.審議民主理論作為一種「民主運作」的方式

• 庶民學習、理性對話– 3.審議民主在台灣的蓬勃發展

• 丹麥：公民會議 19次（ 2005年以前）• 各種不同的機制與實驗

– 4.審議民主的侷限– 5.審議民主的政治影響

• 觀察角度：政治理論與政治現實

41

Thank you for your attention.