TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE PAGINE VERBALE: n. 113 REDATTORE: ROSA ESPOSITO CARATTERI: n. 174.155 PRESIDENTE Dott. MEZZOFIORE GIUDICE A LATERE Dott.ssa SANTOLINI GIUDICE A LATERE Dott.ssa CUPPONE PUBBLICO MINISTERO Dott. BOMBARDIERI PUBBLICO MINISTERO DOTT.ssa PASSANITI PROCEDIMENTO PENALE N. 21927/10 R.G. A CARICO DI: BERRIIOLA LUCA ED ALTRI UDIENZA DEL 25/02/2011 ESITO: RINVIO AL 01/03/2011 AULA OCCORSIO ___________________________________________ R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 1
PUBBLICO MINISTERO Dott. BOMBARDIERI PUBBLICO MINISTERO DOTT.ssa PASSANITI SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 1 UDIENZA DEL 25/02/2011 VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE REDATTORE: ROSA ESPOSITO CARATTERI: n. 174.155 PAGINE VERBALE: n. 113 ESITO: R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 2 INDICE ANALITICO PROGRESSIVO
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA
SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO
VERBALE DI UDIENZA REDATTO DA FONOREGISTRAZIONE
PAGINE VERBALE: n. 113
REDATTORE: ROSA ESPOSITO CARATTERI: n. 174.155
PRESIDENTE Dott. MEZZOFIORE GIUDICE A LATERE Dott.ssa SANTOLINI GIUDICE A LATERE Dott.ssa CUPPONE
PUBBLICO MINISTERO Dott. BOMBARDIERI PUBBLICO MINISTERO DOTT.ssa PASSANITI
PROCEDIMENTO PENALE N. 21927/10 R.G.
A CARICO DI: BERRIIOLA LUCA ED ALTRI
UDIENZA DEL 25/02/2011
ESITO:
RINVIO AL 01/03/2011 AULA OCCORSIO
___________________________________________
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 1
INDICE ANALITICO PROGRESSIVO
ESAME DEL TESTE PANOZZO DARIO Da pag. 03 a pag. 112
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 2
TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZ. 1° COLLEGIALE - COLLEGIO
Presidente Dott. Mezzofiore Giudice a latere Dott.ssa Santolini Giudice a latere Dott.ssa Cuppone Pubblico Ministero Dott. Bombardieri Pubblico Ministero Dott.ssa Passaniti Cancelliere: Dr.ssa Maraboti Ausiliario tecnico: Emma Recchia Udienza del 25/02/2011 Aula Occorsio Procedimento penale n. 21927/10 R.G. A CARICO DI: Berriola Luca ed altri Il Presidente procede alla costituzione delle parti e dà atto della presenza dei difensori degli imputati.
ESAME DEL TESTE
PANOZZO DARIO
P.M. DR. BOMBARDIERI: Panozzo, lei conosce Focarelli Carlo?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire come l'ha conosciuto e per
quali motivi l'ha conosciuto?
DICH. PANOZZO: Mi è stato presentato da Augusto Murri nel
2006, e mi è stato presentato perché era una persona, era il
consulente della Wel Coldingh, che mi avrebbe aiutato a capire
diciamo il business che sarebbe essere dovuto essere con la
Planetarium, e mi avrebbe aiutato a costituire la Planetarium,
a rispettare le formalità burocratiche.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 3
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi è stato presentato da questo
Murri. Quindi lei conosceva questo Murri?
DICH. PANOZZO: Sì, da molto tempo. Abbiamo fatto scuola
insieme.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi siete amici di infanzia?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, ci può dire perché è stato
presentato? Cioè lei ha detto è stato presentato per gli
adempimenti burocratici della Planetanium?
DICH. PANOZZO: Si.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire come è nata questa
presentazione, che cosa è successo?
DICH. PANOZZO: Sì. Augusto Murri...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Questo Murri che attività svolgeva?
DICH. PANOZZO: Augusto Murri libero imprenditore, non so
esattamente che cosa svolgesse, però con Augusto Murri mi ero
sentito riguardo la possibilità di lavorare nel progetto che
poi sarebbe stato la costituzione dell'azienda Planetarium.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E che attività era, di cosa si trattava?
Le spiegò di cosa si trattava?
DICH. PANOZZO: Sì. Si trattava di costituire una società che
avrebbe lavorato nel settore informatico e telecomunicazioni
avente come cliente Fastweb e Telecom, e mi avrebbe presentato
Focarelli che era una persona più addentro nei lavori che si
sarebbero dovuti svolgere e che mi avrebbe messo al corrente
della situazione più in dettaglio.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Anche Murri lavorava in questo stesso
progetto?
DICH. PANOZZO: Formalmente no.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Che vuol dire formalmente no?
DICH. PANOZZO: Nel senso che non lavorava né nella
Planetarium né nelle aziende con le quali ho lavorato.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse che...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 4
DICH. PANOZZO: Però mi introdusse dicendo... Appunto fu lui a
introdurmi dicendo che lui aveva lavorato precedentemente per
un'azienda che poi si dimostrò essere la Ai Globe e, non so se
formalmente o informalmente ma mi disse che lui era dentro
questo affare e che mi avrebbe introdotto in questo affare.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire di che affare si trattava,
che significa affare?
DICH. PANOZZO: Diciamo quello che è oggetto...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei lo dica chiaramente senza..? Cosa le
disse Murri?
DICH. PANOZZO: Mi disse che... appunto che avrei dovuto
costituire questa società Planetarium che avrebbe lavorato con
Fastweb e Telecom. Mi venne confermato anche da Focarelli e...
E poi ho cominciato a lavorare con Focarelli per costituire la
società e presentare poi successivamente la società in Telecom
e in Fastweb.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Benissimo. Le disse se era attività
lecita o illecita?
DICH. PANOZZO: Mi disse che era un'attività illecita Murri.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Le disse di che cosa si trattava?
DICH. PANOZZO: Che si trattava di un... Allora, non mi disse
i dettagli. Mi disse solamente che c'era di mezzo una frode
fiscale.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Una frode fiscale?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi le presentò se ho capito bene
Focarelli?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Dove l'ha incontrato Focarelli lei,
ricorda?
DICH. PANOZZO: Al ristorante. Ristorante in via Dei Parioli.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Qua a Roma?
DICH. PANOZZO: Qua a Roma, la scala.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 5
P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda quando più o meno?
DICH. PANOZZO: Sì, diciamo se... Se io ho costituito la
società nel luglio 2006, deve essere avvenuto a giugno, poco
prima.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Poco prima della costituzione della
società?
DICH. PANOZZO: Poco prima, sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, quindi questa società ha detto
lei doveva sostituire? Ha detto prima?
DICH. PANOZZO: No, io non dovevo sostituire, mi venne poi
spiegato...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Mi scusi, lei ha detto prima... Possiamo
risentire? Ci dica lei, lei ha fatto riferimento all'Ai Globe,
che cos'era l'Ai Globe?
DICH. PANOZZO: L'Ai Globe era una società che... Esattamente
che cosa facesse l'Ai Globe non lo so, perché io non ho mai
lavorato per Ai Globe, però successivamente parlando anche in
Telecom venivo a sapere che Ai Globe era una società che aveva
lavorato precedentemente con Telecom o con Fastweb e che aveva
smesso l'attività e praticamente questa Planetarium che io
avevo costituito avrebbe lavorato in sostituzione facendo
riferimento più o meno ai medesimi contratti, alle stesse cose
che avevano posto in essere precedentemente. Però io non ho
mai visto nessuna documentazione della Air Globe, quindi non
posso parlare dell'Ai Globe.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha detto che lavorava in
sostituzione di chi?
DICH. PANOZZO: No, parliamo di società. Allora,
precedentemente Telecom aveva lavorato con Ai Globe e adesso
c'avrebbe lavorato Planetarium.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Stesso tipo di attività o diverso?
DICH. PANOZZO: Esattamente non lo so perché, ripeto, so
quello che ho fatto io e non quello che aveva fatto prima
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 6
l'altra società. Però mi venne mensionato, c'era un'attività
precedentemente con Ai Globe e adesso verrà fatta con
Planetarium. I dettagli non li so.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi lei ha costituito Planetarium?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Come è avvenuta questa costituzione, in
che periodo? Lei ha detto che ha conosciuto Focarelli un mese
prima?
DICH. PANOZZO: Sì, l'abbiamo costituita nel mese di luglio.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Luglio 2006?
DICH. PANOZZO: Luglio 2006 sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi come l'ha costituita, che cosa
AVV. URSINI: Lei non se lo ricorda, però volevo sapere...
DICH. PANOZZO: No, ma è normale.
AVV. URSINI: Intanto volevo sapere se quello era il suo
indirizzo e mail?
DICH. PANOZZO: Sì, quello era il mio indirizzo e mail. Poi
quando io ho detto che i contratti li aveva fatti il signor
Focarelli era diciamo... Principalmente il primo contatto tra
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 61
le aziende e cliente era stato fatto da Focarelli. Poi il
contratto stesso, è ovvio che quando uno lavora con una multi
nazionale non è predispone lui il contratto. È la multi
nazionale che impone un certo tipo di contratto. Però nella
sostanza se lei mi manda un contratto tipo, è come se lei
facesse un contratto d'affitto, se lei si prende un contratto
di erogazione e poi dentro ci mette l'importo che vuole.
AVV. URSINI: Sono d'accordo, ma è appunto esattamente il
contrario. Dunque, il contratto è arrivato da Fastweb?
DICH. PANOZZO: Probabilmente... Allora, da Fastweb e la
Telecom io mi ricordo... Sono passati anche quattro anni di
Fastweb. Di Fastweb io mi ricordo che sono andato col
contratto già pronto, quindi evidentemente l'avevo già
ricevuto, l'ho discusso con Focarelli perché era il suo ruolo
come consulente di darmi aiuto, e poi l'ho riportato via e
mail in Fastweb.
AVV. URSINI: La ringrazio. Presidente, io chiedo la produzione
di queste e mail. L'interlocutore di queste e mail, di questo
Fabrizio Casati è un teste indicato nella lista del Pubblico
Ministero, per cui se ci sono dubbi sull'autenticità gli si
potrà chiedere se effettivamente questa e mail è stata da lui
scritta in quei termini. Poi per carità...
T: Sì, altre domande Avvocato?
AVV. URSINI: No.
AVV. TREMOLADA: Una domanda velocissima che riguarda un
argomento da lei toccato questa mattina rispondendo alle
domande del Pubblico Ministero. Lei ci diceva che Planetarium
fatturava le prestazioni in qualche modo riterendosi ad
Ubique, ai server?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. TREMOLADA: A me interesserebbe capire più nel dettaglio
il meccanismo della fatturazione, cioè quali erano i suoi
parameetri di riferimento, in base a quali parametri lei
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 62
fatturava un importo piuttosto che un altro, cioè a che cosa,
a che riscontri guardava?
DICH. PANOZZO: Ci sono da contratto delle tariffe, tariffe
per minuto, e in base alle tariffe, quindi in base ai minuti
di traffico voipe venivano stabilite delle fatture. Quindi, se
facciamo un esempio due euro al minuto, dieci minuti dieci
euro. Cinque minuti dieci euro, scusi.
AVV. TREMOLADA: No, d'accordo.
DICH. PANOZZO: Siccome Planetarium non aveva una sede
tecnica, era solo un ufficio commerciale diciamo. Non aveva la
possibilità di quantificare gli effettivi minuti di traffico
voipe perché... fossero stati posti in essere, allora mi
avvalevo di Ubique che aveva questo preciso compito.
AVV. TREMOLADA: Lei c'ha parlato di una sede in via Annone?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. TREMOLADA: La sede di Planetarium in via Annone. Come era
l'ufficio, come era l'immobile, era grande, era spazioso?
DICH. PANOZZO: Era un immobile...
AVV. TREMOLADA: Si trovava su un piano, su più piani?
DICH. PANOZZO: Sì, su tre piani. Un immobile su tre piani e
l'ultimo piano era la mia residenza, e poi era adibito a
ufficio.
AVV. TREMOLADA: Nessun'altra domanda.
AVV. GIAQUINTO: Io prendo le mosse da quello che lei
stamattina ha ricordato circa l'incontro avvenuto presso gli
uffici della Tis a fine agosto 2006. Si ricorda?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIAQUINTO: Si ricorda, ci può spiegare che cosa ebbe a
riferire ai dirigenti Tis in quella circostanza?
DICH. PANOZZO: Cosa ho detto io?
AVV. GIAQUINTO: Sì?
DICH. PANOZZO: Fondamentalmente mi sono presentato. Quindi mi
sono presentato come amministratore delegato della
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 63
Planetarium, presentando la società Planetarium e presentando
il socio della Planetarium, ossia la... socio unico la Wel
Coldin, una società di ...(incomprensibile)... Ho presentato
il nostro progetto che era quello appunto di rendersi... Che
in pratica dicevo che la società era già in grado di poter
fornire il servizio oggetto della riunione e oggetto del
contratto quindi, e poi ho raccontato quello che avevamo
intenzione di fare come Planetarium, quindi non solo porre in
essere questo traffico voipe, in quanto avevamo le competenze
tecniche e le relazioni internazionali per poterlo fare. Ho
presentato l'azienda e le idee che noi volevamo fare.
Inizialmente anche io ero convinto perché ero d'accordo anche
con Focarelli di fare tutta una serie di monitoraggio di reti
e per presentare un servizio sul traffico telefonico ben
dettagliato, e quindi assumere personale. Io poi personalmente
avevo intenzione di fare una partnership con un'azienda multi
nazionale del settore informatico dal quale venivo, un'azienda
che lavorava nel settore delle risorse umane che è leader per
la fornitura di un software applicativo che gestisce le
risorse umane per i percorsi di carriera etc.. Infatti ho
fatto anche un corso di formazione per questo e avevo segnato
un contratto iniziale. Quindi c'erano i presupposti per fare
un lavoro serio.
AVV. GIAQUINTO: Parlò anche in quella circostanza del subentro
della Planetarium nel contratto che aveva la Ai Globe con Tis?
DICH. PANOZZO: Sì. Se ne parlò ma non più di tanto perché io
non ero interessato. Allora, se io sono l'amministratore di
una società e mi siedo a un tavolo per fare un contratto, io
parlo del mio contratto. Se poi prima c'era già stato un
contratto, io sinceramente non sapevo quanto fosse stato
fatturato prima, se fosse stato fatturato esattamente. Cioè
non ho chiesto i dettagli. Venivo dopo, prendevo atto che
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 64
c'era già un rapporto, un rapporto consolidato che mi dava
modo di sedermi a tavolo con queste persone. Punto.
AVV. GIAQUINTO: Senta, spiegò anche nel dettaglio quale era
l'interesse del socio Svizzero?
DICH. PANOZZO: L'interesse..?
AVV. GIAQUINTO: C'era un socio Svizzero?
DICH. PANOZZO: C'era, l'interesse era una società di praver
tequiti. (scritto come pronunciato) È una società che quindi
investe in un determinato settore, per questo settore, settore
informatico, e l'interesse c'era perché parlavamo di un sacco
di soldi.
AVV. GIAQUINTO: Senta, lei già lo ha detto, vorrei che ce lo
confermasse. Lei prima di incontrare Tis si trovava in
vacanza?
DICH. PANOZZO: Sì, in Spagna.
AVV. GIAQUINTO: In Spagna. Quindi avviene il lunedì successivo
al suo rientro dalla Spagna questo incontro presso Tis?
DICH. PANOZZO: Sì. Mi sembra di ricordare fosse un lunedì
proprio.
AVV. GIAQUINTO: Fosse un lunedì. Le volevo domandare lei aveva
il potere di firma?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIAQUINTO: Si ricorda poi dopo questo primo incontro
quanti altri incontri avete fatto?
DICH. PANOZZO: Direi in totale altri tre mi sembra. Due con
l'ingegner Comito, di cui uno presso la sede di Tis e uno
presso i nostri uffici, e uno soltanto con Catanzariti e la
Maga credo.
AVV. GIAQUINTO: Chi era la Maga?
DICH. PANOZZO: Un dipendente di Telecom che aiutava
Catanzariti e Comito da un punto di vista operativo.
AVV. GIAQUINTO: Quindi era diciamo una operativa del settore?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 65
AVV. GIAQUINTO: Senta, Catanzariti invece chi era, come si
presentava?
DICH. PANOZZO: Ma, non ricordo la qualifica di Catanzariti.
Per me Catanzariti era il riferimento dell'ingegner Comito.
AVV. GIAQUINTO: Che cosa intende per riferimento?
DICH. PANOZZO: Nel senso che... concependo la strutstura
organizzativa di un'azienda piramidale Catanzariti veniva
sotto Comito e Comito veniva sotto Mazzitelli.
AVV. GIAQUINTO: Catanzariti e la Maga erano nella stessa
posizione aziendale? Diciamo come apparivano a lei?
DICH. PANOZZO: Più o meno sì.
AVV. GIAQUINTO: Più o meno sì?
DICH. PANOZZO: Più o meno sì.
AVV. GIAQUINTO: Senta, lei ha anche ricordato che uno degli
incontri successivo al primo è avvenuto presso la sua sede?
DICH. PANOZZO: Planetarium.
AVV. GIAQUINTO: Presso la sede di Planetarium?
DICH. PANOZZO: Alla fine dei lavori praticamente.
AVV. GIAQUINTO: Prego?
DICH. PANOZZO: Stiamo parlando di otto mesi dopo, sette mesi
dopo.
AVV. GIAQUINTO: Quindi, quando si colloca questo incontro
temporalmente rispetto ad agosto?
DICH. PANOZZO: Temporalmente direi... Adesso non mi ricordo
con certezza, però stiamo parlando di maggio, aprile. Se noi
vediamo l'ultima fattura che è stata fatta più o meno parliamo
di quel periodo, perché i lavori erano fermi e non si sono mai
interrotti se non alla fine per poi non ricominciare.
AVV. GIAQUINTO: Si ricorda questo incontro che è avvenuto
presso la sede di Planetarium?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIAQUINTO: Quale fu l'oggetto di questo incontro?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 66
DICH. PANOZZO: Ma, fondamentalmente c'era Telecom. Per
Telecom parlo in prima persona Comito che fu accompagnato in
questo frangente da Catanzariti, voleva... Manifesctò diciamo
già nella riunione precedente presso Telecom una
insoddisfazione da parte del... Se così possiamo chiamarla, da
parte di Telecom stessa per il traffico telefonico che abbiamo
mensionato prima, la famosa curva, in pratica il traffico era
sempre lo stesso. E quindi si organizzò una riunione presso
noi per tranquillizzare e dire che tutto andava bene, insomma
per relazionare. E Comito venne con Catanzariti e io gli feci
vedere l'ufficio. Non l'aveva mai visto, era anche giusto che
venisse a vederlo, quindi fu invitato per vedere l'ufficio.
Preso atto che l'ufficio c'era.
AVV. GIAQUINTO: Quindi prese atto che questo ufficio c'era?
DICH. PANOZZO: D'altronde noi avevamo speso 150 mila euro per
fare l'ufficio, lo volefamo far vedere almeno una volta.
AVV. GIAQUINTO: Senta, ricorda anche se vi chiesero di esibire
la documentazione fiscale della Planetarium?
DICH. PANOZZO: Sì, me lo chiesero. Mi chiesero se i libri
contabili erano a posto. Io risposi che erano assolutamente a
posto al cento per cento. Non mi ricordo se glieli ho forniti
fisicamente, però gli dissi che i tabulati... Potete chiederlo
all'ingegner Comito, adesso io non mi ricordo se gliele ho
fornite o no le prove.
AVV. GIAQUINTO: Senta, Planetarium ha sempre versato l'iva?
DICH. PANOZZO: Sempre.
AVV. GIAQUINTO: E questa era una circostanza nota ai dirigenti
Tis?
DICH. PANOZZO: Nota, nel momento in cui loro me l'hanno
chiesto io ho risposto di sì. Però durante tutto il rapporto
che c'è stato per i sette mesi diciamo di lavoro, nessuno si è
mai domandato se noi versassimo l'iva o no. Si parlava del
funzionamento del business. E poi deve contare che io vedevo
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 67
solo una parte. Io, come abbiamo detto, subentrava un rapporto
che era consolidato, consolidato? Che comunque già
preesistente. E poi l'aggregatore internazionale non aveva
rapporti con me, aveva rapporti con Telecom, quindi dal mio
punto di vista io lavoravo con Telecom, era Telecom che mi
forniva... Cioè sì, era mio cliente perché io fatturavo a
Telecom, perché era poi Telecom che aveva l'aggregatore che
prendeva tutti... Che aveva l'aggregatore che prendeva tutto
il traffico telefonico, quindi diciamo...
AVV. GIAQUINTO: Senta, si ricorda di un incontro avvenuto
presso Tis nel corso del quale le venne richiesto di emettere
una nota di credito in favore di Tis?
DICH. PANOZZO: Mi sembra di ricordare, però non le so
descrivere... Mi sembra, ho qualche barlume di ricordo.
AVV. GIAQUINTO: Si ricorda lei con chi ebbe questo incontro?
DICH. PANOZZO: No, non mi ricordo. Penso comunque, se devo
dedurlo con Maga o Catanzariti.
AVV. GIAQUINTO: O anche con entrambi?
DICH. PANOZZO: O anche con entrambi. Però se si trattava di
una nota di credito non la dovevo certo discutere con Comito.
AVV. GIAQUINTO: Quindi la discuteva a livello più basso?
DICH. PANOZZO: Esattamente.
AVV. GIAQUINTO: E non si ricorda quale fu l'oggetto di questa
richiesta?
DICH. PANOZZO: Ma, probabilmente avevamo sbagliato la
fatturazione. Ma non stiamo parlando di milioni di milioni
immagino.
AVV. GIAQUINTO: Sì, parliamo di 180 mila euro, glielo ricordo
io?
DICH. PANOZZO: E allora gli ho dato poco peso, non lo ricordo
molto.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 68
AVV. GIAQUINTO: Ma si ricorda se venne richiesta questa nota
di credito perché vennero riscontrate delle differenze di
traffico fatturate?
DICH. PANOZZO: No, differenze di traffico nel senso numerico?
No, io non me lo ricordo molto. Mi ricordo che qualcosa
abbiamo... Cioè oltre alla gestione del rapporto e del
contratto c'è stato qualche piccolo problema tecnico. E se il
problema tecnico una volta è stato giudicare la "veridicità?"
del servizio, del traffico telefonico, un'altra volta può
essere stata una nota di credito.
AVV. GIAQUINTO: Bene. Senta, che lei ricordi questa signora
Maga che faceva parte dell'ufficio ha partecipato a uno o a
più incontri con lei?
DICH. PANOZZO: Due incontri con la Maga mi sembra. Due
incontri. Il primo quando mi sono presentato e poi un'altra
volta... O forse solo telefonicamente, però Maga era la
persona che aveva...
AVV. GIAQUINTO: Si è sentito lei con questa signora Maga?
DICH. PANOZZO: Sì. Se avevo un problema chiamavo lei o
chiamavo Catanzariti. Se invece dovevo organizzare una
riunione per parlare di un problema che fosse un po' più...
C'avesse un po' più peso chiamavo Comito o lo chiamava
Focarelli stesso.
AVV. GIAQUINTO: Va bene, grazie, non ho altre domande.
AVV. MERLUZZI: Buongiorno.
DICH. PANOZZO: Buongiorno.
AVV. MERLUZZI: Mi scusi, lei prima di chiedere al suo amico
Murri di inserirla nel suo mondo, che attività svolgeva?
DICH. PANOZZO: Ero esecutivi manager per una multi nazionale
americana con la sede a Milano.
AVV. MERLUZZI: Quindi..?
DICH. PANOZZO: Ero un commerciale che aveva con me
responsabilità il mercato del Medio Oriente e l'est Europa,
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 69
per vendere delle soluzioni informatiche per multi
nazionali...
AVV. MERLUZZI: È un incarico importante?
DICH. PANOZZO: Insomma, abbastanza... Non ero amministratore
delegato in una grande società, però nel mio piccolo avevo una
posizione decente.
AVV. MERLUZZI: Senta, io le mostro il contratto che vi siete
scambiati con Telecom Italia Sparcol?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. MERLUZZI: Che è sottoscritto da lei, è l'allegato 117 per
il Tribunale. Questo contratto ha una clausola numero 5 ed è
sottoscritto anche da Ai Globe. Ricorda perché è stato
sottoscritto da Ai Globe?
DICH. PANOZZO: No, io l'ho preso alla leggera il contratto,
non sono stato a... A spaccare il capello sul contratto. Il
contratto era fatto con Telecom, come dicevo prima Telecom mi
dava una grande certezza che comunque si faceva una cosa che,
per quanto fuori dalle righe non lo fosse più di tanto, e il
contratto era contratto di Telecom, appunto... Non avrei mai
messo banca sul contratto.
AVV. MERLUZZI: Però adesso glielo ricordo in questo contratto
alla clausola 5 recita che Ai Globe nonostante oggi abbia
trasferito il contratto a Planetarium rimane co obbligata con
un Planetarium per ineventuali inadempimenti. È una sorta di
garanzia fideiussoria. Ne avete parlato con Focarelli sulla
ragione per la quale c'era questa clausola che manteneva
impegnata Ai Globe nonostante avesse ceduto il contratto a
voi?
DICH. PANOZZO: No, non abbiamo parlato sennò lo avrei chiesto
se non fosse solo per tutelarmi visto che Ai Globe stava per
sparire, però non... No.
AVV. MERLUZZI: Senta, lei ha parlato di questo incontro a
maggio del 2007 in cui Comito in qualche modo le contesta "ma
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 70
che cosa avete combinato" e via dicendo. In quell'incontro
Comito le ha rappresentato che c'era la guardia di finanza che
stava svolgendo una indagine?
DICH. PANOZZO: Sì. Allora, il problema principale fu che
Telecom aveva interrotto il traffico telefonico adducendo un
motivo tecnico.
AVV. MERLUZZI: Lei ha detto che era una scusa, perché?
DICH. PANOZZO: Per me era una scusa.
AVV. MERLUZZI: Perché?
DICH. PANOZZO: Perché non si ferma per... Se ti serve... Cioè
quando uno ha un operatore, un traffico telefonico di 100
milioni di euro al mese, in una notte mette a posto per un
paio di server. Non credo che per quello si salti una
settimana di fatturazione, mi sembra una follia. Ma questo è
opinione personale, non è... Diciamo il motivo è stato il
motivo per fare la riunione. Poi una volta fatta la riunione
mi sembra di ricordare che mensionò Comito il fatto che c'era
stato presso la Corporet e quindi Telecom madre, e ci fosse
stata una visita della guarda di finanza etc.. Ma si è svolto
tutto abbastanza velocemente, cioè non...
AVV. MERLUZZI: Sì?
DICH. PANOZZO: Se lo so vuol dire che me l'hanno detto.
AVV. MERLUZZI: È proprio in esito a questo le chiesero appunto
di vedere i vostri libri contabili e le dichiarazioni iva?
DICH. PANOZZO: Io mi ricordo che me lo chiesero in via
informale, nel senso che solo così lo avrebbero potuto fare.
Mi hanno chiesto se pagavo l'iva e se avrei potuto mostrare i
libri contabili. Io ho detto che non avevo problemi. Non mi
ricordo se poi inviai la documentazione a Comito oppure meno.
Ma non credo, perché quando successe questo... Diciamo dopo la
riunione sono passati tre giorni? Quattro, cinque? Non credo
di più. E poi è arrivata la guardia di finanza anche da noi. È
arrivata la guardia di finanza, io non ho fatto più niente.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 71
AVV. MERLUZZI: Guardi, per maggiore chiarezza le mostro
l'allegato 127 che è una lettera del 17 maggio 2007 con cui la
Telecom le chiede come già anticipato per le vie brevi. Glielo
leggo rapidamente, poi glielo mostro se il Tribunale
preferisce. È un documento anche prodotto dal Pubblico
Ministero che lo conosce bene. Dice testualmente: "La
circostanza che i rapporti commerciali intercorrenti con Tis e
Planetarium traggono la propria origine dal trasferimento del
contratto a suo tempo concluso con la società Ai Globe ci
impone di verificare A) l'assolvimento degli obblighi
tributari da parte della vostra società, il modello di
business da voi adottato, e per tali ragioni vi chiediamo
dichiarazione iva per l'anno 2005, liquidazione periodiche iva
dell'anno 2006 dei mesi di gennaio, febbraio e marzo 2007,
estratto del libro iva acquisti dal quale risultino le
scritture relatibe all'anno 2006 e dei mesi gennaio, febbraio
e marzo 2007". E poi altre cose.
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. MERLUZZI: Quindi?
DICH. PANOZZO: Mi ricordavo poco. Se l'ho anche firmato per
ricevuta? Ripeto, è passato tanto tempo e tante cose sono
successe.
AVV. MERLUZZI: No, ma infatti io glielo ho mostrato proprio
per ricordarglielo. Dici lei è un commerciale, quindi un
esperto. È normale nella prassi commerciale che un cliente
chieda al proprio fornitore addirittura le dichiarazioni iva
periodiche comprensive dell'iva passiva?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. MERLUZZI: Senta, in esito a questa documentazione che è
la richiesta del 17 maggio. In esito a questa richiesta di
documentazione e quindi in esito alla vostra risposta
immagino? C'è stata una risposta da parte di Planetarium?
DICH. PANOZZO: Allora, io in questo momento ricordo...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 72
AVV. MERLUZZI: Glielo mostro. È l'allegato 128 datato 29
maggio 2007?
DICH. PANOZZO: A parole sicuramente perché ricordo che l'ho
discusso con Comito nel mio ufficio. Dal punto di vista
cartaceo può darsi... molto probabilmente avrò anche risposto.
Non so. Ma se io, se voi m'avete fatto per ricevuta, io avrò
fatto la stessa cosa con voi, quindi...
AVV. MERLUZZI: Le mostro l'allegato 128. Per sua memoria, non
è una contestazione?
DICH. PANOZZO: No, a me hanno sequestrato tutto, quindi io
non vedo documenti dal giorno...
AVV. MERLUZZI: Veda?
DICH. PANOZZO: Fatto, firmato, sì.
AVV. MERLUZZI: Quindi il 29 maggio lei ha risposto mandando la
documentazione. Dopo cosa è successo? Dopo quel 29 maggio?
DICH. PANOZZO: Non ci siamo più sentiti credo.
AVV. MERLUZZI: Ha ricevuto altre comunicazioni?
DICH. PANOZZO: Da parte di Telecom? Non mi sembra. Mi sembra
che a un certo momento...
AVV. MERLUZZI: Le mostra l'allegato 129 sempre per sua
memoria. Tenga. Con una lettera dell'8 giugno a firma del
dottor Stefano Mazzitelli gli viene comunicato sostanzialmente
una interruzione di ogni rapporto?
DICH. PANOZZO: Questo sì, va bene. Si, pensavo si riferisse
altri rapporti o altre fatturazioni... No, formalizzato alla
fine lavori.
AVV. MERLUZZI: Lei quando ha ricevuto questa lettera che cosa
ha fatto? Ne ha parlato con qualcuno?
DICH. PANOZZO: Ma, commentato con Focarelli sicuramente, però
non...
AVV. MERLUZZI: Si ricorda se Focarelli era stato già avvertito
di questa interruzione oppure lo ha avvertito lei?
DICH. PANOZZO: No, direi una bugia, non me lo ricordo.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 73
AVV. MERLUZZI: Va bene. Senta, quando lei è andato alla
Telecom la prima volta per fare la presentazione?
DICH. PANOZZO: Sì?
AVV. MERLUZZI: Lei è entrato accompagnato da Focarelli e siete
andati direttamente in ufficio, avete subito dei controlli,
avete dovuto consegnare documenti, ricevere pas?
DICH. PANOZZO: Sì, quando si entra in Telecom bisogna sempre
presentare il documento all'ingresso, passare il controllo
dalla portineria e poi siamo saliti... mi sembra di ricordare
direttamente in ufficio dall'ingegner Comito.
AVV. MERLUZZI: Quindi, ha avuto, mi scusi il Tribunale. Non è
l'impressione. Ha avuto dati oggettivi di quello che si stava
svolgendo per ritenere che fosse tutto concordato, tutto a una
sorta di sceneggiata oppure le è sembrato una presentazione?
DICH. PANOZZO: No, mi è sembrata una presentazione non
concordata tra le parti. Non mi è sembrata una rionione
concordata. Mi è sembrata una riunione sincera. Poi
successivamente mi sono anche venuti dubbi sul coinvolgimento
o meno di Telecom su questa faccenda.
AVV. MERLUZZI: Ci arriviamo.
DICH. PANOZZO: Però la riunione non è stata concordata, anzi
lo stesso Focarelli fece i complimenti per la presentazione
dicendo che eravamo andati molto bene, poi siamo andati a
pranzo insieme, abbiamo fatto, insomma...
AVV. MERLUZZI: Senta, a questo proposito lei sapeva, glielo
aveva detto Focarelli o lo sapeva lei o ce l'avevate già nel
vostro badget quanto sarebbe stata la fatturazione e
l'evolazione della fatturazione dei minuti rispetto a questo
business?
DICH. PANOZZO: No, assolutamente no. Fu di mia grande
sorpresa vedere che fattueravamo così tanto. Prima lei ha
detto non capivo bene dove fosse la frode iva, perché dice io
pagavo l'iva, la Telecom mi versava l'iva. Dice poi scopro che
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 74
esiste una iva a credito, io questo non lo sapevo. Può
spiegare al Tribunale che cosa significa questa affermazione
che ha fatto? Cioè è una deduzione, è un meccanismo?
DICH. PANOZZO: Nel senso che se qualcuno non paga l'iva non
la può pagare un'utenza su una prima fattura, e poi il circolo
non si chiude e quindi non c'è chi... Se si continua a
fatturare dopo vuol dire che qualcuno mette i soldi a monte. E
quindi io dicevo ma se Telecom paga l'iva, io pago l'iva,
anche se un mio fornitore non la paga, però si ferma il giro.
Non considerando invece che un credito d'iva molto grande di
una multi nazionale consente di poter fare un giro. Se questo
è vero, eh! Perché io dico non sono mica Giudice.
AVV. MERLUZZI: Ma la Telecom aveva rapporti con i suoi
fornitori?
DICH. PANOZZO: Non con i miei fornitori, ma con i suoi sì,
con quelli inglesi.
AVV. MERLUZZI: La Telecom veniva pagata dagli inglesi, è
corretto?
DICH. PANOZZO: Si.
AVV. MERLUZZI: I suoi clienti. A sua volta la Telecom?
DICH. PANOZZO: Pagava me.
AVV. MERLUZZI: Pagava lei per effettuare un servizio?
DICH. PANOZZO: E io pagavo il mio fornitore.
AVV. MERLUZZI: Lei a sua volta pagava il suo fornitore?
DICH. PANOZZO: E il mio fornitore a sua volta ne pagava un
altro.
AVV. MERLUZZI: E chi è che non pagava l'iva?
DICH. PANOZZO: Erano i crediti d'iva di Telecom che alla
fine... Cioè alla fine un fornitore non pagava l'iva. Pare che
sia stato GPN.
AVV. MERLUZZI: Ecco, questo volevo sapere. Chi è che non
pagava?
DICH. PANOZZO: GPN.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 75
AVV. MERLUZZI: Lei, i suoi fornitori?
DICH. PANOZZO: Il mio fornitore.
AVV. MERLUZZI: Il suo fornitore?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. MERLUZZI: E il suo fornitore aveva rapporti con Telecom?
DICH. PANOZZO: No, direttamente no.
AVV. MERLUZZI: Chi era il suo fornitore?
DICH. PANOZZO: GPN.
AVV. MERLUZZI: Da chi era rappresentata?
DICH. PANOZZO: Dal signor Gionta.
AVV. MERLUZZI: Il signor Gionta le ha mai detto di avere
rapporti con la Telecom?
DICH. PANOZZO: No, mai.
AVV. MERLUZZI: Grazie.
AVV. GIUDICE: Senta, le volevo fare soltanto due domande. Mi
sembra di aver capito, mi corregga se sbaglio. Che lei ci ha
riferito, riferito al Tribunale che non è più riuscito a
recuperare circa 700 mila euro che erano depositati su un
conto in Austria...
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIUDICE: Poiché il conto era stato bloccato, è corretto?
DICH. PANOZZO: Corretto.
AVV. GIUDICE: Mi corregga sempre se sbaglio. Lei collega
questo blocco anche a una indagine della guardia di finanza
che in quel momento era in atto?
DICH. PANOZZO: Sì, la banca in Austria ha congelato il conto
sulla base di una indagine austriaca. La domanda quale era? Se
c'era una indagine in Austria?
AVV. GIUDICE: No. Lei ha parlato prima di una indagine della
guardia di finanza. Quindi c'era una indagine della guardia di
finanza italiana in quel momento oltre che dell'autorità
austriaca?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 76
DICH. PANOZZO: È stata cocomintante la cosa, perché noi
abbiamo ricevuto in Italia la visita della guardia di finanza
e siamo stati iscritti al registro degli indagati. E
contemporaneamente in Austria hanno chiuso il conto.
AVV. GIUDICE: Senta, se lo ricorda può collocare nel tempo
questo episodio?
DICH. PANOZZO: La chiusure del conto..?
AVV. GIUDICE: Questo blocco del conto in concomitanza con
queste indagini come lei ha detto?
DICH. PANOZZO: Adesso io lo potrei fare se avessi a
disposizione della documentazione, perché c'era tutta una
serie di e mail che io avevo anche conservato etc. etc.. Però
stiamo parlando di maggio. Stiamo parlando di maggio, giugno.
Sarà lo stesso periodo di Telecom etc., è quello il periodo
perché...
AVV. GIUDICE: Quindi maggio giugno 2007?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIUDICE: Senta, le rivolgo un'altra domanda. Lei ha fatto
riferimento a un colloquio con Gennaro Mocbel, nel quale
Gennaro Mocbel le dice dietro a questa operazione ci sarei io.
C'era questa questione con Murri, questa diciamo... questo
scontro con Murri, e in questa... Mi corregga sempre se
sbaglio. In questa conversazione il Mocbel avrebbe detto ci
sono vari interessi dietro tra cui guardia di finanza, banda
della Magliana e quant'altro?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. GIUDICE: Lei le ha definite battute se non vado errato?
DICH. PANOZZO: Sì, adesso non... Io non l'ho presa alla
lettera. Era il tenore della conversazione, però era pesante.
AVV. GIUDICE: Questa conversazione è avvenuta nel maggio sdel
2007?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 77
AVV. GIUDICE: Quindi è avvenuta nel momento in cui c'era già
in atto l'indagine della Guardia di finanza?
DICH. PANOZZO: No. Cioè sicuramente già c'era l'indagine,
l'indagine c'era da tre anni, però non era stata notificata al
sottoscritto.
AVV. GIUDICE: Però l'indagine... Cioè lei non ne era a
conoscenza ma c'era?
DICH. PANOZZO: Non ne ero a conoscenza ma c'era.
AVV. GIUDICE: Quindi c'era una indagine della guardia di
finanza?
DICH. PANOZZO: Immagino di sì.
AVV. GIUDICE: Le faccio l'ultima domanda. Lei conosce Luca
Berriola?
DICH. PANOZZO: Non mi sembra.
AVV. GIUDICE: Non ho altre domande, grazie.
AVV. OLIVA: Senta, pochissime domande. La prima è questa, lei
ha già in parte risposto. Quando lei viene introdotto come ha
detto da Augusto Murri?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Lei viene scelto soltanto perché eravate amici
oppure perché lei aveva caratteristiche professionali che
facevano sì che questa scelta si indirizzasse verso di lei?
DICH. PANOZZO: Per questa seconda... Per tutte e due.
Innanzitutto perché ero amico di Augusto e poi perché mi disse
che bisognava fare un lavoro per il quale bisognava
rappresentare un'azienda nei confronti di una multi nazionale
e io lo faceva da anni.
AVV. OLIVA: Serviva una esperienza specifica per fare questo
lavoro di cui lei fu incaricato?
DICH. PANOZZO: Sì, diciamo che ci voleva l'esperienza di una
persona che era abituata a lavorare in azienda.
AVV. OLIVA: E lei che esperienza da questo punto di vista
aveva precedentemente?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 78
DICH. PANOZZO: Io come dicevo prima, ho sempre rappresentato
aziende nel settore informatico. Quindi ho sempre lavorato nel
settore commerciale, e quindi il mio ruolo era proprio quello
come direttore commerciale, visto che ero direttore
commerciale per i mercati che ho menzionato prima, era proprio
quello di rappresentare un'azienda o di fare star tipe, ne ho
fatti diversi. Ho lavorato anche con Franco "Bernabè?" ad
esmpio in passato. Ho rappresentato aziende... Insomma poco
importa poi se si vendono mele o pere, l'importante è sapersi
porre in un determinato ambiente.
AVV. OLIVA: Senta, c'è una... Le faccio una domanda diretta
perché c'è qualcosa che non ho compreso, che è questo. Lei ci
parla appunto, ci ha parlato della sua esperienza, c'ha
parlato di questa introduzione di Augusto Murri oltre che
dell'amicizia, di questa sua esperienza, e poi mi sembra abbia
detto ma, mi corregga lei se sbaglio, che Murri le disse
direttamente che si trattava di una frode fiscale in quel
primo incontro. Ho capito male? Questa è stata una sua
deduzione oppure come spiega l'incongruenza se proprio questo
le disse direttamente Murri?
DICH. PANOZZO: Allora, Murri mi disse appunto questo. Che si
trattava di una frode fiscale. Non vedo l'incongruenza,
perché...
AVV. OLIVA: Allora, proprio per questo vorrei capire. Lei,
quando Murri le disse si tratta di una frode fiscale che cosa
capì? Secondo lei che cosa era una frode fiscale?
DICH. PANOZZO: Ma, in principio poco. Ho fatto... Mi sono
mosso sulla base di... Sicuramente un po', sicuramente
sprovveduto... No, per me frode fiscale era non pagare le
tasse, poi in che modo non avevo la più pallida idea.
AVV. OLIVA: Adesso capisco meglio e quindi capisco anche ciò
che lei dice. Lei dice per me frode fiscale... Io quando parlo
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 79
di frode fiscale intendo dire che Murri mi disse che qualcuno
non pagava le tasse, è così?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Abbiamo chiarito, perché sennò non mi tornano un
sacco di cose. Senta, lei successivamente fa questa prima
riunione di cui c'ha parlato con Focarelli, Comito, la signora
Maga e Catanzaniti?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Lei prima c'aveva illustrato questa riunione, c'ha
detto che era una riunione normale in cui si parlava di affari
reali e di un sistema, di un business reale, è così?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: E anche Focarelli gliela aveva presentata così?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Senta, c'erano fornitori dei servizi?
DICH. PANOZZO: GPN.
AVV. OLIVA: Lei sa se, se se lo ricorda, se per caso lei
cercò, era nella condizione di cercare altri provider?
DICH. PANOZZO: No, non ero nella condizione perché non
spettava a me... Non era nel mio ruolo. Mi viene detto come
ripeto che avrei preso due milioni di euro, e quindi io...
Quando mi hanno detto che GPN era il fornitore io ho preso
quel fornitore. Due milioni di euro li ho ampiamente
restituiti tra parentesi.
AVV. OLIVA: Non ho sentito l'ultima parte della..?
DICH. PANOZZO: Che ho restituito i soldi.
AVV. OLIVA: I due milioni di euro?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Ma lei mi sembra di aver capito, poi torno al
punto di prima, che lei c'ha detto che in realtà ne prese un
milione e 300?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Quindi ha restituito?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 80
DICH. PANOZZO: Ho restituito anche la possibilità di prendere
i 700, perché erano sul conto austriaco e il conto austriaco
io avevo la possibità...
AVV. OLIVA: In questo senso?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Senta una cosa. Rispetto alla domanda che le avevo
fatto prima, lei dice io non ho cercato altri aggregatori. Ma
non li cercò perché c'era stata fretta per qualche altra
ragione oppure non li cercò proprio perché mai aveva avuto in
mente di poterli cercare?
DICH. PANOZZO: Tutte e due. Prima di tutto c'era abbastanza
fretta di cominciare a lavorare. Secondo non ero neanche in
grado di selezionare un fornitore che fosse più opportuno di
quello che mi era stato indicato da Focarelli che aveva
compeetenze tecniche superiori alle mie.
AVV. OLIVA: Ho capito. Quando lei incontra il dottor Casati
per il contratto con Fastweb era solo o c'era anche Carlo
Focarelli?
DICH. PANOZZO: No, ero solo.
AVV. OLIVA: Si ricorda quando si verifica quel problema cui le
ha acnennato anche il Pubblico Ministero questa mattina dei
numeri discordanti con chi ebbe a parlarne? Delle numerazioni,
degli archi di numerazione discordanti?
DICH. PANOZZO: No. Io ho un vuoto di memoria proprio su
questo.
AVV. OLIVA: Senta, dopo che si verifica l'interruzione dei
rapporti da parte di Fastweb, quindi stiamo parlando di
un'epoca diciamo molto avanzata rispetto all'inizio delle
operazioni, almeno alla fondazione di Planetarium, lei... che
cosa le era stato detto a quel punto, quindi che cosa sapeva
dell'affare commerciale di cui stava trattando?
DICH. PANOZZO: Cioè mi sta chiedendo quando abbiamo smesso di
lavorare con Fastweb cosa avevo fatto io fino a quel punto?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 81
AVV. OLIVA: No, le sto facendo questa domanda, cerco di essere
più chiaro. Lei c'ha detto all'inizio la situazione era di un
certo tipo, no? Ce l'ha descritta la situazione all'inizio, la
riunione all'inizio e quello che lei pensava. Io le chiedo
successivamente, quando invece si arriva allo stop del
servizio con Fastweb lei sa qualcosa altro, le dice qualcosa
qualcuno o si rende conto lei di qualcosa di diverso oppure è
nella stessa condizione che c'ha descritto prima?
DICH. PANOZZO: No, diciamo che non ci sono indicazioni dalla
case madre, allora per fare qualsiasi attività bisogna parlare
con il socio, perché anche il socio, la casa madre non era più
reperibile al telefono. Eravamo ormai ...(incomprensibile)...
senza nessun controllo ammistrativo da parte... Contabile o di
risultato senza un foricast... un controllo di badget, e
quindi eravamo allo sbando. Focarelli stava sereno in quanto
consulente esterno, io però ero responsabile di un'azienda che
andava da sola. Viene chiusa la prima... Con Fastweb non
lavoriamo più, non ho... I miei progetti che era di assumere
del personale o di fare come ci eravamo detto prima di servizi
aggiuntivi come proge...
AVV. OLIVA: Si preoccupa sostanzialmente a quel punto?
DICH. PANOZZO: Si, mi preoccupo perché stiamo fattorando un
sacco di soldi, e in fondo quello che sto facendo sta andando
oltre le mie aspettive.
AVV. OLIVA: Si ricorda se ne parla con il signor Ghilman e se
sì perché ne parla con lui?
DICH. PANOZZO: Ma, parlo con Ghilman chiedendo delucidazioni
sul suo comportamento, su quello che sta facendo, e lui mi
dice che sta per lasciare la società. E quindi non ha grosse
risposte, perché è uscente dalla società.
AVV. OLIVA: Senta, le faccio una domanda un po' particolare,
anzi un paio di domande un po' particolari. Lei quando
risponde ai Pubblici Ministeri nell'interrogatorio che le
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 82
viene fatto, inizia un percorso di collaborazione? Ha capito
la domanda?
DICH. PANOZZO: Me lo dica lei, perché io guardi...
AVV. OLIVA: No, lo chiedo a lei?
DICH. PANOZZO: Ma, io avevo... Non mi sono messo d'accordo
con i Pubblici Ministeri se è questo che sta chiedendo.
AVV. OLIVA: Io non mi sarei mai permesso di chiedere questo.
Le ho chiesto un'altra cosa.
DICH. PANOZZO: Sono rimasto in carcere fino al 19 di novembre
io.
AVV. OLIVA: Sì certo. Ma la mia domanda lei con quale spirito
e con quale intento risponde a quell'interrogatorio?
P.M. DR. BOMBARDIERI: Presidente, c'è opposizione alla
domanda.
AVV. OLIVA: E perché Pubblico Ministero?
P.M. DR. BOMBARDIERI: C'è opposizione alla domanda perché
quello che deve essere valutato è l'attendibilità del teste,
non lo spirito con cui ha risposto..
AVV. OLIVA: Proprio questo voglio cercare di valutare.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì, ma è lo spirito con cui ha risposto
a quelle domande. Le risposte sono verbalizzate e sono negli
atti.
AVV. OLIVA: Sì, ma infatti poi farò contestazioni specifiche
Pubblico Ministero. Per quello sto introducendo la domanda.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Faccia la contestazione specifica?
AVV. OLIVA: No, ma prima vorrei sentire la risposta perché non
sono solito fare...
T: Avvocato, chiarisca meglio? Che vuol dire con che
spirito... Cioè vuole chiedere se il suo ruolo era quello di
un collaboratore di Giustizia?
AVV. OLIVA: Chiarisco perfettamente. Lei quando in
quell'interrogatorio risponde ai Pubblici Ministeri
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 83
è nella logica di chi è disponibile come credo debbe essere a
dire solo la verità oppure è in una logica anche di arricchire
in qualche modo questa verità? La domanda è questa.
DICH. PANOZZO: No, sono nella logica di dire la verità.
Magari non dirla tutta, però dire la verità, perché era una
situazione spiacevole. Era stato sequestrato tutto il
patrimonio mio di famiglia, i familiari in difficoltà,
addirittura volevano sfrattare mio padre da casa sua. E quindi
era una logica di volere fare chiarezza e dire mi assumo le
mie responsabilità. Ho fatto un errore, sapevo che c'era una
frode fiscale, una evasione... Non pagamento di tasse, però
adesso vorrei essere solo io a pagare, non...
AVV. OLIVA: No, ma guardi io le sto soltanto chiedendo questo.
Non se lei ha detto una parte della verità, l'ha detta tutta.
Io le spiego...
T: Comunque ha risposto Avvocato.
AVV. OLIVA: Ha risposto, allora vado con la contestazione.
T: Certo.
AVV. OLIVA: Perché lei rispondendo al Pubblico Ministero così
a pagina 47 del primo interrogatorio, così risponde: "Io
continuerei il racconto fino alla fine" se poi era stato
oggetto di una serie reiterata di, diciamo così contestazioni
"Continuerei il racconto fino alla fine. Se poi lo vogliamo
arricchire questo argomento, lo possiamo anche arricchire,
però non...". E poi si ferma. Che cosa intendeva dire allora?
DICH. PANOZZO: Ma, diciamo che probabilmente non ero entrato
nei dettagli e poi accanto a me avevo un Avvocato cretino che
continuava... Lei m'ha fatto la domanda, io posso rispondere.
Che mi spingeva in continuazione a... E allora con qualche
sguardo dissi se vuoi lo possiamo anche arrricchire, però
senza avere uno specifico obiettivo di definizione... Infatti
ho fatto un secondo interrogatorio, l'interrogatorio qualche
giorno dopo...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 84
AVV. OLIVA: Successivamente, le devo ancora contestare visto
che lei mi dà questa spiegazione, quando il Pubblico Ministero
ovviamente dice, la informa che loro sono per la verità, però
completa, non una verità, e la invita a continuare lei così
risponde: "Non vi sto raccontando balle". Continui la sua
storia le dice il Pubblico Ministero, lei dice "se poi
vogliamo arricchirlo, praticamente", allora qual è il senso?
DICH. PANOZZO: Forse è l'uso di un aggettivo che viene male
interpretato.
AVV. OLIVA: È l'uso di un aggettivo che viene male
interpretato. Grazie. Senta, un ultimo argomento, poi io ho
terminato. Lei ha detto di avere ricevuto in due tranche un
milione di euro in contanti da Carlo Focarelli, è giusto?
DICH. PANOZZO: È giusto.
AVV. OLIVA: E allora io le chiedo se lei può per quanto le è
possibile, ma con più precisione possibile, dirmi dove li ha
ricevuti, le circostanze di questa ricezione di denaro
contante e possibilmente la data in cui le ha ricevute?
DICH. PANOZZO: Mi sembra di ricordare che stiamo parlando di
settembre ottobre per la prima parte...
AVV. OLIVA: Di che anno?
DICH. PANOZZO: 2006.
AVV. OLIVA: 2006 settembre ottobre la prima tranche?
DICH. PANOZZO: Sì, e la seconda invece nel 2007 aprile
maggio, adesso non è che...
AVV. OLIVA: Aprile o maggio. Si ricorda dove avvenne?
DICH. PANOZZO: Presso gli uffici di Ubique.
AVV. OLIVA: Eravate da soli lei e Focarelli?
DICH. PANOZZO: Si.
AVV. OLIVA: Eravate soli?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Si ricorda in che stanza eravate?
DICH. PANOZZO: No.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 85
AVV. OLIVA: Lei conosce gli uffici di Ubique?
DICH. PANOZZO: Sì, però sono un labirinto, sono tre piani,
sono tutti... Insomma eravamo in un ufficio.
AVV. OLIVA: Non si ricorda se al primo, al secondo, al terzo
piano?
DICH. PANOZZO: Sicuramente non al primo piano.
AVV. OLIVA: Non al primo piano, ma non si ricorda in quale
altro piano?
DICH. PANOZZO: Dovrebbe essere il secondo, perché il terzo
poi era adibito ancora... Doveva essere ancora ristrutturato a
quel tempo.
AVV. OLIVA: Sì, ma lo deduce o se lo ricorda che eravate al
secondo piano?
DICH. PANOZZO: Per esclusione. Non era al primo piano perché
ho preso le scale.
AVV. OLIVA: Tutte e due le volte eravate nel medesimo luogo?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Senta, e si ricorda come le venne dato? C'era un
pacchetto, un..?
DICH. PANOZZO: Sì, un pacchetto con i soldi.
AVV. OLIVA: Un pacchetto con i soldi?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Mi sa dire di che dimensioni?
DICH. PANOZZO: Così.
AVV. OLIVA: Un pacchetto così con i soldi?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Si ricorda che taglio di banconote erano?
DICH. PANOZZO: Da 500.
AVV. OLIVA: Tutte da 500 ed era un pacchetto così?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: Diamo atto per il verbale che il teste fa cenno a
un pacchetto di circa 10 centimetri di altezza, se non sbaglio
le dimensioni.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 86
DICH. PANOZZO: Anche meno, adesso non è che...
AVV. OLIVA: Anche meno ha appena detto il teste. Sì, anche
meno di 10 centimetri, io forse avevo ecceduto. Senta, lei ha
mai avuto conti correnti a Singapore o ha conti correnti a
Singapore?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. OLIVA: E su questi conti correnti a Singapore le è mai
arrivato del denaro di questo affare lecito o illecito che
fosse?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. OLIVA: Mai nulla?
DICH. PANOZZO: Mai.
AVV. OLIVA: Grazie, non ho altre domande.
AVV. SAVARESE: Avvocato Savarese per difesa Micucci, solo per
chiedere se conosce il signor Massimo Micucci?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. SAVARESE: Nessun'altra domanda.
AVV. TRANCHINO: Avvocato Tranchino per la Difesa Cherubini.
Lei nel periodo dei fatti per cui è processo ha conosciuto il
signor Cherubini?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. TRANCHINO: Nessun'altra domanda.
AVV. MIROLLI: Avvocato Mirolli difesa Scoponi. Soltanto poche
precisazioni. Lei ha detto poc'anzi che l'appartamento di via
Densa era suo?
DICH. PANOZZO: Sì, della Tecnogam, la mia società.
AVV. MIROLLI: Quindi era formalmente intestato alla Tecnogam?
DICH. PANOZZO: Si.
AVV. MIROLLI: Ma lei era il rappresentante legale di questa
Tecnogam, aveva una quota di partecipazione, che rapporto
aveva con la Tecnogam?
DICH. PANOZZO: Al suo tempo al cento per cento.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 87
AVV. MIROLLI: Senta, in che anno è stato stipulato questo
contratto di locazione?
DICH. PANOZZO: Direi a cavallo 2004 - 2005, 2005.
AVV. MIROLLI: E si ricorda la durata di questo contratto?
DICH. PANOZZO: Mi sembra due anni.
AVV. MIROLLI: Grazie.
AVV. PLACANICA: Senta, lei quando incontra per la prima volta
dopo averlo incontrato a Piazza Euclide da ragazzino, Gennaro
Mocbel? Quando lo rincontra la prima volta?
DICH. PANOZZO: Alla festa di compleanno di Gionta.
AVV. PLACANICA: Alla festa del compleanno di Gionta. Gionta è
nato il 15 aprile del '68. Era il giorno del compleanno?
DICH. PANOZZO: Il giorno della festa, poi se l'ha fatta il
giorno dopo non lo so.
AVV. PLACANICA: Quindi sarà stato vicino al..?
DICH. PANOZZO: Si, sicuramente. Ma penso che fosse
veritiera...
AVV. PLACANICA: Planetarium, la società di cui lei è
amministratore unico, quando assume questa carica?
DICH. PANOZZO: Formalmente a luglio.
AVV. PLACANICA: Di che anno?
DICH. PANOZZO: Luglio 2006.
AVV. PLACANICA: L'incontro di cui c'ha parlato prima presso la
sede Telecom è di settembre 2006?
DICH. PANOZZO: Sì, 24 agosto 2006, sì.
AVV. PLACANICA: 24?
DICH. PANOZZO: 24, fine agosto 2006.
AVV. PLACANICA: E lì già lei Planetarium comincia a lavorare,
comincia a fatturare?
DICH. PANOZZO: Sì, da settembre comincio.
AVV. PLACANICA: Da agosto 2006 ad aprile 2007 incontra Murri
lei?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 88
DICH. PANOZZO: Non mi sembra, perché a Murri l'ho incontrato
prima di costituire Planetariom, e poi non l'ho incontrato,
l'zo incontrato ad agosto 2007.
AVV. PLACANICA: Lei rincontra Murri aprile 2007?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Senta, l'incontro burrascoso cui lei poi si
determina ad andare a incontrare Murri con Mocbel, quello di
cui ho parlato stamattina?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Quando avviene? Dopo la festa di Gionta?
DICH. PANOZZO: Sì, penso proprio di sì.
AVV. PLACANICA: Più o meno dopo quanto tempo dalla festa di
Gionta?
DICH. PANOZZO: Questo sinceramente non lo ricordo, però
stiamo parlando del medesimo periodo.
AVV. PLACANICA: Medesimo periodo?
DICH. PANOZZO: Medesimo periodo.
AVV. PLACANICA: Lei ha detto in tutti gli interrogatori più o
meno a maggio?
DICH. PANOZZO: A maggio.
AVV. PLACANICA: Senta, quando lei si incontra con Mocbel alla
festa di Gionta ci parla?
DICH. PANOZZO: Ma, ci parlo poco. Ci parlo solo in un
frangente.
AVV. PLACANICA: E cosa vi dite?
DICH. PANOZZO: Ma, si parlava... Si parlava con Focarelli,
stavo parlando con Focarelli del fatto che Telecom... Ecco,
vede che vengono fuori.. Il traffico telefonico era stato
interrotto.
AVV. PLACANICA: Quindi c'era il problema di Telecom?
DICH. PANOZZO: C'era il problema di Telecom che diceva che
aveva dei problemi con i server, dei problemi tec...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 89
AVV. PLACANICA: Parlate di Murri con Mocbel alla festa di
Gionta?
DICH. PANOZZO: No, non mi sembra.
AVV. PLACANICA: Non ne parlate per niente?
DICH. PANOZZO: Non mi sembra. Parliamo solo di questo con
Focarelli e c'era anche Mocbel.
AVV. PLACANICA: Murri in realtà è già partito da quanto?
DICH. PANOZZO: Da parecchio, perché Murri io lo vedo...
Possiamo parlare di giugno....
AVV. PLACANICA: È corretto dire dal settembre dell'anno prima?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. PLACANICA: Prima che lei fa Planetarium, quindi prima di
luglio dell'anno prima?
DICH. PANOZZO: Sì, esatto. Parliamo di giugno, maggio giugno
2006.
AVV. PLACANICA: In quel momento Murri c'ha già il problema dei
soldi di cui ha parlato ampiamente con Mocbel?
DICH. PANOZZO: No, non mensiona assolutamente Mocbel. Non me
lo mensiona.
AVV. PLACANICA: Quando vi vedete l'ultima volta?
DICH. PANOZZO: Esattamente.
AVV. PLACANICA: Però voglio dire poi quando ad aprile lei si
incontra alla festa di Gionta con Mocbel il problema di Murri
e dei soldi già c'è?
DICH. PANOZZO: Sì, già c'è perché l'ho sentito per telefono
una volta. L'ho sentito un paio di volte per telefono Murri.
AVV. PLACANICA: Però Mocbel non le dice niente?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. PLACANICA: Pur sapendo che lei è amico di Murri?
DICH. PANOZZO: Sì, me lo dice solamente in quell'occasione
che ci siamo incontrati.
AVV. PLACANICA: Glielo dice dopo pochi giorni?
DICH. PANOZZO: Sì, nell'occasione delle...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 90
AVV. PLACANICA: Pure avendo parlato di questo business diciamo
con Mocbel alla festa di Gionta ha detto lei prima? Perché
avete parlato del problema Telecom?
DICH. PANOZZO: Sì, ma non formalmente. A me Mocbel non ha mai
detto che io lavoro per questo o questo altro, non mi ha mai
fatto dichiarazioni del genere. Semplicemente io parlavo di
lavoro con Focarelli e lui si intromise dicendo ma secondo te
Telecom ce li ha veramente i problemi tecnici? E lì ci
fermammo, non era niente di più. Fu solo successivamente in
virtù di una lite che vomitò le imprecazioni su Murri dicendo
che lui...
AVV. PLACANICA: Di quale lite?
DICH. PANOZZO: Lite loro.
AVV. PLACANICA: Ma quando ci fu questa lite, che lei sappia?
DICH. PANOZZO: Ma, secondo me ce ne furono più di una.
AVV. PLACANICA: Ma voglio dire ci fu tra la festa di Gionta e
l'incontro poi di lei con Mocbel di maggio questa lite?
DICH. PANOZZO: Sì, penso di sì. Se abbiamo collocato bene la
mia lite con Mocbel chiamiamola così, dopo la festa di Gionta
sì, sennò... Se è prima mi sto sbagliando, però non credo che
cambi niente se è un mese prima o un mese dopo.
AVV. PLACANICA: Questa lite di Murri con Mocbel dove avviene?
Sotto un profilo proprio geografico?
DICH. PANOZZO: Ma, io... mi viene detto da Augusto che aveva
litigato con... Allora, mi vengono dette due cose diverse.
Perché Murri mi disse che aveva litigato con Mocbel...
AVV. PLACANICA: Ma questo quando glielo dice, scusi?
DICH. PANOZZO: Me lo dice per telefono. Potrà essere aprile,
marzo. Dice avevano litigato in Francia, e poi invece Mocbel
mi disse che l'oggetto della lite era una telefonata pazza che
era stata fatta da Murri a sua moglie.
AVV. PLACANICA: Senta, e il litigio in Francia cosa le dice
Murri?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 91
DICH. PANOZZO: Niente, mi dice che hanno litigato.
AVV. PLACANICA: E lei cosa sa del litigio in Francia?
DICH. PANOZZO: Assolutamente niente, perché non... Perché non
c'ero, quindi non vado a scavare un argomento...
AVV. PLACANICA: Allora le devo fare due contestazioni. Nel
primo interrogatorio a pagina 114 lei dice: "Io credo che il
motivo principale della lite fu che quando Augusto andò a
questa riunione in Francia si presentò con una ragazza e fece
uso di cocaina, e probabilmente qualcun altro approfittò di
questa cosa di cocaina, di questa busta di cocaina. E Mocbel
che era una persona molto contraria all'utilizzo della droga,
quindi si vedeva come se fosse arrivato Lucignolo a
...(incomprensibile)... quando si perdevano". È vero questo?
Cioè lei l'ha dichiarato?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Io le completo per altro...
DICH. PANOZZO: Sì, è vero.
AVV. PLACANICA: Quindi lo sa che cosa è successo nel litigio
di..? Non è come ha detto prima?
DICH. PANOZZO: Sì, però non mi ricordo se mi venne riportato
a suo tempo da Augusto, da Mocbel...
AVV. PLACANICA: Io le avevo chiesto se lei lo sapeva, e lei mi
ha detto che non sa cosa è successo perché non c'era. Io le
sto leggendo un passo dell'interrogatorio dove invece lei
descrive quello che è successo?
DICH. PANOZZO: Sì. Allora, le spiego.
AVV. PLACANICA: Mi spieghi?
DICH. PANOZZO: Lei sta portando una motivazione di una lite,
ma successivamente quello che io intendo da Augusto l'ho
ampiamente detto. Quando vado in Polinesia e che lui mi dice
che hanno litigato per i soldi. Quindi io in questo momento
pensavo si riferisse al fatto...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 92
AVV. PLACANICA: La mia domanda è stata chiara. Lei sa cosa è
successo in Francia nel litigio? Lei qui lo descrive cosa è
successo in Francia nel litigio, mentre prima mi ha detto che
non lo sa. Io voglio capire se lei invece lo sa o se si è
inventato là o se non se lo ricordava?
DICH. PANOZZO: No, siccome è difficile stare appresso a due
teste calde...
AVV. PLACANICA: Quindi lo sa cosa è successo?
DICH. PANOZZO: Allora, io quando le ho detto che non sapevo
cosa era successo pensavo si riferisse al motivo patrimoniale,
ossia il fatto dei soldi. Il fatto di questo discorso che
Augusto aveva avuto un comportamento... Aveva fatto una serata
diciamo così che aveva indispettito Mocbel sì, lo sapevo. E
probabilmente mi viene detto da Mocbel stesso quando lo
incontro, che mi dice non solo quello è fuori, prima fa le
serate e poi telefona...
AVV. PLACANICA: Nello stesso interrogatorio dice "si sono
visti al casinò. Sono andati fuori a cena al casinò, e lui
aveva portato.." Le chiede il Pubblico Ministero dottor
Bombaerdieri, questa cocaina al Casinò? "Murri... Dico sì sì,
erano usciti e lui si era musicato. C'era una ragazza con lui.
Sì, era sopra le riga perché aveva fatto uso di cocaina". Ma
per altro, per essere completi come sa il Pubblico Ministero,
anche nel secondo interrogatorio a pagina 67 lei dice quando
spiega il litigio e l'attrito tra Murri e Mocbel. "Era una
questione di rapporti personali. So che in generale... Per
farla breve in generale Augusto e Gennaro avevano già litigato
altre volte, vengo a sapere poi che era rimasta la loro
amicizia, non era finita perché in mezzo c'era la moglie di
Mocbel che era molto affezionata a Augusto in termini di
amicizia. Murri si presenta. Mocbel per quanto è una persona
criminale, è una persona almeno per quello che l'ho conosciuto
io molto concreta e fatta in un certo modo con dei valori di
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 93
estrea... Quello che vogliamo però è una persona che è
coerente. Augusto si è presentato a questo, questo me l'ho
racconta Mocbel, si è presentato a questa riunione tra tutti
facenti parte, guarda caso il sottoscritto lo viene a sapere
dopo in Polinesia. Guarda caso il sottoscritto lo viene a
sapere in Polinesia, si incontra con Augusto, si presenta con
una ragazza di programma, un esfort bionda, alta, super bona
etc. etc.. Si presenta lì con la cocaina, e quindi cosa fanno?
Giocano tutti al casinò. E siccome non sono proprio dei buon
...(incomprensibile)... tutti quanti, ci saranno diverse
persone che fanno uso di cocaina. Mocbel lo prende per un
orecchio e dice Ma tu che ti sei messo in testa di fare? -
Venire qua a fare il carnevale di Rio? Con me la droga non ci
deve stare. Nonostante anche lo stesso... che poi aveva saputo
che c'era qualcun altro che faceva uso di droga, piccole cose
alle quali chiudevo un occhio etc. etc.". Quindi anche nel
secondo interrogatorio lei ripete e dice me lo disse Mocbel e
aggiunge poi lo vengo a sapere in Polinesia. Quindi glielo
disse anche Murri questo fatto?
DICH. PANOZZO: Guardi, io sinceramente non me lo ricordo se
me lo disse Augusto o me lo disse Mocbel, però è un dato di
fatto che mi è stato detto.
AVV. PLACANICA: Può darsi che glielo hanno detto tutti e due?
DICH. PANOZZO: Può darsi che me l'abbiano detto tutti e due.
AVV. PLACANICA: Senta, a maggio lei si impaurisce del racconto
di questo fatto... Murri deve dare i soldi, tanto che va da
Murri, è giusto questo?
DICH. PANOZZO: Che deve dare i soldi? Non ho capito.
AVV. PLACANICA: Cioè lei a maggio quando Mocbel le dice sta
facendo un casino Murri, lei dice mi sono impaurito?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: E va trovare... È quello il momento che cerca
di andare a trovare Murri?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 94
DICH. PANOZZO: Sì, la sera stessa.
AVV. PLACANICA: In Toscana?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Quindi a maggio ci va in Toscana, non ad
agosto?
DICH. PANOZZO: Agosto era in Polinesia.
AVV. PLACANICA: Quindi a maggio lei tenta di andare in
Toscana?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Ha detto al Pubblico Ministero tento ma poi
non lo incontro?
DICH. PANOZZO: Confermo.
AVV. PLACANICA: E lo allerta diciamo così telefonicamente a
Murri?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Poi quando vi vedete in Polinesia che cosa
racconta a Murri? Racconta, dice... Dice: guarda che questo
dice che tu hai fatto un casino etc. etc.. Scusate se uso i
termini, ma sono degli interrogatori.
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: E Murri che cosa le risponde? Cioè dice sì è
vero, l'ho fatto etc. etc. oppure risponde..? Come si pone
rispetto a queste accuse che ha fatto Mocbel, questo fa un
macello etc. etc.?
DICH. PANOZZO: Definendolo un ladro.
AVV. PLACANICA: Dicendo che Mocbel era un ladro?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Mi passi il gergo calcistico. Contrattaccando
quindi?
DICH. PANOZZO: Esattamente.
AVV. PLACANICA: Cioè lui dice non solo non sono in torto io,
ma è in torto Mocbel?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 95
DICH. PANOZZO: Sì. Vede, lo so che è difficile da capire.
Però io mi trovavo nella situazione in cui tutti e due erano
convinti che io fossi dalla parte dell'altro, complice
dell'altro e tutti e due avevano lo stesso atteggiamento.
Quindi io tra le righe cosa posso dirle? Che c'è stata una
serata in Francia, che l'altro è un ladro o viceversa. Io non
lo so quale sia la verità.
AVV. PLACANICA: E lei si trova in mezzo a questa situazione?
DICH. PANOZZO: Esatto.
AVV. PLACANICA: Però lei ha detto prima che si era impaurito,
questa reazione di maggio di Mocbel era stata
...(incomprensibile)..?
DICH. PANOZZO: Sì.
AVV. PLACANICA: Che le chiede Murri ad agosto in Polinesia?
Quando lei va dice non solo non sono io che faccio i macelli,
ma è Mocbel che è un ladro che ha rubato i soldi miei etc.
etc.?
DICH. PANOZZO: Sì. Mi dice di andare nell'ufficio, di andare
da Mocbel a settembre e chiedergli, dirgli che lui deve i
soldi ad Augusto, 13 milioni di Euro.
AVV. PLACANICA: Cioè le dice adesso tu quando riparti da qua
devi andare da Mocbel?
DICH. PANOZZO: Sì, c'è la registrazione ambientale che io
vado in ufficio da Mocbel, dico guarda Augusto mi ha detto...
AVV. PLACANICA: Le dice così. Ma scusi, ma voglio capire lei
perché si presta? Tra l'altro si era anche impaurito, a maggio
aveva visto le pistole, si presta a riandare da Mocbel nella
tana del leone a fare questo?
DICH. PANOZZO: È una sorta di lealtà nei confronti di una
persona che...
AVV. PLACANICA: Quindi supera la paura? O non l'aveva avuta
questa paura?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 96
DICH. PANOZZO: Ma, non è questione... Uno può avere anche
paura, ma non siamo mica animali? Quando uno ha paura
reagisce, un animale scappa un uomo va avanti.
AVV. PLACANICA: Dico lei si espone non prodomo sua, lei si
espone per fare una cortesia a Murri che in questo mese ha a
che fare con le barche?
DICH. PANOZZO: Assolutamente sì.
AVV. PLACANICA: Non le viene di dire m'hanno fatto vedere la
pistola, ma vattene tu da Mocbel a dirgli che mi deve dare
altri 12 milioni di Euro?
DICH. PANOZZO: No, sono stato ingenuo più di una volta.
AVV. PLACANICA: E quindi si presta a riandare da questo Mocbel
a... E addirittura a chiedergli i soldi per conto di Murri?
DICH. PANOZZO: Sì, specificando che non c'entro nulla e sono
cose, vostre.
AVV. PLACANICA: Senta, nella telefonata, quella in cui si
abortisce il viaggio in Toscana, lei fa riferimento anche alla
sorella di Murri?
DICH. PANOZZO: Sì, perché Augusto una cosa che mi disse
quando ero in Polinesia era che era furioso con sua sorella,
perché sua sorella lavorava con Mocbel.
AVV. PLACANICA: Ma dico ma Mocbel, lei dice nella
intercettazione guarda che è un guaio per te e per tutta la
tua famiglia. Quindi era furioso con la sorella? Non era
preoccupato per la sorella?
DICH. PANOZZO: Allora, la famiglia di Augusto è numerosa, ha
tre sorelle e un fratello. Quindi può essere preoccupato per
due sorelle, è furioso con la terza.
AVV. PLACANICA: Benissimo. Quindi era preoccupato per due
sorelle, mentre per un'altra no. Per quale non era preoccupato
lo sa?
DICH. PANOZZO: Per Barbara Murri. No, non mi disse che era
preoccupato per le altre due. In generale ero io preoccupato,
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 97
sono io che gli chiesi, io manifestai la preoccupazione, lui
mi disse mai sono preoccupato né per mio fratello né per mia
sorella, lui manifestò l'arrabbiatura nei confronti della
sorella che sta dalla parte di Mocbel.
AVV. PLACANICA: Ma in quella conversazione telefonica che lei
fa quando poi non va, non dice anche a Murri guarda questo
passa un guaio oltre te anche la tua famiglia e fa riferimento
esplicitamente alla sorella?
DICH. PANOZZO: Sì, però ripeto. Adesso non è che posso
entrare nella testa delle persone. Io dicevo la mia
preoccupazione era stata quella.
AVV. PLACANICA: Io la capisco perfettamente. Infatti le chiedo
di riferire quello che le ho detto gli altri, non quello...
Lei lì gli dice Mocbel ha detto anche di tua sorella Barbara
in quella conversazione telefonica?
DICH. PANOZZO: Si.
AVV. PLACANICA: Così dichiara lei nei suoi interrogatori?
DICH. PANOZZO: Può darsi che abbia...
P.M. DR. BOMBAERDIERI: Lo leggiamo che è più articolato il
teste.
AVV. PLACANICA: Pagina 54 forse?...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Pagina 28 dell'11 maggio.
AVV. PLACANICA: Sì, dice "una cosa è da pazzi, quella che dice
è una cosa da pazzi, stai attento, ti mette la sorella in
mezzo"... Va bene, comunque l'ha detto il dato. La mia
domanda è questa: quando lei va a settembre poi nell'ufficio
di Mocbel, Barbara Murri è lì che lavora?
DICH. PANOZZO: Sì, mi sembra di ricordare di sì.
AVV. PLACANICA: Quindi malgrado questo discorso di maggio etc.
etc. a settembre addirittura Barbara Murri sta ancora
lavorando con Mocbel?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 98
AVV. PLACANICA: Senta, l'ultima cosa. Lei poi dopo settembre
quando lo rivede ancora Mocbel?
DICH. PANOZZO: Mi sembra di averlo visto soltanto un'altra
volta, se l'ho visto un'altra... L'ho visto un'altra volta.
AVV. PLACANICA: A gennaio per caso?
DICH. PANOZZO: Può darsi.
AVV. PLACANICA: Va bene, non ho altre domande, grazie.
T: Chi deve fare altre domande?
AVVOCATO: La Difesa Ricce e Mocbel come aveva preannunciato
chiede se può effettuare il controesame nel corso della
prossima udienza.
AVV. PLACANICA: Tanto oggi non lo potete concludere, perché
avete detto a Spigarelli che lo può concludere la volta
prossima.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Possiamo recuperare il tempo, io intanto
posso fare domande, le nuove domande previste.
T: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta Panozzo, lei con Casati prima
dell'incontro in Fastweb c'ha mai parlato anche a telefono?
DICH. PANOZZO: Ma, non mi sembra. Probabilmente solo via e
mail, questa e mail che mi hanno...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa e mail, nel senso che oggi lei ha
detto che..?
DICH. PANOZZO: Sì, ci siamo mandati un e mail per incontrarci
in qualche modo.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi, una cosa. Perché prima lei ha
detto ricorda di questa e mail o non lo esclude perché le ha
viste oggi. Io voglio sapere se lei ricorda di queste e mail?
DICH. PANOZZO: Le rispondo chiaramente. Per incontrare una
persona o ci si manda un e mail o per telefono, non lo posso
incontrare così.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Scusi, lei stamattina ha detto che
l'appuntamento è stato fissato da Focarelli?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 99
DICH. PANOZZO: Sì, perché io non conoscevo Casati, quindi non
avrei potuto chiamare per dirgli ci vediamo. Non mi ricordo se
Focarelli ha detto guarda che se vai in Fastweb basta che
chiedi di Casati che c'aspetta, o probabilmente m'aveva detto
questo è l'e mail di Casati, scrivi...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma lei ricorda? Non quello che
probabilmente può essere successo. Quello che lei ricorda. Se
lei ricorda di avere avuto contatti con Casati prima della
riunione. Se ricorda, non ricordo?
DICH. PANOZZO: Non mi ricorda.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in questa riunione a cui hanno
fatto riferimento i difensori, di cosa si è parlato?
(GLI AVVOCATI DICONO QUALI RIUNIONI)
DOMANDA: Riunioni a Fastweb e Telecom per la conclusione dei
contratti. La domanda è ha parlato di fatturato in questa
riunione?
(GLI AVVOCATI PARLANO CONTEMPORANEAMENTE)
P.M. DR. BOMBARDIERI: Io non ho sentito, la risposta su che
cosa? Mi scusi. Sono nuove domande questo qua.
T: Facciamolo chiarire, anche il Tribunale non ricorda la
risposta del teste su questo profilo.
DICH. PANOZZO: Comincio con Telecom o con Fastweb?
P.M. DR. BOMBARDIERI: In questa riunione?
DICH. PANOZZO: In questa riunione ho parlato della società,
innanzitutto di quello che erano gli obiettivi di
Planetarium...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha parlato di fatturato?
DICH. PANOZZO: Di fatturato no.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ha parlato di fatturato?
DICH. PANOZZO: Non ho parlato di fatturato.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha risposto a domanda del difensore
dicendo che è andato oltre alle aspettative?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 100
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei aveva delle aspettive? Le sue
aspettative da dove nascevano, qualcuno gliele ha prospettate
o se le è fatte lei?
DICH. PANOZZO: No, me le ero fatte io.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Sulla base di che cosa?
DICH. PANOZZO: Sulla base che per me era quasi impensabile
aprire, fare la startap di una società per fatturare 100
milioni al mese.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E quindi che aspettative aveva?
DICH. PANOZZO: Ma avrei pensato 10 milioni, 5 voglio dire, un
fatturato che era già... No, 5 no però...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quanto ha fatturato invece? Al mese?
DICH. PANOZZO: Al mese una media di 90, 100... un qualcosa di
più, 100 milioni al mese.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Per che periodo?
DICH. PANOZZO: Per otto mesi.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, in queste riunioni qualcuno le ha
mai chiesto se aveva esperienza in telecomunicazioni lei e la
sua società?
DICH. PANOZZO: Probabilmente m'hanno chiesto, in Telecom mi
hanno chiesto che lavoro facessi prima, sì, da dove venivo.
Sì, ho raccontato che venivo da "Brorigent?".
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi non dalle comunicazioni?
DICH. PANOZZO: Non dalle comunicazioni.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, le è stata esibita dall'Avvocato
Merluzzi, glielo ho data io personalmente la nota del 17
maggio 2007 di Mazzitelli?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: In cui lei ha riconosciuto la sua firma
per ricevuta?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 101
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci può dire la circostanza in cui l'ha
ricevuta? Perché siccome c'è la sua firma penso che sia stata
ricevuta a mano?
DICH. PANOZZO: No, me l'hanno spedita.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E lei sulla lettera spedita ha messo
l'attestazione di ricevuta?
DICH. PANOZZO: Sì, ricevuta e poi...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Forse non ho capito bene io?
DICH. PANOZZO: No, può darsi... Non mi ricordo che me
l'abbiano consegnata in Telecom. Mi sembra di ricordare che mi
è arrivata e mi è stato chiesto di siglare e rinviarla, può
darsi?
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ci dica lei? Cioè io là vedo, la nota è
indirizzata 17 maggio da Mazzitelli a lei. Gnva c'è scritto
per ricevuto di Panozzo?
DICH. PANOZZO: Io non ho incontrato Mazzitelli.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ma non si ricorda se l'ha ricevuta da
qualcun altro?
DICH. PANOZZO: Io credo via posta.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E perché l'ha siglata per ricevuta?
DICH. PANOZZO: Perché mi è stato chiesto probabilmente in un
allegato alla lettera.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa lettera aveva gli allegati?
DICH. PANOZZO: Sì, oppure me l'ha chiesto Comito via telefono
- per favore firmala per ricevuta e rimandacela. Può darsi,
probabilmente è andata così visto che non ho mai incontrato
Mazzitelli.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi, lei l'ha ricevuta e gliela ha
rimandata probabilmente?
DICH. PANOZZO: Si.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, sempre l'Avvocato le ha fatto
vedere la risposta di Planetarium, quella del 29 maggio 2007.
Se mi legge l'allegato, allegato sopra?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 102
DICH. PANOZZO: 128.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Questa risposta l'ha predisposta lei? Il
contenuto, il testo lo ha predisposto lei?
DICH. PANOZZO: Sì, l'ho scritto io, adesso la sto leggendo.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Se lo legga con calma, così vediamo
questi dati.
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Allora?
DICH. PANOZZO: Allora l'ho scritta io.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quindi il contenuto l'ha predisposto
lei?
DICH. PANOZZO: Sì, poi mi sono sempre fatto aiutare da
Focarelli perché lo pagavo a fare questo.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ho capito. Si è fatto aiutare, l'ha
fatto insieme a Focarelli o l'ha fatto da solo?
AVV. MERLUZZI: C'è opposizione Presidente, è la solita storia.
P.M. DR. BOMBARDIERI: C'è opposizione? Se il...
AVV. MERLUZZI: Ma no Pubblico Ministero? Sennò riascoltiamo
tutte le volte, perché il Pubblico Ministero chiede l'ha fatta
lei, l'ha scritta lei? E lui risponde sì l'ho scritto io, e
precisa probabilmente siccome mi servivo di Focarelli come
consulente mi sono fatto aiutare da Focarelli.
P.M. DR. BOMBARDIERI: E io voglio sapere in che cosa consiste
questo aiuto?
AVV. MERLUZZI: Il Pubblico Ministero a questo punto replica la
domanda chiedendo ma insomma l'ha fatta lei o l'ha fatta
Focarelli?
T: No, sta precisando che voleva conoscere le modalità...
P.M. DR. BOMBARDIERI: In che cosa consiste questo aiuto di
Focarelli, se l'ha fatta insieme a lui o l'ha consultata...
DICH. PANOZZO: Che cosa le devo rispondere?
P.M. DR. BOMBARDIERI: Quello che è avvenuto?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 103
DICH. PANOZZO: Ho scritto una lettera, l'ho firmata io, l'ho
scritta io.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Mi scusi, forse...
T: L'ha già chiarito il fatto.
P.M. DR. BOMBARDIERI: No, ma io voglio sapere... l'ho fatto
con l'aiuto di Focarelli. L'aiuto in che cosa consiste? Lei
l'ha chiamato a telefono?
DICH. PANOZZO: Sì sicuramente, io ho scritto la bozza, poi ho
detto guarda ho scritto questo e questo altro, tu che ne
pensi? E mi ha dato una mano.
P.M. DR. BOMBARDIERI: In questi termini qua. Senta, lei ha
fatto riferimento ad una visita della guardia di finanza a
Planetarium, giusto?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Non ricorda il periodo ha detto?
DICH. PANOZZO: Maggio.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Maggio, ma..?
DICH. PANOZZO: Sempre guardi, tutte le date...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Rispetto a questa lettera, questa sua
risposta, questa qua del 29 maggio 2007, la guardia di
finanza...
DICH. PANOZZO: Era prima secondo me. Cioè la visita..? No,
era dopo la visita. Mi sembra di ricordare che la visita della
guardia di finanza fosse stata dopo...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei ha detto dopo non ho fatto niente,
dopo la guardia di finanza non ho fatto niente?
DICH. PANOZZO: Sì. Allora, prima ho fatto la lettera e
dopo c'è stata l'indagine della guardia di finanza.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei dopo la visita della guardia di
finanza ha fatto qualche cosa per Planetarium?
DICH. PANOZZO: No, cercavo di chiudere l'ufficio. Ho fatto
qualcosa sì, ho cercato di pagare delle posizioni contrattuali
che avevo ancora aperto, insomma volevo liquidare la società.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 104
P.M. DR. BOMBARDIERI: Ha avuto altri contatti con Telecom e
con Fastweb dopo..?
DICH. PANOZZO: No. Con Fastweb assolutamente no, con Telecom
neanche perché la risposta a queste lettere c'era solo da
chiudere la baracca.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta una cosa? La visita della guardia
di finanza, che cosa è successo con la visita della guardia di
finanza?
DICH. PANOZZO: Sono arrivati alla buona ora, mi hanno
svegliato, ho aperto.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Le hanno detto a che cosa era dovuto
questo accertamento della guardia di fiinanza?
DICH. PANOZZO: No, sono arrivati, mi hanno fatto vedere un
foglio col quale avevano diritto a entrare a casa, e hanno
perquisito la casa e abbiamo cominciato... Ho cominciato a
fare vedere tutta la documentazione che avevo...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Sempre per Planetariom era?
DICH. PANOZZO: Sì, tutto per Planetarium, ho consegnato i PC
che avevo, ho dato poi l'indicazione per gli originali dei
documenti che erano invece... Perché io ho una copia di tutti
i documenti, e l'altra copia, l'originale la teneva il
ragioniere che si occupava dell'amministrazione contabile. E
quindi ho dato i riferimenti, loro concomitanza sono andati
anche dal ragioniere. E niente, io ho collaborato, ho dato
tutto quanto quello che dovevo fare, e poi basta.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, le è stato chiesto prima dalla
Difesa Murri, l'incontro di Murri e la presentazione per
questo affare?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, Murri le parla di Fastweb e di
Telecom quando le parla di questo affare?
DICH. PANOZZO: Sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Che cosa le dice?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 105
DICH. PANOZZO: Mi dice che bisogna lavorare con Telecom e
Fastweb appunto. E lavorare, diciamo che Augusto mi presentò
questo... il modello di business in maniera abbastanza vaga e
appunto mi disse che sarei stato contattato da Carlo Focarelli
che aveva delle competenze più specifiche che mi avrebbe
spiegato meglio il tutto.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei sapeva... Prima che Murri le
proponesse di entrare in questo giro, lei sapeva che attività
svolgeva Murri? Lei ha mai chiesto a Murri di entrare lei in
questo giro?
DICH. PANOZZO: Sì, glielo ho chiesto io.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Perché lo ha chiesto lei, che cosa ne
sapeva lei?
DICH. PANOZZO: Perché era un po' di tempo che vedevo Augusto
danaroso, soddisfatto come imprenditore e ho detto scusa io mi
faccio un ciulo così a Milano e sto sempre su un aereo, due
volte a settimana su un aereo diverso, posso darti una mano? E
lui mi disse sì, guarda stiamo cercando una persona che si
relazioni con Telecom e Fastweb. Ho detto guarda che io sono a
disposizione. E lui mi disse dopo... Mi disse guarda che io ti
posso anche proporre, però non è che fila tutto liscio. C'è di
mezzo un po' una frode fiscale grossa, insomma stai tranquillo
che non succede niente, funziona così. Ecco, così è andata.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta una cosa, le è stato detto poco fa
che... È stato fatto riferimento da parte della Difesa di
Mocbel al litigio in Francia?
DICH. PANOZZO: Sì. Adesso non mi ricordo se me l'ha detto
Mocbel, se me l'ha detto Augusto.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Mocbel in altre occasioni si è lamentato
di Murri non come persona stronzo, per i soldi, ma come
persona che non lavorava, come persona... In particolare in
qualche circostanza?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 106
DICH. PANOZZO: Ma non in particolare. Si lamentò del
comportamento di Augusto perché disse che aveva fatto una
telefonata alla moglie e che era poco opportuna e che Augusto
si era comportato male e... aveva ricevuto dei soldi e ne
voleva degli altri quando non gli competevano e che... Adesso
io sto riassumento, però mi sembra che questo fosse.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, lei ha mai saputo che Murri
faceva operare con le sue cordinate bancarie qualcuno?
DICH. PANOZZO: Questo mi viene detto successivamente.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Da chi?
DICH. PANOZZO: Mi viene detto da Augusto mi sembra, e da
Mocbel mi viene detto che era proprio Augusto che bloccava,
che aveva posto dei problemi sul lavoro che si stava facendo,
però fu... Mi faccia pensare, sto cercando di ricordare...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Se sa di persone che hanno lavorato con
le coordinate bancarie di Murri?
DICH. PANOZZO: No, fu Augusto a dirmelo. Fu Augusto a dirmi
che lui aveva messo il suo nome su questa cosa, me lo disse
telefonicamente e quando successe, al momento delle minacce di
Mocbel che abbiamo mensionato prima, e poi me lo confermò una
volta in Polinesia dicencdo che... Non entrarono nello
specifico, anche perché io pensai chissà che gli avesse fatto,
poi invece scoprii dopo che aveva fatto semplicemente quello
che avevo fatto io, niente di più. E quindi nel buio io non
sapevo esattamente cosa avesse fatto, ma mi disse che sui
conti correnti bancari lui aveva certezza che in base alla sua
amministrazione i conti non tornavano. Quali conti? Di tutta
questa storia qua, e allora dovremo tornare indietro di due
anni rispetto a quando sono entrato io e dovremo... Cioè mi
sto perdendo...
P.M. DR. BOMBARDIERI: No, la domanda...
DICH. PANOZZO: Murri mi disse...
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 107
P.M. DR. BOMBARDIERI: Se altri avevano lavorato con le sue
coordinate bancarie. Se lei ha saputo da Murri o da qualcun
altro che qualcuno aveva fatto quelle operazioni con le sue
coordinate bancarie.
DICH. PANOZZO: Non mi ricordo.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Posso aiutarla a ricordare. Pagina 76
dell'interrogatorio dell'11 maggio 2010. "Mi disse Mocbel che
aveva dovuto mandare delle sue persone a fare dei movimenti
bancari perché Augusto dormiva". Si ricorda questa
circostanza?
DICH. PANOZZO: Ma, adesso non mi ricordavo di questa
circostanza, però...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Si ricorda di questa circostanza che
Mocbel si lamentava di Murri?
DICH. PANOZZO: Sì, diciamo nello sbraitare che mi disse
probabilmente è messo anche questo, che Augusto dormiva invece
di fare quello che doveva fare. Però ripeto, senza riferirmi,
perché se uno dice... Lei dormiva e doveva fare questo lavoro
e invece dormiva, e invece senza sapere che lavoro dovesse
fare. Il fatto che dormiva, insomma non vorrei mettermi a
parlare di una cosa che non conosco.
P.M. DR. BOMBARDIERI: No, io le dico quello che lei ha detto.
Mi disse quando si parlava... Le leggo quello che lei ha
detto, non in generale ma nello specifico, in relazione alle
pagine che le ha letto l'Avvocato Placanica prima, quando c'è
stata questa discussione con Mocbel in relazione alla figura
di Murri, lei nel rispondere all'interrogatorio, a pagina 76
dell'interrogatorio dell'11 maggio, mi disse Mocbel che aveva
dovuto mandare delle sue persone a fare dei movimenti bancari
perché Augusto dormiva". Si ricorda questa circostanza?
DICH. PANOZZO: Sì, mi pare di ricordare adesso.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, Fanella detto Otto le ha mai dato
le indicazioni per delle fatture?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 108
DICH. PANOZZO: Fanella l'ho incontrato un paio di volte, e
una volta che stavo discutendo di... Che stavo contrallando le
fatture etc. ebbi l'impressione che fosse al corrente del
business, però non è che...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Per aiutarla sempre a ricordare, sempre
lo stesso interrogatorio pagina precedente 75 lei dice: "era
sicuramente un uomo di Mocbel e sapeva dei conti, cioè sapeva
dei numeri". Le viene chiesto "Dei numeri quali? Dei numeri
delle fatture che avrei dovuto fare. - Perché le ha dato delle
indicazioni? - Sì, un paio di volte".
DICH. PANOZZO: Sì, ma... Voglio dire la fatturazione la
facevo io. Se una volta l'ho incontrato, l'ho messo al
corrente dei numeri...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lui è al corrente dei numeri delle
fatturazioni che doveva fare...
AVV. MERLUZZI: L'ha già fatta stamattina questa contetazione,
i colleghi...
P.M. DR. BOMBARDIERI: No, stamattina non l'ho fatta.
AVV. MERLUZZI: No, gliela ha fatta, se vuole risentiamo.
Gliela ha fatta sullo stesso punto proprio.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Non gli ho letto la contestazione che
gli sto leggendo adesso. Pagina 75 delle contestazioni, se lo
facciamo rispondere? È una nuova domanda in relazione ai
rapporti di...
T: Prego?
DICH. PANOZZO: Dicevo che... Adesso mi posso ricordare che
una volta che ero in ufficio e stavo facendo delle fatture ed
ero in ufficio di Gionta, c'era anche Fanella che era al
corrente dei numeri, perché commentò con me numeri, però non
lavoravo con Fanella.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Io non le ho chiesto se lavorava. Le ho
chiesto se era al corrente se le aveva dato in alcune
occasioni delle indicazioni?
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 109
DICH. PANOZZO: Si, indicazioni nel senso che avrà ficcato il
naso.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Lei non aveva referenti?
DICH. PANOZZO: No, non avevo referenti.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Sì, però la domanda che le ho fatto era
diversa. Se Fanella le ha dato... La risposta è sì o no?
DICH. PANOZZO: No, i numeri me li dava Focarelli...
P.M. DR. BOMBARDIERI: Un paio di volte lei ha detto?
DICH. PANOZZO: Ma perché l'ho incontrato, però i numeri me li
dava i Focarelli perché era Focarelli che aveva i riscontri
tecnici per darmi i numeri. Ecco, questo devo dire.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Senta, a proposito delle minacce alla
famiglia, sorella e... Mocbel davanti a lei ha mai minacciato
i familiari di Augusto?
DICH. PANOZZO: Davanti a me?
P.M. DR. BOMBARDIERI: Cioè rivolgendosi a lei per farlo dire
a..?
DICH. PANOZZO: Sì, no, quel giorno che era arrabbiato
minacciò Augusto, minacciò la famiglia, adesso se poi fosse
uno sfogo io non posso entrare nel merito.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Va bene, nel senso in relazione quello
che le disse?
DICH. PANOZZO: Con i familiari davanti mai perché non ci
siamo mai visti io, i familiari di Murri e Mocbel. Però
dicendomi sì, perché prendiamo quello stronzo, va bene, sì,
quello sì.
P.M. DR. BOMBARDIERI: Nessun'altra domanda.
AVV. MERLUZZI: Presidente, mi scusi, su alcune domande che ha
fatto il dottor Bombardieri. Il Bombardieri ha richiesto il
problema del... Cioè tutto questo fattorato, una società, lei
ha detto era un fatturato alto?
DICH. PANOZZO: Sì.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 110
AVV. MERLUZZI: Ma lei non era una società nuova, lei
subentrava nello stesso identico contratto con Ai Globe o mi
sbaglio?
DICH. PANOZZO: Sì, però la mia società era nuova.
AVV. MERLUZZI: Ma il contratto che gestiva la sua società?
DICH. PANOZZO: Abbiamo visto prima che nell'articolo c'è...
Che praticamente si rimanda per eventuali responsabilità e
Planetarium si può... Cioè Telecom si può rivalere su
Planetarium e Planetarium si può rivalere su Ai Globe? Cioè
qualcosa del genere mi stava dicendo prima? Sì, quello sì,
però rimane il fatto che la mia era una società nuova appena
costituita e che comunque è evidente che un po' l'occhio
sarebbe dovuto saltare a Telecom. Questa è una mia valutazione
personale. Insomma ero da solo, insomma di solito quando una
persona... Se lei si compra la macchina va a vaderla, la
prova. Così con le aziende, uno sente le informazioni, con chi
ha lavorato prima, dopo, chi è, chi non è. Noi eravamo nuovi
di pacca, quindi sicuramente Telecom... Sì, ha preso... A me è
risultato un po' anomalo così però ognuno lavora a modo suo.
AVV. MERLUZZI: Senta, perché dice che ...(incomprensibile)...
quel tipo di fattorato?
DICH. PANOZZO: Ma nelle mie aspettative. Nelle mie
aspettative parlava di un fatturato... Quante società in
Italia fatturano così tanto? Cioè parliamo di grossi gruppi,
parliamo di banche, le società normali non fatturano così
tanto, io almeno...
AVV. MERLUZZI: Senta, sa quanti minuti gestisce la Telecom
Italia Sparton?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. MERLUZZI: Se le dico che sono 11 miliardi 893 minuti
nell'arco del 2006?
DICH. PANOZZO: No, però se mi dice quanto fattura al mese
facciamo una proporzione.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 111
AVV. MERLUZZI: Sa quanto fattura Telecom Italia nell'anno
2006?
DICH. PANOZZO: No, Telecom Italia...
AVV. MERLUZZI: 32 miliardi. Sa quanto fattura Telecom Italia
Sparcol nell'anno 2006?
DICH. PANOZZO: No.
AVV. MERLUZZI: Due miliardi 317 milioni di euro.
DICH. PANOZZO: Un miliardo con noi è tanto quasi.
AVV. MERLUZZI: Un miliardo nell'anno 2006 ha fatturato con
voi?
DICH. PANOZZO: Noi... quasi. Va bene, non sono calcoli miei
però cento chilioni per dieci, o no?
AVV. MERLUZZI: Non è così. L'opinione nasce dal fatto che lei
pensa che siano numeri...
DICH. PANOZZO: Sì, esatto, esatto. Non ero né del settore,
non sta a me valutare, era una mia semplice valutazione.
AVV. MERLUZZI: Grazie.
IL PRESIDENTE, SENTITE LE PARTI, RINVIA ALL’UDIENZA DEL 01
MARZO 2010.
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 112
R.G. 21927/10- 25/02/2011 c/ BERRIOLA ED ALTRI 113
Il presente verbale, redatto a cura di ART.CO. COOP. SOC., è composto da n° 113 PAGINE per un totale di caratteri (spazi inclusi): n. 174.155 L’ausiliario tecnico: Emma Pecchia Il redattore: Rosa ESPOSITO Firma del redattore