11/06/14 C Fernandez-Canal
Apr 04, 2015
11/06/14 C Fernandez-Canal
Contexte
• Réanimation: Augmentation intubation difficile (ID) et complications
• Video laryngoscopes (VL): améliore le management des VAS + diminue incidence ID
11/06/14 C Fernandez-Canal
Vidéo laryngoscopes
11/06/14 C Fernandez-Canal
C-MAC® Glidescope® McGrath Mac®
• Camera• Visualisation indirecte de la glotte
• eggiza
11/06/14 C Fernandez-Canal
17 études en anesthésieMeilleure visualisation de la glotte Surtout chez patients avec critères d’intubation difficilePas d’amélioration de la réussite à la 1ere tentative
11/06/14 C Fernandez-Canal
Objectif:
• Meta analyse des études sur la comparaison VL avec la laryngoscopie directe (DL).
• Critères: IOT difficile, succès 1ere tentative, Cormack 3 ou 4, complications relatives à l’IOT.
11/06/14 C Fernandez-Canal
Materiels et Methode
• Etudes en réanimation• Recherche sur MEDLINE, EMBASE et
COCHRANE 1943 à 2013• Recherche abstracts de 2010 à 2013 des
différentes sociétés
11/06/14 C Fernandez-Canal
Materiels et Methode
• Critère d’évaluation principal: incidence d’IOT difficile = > 2 tentatives
• Critères d’évaluation secondaires: - Succès à la 1ere tentative - Cormack 3 ou 4 - Complications de l’IOT: Hypoxie sévère (SpO2< 80%);
collapsus CV sévère (PAS < 70mmHg et/ou amines); lésions VAS; intubation œsophagienne.
11/06/14 C Fernandez-Canal
Analyses Statistique
• Odds ratio• Tests hétérogénéité Q Cochrane et I2• Analyse sensitive: exclusion trauma, études
observationnelles, non Glidescope et étude avec biais élevé
• P < 0,05
11/06/14 C Fernandez-Canal
Résultats
11/06/14 C Fernandez-Canal
Résultats• 9 études • 2133 patients ( 1067 groupe DL / 1066 groupe
VL) • 3 études contrôlées randomisées• 3 études avant / après • 1 cohorte / 1 rétrospective / 1 prospective non
randomisée• 1 étude risque de biais élevé
11/06/14 C Fernandez-Canal
Résultats
11/06/14 C Fernandez-Canal
11/06/14 C Fernandez-Canal
11/06/14 C Fernandez-Canal
Résultats
ANALYSE SENSITIVE:• Glidescope seul: Mêmes résultats• Etudes randomisées: Complications non
analysées, résultats en faveur VL• Exclusion étude à risque biais élevé: Mêmes
résultats • Exclusion de l’étude sur les traumas: Mêmes
résultats
11/06/14 C Fernandez-Canal
Discussion
• VL peut être intéressant dans la gestion des VAS en réanimation
• - d’IOT difficile, + de 1ere tentative réussie, meilleure visualisation de la glotte, - intubations œsophagiennes
• Pas d’amélioration des complications
11/06/14 C Fernandez-Canal
Discussion
• Pas d’amélioration des complications par manque de puissance car non rapportées dans chaque étude + bcp facteurs de confusion.
• VL est un des facteurs permettant d’améliorer le succès de la 1ere tentative et de diminuer les risques de complications.
11/06/14 C Fernandez-Canal
Limites
• Peu d’études• Etudes dans différents pays • Patients médicaux, chirurgicaux et polytraum • Niveaux d’expérience variables• 3 différents VL utilisés• Pas d’informations sur le management des
échecs (algorithme?)• 1 étude a un risque de biais élevé• 3 études randomisées contrôlées sur 9
Discussion
• Aucune étude ne montre que DL est > à VL (simulateur, anesthésie, urgence ou réa, quelque soit le niveau de compétence ou la formation)
• VL toujours au moins égale à la DL voire même souvent supérieure.
Conclusion
VL pour l’IOT en réanimation: • aide à réduire les IOT difficiles • les intubations œsophagiennes • Meilleure visualisation de la glotte• augmente le taux de réussite à la 1ere
tentative• ne réduit pas les hypoxémie, les collapsus CV
et les lésions des VAS.
11/06/14 C Fernandez-Canal