1 SESION ORDINARIA No.37- 2015 DEL 01 DE OCTUBRE, 2015 2015/octubre 2015/acta ord No 37... · Sesión Ordinaria No. 37-2015. .A solicitud de la Gerencia General se solicita incluir

SESION ORDINARIA No.37- 2015

DEL 01 DE OCTUBRE, 2015

1

Que celebra el Consejo de Administración en la Sala de Sesiones de JAPDEVA en Moin con la siguiente asistencia:

Sr. Armando Foster Morgan Vicepresidente Sra. Justa Romero Morales Directora Licda. Magda Verónica Taylor Wa Chong Directora Dr. Eric Castro Vega Director

Sr. Delroy Barton Brown Director Sr. Luis Fdo. Del Barco Garrón Director Sr. Pablo Díaz Chaves Gerente General Sr. José Aponte Quirós Gerente Portuario

Ing. Jorge Soto Morera Gerente de Desarrollo Lic. Marvin Jiménez León Auditor General Lic. José Alonso Valverde Fonseca Jefe Departamento Legal

Sra. Joyce Gayle Thompson Secretaria General La Licda. Ann Mc Kinley , Presidente Ejecutiva se encuentra atendiendo audiencia en Casa Presidencial PRESIDE (Sr. Armando Foster Morgan –Vicepresidente) ORACIÓN (A cargo del Sr. Pablo Díaz Cháves) Al ser las 09:10 horas da inicio la sesión. ARTÍCULO I APROBACIÓN DE ACTAS. SR. ARMANDO FOSTER. Buenos días señores directores y directoras, vamos a iniciar con la Sesión Ordinaria No. 37-2015. .A solicitud de la Gerencia General se solicita incluir en el Orden del día No.37-2015 para que se conozca el tema de la Reclasificación de la plaza 1234-048 Profesional Bachiller Jefe 1 A del Polideportivo en cumplimiento al acuerdo No. 346-15 de la Sesión Ordinaria No. 36-2015 celebrada el 24 de setiembre 2015. También a solicitud del Auditor Interno, presenta una nota donde solicita un permiso de dos días sin goce de salario. Los que estamos de acuerdo en incluir en el Orden del día No 37 estas dos solicitudes. Aprobado Iniciamos con la revisión del acta de la Sesión Ordinaria No.36-2015 realizada el 24 de Setiembre 2015 ¿alguna observación? I-a) MODIFICAR EL ACUERDO NO.352-15 DE LA SESIÓN ORDINARIA No.36.2015

CELEBRADA EL 24 DE SETIEMBRE SOBRE LA SOLICITUD DE LA MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO PARA FACILITARLES LA DRAGA PARA LA REPARACIÓN DE UN PUENTE EN LA COMUNIDAD DE LOS ANGELES DE RIO JIMENEZ. (LICDA. VERÓNICA TAYLOR)

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Quisiera presentar un recurso de revisión del Acuerdo No. 352-15, cuando se discutió el acuerdo el mismo había sido aprobado, no había sido remitido a la



2

Comisión de Ayudas Comunales, siento que la actividad que se solicitaba es la draga para el día de mañana. Como el trabajo es para mañana no se pudo haber remitido a la Comisión de Ayudas Comunales porque es para mañana, la solicitud es para que se corrija este acuerdo en que no era para trasladarlo a la Comisión de Ayudas Comunales sino que era la aprobación de aportar la draga para el día de mañana, sábado y domingo ACUERDO No. 366-15 MODIFICAR EL ACUERDO NO.352-15 DE LA SESIÓN ORDINARIA

No.36-2015 CELEBRADA EL 24 DE SETIEMBRE 2015, SOBRE LA SOLICITUD DE LA MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO PARA QUE SE LEA COMO SIGUE:

AUTORIZAR A LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO BRINDAR LA COLABORACIÓN A LA SOLICITUD CONTENIDA EN EL OFICIO AMG-1051-2015 DE LA MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO EN DONDE SOLICITAN QUE SE LES FACILITE UNA DRAGA PARA LOS DÍAS 2, 3 Y 4 DE OCTUBRE 2015 PARA LA REPARACIÓN DE UN PUENTE EN LA COMUNIDAD DE LOS ÁNGELES DE RÍO JIMENEZ.

ACUERDO FIRME

I-b) APROBACIÓN DE ACTA ACUERDO NO. 367-15 SE APRUEBA EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA NO.36-2015

CELEBRADA EL 24 DE SETIEMBRE 2015 CON UNA OBSERVACIÓN

ARTICULO II ASUNTOS DE TRÁMITE URGENTE NO SE PRESENTARON ARTICULO III ASUNTOS DE LAS GERENCIAS III-a) SEGUIMIENTO AL TEMA DE LA RECLASIFICACIÓN DE LA PLAZA

1234-048 PROFESIONAL BACHILLER JEFE 1 A DEL POLIDEPORTIVO EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO NO. 346-15 DE LA SESIÓN ORDINARIA NO. 36-2015 CELEBRADA EL 24 DE SETIEMBRE 2015.

SR. ARMANDO FOSTER: Pasaremos a conocer el tema de la Reclasificación de la plaza 1234-048 Profesional Bachiller Jefe 1 A del Polideportivo en cumplimiento al acuerdo No. 346-15 de la Sesión Ordinaria No. 36-2015 celebrada el 24 de setiembre 2015. Tiene el uso de la palabra Don Pablo. SR. PABLO DIAZ: Señores Directores y Directoras, le solicito la incorporación a la Licda. Rosita Lemones, Jefe del Departamento de Recursos Humanos para que nos presente el informe solicitado por este Consejo de Administración, el fin es que tengan con ella el intercambio por alguna duda que se pueda presentar.



3

SR. ARMANDO FOSTER: Le damos la palabra a la Licda. Rosita Lemones para anclarle a los Miembros del Consejo de Administración lo concerniente a la modificación de la Plaza en discusión (Polideportivo) LICDA. ROSITA LEMONES: Muy buenos días, efectivamente solicité a la Gerencia General y a la Presidencia que se sometiera a consideración del Consejo de Administración modificar la nomenclatura de la Plaza porque estamos obligados a realizarlo. Para poder eliminar esa clase de puesto y pasarla a la que actualmente está autorizada por la Autoridad Presupuestaria, es en primer término, pero también en la misma nota sobre la justificación de la necesidad de la plaza de mantener la plaza porque es de la Jefatura del Polideportivo y seguidamente viene con las recomendaciones. El tema es que la plaza hay que modificarla, no podemos evadir. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Nosotros sabemos que el titular que se encuentre dirigiendo el Polideportivo hay que modificarle la plaza en ese momento con ese nombre, nosotros lo que decimos es, que esa plaza se congele y se reasigne otra plaza y se haga con esa plaza para cumplir con lo que dice la Contraloría General de la República, porque lo que no queremos es seguir en contra de lo que ha dictado este Consejo de seguir manteniendo la plaza y no congelarla. Es más que todo también viendo que en las condiciones que se encuentra el Polideportivo en este momento y el uso que se le está dando, nosotros no justificamos el seguir manteniendo personal en esa asignación, más que todo es la idea que nosotros tenemos. Se dijo que se congela esa plaza y la persona que sigue o la persona que se le asigne que se requiera reasignar, se modifique a esa otra plaza, no necesariamente tomar esta y recalificarla y la otra sacarla, porque después de sacarle se tiene que nombrar a alguien , más que todo esa es la línea del Consejo de Administración . Lo que queremos es que esa plaza definitivamente se congele y se reasigne a la otra persona y la otra persona que venga con su plaza se le modifique para que ocupe el cargo. DR. ERIC CASTRO: Para que vamos a recalificar algo que vamos a eliminar? LICDA. ROSITA LEMONES: Son dos cosas totalmente diferente , no se está recalificando ningún a plaza, la Autoridad Presupuestaria eliminó las plazas de Profesional Bachiller 1,2 y 3 y nos ordena conforme van quedando vacantes, deben de adecuarlo a la nueva nomenclatura, ese es el primer caso. Se congele o no la plaza hay que modificarla, porque no existe, la clase de nomenclatura Bachiller Profesional 1,2 y 3 ya no existe, lo que existe es Profesional Servicio Civil 1 A y 1B, indistintamente si se congela o no la plaza hay que modificarla. Repito si se congela o no hay que modificar la nomenclatura, por eso dije que son dos cosas totalmente diferentes. LICDA. VERÓNICA TAYLOR. Por eso es que decimos que se modifica la nomenclatura de la otra plaza.



4

LICDA. ROSITA LEMONES: Le comentaba a Don Pablo que la propuesta es que si reasignamos una plaza igual se va a reasignar al mismo nivel que vamos a modificar esta, que sería Profesional Servicio Civil 1ª, lo que se está modificando es que si se va reasignar a alguien tiene que reasignar a la misma plaza de Profesional Servicio Civil 1ª con la misma plaza de la persona. Es preferible cambiar la nomenclatura, nombrar a la persona y anular y congelar la plaza que deja el compañero que es el único profesional. Al final Ustedes lo están congelando ahora, no sabemos que va a pasar en el futuro, al final del tiempo, uno o dos años después, dicen que van a levantar el congelamiento de las plazas, entonces vamos a tener dos plazas de Profesionales en el Polideportivo, entonces es preferible mantener una Plaza de Profesional y congelar la de Técnico, porque si reasignamos una plaza Servicio Civil 1ª, y se modifica esa igual como dice la Autoridad Presupuestaria al final del tiempo se va a tener dos plazas de Profesional en el Polideportivo . LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si elevo una plaza de acuerdo al puesto que tenga, porque tengo que adecuarla al puesto que tenía , no a la persona , al puesto y al Manual de Funciones que tenga ese puesto , no voy a tener dos encargados del Polideportivo, porque solo ocupo uno. Si tengo dos plazas Profesionales perfectamente si lo que ocupo es una secretaria en la plaza Profesional, como subirla puedo bajarla de nomenclatura no la tengo que mantener., la puedo reclasificar perfectamente de acuerdo a las necesidades institucionales. Porque lo planteo? , porque sé que en el momento en que una plaza quede, si no va estar congelada va estar toda la fila de gente para suplencia, el Sindicato va a presionar para que se coloque a alguien y que no se congele, porque no ha estado vacía, porque está con una persona. En el orden de las cosas, a mi parece más oportuno, o engorrosa, o tal vez como Usted lo ve técnicamente es más complicado, sé que usted dice costos porque a la hora de presupuestarla o no porque es profesional, pero como está congelada y no la estoy utilizando, y no la voy a utilizarla a corto plazo porque esa es la proyección que se tiene y cuando llegue el momento si se tiene que ocupar que se vuelva a reclasificar. DR. ERIC CASTRO: La intención de congelarla es obvia, estamos en una crisis y tenemos que congelar plazas para reducir, primero que nada es una lectura hacia el trabajador de que fulanito ya se va a pensionar o que murió para hacer fila porque le toca esa plaza, esa es la primera lectura que tiene que hacer el trabajador con respecto a la plaza y lo segundo sobre el temor suyo que después se vuelve a abrir difícilmente tiene futuro eso. SR. ARMANDO FOSTER: Antes de seguir brindando la palabra a los señores directores, quiero entender de lo que estamos conversando, hay una plaza vacante que tenemos que recalificarla o reclasificarla como quieren decirlo, hay que reclasificarla. LICDA. VERÓNICA TAYLOR. Comentario sin audio. SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos que aclara porque hay criterio encontrados, la lectura que le estoy haciendo ala Licda. Rosita es que tenemos que cambiar la nomenclatura de la plaza, pero no nos compliquemos, si hay que cambiarla, la cambiamos y eso no representa ningún costo para la Institución.



5

El cambio de la nomenclatura ¿cuánto le cuesta a la Institución?, primero contésteme la consulta, después veamos si ocupamos o no la plaza que es otro tema de discusión, son dos cosas distintas. El cambio de la nomenclatura no representa ningún costo a la Institución mientras no se ocupe la plaza, vamos a ahora discutir el tema del congelamiento de la plaza. Hay que nombrar una Jefatura en el Polideportivo, mientras la tengamos operando, la idea es no nombra a un nuevo funcionario, sino que asignarle el cargo a uno de los funcionarios existentes, por ahí va la dirección, pregunto ahora, ¿Cuál es el procedimiento menos oneroso para la Institución? Consulta para Usted Lida. Rosita LICDA. ROSITA LEMONES: Ya les quedó claro que la plaza hay que modificarla, Segundo punto, se está solicitando que se habilite la plaza, se nombre al funcionario, así nos evitamos una reasignación porque al final lo que se pretende es congelar esa plaza de jefatura y reasignar al compañero. Lo vamos a reasignar a una misma plaza que estamos congelando y que al final del tiempo vamos a tener dos plazas de Profesional, una congelada y una habilitada. Es preferible si estamos hablando o pretendemos ahorrarle a la Institución, se hace el nombramiento en esa plaza y se congela la plaza del funcionario que estamos hablando de Servicio Técnico Servicio Civil 3. SR. ARMANDO FOSTER: Todavía no le estoy entendiendo a Doña Rosita, la plaza que está ocupando en este momento es de Profesional o no? No estoy entendiendo porque estamos quedando con dos plazas de Profesionales. LICDA. ROSITA LEMONES: La que tenemos en estos momentos y que está aquí para el cambio de la nomenclatura es de Profesional, lo qué están proponiendo es que reasignar a un funcionario para que asuma, habría que pasarla a Profesional SR. ARMANDO FOSTER: Entonces habría que crear otra plaza de Profesional. LICDA VERÓNICA TAYLOR: Quiero dar lectura a algo que dice Don Pablo” la solicitud es amparada a una directriz que nos cursara la Autoridad Presupuestaria, la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria en donde plantean que “mantener transitoriamente las clase Profesionales bachiller Jefe 1,2, y 3 contenidas en el Manual de Clases Anchas hasta tanto los servidores que ocupan puestos clasificados como tales, cesen sus funciones, o bien puedan ser reasignadas a otra clase de puestos. En aquellos casos en que resulte imposible el ajuste en su clasificación, en el momento en que éstos queden vacantes, las Oficinas de Recursos Humanos respectivas, deberán realizar el estudio pertinente para reasignarlos a otra clase, dependiendo de las necesidades institucionales” Entonces nosotros en este momento tenemos una clase Profesional Bachiller 1 y 2 que nosotros Institucionalmente estamos contemplando que no necesitamos, no es una necesidad, porque se dice que dependiendo de las necesidades Institucionales, tal vez ahí es donde se desvía. SR. LUIS FDO. DEL BARCO: El asunto es que estamos ahogándonos en un vaso de agua porque nos falta información, hay 10 empleados. Cuantos Profesionales tenemos en cuanto a Profesores de Educación Física.



6

LICDA. ROSITA LEMONES: El problema aquí es la participación del desconocimiento de lo que hace el Polideportivo, tal vez no se tiene claro que hace el Polideportivo, antes de contestar, si bien es cierto el Polideportivo no se le ha dado los recursos y la atención que amerita del trabajo que hace, porque hemos tratado de hacer las cosas que hay que arreglar y nunca hay dinero. Las funciones y las actividades del Polideportivo siempre se van a mantener , mientras se hacen esas funciones siempre va a existir la necesidad , en estos momentos son 10 plazas las que hay, menso la Jefatura que no se tiene en estos momentos. En el Polideportivo lo que se tiene son niveles de técnico deportivo, el único funcionario que tiene un bachillerato de Educación física es el funcionario Mario Jackson que es la propuesta que estamos diciendo que asuma el rol del Polideportivo, porque tiene los requisitos académicos. SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Porque es el único Profesional. LICDA. ROSITA LEMONES: Es el único que ha venido asumiendo esa labor durante las ausencias del compañero que ya no está. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Aquí han habido plazas en la Administración de Desarrollo que la función sigue y se han congelado , si la directriz dice que es congelar las plazas y ver como empezamos a reacomodar de donde nos está sobrando personas, porque si vamos a justificar todas la plazas aquí todo mundo ocupa y tiene una función , me parece importante contemplarlo. Nosotros en estos momentos congelamos y con todo respeto lo voy a decir, tenemos la plaza de la Dirección de Ingeniería de la Administración Portuaria congelada, y que digan que no se puede congelar o que no es recomendable congelar una plaza en el Polideportivo habiendo nosotros aprobado congelar una plaza en Ingeniería de Puerto en la etapa en que nos encontramos, me parece a mi criterio personal que tenemos que volverle la plaza a Puerto. SR. JOSÉ APONTE: La plaza del Polideportivo, también es de la Administración Portuaria. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: No es tan transcendental como la de Ingeniera el tema de rango de ocupación. Y la Administración Portuaria tampoco está solicitando que no se congele. Creo que si es importante volver al tema de las 10 plazas, si se congela o no es porque dentro de las justificaciones me parece que se volvió a tocar el tema de la necesidad que nos e congele. SR. LUIS FDO. DEL BARCO: El que nosotros no analicemos el caso específico del Polideportivo, porque eso es lo que nos está ocupando, la Autoridad nos está diciendo tenemos que recalificar la plaza, es una cuestión de Clasificación y Valoración de Puestos, eso no tiene nada que ver con el problema que tenemos nosotros en que hemos decidido que las plazas que queden libres deben de congelarse. Diría que tenemos que dividir las cosas, el cambio en la nomenclatura no tenemos nada que hacer, hay que hacerlo, que va surgir este caso como vamos a solucionar el problema del Polideportivo, obviamente si solamente hay un Profesional, ese Profesional va a ascender a la Plaza este Profesional Servicio Civil 1ª y queda la plaza de él libre. Por las decisiones que ya hemos dado debe de congelarse. No veo en donde tenemos que enredarnos tanto en esto DR. ERIC CASTRO: La propuesta de la Licda. Rosita es que se corrija la nomenclatura, que se ascienda el único técnico que se tiene a esa plaza, y que congelemos la plaza de él, ¿es esa la



7

propuesta? Dígame qué diferencia hay entre congelar esa plaza, y ascender el de técnico y recalificar éste. LICDA. ROSITA LEMONES: cuando no está eliminando del presupuesto la plaza, la están congelando, eso implica que todos los años tiene que estar dentro del presupuesto asignarle el presupuesto a esa plaza. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Lo que quiero saber , como lo dice el Gerente Portuario , si es del Puerto esa Plaza, quisiera ver al Gerente Portuario defendiendo esa plaza. No lo voy a defender porque no me corresponde, la propuesta de Don Pablo que presenta desde un principio nos daba el espacio de sí o no. Don Pablo fue muy claro en decirnos si hay una necesidad institucional, se puede o no se puede hacer, no se si Don Pablo trajo el expediente porque no lo vi la semana pasada, es importante saber hasta dónde queda eso. SR. PABLO DIAZ: De la nota que justifica la propuesta de la Gerencia viene de parte del Departamento de Recursos Humanos, no venía dentro de la nota que explicaba el cambio de la nomenclatura que había autorización o visto bueno de la Gerencia Portuaria. LICDA. ROSITA LEMONES: Si leemos el párrafo dice : “El Departamento de Recursos Humanos respectivo deberán realizar el estudio pertinente para reasignar a otra clase dependiendo de las necesidades dela Institución, quiere decir que depende lo que la Institución quiera entonces lo va a reasignar a una clase, no es que no le va a cambiar la nomenclatura que quiere, tiene que cambiarla , dependiendo de las necesidades a la nomenclatura que se le va a dar, porque perfectamente si fuera dos funciones, en vez de decir que va hacer el Profesional de Servicio Civil 1A se puede decir que va a ser Profesional Servicio Civil 3 por las necesidades del Puerto. Aquí estamos manteniendo la misma clase baja, de acuerdo a las necesidades se puede decir que se necesita aun profesional Servicio Civil 1A, pero hay que cambiar la nomenclatura, no está a disposición de la Administración si lo cambia o no. SR. ARMANDO FOSTER: En este momento el tema de la nomenclatura es etapa superada, lo que estamos discutiendo es la conveniencia de congelar esa plaza o una plaza inferior ese es el tema de discusión. LICDA. ROSITA LEMONES: Se da una explicación del tema en la pizarra sin audio. SR. ARMANDO FOSTER: El tema que queremos en este momento es tener claro para hacer la votación, lo cierto del caso es que cualquiera de las dos opciones va a representar una mejora salarial para el funcionario que vamos a poner en el Polideportivo con el agravante de que la propuesta de Doña Verónica nos dejaría con dos plazas Profesionales en vez de una. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Es importante aclara, que si tengo una plaza congelada no reasigno contenido presupuestario, puedo tener una plaza congelada, o puedo tener dos plazas de Profesionales, y solo sobre una voy a presupuestar que es la que está ocupada en estos momentos, la que está congelada, imagínense que nosotros aquí realizando una reserva presupuestaria de todas las plazas congeladas el montón de dinero que nos generaría en la no ejecución. Si lo quiero aclarar porque tengo conocimiento y lo puedo decir, lo que está congelado no se le asigna presupuesto y esa es la razón por la cual se congela para que primero no se utilice y segundo hacer ese ahorro en el dinero a la parte presupuestaria.



8

El que tenga dos plazas profesionales asignadas en este momento no quiere decir que tenga dos plazas presupuestadas, tendría solo una plaza presupuestada. SR. ARMANDO FOSTER: Eso lo entiendo, pero en este momento solo tengo una plaza Profesional, porque crear otra, en la propuesta se crea otra. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: No voy a crear otra, le cambio la nomenclatura una, y a la otra no le cambio la nomenclatura, aunque esté ahí , no he aprobado cambiar esa plaza Profesional, no tengo dos plaza Profesionales , tengo una plaza Técnico Civil 3 congelada que cuando le quiera cambiar la nomenclatura se la cambio a lo que yo quiera que es lo que está explicando la Licda. Rosita y tendría la plaza Profesional que es la que voy a reasignar , no tengo dos plazas Profesionales en este momento porque para eso es que se quiere cambiar esa plaza. SR. ARMANDO FOSTER. Si estoy entendiendo bien, vamos a quedarnos con una plaza Técnico Profesional congelada y una Plaza Profesional Servicio civil 1ª que es la que vamos a hacer el nombramiento. ¿Es así? LICDA. ROSITA LEMONES: Vuelvo a explicar, ya tenemos la Plaza de Profesional. SR. ARMANDO FOSTER: Si pero hay que cambiar la nomenclatura, y si vamos a realizar un nombramiento, un ascenso de un funcionario de la plaza Técnico Profesional Servicio Civil 3 lo vamos a ascender a Profesional Servicio Civil 1 A ¿Es un ascenso? LICDA. ROSITA LEMONES: Es una propuesta del Consejo. SR. ARMANDO FOSTER: Y la otra plaza se congela, la de Técnico Profesional Servicio Civil 3 se congela. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Don Armando hay una propuesta que tiene Don Pablo. SR. PABLO DIAZ: Lo importante del tema es cuál es la vía que nos asegura el tema de congelar una de las dos plazas, el tema en este momento por la situación que se presenta tenemos una plaza vacante, a pesar que está la directriz se abrió la oportunidad de eliminar esa plaza en vez de no congelarla y no recalificarla. Se elimina esa plaza y se recalifica al funcionario dentro del staff del Polideportivo que tenga los atestados para asumir la Jefatura. A la hora en que el Consejo está eliminando esa plaza, hay una necesidad de la Jefatura del Polideportivo, y el consejo parece que tiene la anuencia de recalificar al funcionario que mejor reúna los requisitos. La preocupación es por la dinámica interna institucional, la Convención Colectiva tiene unas redacciones en donde pueda generar algún tipo de expectativa para ocupar la plaza vacante que se podría dejar, sería bueno tenerlo en el panorama para tomar una mejor decisión para cumplir el objetivo que es congelar una de las plazas. SR. ARMANDO FOSTER: Doña Rosita, por favor aclárame esta pregunta ¿Yo puedo eliminar esa Profesional Servicio Civil 1 A y reclasificar la de Técnico Servicio Civil 3? LICDA. ROSITA LEMONES: La Administración puede eliminar todas las plazas que desea, es un trámite que hay que realizar ante la Autoridad Presupuestaria porque desde ahí hay que



9

comunicarle que se va a eliminar, lo que si no me parece que es muy consecuente que se vaya a eliminar una plaza de Profesional Servicio Civil 1 A y se vaya a reasignar otra en el mismo lugar a la misma nomenclatura. En este caso le van a decir a la Autoridad Presupuestaria se va eliminar esta plaza y crear otra igual. Eso si hay que pensarlo bien. SR. ARMANDO FOSTER: Entonces ¿si se puede eliminar la otra?. LICDA. ROSITA LEMONES: Por eso desde un principio les indicaba que se debe corregir la plaza, nombrar y eliminar la otra plaza, si es que quieren eliminar la otra plaza, ahí si es donde se reflejaría el ahorro para la Institución. SR. ARMANDO FOSTER: Creo que ya estamos teniendo la solución. DR. ERIC CASTRO: Don Foster, como es posible que se haya dejado a la Gerencia Portuaria, quién es el Jefe inmediato de ese personal sin su opinión, aquí no hemos escuchado al Gerente Portuario, y le pregunto cuál es su opinión y me contesta que no va a opinar si no lo tomaron en cuenta. SR. ARMANDO FOSTER: Hasta donde tengo conocimiento a nadie se le limitado la palabra dentro del Consejo de Administración y si el Gerente Portuario no ha intervenido es porque no ha solicitado la palabra, no ha querido intervenir. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Aquí no hemos tenido el expediente, no la hemos recibido, no ha pasado por el filtro de la Gerencia Portuaria, y me parece importante que eso se contemple en el expediente. A nivel de expediente se pasó directamente a la Gerencia General pero no así a la Gerencia Portuaria para enriquecer la opinión de las necesidades que se requiere. SR. ARMANDO FOSTER: Puedo tomar nota de lo expresado, pero este no es el escenario para esa discusión, hacemos la observación al Gerente General para que arregle el tema con el Gerente Portuario. Creo que tenemos los elementos suficientes para votar la propuesta, la propuesta no se quien la está planteando. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Don Pablo la está planteando. SR. ARMANDO FOSTER: Don Pablo la propuesta original por donde va? LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Señor Presidente, en el orden Don Pablo tiene dos propuestas, la original que era la nomenclatura que fue lo que presentó, y ahora al final presenta la otra propuesta de eliminar una plaza, no congelarla, me parece prudente sugerirle al señor Gerente General que documente la nueva propuesta que tiene y lo presente ante el Consejo de Administración , porque en realidad está presentando dos propuestas, no tenemos elementos suficientes y me parece importante para votar la última propuesta traerla, porque hay inquietudes por parte de la encargada de Recursos Humanos con relación a eso. A raíz de la discusión en la que se ha generado una nueva propuesta que ya no es congelar sino eliminar plazas y esto que se documente y con la participación de la Gerencia Portuaria nos traigan la propuesta más documentada… la nueva propuesta… porque no es la misma que se presentó cuando se trajo el documento la semana pasada



10

SR. PABLO DIAZ. Para que el Consejo pueda tomar la mejor decisión creo que es importante documentarlo e inclusive realizar una comparación de las propuestas e incorporarle los elementos económicos que planteaba el Doctor y también subsanamos el tema para incorporar el criterio de la Gerencia Portuaria en esta propuesta. SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Creo que es muy importante que el Jefe superior jerárquico de esta plaza nos dé su opinión, me parece que la Gerencia Portuaria como Jefe directo de los empleados del Polideportivo nos brinde su opinión al respecto, y tal vez valga la pena que se dé después de que tengamos todos los elementos de juicio en ese sentido. SR. ARMANDO FOSTER: Creo que la propuesta de Doña Verónica es juiciosa, entonces vamos a terminar con la discusión de este tema hoy e instruir a la Gerencia General proceda a documentar la propuesta, tomando en consideración el criterio de la Gerencia Portuaria. LICDA. ROSITA LEMONES. Quisiera aclarar algo, porque me voy con un sin sabor por los comentarios, nosotros siempre hemos tramitado, por ser una directriz de la Autoridad Presupuestaria y hay varias notas inclusive, donde se tramita directamente a la Presidencia Ejecutiva y a la Gerencia General para que lo presente directamente al Consejo de Administración lo que son los cambios de nomenclatura. Nunca remití al Consejo de Administración el nombramiento o la justificación de la plaza para nombrar al funcionario Mario Jackson, lo que el Departamento de Recursos Humanos hizo fue remitir una nota a la Gerencia General las tres cosas, lo primero a mí lo que me urge es cumplir con el mandato de la Autoridad Presupuestaria que es cambiar la nomenclatura, se supone que es lo que se iba a discutir aquí, no la justificación y el nombramiento del señor Jackson si quieren o no nombrarlo. Siempre los cambios de nomenclatura por ser cuestiones que hay que aplicar de inmediato, porque si la Administración tuviera la posibilidad de hacerlo automáticamente sin que venga al Consejo, nosotros hubiéramos hecho el cambio de nomenclatura, no tendríamos que haberlo enviado aquí, por eso es que se está ventilando el tema, no es que se está dejando a la Gerencia Portuaria o se está in visibilizando la Gerencia Portuaria, sino que el trámite siempre había sido de que los cambios de nomenclatura vienen directamente a la Junta a través dela Gerencia General. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Doña Rosita si es importante que Usted se marche tranquila, no estamos diciendo que Usted pasó sobre la autoridad de nadie, lo que pasa es que tras el nuevo escenario, si se congela, o si se elimina es que se está tomando la determinación de que se enriquezca el expediente con el Gerente General y el Gerente Portuario, porque al final el cambio de nomenclatura tiene que darse y ese es el trabajo suyo y muy respetable. Este Consejo de Administración no sabe a quién se va a nombrar, porque como Usted bien lo dice es un tema administrativo y es un tema de procedimientos que no dependen del Consejo, sin embargo en este momento la realidad es otra, no solamente el cambio de nomenclatura, sino el destino de la plaza es por eso que se está trasladando, tenga toda la certeza que en ningún momento se le esté señalando como que Usted está incumpliendo. La dinámica del destino de la plaza es lo que está en este momento para contemplarse, por eso es que se está pasando así, no es porque Usted no le ha consultado al Gerente Portuario, básicamente esa es la situación.



11

SR. ARMANDO FOSTER: Muchas gracias Doña Rosita ACUERDO No. 368-15 INSTRUIR A LA GERENCIA GENERAL PROCEDER A

DOCUMENTAR LA PROPUESTA, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL CRITERIO DE LA GERENCIA PORTUARIA. SOBRE LA PLAZA 1234-048 PROFESIONAL BACHILLER JEFE 1 A DEL POLIDEPORTIVO. LA INFORMACIÓN DEBE PRESENTARSE EN LA PROXIMA SESIÓN ORDINARIA DEL 15 DE OCTUBRE 2015.

ACUERDO FIRME III-b) GP-806-2015 SOLICITUD DE MODIFICACIÓN AL ACUERDO N°281-2015 SOBRE LA

AUTORIZACIÓN DE LA PARTICIPACIÓN EN EL XXIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE PUERTOS EN ARICA-CHILE 2015 AAPA DEL 30 DE NOVIEMBRE AL 03 DE DICIEMBRE 2015 DEL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS, JEFE DE OPERACIONES PORTUARIAS

SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos el GP-806-2015 solicitud de modificación al acuerdo N°281-2015 sobre la autorización de la participación en el XXIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE PUERTOS EN ARICA-CHILE 2015 AAPA del 30 de Noviembre al 03 de diciembre 2015 del Lic. Carlos Castro Vargas, Jefe de Operaciones Portuarias Tiene el uso de la palabra el Sr. Aponte. SR. JOSÉ APONTE: Se dio una situación circunstancial cuando el Sr. Delroy Barton presentó la moción si se le permitiera la participación a un apersona de la Gerencia Portuaria en la actividad que está realizando la AAPA y entre otras cosas se conversó de que JAPDEVA tiene como miembro en la AAPA un costo que es la membresía que paga cada año y cuando hay actividades las utilizamos. Se seleccionó al compañero Carlos Castro Vargas, Jefe de Operaciones Portuarias y se aprobó y no se incluyó que la participación en la actividad de AAPA tiene un costo de Inscripción, hay que pagar los pasajes y los gastos de estadía, hubo una omisión, porque primero se habló de la membresía y probablemente quedó que la AAPA era que se encargaba con todas las partes del costo de la participación en la actividad en ARICA CHILE Lo que no se había planteado fue el costo de participación y es lo que viene en el documento y lo que se pide es el pago de tiquete e ida y vuelta, pago de los viáticos por los seis días y el pago dela Inscripción en la actividad en ARICA. SR. ARMANDO FOSTER: Observaciones, ninguna, Estamos de acuerdo. Aprobado. ACUERDO NO. 369-15 MODIFICAR EL ACUERDO NO.281-15 DE LA SESIÓN

ORDINARIA NO.29-2015 CELEBRADA EL 05 DE AGOSTO SOBRE LA PARTICIPACIÓN DEL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS AL XXIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE



12

PUERTOS EN ARICA-CHILE AAPA DEL 30 DE NOVIEMBRE AL 03 DE DICIEMBRE 2015 PARA QUE SE LEA COMO SIGUIE:

1.- AUTORIZAR LA PARTICIPACIÓN DEL LIC. CARLOS

CASTRO VARGAS AL XXIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE PUERTOS EN ARICA-CHILE AAPA DEL 29 DE NOVIEMBRE AL 04 DE DICIEMBRE 2015.

OBJETIVO:

ES INTERÉS DE LA ADMINISTRACIÓN PARA CAPACITAR AL PERSONAL EN LOS CUADROS OPERATIVOS PORTUARIOS Y LA EFECTIVIDAD DE OPORTUNIDADES EXISTENTES EN LAS ORGANIZACIONES DE LA CUAL FORMA PARTE JAPDEVA

2.-APROBAR EL PAGO DE LOS PASAJES AÉREOS DE SAN JOSE CR. –ARICA-CHILE- SAN JOSE CR. , Y LOS GASTOS DE VIAJE Y VIÁTICOS DURANTE 6 DÍAS AL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS CONFORME AL REGLAMENTO DE GASTOS DE VIAJE DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA.

MONTO DEL ADELANTO:

POR SEIS DIAS A RAZÓN DE $201 DIARIOS POR UN TOTAL DE $1.206.00 AL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS.

3.-APROBAR EL PAGO DE INSCRIPCIÓN POR UN MONTO DE $800 DÓLARES AL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS, PARA QUE PARTICIPE, EN EL XXIV CONGRESO LATINOAMERICANO DE PUERTOS EN ARICA-CHILE 2015

4.- APROBAR EL PERMISO CON GOCE DE SALARIO DEL LIC. CARLOS CASTRO VARGAS, JEFE DE OPERACIONES PORTUARIAS DEL 29 DE NOVIEMBRE AL 04 DE DICIEMBRE 2015.

ACUERDO FIRME

III-c) GP-810-2015 SOLICITUD PARA REALIZAR UN NUEVO ESTUDIO TÉCNICO, PARA LA

LICITACIÓN ABREVIADA 2014LA-000002-01, PROMOVIDA PARA LA ADQUISICIÓN DE UNIFORMES PARA PERSONAL FEMENINO Y PERSONAL MASCULINO DE LA ADMINISTRACIÓN PORTUARIA, PARA LOS ÍTEMS 16.11 Y 16.12 (PANTALONES DE MEZCLILLA LARGO Y PANTALÓN DE MEZCLILLA CORTO RESPECTIVAMENTE).

SR. ARMANDO FOSTER: Pasmos a conocer el oficio GP-810-2015 solicitud para realizar un nuevo estudio técnico, para la Licitación Abreviada 2014LA-000002-01, promovida para la



13

adquisición de uniformes para personal femenino y personal masculino de la Administración Portuaria, para los ítems 16.11 y 16.12 (pantalones de mezclilla largo y pantalón de mezclilla corto respectivamente. Tiene el uso de la palabra el Sr. Aponte SR. JOSÉ APONTE: El tema de este cartel es una Licitación Abreviada, promovida para la adquisición de uniformes para el personal masculino y femenino de la Institución para la Administración Portuaria. Se había hecho una adjudicación, y esta misma se le dio a la empresa INDUSTRIAS M H . SA. Por un asunto de que la otra empresa PROMOTEX INTERNACIONAL S.A según la evaluación inicial no cumplía con los términos del cartel en cuanto al tipo de tela y el bordado con el nombre de JAPDEVA, posteriormente que se adjudicó, los señores de PROMOTEX INTERNACIONAL S.A apelaron y demostraron que ellos cumplían con la parte técnica de que fuera mezclilla prelavado y que además tenía incorporado la solicitud el nombre de JAPDEVA. Esta situación llevó a una modificación y se re adjudicó a los señores de PROMOTEX y ante el cambio de la decisión los señores de la empresa INDUSTRIAS M.H S.A presentaron un recursos de revocatoria contra el acto de adjudicación y eso provocó que nuevamente se hiciera la evaluación y la Sección de Salud Ocupacional realizar el estudio técnico. Se llega a la conclusión que cumpliendo con los términos del cartel y siendo el precio la que viene a determinar a quien se adjudica, PROMOTEX INTERNACIONAL S.A presenta un precio conveniente para la Administración y por esa razón estamos solicitando QUE: Luego del análisis realizado al criterio técnico S.O.234-15 y el acuerdo de la Comisión de Licitaciones por el Departamento Legal, La Comisión de Licitaciones y la Gerencia Portuaria, se aprueba la Readjudicación parcial a la empresa PROMOTEX INTERNACIONAL S:A., de las líneas 16.11 y 16.12 por cumplir con los requisitos técnicos y legales establecidos en el del cartel de la Licitación Abreviada N°2014LA-000002-01, promovida para Uniformes del personal masculino y femenino de la Institución Administración Portuaria y contar con el menor precio. SR. ARMANDO FOSTER: Alguna observación o consulta? Adelante Doctor Eric. DR. ERIC CASTRO. Quiero hacer una consulta legal, hay algún problema legal o inconveniente en este cambio,, de que se le dio a uno? Lo que me interesa es el precio, pero también desde el punto de vista legal estar uno protegido. LIC. ALONSO VALVERDE: Obviamente no es el procedimiento idóneo, me parece que en todo el trámite hubo una serie de situaciones que no son las mejores prácticas, sin embrago siguiendo los principios de la Contratación y las reglas que el mismo cartel establecía en las mismas en igualdad de condiciones en cuanto a calidad es obligación de la Administración adjudicar a la que mejor precio ofrece. Evidentemente este acuerdo si Ustedes deciden acoger la propuesta, también tiene la posibilidad de que el interesado presente una apelación y habría que contestarle. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Comentario sin audio SR. ARMANDO FOSTER. El problema es que no hay un recurso de revocatoria.



14

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si ha llegado el recurso de revocatoria, pero no ante el Consejo de Administración. Es un insumo que hay que presentar. SR. ARMANDO FOSTER. Eso lo estoy entendiendo, hay dos recurso de revocatoria según el párrafo. Hubo un primero, ¿Cuál fue el procedimiento que se dio en ese caso? SR. JOSE APONTE: Probablemente haya un manejo optimo, lo que se hace es que cuando se presenta el recurso de revocatoria lo procesa el Departamento de Proveeduría conjuntamente con la Asesoría legal con la parte solicitante y la resolución es lo que se pasa al Consejo y el mismo aprueba la resolución final, que la toma la parte Técnica, Legal y la Proveeduría. SR. ARMANDO FOSTER: En primera instancia se le adjudica a la empresa INDUSTRIAS MH S.A, entonces PROMOTEX INTERNACIOANL S.A hace la apelación. SR. JOSE APONTE: Se anula la primera adjudicación y adjudica a PROMOTEX, y como INDUSTRIAS MH S.A está siendo afectada, presenta la revocatoria de la Re adjudicación pidiendo que ellos son los que tenían en principio la adjudicación, la parte técnica conjuntamente con el análisis jurídico, revisan la situación y se concluye que las dos cumplían y que se le adjudica a la de menor precio que le corresponde a PROMOTEX INTERNACIONAL S.A. SR. ARMANDO FOSTER: La apelación de la empresa INDUSTRIAS MH.S.A se da antes o posterior a la adjudicación a PROMOTEX INTERNACIONAL S.A. Receso : Comentarios de los señores directores sin audio SR. ARMANDO FOSTER: Ante la falta de elementos, vamos a solicitarle al Departamento Legal proceder a la revisión del expediente DR. ERIC CASTRO. Según el documento se indica que en la Sesión del Consejo de Administración, en Sesión Ordinaria No.39 -2014 fundamentada en criterio técnico SO.183-2014 adjudicó esta licitación a la empresa INDUSTRIAS M.H S.A y que el 08 de diciembre 2014 la empresa PROMOTEX presenta un recurso de revocatoria con apelación en subsidio ante ese recurso. SR. JOSE APONTE: Así lo presenta la Comisión de Licitaciones. DR. ERIC CASTRO: La Comisión de Licitaciones fundamentada en el análisis físico de las muestras procede a elaborar Resolución de fecha 31 de diciembre donde acoge parcialmente el recurso de revocatoria interpuesto por PROMOTEX, eso sí vino a Junta . Habría que ver sobre la pregunta que hizo Doña Verónica si la revocatoria con apelación en subsidio tendría que venir aquí o se quedaba en la Comisión. SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Si hubo una apelación, algo tuvo que venir aquí. SR. ARMANDO FOSTER: Los que están de acuerdo en aprobar la readjudicación planteada, favor indicarlo. Aprobado



15

ACUERDO NO. 370-15 LUEGO DEL ANÁLISIS REALIZADO AL CRITERIO TÉCNICO S.O.234-15 Y EL ACUERDO DE LA COMISIÓN DE LICITACIONES Y EL DEPARTAMENTO LEGAL, LA COMISIÓN DE LICITACIONES Y LA GERENCIA PORTUARIA, SE APRUEBA LA READJUDICACIÓN PARCIAL A LA EMPRESA PROMOTEX INTERNACIONAL S:A., DE LAS LÍNEAS 16.11 Y 16.12 POR CUMPLIR CON LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y LEGALES ESTABLECIDOS EN EL DEL CARTEL DE LA LICITACIÓN ABREVIADA N°2014LA-000002-01, PROMOVIDA PARA UNIFORMES DEL PERSONAL MASCULINO Y FEMENINO DE LA INSTITUCIÓN ADMINISTRACIÓN PORTUARIA Y CONTAR CON EL MENOR PRECIO.

ACUERDO FIRME LA LICDA. VERÓNICA TAYLOR WA CHONG, NO VOTA EN ESTE ACUERDO POR NO ENCONTRARSE PRESENTE. III-d) CARTEL DE LICITACIÓN ABREVIADA NO.2015LA-000003-02 PROMOVIDA PARA LA

CONSTRUCCIÓN DE LA CASA DEL DOMINÓ SR. ARMANDO FOSTER: Tenemos el oficio Cartel de Licitación Abreviada No.2015LA-000003-02 promovida para la Construcción de la Casa del Dominó. ING. JORGE SOTO. Las correcciones que el Consejo de Administración solicitó, las mismas se realizaron, están en la página 12, 13 del documento, Se adjuntaron los anexos que recomendaron los señores directores. SR. ARMANDO FOSTER: Los que están de acuerdo en la propuesta sírvanse levantar la mano. Acuerdo No. 371-15 DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO

V, INCISO B Y F, Y EL ARTÍCULO 7, INCISO A DEL REGLAMENTO DE ADQUISICIONES DE JAPDEVA, LA COMISIÓN DE LICITACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO MEDIANTE ACUERDO NO.01-2015, DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA NO.003-2015, CELEBRADA EL 23 DE SETIEMBRE DEL 2015, Y EL ANÁLISIS DE ÉSTA GERENCIA SE APRUEBA EL CARTEL DE LICITACIÓN ABREVIADA NO.2015LA-000003-02, PROMOVIDA PARA LA “CONSTRUCCIÓN DE CASA DOMINÓ” PRESENTADA MEDIANTE OFICIO GD-658-2015 Y SE TRANSCRIBE SEGUIDAMENTE:

JUNTA DE ADMINISTRACION PORTUARIA Y DE

DESARROLLO ECONOMICO DE LA VERTIENTE ATLANTICA, JAPDEVA



16

PRESIDENCIA EJECUTIVA

ADMINISTRACION DESARROLLO

LICITACION ABREVIADA 2015LA-00000-03-02

CONSTRUCCIÓN CASA DEL DOMINO

EL PROCEDIMIENTO SE TRAMITARA POR MEDIO DE LA PROVEEDURIA ADMINISTRACION DE DESARROLLO

2015

FAVOR VERIFICAR SU INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE PROVEEDORES

SECCIÓN I CONDICIONES GENERALES

1. INVITACIÓN A CONCURSAR:

La Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica, que en lo sucesivo se denominará JAPDEVA y con cédula jurídica No. 4-000-042148-01, recibirá ofertas hasta las xxx horas del dia xx de xx 2015 para la “CONSTRUCCIÓN CASA DEL DOMINÓ”. 1.2 Visita de Sitio:



17

La visita será coordinada por la Jefatura del Departamento de Operaciones de la Administración de Desarrollo y de existir consulta previa se debe contactar con el Ing. Leonardo Gordon Brown, a los teléfonos: 2799-11-21\ 2799-11-27.

2. CONDICIONES GENERALES 2.1 OBJETO DEL CONTRATO: Suministro de materiales, mano obra y equipo para la construcción y equipamiento del inmueble de la Casa del Domino. 2.2 LOCALIZACIÓN: El nuevo edificio de Casa del Dominó se ubicará en el centro de la Ciudad de Limón, específicamente en la intersección de la calle 5 y avenida 6. 2.3 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO: El proyecto consta de un edificio de una planta de 258,6 m2 (edificio, rampas de acceso y corredores de juego) y 25 m2 de área que se distribuyen alrededor de jardín esquinero, rampas de acceso y aceras. El proyecto consiste en la construcción, el suministro de materiales, mano de obra, herramientas y todo lo necesario para la construcción denominada casa de Dominó. Comprende de un espacio central donde se ubican las áreas de juego, con espacios complementarios como son la cocina, cocineta, barra de juego, bodega y servicios sanitarios y terrazas externas. 3. OFERTAS 3.1. Presentación de la oferta. 3.1.1. Toda oferta deberá ser presentada en original y una copia debidamente firmadas, en idioma español, sin tachaduras y con sus páginas debidamente numeradas en forma consecutiva. En caso de discrepancias, prevalecerá el original sobre las copias.

. 3.1.2. La oferta será entregada en sobre cerrado en Proveeduría de administración de

Desarrollo, con la siguiente leyenda:

LA JUNTA DE ADMINISTRACIÓN PORTUARIA Y DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA VERTIENTE ATLÁNTICA, (JAPDEVA) PROVEEDURIA PORTUARIA

LICITACION ABREVIADA Nº 2015LA-000003-02 “CONTRUCCIÓN CASA DEL DOMINÓ”



18

NOMBRE DEL OFERENTE: 3.1.3. El acto de apertura de las ofertas se realizará en la Proveeduría Desarrollo de JAPDEVA., Sección Licitaciones, en la fecha y hora estipulada en el cartel, en presencia de los funcionarios que designe JAPDEVA., así como de los interesados que tengan a bien asistir.

3.1.4. La Proveeduría Desarrollo de JAPDEVA no recibirá oferta alguna para esta licitación después de la fecha y hora fijadas, para el acto de apertura de las ofertas. Para estos efectos regirá la hora del reloj de la Proveeduría. 3.1.5. La oferta debe presentarse en idioma español, con sus páginas debidamente numeradas en forma consecutiva, sin tachaduras, borrones debiendo salvarse todo error por nota, antes de la apertura de ofertas, cualquier documento técnico que acompañe la oferta podrá venir en idioma español. En caso de discrepancias, prevalecerá el original sobre las copias. 3.1.6. Una vez entregada la oferta no podrá ser modificada ni retirada, excepto que el oferente haga llegar a la Proveeduría de la Administración de Desarrollo, antes del momento de apertura de las ofertas, una notificación por escrito y en sobre cerrado, en que conste su decisión de modificar o retirar su oferta. Tal notificación deberá satisfacer los mismos requisitos formales establecidos para la presentación de ofertas y deberá señalar claramente a cuál oferta enmienda. 3.1.7. Los oferentes deberán presentar en su oferta lo siguiente: a) Declaración jurada en la que conste que se encuentran al día en el pago de todo tipo de impuestos nacionales de acuerdo al artículo 65 del R.L.C.A. b) Declaración jurada en la que conste que no le afectan las restricciones impuestas en el artículo 22 y 22 bis de la Ley de Contratación Administrativa. c) Certificación de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), en la cual haga constar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones con la misma. d) Un timbre de ¢200.00 colones del Colegio de Profesionales en Ciencias Económicas. e) Un timbre de ¢5.00 colones de la Asociación Ciudad de las Niñas. f) Deberá aportar la certificación que se encuentra al día en el pago de las obligaciones con FODESAF, considerando el artículo 22 de la ley de Desarrollo Social y asignaciones Familiares. g) Aportar certificación de encontrarse al día en el pago del impuesto a las Personas Jurídicas, de conformidad con lo que establece el numeral 5 párrafo segundo de la Ley 9024, Ley del Impuesto a las Personas Jurídicas. 3.1.8. La persona que suscriba la oferta, por sí o en representación, deberá indicar su nombre y apellidos, sus calidades y número de cédula de identidad o de residencia, su dirección postal indicando, el país, la ciudad, y si es del caso, correo electrónico, así mismo, debe incluirse el



19

número de teléfono y facsímile. Deberán también señalar un domicilio, en donde recibir notificaciones. 3.1.9. Cuando el oferente concurra a través de apoderado o de representantes de casas extranjeras, así debe hacerse constar, de manera que quede claramente establecida la identidad de la casa o persona que propone y la del agente a través de quien lo hace, con las citas de inscripción respectivas, o el aporte de certificaciones y copias requeridas. 3.1.10. El oferente deberá establecer el término de vigencia de su oferta, que no podrá ser inferior a 30 días hábiles a partir de la fecha de apertura de ofertas. 3.1.11. La Proveeduría de desarrollo de JAPDEVA será la oficina que tramitará el procedimiento de adquisición y proporcionará cualquier información adicional necesaria respecto a las especificaciones y documentación relacionada con esta compra, previa coordinación con la unidad técnica. 4. CONSULTAS y ACLARACIONES

4.1. Las consultas y aclaraciones relativas a esta licitación deberán realizarse por escrito, las cuales podrán presentarse en las oficinas de la Proveeduría de la Administración de Desarrollo ((JAPDEVA ) con dirección xxxxxxxx o al correo electrónico xxxxxxx. 4.2. En concordancia con el artículo 60 del Reglamento de la Ley de Contratación Administrativa todo potencial oferente puede realizar consultas respecto a los documentos del cartel de licitación, mediante comunicación por escrito al contratante durante el primer tercio del plazo para presentar oferta y serán resueltas dentro de los cinco días hábiles siguientes a su presentación. Las que sean presentadas fuera de ese plazo podrán ser atendidas, pero no impedirán la apertura de ofertas señalada. 4.3. Toda la correspondencia entre el adjudicatario y el ingeniero inspector por parte de JAPDEVA, será en idioma español, también se aceptará traducción oficial al español. 5. GARANTÍA DE PARTICIPACIÓN 5.1. Toda oferta deberá necesariamente estar respaldada por una Garantía de Participación, del 2% del monto total y tendrá una vigencia mínima de 60 días hábiles, contados a partir de la fecha de apertura de las ofertas, la cual deberá presentarse a la Proveeduría de la Administración de Desarrollo (Japdeva) a más tardar en la fecha y hora señalada para el acto de apertura de ofertas. 5.2. En caso de que el oferente omitiese indicar el plazo de vigencia de su garantía de participación, rendida mediante cheque certificado o de gerencia, certificado de depósito a plazo o dinero en efectivo la misma se entenderá vigente por el plazo mínimo exigido por el cartel, o en ausencia de este, por un término adicional de 60 días calendario contados a partir de la fecha máxima establecida para la adjudicación.



20

5.3. El oferente que participe con ofertas conjuntas según el Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, podrá presentar una sola Garantía de Participación. Sin embargo, dos o más ofertas de distintos oferentes, presentadas a través de un mismo representante, requerirán Garantías de Participación separadas. 5.4. La Garantía de Participación será rendida en cualquiera de las formas establecidas en el artículo 42 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. La garantía presentada deberá cumplir, al menos, con los siguientes requisitos: a). Estar extendida a favor de JAPDEVA. b). Indicar claramente al oferente cuya propuesta garantiza. c). Indicar su monto d). Indicar su plazo de vigencia. e). Indicar el número de Licitación. f). Ser suficiente, irrevocable, de cobro incondicional e inmediato, previo trámite respectivo. 5.5. el deposito deberá hacerse en la cuenta No. 230-0000-5986-2 (especial de JAPDEVA), del Banco de Costa Rica, presentado el comprobante del depósito respectivo a la Proveeduría Desarrollo de JAPDEVA, a más tardar a la hora y fecha señaladas para el acto de apertura de ofertas. Si realiza el depósito en efectivo en la caja de Tesorería de JAPDEVA, se deberá presentar el comprobante a más tardar a la hora de la apertura del concurso. 5.6. La Garantía de Participación será devuelta al adjudicatario cuando esté perfeccionado el contrato y aceptada la Garantía de Cumplimiento. A los demás oferentes, se les devolverá la garantía dentro de los 8 días hábiles siguientes a la firmeza del acto de adjudicación, o bien al momento en que se declara desierto el concurso. 5.7. La Garantía de Participación será ejecutada por JAPDEVA en incumplimiento de las obligaciones impuestas en este cartel. 6. GARANTIA DE CUMPLIMIENTO 6.1. El adjudicatario deberá extender una Garantía de Cumplimiento del 5% del monto total adjudicado a nombre de JAPDEVA, dentro de los 10 días hábiles contados a partir de la fecha en que quede en firme la adjudicación la cual tendrá una vigencia mínima de 60 días hábiles más 2 meses adicionales a la recepción del bien y/o servicio. 6.2. Si el adjudicatario no presenta la Garantía de Cumplimiento dentro del plazo aquí estipulado, JAPDEVA podrá revocar la adjudicación sin responsabilidad de su parte, dejar sin valor ni efecto la oferta del adjudicatario y ejecutar la Garantía de Participación del mismo sin perjuicio del cobro de daños y perjuicios ocasionados a JAPDEVA por el incumplimiento, en cuyo caso JAPDEVA podrá readjudicar la licitación o declararla desierta, según convenga a sus intereses. 6.3. La Garantía de Cumplimento será rendida en cualquiera de las formas establecidas en el artículo 42 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa vigente.



21

6.4. Ejecución de la Garantía de Cumplimiento. La Garantía de Cumplimiento será ejecutada por JAPDEVA en caso de incumplimiento por parte del contratista, según los artículos 14 de la Ley de Contratación Administrativa y 41 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. 6.5. Devolución de la Garantía de Cumplimiento. La Garantía de Cumplimiento será devuelta al contratista dentro de los 20 días hábiles siguientes a la fecha en que JAPDEVA tenga por definitivamente cumplido el objeto contractual a su satisfacción (art.45.b). 6.6. Garantía sobre Obras. El adjudicatario deberá presentar una garantía total sobre las obras realizadas, por un plazo no menor a 5 años, a partir de la fecha en que se dé por recibido la totalidad de las obras, periodo mediante el cual se comprometerá a realizar todas aquellas reparaciones, cambios de material en equipos eléctricos o mecánicos, y equipamiento o cualquier otro que presente desperfectos, mal funcionamiento, cuyos costos correrán por cuenta exclusiva del contratista. Exceptuándose únicamente los daños ocasionados por actos vandálicos o catástrofes naturales. El adjudicatario deberá atender el llamado, en un periodo no mayor a 10 días hábiles. 7. PRECIOS 7.1. Los precios que se coticen para el suministro que se estipula en el requerimiento deberán ser unitarios y totales, firmes, y definitivos, además deberán indicar el monto y la naturaleza de los impuestos que lo afecten. 7.2. El precio total cotizado, debe presentarse en números y en letras coincidentes. En caso de discrepancia prevalecerá el valor escrito en letras. 7.3. El oferente deberá presentar el desglose de la estructura del precio junto con un presupuesto detallado y completo que contenga entre otros para los materiales: cantidades requeridas, descripción detallada del articulo o bien, dimensiones, presentación unidad de medida, precio unitario, costo por línea, sumatoria total de todas las actividades. Así mismo deberá ofertar por separado el costo total dela mano de obra y el equipo en caso de ser requerido. 8. FORMA DE PAGO

8.1. La tabla de pago deberá ser aportada junto con la presentación de su oferta. 8.2. La forma de pago se efectuará contra avance de obra debidamente aprobado por el Ingeniero Supervisor del Contrato. El material en sitio no será considerado como avance de la obra. 8.3. Para el trámite de las facturas será indispensable la presentación de un informe de avance que incluya un cronograma detallado que muestre el avance real de cada actividad y un comentario sobre el trabajo realizado ese mes, un flujo de caja y así como una proyección de la



22

fecha de finalización estimada. De resultar aplicable además, se deberá presentar un reporte de control de calidad y costos del mes. 8.4. El adjudicatario deberá presentar copia mensual del pago de cancelado de la planilla ante CCSS del personal que participe en el proyecto, incluyendo el caso de los posibles subcontratistas. 8.5. El ingeniero supervisor estará facultado para detener el pago de cualquier cobro si sus instrucciones u órdenes no son acatadas por el contratista. 8.6. El oferente deberá indicar en su oferta un número una cuenta bancaria a la cual se le deberá depositar los pagos en caso de resultar adjudicado. 9. LUGAR Y PLAZO DE ENTREGA. 9.1. El servicio se brindará en las instalaciones del Patio de INCOFER en Limón, específicamente en la intersección con calle 5 y avenida 6. 9.2. El plazo máximo de entrega será de 5 meses (entiéndase meses de 30 días naturales), esta será una condición de cumplimiento obligatorio, por lo que si alguna oferta sobrepasa este plazo no será admitida a concurso. El proyecto deberá iniciarse 15 días después de girada la orden de inicio por parte del ingeniero supervisor del proyecto. No podrá variar el plazo de entrega a menos que se den causas de fuerza mayor o caso fortuito, o por demoras ocasionadas por la Administración. 9.3 Los trabajos deberán entregarse totalmente finalizados en el lapso indicado en el inciso anterior. 10. CONVERSION DE MONEDAS 10.1. Los precios deben indicarse en colones costarricenses u otra moneda extranjera, sin embargo para la comparación de ofertas se utilizará el tipo de cambio de venta de la moneda de referencia del Banco Central de Costa Rica, vigente a la fecha de la apertura de ofertas. 11. ESTUDIO COMPARATIVO Y ADJUDICACION 11.1. Examen Preliminar: JAPDEVA examinará las ofertas para determinar si están completas, y si hay errores de cálculo. Los errores aritméticos se determinarán comprobando que no exista discrepancia entre el precio unitario y el precio total que resulte de multiplicar el precio unitario por las cantidades correspondientes. En caso de discrepancia, prevalecerá el precio unitario. Si existiere discrepancia entre las cantidades anotadas en cifras, y su equivalencia en letras, prevalecerá esta última.

11.2. El precio será el único factor para la selección de las ofertas.



23

11.3. El resultado de las adjudicaciones será comunicado por los mismos medios utilizados para girar las invitaciones. 11.4. JAPDEVA se reserva el derecho de adjudicar o declarar desierta, si se considera que las ofertas recibidas no son convenientes a sus intereses o no satisfacen el objeto de las especificaciones, o cuando es evidente que ha habido falta de competencia o colusión. 12. CONTRATO 12.1. Documentos del contrato: Forman parte del contrato entre la JAPDEVA y el adjudicatario los siguientes documentos: a) Las disposiciones legales y reglamentarias que lo afectan. b) El cartel de la licitación. c) La oferta y sus complementos. d) El acuerdo de adjudicación publicado una vez que éste quede en firme. e) Las órdenes de compra correspondientes. f) Planos y especificaciones técnicas.

13. FINIQUITO JAPDEVA y el adjudicatario suscribirán el finiquito del contrato dentro del año siguiente a la recepción definitiva de la obra, y con el detalle que las partes estimen convenientes. Rige, para este efecto, el artículo 152 del reglamento a la Ley de la Contratación Administrativa. 14. PRORROGA DEL PLAZO 14.1 A solicitud del contratista, JAPDEVA, podrá autorizar prórrogas al plazo de ejecución del contrato cuando se demuestre que existan demoras atribuibles a ésta o causas ajenas al contratista. 14.2 El contratista solicitará la prórroga dentro de los diez días hábiles siguientes al conocimiento del hecho que provoca la extensión del plazo y la Administración contará con igual plazo para resolver si procede o no. Si la solicitud se hace fuera de plazo, pero estando aún el contrato en ejecución, la Administración podrá autorizar la prórroga, en caso de estar debidamente sustentada, siempre que esté vigente el plazo contractual. 15. CRONOGRAMA DE PROYECTO Deberá presentar un cronograma de actividades del proyecto mediante los formatos MS PROJECT y EXCEL e incluir el respectivo desglose de costos para cada etapa del proyecto. 16. ORDEN DE INICIO

Se girará la orden de inicio del contrato dentro del plazo de los quince días hábiles siguientes contados a partir de la notificación de la orden de compra según corresponda. Ese plazo podrá



24

ser extendido siempre que medie resolución razonada exponiendo los motivos calificados para ello y ésta se adopte antes del vencimiento del plazo inicial.

17. REAJUSTE DE PRECIOS. Si se dieren las circunstancias para que se opere algún reajuste al precio pactado, se aplicará de conformidad con lo establecido en el Reglamento para el Reajuste de Precios en los Contratos de Obra Pública de Construcción y Mantenimiento, Decreto Ejecutivo Nº 36943-MEIC del 13 de diciembre de 2011, publicado en La Gaceta Nº 20 del 27 de enero de 2012, o las reformas que rijan al momento del respectivo reclamo. 18. MEDIDAS DE SEGURIDAD El contratista pondrá especial atención a todas las medidas de seguridad requeridas en el sitio, implementando vallas, chalecos, cintas, conos, etc., para garantizar la seguridad de los trabajadores a su servicio y la buena marcha de los trabajos. El Contratista es el único responsable del cuido de los materiales y equipos ante posibles hurtos o uso indebido. Para esto, si así lo requiere podrá construir una bodega para materiales y herramientas en el sitio. 19. OTRAS CONDICIONES En todo lo que no esté previsto aquí, rigen la Ley y el Reglamento de Contratación Administrativa, los planteamientos concordantes con el Código de Comercio Costarricense; asimismo cualquier disposición al efecto emitida por la Contraloría General de la República y en lo que corresponda a la Constitución Política de Costa Rica y demás leyes y reglamentos que al efecto prevalezcan dentro de la legislación costarricense. 20. POLIZA 20.1 El contratista deberá de tener asegurados a los trabajadores con sus respectivas pólizas de riesgos al día, es deber ineludible de las empresas contratantes cumplir estrictamente con las obligaciones laborales y de seguridad social, teniéndose su inobservancia como causal de incumplimiento del contrato respectivo. 20.2 El contratista será el único responsable por accidentes y lesiones (sean fatales o no), daños, perjuicios, y perdidas que le ocurran a alguna persona, propiedad o cosa, que puedan resultar de, o ser atribuibles, a sus operaciones o a las de sus sub-contratistas o a sus respectivos gerentes de proyectos o empleados o, en alguna manera, a la ejecución de las obras o a cualquier falla de parte del contratista al no observar y cumplir con cualquiera de sus obligaciones. La responsabilidad del contratista como se describe anteriormente, deberá abarcar todo los casos de accidentes, lesiones, daños, perjuicios y pérdidas que puedan acaecer a cualquier persona, propiedad y cosa. 20.3 Sin que se limite de cualquier manera sus responsabilidades bajo este contrato, el contratista deberá presentar una póliza de seguro contra todos los riesgos previamente descritos para cubrir un monto adecuado con las disposiciones del Instituto Nacional de Seguros, para las demandas provenientes de cualquier eventualidad. Así mismo el contratista deberá presentar una póliza de seguros contra obligaciones a pagar daños y perjuicios o compensación legal a sus obreros o a otras personas empleadas en la obra, antes de iniciar el proyecto.



25

20.4 Las pólizas deberán estar vigentes durante el periodo de ejecución del contrato y las mismas deberán presentarse a la Proveeduría de la Administración de Desarrollo (JAPDEVA) previo inicio de obra. 21. Dirección Técnica 21.1 Para garantizar la correcta ejecución de la obra el adjudicatario nombrará a un ingeniero civil, construcción o arquitecto debidamente incorporado al Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, quien deberá visitar la obra al menos una vez cada semana. 21.2 El contratista deberá indicar el nombre de profesional en la oferta así como presentar la respectiva incorporación al citado colegio profesional. En caso de que este documento este incluido en alguna oferta que el oferente haya presentado a la Administración en concursos recientes, entonces podrá hacer referencia del concurso en que aporto la documentación. 21.3 Dentro de los siguientes 15 días hábiles de firmado el contrato, le corresponde al adjudicatario gestionar ante el Colegio de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica, el registro de los profesionales responsables de la inspección, dirección técnica y la adquisición del libro de bitácoras. Sin que este represente un costo para JAPDEVA.

SECCION II

CALIFICACION Y ADJUDICACION DE OFERTAS 1. CRITERIOS DE ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LAS OFERTAS Las ofertas deberán presentar los criterios que se describen a continuación, con el propósito de determinar la capacidad técnica e idoneidad del oferente. Además deben cumplir con la totalidad de los requisitos solicitados en las secciones I, II y III. El incumplimiento de cualquier de las condiciones invariables descritas a continuación será motivo para que la oferta no se admitida a concurso, lo por lo que no será tomada en cuenta para defectos de la evaluación.

a. Experiencia de la empresa: la empresa deberá demostrar su experiencia en obras civiles similares al objeto de esta contratación. Se entenderá como obra similar cualquier obra de infraestructura con un valor no menor a 100. 000.000,00 de colones. Deberá presentar el certificado del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) como inscrita, así como el ingeniero responsable de la obra. Asimismo, aportar como minino cinco certificados de clientes a quienes les hayan ejecutado contratos con la misma naturaleza al objeto a contratar. El documento deberá indicar: nombre de cliente, fecha de adjudicación, monto, teléfono, dirección, fax, correo electrónico y cualquier información adicional que le permita a la administración corroborar cualquier duda al respecto.

b. Plazo de entrega: El plazo máximo de entrega será de 5 meses (entiéndase meses de 30 días naturales).

2. EVALUACION DE LAS OFERTAS



26

a. EVALUACIÓN PRECIO DDP

Se le asignará el puntaje máximo a la oferta con menor precio. A las demás, se les otorgará el puntaje, según la siguiente fórmula: P = 80 * VOB / VOE En donde: P = Puntaje obtenido por la oferta en estudio. VOB = Valor de la oferta DDP más baja VOE = Valor de la oferta DDP en estudio. b. EVALUACIÓN PLAZO DE ENTREGA Se le asignará el puntaje máximo a la oferta que ofrezca el menor tiempo de entrega en meses de (30 días naturales), sin superar los 5 meses que fueron establecidos como máximo. A los restantes, se les otorgará el puntaje de acuerdo a la siguiente fórmula: PE = 20 * OMPE / POE En donde: PE = Puntaje obtenido por la oferta en estudio. OMPE = Oferta de menor plazo de entrega. POE = Plazo de oferta en estudio. La oferta económica y el plazo de entrega serán los factores de evaluación para la adjudicación, una vez superada la primera fase de selección de acuerdo con las secciones I y III del presente cartel. FACTOR DE DESEMPATE Si existiera un empate entre los posibles elegidos, estos serán desempatados con base al que obtenga dentro de la experiencia la mayor cantidad de proyectos similares objeto a esta contratación.

Condiciones Factor

Precio 80%

Plazo entrega 20%

Total 100%



27

SECCIÓN III ESPECIFICACIONES TÉCNICAS.

1. GENERALIDADES: 1.1 El trabajo en cada sección de estas especificaciones incluye el suministro, por parte del contratista, de todos los materiales, equipo y mano de obra necesarios para su ejecución de acuerdo a los planos constructivos, croquis o especificaciones, excepto cuando se indique expresamente en otra forma. 1.2 El Contratista acepta que el resultado final de la obra deberá incluir los materiales y las soluciones técnico-constructivas idóneas para el perfecto funcionamiento, calidad y seguridad de la obra aunque se hubiera omitido información específica al respecto. Se da por entendido que el Contratista sabe reconocer la calidad e idoneidad de los materiales y maneja las buenas técnicas de construcción y de acabado, por lo que se sobre entiende que la oferta incluye los costos completos de la obra incluyendo la solución de todos los detalles técnicos de construcción de la obra. 1.3 Estas especificaciones técnicas, croquis, y otros documentos de licitación se complementan entre ellos. Lo que se exija en uno será tan obligante como si se exigiera en todos. Si hubiera discrepancia entre los croquis, y las especificaciones, estas deberán ser sometidas a los Inspectores de JAPDEVA para su interpretación y decisión. En todo caso las especificaciones rigen sobre los croquis o planos. Cualquier omisión en los croquis o planos, documento contractual o en estas especificaciones no eximirá al Contratista de entregar la obra Objeto del Contrato, bajo las condiciones de obra terminada, completa y en perfecto funcionamiento, de acuerdo con los alcances establecidos y las pruebas y revisiones realizadas por JAPDEVA en las diferentes áreas o actividades necesarias para llevar a cabo el proyecto en cuestión. 1.4 En los croquis o planos se seguirán siempre las dimensiones escritas y nunca las medidas a escala. Cualquier dimensión que no aparezca en los croquis deberá ser consultada a los Inspectores. 1.5 Los detalles típicos, indicaciones de acabado, materiales o accesorios indicados para un área, elemento o accesorio de la obra, se entenderán como indicados o especificados para todas las áreas o elementos similares de la obra aunque no exista indicación o especificación expresa. 1.6 La información y datos suministrados por la JAPDEVA, son estimaciones, por lo tanto en el proceso constructivo, se cancelarán las cantidades de obra realmente ejecutados.

2. CONDICIONES GENERALES DE LOS MATERIALES 2.1 ESTUDIO DE SUELO En general, los suelos de sitio clasifican como suelos de alta compresibilidad y en algunos casos estratos propensos a sufrir el fenómeno de licuefacción, por lo cual debieron seguir las recomendaciones brindadas en el estudio realizado por Castro y de la Torre. 2.2 CRITERIO DE DISEÑO PARA LA CIMENTACION



28

Para las obras por construir en los sectores de P-1 a P-8, P-10 a P-12, P-14, P-16, P-18 y P-19, (Específicamente el punto P3) se está recomendando como primera opción transmitir los esfuerzos a los estratos naturales sitio, colocando bajo los cimientos como mínimo 1 m de un buen material granular, usando5 ton/m2 de capacidad de soporte admisible (15 ton/m2 a la falla), por medio de cimientos corridos de 1,5 m máximo de ancho y/o aislados de 3,5 m x 3,5 m de lado máximo. 3. ESPECIFICACIONES TECNICAS DE CONSTRUCCION DE LA OBRA. 3.1 TRABAJOS PRELIMINARES Se debe de considerar: Demolición, limpieza y remoción total de los desechos, construcción de bodega temporal de materiales y que sirva a la vez para el oficial de seguridad, conexión provisional de electricidad y agua, trazado topográfico si fuera el caso y trazo de la construcción para su correspondiente inicio. 3.2 MOVIMIENTO TIERRAS Considera la nivelación del terreno, y los movimientos de tierra necesarios para conformar los niveles mostrados en planos Lámina #1. En este caso el movimiento de tierras es muy poco ya que la nueva construcción se diseñó con los niveles y flujos peatonales actuales. 3.3 CIMIENTOS Incluye excavación y zanjeo manual para fundaciones, placas corridas, placas aisladas, relleno sobre placa, armaduras, sellos de concretos, concreto 210 kg/cm², formaletas, varillas ,alambre, trasporte, y relleno sobre placa. Ver detalle constructivo en Lámina # 11. 3.4 PAREDES Se contempla en este caso la mampostería de bloques 12*20*40, bloques ornamentales, tapichel liviano del monitor de durock y paredes laterales del mismo, mortero de pegas, repellos finos, repello con detalle imitación madera en paredes exteriores del edificio, codales, concreto de relleno, alambre, transporte y toda la armadura necesaria para la construcción de las mismas según Lámina # 8,#9 y #11. 3.5 CONCRETO REFORZADO (Vigas coronas, vigas banquina, columnas, contra piso: salón, terrazas de juego, rampas de acceso). Todo lo necesario para la construcción de viga corona de amarre principal, vigas banquinas en ventanas inferiores y las superiores para los soportes de los bloques ornamentales, viga de amares secundarias en barandas y banca en la terraza exterior, contra piso de salón principal y terrazas, rampas de acceso, y aceras. Todo lo anterior debe de ir con concreto 210 kg/cm², donde se incluya el armado, conformación, varillas, mallas y armadura total. Ver detalles en Lámina # 8, #9 y #11. 3.6 TECHO



29

La cubierta en este caso debe de considerarse únicamente lámina estructural en HG esmaltada doble cara. Ver detalle de techos y especificaciones en Lámina #3. Toda la estructura principal cerchas y vigas van constituidas por 2 RT 3-13 con clavadores RT 0-13, ver calibres y detalles en Lámina #12. Toda la estructura de techo de la cubierta debe limpiarse y pintarse con 2 manos de minio y 2 manos de pintura metálica en todas las caras tanto internas como externas antes de soldar el cajón. Tapar los extremos con placas de HN de 2.4 mm de espesor de manera que el interior quede completamente sellado y posterior a este proceso debe de pintarse el exterior con dos capas de 1mm de espesor de pintura anticorrosiva de alta calidad. Este proceso será supervisado e inspeccionado por el encargado del contratante en la obra antes de que la estructura sea colocada. La hojalatería, limatones, cumbreras, botaguas y bajantes se deben de respetar los calibres # 24 indicado en planos y pintura de alta calidad Las canoas van en PVC, con soportes de sujeción cada 1.2mts con una pendiente de 1.5% mínimo. Para los procesos anteriores se debe de considerar, tornillos, instalación, soldadura, discos etc. 3.7 CIELOS Todos los cielos serán en tablilla plástica PVC, ver Lámina #4, color y tamaño a definir por la supervisión donde se muestra la dirección y su pendiente de colocación. Todos van inclinados con la misma pendiente paralela de la cubierta con excepción de los servicios sanitarios que van planos. 3.8 REPELLOS Todos los repellos tanto internos como externos son con acabado fino. Los externos se diferencian de los internos por el inserto de las sisas de 1x ½ pulg que simulan acabado madera. Dicha sisa debe de realizarse con pieza de aluminio de manera que se coloque como plantilla de la sisa, de manera que cuando sea removida quede la línea o perforación. Ver en las fachadas del edificio Lámina #2, #3, y #4 su ubicación. 3.9 PISOS Ver con detalle en Lámina #4, la planta de pisos su ubicación y guía de colocación. Se instalara, piso tipo #1, piso tipo #2 con combinaciones o insertos de piso, tipo repello pulido .Los colores del tipo #1, y #2 deben de escogerse de acuerdo a muestras dadas por el contratista, donde el contratante exige piso cerámica de primera calidad en tonos grises, acabado opaco y que sea cerámica de alto tránsito. Dichas muestras deben de ser aprobadas por el Ing. a cargo de la dirección técnica del proyecto. 3.10 ENCHAPES



30

En la laminas #5 y #6 se puede apreciar con detalle por espacio la guía de instalación de los enchapes. La altura de colocación es de 2 mts. Los colores y tipo de enchape deben de escogerse de acuerdo a muestras dadas por el contratista, donde el contratante exige que sea producto de primera calidad en tonos grises, acabado a escoger. Dichas muestras deben de ser aprobadas previo a la instalación por el Ing. a cargo de la dirección técnica del proyecto. 3.11 EVACUACION PLUVIAL La evacuación pluvial se hará por medio de tubería de 100 ᴓ en PVC a 7 cajas de registro en concreto con tapa, que descargan a un colector pluvial a nivel de calle pública. Ver Lámina #3, donde se muestra la planta de cubiertas con sus respectivas pendientes de 20 % y las ubicaciones de las cajas de registro. 3.13 INSTALACION AGUA POTABLE Se hará por medio de tubería 13 mm ᴓ, la acometida se encuentra específicamente en la esquina derecha del edificio, contiguo al acceso a los patios del INCOFER, hidrómetro en acera. La propiedad cuenta con un solo medidor para todos los patios del INCOFER. La disponibilidad del servicio fue aprobada por el AYA, acueductos y alcantarillados por medio del oficio SB-GSP-RHA-L-2014-0292, con NIS del AYA 512-1286 Y 512-1287. En la Lámina #13, se encuentra la planta mecánica con la distribución de las conexiones de agua potable y sus respectivos detalles. En total son 21 entradas, considerando cocina, cocineta, servicios sanitarios hombres, mujeres, piletas de aseo, lavatorios. 3.14 INSTALACION ELECTRICA En la Lámina #14, se encuentran las plantas de distribución de iluminación, plantas de tomacorrientes, alarma contra incendio y la planta eléctrica de la acometida. Con la entrada en vigencia del código eléctrico NEC2008 y al ser ley del Republica, algunas prácticas tradicionales de ejecución ya no son permitidas y son catalogadas como violaciones de la ley. El objetivo de estas consideraciones es proteger la vida de las personas: Por lo que debe de cumplirse que, toda tubería PVC debe ser UR, conduit pesado SCH40, según comunicado oficial del CFIA-CIEMI. Todos los tomacorrientes de baños, cocinas y cuartos de pilas deben de ser tipo CFCL. Estos están indicados en las plantas. El cable flexible tipo TSJ no es permitido, se debe de utilizar canalización flexible tipo Biex. Todos los circuitos deben de llevar conductor de tierra, incluyendo los circuitos de iluminación.



31

Todos los productos y materiales deben ser certificados UL o IEC, con un listado que los respalde, cumpliendo los requerimientos del NEC. Las notas aclaratorias de la página # 15 deben ser cumplidas a cabalidad. Si existiera algún cambio debe ser autorizado por el profesional responsable de la dirección técnica e la obra y que quede escrito en la bitácora de la construcción. En la DISTRIBUCION DE ILUMINACION TENEMOS:

- 20 unidades e Luminaria de sobreponer, listada UL122x30 cm balastro electrónico dos tubos de T5 4000k, 120 V, modelo igual o superior al de marca Sylvannia 705.Estas serán colocadas en el salón principal de juegos, cocina y cocineta.

- 10 unidades de luminaria de sobreponer, listada UL 61X61 CM, balastro electrónico, dos tubos T5 4000K,120V igual o superior a Sylvannia 408, #1 cuadriculado plata (PL2) #2 =acrílico lechoso. Serán colocadas en servicios sanitarios y espacios complementarios. Ver plano para mejor ubicación.

- - 3 luminarias incandescentes de tipo colgante decorativa, 120w, 200w, modelo o superior a

linón linear pendant de lithonia, pero a instalar por el contratista. Dicha luminaria debe ser aprobada por el ing. A supervisor de las obras. Estas lámparas colgaran desde el monitor por medio de extensiones con cadena decorativa o líneas de acero inoxidable.

Tipo bola de vidrio 40 a 50 cm mínimo de diámetro color vidrio lechoso.

- 6 Tracks de reflectores de pared, 3 lámparas, igual o superior a Statis led cooper lighting 18w cada una, 4000k. Estas lámparas serán para iluminar la doble altura y que este espacio sea iluminado a través de luz indirecta.

- 2 luminarias de pared igual o superior a Sylvannia 104 listado UL, balastro electrónico T5, tubo 48 pulg, lámpara T5, 4000 K, ubicados en el lobby de los servicios sanitarios y en el acceso a la cocina.

- 10 luminarias de empotrar de piso para exteriores, colocadas específicamente en las columnas exteriores en el área de corredor de juego.

Para mejor detalle usar como guía la planta de distribución de luminarias en la Lámina #14 y simbología correspondiente en la Lámina #15. En la DISTRIBUCION DE TOMACORRIENTES tenemos: Ver lamina #14 para su respectiva distribución y lamina #15 la simbología En general, los tomacorrientes son polarizados, con tapa plástica en interiores y con tapa a prueba de agua en exteriores, 120 V, 15ª (colocarlos a 30 cm del SNPT), Modelo igual o similar al 5262 de Levinton,listado UL especificacion comercial.O modelo catálogo 2013 / 2014 marca BTICINO de la línea LIVING LIGHT. Ver en la Lámina #14, la distribución de alarma contra incendio donde se ubican los 7 sensores de humo o calor, listado para uso comercial, la marca debe de ser Sylvannia o Bticino.



32

En esta misma lamina encontarmos la planta electrica de la acometida electrica marca telecom 50 mm ᴓ en conduit 75 ᴓ. Ver diagrama unifamiliar en Lámina #15, así como el detalle del medidor en la columna. 3.15 PUERTAS Según indicaciones en planos Lámina #8. 3.16 CERRAJERIA Toda la cerrajería debe de ser marca Yale, con garantía del fabricante. En las puertas principales deben de incluir sistema de cierre de 3 pines con llave a los dos lados y el las puertas secundarias deben de ser con botón por un lado y seguro del otro. Acabado cromado, diseño contemporáneo colección 2014 Yale. 3.17 VENTANAS

1- Vidrio:

En las ventanas del salón de juegos Sistema de ventanería Sistema Europa clásica corrediza, con marcos de color blanco. Dimensiones según planos Láminas #2, #3 y #4 con marco reforzado. Configuración móvil en todos los casos y con corte a 45 grados. Cerraduras con seguro.

2- Block ornamental:

Block prefabricado de Productos de concreto, acabado fino con sisa de 12.6mm. 3- Jordomex: Cerramiento en ventanas del monitor en jordomex fijado en marcos de Hierro, 1.22m x 2.44m x 2 mm grosor nº 13 (1/2). Estas láminas permitirán la entrada de aire permanente. 3.18 VIDRIOS Vidrio flotado, espesor del vidrio de 6.35 mm (1/4), con polarizado de seguridad 3.19 COCINA En general el mueble de cocina es en melanina color negro con módulos bajos y aéreos, modelo tipo duo con los frentes de gavetas y puertas con perfil de aluminio, sobre de granito similar al color Mohave cream. Con las siguientes características: medidas de 380cm de largo 64cm de fondo, con patas metálicas, con tres gavetas, cuatro puertas con el sobre de granito, con la estructura fabricada en melanina de 17mm, color Mohave cream o según disponibilidad, pileta cromada fabricado en acero inoxidable color plateado. Grifo cromado en acero inoxidable color plateado. Mueble de 260cm de largo x 40cm de fondo con cuatro puertas y un espacio libre fabricado en el melanina de 17mm, color similar al Mohave cream. Ver detalle en anexos. 3.20 COCINETA



33

Cocineta en melanina color negro con módulos bajos sin aéreos, modelo tipo duo con los frentes de gavetas y puertas con perfil de aluminio, sobre de granito similar al Mohave cream. Con las siguientes características: medidas de 460cm de largo x 64cm de fondo, con patas metálicas, nueve puertas, con sobre en granito, la estructura debe ser en melanina de 17mm, color similar a Mohave cream. Tiraderas de 242mm, rodapiés desmontables en aluminio. Ver detalle en anexos 3.21 PINTURA 1- Paredes y columnas: Antihongos tipo latex, acabado satinado marca SUR, Proyecto, Lanco o similar, en línea high estándar, resistente a la humedad. Color a definir por el ing. Supervisor de las obras. 2- Techo: Anticorrosiva Fast Dry, color verde Barandas: PINTURA 3- Paredes: Antihongos tipo Latex, acabado satinado marca SUR o Protecto línea high estándar, resistente a la humedad. Color a definir por el consultor del proyecto. 3.22 VERJAS Y PORTONES ARROLLABLES Ver detalles en croquis anexos a planos. 3.23 DISPOSITIVOS DE EMERGENCIA Ver detalle de rotulación en Lámina #14. Esta rotulación debe ser marca Neón Nieto, fijada en paredes. El plano de evacuación debe ser incluido también para que sea mostrado en el salón de juegos. Colocar en área visible. Todos los materiales deben ser en acrílico grueso. Los color de fondo de la rotulación debe de ser verde con letras o trazos en blanco, tipo de fuente para las letras swiss 712 BT bold. Batería de extintores a base de dióxido de carbono de 4.5 kg de capacidad contrafuegos clase B-C y un extintor de agua a presión contra fuego clase a, capacidad de 9.7 litros .Se deberá colocar a 1,25 SNPT. Luminarias de emergencia similar o igual al modelo E40 de Sylvannia cabezas fijas, incandescentes, carga 2x5.4 w. Autonomía de 90 minutos según la NFPA101, cap.7, sección 7.9. 3.24 OBRAS EXTERIORES Se debe de considerar el enzacatado del 16 m2 de jardín, reparaciones varias en cuneta, acera después de construida la obra. La reubicación de pieza simbólica del ferrocarril en el jardín en un pequeño pedestal de 10 cm de alto por 0.5x0.5mt de ancho. Actualmente esta pieza se encuentra en dicha esquina. Construcción de una acera nueva 16 m2 a un costado del edificio que permite el paso a la bodega y o a la salida de emergencia.



34

3.25 PRECINTA Toda la precinta perimetral a colocar en los sistemas de techos se deben moldear a un estilo caribeño. El detalle se definirá en conjunto con el inspector de JAPDEVA. Ver anexo de posibles diseños.

ANEXO #1

Planos

Constructivos

DISEÑOS DE PRESCINTA



35



36

ACUERDO FIRME III-e) INFORMACIÓN PARA LOS SEÑORES DIRECTORES SOBRE UN PROYECTO

DE INTERÉS DEL INDER CON JAPDEVA PARA CANALIZAR TODOS LOS CANTONES DE LA PROVINCIA DE LIMÓN.

ING JORGE SOTO: En el INDER, SENARA realizó un proyecto de 3.000 millones de colones para canalizar todos los cantones de la provincia de Limón, nosotros ya lo estamos haciendo con CORBANA.

La otra semana hacemos una proyección de cómo vamos y estamos bien, pero lo que hace INDER es que le pasa los 3.000 millones de colones a SENARA y ésta lo que hace es contratar la empresa privada.

Dos miembros de la Junta Directiva del INDER me llamaron para ver si hay posibilidades de que esos recursos, en lugar que vayan a SENARA y ésta contraten empresa privada, que seamos nosotros los ejecutores de eso mediante un convenio.

A mí me parece excelente, además no es lo mismo que una empresa privada agarre un contrato de canalización del cantón equis y que JAPDEVA siempre hace más de lo que dice para que la gente quede conforme. Don Armando sabe la experiencia que tenemos en la comunidad de Estrada y estamos realizando al menos 600 metros y al final estamos haciendo como 1500 metros para beneficio de los productos,

Esta información se los comunico para que Ustedes lo analicen si lo ven a bien gestionar eso, que el día de mañana pueda ser un convenio entre JAPDEVA e INDER con supervisión de SENARA. en donde podamos manejar todos esos recursos para canalización.

SR. DELROY BARTON: Si eso fuera posible creo que es parte del proceso global que estamos gestando a nivel de la Institución.



37

Si la nota ahora es como incrementamos los ingresos de la Institución. Creo que dentro de la política propia institucional, todos tenemos el mandato de buscar nuevas opciones que permita una acción sostenida de la Institución.

ING JORGE SOTO: Con un presupuesto diferente que nos permita con lo que nos queda de los trabajos podamos renovar equipo en este caso palas y que no dependamos de que JAPDEVA nos dé recurso para renovar el equipo, manejándolo de ese tema.

En este momento tenemos 3 palas trabajando en la comunidad de Batan.. El tractor lo tenemos atendiendo acuerdos tomados por el Consejo de Administración

SR. ARMANDO FOSTER: Creo que eso no es tema de discusión, es informativo y es bienvenido.

ING. JORGE SOTO: Si porque ahí entra por ejemplo Talamanca, Sixaola hasta Bribri Centro Guácimo, Pococí Centro.

SR. ARMANDO FOSTER: Pasaríamos a conocer mociones de los directores.

Luego de los comentarios SE TOMA NOTA. ARTICULO IV MOCIONES DE LOS SEÑORES DIRECTORES. IV-a) NOTA DE LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DEL VALLE DE LA

ESTRELLA PARA FACILITAR LA COLABORACIÓN DE UN TRACTOR (DR. ERIC CASTRO).

DR. ERIC CASTRO: Tengo una solicitud de la Asociación de Desarrollo Integral de Valle de la Estrella, resumiendo la solicitud es de colaborar con un tractor por tres días que el Ing. Jorge Soto les informó. El problema es que se les está arreglando los caminos, las cuestas de la comunidad de Valle de la Estrella son muy empinadas y la Municipalidad les da balastre, pero la idea es que el tractor les baje un poco la pendiente de la cuesta de conformidad con la solicitud Primero consultemos a Don Jorge Soto si tiene el tractor para iniciar. RECESO por parte de los señores directores. SR. DELROY BARTON: Como una observación , se está teniendo varias conversaciones y al final no nos acordamos que fue lo que discutimos, la idea es ordenarnos y clarificar la urgencia de lo que solicita la comunidad del Valle de la Estrella, no entrar en conflicto con el compromiso que ya la Administración de Desarrollo tiene con la comunidad de Guácimo. ING. JORGE SOTO: La Asociación de Desarrollo de Valle de la Estrella, tienen un camino por el Sector de Duruy , la Municipalidad lo va a intervenir , pero en esa intervención hay una cuesta que si la Municipalidad la lastrea en las condiciones que está con las primeras lluvias el agua se llevaría todo el material por lo empinado que está la cuesta. Lo que la Asociación solicita es que se les ayude con un tractor por dos o tres días para bajar la cuesta para que quede en condiciones antes de que la Municipalidad haga el proyecto, y creo que ese trabajo está para unos 8 días.



38

Estamos por enviar el tractor al Valle de la Estrella para atender el tema del INDER sobre un camino, si se toma el acuerdo sería aprovechar que el tractor está en Limón para enviarlo al Valle de la Estrella y si toman el acuerdo en firme sería a partir del lunes. SR. ARMANDO FOSTER: Don Jorge hay un compromiso previo con la Municipalidad de Guácimo. ING. JORGE SOTO: En Guácimo es una retroexcavadora, y este otro tema es de un tractor. SR. ARMANDO FOSTER: Estamos claros. Conocida la solicitud y suficientemente discutida los que estamos de acuerdo en aprobar la ayuda, favor indicarlo. Aprobado ACUERDO No. 372-15 AUTORIZAR A LA GERENCIA DE DESARROLLO BRINDAR LA

COLABORACIÓN A LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA COMUNIDAD DE VALLE DE LA ESTRELLA DE LA PROVINCIA DE LIMÓN CON UN TRACTOR DURANTE TRES DÍAS PARA QUE SE REALICE EL MOVIMIENTO DE TIERRA EN LA CUESTA DE LA COMUNIDAD DE LAS BRISAS DEL VALLE DE LA ESTRELLA.

ACUERDO FIRME IV-b) NOTA SUSCRITA DEL SR. JUAN ACUÑA JIMENEZ, EDITOR DEL

CALENDARIO LIMONENSE SOBRE SOLICITUD DE PATROCINIO OFICIAL PARA LA IMPRENTA DE CALENDARIOS POR UN MONTO DE 500.000.00 COLONES (DR. ERIC CASTRO)

DR. ERIC CASTRO: Tengo otra moción, pero el problema es de dinero, es el tema de una solicitud de un calendario que hace el Sr. Juan Acuña Jiménez, es una página de lo que va ser el calendario, lo que hace el solicitante es sacar fotos antiguas de la provincia de Limón en los Almanaques y le está ofreciendo a JAPDEVA la segunda página del almanaque con la historia del gran incendio que se dio en Puerto Limón en el año 1930, desconocía eso. La solicitud lo remite al Consejo de Administración, el valor es de 500 mil colones, incluirá la propaganda de JAPDEVA, el documento viene con el contenido del almanaque, no sé si presentárselos para que lo vean. SR. ARMANDO FOSTER: La semana pasada tomamos un acuerdo que cuando se presentaban solitudes de esa naturaleza, tenía que venir definido el origen de los fondos. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Esta solicitud que presenta el Doctor creo que se lo pueden pasar al Gerente General para que busque el contenido presupuestario y se nos informe si hay o no. DR. ERIC CASTRO: Estamos de acuerdo, es solamente una propuesta que estoy presentando.



39

SR. ARMANDO FOSTER: Sería entonces remitirlo a la Gerencia General para que identifique si hay recursos y de donde se tomaría. ACUERDO No.373-15 TRASLADAR A LA GERENCIA GENERAL, NOTA DE FECHA

30 DE SETIEMBRE 2015 SUSCRITA POR EL SEÑOR JUAN ACUÑA JIMÉNEZ, EDITOR DEL CALENDARIO LIMONENSE PARA QUE IDENTIFIQUE SI HAY RECURSOS ECONÓMICOS PARA ATENDER ESTA SOLICITUD E INFORMAR AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LOS RESULTADOS.

ESTA INFORMACIÓN SE REQUIERE PARA LA SESIÓN

ORDINARIA DEL 15 DE OCTUBRE 2015.

ACUERDO FIRME IV-c) SOLICITUD DE SR. LLOYD SAWYERS ROYAL PARA QUE SEA INCLUIDO EN

LAS POLÍTICAS DE COMUNICACIÓN CON SU AFICHE “EL ENFOQUE LIMONENSE” (DR. ERIC CASTRO)

DR. ERIC CASTRO: La tercera moción es más humanitario que otra cosa, Ustedes conocen al señor Lloyd Sawyers. SR. ARMANDO FOSTER: Si, señor. DR. ERIC CASTRO: Es un paciente diabético que le amputaron una pierna, y casi la otra y su manera de vivir es sacando publicidad en afiches. En estos afiches él saca anuncios, hasta de mi Laboratorio y esto lo hago más que todo por ayudarlo. Nos está realizando una propuesta de sacar los últimos tres meses por doscientos mil colones. SR .ARMANDO FOSTER: Es una situación similar a la anterior. DR. ERIC CASTRO: Similar, pero más humanitario. SR. ARMANDO FOSTER: A Don Lloyd le adjudicamos un espacio en la Terminal de los artesanos. DR. ERIC CASTRO: El me indicó eso, y está muy agradecido con eso, pero la verdad él ha tomado la amputación muy positivamente y es algo difícil de observar en la gente. SR. ARMANDO FOSTER: Se aprueba trasladándolo a la Gerencia General para que identifique si hay recursos o no. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Tengo una duda. Creo que nosotros tomamos un acuerdo de las políticas de comunicación en donde se asignaron recursos para ese tipo cosas a organizaciones, inclusive había una comisión aquí, y se indicó que es lo que se financia. DR. ERIC CASTRO. Eso no lo sé. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Ya votaron para esa solicitud? SR. ARMANDO FOSTER: Ya lo di por aprobado, trasladándolo a la Gerencia General.



40

SRA. JUSTA ROMERO: También yo lo voté ACUERDO NO. 374-15 TRASLADAR A LA GERENCIA GENERAL, NOTA DE FECHA

30 DE SETIEMBRE 2015 SUSCRITA POR EL SEÑOR LLOYD SAWYERS ROYAL, DIRECTOR DEL AFICHE COMERCIAL “EL ENFOQUE LIMONENSE” PARA QUE IDENTIFIQUE SI HAY RECURSOS ECONÓMICOS PARA ATENDER ESTA SOLICITUD E INFORMAR AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LOS RESULTADOS.

ESTA INFORMACIÓN SE REQUIERE PARA LA SESIÓN

ORDINARIA DEL 15 DE OCTUBRE 2015. ACUERDO FIRME SR. ARMANDO FOSTER: Continuamos. Don Delroy tiene el uso de la palabra IV-d) SOLICITUD DE COLABORACIÓN DE LA COMISIÓN DE SOFBOLL Y BEISBOLL

DE LA PROVINCIA DE LIMÓN PARA LA ATENCIÓN DE LA REPRESENTACIÓN DE LA DELEGACIÓN QUE VIENE FUERA DEL PAÍS. (SR. DELROY BARTON)

SR. DELROY BARTON. Acá en Limón todos los años en la época alrededor del Carnaval, por costumbre se celebra un encuentro Deportivo Regional, es costumbre de que esté representaciones de SOFBOLL y BEISBOLL, NICARAGUA, COSTA RICA, PANAMÁ, hace dos meses la Comisión de Softbol, elevó una solicitud a la Presidencia Ejecutiva quien a su vez pasó la solicitud a la Comisión de Ayudas Comunales para explotar alguna forma en que se pudiese coadyuvar en el financiamiento del hospedaje y la alimentación de las delegaciones que vienen de otros países. Han confirmado la asistencia de seis equipos de ambos países y la solicitud es de ver en cuanto se les puede ayudar, hay una solicitud para 18 habitaciones triples para que la gente pueda estar del 07 al 13 de octubre 2015. En principio esto es alrededor del Carnaval, para este año no hay Carnaval, lo que si hace la necesidad de tener un espacio para un Festival Deportivo alrededor del asunto. La solicitud es autorizar a la Junta que este costo se interprete más como un patrocinio, y que sería autorizar el patrocinio al softbol internacional sembrando la semilla deportista para ver en cuanto se puede ayudar en financiar esta solicitud. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si me permiten, primero hay que indicar porque no ha venido la respuesta de la Comisión de Ayudas Comunales, más que eso es desde hace más de dos meses en Ayudas Comunales. SR. DELROY BARTON: La solicitud lleva como un mes. LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Esa es la razón, no ha venido , y vimos acta de la Comisión de Ayudas Comunales la semana pasada, y viendo que eso se vence el 07 de octubre, es hacer una llamada del porque no ha venido si más bien se está venciendo la actividad, y la segunda parte



41

como hemos estado planteando y que no es en cuanto se les puede ayudar, deberíamos de tener un monto que se asigne como patrocinio autorizando a los funcionarios del Departamento de Prensa y Relaciones Públicas quienes son los que manejan el tema de patrocinio. Sería establecer un monto para que patrocinen si es la decisión del Consejo de Administración, si me llama la atención si está en Ayudas Comunales y que no venga si ya la otra semana se vence el tiempo para ejecutarlo. SR. DELROY BARTON: Ellos han estado indagando de donde sacar los recursos, el monto es 5.184.000 colones, que de eso no hay, pero la idea es poder colaborar con un millón, millón y medio para esta actividad, de acuerdo a la indagación que ha estado realizando Ayudas Comunales y dada la naturaleza de la actividad es que se sugiere fijar el monto que estemos en capacidad de cubrir y de dónde. DR. ERIC CASTRO: Consulte a los señores Gerentes si hay o no recurso económico para eso. SR. ARMANDO FOSTER: Hay una propuesta de apoyar y de patrocinar el evento con un millón y medio de colones

SR. DELROY BARTON: Correcto

SR. ARMANDO FOSTER: Que deberían de buscarse entre la Gerencia de Desarrollo y la Oficina de Prensa y Relaciones Públicas de la Institución.

SR. DELROY BARTON: Correcto.

SR. ARMANDO FOSTER: Esa es la propuesta en concreto.

SR. DELROY BARTON: Esa es la propuesta, y la entidad a quien se le cancelaría sería directamente al hotel no a la Comisión de Softbol.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Comentario sin audio.

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a ver esta moción hasta que se tenga la certeza de la fuente de origen de los fondos. Por lo tanto esperaríamos que los Gerentes, Sr. Pablo Díaz y Don Jorge realicen las averiguaciones Alguna otra moción? No hay más mociones de directores.

Entonces posteriormente vamos a seguir con el tema para ver si los Gerentes hacen la consulta

respectiva de donde se tomarán los recursos necesarios para patrocinar esta solicitud.

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a conocer la propuesta de acuerdo de la moción planteada por

el compañero Delroy Barton.

Acuerdo No. 375-15 SE AUTORIZA A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA Y AL DEPARTAMENTO DE PRENSA Y RELACIONES PUBLICAS, EL PATROCINIO PUBLICITARIO AL TORNEO INTERNACIONAL DE SOFTBOL, SEMBRANDO LA SEMILLA DEL DEPORTISTA A REALIZARSE DEL 07 AL 13 DE OCTUBRE POR UN MONTO DE 1.000.000 DE COLONES, LA ORGANIZACIÓN A CARGO ES EL COMITÉ CANTONAL DE DEPORTES DE LIMÓN.



42

EL PATROCINIO POR PARTE DE JAPDEVA CONSISTIRÁ EN LA COLOCACIÓN DE UNA MANTA ALUSIVA AL EVENTO Y A LA DIVULGACIÓN DEL LOGO DE JAPDEVA EN TODOS LOS ANUNCIOS DE ESTA ACTIVIDAD, PARA LOS EFECTOS DE ESTE PATROCINIO SE SEGUIRÁN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA.

ACUERDO FIRME

Vamos a votar los que estemos de acuerdo, aprobado, acuerdo firme.

ARTICULO V ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA NO SE PRESENTARON ARTICULO VI ASUNTOS DE LA AUDITORIA GENERAL VI-a) SOLICITUD DE PERMISO SIN GOCE DE SALARIO DEL AUDIOTR INTERNO .LIC.

MARVIN JIMÉNEZ LEÓN, DURANTE LOS DIAS 8 Y 9 DE OCTUBRE DEL 2015.

SR. ARMANDO FOSTER Pasaríamos a conocer los asuntos de la Auditoria General, don Marvin.

LIC. MARVIN JIMENEZ: Estoy solicitando que se me conceda dos días sin goce de salario para atender algunos asuntos personales y sería para los días 08 y 09 de octubre 2015.

SR. ARMANDO FOSTER: Los días serían jueves y viernes de la semana entrante?

Observaciones, los que estamos de acuerdo favor indicarlo APROBADO.

ACUERDO No. 376-15 AUTORIZAR PERMISO SIN GOCE DE SALARIO AL LIC. MARVIN JIMENEZ LEÓN, AUDITOR INTERNO PARA LOS DÍAS 08 Y 09 DE OCTUBRE 2015. LOS TRÁMITES SE DEBRÁN CANALIZAR POR MEDIO DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS DE LA INSTITUCIÓN.

ACUERDO FIRME

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a pedir una alteración en el orden, para ver el punto IX-.c se les convocó para las 11:00 de la mañana.

Estamos de acuerdo en atender al Órgano Director, a ellos se les convocó para las 11:00 am.?

Hacen ingreso al a Sala de Sesiones los señores: Licda. Danuria Parker y el Lic. Roy Azofeifa

Bienvenidos compañeros la Lida. Danuria Parker y el Licenciado Roy Azofeifa.

IX-c) RECOMENDACIÓN FINAL DEL ÓRGANO DIRECTOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA ESTABLECER LA VERDAD REAL DE LOS HECHOS EN LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD DEL ING. DANNY MORRIS BRUMLEY .



43

SR. ARMANDO FOSTER: Bienvenidos compañeros, la Licda. Danuria Parker y el Lic. Roy Azofeifa, nos van hacer la presentación de la recomendación final del Órgano Director del procedimiento administrativo para establecer los hechos en la presunta responsabilidad del Ing. Danny Morris Brumley, tienen el uso de la palabra compañeros.

LIC. ROY AZOFEIFA: Muy buenos días señores Directores y señores presentes, agradecerles la oportunidad para poder exponer de forma verbal la recomendación que habíamos presentado en días pasados.

Ustedes me conocen, soy el licenciado Roy Azofeifa del Departamento Legal uno de los miembros de este Órgano Director..

Antes de exponer les cedo la palabra a mi compañera Licda. Danuria Parker para la presentación..

LICDA. DANURIA PARKER: Buenos días señores directores , algunos me conocen, mi nombre e Danuria Parker del Departamento Financiero y estamos hoy invitados por Ustedes para exponer la recomendación final de este Órgano Director en contra de Don Danny Morris, el compañero Roy va dar la exposición y después la parte financiera es la que me va tocar a mí.

LIC. ROY AZOFEIFA: Básicamente nosotros fuimos instruidos para realizar este procedimiento que se realizó y se tomó un procedimiento ordinario conforme las disposiciones de la Ley General de la Administración Publica.

Para investigar básicamente, si tenía responsabilidad el Ing. Danny Morris en no haber tomado las medidas financieras presupuestarias en el caso que se dio en años recientes que fue contratado por RECOPE y que finalmente utiliza JAPDEVA en sus maniobras generándose una deuda que en el momento de firmarse el finiquito estaba en más de 2.500 millones de colones.

Nosotros como Órgano de procedimiento fuimos instruidos para aclarar este punto, primero llevamos una etapa de recolección de pruebas, recolección de documentación. A Don Danny se le notificó en forma personal, tenemos que decirlo se le notificó en el Departamento Legal, no hubo ningún tipo de inconveniente.

Don Danny no presenta inicialmente recurso alguno contra el traslado, se le cita con 15 días de antelación, 15 días hábiles como indica la Ley General, se le invita a la audiencia oral y privada que se llevaría a cabo y que finalmente se llevó a cabo el 07 de setiembre 2015.

Don Danny el 04 de setiembre 2015 presenta su descargo por escrito, presenta además una serie de documentación.

Sacó copia de todo el expediente, el 07 de setiembre 2015 a las 09:00 de la mañana él se presenta a la audiencia solo, no se hizo acompañar tampoco del algún asesor. Presenta pruebas adicionales, acepta también responder las preguntas del Órgano Director, la misma se prolongó por poco más de 5 horas y luego de finalizada ésta, procedimos a hacer la recomendación.

No se dieron recursos posteriores que resolver.

Finalmente nosotros analizando todo el elenco probatorio que se tenía, dispusimos realizar la recomendación que al final presentamos semanas atrás. Básicamente el Órgano Director efectivamente logra determinar que se dio la utilización de un remolcador que fue contratado por RECOPE, cuya primera utilización fue en el año 2012 entre el 23 de noviembre y el 19 de diciembre fue debidamente cancelada.



44

Posteriormente los años 2012 y 2013 fueron los años que se generó una deuda, los costos del remolcador de la traída de utilización son muy costosos y al final la Administración llega a un finiquito por poco más de 2.500 millones de colones que de hecho se están cancelando en la actualidad a razón de aproximadamente de 45 millones de colones mensuales. Y que se estima serán cancelados al año 2019.

De lo que el Órgano Director pudo investigar efectivamente se dio una utilización, si se quiere sin un respaldo específico, un convenio o un contrato. Sin embargo dicho remolcador se constata que en primera instancia no fue solicitado por la Gerencia Portuaria, sino más bien de forma directa por el Presidente Ejecutivo de ese entonces Don Allan Hidalgo.

Posteriormente siguió por inercia siendo utilizado por JAPDEVA toda vez que de los 5 remolcadores que JAPDEVA tenía, 2 estaban en condiciones muy deplorables. Más bien para ser enviados a dique seco y otros 3 estaban con problemas de potencia.

Mientras que algunas maniobras de tanqueros grandes como los que RECOPE empezó a traer en el año 2011, requerían al menos 4 remolcadores, por lo tanto ese remolcador vino a solventar esa necesidad. Y de hecho de no haberse utilizado ese remolcado, probablemente la situación financiera hubiese sido más caótica.

En realidad logramos constatar que si efectivamente había una situación crítica que impedía que JAPDEVA pudiera solucionar inmediatamente el problema de sus propios remolcadores.

Con todos los elementos que hay pudimos llegar a una certeza final que ya les voy a ampliar un poquito, evidentemente hay una serie de situaciones que también pudimos constatar.

Sin embargo el Órgano Director solamente fue nombrado para ese efecto. Finalmente Don Danny Morris dentro de sus alegatos algunos para el Órgano Director si eran verídicos constatados, otros tal vez no revestían el interés para lo que se estaba investigando, pero nosotros llegamos a varias conclusiones.

La primera de ellas es que efectivamente no fue Don Danny Morris omiso en cuanto a su acción, Don Danny Morris cumplió las órdenes que se le dieron en primera instancia el pago de 274 mil dólares, se cancelaron prácticamente inmediatamente que fue la primera operación del remolcador, del 23 de noviembre al 19 de diciembre.

Y posteriormente si consta que Don Danny Morris manifiesta a la Gerencia de RECOPE que por la crítica situación, él no puede garantizar el pago, por lo tanto no se responsabiliza si el remolcador sigue operando, a pesar de eso el remolcador siguió operando.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Comentario sin audio

LIC. ROY AZOFEIFA: Ante esa nota, RECOPE en realidad, el remolcador lo siguió trayendo por peticiones de JAPDEVA, es ms bien hasta el final.

LICDA VERONICA TAYLOR: De esa nota que usted indica el Gerente Portuario de turno manifiesta que no se hace responsable y se le gira a RECOPE porque no tenemos dinero, ¿hay alguna respuesta?

LIC. ROY AZOFEIFA: De esa nota no. Hay otras notas que posteriormente se ven en el expediente donde si consta que RECOPE siguió contratando por petición de JAPDEVA.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: ¿Quien solicita el remolcador?



45

LIC. ROY AZOFEIFA: JAPDEVA pide el remolcador, Don Allan Hidalgo es el primero que lo pide, posteriormente.

DR. ERIC CASTRO: Hay algún acuerdo del Consejo o es la Administración.

LIC. ROY AZOFEIFA: Lo que consta es el oficio PE-808-2011, ese es el primer oficio donde se solicita, que el remolcador empiece a operar; sin embargo en ese oficio no dice que JAPDEVA va utilizar el remolcador, lo que se solicita es a RECOPE que contrate un remolcador para que ellos puedan realizar sus maniobras, porque traían tanqueros más grandes.

Posteriormente ese remolcador empieza a ser utilizado por JAPDEVA, es ahí cuando si se da un acuerdo de Consejo de Administración donde respalda ese primer pago que es el 23 de noviembre 2011 al 19 de diciembre del 2011.

El acuerdo le ordena a su vez a Don Danny Morris que tiene que cancelar esa primera fase, esa fase se cancela a inicios del año 2012 en forma satisfactoria, es ahí donde Don Danny Morris le manifiesta eso al señor Henry Arias de RECOPE en el sentido que se le va cancelar.

Pero el a título personal manifiesta que él no se responsabiliza. Independientemente de esto si indica el acuerdo del Consejo que se toma y mediante el cual le ordena a Don Danny Morris cancelar esas sumas iniciales si lo autoriza para seguir contratando.

DR. ERIC CASTRO: El señor Danny Morris como Gerente Portuario, tenía el poder de decisión de decirle eso a RECOPE o sea está asumiendo la responsabilidad como si fuera los recursos de él.

LIC. ROY AZOFEIFA: Lo que sucede es que en el acuerdo del Consejo de Administración lo autoriza a seguir contratando. Me parece que al manifestar eso, está basándose básicamente en esa autorización que llámamelos esa potestad delegada.

DR. ERIC CASTRO: Estamos de acuerdo, él paga porque la Junta le dice que pague, hay un acuerdo, mi pregunta es ¿con cual autoridad se basa él para dar una opinión personal de que no se responsabiliza de los pagos futuros? Esa es una política institucional o sea no podía hacerlo así personal.

Si el Consejo Administrativo decide alquilar un remolcador, se supone que asumo la responsabilidad de pagar el servicio. No porque a mí se me ocurre llegar a decir y mandar una nota, no sé Ustedes que van hacer, pero no creo que haya dinero para pagarles.

SR. ARMANDO FOSTER: Déjeme ver si estoy haciendo bien la lectura, no me quiero perder en esto. El Consejo de Administración le dice que pague los servicios contratados de que fecha a que fecha del año 2011?

Después de esa fecha quien contrata el remolcador?

LIC. ROY AZOFEIFA: En el acuerdo del Consejo de Administración, No.529 -2011 del 20 de diciembre del 2011. Se le da la orden a Don Danny Morris de que cancele la primera etapa de utilización.

SR. ARMANDO FOSTER: Pero la primera etapa hasta dónde llega?

LIC. ROY AZOFEIFA: Hasta el 19 diciembre, un día antes de que se emite este acuerdo.

En el punto 3 se indica que quede autorizada la Gerencia Portuaria para seguir contratando.



46

Lo que Don Danny Morris manifiesta es que él en su envestidura de Gerente Portuario considera que más allá de la necesidad, no hay como enfrentar esa obligación económica. Por lo tanto que él no la va solicitar, eso es lo que le manifiesta a RECOPE.

Sin embargo posteriormente el remolcador sigue funcionando.

SR. ARMANDO FOSTER: Tiene el uso de la palabra Don Pablo.

SR. PABLO DIAZ: Una pregunta para seguir el hilo estamos hablando diciembre del año 2011.

En el año 2012 el remolcador siguió funcionando y por lo tanto generando las facturas, en que momento quién iba pagando las facturas, era RECOPE.

El tema es que en qué momento si aquí no se hizo nada para el tema de poderlo alquilar o hacer algo en esos momentos que se siguió el remolcador funcionando y generando las facturas.

Porque si vemos que hasta en el mes de agosto Don Danny Morris le manda a decir algo a Don Carlos Thomas que está preocupado, porque parece que aquí los remolcador siguen y nosotros no tenemos capacidad. Pero ahí siguió el remolcador funcionando, siguió todo y no hubo nada para solventarlo.

DR. ERIC CASTRO: Veamos a ver Don Foster si esto nos queda claro. Hay un acuerdo de Junta Directiva en solicitarle al Gerente Portuario que pague la factura de tal a tal fecha, porque él es el responsable de seguir contratando los servicios de remolcador.

LIC. ROY AZOFEIFA: Más bien seria se le da la potestad.

DR. ERIC CASTRO. Si se le da la orden de que se siga contratando.

LIC. ROY AZOFEIFA: En realidad Don Eric lo que dice es que queda autorizado, pero en el acuerdo no dice exactamente que se ordena a seguir contratando.

DR. ERIC CASTRO: Bueno. Pero creo que quien decide si se contrata un remolcador o no un remolcador es más bien el Consejo Administrativo el que autoriza, de que puede recomendar la utilización o no utilización es el Gerente.

Pero el que ya decide si se contrata o no se contrata es el Consejo de Administración, ok.

A mí me pueden decir que yo no sabía, ahí es dónde me pierdo yo de la película, después de que yo hago eso mando una nota RECOPE dónde digo que no me hago responsable, como Gerente del pago de remolcador, porque no sé si va haber fondos suficientes para pagar, después pago dos años y resulta que no he presupuestado nada sabiendo que lo estoy utilizando.

SR. ARMANDO FOSTER: Precisamente ahí es donde me pierdo. Tiene el uso de la palabra Don Luis Fernando.

Sera que yo soy tan neófito en esto. Creo o esperaría que el Sr. Aponte trajera la inquietud al Consejo autoríceme contratar un remolcador si lo esto necesitando, no yo decirle Aponte mira contraté un remolcador.

DR. ERIC CASTRO: Claro c.

SR. ARMANDO FOSTER: Y eso y no lo estoy leyendo en el documento, el Gerente Portuario es el encargado responsable de eso y le debe de conocer sus necesidades e incorporarlo al



47

presupuesto, pero el Gerente no quiere contratar un remolcador, el Gerente dice no… y no me hago responsable, no entiendo cómo funciona eso.

DR. ERIC CASTRO: Yo tampoco.

Adelante Don Luis Fernando.

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: También está claro que el uso de un remolcador genera un ingreso a la Institución. Aunque el canon sea deficitario le está provocando un ingreso a la Institución.

Obviamente si por uso de un remolcador hay un ingreso, se debe de tomar la previsión de ir guardando el dinero que genera el uso del remolcador para el pago del remolcador.

En términos de una Administración sana, eso es lo lógico, si la Institución está asumiendo un compromiso y esto a la vez le está generando un ingreso, es obvio que el dinero se está produciendo ¿cómo es posible que se genere un dinero y no se pague?. Por el uso del remolcador.

SR. ARMANDO FOSTER: Hay muchos puntos sueltos, es decir como dice Verónica,, Si yo sé que necesito un remolcador para hacer una maniobra y no lo tengo soy el primer preocupado en ver como resuelvo las cosas.

Que haya otra persona que este apoyándome en eso o que este dirigiendo la operación. Esa es la lógica que veo.

Porque todavía se está utilizando el remolcador, no había como hacer la maniobra, no teníamos como hacer la maniobra o había un convenio que no aparece con RECOPE, en si esos cabos están sueltos.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Eric Castro y luego Doña Verónica.

Como dice Usted doctor si se está utilizando y se está cobrando, también en condiciones normales se sabe que se tiene que pagar el servicio, no lo estamos prestando con el equipo nuestro. Nos gustaría obtener repuesta a nuestras preguntas.

DR. ERIC CASTRO: También tengo dudas. Desde el punto de visa operacional, queda muy mal parada la Institución, porque si bien es cierto hay un conflicto de intereses entre el Gerente General de ese entonces y el Gerente Portuario de ese entonces.

Por encima de cualquier diferencia entre esas dos personas lo que vale es la necesidad de la Institución para mí.

Voy a ponerles un ejemplo. Todo lo que hace el Gerente General ahora decida recomendarnos a la Junta Directiva y justificarnos que hay que comprar los montacargas que andan viendo, ellos no pueden traer cualquier oferta que quieran, pero aquí tenemos que aprobarlo.

Aunque el Gerente Portuario no esté de acuerdo en la compra de los montacargas, aunque genera pérdidas, es el Consejo de Administración quien decide si le hace caso a usted o le hace caso al Gerente, por estar aprobado eso acá usted tiene que acatar las órdenes y el Gerente también. Es un ejemplo.

SR. PABLO DIAZ: Siguiendo ese ejemplo es que pasa si le mando a la carta al Gerente Portuario, el me la devuelve va la carta va viene y viene y nunca quedamos en nada.



48

DR. ERIC CASTRO: La sube al Consejo de Administración.

SR. PABLO DIAZ: Creo que es fue lo que pasó en el año 2012, que nunca subió nada al Consejo de Administración, porque andaban las cartas de Don José y Don Pablo dando vueltas en que el toca usted, me toca a mí, le toca a usted, me toca a mí y en ese trajín de cartas pasó un año en el 2012. Eso fue lo que nos señaló la Contraloría General de la Republica y ojo porque están pagando ustedes tanta plata a RECOPE porque el remolcador siguió funcionando RECOPE dijo “yo sigo alquilando esto”...”Yo necesito el remolcador que me atienda le buque”.

Siguió generando los costos y ya vino el reclamo RECOPE son tanto lo que he pagado de alquiler, cuando me va pagar usted, y ahí es donde empieza el Consejo como se pagará eso, que pasó y porque no se hizo nada en ese año.

DR. ERIC CASTRO: La otra parte es que si soy le Gerente Portuario y no estoy de acuerdo con lo que está haciendo el Consejo de Administración de contratar los servicios de un remolcador lo agarro, no me hacen caso y que estamos quebrados, no hay como pagar, los presupuesto, “Ustedes fueron los que me embarcaron y presupuesté el costo del remolcador”.

Hago presión por ese lado, hago el presupuesto y si hay problemas a la hora de aprobar el presupuesto y esa parte es intocable ustedes la aprobaron, este es el costo, pero no dejo de no presupuestarlo, siento que él se equivocó en la manera de la oposición del alquiler.

Aunque no entiendo porque habrá oposición si hasta ese momento todavía sigue siendo necesario el remolcador.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Lo que veo al menos en la página 24 dónde el Órgano Director coincide en que el alegato del investigado del Ing. Danny Morris en el sentido de que carecía de competencia para tomar medidas financieras.

Porque en realidad el proyecto de presupuesto lo hace la Gerencia Portuaria para el Puerto y la Gerencia de Desarrollo para Desarrollo y ellos traen la propuesta del presupuesto al Consejo de Administración para que sea aprobado.

Por lo tanto no entiendo cómo se exonera a un Gerente de que la competencia material para tomar medidas financieras en un presupuesto, porque si no viene en un Presupuesto Ordinario viene en un Presupuesto Extraordinario por mas crisis o se modifica o cómo hacemos aquí que le quitamos un parche a una cosa para tapar otra, se modifican inversiones pero la herramienta existe esa parte no me queda clara.

En conclusión que me digan a mí que carecía de competencia material para tomar medidas financieras, cuando no hay constancia en el expediente que se propusieran, porque se pudieron haber propuesto.

Desconozco si en el expediente hay algún documento dónde el presente una modificación presupuestaria o una solicitud de que se haga una reserva para pagar esto, desconozco, pero con base a que se llega.

Sé que hay crisis y que hay todo, pero en el momento de crisis donde se sacrifican inversiones u otro tipo de proyectos. Lo que me gustaría saber si existe alguna propuesta o de modificación o de inclusión en el presupuesto de alguna compensación de este tema y que el Consejo no lo aprobara para liberarlo a él de la competencia que fue que él lo propuso pero el Consejo no lo aprobó.



49

Porque en realidad la competencia de él para sugerir, sacrificar alguna inversión o sacrificar algún rubro del presupuesto para compensar a esto sí la tiene o si la tenía igual como la tienen los Gerentes en este momento.

Lo que no sé si él hizo ejercicio de esa competencia ante el Consejo de Administración o ante la Presidencia y le fue rechazado , porque si no sería para eximirlo de ese privilegio que tiene.

DR. ERIC CASTRO: Para apoyarte Verónica. Aquí una vez aceptamos una modificación de presupuesto que nos planteó el Sr. Aponte por un dinero que sobró y que era como de 400 a 500 millones de colones y que él dijo incluyámoslo al pago del remolcador y salió del Gerente Portuario esa propuesta y fue aprobado y se le hizo ese pago adicional a lo que se le venía pagando para salir más rápidamente de la deuda.

Los Gerentes no tienen poder, eso es una gran mentira, lo que tiene que venir al Consejo de Administración es a convencer a este Consejo de Administración de que eso es lo correcto. Pero que me venga diciendo que no tenía poder eso es falso.

SR. ARMANDO FOSTER: Hemos estado peloteando y hemos traído varias inquietudes a la mesa, pero no hemos dado el espacio para que el Órgano Director nos ayude aclarar las inquietudes.

Tal vez si retomamos la exposición de los compañeros miembros del Órgano Director y ver si podemos aportar algunos argumentos adicionales que fundamenten la posición del Órgano en ese en particular.

LIC. ROY AZOFEIFA: Continuo voy a tratar de evacuar en general las inquietudes.

En primera instancia, como les había comentado el Presidente Ejecutivo de JAPDEVA es el que le solicita a RECOPE que contraten un remolcador para uso de RECOPE de los remolcadores de RECOPE, los tanqueros más grandes que pretendía traer RECOPE.

Posteriormente ese remolcador es utilizado por JAPDEVA para sus propias maniobras. ¿Porque fue utilizado por JAPDEVA? ¿Quién tomó esa decisión? Quien dio la orden de que se utilizara? eso no está documentado. Y de todas formas tampoco es parte de lo que al Órgano se le instruye.

Evidentemente de nosotros entrar a valorar esas situaciones podría haber traído una nulidad absoluta del procedimiento, porque únicamente se está valorando el punto del porque no tomó las medidas y en específico del 23 diciembre del 2011 al 31 de diciembre del 2012, que fue el periodo que Don Danny fungió todavía como Gerente Portuario y se presentó la situación. Incluso a situación del remolcador no finaliza el 31 diciembre del 2012, todavía persiste en el año 2013;. sin embargo ya don Danny no era el Gerente en ese momento y no podemos entrar a valorar lo que es propiamente en años 2013, porque ya fungía en se momento.

Evidentemente si el Órgano puede constatar que hay una situación extraña en el sentido de que cómo un remolcador sigue operando como JAPDEVA lo sigue utilizando.

Sin embargo si constatamos que no existía un convenio, un contrato no había algún tipo de acuerdo entre RECOPE y JAPDEVA para la utilización del remolcador, ni tampoco había acuerdo sobre los posibles montos.

El monto que al final nos empieza a pasar RECOPE nace de un reclamo que presenta RECOPE directamente a JAPDEVA.



50

El remolcador se trajo y se fue utilizando, pero no había un documento de respaldo, no se firmó un contrato, no se firmó un convenio, no había algún acuerdo específico, pero se utilizó.

Ahora ¿porque JAPDEVA utilizó un remolcador para sus propias maniobras? y porque de alguna forma llamémoslo así y porque lo utilizó para cubrir sus operaciones y eso también está generando un lucro y a la vez estaba colaborando con la sostenibilidad de JAPDEVA.

No se determina porque en realidad al Órgano tampoco se le instruye para eso, cuando nosotros analizamos lo que la Contraloría indicó, cuando aprueba el prepuesto nosotros logramos ver y concluimos que la Contraloría General de la República indica que debe de realizarse un procedimiento administrativo para determinar si existieron responsabilidades, nos parece que ese procedimiento es de abrirse un Órgano Director.

Sin embargo ese Órgano, debió haber contemplado que evidentemente a otros funcionarios a la hora de analizar el procedimiento es reiterada la participación que se tuvo. Nosotros no podríamos incluirlos a ellos porque solamente se indicó que debe investigarse al señor Danny Morris.

Existen tres criterios del Departamento Legal sobre este tema previos de investigación. Él primero criterio exime de toda responsabilidad a cualquier funcionario, hay un segundo criterio que vuelve a eximir pero ya es un poco más amplio.

Sin embargo el tercer y último criterio que es una ampliación señala que se deja sin efecto el

primero de los criterios, pero el segundo no lo deja sin efecto, dice que lo complementa.

En ese segundo se indica que no hay responsables, ninguno, sin embargo en el tercero se concluye si hay un posible responsable que es Don Danny Morris pero no hay una mayor justificación del porque solo Don Danny Morris ó porque Don Danny Morris y ese criterio investigativo no deja sin efecto el segundo dónde eximió de toda responsabilidad.

Lógicamente no es la función del Órgano valorar esa investigación, pero el segundo criterio donde se indica que no hay responsables nunca se dejó sin efecto.


LIC. ROY AZOFEIFA: Es emanado del Departamento Legal del año 2014.

No lo deja sin efecto dice que se complementa y se deja en suspenso pero en ningún momento se deja sin efecto.

De lo que la Contraloría General de la Republica indica, se desprende para este Órgano que se debió de haber realizado un Órgano Director, no solo para determinar la parte financiera; sino para determinar posibles responsabilidades y también para determinar cuántos funcionarios pudieron haber tenido responsabilidad.

Eso no se hizo así, sino que consta esos criterios de investigación y posteriormente el criterio arroja que Don Danny Morris es el responsable.

Hay una secuencia de hechos que supuestamente respaldan el por qué solo Don Danny Morris es el responsable, la secuencia no indica por un lado, porque, está la secuencia justifica aquí están estos hechos por eso es que Don Danny Morris está ahí, pero al final faltó como un nexo entre esa parte y la primera explicación de todo lo que se dio.



51

Y tampoco indica porqué otros funcionarios pudieron haber sido eventualmente absueltos de estos hechos. El Órgano si constata que hay en todos estos asuntos que surgieron con el remolcador si existe evidentemente una participación de otros funcionarios con poder de decisión, tanto presupuestario como el poder de determinación en cuanto al uso del remolcador y la traída.


SR. ROY AZOFEIFA: El Órgano llega a la conclusión de eximir a Don Danny Morris por las siguientes razones.

Primero hay que aclarar, nosotros en realidad el Órgano director solo está instruido para eso, por lo tanto solamente tenemos que tomar en cuenta eso, por una parte encontramos que efectivamente el remolcador funcionó durante el año 2012 sin que existiera algún contrato convenio casi que por inercia.

Ahí pudo eventualmente existir algún tipo de responsabilidad por permitir o por utilizar el remolcador pero igual eso no fue lo que se le instruye al Órgano Director.

Sin embargo Don Danny Morris y es donde constatamos nosotros que no fue omiso y que la versión de él en el sentido de que él por una parte no está autorizado para aprobar ese presupuesto y por otra parte que no existían fondos coincide con la versión que en reiteradas ocasiones menciona en ese momento Don Allan Hidalgo para justificar el posterior pago de eso.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Él tiene la competencia y la autoridad suficiente para presentar una propuesta de presupuesto de modificación de necesidad y no lo hace. Si ustedes lo eximen es porque ustedes comprobaron documentalmente que él lo hizo y no fue aprobado?

SR. ROY AZOFEIFA: No. Don Danny consta en todo el procesos que si realizó sus actuaciones y no consta que haya hecho una solicitud directa presupuestaria; sin embargo el Órgano también tiene que buscar la verdad real y quedó totalmente demostrado para el Órgano que existía una imposibilidad material que coincide con la versión de que Don Danny nos da tanto por escrito como el día de la audiencia.

Esa versión básicamente es que no hay posibilidad total material porque JAPDEVA durante los años 2011,2012 y 2013 tuvo un déficit cercano a los 6 mil millones de colones.

Consta en la resolución del 7 de marzo del 2014 que emite el señor Presidente en ese entonces el Don Allan Hidalgo que se habían suprimido del presupuesto todos los rubros existentes para entre otras cosas el alquiler de maquinaria y equipo.

Ahora durante el año 2011, existió un déficit, ok eso estamos claros .Para el año 2012 no se había presupuestado nada para pagar ese remolcador; sin embargo si se utilizó. En el año 2013 tampoco se presupuestó, para el pago de ese remolcador, porque la situación financiera seguía muy delicada.

Ahora evidentemente en el año 2011, no se iba presupuestar para el 2012, porque según la versión de Don Danny ellos no contemplaban seguir utilizando ese remolcador, pero se siguió utilizando.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR Que hizo él? El tema es estamos en crisis, se documenta y se comprueba documentalmente que se hizo por parte de él las gestiones necesarias para manifestar y evidenciar eso.



52

LIC. ROY AZOFEIFA: El Órgano constata que propiamente que Don Danny no realiza una gestión directa presupuestaria, pero también constata que su versión respecto al porque no lo hizo es cierta.

En búsqueda real constatamos que existía una imposibilidad total material y al final según la reiterada versión que se tuvo por parte de la Presidenta Ejecutiva, no existía posibilidad alguna de cancelarle a RECOPE esas sumas.

No existió el presupuesto y no existían responsabilidades reales, tanto así que se tuvo que acudir incluso a una colaboración de RECOPE que ya Doña Danuria nos va a explicar pero básicamente ese fue el punto que pero más para la valoración del Órgano que existe una imposibilidad más allá de las gestiones, quedó demostrado que existía una total imposibilidad para disponer de esos fondos menos en esa cantidad.

En esa parte propiamente la situación financiera, voy a darle la palabra a mi compañera Danuria.

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a escucharlos permitir que terminen la presentación y después pasamos a una sesión de consultas para ver inquietudes y ver si podemos por lo menos dibujar un cuadro más amplio.

Tiene el uso dela palabra la Licda. Danuria Parker.

LICDA. DANURIA PARKER: Buenos días nuevamente en lo que se refiere el Lic. Roy en cuanto a que la Institución en los años desde el 2010 no se contaba con contenido presupuestario y los ingresos con costo daban solamente Para cancelar salarios.

En eso años la prioridad para la parte financiera de acuerdo a las directrices que venían emanadas de la Junta Directiva, eran cancelar salarios, todo los dineros que ingresaban en las arcas eran para cancelar salarios. En el año 2011 la parte Portuaria nosotros cerramos con una pérdida de 1.721 millones de colones.

En el año 2011 y en el 2010 estaban en 6.148 millones de colones en pérdidas un año, en el 2012 fue cuando tuvimos una pequeña alza y cerramos con un superávit de 1.249 millones de colones. Pero eso fue por la modificación que se tuvo de las tarifas, en el 2013 volvimos a decaer y cerramos con un perdida de 358 millones de colones. .

Ya en el año 2014 gracias Dios nos volvimos a levantar, pero en esos años estábamos en una crisis muy grande.

Realmente no puedo en los documentos que nosotros revisamos no hay ningún documento donde hay una solicitud de que se modifique el presupuesto, ni nada por el estilo de acuerdo a todo lo que nosotros pudimos recabar.

Pero si hay que señalar que en el año 2012 en el mes de Enero del 2012 nuestra Institución tuvo que recurrir a RECOPE para poder cancelar el salario escolar. RECOPE en ese momento fue cuando nos suministró el dinero para poder enfrentar las necesidades de los funcionarios que era cumplir con lo que era el salario escolar.

De ahí nosotros vemos en los documentos que hasta en el año 2013 es que existe un acuerdo o se firma un documento entre RECOPE y JAPDEVA.

Anterior a eso todos esos años se estuvieron utilizando los remolcadores pero nosotros no encontramos ningún documento donde diga fulano fue que lo hizo o zutano.



53

Solamente los informes donde Don Allan Hidalgo hace un informe indicando esos por menores; pero dentro de los documentos que nosotros recabamos tanto de la Gerencia Portuaria, de la Dirección Financiera de la misma Junta no vemos ningún otro documento donde hace énfasis. En eso.

DR. ERIC CASTRO: En esos años de crisis donde usted dice que nada más alcanzaba para salarios. ¿No se pagaban deudas?

LICDA. DANURIA PARKER: Si se pagaban deudas, pero lo que podíamos pagar.

DR. ERIC CASTRO: Como hacían con lo que no podían pagar?

LICDA. DANURIA PARKER: ¿Como cuáles deudas?

DR. ERIC CASTRO: No sé .Es que no conozco la cantidad.

LICDA. DANURIA PARKER: El asunto es que se supone que nosotros trabajamos con presupuesto, dentro del presupuesto en esos años lo que eran las inversiones, si Ustedes se dieron cuenta muchas de las solicitudes que se hicieron no se concretaron.

DR. ERIC CASTRO: Pero es que usted me dice a mí que solamente se pagaron salarios.

LICDA. DANURIA PARKER: En cuanto a esas inversiones si se pagaba lo que se tenía que pagar lo del canon de la ARESEP, los demás compromisos que teníamos, pero como indicamos no hay ningún contrato donde diga lo de RECOPE.

Si ellos no lo presupuestaron y no hay una constancia no se podía pagar, ahí como ustedes lo agregaron si él y otros tenían que hacer la modificación presupuestaria e incluirlo ya eso sería otra cosa, pero tendríamos que ver si existe algún acuerdo de Junta donde él en algún momento presentó una modificación y no hay ninguno de esos que nosotros hayamos podido encontrar.

SR ARMANDO FOSTER: Ya terminaron con la presentación Doña Danuria?

Vamos a respetar ese procedimiento, terminamos la presentación y después hacemos las preguntas.

LIC. ROY AZOFEIFA: A mí me gustaría aclarar y agregar algo más.

El órgano a pesar de que nosotros un órgano de instrucción de tramitación y al final nuestra recomendación no es vinculante, pero el fin del órgano no es establecer la verdad real y al final a pesar de que pudimos ver que si existió omisiones, inercia, en actuaciones quizás efectivamente la existencia de un contrato o algún tipo de instrumento legal, es lo primero que se debió haberse hecho.

Más allá de eso el Órgano tiene que considerar si efectivamente, materialmente se podía tomar determinada acción, y ha quedado para nosotros claro que independientemente de las actuaciones u omisiones, no existía como cancelar a RECOPE esa suma, es más, las sumas son tan elevadas que el finiquito que se firma se está cancelando en la actualidad y el pago se tiene previsto que se finalice al año 2019, incluso no se descarta que ese monto no sea el total.

Si en este momento que la Institución con las nuevas tarifas y ha salido un poquito a flote necesitamos hasta el año 2019 para cancelar el primer reclamo de RECOPE, en aquel momento que no se habían aprobado las tarifas, porque consta en el expediente que aunque en el año 2012 se aprueban no se refleja hasta el segundo semestre, por tanto el primer semestre se tuvo las tarifas anteriores.



54

Si en este momento requerimos hasta el año 2019 y eso que el pago inició en el 2014 si se requieren cinco años para cancelarle, en aquel momento que la situación era más difícil, era materialmente imposible cancelarle a RECOPE ese monto en dos años.

Por lo tanto, a pesar que nosotros valoramos la situación del tema presupuestario, el tema contractual eventualmente hay una imposibilidad para JAPDEVA de cancelar, en este caso es Don Danny Morris, pero igual existía una posibilidad aún que Don Danny Morris presentara eventualmente alguna solicitud, existía una imposibilidad para cubrir eso, incluso posiblemente de parte del mismo Presidente o la Junta Directiva.

Al final para nosotros el tema básico y fundamental es la llamamos la difícil o catastrófica situación financiera que estaba dándose en esos años, y que como mi compañera que conoce mejor que nadie el tema pudo ya mencionarlo, prácticamente estábamos cancelando salarios.

Para este órgano Director ese fue el punto básico, el punto clave, la inexistencia de fondos,

incluso la inexistencia de fondos como para al menos haber pensado en hacer un pago parcial,

aunque RECOPE lo que presenta en ese momento es un pago por la totalidad, esa es la

conclusión a la que llegamos.

SR. ARMANDO FOSTER: Muchas gracias señores, en este momento quisiera darle participación a más personas y les voy a dar la palabra a los otros directores, pero si hay otro que quiera conversar, pero tampoco vale que solo Ustedes conversen (Dr. Eric y Doña Verónica)

LICDA VERÓNICA TAYLOR: No es que solo nosotros hablemos, si no que en el orden dela palabra estamos nosotros y posteriormente Don Marvin, respetando el orden de la palabra estamos los directores primero, a mí el orden no es tanto el problema lo que pasa es que hago preguntas puntuales al Órgano y aún la respuesta no la tengo clara.

El tema de si hubo incumplimiento de deberes, la potestad que tenía el Gerente Portuario, de tomar previsiones presupuestarias o sugerirlas y si están documentalmente comprobadas, no tengo la respuesta, porque en realidad en todas las conclusiones se dice que él no tenía posibilidades de hacerlo y que no tenía potestad de hacerlo y desde mi conocimiento de lo que es una Gerencia eso si lo tengo, esa es mi inquietud que lo he preguntado como en tres ocasiones, mi inquietud es que tanto dentro de las conclusiones y dentro del desarrollo, se viene afianzando esto como una verdad de que él no tenía potestad, de que él no tenía ninguna autoridad para el tema presupuestario y eso a mí no me queda claro es por eso que lo estoy preguntando en varias ocasiones si existe documentalmente a pesar de la crisis alguna evidencia de que se hizo por lo menos la sugerencia o el esfuerzo.

El tema de hacerle frente a un tema administrativo si a la Junta no me dicen que se está debiendo algo, que se perdió un juicio y que hay que pagarlo, como miembro de la Junta no puedo tomar la decisión de pagar algo que desconozco, entonces si pierdo un juicio el compañero abogado o asesor legal pierde un juicio y nos demandan, aquí tiene que subir la información de que hay un juicio que se perdió y que hay tantos miles de millones que hay que pagar que busquemos como compensarlo.

En cuanto al tema de RECOPE, si a la Junta no se le sube que se está usando un remolcador que se deben tantos miles de millones y no se viene y se dice miren en el presupuesto hay que incluir esto decidan ustedes que excluyen para compensar esto para hacer un plan de remediación, la Junta no lo va hacer.

Ahí es donde sigo teniendo la inquietud de en qué momento a él la competencia para esas medidas financieras o esas sugerencias, en qué momento se le exime, independientemente si



55

había plata o no, porque puede que no haya plata para muchas cosas, pero el dinero hay que buscarla, porque la crisis que tenía JAPDEVA en aquel entonces la seguimos teniendo.

En estos momentos estamos en crisis, si en aquel momento hubo 1000, 2000, 6000 millones, ahorita estamos proyectando 3000 millones, pero aquí si tengo que dejar de comprar los carros y tengo que dejar de comprar gasolina y parar la maquinaria porque eso hay que pagarlo, tenemos un compromiso, pues hay que hacerle frente a los compromisos y de eso se trata el ejercicio presupuestario de quitar una cosa y compensar otra ahí es donde a mí me nace la inquietud.

SR. ARMANDO FOSTER: Doña Verónica entiendo su inquietud, y estamos de acuerdo y ha sido reiterativa en esa misma consulta, voy más hacia atrás, consulté al Órgano Director si había un compromiso, porque no veo de donde nace el compromiso, no puedo pedir dinero para un compromiso que no existe, esa es la lectura que hago, donde nace el compromiso y no lo encuentro todavía

LICDA VERONICA TAYLOR: comentario sin audio

SR. ARMANDO FOSTER: Pero si yo le digo a usted que es dueña de la máquina, mire yo no me responsabilizo de eso es porque no tengo un compromiso. Doctor no queremos redundar en lo mismo.

Tiene el uso de la palabra el Doctor Eric Castro.

DR. ERIC CASTRO: Hay cosas que solo el Presidente Ejecutivo maneja para empezar, y hay compromisos políticos que solo el Presidente Ejecutivo maneja. En ese momento RECOPE tenía plata y JAPDEVA no tenía, así como se prestó el dinero del salario escolar, eso fue una cosa política, pudo haber sido que en conversaciones políticas el Presidente Ejecutivo le haya dicho mira que es más importante, es como hemos dicho todo se puede dañar en JAPDEVA menos la grúa.

JAPDEVA no hace nada sin el remolcador y RECOPE llega en conversaciones …mira voy a traer el cargueros más grande… necesito un remolcador más grande …no tengo como comprarlo, eso es parte de la crisis , tráelo vos y yo te lo alquilo…, si soy el Gerente Portuario y me dan una orden, empiezo desde que hay un Consejo de esta Junta, en aprobar que se le pague a RECOPE una cierta cantidad de millones por el uso del remolcador y se me ordena a que lo siga utilizando, cual es mi obligación como Gerente, estoy aquí todas las sesiones, y quiero preguntarle a ustedes en qué condiciones se contrató el remolcador, porque tengo que presupuestarlo ¿de quien es la obligación ?

Sé que se violaron un montón de cosas, debió haber un contrato y demás, no es sano para la Administración ese tipo de salida, pero a veces son salidas de emergencia, pero si soy el responsable y a mí me están dando el remolcador, digo miren señores necesito presupuestar cuanto va a costar eso, no tengo que decirle a la Junta si va haber presupuesto, si estamos o no en crisis, si la Junta aprobó eso, el presupuesto se tiene que ajustar a eso, pero tengo que cumplir y en preguntar, a mí nadie me dijo cuanto iba a costar eso, eso no es excusa para mí, tenía que preguntar, no puedo estar viendo una cosa que la están utilizando ahí y sin saber quién lo está pagando.

Con el perdón que Ustedes se merecen, aquí el presupuesto se ve cada dos meses, estamos viendo la proyección, pero nadie nos garantiza a nosotros el futuro, o sea una deuda hay que adquirirla con responsabilidad de acuerdo a los ingresos de ahora, pero un momento dado sube el dólar respiramos un poquito.



56

Si era tanta la prioridad y el Presidente Ejecutivo sabía que le iban a aguantar ese crédito a largo plazo, era más fácil decirle a RECOPE no vamos a poderle pagar ahora pero le vamos a pagar después que decirle a un prestamista nacional mire espérense porque estamos en quiebra y después le vamos a pagar, me imagino que por eso fue que se fueron de ese lado, pero eso del presupuesto es manejable, ahora tenemos un déficit de 3000 millones de colones , tenemos que ver y como le hacemos frente a ese déficit de este año, porque no estaba calculado eso.

SR. PABLO DÍAZ: En el punto 3 de los considerandos se plantea y Ustedes nos dicen que se confirma que se autoriza a RECOPE a seguir con el procedimiento de la contratación del remolcador para la atención de los servicios de atraque y desatraque es Don Danny Morris, mi pregunta es que si esa autorización de Don Danny a que se debió, Don Danny es quien autoriza a RECOPE y les dice siga adelante y lo interesante del tema de las potestades y las acciones en enero del 2012, se emite una nota para que presupuesto pague. Entiendo que efectivamente en el 2012 se presentaron las situaciones financieras que hasta la fecha estamos viviendo con los ticos, como bien decía Don Eric que mes a mes vamos para bajo con el tema de los ingresos.

Algo particular es que de enero que es el punto 7 al punto 8, no se evidencia absolutamente nada por parte de nadie, y esa es la otra pregunta que pasa con esas acciones para solventar la situación, porque lo que uno llega a concluir es que se despreocuparon y dejaron que esa autorización siguiera hasta que llega a la Presidencia Ejecutiva el reclamo de RECOPE, en noviembre del 2012 RECOPE dice cómo hacemos son 2.722 millones de colones que he venido pagando este año y es donde empiezan a correr, ahí uno ve que en seis meses no pasó nada, Don Danny le dijo al Gerente General que tras que estamos en eso los remolcadores se están poniendo malos y hasta octubre le envía otra carta que dice que tirada está Don Henry molestándome, Don Henry Arias dice están son las facturas, como hago para recuperar esta plata, no hay duda que en el 2012 algo no pasó es evidente, no pasó nada, sino que se atuvieron a RECOPE para que siguieran pagándole a RECOPE., aquí es donde termino con la pregunta de Doña Verónica.

Como Don Carlos o al menos Don Danny Morris no hicieron nada, siquiera le informaron al Consejo de Administración y que digieran vean no paguen el salario de este mes y paguen el remolcador a ver que hacemos.

Para concluir, entiendo que la situación financiera mejoró algo en el 2013, pero algo particular que no puedo dejar de pasar es que en el mes de marzo del 2013 si se toman acciones, se empiezan a tomar acciones:

Primero, Si lo que RECOPE estaba diciendo que nos estaban cobrando era verdad y a partir de ahí surge el acuerdo de pago que efectivamente se complica el monto se hace enorme porque en el 2012 no se hizo nada, pero en marzo del 2013 si se empiezan a tomar acciones y si se dice financiero ojo revisen las facturas y empieza un proceso entre RECOPE y nosotros a decir ese no es el monto o si es el monto, quíteseme esa factura y a partir de ahí es cuando se empieza a saber cuál es el monto y a tener algo más concreto de lo que le debemos a RECOPE, por esa autorización que había y lo interesante insisto si se empiezan a tomar decisiones a partir de marzo del 2013. El detalle del porque se empiezan a tomar decisiones es que hay un cambio en la Gerencia Portuaria.

LIC. ROY AZOFEIFA: Sobre ese cambio Don Pablo que mencionó Usted en la Gerencia el Órgano no tiene nada que mencionar porque no es parte de lo que se investigó, no está tampoco dentro de los periodos en que fungía Don Danny Morris, la única forma en que este Órgano se



57

pronunciara sobre eso es que también se hubiese incluido a Don José Aponte como parte investigada, pero evidentemente esa parte no es de análisis.

La consulta de Doña Verónica que ella considera no se le ha contestado, en realidad la parte en que se llega a la certeza y que se indica como hecho probado respecto a si a Don Danny Morris le corresponde.

DR. ERIC CASTRO: Comentario sin audio

LIC. ROY AZOFEIFA: Eso es parte del relato de los hechos, porque la situación no solo se presentó mientras estuvo Don Danny Morris, persistió posteriormente, al margen que no era esa etapa la que se estaba analizando pero nosotros como órgano no podíamos notificarle a Don Danny Morris solamente lo que el acuerdo decía, porque si no se nos caía el procedimiento.

DR. ERIC CASTRO: Pero la pregunta que hizo Don Pablo de que porque hasta en marzo del 2013 hay un cambio, o sea se quiere arreglar el pago, es que en ese momento el Gerente Portuario que era el señor Aponte de lo que hace uso de la autorización del 20 de diciembre del 2011, o sea él se agarra de ese acuerdo de Junta Directiva para empezar a tramitar el pago, o sea porque el anterior no se agarró de eso mismo para empezar, no digo si había o no dinero, sino hacer la gestión de pago, porque una persona si se acoge al último acuerdo de Junta Directiva respecto a la contratación del remolcador y la otra no lo hace para contestar si hubo o no incumplimiento.

En lo personal digo que los dos son responsables, el Gerente Portuario y el Gerente General, porque los dos sabían que se estaba utilizando eso, inclusive los dos son responsables de que la Junta Directiva no se diera cuenta de lo que estaba pasando, inclusive la Junta Directiva es culpable porque aprueban los presupuestos y los aprueba sabiendo que no hay ninguna parte que diga que hay un arreglo de pago.

LIC. ROY AZOFEIFA: Ahí lo que sucede es que evidentemente el Órgano pudo haber incluido otras personas, pero únicamente estaba Don Danny Morris , por lo que solo nos podemos referir a ese periodo

DR. ERIC CASTRO: Si pero eso no exime al otro.

LIC. ROY AZOFEIFA: No los exime, pero la eventual responsabilidad de otros funcionarios y la determinación que ustedes como Consejo puedan tomar en adelante, nosotros carecemos de competencia para poderles indicarles eso, eso es algo que ustedes pueden valorar, incluso este Órgano considera que la recomendación o la orden que da la Contraloría, perfectamente lo faculta a ustedes para eventualmente tomar alguna otra determinación; sin embargo nosotros tenemos que mantenernos al margen de esa parte, por lo menos en cuanto a que ya realizamos la investigación respecto a una persona, como le digo evidentemente nosotros constatamos la participación de otras personas pero no podemos referirnos a eso.

SR. ARMANDO FOSTER: Tiene el uso de la palabra Don Delroy Barton.

SR. DELROY BARTON: Cuando uno recibe informes como el que estamos discutiendo, se da uno cuenta de que hay una serie de hechos íntimamente ligados a lo investigado, pero que no concluye ahí, en estos momentos la realidad de la Junta Directiva no pareciera diferir mucho en términos financieros de las condiciones existentes en el año 2011 y año 2012.

Estoy convencido de que hace 8 o 10 años la Institución está en una crisis financiera agudísima y que esta es nada más uno de los tantos elementos producto de esa situación financiera. Se busca aclarar como responsables que somos ahora del acontecer institucional, se busca aclarar



58

lo que se dio podría haberse obviado o si hay cabos sueltos que hay que corregir, pero para mí el meollo del asunto y lo que debe llamarnos la atención es que esta simplemente es una aguja en el pajar de todo lo que nos está representando ahorita del estado actual de la Institución, si estábamos en crisis que ni siquiera podíamos pagar un servicio que estamos obligados a dar, es decir se autoriza o no el uso de un remolcador, el servicio hay que prestarlo, desde esa perspectiva haya presupuesto o no, no se puede obviar.

Quisiera llamar la atención lo que esto está ligado, y está ligado a la compleja situación que hace años se está dando y que hoy en día se está evidenciando con mayor detalle.

La recomendación del órgano director, es simplemente una ilustración de que es muy compleja, no está toda la información y lo que se le pidió hacer no aclara todos los aspecto, pero esa fue la tarea que se les pidió, pero que también reflexionemos de que debemos abocarnos más ahora para ir pensando en la Institución a futuro.

Dentro de los próximos 5 años partiendo de hoy que es lo que hay que hacer en esta Institución, porque este informe fue el resultado de una situación que se originó 3 o 4 años antes del 2011, son pocas las respuestas totales que vamos a sacar del informe, pero que nos sirva de que si tenemos que empezar nosotros a dar respuesta para dentro de 3 o 4 años.

LIC. ROY AZOFEIFA: Continuo con lo que estaba manifestando a la salida de Doña Verónica, en esa parte que usted nos dice que todavía le queda duda, en realidad es hecho probado en el sentido de si Don Danny Morris le correspondía aprobar un presupuesto, ese es un hecho probado que nosotros tenemos basado en el hecho que nosotros nos merece credibilidad la versión que él nos da, él argumenta y queda constando en el expediente, que él no tenía un documento de respaldo, no había un convenio o un respaldo en el cual él pudiera respaldarse para solicitar eso, él argumenta que como Gerente estaba autorizado para poder contratar pero que la determinación de él fue no utilizar ese remolcador, no asumir esa responsabilidad.

Él dice que el no respaldo la contratación, ahora como el remolcador siguió siendo utilizado a la hora que el responde esa pregunta, ¿Don Danny quien dio la orden de que ese remolcador se mantuviera, él dice no sé, dice que él no fue.

LICDA VERÓNICA TAYLOR: Acaba Usted de comentar que hay una nota en donde él le pide a RECOPE ese remolcador.

LIC. ROY AZOFEIFA: No, Don Allan Hidalgo.

LICDA. VERONICA TAYLOR: No en una parte del documento.

SR. PABLO DIAZ: En el oficio GP-1327 -2011.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si el punto 6, de su resolución.

Aquí dice mediante oficio GP 1440-2011 del 19 de diciembre 2011 el señor Danny Morris que en esa fecha fungía como Gerente de la Administración Portuaria informó al Consejo de Administración que debido a la situación que presentaba la Institución de atraque y desatraque de la Administración tuvo que tomar decisiones inmediatas para resolver y evitar un eventual colapso y que se autorizó a RECOPE a seguir el procedimiento de contratación.

Lo que me está diciendo no me calza con lo que está aquí en el papel, me dice que él no sabía y ahí está en el año 2011 donde el autoriza, entonces si sabía.

LIC. ROY AZOFEIFA: Él no menciona que él no sabe quién.



59

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Aquí desde el año 2011 dice si sabe.

LIC. ROY AZOFEIFA: Él dice que él no sabe quién autorizó a seguir utilizando en el 2012.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si y en el año 2011?

LIC. ROY AZOFEIFA: En el 2011 el remolcador entra por petición de don Allan Hidalgo, ahora

hay un punto interesante el remolcador.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: No dice ningún Allan Hidalgo dice que es él.

LIC. ROY AZOFEIFA: En el punto 6 del documento.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Si en el punto 6, no dice aquí que el Presidente Ejecutivo tomó

la decisión. Aquí dice que es él.

DR. ERIC CASTRO: En el punto 8 de la página 14 dice que mediante el oficio GP-1077-2012 del 28 de agosto del 2012. El señor Danny Morris Brumley en ese momento el Gerente Portuario le indica al señor Carlos Thomas Arroyo en ese momento Gerente General que siendo que tanto el remolcador DON JORGE como el JOSE MARIA debían ser reparados y que los proceso licitatorias para tales efectos habían sufrido atraso por diferentes razones por lo que era necesario negociar para que el remolcador contratado por RECOPE permaneciera al menos dos meses.

LICDA. VERONICA TAYLOR: Y en el año 2011…

DR. ERIC CASTRO: Ya me tengo que ir yo.

LIC. ROY AZOFEIFA: Voy hacer una aclaración, el oficio que don Danny Morris le envía RECOPE es el 1427, no es el 1327, se corrigió eso.

Sin embargo hubo un error de numeración, el oficio GP-1327 correspondía a un oficio que firmó don Marlon Clark, e nosotros constatamos que por error se le dio la misma numeración pero ese es el 1427 que es el que Don Danny Morris le envía a RECOPE. Una vez que él tiene la autorización para seguir contratando.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Es que el punto es donde Usted está diciendo que él se excusa porque no tenía conocimiento de quien autorizó no tenía conocimiento o sea.

Si estoy administrando algo y estoy utilizando un recurso, primero me cuestiono, puedo cuestionármelo ese recurso ¿de donde viene?, ¿quién lo va pagar? ¿Cómo se va pagar? y no simplemente dispongo de el por inercia y me desentiendo que va pasar con él.

Ese tipo de cosas cuando a me dicen que no puedo presupuestar una deuda, no puedo contemplar una deuda o no puedo llegar y decirle al Consejo que existe tal deuda, que hacemos, cómo hacemos?

Ahí es donde no logro encontrar en la investigación, como se documenta eso, dónde digo haciendo uso del artículo de la Ley de Contratación Administrativa voy hacer caso a lo que ustedes me están diciendo pero no estoy de acuerdo.

Eso es todo, y no hay incumplimiento de deberes, no hay nada porque está haciendo uso del articulo este de la obediencia del jerarca superior. Eso no lo tengo en ninguna parte. No lo tengo.



60

Soy parte de todas las acciones y jerárquicamente tengo la envestidura para hacer algunas cosas, pero no las hago y simplemente no es culpa mía, ahí es donde no encuentro el argumento que necesito para decir me lavo las manos y no tengo responsabilidad en este asunto. Es eso lo que no encontré como le dije en temas presupuestarios simplemente puedo decir estamos en crisis y no lo hice. Bueno pero usted tomo las acciones para deducir que eso estaba ahí y que alguien superior a usted le dijera no lo haga?

Ese es el elemento que no encuentro en la resolución, es básicamente, porque en realidad como les digo no estoy aquí ni para culpar a nadie ni no culpar a nadie. Sino que el argumento que se presentan que se convenza documentalmente.

LIC. ROY AZOFEIFA: Vamos a aclarar este punto.

Mediante oficio 808 la Presidencia Ejecutiva es la que le solicita a RECOPE el ingreso del remolcador. Ese remolcador empieza a laborar 23 de noviembre del año 2011 y el oficio 808 tiene copia recibido de ese mismo día.

Evidentemente ese remolcador ya estaba, ya había ingresado al país, no sé al Órgano no le consta que eventuales conversaciones se pudieron haber realizado de previo o qué tipo de negociaciones, pero si la solicitud es de 23 de noviembre y empieza a trabajar ese día lógicamente ya se había hecho un procedimiento previo para el ingreso de esa actuación del 23.

Don Danny Morris está autorizado a cancelar eso, cosa que se verifica que se hizo el oficio GP -1440 lo emite Don Danny al Consejo de Administración no a RECOPE.

Don Danny Morris asume que el pago es del 23 de noviembre del 2011 al 19 de diciembre del 2011 y él lo que manifiesta y lo que tiene entendido el Órgano es que el respalda la autorización de ese remolcador en ese periodo, quedando constando en el oficio 1427 que por error se consigna como el 1327 en la segunda página Queda constando que el manifestó a RECOPE que no respaldaba posterior como Gerente Portuario, él no respaldaba posterior al 19 de diciembre que el remolcador siguiera funcionando, aun así el remolcador sigue funcionando, en eso estamos claros.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Lo que digo es que el superior jerárquico de él es RECOPE? Que el gira un documento interno desde su oficina y a quien le copia? A quien el copia, porque me parece importante determinar quién es el superior jerárquico de él, él viene y le manda a RECOPE algo, ¿a quién el copia? le copia la Presidente Ejecutivo, al Gerente General?

LIC. ROY AZOFEIFA: Consta que le copió a la Presidencia Ejecutiva y al Gerente General. Respecto al punto que nos preguntan, nosotros hicimos una diferenciación, evidentemente Don Danny Morris pudo haber solicitado al Consejo valorar una valoración presupuestaria, pero el Órgano también valora que por razón de la materia Don Danny no tiene la legitimación para eventualmente aprobar eso.

Eso no lo exime, pero el Órgano Director recomienda al final eximirlo, no por ese punto, sino valorando las otras situaciones que se dan.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Pero el Órgano Director si dentro de sus conclusiones lo exime de eso y entonces nos está diciendo que no.

Pero aquí con las conclusiones indican en el punto 2 indican que no consta que el remolcador se utilizara por petición o por orden suya en realidad las órdenes la gira el Gerente Portuario en el tema de los movimientos y todo lo que hace ahí. Tiene que ir en algún monto avalado por el



61

Gerente Portuario y no creo que los remolcadores anden libres y los operadores anden libres y la programación de los barcos andén libres y el Gerente no se entere.

Aquí el hecho de que él no lo pida no quiere decir que no sea de su conocimiento y de su aprobación, porque tampoco giro ninguna orden aquí contraria internamente, y que no lo encuentro. Eso es en la recomendación número 2.

Y también se tiene en varias partes el tema del presupuesto y que está dentro de las conclusiones del desarrollo donde de una vez estamos en crisis, porque no había presupuesto no había competencia, si tiene competencia por eso le digo hay cosas que se dan por un hecho pero hay un incumplimiento de deberes en algunas cosas que se evidencian pero se eximen.

LIC. ROY AZOFEIFA: Voy aclarar estos dos últimos puntos.

SR. ARMANDO FOSTER: Vamos a ir cerrando este capítulo, creo que la discusión ha sido

bastante extensa y enriquecedora a la vez, vamos a ir cerrando.

LIC. ROY AZOFEIFA: Tal vez quiero terminar los dos últimos puntos.

Hay que tener aquí claro para el Órgano Director hay otros funcionarios que evidentemente pudieron haber tenido algún tipo de responsabilidad y que perfectamente pudieron haber sido objeto de investigación también.

Al no haberse incluido a esos eventuales funcionarios que el Órganos no puede manifestarse, de cierta forma limita al Órgano.

De cierta forma limita la Órgano porque no puede manifestar todo lo que debería, sin embargo también viendo el Órgano está actuando con una envestidura similar a lo que sería un juez y esa famosa verdad real de los hechos es lo que al final nosotros tenemos que llevar y valorar pese a eventuales omisiones si hay algún punto que tiene más peso para absolver a una persona o para recomendar su responsabilidad y para nosotros definitivamente y como constan en el expediente y en la recomendación final el tema financiero superaba en mucho cualquier determinación.

Ahora el Órgano Director recomienda eso respecto a Don Danny Morris, el Consejo de Administración tiene la potestad evidentemente de acoger la recomendación o en su efecto no acogerla o incluso si considera que la investigación arroja una serie de situaciones que se deben de investigar también ustedes pueden tomar la determinación que consideren.

Esa es la recomendaciones que nosotros hicimos y definitivamente el tema financiero fue el tema que más pesó y por el que nosotros definitivamente nos inclinamos por lo menos respecto a lo que se nos instruye.

Mi compañera no se quiere finalizar. No tiene más que agregar esa seria nuestra participación. Gracias.

SR. ARMADO FOSTER: Muchas gracias Licda. Danuria y Don Roy

Creo que es necesario hacer un resumen para tomar una decisión al respecto.

SR. ARMANDO FOSTER: Como bien lo indicaron los Miembros del Órgano Director, a nosotros nos corresponde acoger la recomendación o rechazarla en su defecto o pedir una ampliación o aclaración, vamos abrir el espacio para escuchar las consideraciones de los Directivos que quieran emanar.



62

DR. ERIC CASTRO: Si Ustedes se toman el tiempo y leen desde el punto 8 hasta el punto 12, estamos hablando del 28 agosto del año 2012, 22 de octubre del 2012, 31 de octubre del 2012, donde más bien el señor Gerente Portuario en ese momento señor Danny Morris, solicita la ampliación del contrato del remolcador, nos deja abierta, no sé qué pensarán los abogados, para mí si alguien durante el año siguiente están mandando notas sobre la necesidad del remolcador y ampliar el contrato del remolcador con RECOPE y que después venga diciendo el Órgano Director que él no sabía nada.

El hecho que el Órgano Director diga que ellos consideran que no solo debería estar esa persona ahí investigada sino otras personas investigadas, pero como eso no estaba para lo que ellos fueron nombrados, sino nada más para esta persona, eso no les da el poder de eximir a esta persona que si está involucrada.

Lo que debieron haber hecho ellos era que esa persona tenía la obligación administrativa de haber solicitado cualquier modificación presupuestaria para honrar las deudas y le correspondía a este Consejo de Administración ver de dónde sacaba los recursos para pagar o llegar a un arreglo de pago con RECOPE.

Las otras personas involucradas por la manera como se hizo, este Órgano Director debió haber sugerido a este Consejo de Administración de que ellos consideraban que se había quedado otra gente por fuera que se debía haberles abierto una investigación, el hecho de que esta solo él y no los otros eso no los exime a ellos para decir que por un problema financiero. Los abogados no tienen que ver el problema financiero de JAPDEVA para ver si una persona cometió o no un error administrativo, esas son contemplaciones que las hacemos nosotros.

SR. ARMANDO FOSTER: Algún otro comentario? Tiene el uso dela palabra Doña Justa.

SRA. JUSTA ROMERO: Pienso que este caso la investigación fue muy floja, porque sentí que no se le tomó importancia, porque ni siquiera recomendaciones, observaciones y ese lapso en donde Ustedes se pierden y yo también me perdí, a veces no hablo porque no pierdo el tiempo hablando mucho porque para que, al fin y al cabo cuanto tiempo se llevaron hablando ahí y no terminamos en nada.

De Doña Verónica cuando ella cuestiona y cuestiona porque no llena el vació, ni siquiera satisface las preguntas que se hacen, por ejemplo no veo ninguna recomendación como lo último que él dijo, hay otras personas, no sé hasta dónde llega la potestad de ellos para hacer las investigaciones, pero uno se pregunta, si ellos no tienen la potestad como ellos lo dijeron de hacer las otras investigaciones, entonces porque no unas recomendaciones.

En este caso nosotros para poder ir sentando antecedentes es ampliar un poco más está investigación, porque no estamos hablando de poca plata, estamos hablando de mucho y eso lo estamos enfrentando hoy nosotros, cuando esto se hubiera cortado desde un inicio, que sabemos que atrás de él hay otras personas responsables de haber podido cortar este asunto, si no se hizo porque esa es la ampliación para saber porque no se cortaron estas cosas, hoy estamos sentados aquí con los pantalones puestos o caídos pero hay que hacerle frente.

SR. LUIS FDO. DEL BARCO: Este Órgano Director a mí criterio personal, está desde el inicio llevándose por los caminos necesarios para la conclusión a la que llegó, es un informe teledirigido muy poco profundo, una persona que estuvo seis años en la Gerencia Portuaria no puede alegar que no tiene posibilidades de pagar gastos que sean asumidos durante su gestión y como dije anteriormente el uso de ese remolcador generó ingresos, los cuales debieron haberse usado para pagar su utilización.



63

Por dicha este grupo que dirige ahora esta Institución lleva las cosas a un nivel muy superior de responsabilidad y de análisis, porque se administraba al estilo jauja, nada profundo, nada responsable, nadie asume, se tiran la bola unos a otros, al final quieren que nadie sea responsable.

Me parece muy poco profesional este Órgano Director por limitado, está sumamente limitado, no sé cuál será el procedimiento, sinceramente oigo opiniones, oigo propuestas de que es lo que debemos hacer con este Órgano, ojalá que algunos tengan ideas más claras que yo de cómo puede dirigirse esto.

SR. ARMANDO FOSTER: Quisiera hacer un recuento de lo sucedido, creo que es importante manejar un panorama generalizado de lo sucedido, surge una problemática en el mes de noviembre del año 2011, al tener la necesidad de poder atracar embarcaciones mayores a la capacidad de los remolcadores de JAPDEVA, el Presidente Ejecutivo de ese entonces le envía un oficio al Presidente Ejecutivo de RECOPE, pidiéndole que contrate un remolcador para atender las embarcaciones, ahí empieza el calvario.

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Eso es lo que nos dice el Órgano

SR. ARMANDO FOSTER: : Estoy haciendo un recuento de esto, calendarizando las cosas

LICDA. VERÓNICA TAYLOR: De lo que encontraron ellos.

SR. ARMANDO FOSTER: Si alguien maneja más información, la aporta para enriquecer la discusión, pero estoy partiendo de lo que nos están diciendo.

Surge otra nota de la Gerencia Portuaria, quiere decir que tuvo que ver alguna discusión entre la Gerencia Portuaria y la Presidencia Ejecutiva al respecto, o no se sabe si fue un acuerdo de Junta Directiva, no viene esa información, emanada de la Gerencia Portuaria hacia RECOPE, donde se les autoriza a proceder con la contratación del remolcador y que el pago de los servicios de este remolcador se va a dar por medio de la acreditación a los servicios que le vende JAPDEVA a RECOPE.

Entonces si había flujo de información entre ellos, si había conocimiento y viene el remolcador, comienza a operar, pero resulta que el remolcador no solo trabaja en el atraque de los barcos petroleros sino que también atraca otras embarcaciones que tiene que atender JAPDEVA

SR. ARMANDO FOSTER: Luego de los comentarios que hemos tenido. Vamos a dar lectura a la propuesta de acuerdo

PROPUESTA DE ACUERDO

Solicitar al órgano director del procedimiento administrativo disciplinario del expediente que confeccionó para la presente investigación, a efectos de que este Consejo de Administración proceda a emitir el acto final a este proceso.

Estamos de acuerdo, aprobado, acuerdo firme.

ACUERDO No. 377-15 SOLICITAR AL ÓRGANO DIRECTOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO EL EXPEDIENTE: “QUE CONFECCIONÓ PARA LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, PARA ESTABLECER LA



64

VERDAD REAL DE LOS HECHOS EN LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD DEL ING. DANNY MORRIS BRUMLEY”, A EFECTOS DE QUE ESTE CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN PROCEDA A EMITIR EL ACTO FINAL A ESTE PROCESO.

ACUERDO FIRME

ARTICULO VII ASUNTOS LEGALES NO SE PRESENTARON ARTICULO VIII CORRESPONDENCIA NO SE PRESENTARON ARTICULO IX ASUNTOS VARIOS IX-a) OFICIO FCA-286-2015 EN RESPUESTA AL ACUERDO TOMADO POR EL

CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN EN SESIÓN ORDINARIA NO.33-2015, CELEBRADA EL 03 DE SETIEMBRE 2015.

ESTE TEMA QUEDA PENDIENTE PARA SER ANALIZADA EN LA PROXIMA SESIÓN. IX-b) OFICIO FCA-298-2015 SOLICITUD DE ACLARACIÓN Y ADICIÓN DEL

OFICIO FCA-250-2015 DEL 03 DE AGOSTO 2015. ESTE TEMA QUEDA PENDIENTE PARA SER ANALIZADA EN LA PROXIMA SESIÓN.

A l ser las 14:15 horas se da por finalizada la sesión.

1 SESION ORDINARIA No.37- 2015 DEL 01 DE OCTUBRE, 2015 2015/octubre 2015/acta ord No 37... · Sesión Ordinaria No. 37-2015. .A solicitud de la Gerencia General se solicita incluir

Documents