1. Contexto 2. PISA y participación de Chile 3. Resultados PISA 2015
3.1. Principales hallazgos 3.2. Resultados generales 3.3. Resultados según equidad
4. Factores asociados a los resultados 5. Orientaciones a partir de los resultados
Contenidos
Miradamásampliadecalidad
Indicadores de desarrollo personal y social
Evaluaciónmásintegraldelacalidad
Resultados Simce
3
Porquéestudiosinternacionales
El Plan Nacional de Evaluaciones 2016-2020 con(ene evaluaciones censales,evaluacionesmuestralesyevaluacionesinternacionales.
ERCE:EstudioRegionalCompara(voyExplica(vo PIRLS:ProgressinInterna(onalReadingLiteracyStudy TIMSS:TrendsinInterna(onalMathema(csandScienceStudyICCS:Interna(onalCivicandCi(zenshipStudy ICILS:Interna(onalComputerandInforma(onLiteracyStudy PISA:ProgrammeforInterna(onalStudentAssessment
ESTUDIO NIVEL ÁREA 2016 2017 2018 2019 2020
ERCE 3°y6°Lectura-Escritura-Matemá(ca-Cs.Naturales
X
PIRLS 4° Lectura X TIMSS 4°y8° Matemá(ca-Cs.Naturales X ICCS 8° EducaciónCívica X XICILS 8° TIC X
PISA 15añosLectura-Matemá(ca-Cs.Naturales
X
4
Porquéestudiosinternacionales
1
2
3
PermitenobservarlosresultadosdeChileenunaperspecRvacomparada,iden(ficandosemejanzasydiferenciasconotrossistemaseduca(vos.Muestranlastrayectoriasquehanseguidolospaíses,iden(ficandocasosexitosos que puedan servir como referentes para Chile, inspirandocaminosdemejora.Permitendiversificarlosfocosdeevaluación.Sirvenparamonitoreardemaneraexternaelsistemayretroalimentarlaspolí(caseduca(vas.
4
5
AlgunasevaluacionesdelaOCDEenqueChileparRcipa
PIAACEvaluaciónInternacional
deCompetenciasdeAdultos
PISAProgramaInternacional
deEvaluacióndeEstudiantes
MidelascompetenciascogniRvasyrelacionadasconelmundodeltrabajo
necesariasparaquelosindividuospar(cipenconéxitoenlasociedad.
Midehastaquépuntolosestudiantescercanosalfinaldelaeducación
obligatoriahanadquiridocompetenciasnecesariasparalapar(cipaciónplenaenlasociedad.
Trayectoriasparalavida
6
2. PISA y participación de Chile en el estudio
QuéesPISA:Esunestudiointernacionaliniciadoen2000,dirigidoporlaOCDE,queevalúa
cadatresañoscompetenciasdelos
estudiantesde15añosenlasáreasdeLectura,MatemáRcayCiencias
Naturales.
ObjeRvo:Evaluarcómolossistemaseduca(vospreparanasusestudiantesparaque
apliquensuconocimientoyhabilidadesentareasquesonrelevantesparasuvidaactualyfutura.
8
ChileenPISA
2000 2003 2006 2009 2012 2015
LecturaChile
noparRcipó Ciencias Lectura MatemáRca Ciencias
6paísesla(noamericanos
8paísesla(noamericanos
9paísesla(noamericanos
8paísesla(noamericanos
5paísesla(noamericanos
Enpapel Enpapel Enpapel Enpapel
Chilees
miembrode
1ºvezencomputador
ChileparRcipadesdesuinicio
9
PISA2015
Par(ciparon72paísesdetodoelmundo,incluidospaísesdeLa(noaméricacomoMéxico,Brasil,RepúblicaDominicana,CostaRica,Colombia,PerúyUruguay.
10
AplicacióndePISAenCHILE2015
• La prueba se aplicó a una muestra representativa de estudiantes de 15 años del país.
• La aplicación se realizó en computador en todas los establecimientos de la muestra.
• Los estudiantes fueron evaluados entre el 21 de septiembre y el 10 de octubre de 2015.
227colegios
7.053estudiantes
MuestraenChile
11
InstrumentosaplicaciónenPISA2015
Pruebasencomputador
(CienciasNaturales,Matemá(ca,Lectura,otrosdominios)
CuesRonariosencomputador
CuesRonariosEnpapel
-Estudiantes
-Estudiantes-ProfesorescienciasIImedio-ProfesoresotrasasignaturasIImedio-Directores
-Padres
12
¿QuéseevalúaenPISA?
El enfoque evaluativo de PISA está orientado a competencias científicas, lectoras y matemáticas. A diferencia de otros estudios, su enfoque no es curricular. Una competencia es la capacidad que tiene un individuo para usar y poner en juego simultáneamente un conocimiento, la voluntad y las habilidades para desarrollar una tarea o resolver un problema en forma satisfactoria.
13
BajoNivel2
Nivel2
Nivel3
Nivel4
Nivel5
Nivel6
Resultadosqueentregaestaevaluación
LosresultadosdePISAsereportanen:- Puntajepromedio- Nivelesde
desempeño
Losestudiantesquealcanzanelnivel2ylosnivelessuperiores,Renenlascompetenciasmínimasrequeridasparapar(ciparcompletamenteenunasociedadmoderna
Losestudiantesqueseencuentranbajoelnivel2,noalcanzanlascompetenciasmínimasrequeridasparapar(ciparcompletamenteenunasociedadmoderna.
14
3. Resultados PISA 2015
3.1. Principales hallazgos
Hallazgos
Avances- ChilemanRenelosmejoresresultados
enLaRnoaméricaenLectura,Matemá(cayCienciasNaturales.
- MejoraderesultadosenlapruebadeLecturaenelperíodo2012-2015,alcanzandoelpromediodepaísesconingresosimilar.
- AvancessignificaRvosenlosresultadosdelosgrupossocioeconómicosbajosymedio.
- LasmujeresmejoranenMatemáRcaentre2006y2015yloshombresenLecturaentre2009y2015.
Desafos- Existeunaaltaproporcióndeestudiantes
quenoalcanzanlascompetenciasmínimas,especialmenteenMatemá(ca.
- EstabilidadenlosresultadosdeMatemáRcayCienciasNaturales.
- SemanReneampliabrechaentregrupossocioeconómicos.
- SemanRenenlasbrechasdegéneroenelRempo.AfavordelasmujeresenLecturaydeloshombresenMatemá(cayCienciasNaturales.
17
3.2. Resultados generales por área
Ciencias Naturales
Desempeñodelospaíses-CienciasNaturales
0
100
200
300
400
500
600
Singapur
Japó
nEstonia
Taipei-China
Finlandia
Macao-China
Canadá
Vietnam
HongKon
g-China
China(B-S-J-G)
Corea
Nue
vaZelanda
Eslovenia
Australia
ReinoUnido
Alem
ania
Paíse
sBajos
Suiza
Irlanda
Bélgica
Dinamarca
Polonia
Portugal
Norue
ga
Estado
sUnido
sAu
stria
Francia
Suecia
Repú
blicaCh
eca
España
Letonia
Fede
ración
Rusa
Luxembu
rgo
Italia
Hungría
Lituania
Croacia
Island
ia
Israel
Malta
Repú
blicaEslovaca
Grecia
Chile
Bulgaria
Emira
tosÁ
rabe
sUnido
sUruguay
Rumaia
Chipre
Moldavia
Albania
Turquía
TrinidadyTob
ago
Tailand
ia
CostaRica
Catar
Colombia
México
Mon
tene
gro
Georgia
Jordania
Indo
nesia
Brasil
Perú
Líbano
Túne
zMaced
onia
Kosovo
Argelia
Repú
blicaDo
minicana
Nota:MuestrasdeArgen(na,KazajstányMalasia(enenunacoberturatanbajaquenoaseguralacomparabilidad.
PromedioOCDE
20
TendenciadeLaRnoamérica-CienciasNaturales
ChileRenelosresultadosmásaltosentrelospaíseslaRnoamericanos.
21
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2006 2009 2012 2015
Chile
Uruguay
CostaRica
Colombia
México
Brasil
Perú
La(noamérica
Tendencia-CienciasNaturales
22
PromediopaísesPIBpercáp.similar
Chile
PromedioOCDE
La(noamérica
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2006 2009 2012 2015
ChileReneresultadosmásaltosqueelpromediodeLaRnoaméricaysevedesafiadorespectodelpromediodepaísesconingresospercápitasimilar.
Nivelesdedesempeñoencontexto-CienciasNaturales
Un35%delosestudianteschilenosnohadesarrolladolascompetenciascienjficasmínimas(bajoelnivel2)ycasiuntercioseubicaenunnivelbásico.
23
34,852,4
29,2 21,2
31,0
28,3
28,624,8
32,918,7
38,246,2
1,2 0,5 4,0 7,7
0102030405060708090
100
Chile La(noamérica PIBSimilar PromedioOCDE
BajoNivel2
Nivel2
Nivel3y4
Nivel5y6
Subescalas–CienciasNaturales
439452 446
380
400
420
440
460
480
500
Sistemasksicos Sistemasvivos La(errayelespacio
Sistemasksicosessignifica(vamentemásbajoqueSistemasvivosyLa(errayelespacio.
Hayunmejordesempeñoensistemasvivos.LamayordebilidadenáreasdeconocimientosdelosestudiantesenChileestáenlossistemas*sicos
(+) 24
Lectura
Desempeñodelospaíses-Lectura
0
100
200
300
400
500
600
Singapur
HongKon
gCanadá
Finlandia
Irlanda
Estonia
Corea
Japó
nNorue
ga
Nue
va
Alem
ania
Macao-
Polonia
Eslovenia
Paíse
sAu
stralia
Suecia
Dinamarca
Francia
Bélgica
Portugal
Reino
Taipei-
Estado
sEspaña
Fede
ración
Ch
ina(B-S-
Suiza
Letonia
Repú
blica
Croacia
Vietnam
Austria
Ita
lia
Island
ia
Luxembu
rgIsrael
Lituania
Hungría
Grecia
Chile
Repú
blica
Malta
Chipre
Uruguay
Rumaia
Emira
tos
Bulgaria
Turquía
CostaRica
Trinidady
Mon
tene
grCo
lombia
México
Moldavia
Tailand
ia
Jordania
Brasil
Albania
Catar
Georgia
Perú
Indo
nesia
Túne
zRe
pública
Maced
onia
Argelia
Kosovo
Líbano
Nota:MuestrasdeArgen(na,KazajstányMalasia(enenunacoberturatanbajaquenoaseguralacomparabilidad.
PromedioOCDE
26
TendenciadeLaRnoamérica-Lectura
ChilemejorasignificaRvamentesusresultadosenlecturaentre2012y2015y(enelosmejoresresultadosdelaregión.
Ladiferenciaentreelpromediode2012y2015esestadís(camentesignifica(va. 27
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2009 2012 2015
Chile
Uruguay
CostaRica
Colombia
México
Brasil
Perú
La(noamérica
(+)
Tendencia-Lectura
28
Chileman(eneelliderazgoderesultadosenlaregiónyob(eneresultadosequivalentesapaísesconingresossimilares.
PromediopaísesPIBpercáp.similar
Chile
PromedioOCDE
La(noamérica
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2009 2012 2015
Nivelesdedesempeñoencontexto-Lectura
LaproporcióndeestudiantesdeChilequealcanzanysuperanelnivel2,seasemejaaladelpromediodepaísesconingresossimilares.
28,446,2
30,620,1
29,9
28,4
25,923,2
39,524,3
39,248,4
2,3 1,1 4,3 8,3
0
20
40
60
80
100
Chile La(noamérica PIBSimilar PromedioOCDE
Nivel5y6
Nivel3y4
Nivel2
29
Matemática
Desempeñodelospaíses-MatemáRca
0
100
200
300
400
500
600Singapur
HongKon
g-China
Macao-China
Taipei-China
Japó
nCh
ina(B-S-J-G)
Corea
Suiza
Estonia
Canadá
Paíse
sBajos
Dinamarca
Finlandia
Eslovenia
Bélgica
Alem
ania
Polonia
Irlanda
Norue
ga
Austria
Nue
vaZelanda
Vietnam
Fede
ración
Rusa
Suecia
Australia
Francia
ReinoUnido
Re
públicaCh
eca
Portugal
Italia
Island
ia
España
Luxembu
rgo
Letonia
Malta
Lituania
Hungría
Re
públicaEslovaca
Israel
Estado
sUnido
sCroacia
Grecia
Rumaia
Bulgaria
Chipre
Emira
tosÁ
rabe
sUnido
sCh
ile
Turquía
Moldavia
Uruguay
Mon
tene
gro
TrinidadyTob
ago
Tailand
ia
Albania
México
Georgia
Catar
CostaRica
Líbano
Co
lombia
Perú
Indo
nesia
Jordania
Brasil
Maced
onia
Túne
zKo
sovo
Argelia
Repú
blicaDo
minicana
Nota:MuestrasdeArgen(na,KazajstányMalasia(enenunacoberturatanbajaquenoaseguralacomparabilidad.
PromedioOCDE
31
TendenciadeLaRnoamérica-MatemáRca
Chilesesitúacomoelpaísdemásaltosresultadosenlaregiónenlasúl(masdosevaluacionesyseman(eneestable.
32
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2006 2009 2012 2015
Chile
Uruguay
México
CostaRica
Colombia
Perú
Brasil
La(noamérica
Tendencia-MatemáRca
33
Chile(eneunampliomargenparaavanzarenMatemá(carespectodelpromediodelospaísesconingresossimilares.
PromediopaísesPIBpercáp.similar
Chile
PromedioOCDE
La(noamérica
350
370
390
410
430
450
470
490
510
2006 2009 2012 2015
Nivelesdedesempeñoencontexto-MatemáRca
Casilamitaddelosestudianteschilenosnohadesarrolladolascompetenciasbásicas(bajoelnivel2).
34
49,464,3
31,7 23,4
25,5
21,3
24,522,5
23,813,8
37,043,4
1,4 0,7 6,8 10,7
0
20
40
60
80
100
Chile La(noamérica PIBSimilar PromedioOCDE
Nivel5y6
Nivel3y4
Nivel2
BajoNivel2
3.3. Resultados según equidad
Género
Tendenciasegúngénero
426443 442 440
448 452 448 454
380
400
420
440
460
480
500
2006 2009 2012 2015
Diferenciaenelañoentremujeresyhombresessignifica(va.
Lasbrechasdegéneroseman(enenenel(empo.LasmujeresmejoranenMatemáRcaentre2006y2015yloshombresenLecturaentre2009y2015.
CienciasNaturales MatemáRca Lectura
(+)
461 452465
439430
453
380
400
420
440
460
480
500
2009 2012 2015
(+)
396410 411 413
424 431 436 432
380
400
420
440
460
480
500
2006 2009 2012 2015
Mujeres Hombres
(+)
37Variaciónparaelgéneroessignifica(vaenelperíodoconsiderado.
Nivel socioeconómico
358 378 406 432483
376407 420 435
479
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto2006 2015
387 404 431 458511
399432 445 461
501
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto
Tendenciasegúnnivelsocioeconómico
Ladiferenciaentre2006y2015enestequin(lesestadís(camentesignifica(va.
(+) (+)
(+)
SemanRenenenelRempolasbrechasentregrupossocioeconómicos.MejorassignificaRvasenlosresultadosdelosgrupossocioeconómicosmásbajosrespectode2006.
MatemáRca
(+)(+) (+)
CienciasNaturales
39
406 427 446 464508
414 445 459 470509
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto
2009
2015
Tendenciasegúnnivelsocioeconómico-Lectura
Ladiferenciaentre2006y2015enestequin(lesestadís(camentesignifica(va.(+)
(+)
SemanRenenenelRempolasbrechasentregrupossocioeconómicos.EnlecturamejoransignificaRvamentelosresultadosdelgruposocioeconómico
mediobajorespectode2009.
40
Entre2012y2015,seobservaquemejoraronsignifica(vamentelosgrupos:bajo,mediobajoymedio.
Nivelesdedesempeñosegúnnivelsocioeconómico–CienciasNaturales
41
57,538,8 34,1 27,9
13,9
28,5
36,033,8
31,8
24,9
13,924,8 31,5 39,1
57,2
0,0 0,4 0,6 1,1 4,0
0
20
40
60
80
100
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto
Nivel5y6
Nivel3y4
nivel2
Bajonivel2
Un58%delosestudiantesdelgruposocioeconómicobajonohadesarrolladolascompetenciasmínimasenCienciasNaturalesfrenteaun14%delgrupoalto.Sóloun4%delosestudiantesdel
gruposocioeconómicoaltoestáenlosnivelesmásavanzados.
Nivel2
Un47%delosestudiantesdelgruposocioeconómicobajonohadesarrolladolascompetenciasmínimasenLecturafrenteaun11%delgrupoalto.Ungruporeducidodeestudiantesdelgrupoalto
seubicaenlosnivelesmásavanzados(6%).
Nivelesdedesempeñosegúnnivelsocioeconómico–Lectura
42
46,631,5 27,5 22,5
11,4
32,1
34,531,0
30,4
21,3
21,132,8 39,9 44,9
61,0
0,3 1,0 1,5 2,2 6,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto
Nivel5y6
Nivel3y4
Nivel2
BajoNivel2
Unaltoporcentajedeestudiantesdelgruposocioeconómicobajo(72%),nohadesarrolladolascompetenciasmínimasenLecturafrenteaun23%delgrupoalto.Un5%delosestudiantesdelGSE
altoalcanzaresultadosmásavanzadosenMatemá(ca.
Nivelesdedesempeñosegúnnivelsocioeconómico–MatemáRca
43
72,257,2 50,0 42,5
22,7
18,725,9
27,329,7
26,3
9,0 16,6 22,2 26,6
46,2
0,0 0,3 0,5 1,2 4,8
0
20
40
60
80
100
Bajo Mediobajo Medio Medioalto Alto
Nivel5y6
Nivel3y4
Nivel2
BajoNivel2
Dependenciaynivelsocioeconómico
Cuando se considera el nivel socioeconómico de los estudiantes, no existen diferencias entre establecimientos municipales y particulares subvencionados en ninguna de las tres áreas evaluadas.
La calidad es un desafío para los establecimientos de todas las dependencias administrativas.
-27
-100 -50 0 50 100
MatemáRca
-32
-100 -50 0 50 100
Bruto Controlado
Lectura
-31
-100 -50 0 50 100
CienciasNaturales
44
Diferenciasentreestudiantesdeestablecimientosmunicipalesvs.par(cularessubvencionados
4. Factores asociados
Factoresasociadosamayoresaprendizajes
AsistenciaaSalaCunaHasta+9puntos
AcRvidadesextraprogramáRcasdelaescuelaHasta+8puntos
ExpectaRvasdellegaralaEducaciónSuperior(técnicayuniversitaria)Hasta+29puntos
46
Factoresasociadosamenoresaprendizajes
Hasta–10puntos
PercepcióndeinjusRciadepartedelprofesorHasta–9puntos
Hasta–11puntos
Repitencia
Hasta-41puntos
PercepciónnegaRvadeldirectorrespectodelcomportamientodesusestudiantes
Ansiedadacadémica
47
Factoresasociadosamayoresaprendizajes-CienciasNaturales
ConcienciamedioambientalHasta+8puntos
Hasta+8puntos
DisfrutarlaCienciaHasta+6puntos
Valoracióndelmétodociennfico
48
5. Orientaciones a partir de los resultados
OrientacionesparalaPolíRcaEducaRva
1.MejorarlosaprendizajesenMatemáRcadelosestudiantes
Intencionarlosrecursosadicionalesdelareformaencursoencapacitacióndocenteenlaasignatura(SEP,Faep,inclusión,otros).
2.Reducirlasbrechasdegénero
5.Avanzarhaciaunaeducaciónmásintegral
PriorizarrecursosyRemposdelajornadaescolarcompletaenac(vidadesdedesarrollointegraldefinidasconlacomunidad.
Visibilizarytrabajarenlosplanesdemejorarespectodelsesgodegéneroenlaenseñanzaconlacomunidadescolar(consejosdeprofesores,decursoyreunionesdeapoderados).
4.Enfrentarelrezagodeaprendizajesconnuevasestrategias
Implementarestrategiasdeapoyoaestudiantesenriesgoderepitencia,paraevitarsurezagoescolar.
3.Fortalecerelvínculodelosestudiantesconsuaprendizaje
Desarrollarmetodologíasinnovadorasqueabordensituacionesco(dianasydeinterésparalosestudiantes(usoderecursos).
ObjeRvos Orientaciones
50
6.Mejorarelclimadelassalasdeclases
Promoverunambientederespetoybuentratoconprofesoresqueconsiderenlapar(cipaciónequita(vadetodoslosestudiantes.
OrientacionesparalaComunidadEscolar
1.MejorarlosaprendizajesdeMatemáRcadelosestudiantes
FortalecerlaformacióninicialyconRnuadelosprofesoresenestaasignaturayaumentarlaespecializacióndocentedesdesegundociclobásico.
ObjeRvos Orientaciones
2.Reducirlasbrechasderesultados
3.Avanzarhaciaunaeducaciónmásintegral
RevisarelporcentajedelashorasdelibredisposicióndelaJECdes(nadasaac(vidadesdedesarrollointegral(habilidadesSXXI,par(cipación,deporte,trabajoenequipo,otros),orientandosudesarrolloparaunamayorefec(vidad.
ApoyarlaimplementacióndelaLeydeInclusiónenlosestablecimientosparaatenuarlosefectosdelnivelsocioeconómicoenlosresultados.Formarenenseñanzasinsesgodegéneroenlasmallasdepedagogíayprogramadecapacitacióndocente.
4.Enfrentarelrezagodeaprendizajesconnuevasestrategias
RevisarlaperRnenciadelarepitenciacomoestrategiaparaellogrodemayoresaprendizajeseimplementarsistemasdedeteccióneintervencióntemprana.
5.Fortalecerlaeducaciónparvularia
RevisarlaperRnenciadelarepitenciacomoestrategiaparaellogrodemayoresaprendizajeseimplementarsistemasdedeteccióneintervencióntemprana.
51