Gerenciamento de Nível de Serviços de TI 09 falhas comuns – abordagem prática Facilitador - Fernando Palma ITIL Expert, COBIT, ISO 27002, OCEB Contatos: [email protected], [email protected]www.portalgsti.com.br Vídeo aula – Tema: ITIL Seja bem vindo! www.portalgsti.com.br www.portalgsti.com.br
25
Embed
09 Falhas comuns no gerenciamento de nìvel de serviços ITIL
Fernando Palma aborda com exemplos reais as falhas comuns no gerenciamento de nível de serviços de TI.
Link para a vídeo aula: http://goo.gl/v3Dii7 Outros videos sobre ITIL no Portal GSTI: http://goo.gl/6HqvJc + de 80 Artigos sobre ITIL no Portal GSTI: http://goo.gl/5Yx7PT
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Gerenciamento de Nível de Serviços de TI 09 falhas comuns – abordagem prática
Facilitador - Fernando Palma ITIL Expert, COBIT, ISO 27002, OCEB
Fernando Palma Consultor e professor em Governança de TI, Gestão de Serviços de TI e Gestão da Segurança da Informação. Mestrando em Administração de Empresas, graduado em Sistemas de Informação.Certificado ITIL Expert, ITIL Manager, OMG Expert em BPMN, ISO 20.000 Foundation, COBIT Foundation e ISO 27002 Foundation.
Treinou mais de 01 mil profissionais em ITIL e COBIT nos últimos 05 anos e trabalha também no segmento de ensino para concursos. É Professor de MBA na UNIJORGE e Ruy Barbosa em disciplinas de Gestão de Serviços de, Governança de TI e Gestão da Segurança da Informação. Atuou como coordenador de TI no Hospital da Bahia, consultor, coordenador de equipe de sistemas e gerente de servicedesk pela Avansys Tecnologia. Fundador e administrador do Portal GSTI: www.portalgsti.com.brContato: [email protected], [email protected]
É importante que você tenha noção dos conceitos citados acima para compreender bem o Conteúdo desta vídeo aulas. Caso contrário, recomendo este E-book sobre ITIL (gratuito): http://goo.gl/hOXoHp
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
01 - Definição de metas que você não pode monitorar
www.portalgsti.com.br
Tempo máximo de atendimento com/sem acesso remoto Tempo de solução incidentes Prioridade: Baixa - 06 horas; Média - 02 horas; Alta - 01 hora; Muito alta - imediato
A organização formaliza metas que não podem ser monitoradas, então o relatório de nível de serviço passa
a não ter credibilidade. Uma espécie de “falso SLA”.
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
www.portalgsti.com.br
“A empresa de cosméticos está satisfeita com o TMEF (Tempo Médio Entre Falhas) de 600h, então deve
servir para vocês da indústria automotiva também:
Vai um SLA ai?“
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s adequadamente relacionados
www.portalgsti.com.br
A equipe de suporte vive correndo atrás das metas por quais não deveria ser responsabilizada
Ex.: metas não definidas para resposta a incidentes no 3º nível
Simplesmente é imunizada da responsabilidade que não será assumida por ninguém: vira uma meta fictícia!
Ou...
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço
ambíguas pouco detalhadas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas ou pouco detalhadas
www.portalgsti.com.br
Simplesmente é imunizada da responsabilidade que não será assumida por ninguém: vira uma meta fictícia!
Ou...
Partes envolvidas interpretam uma mesma meta de nível de serviço de forma distinta...
• Termos citados e não bem definidos, ex.: “incidentes recorrentes”.
• Meta dedisponibilidadepara serviço que dependede terceiros.
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você não
pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam
valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço
ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
05 – Não envolvimento de partes interessadas
www.portalgsti.com.br
Simplesmente é imunizada da responsabilidade que não será assumida por ninguém: vira uma meta fictícia!
Ou...
No momento de definir o acordo, alguém simplesmente é esquecido:
• Dep. de engenharia• Um cliente• Um fornecedor• Responsável técnico• Gestor de processo
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
06 - Metas e acordos não divulgados
www.portalgsti.com.br
Simplesmente é imunizada da responsabilidade que não será assumida por ninguém: vira uma meta fictícia!
Ou...
• Como alcançar a expectativa de um cliente que não sabe qual resultado a se esperar?
• Como gerenciar expectativa de quem não tem expectativa?
• Ficou confuso?Ótimo: você chegou ao ponto!
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
07 - Metas de TI em vez de metas de negócio no ANS
www.portalgsti.com.br
Simplesmente é imunizada da responsabilidade que não será assumida por ninguém: vira uma meta fictícia!
Ou...
• O nível de disponibilidade dos componentes é definido e reportado ao cliente, em vez do nível de
disponibilidade dos serviços.
• Indicadores de evoluções tecnológicas
• Produtividade, tais como: quantidade de linhas de código
• Indicadores técnicos da gestão de eventos ou problemas
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
08 – Escolha inadequada do gestor de nível de Serviços
Um dos pontos mais difíceis: encontrar um gerente para este processo que comungue habilidade em TI, processos e visão de
negócio; equilibre a visão interna com externa; balanceie qualidade e custo.
09 Falhas comuns
www.portalgsti.com.br
01 - Definição de metas que você
não pode monitorar
02 - Escolha de metas de nível de serviço que não entregam valor
03- ANS´s sem ANO´s e CA´s
adequadamente relacionados
04 - Metas de Nível de Serviço ambíguas
05 – Não envolvimento de
partes interessadas
06 - Metas e acordos não divulgados
07 - Metas de TI em vez de metas
de negócio no ANS
08 – Escolha inadequada do
gestor de nível de Serviços
09 - Limitar-se a metas para suporte
técnico de TI
09 - Limitar-se a metas para suporte técnico de TI
www.portalgsti.com.br
Níveis de serviço para processos como gestão de incidentes e cumprimento de requisições de serviço são
apenas a ponta do iceberg!
Contribua com as vídeo aulas: deixe sua opinião!
www.portalgsti.com.br
Não vá embora ainda!!!Seu feedback é muito
importante!
Gostaria de ter sua opinião
Sobre esta vídeo aula: deixe seu
comentário!
Fim da vídeo aula
www.portalgsti.com.br
Obrigado!
Mais vídeos: www.portalgsti.com.br [menu/vídeos]
Facilitador - Fernando Palma ITIL Expert, COBIT, ISO 27002, OCEB