IMPACTO DE LA REFORMA FISCAL-HACENDARIA EN EL MUNICIPIO Foro: Los impactos de las reformas estructurales en el ámbito municipal Senador Ernesto Cordero Arroyo 9 de julio de 2014
IMPACTO DE LA REFORMA FISCAL-HACENDARIA EN EL MUNICIPIO Foro: Los impactos de las reformas estructurales en el ámbito municipal
Senador Ernesto Cordero Arroyo 9 de julio de 2014
Índice
1. Antecedentes
2. Diagnóstico de las finanzas públicas subnacionales
3. Implicaciones de la reforma fiscal para los gobiernos subnacionales
4. Reflexiones
2
El primer hito de la historia federalista reciente fue la concentración de la recaudación en la Federación
Federación Entidades
Federativas y Municipios
Con el IVA desaparecieron 18
impuestos federales y 458
estatales
Concentración de potestades tributarias y recaudación
3
• Previo a 1980, el marco fiscal era complejo, debido a: - Multiplicidad de tributos;
- Dualidades de tasas estatales y federales, y
- Contradicciones entre leyes fiscales.
• En 1980 se creó: - El Impuesto al Valor Agregado (IVA) para sustituir
al Impuesto Federal sobre Ingresos Mercantiles (ISIM), y
- El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.
• El Gobierno Federal asumió la administración del IVA y del Impuesto sobre la Renta (ISR), aprovechando economías de escala en su operación.
Fuentes: Memoria 2006-2012 y Transferencias federales y resultados de la Reforma Hacendaria del 2007, SHCP.
La siguiente etapa de la evolución reciente del sistema federalista fue la descentralización del gasto
Federación Entidades
Federativas y Municipios
Ampliación del gasto
federalizado
Descentralización del gasto en educación y
salud
4
• En 1992 se impulsaron Convenios de Desarrollo Social, y el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica.
• En 1996 se creó el Acuerdo Nacional para la descentralización de los Servicios de Salud.
• En 1998, el PEF incorporó en el Ramo 33 los fondos de aportaciones:
- Para la Educación Básica y Normal (FAEB). - Para los Servicios de Salud (FASSA). - Para la Infraestructura Social (FAIS). - Para el Fortalecimiento de los Municipios y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN).
- Múltiples (FAM).
Fuentes: Memoria 2006-2012 y Transferencias federales y resultados de la Reforma Hacendaria del 2007, SHCP.
Fue hasta 2007 que se volvió a reformar el sistema federalista para subsanar algunas de sus carencias
5
Fuentes: Memoria 2006-2012 y Transferencias federales y resultados de la Reforma Hacendaria del 2007, SHCP.
Claridad en la división de responsabilidades y funciones
Mejoró los incentivos de las fórmulas de transferencias: • Premió la actividad económica y los esfuerzos de recaudación. • Fortaleció el componente solidario y redistributivo. • Garantizó que ninguna entidad recibiera menores recursos.
Las nuevas fórmulas aplicaron a los incrementos sobre 2007.
Fortaleza en las finanzas públicas subnacionales para enfrentar responsabilidades de gasto
Mayores facultades tributarias de gobiernos subnacionales: • Impuesto a gasolinas y diesel 100% participable a entidades y
municipios. • Transferencia de la tenencia a las entidades federativas. • Facultad de las entidades federativas para introducir impuestos
locales a la venta final de bienes gravados por la Ley del IEPS.
Criterios comunes de contabilidad en las haciendas subnacionales
Ley General de Contabilidad Gubernamental: • Estableció criterios generales de contabilidad gubernamental e
información financiera. • Facilitó el registro y fiscalización de activos, pasivos, ingresos y
gastos gubernamentales.
Índice
1. Antecedentes
2. Diagnóstico de las finanzas públicas subnacionales
3. Implicaciones de la reforma fiscal para los gobiernos subnacionales
4. Reflexiones
6
En términos de ingresos, la recaudación federal en México es menor al promedio de la OCDE, pero mayor a la de algunos países industrializados
7
13.9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Nor
uega
Din
amar
ca
Nue
va Z
elan
da
Aus
tria
Rei
no U
nido
Hun
gría
Luxe
mbu
rgo
Isla
ndia
Esto
nia
Bél
gica
Suec
ia
Isra
el
Italia
País
es B
ajos
Irlan
da
Aus
tral
ia
Port
ugal
Finl
andi
a
Gre
cia
Eslo
veni
a
Rep
. Che
ca
Turq
uía
Polo
nia
Rep
. Esl
ovac
a
Cor
ea
Chi
le
Méx
ico
Fran
cia
Can
adá
Ale
man
ia
Suiz
a
Esta
dos
Uni
dos
Japó
n
Espa
ña
Fuente: Public Sector, Taxation and Market Regulation, Revenue Statistics, OCDE. http://stats.oecd.org.
Recaudación tributaria federal en países de la OCDE, 2009 (En porcentaje del PIB)
% del PIB
Promedio recaudación federal OCDE: 19.9
Recaudación federal como porcentaje del PIB
México 13.9%
Promedio OCDE 19.9%
Promedio (Francia, Canadá,
Alemania, Suiza, EE. UU., Japón y España)
10.6%
Sin embargo, la recaudación subnacional en México es sustancialmente inferior al promedio de la OCDE
8
Existe un amplio margen para
mejorar la recaudación de los
gobiernos estatales y
municipales
9.2
0.6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
OCDE México
Fuente: Public Sector, Taxation and Market Regulation, Revenue Statistics, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. http://stats.oecd.org.
Recaudación tributaria subnacional de la OCDE y de México, 2009
(En porcentaje del PIB) % del PIB
15 veces menor al
promedio de la OCDE
Al agregar las recaudaciones federal y subnacional, México cae al último lugar de la OCDE
9
13.9
0.6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Din
amar
ca
Nor
uega
Sue
cia
Isla
ndia
Nue
va Z
elan
da
Aus
tria
Finl
andi
a
Est
onia
Italia
Can
adá
Bél
gica
Hun
gría
Rei
no U
nido
Luxe
mbu
rgo
Isra
el
Aus
tralia
Paí
ses
Baj
os
Irlan
da
Ale
man
ia
Por
tuga
l
Esl
oven
ia
Sui
za
Pol
onia
Gre
cia
Cor
ea
Fran
cia
Rep
. Che
ca
Esp
aña
Turq
uía
Est
ados
Uni
dos
Rep
. Esl
ovac
a
Chi
le
Japó
n
Méx
ico
Subnacional Federal
Fuente: Public Sector, Taxation and Market Regulation, Revenue Statistics, OCDE. http://stats.oecd.org.
Recaudación tributaria federal y subnacional en países de la OCDE, 2009 (En porcentaje del PIB) % del PIB
Promedio recaudación tributaria OCDE: 29.1
14.5
Los bajos ingresos subnacionales se deben a que las entidades federativas recaudan poco!
10
• Los ingresos propios de las entidades federativas contribuyen con 10% de sus ingresos totales.
- Por lo tanto, las entidades dependen de las transferencias federales.
- El Distrito Federal es la excepción. - Sin embargo, 20 entidades se encuentran por debajo del promedio nacional.
3.6 3.6
4.6 5.4 5.5 5.6 5.7 6.0 6.4 6.7 7.2 7.4 7.5 7.8
7.9 8.0 8.2 8.5 8.5
8.9 10.0
10.7 10.9
11.9 12.5 12.7 13.3
14.1 14.9
18.3 18.6
39.1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Tlaxcala Guerrero Oaxaca Nayarit
Zacatecas Morelos Puebla
Tabasco Hidalgo
Aguascalientes Guanajuato
Durango Yucatán
Baja California San Luis Potosí
Tamaulipas Jalisco Sonora
Veracruz Michoacán
Coahuila Sinaloa Colima
Querétaro México
Campeche Chiapas
Quintana Roo Baja California
Nuevo León Chihuahua
Distrito Federal
% de ingresos totales
Fuentes: Leyes de Ingresos de los Estados y de los Municipios.
Ingresos propios de las entidades federativas, estimaciones para 2012 (Como porcentaje de ingresos totales)
Promedio nacional: 10
! y los municipios recaudan poco. El potencial del predial está subaprovechado
11
4.2
3.4 3.4 3.2 3.2 3.2 2.7
1.9 1.7 1.5 1.3 1.3 1.1 1.0 0.9 0.9 0.7 0.4 0.3 0.3 0.2 0.2 0.2
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
Rei
no U
nido
Fran
cia
Can
adá
Isra
el
Cor
ea
Esta
dos
Uni
dos
Japó
n
Italia
Arg
entin
a
Gre
cia*
Col
ombi
a
Port
ugal
*
Rep
. Dom
inic
ana
Uru
guay
Vene
zuel
a
Ale
man
ia
Bra
sil
Rep
. Che
ca
Perú
Bol
ivia
Hon
dura
s*
Ecua
dor
Méx
ico*
*Nota: Las cifras para Grecia, Honduras, Portugal y México corresponden a 2008. Fuente: El Impuesto Empresarial a Tasa Única: Un diagnóstico a tres años de su implementación, SHCP, 2011.
Recaudación de predial, 2009 (En porcentaje del PIB)
% del PIB
Promedio América Latina: 0.8
Promedio OCDE: 1.8
Recaudación del predial como porcentaje del PIB
Promedio de países de
América Latina 0.8%
Promedio OCDE 1.8%
México 0.2%
En términos de gasto, los gobiernos subnacionales reciben 33% del gasto total a través del gasto federalizado
12
1,310
2,646
Resto del gasto
Gasto federalizado
Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación 2013, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Composición del gasto público devengado aprobado en el PEF 2013
(En millones de pesos de 2013)
Gasto público aprobado:
3,956
(33%)
(67%)
• Participaciones (Ramo 28)
• Aportaciones (Ramo 33)
• Recursos para Protección Social en Salud
• Subsidios • Convenios de
Descentralización y de Reasignación
Las Participaciones y
Aportaciones representan 80%
del gasto federalizado
13
• Entre los años 2000 y 2012, aumentó en 586 mil mdp de 2012, lo que representó un incremento real de 83%.
710 807 837 856 882
945 1,006 1,028
1,169 1,082
1,155 1,201
1,296
31% 35% 35% 33% 34% 35% 34% 33% 35% 31% 32% 32% 33%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
1,000 1,100 1,200 1,300 1,400
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Gasto federalizado (Mdp 2012)
Gasto federalizado (% del gasto neto total)
Fuente: Estadísticas Oportunas de Finanzas Públicas, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Mdp 2012 % del gasto
neto total
Evolución del gasto federalizado, 2000-2012 (En millones de pesos de 2012 y como porcentaje del gasto neto total)
El gasto federalizado se ha incrementado de forma sostenida durante los últimos años
14
• Mientras que Tlaxcala tiene una deuda de 0.4% de sus participaciones;
• Campeche, Querétaro y Guerrero tienen niveles de deuda menores a 25% de sus participaciones, y
• Entidades como Sonora, Nayarit, Veracruz, Chihuahua, Nuevo León, Quintana Roo y Coahuila tienen niveles de deuda mayores a 100% de sus participaciones.
0.4 16 20 23 25 27 33 35 35 39 39 44 52 56 58 58 59 63 68
71 73 83 90 96 97 108 112 127
169
202
239
285
0
50
100
150
200
250
300
TLA
X
CA
MP
QR
O
GR
O
TAB
Y
UC
H
GO
M
OR
G
TO
OA
X
PU
E
SLP
C
OL
AG
S
SIN
D
GO
M
EX
TA
MP
S
BC
S
ZAC
JA
L C
HIS
B
C
MIC
H
DF
SO
N
NAY
V
ER
C
HIH
N
L Q
RO
O
CO
AH
Nacional: 83
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
% de participaciones
Obligaciones financieras de Entidades Federativas y Municipios (Saldos al 30 de junio de 2013 como porcentaje de las participaciones)
En términos de deuda, existe una gran variación entre gobiernos subnacionales!
15
• En 2013, el saldo de la deuda subnacional sumó 443 mil mdp, mientras que en 2007 fue de 212 mil mdp de 2013, lo que representó un incremento de 109% en términos reales.
212,342
443,039
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
2007 2013
Incremento de obligaciones financieras de Entidades Federativas y Municipios, 2007-2013
(Saldos al 30 de junio del año señalado, en millones de pesos 2013)
Fuente: Estimaciones propias con datos de la SHCP.
Mdp 2013
Incremento real de 109%: 230.7 mil
mdp
! y en los últimos años, la deuda subnacional aumentó sustancialmente
24,521
26,136
36,336 39,397
40,682
49,057
57,056
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
TLA
X
CA
MP
QR
O
CO
L Y
UC
B
CS
M
OR
G
RO
A
GS
H
GO
D
GO
S
LP
TAB
ZA
C
OA
X
NAY
G
TO
SIN
P
UE
TA
MP
S
BC
Q
RO
O
MIC
H
SO
N
CH
IS
JAL
CH
IH
CO
AH
M
EX
V
ER
N
L DF
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Mdp
Obligaciones financieras de Entidades Federativas y Municipios
(Saldos al 30 de junio de 2013, en millones de pesos)
Suma de los saldos: 443,039 mdp
Índice
1. Antecedentes
2. Diagnóstico de las finanzas públicas subnacionales
3. Implicaciones de la reforma fiscal para los gobiernos subnacionales
4. Reflexiones
16
17
Estructura de los fondos de Participaciones, Aportaciones y Recaudación Federal Participable
• Fondo General de Participaciones • Fondo de Fomento Municipal • Fondo de Fiscalización y Recaudación • Impuesto Especial sobre Producción y
Servicios
• Fondo de Compensación • Fondo de Extracción de Hidrocarburos • 0.136 de la RFC • Derecho Adicional sobre la Extracción de
Petróleo • 3.17% del 0.0148% del Derecho Ordinario
sobre Hidrocarburos • Incentivos económicos
Fondos de Participaciones (Ramo 28):
• Para la Educación Básica y Normal (Para la Nómina Educativa a partir de 2015)
• Para los Servicios de Salud • Para la Infraestructura Social (FAIS) • Para el Fortalecimiento de los Municipios y
de las Demarcaciones Territoriales del DF (FORTAMUN)
• Múltiples • Para la Educación Tecnológica y de Adultos • Para la Seguridad Pública de Edos y DF • Para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas
Fondos de Aportaciones (Ramo 33):
• Impuestos y derechos sobre la extracción de petróleo y de minería: - Disminuidos con el total de las devoluciones por dichas contribuciones, y - Excluyendo Derechos adicionales/extraordinarios sobre extracción de petróleo; ISR de
servidores públicos; incentivos de convenios de colaboración; ISAN; otros definidos en la LCF
Recaudación Federal Participable definida en Art. 2 de la Ley de Coord. Fiscal:
Fondo de Fomento Municipal
• 1% de la RFP. Distribuido con base en la asignación 2013 y el incremental: - 70% con base a coeficiente de distribución 2013, y - 30% por el crecimiento del predial en entidades que lo administren.
18
Algunos de los fondos de Participaciones y Aportaciones distribuyen recursos a los municipios
Fondo General de
Participaciones • Representa el 20% de la RFP • Los municipios reciben al menos 20%.
Fondo de Fiscalización y Recaudación
• 1.25% de la RFP. • Los municipios reciben al menos 20%.
Participaciones (Ramo 28):
FORTAMUN • Destinado a satisfacer necesidades, priorizando agua e infraestructura • Representa el 2.35% de la RFP y se entrega en partes iguales a municipios. • Al DF le corresponde el 0.2123% de la RFP
FAIS • Destinado a obras y acciones en beneficio a la población en pobreza. • Representa el 2.5294% de la RFP: - Los municipios reciben 2.2228% de la RFP y las entidades 0.3066%.
Aportaciones (Ramo 33):
Otros • 0.136% de la RFP a mpos. fronterizos o puertos exportadores/importadores. • 3.17% del derecho adicional sobre la extracción de petróleo a municipios por donde salgan exportaciones de petróleo.
19
Fuente: Ley de Coordinación Fiscal.
Fondo de Fomento Municipal
• Incentiva a que las entidades, por medio de convenio, operen el cobro del predial de sus municipios
• Los distribución de los crecimientos del fondo posteriores a 2013 incentivan a incrementar la recaudación de predial.
Fondo General de Participaciones
• La distribución a municipios seguirá criterios que estimulen la recaudación
• La fórmula incorpora recaudación por predial y derechos por suministro de agua.
Las reformas a los fondos de Participaciones contribuyen a fortalecer las finanzas públicas de los municipios
Fondo de fiscalización y recaudación
• Sustituye al Fondo de Fiscalización • Incorpora “ingresos de libre disposición” y “recaudación de
impuestos y derechos locales” para incentivar la recaudación y compensar por la derogación de los REPECOS (considerados en la fórmula previo a la reforma).
Fondo de Fiscalización y Recaudación
20
Fuente: Ley de Coordinación Fiscal y Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
• La fórmula incorpora indicadores de pobreza extrema y rezago social, y premia la reducción de la pobreza
• Incrementó de 2.5% a 2.5294% de la RFP. - Los recursos para los municipios pasaron de 2.197% a
2.2228% de la RFP. - Los recursos para las entidades pasaron de 0.303% a
0.3066% de la RFP • La distribución a municipios será con la misma fórmula que la
federación distribuye a las entidades.
Además, contribuye a fortalecer los fondos de las entidades que impactan en los municipios
• Sin embargo, la homologación de la tasa del IVA a 16% en municipios fronterizos, tendrá un impacto negativo en su actividad económica.
Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del DF
• Limita la afectación de recursos del FORTAMUN para cubrir adeudos por derechos y aprovechamientos de agua
• Inicia con 50% en 2014, para llegar a 100% en 2018. • Añade el concepto “descargas de aguas residuales” para que
los municipios lo regularicen.
Índice
1. Antecedentes
2. Diagnóstico de las finanzas públicas subnacionales
3. Implicaciones de la reforma fiscal para los gobiernos subnacionales
4. Reflexiones
21
Reflexiones
• El federalismo fiscal debe entenderse como una herramienta para detonar el desarrollo municipal, regional, estatal y nacional.
• Existen oportunidades para continuar alineando los incentivos económicos entre los tres órdenes de gobierno y fortalecer las haciendas públicas subnacionales a través de:
- El fortalecimiento de la recaudación local.
- Un gasto público más eficiente y transparente que permita a los gobiernos subnacionales enfrentar de mejor manera sus responsabilidades de gasto y la provisión de servicios.
- La sostenibilidad de las deudas públicas locales.
22
IMPACTO DE LA REFORMA FISCAL-HACENDARIA EN EL MUNICIPIO Foro: Los impactos de las reformas estructurales en el ámbito municipal
Senador Ernesto Cordero Arroyo 9 de julio de 2014