01 MageeBerlin

8/7/2019 01 MageeBerlin

http://slidepdf.com/reader/full/01-mageeberlin 1/17

Traducci6n de

JOSE A.R~·BLES G A R c i A

,........------_.

LOS HOMBRES DETRAs

DE LAS IDEASAlgunos creadores de La[ilosofia contempordnea

Bryan Magee / Isaiah Berlin / Charles Taylor /

Herbert Marcuse / William Barrett / Anthony

Quinton / A. J. Aver / Bernard Williams / R. M.

Hare / W. V. Quine / John Searle -/ Noam

Chomsky / Hilary Putnam / Ronald Dworkin /

Iris Murdoch / Ernest Gellner

FONDO DE CULTURA ECON6MICA

:\1EXICO



1. UNA INTRODUCCl6N A LA FILOSOFiA

Didlogo con ISAIAH BERLIN

Il\'TRODVCCION

Bryan Magee: En la discusi6n inagural de esta serie, a manera de int ro-

duccion , me propongo enfrentarme a algunos problemas de primordial

importancia: 2Por que ha de interesarle a alguien la filosofia? 2Por que es

imponante? i Q u e es , exactamente, la filosofia?

FJ fil6sofo al que he invitado para discutir estos problemas goza de

lama internacional: sir Isaiah Berlin, condecorado con la Orden del

Meriro, Miembro del All Souls College de Oxford, biografo de Karl Marx,

y particularrnenre distinguido por su conocimiento profundo de la histo-

ria de las ideas ..

DISCUSION

B.Af.: (Que razon puede usted dar a alguien para que se interese en

la filosofla, si es que aun no 10ha hecho por propia iniciativa, 0 si el sistema

educative no lc ha incuJcado este interes?

Isaiah Berlin: En primer lugar, los problemas filosoficos son interesan-

tes por sf mismos. A menudo se refieren a ciertos supuestos, en los que se

fundamenta una gran cantidad de creencias generalizadas. La gente no

desea que tales supuestos se examinen demasiado; comienza a sentirse

incom oda cuando se le obliga a analizar en que se fundan realmente sus

creencias; pero, en realidad, son motives de analisis filosofico gran canti-

dad de creen cias ordinarias, de sentido comun. Cuando seexaminan cri-

ticamente, resultan, en ocasiones, muchomenos firmes, y su significado e

implicaciones, mucho menos clar os y firmes que 10 que paredan a pri-

mera vista. AI analizarlas y cuestionarlas, los filosofos amplian eI autoco-

nocimiento del hombre.

B.M.: A todos nos molesta que sondeen nuest ras creencias ) 'conviccio-

nes mas alia de cierto limite y , pasado ese limite, nos negamos a hacer

mas sondeos. (Por que somos asi?

I.B.: Supongo que, en parte, porque a la gente no Ie gusta que se le

ana/ice en demasia; lJue se pongan aJ descubierto sus rakes y que se .

in,~~?':~.~E~()nen.muy~e,,!;eFCa;y en.~I~,;I.GrporC],}lela I~Ss~.sidadmisUJ.~.~;s,laaC(-I011'impide este -escruurno. SI 'se,esta actlvamem.e·compromeuchi>en

algu na forma de "ida, resulta inhibitorio y, quiza, finalmente, parali-

zanle,eJ que se Ie pregunte constantcmente: "~Por que hace esto r ~Esta

17



l8

seguro que las metas que pretende lograr son verdaderas metas? ~Esta se-

guro de que 10 que hace no va, de ninguna manera, en contra de, la~ re-

glas, principios 0 ideales morales en los que pretende creer? ~Esta se-

guro de que algunos de sus valores no son mutuarnente incom~atibl~, y

de que no quiere confesarselo? Cuando se enfrenta a alguna. disyuntiva,

de cualquier indole, 2no se encuentra, en ocasiones, tan nervioso que no

desea enfrentarse a ella, y que cierra los ojos e intenta pasar la responsa-

bilidad a una espalda mas ancha: al Estado, a la Iglesia, a la clase social, a

alguna otra asociacicn a la que pertenezca, quiza al c6digo moral general

de la gente decente ordinaria, cuando deberia pensar en el problema y

resolverlo ust.ed mismo?" Muchisimas de estas preguntas desaniman a la

genle, 0la irritan; minan su confianza en si misma y , por ende, suscitan

resisten cias.

Platon hace decir a Socrates que una vida sin exam en no merece vi-

virse. Pero si todos los integrantes de una sociedad fuescn intelectuales

escepticos, que estuvieran exarninando constant.emente los p~esupuestos

de sus creencias, nadie seria capaz de actuar. Sin embargo, SI los presu-

puestos no se examinan y se dejan al garete, las soci~ades corren elriesgo de osificarse; las creencias, endurecers~y c<;mverurse en do~mas;

distorsionarse la imaginaci6n, y tornarse esteril el mtelecto. Las socieda-

des pueden decaer a resultas de dormirse en el mullido lecho de do~mas

incontrovertidos. Si ha de despertarse la imaginacion; si ha de trabajar el

intelecto si no ha de hundirse la vida mental, y no ha de cesar la bus-

queda de la verdad (0 de lajusticia, 0 de la pro~i~ ~ealizacion), es precise

cnestionar las suposiciones: ponerse en tela de JUIao.los presupuestos; al

menos, 1 0 bastante para conservar en rnovirniento a la sociedad. Los

hombres y las ideas avanzan , en parte, por parricidi~; mediante el cual

los hijos matan, si no a sus padres, al menos las creenaas de sus padres, y

adoptan nuevas creencias. De esto es de 1 0 que dependen el desar.roUo

y el progreso. Y, en este proceso, tienen un papel prepo~derante ~U1~nesformulan estas preguntas inquietantes, y tienen una profunda cunosld~d

acerca de la respuesta. Cuando emprenden esta actividad de manera.sl.s-

tematica, y utilizan rnetodos racionales (tambien expuestos al escruurno

critico) , se les denomina filosofos. . .

B.M.: cPuede usted dar algunos ejemplos de presupuestos, 0 SUPOSICI0-

nes yue necesiten cuestionarse?

I.B.: Los D ir il og o5 d e Platen son la Fuente prirnera y mas fertil de discu-

sion de valores supremos; se esfu por cuestionar la sabiduria con-

venci.pnal Todo buenfilosofo 10 '. Yencontr~ri.ejemplos<le·ell()

enir~'$'~ri'o(,elas:'0 en~lo$:dramas . p~eocup~'d(j~ por estogl~B'sun~'

lOS; piense en los heroes de los de Ibsen, en La vispera de Tur-

guenie\, () en The Longest Journey, de E. M. Forster. Pero. quiza , la mo-

UNA INTRODuCcrON A LAFILOSOFiA 19

't

derna filosofia politica 0moral presente los casos mas familia res. Cons i-

dere, por ejemplo, laspalabrerias sobre la libertad osobre la igualdad (de

las que actualmente el mundo se encuentra lleno). EJ Preambulo de la

Declaracion de Independencia de los Estados Unidos de America. No

podria citarlo textualmente ...

B.M.: "Consideramos que estas verdades son evidentes, por si rnis-

mas: que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los ha

dotado de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se encuenrran el

derecho a la vida, a la libertad y ala busqueda dela felicidad ... "

I.B.: Gracias. Bien: Hablemos, entonces, de los derechos. (Que son los

derechos? Si se pregunta al hombre de la calle que es, exactamente, un

derecho, se quedara atonito y confuso; no sed. capaz de dar una res-

puesta clara. Acaso sepa que significa pisotear los derechos de alguien, 0

que otros nieguen 0 pas en por alto su propio derecho a esto 0 a aquello;

pero ~que es, exactamente, 1 0 que se viola 0se niega, sin razon? ~Es algo

que uno adquiere 0 hereda al nacer? (Escomosello caracteristico

impreso en el individuo> e E s alguna caracteristica esencial del ser hu-

mano? tE s algo que alguien Ie ha dado a uno? De ser asi, equien? eMe-

diante que clase de procedimiento? 2,Hay derechos que conferir, 0que

cancelen otros derechos?~Que significa esto? ~Se puede perder un dere-

cho? ~Hay derechos que sean parte intrinseca de la propia naturaleza ,

como el pensar 0 el ser capaz de respirar, 0 el de elegir entre esto 0

aquello? eEs esto 10 que se quiere decir al hablar de derechos naturales? Si

esto es asi, ~que significa "naturaleza", en este sentido> Y, ecomo sabemos

que son talesderechos?

La gente ha discrepado mucho acerca de los derechos. Tomemos, por

ejemplo. el siglo XVII, epoca en que se hablo abundantemente de dere-

chos. Al fin y al cabo, habia una guerra civil en Inglaterra en la que uno

de los problemas centrales giraba en torno a si existia una cosa tal como

el derecho divino .de los reyes. Ahora no creemos mucho en eso pero, sinduda, algunos hombres sf 1 0 creian. Cretan que los reyes eran seres espe-

ciales, dotados por Dios con derechos especiales. Otras personas soste-

nian que tales derechos no existian; que solo eran invenciones de teolo-

gos 0de poetas. eCOmo argumentaban? ~Que clases de argumentos sur-

gian de ambos band os? Hacia el final del siglo XVll, un escritor frances se

preguntaba que pensarian algunos subditos del rey de Francia de la,

transferencia de sus derechos, en caso de que este deseara cederselos al

rey de Inglaterra, y su respuesta fue, en efecto.ique nada tenia que pen-

.,,,,,;:,,..sar;solo te9f~u!!q~e obedecer,t:;li'ues eran s~Q~.'Y elrey tenia perfecto

'<derecho a h'ii;cer'con sus subditos 1 0 que sele;:antojara; la idea misma de

que pudiese permitirseles pensar en las decisiones del rev, 0 siquiera

cuestionarlas, rayaba en la blasfemia. Ahora, rechazamos esto; pero, 10



20 UNA INTRODUCCI6N A LA FILOSOffA

acepto mucha gente que creia en la jerarquia rnonarquica: que el mundo

espiritual , asi como elftsico, era una estructura lineal. Todo ser humano

tenia su lugar propio en est a totalidad jerarquica, y debia realizar las

funciones que su posicion en la gran piramide social requerfanque ejer-

ciera. Fue algo en 1 0 que la gente creyo durante cientos de arios. Despuesllegaron pensadores que 10 negaron, y dijeron que no habia tal jerarquia;

que los hombres eran iguaJes; que se asemejaban unos a otros en el na-

cimiento; que todos estaban dotados de ciertas necesidades, facultades y

deseos naturales y que todos ten ian ciertos derechos naturales, inaliena-

bles. Con relacion a estos derechos, eran iguales. Lo que quiero subrayar

es que la clase de argumentos que puede aducirse para apoyar cualquiera

de estas posiciones, en esta clase de controversia, es un tema propio de la

filosofia. <Que otra disciplina podria manejarlos? Y estos son problemas

de principio, que han preocupado profundarnente, y por mucho tiempo,

a los ~ombres; problemas por los que se han desatado guerras y revolu-

ciones sangrientas.

11.M.: Estoy seguro d.e que objetaria mucha gente: "Muy bien; si; 1 0

que usted dice es ci ert 0; sin embargo, realmente eso no es sino discutir

rnucho por palabras. Todas son abstracciones. Unono necesita quebrarse

la cabeza con todo eso para vivir su propia vida; no tiene nada que vel'

con la vida real, con la vida diaria y cuanto mas se preocupe uno pOl' eso,

mas infeliz se sentira uno."

I.B.: Sl; puede hacerlo a uno mas infeliz; pero hay gente que real-

mente desea preocuparse par estas cosas. Desea saber por que vive, como

esta viviendoy por que debe hacerlo asi. Este es un deseo humano, abso-

lutamente natural, que sienten mas profundamente algunos de los seres

humanos mas imaginativos, inteligentes y bien dotados. En efecto es ar-

gumentar acerca de palabras: pero, claro esta, las palabras no son solo

palabras; meras fichas en un juego filologico. Las palabras expresan

ideas. Ellenguaje se refiere ala experiencia; la expr esa y la transforma.

B.M.: Me ha dado usted un ejemplo de cuestionamiento filosofico

acerca de la pohtica, con 10 que ha dicho sobre los "derechos". 2Puede

darme ahora el ejemplo claro de una pregunta filosofica, que sea moral,

y no politica?

I.B.: Bueno; permitame repetirle 1 0 que alguien me conto de sus ex-

periencias en la segunda Guerra Mundial. Era un oficial del Servicio Se-

creto Britanico, que se encontraba en Francia, y hacia e 1 final de la gue-

rra tuvo que interr~garaun traidorfrances, captur.<idopor la Resistensia

"Franq:sf·:EI traidO~;;~FJ.b~e.Jrat1ajado"J/ar~laGestap~ii~i , \¢j . , igruHPde .la...j\ecsistencia iba a ejecutatlo. EI oficialderServiao Secreto'Britanico pidio

permiso para interrogarlo primero, pues tenia razones para creer que el

hombre podia clarle informacion que contribuvera a salvar gcnte ina-

UNA INTRODl'CCI6N A LA FILOSOFIA 21

cent e, de la rnuerte 0 de la tortura. Pues bien, fue aver al agente de la

Gestapo, hombre muy joven, quien le dijo: "(Por que he de responder sus

preguntas? Si puede prometerme la vida, respond ere. Pero se quc esta

gente pretend e matarme manana, y si no puede prometerme la vida,

~por que habria de decir algo?" (Que debio hacer el ofidal britanico enesas circunstancias? Su deber, como oficial del Servicio Secreto, era obte-

ner tanta informacion como pudiese; de ello podia depender la vida de

gente inocente y. sin embargo, podia hacerlo solo mintiendo, De nada

habria valido d ecir: "Hare 10 que pueda para persuadirlos de que 10 de-

jen vivir", 0 alguna otra cosa de esta indole. Sabia que no podia hacer

'nada para salvarlo de la ejecuci6n, y el hombre habria adivinado cual-

quier intento de promesa ficticia. Si el oficial hubiera dicho de manera

tajante: "Si me habla, 10 salvare", el joven , al descubrir que habia sido

enganado, 1 0 habria maldecid o en su ultimo aliento.

Este me parece un ejemplo de problema moral; 10 que cabe en el

ambito de la etica. Un pragrnatico pod ria decir: "Claro esta que debes

mentir, si es probable que aumentes la felicidad humana 0disminuyas sus

penalidades." Ala misma conclusion llegarian quienes conceden un valor

supremo al deber militar, 0al patriotico, y especialmente en tiempode

guerra. Pero puede haber otras consideraciones: mandamientos religio-

sos absolutes: Lavoz de la conciencia, las relaciones entre uno y otro ser

humano: (como puede decirse una arerrad ora mentira al' hombre con-

denado a mod!"? 2Le ha privad o su conducta de todos los derechos a ser

tratad o como ser humano? ~No hay derechos humanos supremos? Un

heme de Do,;wievski dec1ara que, si se le preguntase si estaba dispuesto

acomprar la f'elicidad de millones de gentes. al precio de ~atortura de un

nmo inocente, dirta que no.~Estaba obviamente eqUivocada. su res-

puesta? Un pragrnatico estaria obligado a decir: "Si; es~aba obviarnente

equivocada; era sentimental y erronea." Pero: claro esta, no todos pe~-

samos asi; algunos pensamos que un hombre uene pleno derecho a dear:

"No torturare a un nino inocente. No se 1 0 que sucedera luego, pero hay

ciertascosas que ningun hombre puede hacer, cualquiera que sea el

coste."

Aqui tenemos dos filosoflas en conflicto. Una es, quiza, en el sentido

mas noble, utilitaria , pragmatica, (0 patriotica): la otra , se fu~da en un~

aceptacion de reglas universales absolutas. No es t~rea ~el filosofo moral

ordenarle a un hombre cual de estas hacer propla (vease p. 47), pero

.S I Ie compete explicarle cuales.son las cuestionesy los valores.que ~stan-«, .•";' ;'. "l" ., .. ' . nt s a favor }'en con't. ,."de diver-\11~;?";?':enjuego;exammar Y JuzgaNI~~,;~r;gume 0 ":~":'< - '.r,~"'[1;",;.. "

'sas condusiones;esclarecer q u e formas de vidase encu~ntran en co~-

fii I f de I" vida y quiza los costo< entre los que uene cue elegir.llctO, os Ines (J. ... , ,"" ~ ••

Al fin de cuentas,c1aro esta, el hombre tiene que aceptar su responsabi li-



22 UNA U,TRODUCCI6N A LAflLOSOFIA C/,\A INTRODUCCI6N A LAFILOSOFiA 23

dad personal, y hacer 10 que considere correcto; su elecci6n sera racional,

si advierte conforme a que principios elige, y sera Jibre si pudo haber

e1egido de otra manera. Tales opciones suelen ser muy angustiantes. Es

mas facil obedecer ordenes, sin reflexionar.

B.M.: Lo bueno de los ejemplos de problemas morales y politicos que

acaba usted de dar nos es que en ellos, absolutamente, no hay nada lin-guistico. Quisiera que esto fuera mas frecuente respecto de los problemas

que, cuando menos recientemente, debaten los filosofos morales en sus

publicaciones, Algo que asombra a muchos legos en la materia que inten-

tan leer filosofia, y que a muchos aleja de ella, es descubrir que gran parte

de la discusion filosofica es acerea de palabras; acerca del lenguaje.

~Puede expliearnos por que es esto asi, en terminos que ellego encuentre

una justifieaci6n?

i.B.: Lo intentare, Algunos fil6sofos mod ernos se han perjudicado,

por 10que toea al publico, insistiendo en seiialar que tienen una preocu-

pacion principal por el lenguaje. Y la gente piensa que debe haber algo

trivial en 10 que hacen; que se preocupan por el lenguaje, en eJ sentido

en que 10 entienden los lexicografos, gramaticos 0linguistas, en cU)'o casolos lexicografos y gramatico~ 10 hacen mejor. Sin embargo, los filosofos

esuin preocupados por ellenguaje, porque creenque pensamos con pala-

bras; que en ocasiones las palabras mismas son aetos y que, por tanto, eI

examen de las palabras .es el examen del pensamiento )', ciertarnenre, de

todas las perspectivas; de todas las formas de vida. Cuando uno se en-

frenta a estas dificiles cuestiones filosoficas, puede comenzar preguntan-

dose: "~Que tipo de pregunta es esta? ~Que dase de respuesta estamos

buscando? tEs como este, 0 como aquel otro tipo de pregunta? 2Se re-

fiere a hechos? ~Es una cuestion de logica, de I~relacion entre conceptos?

0, ~es una mezda de estas? to no es como ninguna de eltas? Esta distri-

bucion de conceptos y de categorias es algo diflcil de hacer, pero todos

los buenos fil6sofos la han hecho, y la estan haciendo, llamenla como la

ltamen, y no hay ningun error en Hamarla esdarecimiento de confusiones

linguisticas, salvo que ha confundido a los incautos, 0a los mal intencio-

nados. Las confusiones de esta indole pueden desconcertar a la gente y

esto, a su vez, puede originar barbarismos, en la practica.

B.M.: Lascreencias de los nazis respeeto de las raza se fundaban en

enredos de muy divers os tipos; induso en embrollos, (verdad?

LB.: Sf; estos embrollos en parte eran empiricos, )' en parte, no. La

,,::1l~6n misma deun subhombre.ja nocion mis~de que e~ist~nseres

j"!S'8\1-bhumanos,sc:rnjudios gita:n'~!,'eslavos negrpso 10 quesea"'''que son

. !unpeligro terrible para I~ sociedad y que, ~or tant~, deben ext~;~narse,

es una conviccion que, sin duda, se fundaba, en parte, en creencias ernpi-

ricas falsas acerca de la naturaleza de la conducts de estos hombres y

mujeres. Pero la noci6n de subhumanidad, de 10 que significa ser sub-

humano y, respecto a esto, 10 que queremos decir con lapalabra "hu:"

mano": 10 que es la naturaleza human a, 10 que constituye un ser huma-

no, 10que es ser inferior y superior y,claro esta, 10 que secolige de todo esto,

10 que justifica torturar omatar al "inferior", son, todas elias, casos filos6fi-

cos; no ernpiricos. Quicnes se quejan de que son triviales, con un meroexamen dellenguaje y de los usos lingutsticos, han de meditar en que las

vidas de las personas dependieron, )' aun dependen, de elias.

B.M.: Algunos filosofos del lenguaje han sostenido que analizando

nuestro empleo del lenguaje nos liberan del hechizo del lenguaje. En

otras palabras, no son ellos, sino nosotros, los que nos encontramos bajo

su hechizo.

I.B.: Asi es. Yo diria que este es uno de SlIS mayores servicios a la

humanidad. Por esto los consideran personas peligrosas quienes desean

que se conserve el uso ancestral del lenguaje, y temen que su influencia

se debilitara, si se le analiza. Fue el poeta aleman Heine quien nos dijo que

no despreciararnos al poeta tranquilo, en su estudio, pues puede ser una

figura poderosa y formidable; queconsiderarlo un pedante inocuo ocu-pado en muchas tareas triviales, era subestimar sus poderes; que si Kant

no hubiese desacreditado al dios de los teologos racionalistas, Robespierre

acaso no babria guiltotinado al rey. Heine advirto a los franceses, entre

quienes entonces vivia, que los metafisicos idealistas alemanes, los segui-

dores de Fichte, Schelling, y los de su especie, eran creyentes fanaticos,

que noserian disuadidos ni por el ternor ni por el amor al placer, y que

un dia ~elevantarian furibundos para arrasar los monumentos de la civi-

lizaci6n occidental. Declar6 que cuando esta gran arrernetida metafisica

arrojase a Europa a la guerra y a ladestruccion, la Revolucion France-

sa pareceria solo un juego de ninos. Heine, habiendolo experimentado

e] mismo, no tenia duda alguna de que el poder de las ideas filos6ficas 0

metafisicas (por ejemplo, las de Hegel, a cuyas catedras asistio) podria ser

muy grande; indirecto, pero de vastos alcances; que los filosof'os no eran

inocuos devanadores de palabras, sino una gran fuerza, para bien 0 para

mal, entre los mas Formidables y no reconocidos Icgisladores de la huma-

nidad.

B.M.: Y todo debido a las palabras que escriben 0 que expresan en

confereneias. La forma en que ellenguaje se ent.reteje con la realidad en

la actividad filosofica, )' a traves de ella, es profundamente problernatica.

Aun~~r,,:preguntas aparenrementesencillas como: "<9ue es un d~~('!-:

Ch?~\r-r~'~~:FUsted'e~u:t;tci6"como ejeml1JtJ;<ha~eun m~me~t6, (.estamo!i1(iIIW'"

qUlnendo por el significado de una palabra, 0por ra naturaleza de una

entidad abstracta, que existe de alguna manera , aunque sea abstracta?

d Q } l . e t ip o d e p re g 1J .n ta es la pregunta ' ' c : Que es un derecho?"



~~~----------------------------------~~~----~~-

21 U~A INTRODUCCION A LA FlLOSOFiA

I.B.: Creo que 10 que usted intenta es decir: "(C6mo descubrimos

que dases de argurnentos nos llevarian a aceptar la proposition de que

tcnemos cierto derecho; por ejemplo, el derecho a la felicidad 0, por 10

contrario, de que no 10tenemos?" Recucrdo haber leido en alguna pane

que, cuando alguien Ie dijo a Lutero que los hombres ternan derecho a lafelicidad , 0 que la meta de la vida era la felicidad, el d e daro: "~La felici-

dad? ;No~ Lciden! Leiden! Kreuzl Kreitz!" ("jSufrir, Sufrir: la Cruz, la

Cruz!"). Este es el nucleo de ciertas form as de religion cristiana; una de

las rn i s arraigadas creencias; visiones de la realidad sobre la que ha cons-

truid ' sus vidas una gran cantidad de seres humanos, tr emendamente

profi.ndos. Sin duda, esto no es trivial. Se puede afirmar que se estan tra-

tando palabras; palabras clave, pero palabras, al fin y al cabo. Se puede

aducir que s610 estarnos preguntando: "(,Que significa la palabra cruz?

~Que significa la palabra su friT?" Pero eso no viene a cuento. No somos

grarnaticos; no somos lexic6grafos. A fm de dcscubrir 10 que estas pala-

bras significaban para Lutero, y para otros como el, 10 que significan, en

este sentido de "significan", en nada nos ayuda buscarlas en e l diccionario.B.M.: Pero la cuestionno esta aun completamente clara. Si no estan

intentaudo descubrir su s ignif icado en ese sentido, ccual es, exactamente,

la naturaleza de aquello, sea 10 que sea, a 10 que intentan llegar? A finde

cuent as , a lgunos de los mas grandes genios de la historia de la raza hu-

mana han estado lanzando preguntas de esta clase desde hace dos milo

tres mil arios , y sin haber logrado, sin embargo, respuesta alguna, gene-

ralmente aceptada, Esto, cuando menos, sugiere la peculiaridad de Jas

preguntas. Quiza no puedan responderse, Acaso, 10 que estan buscando

no este alii.

1.B.: Bien; preguntemonos: "~Que clasesde preguntas pueden res-

ponderse?" Al cos to de simplificar bastante, se podrfa d ecir que hay dos

grandes clases de problemas de los que con cierta firmeza puede decirse

que, al rnenos en principio, si no siempre en la practica , pueden resol-

verse. Una es la clase de las preguntas empiricas ordinarias; preguntas

acerca de 10 que hay en e l mundo, del tipo de cosas con las que trata la

observacion ordinaria, 0 la ciencia. ' < . : Hay cisnes negros en Australia?"

"Sf, los hay; alii se les ha visto." "~De que esta hecha el agua>" "Esta

hecha de cierto tipo de moleculas." "~y las moleculas?" "Constan de ato-

mos." Aqui nos encontramos en el reino de las aseveraciones verificables,

o falsificables, al men os. El sentido comun tarnbien funciona asi: "~D6nde

esia el quesq.r,r\:'EI queso estaen la alace?a~""i.C6mo 10 sabes?" "La he

.. ,buscado'·:'ilfE~,ij;;,\Hi>e"col'lsidera,uii~I'espuesla:i,,~e.yife(]tamente·s-uflciente oaI'a·11i'I("·"·";'···-.,.

, Ia pregunra:':'En' circunstanci;'smorales,~/i:isteJ ni yo dud~riamos

esto. A estas se les d e nomina preguntas empiricas; preguntas acerca de

los hechos que se resuelven, ya sea mediante el sentido comu n ordinario

LJl\A INTRODUCC[()l\ A LA FlLOSOF1A

0, en casas mas complejos, mediante observacio n controlada: mediante

experimento; mediante la confirmaci6n de hipotesis, etcetera. Tal es unaclase de pregunra.

Luego tenemos otra dase de pregunta; la que formulan los rnaremati-

cos 0 los l6gicos. Se aceptan ciertas definiciones; ciertas reglas de trans-forrnacion acerca de como d erivar proposiciones a partir de otras propo-

siciones, y reglas de implicaci6n formal, que permiten deducir conclusi o-

nes, a partir de prernisas. Y hay tambien conjuntos de reglas conf orm e a

las wales pueden cornprobarse relaciones logicas entre proposiciones.

Esto no nos proporciona informacion alguna ace rca d el mundo. Me estov

refiriend o a Jas disciplinas formales, que parecen estar cornpletamente

divorciadas de cuestiones acerca de los hechos: la maternatica , la logica ,

las teorias de los juegos, la herald ica. La respuesta no se descubre mi-

rand o por la ventana, hacia un cuadrante, 0 a traves de un telcscopio , 0

buscando en la alacena. Si Ie digo que, en ajedrez , eJ rey se mueve s610

un cuadro a la vez , n o viene a cuento que me diga: "Bien, usted dice que

se mueve s610 un cuadro ala vez: pero una tarde yo estaba mirando untablero de ajedrez y vi que un rey se movio dos cuadros." Esta no se

consideraria una refutadon de mi proposicion , porque lo que realmente

estoy diciendo es que hay una regIa, en ajedrez, scgun la cual al rey se Ie

permite moverse solo uncuadro a la vez: en caso contrari o, se quebranta

la regIa. c : : Y como sabe uno que la regIa es v e r d ad era? Las reglas no son

expresiones que puedan ser verdaderas 0 falsas, as! como tampoco 10 son

los mandates 0 las preguntas. Son simplemente, reglas: 0 bien usted

acepta estas reglas, 0 bien acepta otro conjunto de reglas. EI que si tales

opciones son libres 6 no, y cual sea el status de estas reglas, son otras

tantas cuestiones filos6ficas; no son ni empiricas ni formales. Mas ad e-

lante mtentare explicar 10 que quiero decir.

Una de las propiedades centrales de las d os c1ases de preguntas que

acabo de mencionar, es que hay metodos clararnente entendidos para

encontrar las respuestas. Se puede no saber la respuesta a una pregunta

empirica, pero se sabe que tipo de respuesta es apropiad« a tal tipo de

pregunta; cual es la gama de posibles respuestas. Si pregunto; ",Cuanto

vivi6 cesar?" usted puede no saber cuant os anos vivio, pero sabe que

hacerpara descubrirlo. Sa be que clase de libros consultar. Sabe que dase

de pruebas apoyarian la respuesta, Si pregunro: "(Hay, en Tailandia, pa-

jaros que no vuelan?", acaso no sepa listed la respuesta: pero sabria que

clasede observaciones.oque ausenciadc elias se la:pfoporcionarian.Lo

mism:~;!yale para la:,!#s~~\:}fiomfa.Usted;'n'osabe C6~~'ir§eveelhdo 19<1tll~o

de algun planeta dii;t~nte, pOt'que nunca 10 ha vista; perc sabe que si

pudiese volar basta el, como ahora se puede volar hacia la Luna, posi-

blemente 10 veria. De igual manera, con las disciplinas forrnales , hay pro-



26 UNA INTRODUCCI6N A LA FlLOSOFiA

blemas 110 resueltos, pero hay, igualmente, metod os aceptados para re-

solverlos. Usted sabe que no puede resolver problemas matematicos

viendo, toeando ni escuchando. De igual manera, el mero razonamiento

algebraico no proporcionara respuestas en el ambito empirico. La linea

que he trazado entre estas dos esferas, es dernasiadoprecisa; de hecho,

las relaciones entre los enunciados descriptivos y los formales son mucho

mas complejas; pero esta forma positivista de presentar las cosas pone de

manifiesto 10 que deseo recalcar. Y es que, entre estas dos c1ases de pre-

guntas, hay otras que no pueden respond erse de ninguna de estas for-

mas. Hay muchas preguntas asi, y estas incluyen a las preguntas filosofi-

cas. Prima facie, uno de los rasgos distintivos de una pregunta filos6fica

me parece que no se sabe d6nde buscar la respuesta. Alguien Ie pre-

gunta: ",Que esjusticia?" 0 "2Esta todo suceso determinado por sucesos

anteriores?" 0 bien: "~Cuales son los objetivos de la vida humana?" "~De-

bemos buscar la felicidad, 0 promover la igualdad social, 0 la justicia, 0 eI

culto religioso, 0 el· conocimiento, aun si no conducen a la felicidad?"

~C6mo, precisarnente, comienza uno a responder a estas preguntas? 0

supongarnos que alguien, aficionado a pensar en las ideas, le pregunta:

"~Que quiere decir con 'real'?" "(Como distingue la realidad de [a apa-

riencia?" 0bien: "~Que es conocimiento? ~C6mo conocemos? .:Podemos

tener conocimiento cierto de algo?" "Aparte del conocimiento materna-

tico, (hay algo que conozcamos 0 de 10 que podamos tener conocimien-

to cierto? Si 10 tenemos, ~c6mo sabemos que tenemos un conocirniento

cierto?" ~Que se hace para encontrar respuestas a preguntas como estas,

en ausencia de cualquier ciencia 0disciplina tal que usted pueda decir:

"Bueno, para tal caso, hay especialistas, Ellos seran capaces de decirle que

son el bien y el derecho; seran capaces de decirle si todo esta causal mente

determinado, y tambien si la felicidades la meta adecuada para los seres

humanos, as! como que son derechos y obligaciones, conocimiento, reali-

dad y verdad: solo escuchelos." Un matematico, claro esta, podra respon-

der a preguntas matematicas. Pero, (cree usted que haya moralistas 0

metafisicos infalibles, que puedandar respuestas absolutarnentc claras,que cualquier ser humano que pueda seguir su razonarniento este obli-

gada a aceptar? Estas preguntas parecen generar perplejidades desde el

principia misrno; problemas acerca de en d6nde buscar. Nadie sabe exac-

tamente corno resolverlas. Los hombres comunes que se formulan estas

preguntas con persistencia, llegan a caer en un estado de pasmo mental,

<:j}ledur~ta que dej ...'7 forrnularlas), piensan e'},.~(i)tr?scosas. . .:

.............,.,.,,,',-~:'B. .ed nos, .. " 0aJ.iora'll,,~tgq fundam~~I:.,'o/.me"gustaria:

cbnsolida' posicionatique hernos llegado antes de ·aa:icualquier otro

paso. La que usted esta diciendo es que los seres humanos, en su bus-

queda del conocirniento, han formulado, con mas frecuencia, dos clases

UNA INTRODUCCI6N A LA FILOSOFiA 27

de preguntas. En primer lugar. hay preguntas acerca delmundo; en todo

tiempo el hombre ha estado tratando de descubrir.' de dominar su en-

torno, 0 quiza, sise prefiere, de enfrentarse a su entorno. Estas pregun-

tas acerca del mundo pueden, al fin de cuentas, responderse s610 mi-

rando al rnundo: mediante la investigacion, la observaci6n, la cornproba.

cion, el experimento, etcetera. Tales preguntas son acerca de hechos, 0

empiricas, como dicen los filosofos: es dear, son asuntos de experiencia.

La segunda dase de pregunta es mas abstracta 0 formal; por ejemplo,

cuestiones rnatematicas 0 16gicas 0, como dijo ust ed , de juegos a de he-

raldica. Las preguntas de esta clase se refieren a las interrelaciones entre

entidades dentro de sistemas form ales y, por tanto, no podemos respon-

derlas mirando al mundo. Sin embargo, decir esto no equivale a dedarar,

en manera alguna, que se encuentran muy alejadasde nuestros intereses

ordinarios. Un sistema formal que de manera muy comun usamos en

nuestra vida diana, es la aritrnetica y , en efecto, la usamos a diario para

contar cosas, para saber la hora, para obtener cambio de dinero, y para

otras muchas cosas; un sistema abstracto puede ser prodigiosameme util

e importante en nuestra vida practica.

As! pues, hay dos grandes cIases de preguntas que sa?emos como tra-

tar con exito: las ernptricas, que implican una consideracion de los he-

chos, y las forrnales , que implican relacionar una cosa con otra dentro de

un sistema formal. Casi todas las preguntas y, por tanto, casi todo el

conocimiento, cae dentro de uno de estos recipientes. Pero no es asi con

los ternas filos6ficos; la serial casi distintiva de una pregunta filosofica es

que no cae en ninguno de tales recipientes. Una pregunta como: "~Que

es un derecho?" no puede responderse, ni mirando por la ventana, ni

examinando la coherencia interna de un sistema formal. POI- tanto, uno

no sabe qu e hacer para encontrar la respuesta. Lo que esta usted diciendo es

que el punto de partida de la filosofia es la posesion de una pregunta

molesta, sin tener ninguna idea clara de como buscar la respuesta.

I.B.: Lo ha formulado usted mucho mejor que yo; mucho mas clara-

mente.

B.M.: Pero s610despues de que usted 10dijo; yo tuve su formulaci6n,

para comenzar.

I.B.: Acepto la reformulacion; es un gran adelanto.

B.M.: Pew aun sigue irnportumi.ndonos la pregunta: .:_Quepodemos

hacer acerca de preguntas a las que no sabemos responder?

lB.: Buenov.tiene usted quepreguntar: "2Porque hemos de:~dmirar

nosi:de lo~)p,~i.'Jsadores<#~';~rihamdiscutid~?" Creo qu~',IQ,S;;,<\dmi""

amos porque selashan ingeniadopara reenundarlas, de tal manera que

algunas respuestas parezcan. al menos, plausibles. Cuand o no hay me-

todo establecid o para hacer algo. se hace 10que se pued e. Simplemente,

t



28 UNA Il\:TRODUCCI61\: A LA FILOSOFiA

se exterioriza ~a preocupacionvUnr, dice: "Cuando formulouna pre-

gunta como ~Ttenen todas lascosas un proposiiot , ~que c1ase de pregunta es?

2Que c1as: de respuestas estoy b~scando? 2CuaI seria el argumento que

~e ~levana a pensar que determtnada respuesta es verdadera 0falsa 0,

slqUiera, que merece considerarse?" En esto va de pOl' medio eI concepto

de filosofia. Creo que E. M. Forster dijo en alguna ocasion (confieso que

no puedo recordar donde): "Tod o es similar a algo; 2a que es similar

esto?" Eso c;s.10 que uno tiende a cornenzar preguntando en el caso de lostemas filosoficos, Lo que parece haber sucedido hist6ricamente es esto:

a~gunas cuestiones importantes, y ciertamente cruciales, parece que gra-

vitan en tal estado de ambivalenda. La_gente se ha preocupado mucho

acerca de elias, y esto es natural, pues en gran medida se preocupaban

par los .valores supremos. Los dogrnaticos, 0 quienes sirnplernente acep-

taba~, Sl~mas los pronunciamientos de los libros sagrados, 0de los maes-

tros inspirados, no se preocupaban por ello, Pero probablemente siernpre

hubo gente esceptira acerca de esto, que se preguntaba: "2Por que hemosde aceptar estas respuestas? Ellos diem esto 0 aquelIo; pero, 2estamos

s~guros de q~e 10 saben> 2C6mo podemos estar seguros de que 10 saben?

Dicen que, DIOS (0, en ocasiones, la Naturaleza) se 10 dice; pero Dios

(como la Naturaleza) parece dar respuestas diferentes a personas dife-

rentes, 2Cuales son las respuestas correctas?"

Algunas preguntas se han reforrnulado de tal manera que caen , asi,

en alguno.de nuestros dos recipientes (hablando historicamente). Permi-

tame explicar 10 que quiero decir. Consideremos la astronornia. En el

siglo XIV, era razonable pensar en la astronomia como en un asunto fIl~so-

fico, pues SIlSaseveraciones no eran puramente empiricas ni formales. Se

pensaba, por ejemplo, que los planetas se movian necesariarnente en or-

bitas ri~cula~es, porque eI circulo era la figura perfecta, Cualquiera que

sea la situadon de la proposicion de que el drculo es la figura perfecta

-supongo que se podria con~iderar como formal- la siguiente proposici6n

d~ que los planetas, concebidos como entes comprometidos en un rnovi-

rmento perfecto, debian , yno podtan, sino moverse en circulos, no nos

parece ni ~mpirica ni formal, pues no se puede establecer su verdad , ni la

de cualquier verdad necesaria, mediante observacion 0 experimento; ni

se puede demostrar una generalizari6n de hechos acerca deIo que los

pl~netas son 0hacen mediante una prueba logica 0matematica, Asi que,

~entras Ia gent~sabia que las estrellas tenian que (estaban obligadas a)

. . d ? , ; S ' : r r . fa forma Y,,9'~;:flingunaotra, en tanto queI 'planetas

... , .••·segtr!,~~tos traye~':~:~rmrnados;,.mtentras la g: .. ··stuvo

'. Mblaesto, yque 1, 0 sabia con fundamento metafisico 0 teoI6gi<:d, era

perfectamente apropiad o considerar esta disciplina como filos6fica. Yesto tarnbien seaplicaba al campo aliado vecino de la astrologta, Luego,

UI\:A JNTRODUCCI6~ ALA FlLOSOFiA 29

como todo el mundo sabe, la astronomia comenz6 gradualmente a con-

vertirse en una ciencia erninenremenre observational. Hizo de lade sus

premisas metaftsicas, y ahora es una provincia normal de las ciencias na-

turales, clue proceden mediante metodos hipotetico-d eductivos , y sujetas

a comprobaciones ernpiricas. De esta manera, la astronomia dej6 de ser

fiIos6fica.

Uno de los fenornenos interesantes acerca de la carrera de la filosofia

es que arroja constantemente algunas porciones de ella misma en alguno

de los dos recipientes: el empirico y el formal. Creo que mi difunto co-

lega Austin, en alguna ocasion, 10 expres6 diciendo que el sol de la filoso-

ffa gradualmente expele grandes masas de gas incandescente, que se

convierten elias mismas en planetas, y adquieren vida independiente y

propia. La historia de la filosofia puede aportar grandes ejemplos de este

proceso. Asi, por ejemplo, la economia fue parte de la filosofia cuando

estaba mezdada con gran cantidad de presuposiciones metafisicas, pero

luego, gradualmente, se hizo, 0se esta haciendo, un campo de investiga-cion independiente.

B.M.: Pero, induso cuando los diferentes campos de investigacion se

han independizado, como, segurt usted senala, la economia 0 la astrono-

mia (ayer la psicologia, hoy la linguistica), queda una filosofia de cada

uno de estos diferentes campos. No seria verdad decir que una vez inde-

pendizados, notienen ya ninguna conexi6n con la filosofla.

En cualquier campo de actividad, hay ciertos terminos fundamentales

0, como prefiero expresarlo, conceptos fundamentales, que la gente uti-

liza. Los 'fisicos hablan constanternente de luz , masa, energia, velocidad ,

gravedad, movirniento, medida, tiempo. Los politicos emplean sin cesar

terrninos como "libertad", "igualdad", ' 'justida social". Los abogados utili-

zan de continuo palabras como "culpa", "inocencia" y. una vez mas, "jus-

ticia", aun cuando con esto quieren decir algo diferente. En general, la

gente comprometida pracricarnente en tales campos dedica rnuy poco

tiernpo a argumentar acerca de los terrninos que emplea; apostarta que la

mavoria de los fisicos pasan toda su vida sin discutir una sola vez entre sl

acerca de 10 que es la luz , 0 acerca de 10 que quieren decir con el te rmino

"energia". Pe ro llega un colega de ellos y dice: "Si, pero ~que queremos

decir exactamente con 'luz'? 2Que querernos decir con 'energia'? ~Que

queremos decir con 'medida'? Y aun de manera mas pertinerue ~que

estarnos hacienda cuando medimos algo?" EJ·es 10 que llamamos un fil6-

sofo de)aciencia, y la discusi6n de tales conceptos se denomina filosofia

de la~~nqll' Dejgual manera , tenemo~!u:p.hom?r~ Ihtnvt.~9 fil6sofo gQ1: i f "• .tico. qt:~' : i~; :~gU)~' ta :"~Q~{€·'queremos~a,€if.;exattameff;i~?;&on 'libert'*~~¥r'~4i'/-,

-::Que querernos dccir can 'igualdad'?" E incluso hay uri fil6sofo delas·leves, 0 del derecho que pregunta: "(Que queremos decir exactamente

I

II!

III :

I

I ~I,{.,



30 UNA INTRODUCCI6N A LA FILOSOFiA

can 'justicia'?" En realidad, hay una filosofia de cada asunto a actividad

y consiste, no s610 en la elucida'ci6n de los conceptos y de los modelos que

en ella se usan de manera caracteristica, sino tambien en la discusion

critica de sus metas r metodos y de las formas particulares de argumen-

tos, pruebas y procedimientos apropiados a cada campo de conocimiento.

En otras palabras, la filosofia puede intentar elucidar cualesquiera con-

ceptos, 0 analizar cualquier actividad. Esto es 10 que Wittgenstein queriadecir al enfatizar que la filosofta era una actividad, y no un cuerpo de

doctrina. De esto se sigue, claro esta, que la actividad de la filosofia es, en

si misma, asunto de investigaci6n filosofica, y ciertamente sucede se Ileva

a cabo, siempre entre los filosofos, una enorme cantidad de investigacion

de esta indole. Tarnbien es cierto que, en la practica, las actividades mas

interesantes par considerar son;aquellas, ademas de la filosofia, que son

fundarnentales para la vida humana, aunque pienso que los filosofos han

tornado, tradicionalmente, una posicion muy rigida acerca de cuales sean

estas. Asimismo, en la practica, los conceptos mas interesantes por inves-

tigar son los fundamentales, ya sea que tengal)l un usa cotidiano, 0 que se

utilicen caracteristicamente en algun campo especial del pensamiento 0 de

la actividad humana. Lo que estan intentando hacer los fil6sofos con talesinvestigaciones es penetrar en las presuposiciones de nuestro pensa-

mien to; investigar, descubrir y aclararnos cuales son las suposiciones que

subyacen ocultos en nuestros terminos basicos, asi como en las form as en

que util izamos estos terrninos basicos y que, de esta rnanera, se cuelan en

nuestras condusiones; 10 que significa que se cuelan en nuestras creen-

cias y en nuestras acciones. (

I.B.: Creo que esto que usted dice es 10 correcto. Algunos nadadores

se. paralizan si cornienzan a pens,ar en como nadan. Los fisicos son los

nadador es. La discusion acerca de 10 que se necesita para nadar, a de 10

que signi fica nadar, son cuestiones mas apropiadas para observadores ex-

ternos. Los cientificos que destacan en el analisis de los conceptos son

aves rarfs irnas , pero existen: Einstein y Planck, por ejernplo, conocian la

diferencia entre palabras acerca de palabras, y palabras acerca de casas, a

entre conceptos y datos de la experiencia; y puedo pensar en otros, que,

~or fortuna, aun se encuentran entre nosotros, que saben esto,y que

fiiosoficamente dicen casas sensatas, Per o, en general, ann los mas .dota-

dos entre elias tienden a estar tan profundamente interesados en su acti-

vidad, que no son capaces de retirarse y examinar los supuestos en los

que se basansu trabajo y suscreencias.<

' B.M.:j2;§t::;,!eha ocurridoalguna vez qu:¥:.:qreguntas comQ('Que

.luz> ~Q~t0(it:i~!,biei;? ,:Q;:l~/;'~sel tiemp81i~lj)J3-:;il~'muy·pareo~;~la lasguntas infanriles- ,... .

l.B.: Sf, en efecto, con frecuencia he pensado exactamente eso. Los

UNA [NTRODUCCI6N A LA FILOSOFiA 31

nirios no suelen preguntar: "(Que es el tiempo?" Creo que 10 que un

nino podrfa decir, es: "Quiero conocer a Napoleon." (Me parece que es

un d eseo natural, par ejemplo del hijo de un entusiasta profesor de his-

toria.) EI padre Ie responde: "No puedes conocerlo; esta muerto." En-

ronces. el nino anade: "Bueno, y ~por que eso me 10 va a impedir?"Si el

padre es bastante sagaz le explicara que la muerte de Napoleon tuvo la

consecuenciade que su cuerpo se convirtiera en tierra; que se han di-suelto los ingredientes originales del mismo, y que los que estan en terra-

dos no pueden resucitar. Per a si tarnbien el nino es sagaz, podria pregun-

tar: "(Par que no pueden reuriirse, una vel. mas, todos sus pedacitos?" A

esto podrfa seguir una lecci6n de fisica a de biologia. Tras 10 cual, el nino

concluiria: "No; no es esto 10 que qui era. No qui era ver ahara al Napo-

loon reconstruido; quiero r etroceder, y verle como era en la batalla de

Austerl itz. Eso es 10 que me gustaria." "Pues no puedes hacer eso", le

contestaria eI padre. "2Por que no?" "Porque no puedes retroceder en el

tiempo". ",:Por que no puedo?" En este momento nos enfrentarnos a un

problema filosofico. 2Que significa aqui "no poder"? No ser capaz de

retroceder en el tiempo, ~Io expresa el mismo tipo de "no poder", que

cuando decimos "dos veces dos no pueden ser siete",0

el tipo de "nopoder" que tenemos en "no puedes comprar cigarrillos a las 2 de la ma-

nana, porque hay una ley que 10 prohibe"; se parece mas al "no pader"

de "no puedo recordar", 0 de "can s610 desearlo, no puedo hacerme muy

alto"? ~Que tipo de "no poder" responde a la pregunta "~Puedo ver la

batalla de Austerlitz, par favor?" Nos lanzamos asf directamente a la filo-

sofia. Alguien puede decir al nino: "No puedes, debido a la naturaleza

del tiernpo." Pero entonces, alguna persona can mente filosofica, dira:

"No, no; no hay casas tales como el tiempo 0 su naturaleza, Los enuncia-

dos acerca del tiempo pueden traducirse en enunciados acerca de 10 que

sucede 'antes', 'despues' y 'simultanearnente'. Hablar del tiempo como

si fuese algun tipo de cosa, es una trampa metaffsica." Ahora estamos en

elcamino de la filosofia. La mayoria de los padres no desean responder

de esa manera a las preguntas de sus importunes hijos. Solo les dicen que

se callen; que no hagan preguntas tontas; que se vayan y dejen de moles-

tar. Pero este es eI tipo de pregunta que recurre constantemente, y los

filosofos son gente a la que no aburre, irrita a aterra, y estan dispuestos a

manejarlo. A los ninos, claro esta, al fin de cuentas, se les condiciona para

que repriman estas preguntas. [Que lastima! Los nines que no quedan

plena mente condicionados, en ocasiones se hacen filosofos.

B;M,: 2Cree u$t~d.que, por esta .:iaz6n, puedll'd}.@er algo .de infantilen - " l c i ' s ! r t [ } 6 s o f a s? i -r l~ t ) _ I, ~ ~ ~ _ ~ t' ? i\ :~ " " _ ;' - '" " - " · · - . ; n 1 : ~ ~ : t ;, , ~ :. ~ ~ t i ~ V V ~ j ~ ~ ) ? ! ~ ~ ~ :- - , 1'", - -.. ,~,' _ ' J ' ~ : : ' \ . ' . : ' ; - : - .

I.B.: No necesariamente. Pero aI'gunas pregunia.s:que formulan son

aparenternente simples; BlU)' parecidas a algunas de las yue Plat6n pone

)..

; (,~~ j. ! J

)'

~j.' J"t t ~J



----------------------- . . . .------------------_._-------_._.---.

32 UNA IKTRODUCCl6K A LA FILOSOFiA

en boca de Socrates, en los Duilogos; el tipo de interrogantes al que el

hombre cornun no puede responder y que. por tanto, rechaza, en ocasio-

nes con un poco de impacienda. POl' otra parte, no todas las preguntas

que formulan los filosofos son simples. Hoy dia, un filosofo de la ciencia

tend era tarnbien a formular preguntas como "(Que es un quark?" "Quark"es un terrnino muy rnisterioso en ffsica. ,Es un quark una entidad? cEs

una cosa, un movirniento, una relacion entre entidades? ,Que es un agu-

jero negro? ~Esun espacio, una brecha? ~Son agujeros negros los quarks?

C : Q u e t ipo de agujeros son estosi' ) 0, quizas, ~ser{m formulas matemati-

cas, herramientas J6gicas como "y", "cualquiera" 0 "quien", a las que nada

puede corresponder en elllamado mundo real? °bien, (es un quark una

mezcla de 10 real y de 10 16gico? (COmo se usa eI terrninor (Basta decir

"Usarnos el terrnino quark en eI siguiente tipo de formulas 0 argurnentos.

cientificos"? Esto no parece bastar. Las moleculas son, presumiblernente,

entidades reales. Los atomos, tam bien. Los electrones, protones, rayos

gama, neutrones , son algo mas dudoso. 0, (que sucede con los quanta?

La gente tiene muchas perplejidades acerca de ellos. A uno se Ie habla de

algo: un electr6n, que salta de una a otra orbita sin pasar continuamente

por eI espacio interrnediovsi se nos permite hablar de esta man era.

(Como que es esto? cPodemos concebir cosas asi con nuest~o pensa-

miento ordinario de sentido comun> Prima facie, hay aqui algo ininteiigi-

ble. <:Escomo decir: "Ten go una sensacion ligeramente irritante en el

tobillo, y ahora la tengo en la rodilla.. pero, claro esta, ella no tiene que

haber pasado continuarnente a 10 largo de la pierna, porque no hay nin-

guna 'ella'; primero una sensacion en un lugar; luego otra, como la pri-

mera, en otro lugar"? cEs esta la respuesta? Se pod ria decir: "Este dolor

ha abandonado rni pierna y ha entrado en rni braze", dando la impresion

de que ha viajado hacia arriba; pero no; literalmente, no quiere decir

esto. Primero habia un dolor aqui, luego habia un dolor ahi, y nada en

medio, ~Es como esto? (Es esta una analogia util? cEs algo totalmente

distinto> (Conducen, respuestas de este tipo,a metaforas absurdas del

tipo mas enganoso? c:Esdescriptivo de algo e11enguaje cientifico? °bien,

(es s610 como la rnatematica o la 16gica, la estructura osea, y no la carne

dellenguaje descriptive 0 explicative? 0, c:tambien esto es err6neo? Pen-

sernos: ~como buscamos la respuesta? Los fisicos muy rara vez nos pue-

den ayudar. Dicen 10 que hacen, y luego corresponde al filosofo decir:

"Bueno, asi escomo usan este terrnino. La usan de la manera X; no de la

manera Y. Cuando dicen quark,. wando dicen",~~itron", cuando dicen

'}~al~ocuantico" ...:.laforma corn~.il§an el-ter """'~mas~e pare,c;:~a la

' r ,$~lken que 1 6 ~ : ' ( 1 t t ' f f i a s uslamos'~~r'~'palabra, ".,.""",,"Ta , ) ; no's~'{pa;~eceen nada a la forma en que usamos esa palabra.ioesa otra, 0 la de mas.

alia. AS l pues, no cometa el error de suponer que ha y algun tipo de

UNA INTRODUCCl6N A LAFILOSOFiA 33

analogia faeil entre 10 que elias dicen y la manera en que utiliza eI len-

guaje en la vida diaria; de otra forma, lIegara a una conclusion falsa 0

absurda, 0 construira un sistema mctafisico innecesario."

B.M.: Algunos fil6sofos consideran que 10 que usted habla ahora es

de la actividad filosofica propiamente dicha. En nuestro pensamiento,todos corneternos los que se han denominado "err ores categoriales"; es

decir, empleamos un terrnino como si fuese un termino muy diferente

del terrnino que realmente es. Y, por no darn os cuenta que estarnos ha-

ciendo esto, caemos en todo tipo de errores y confusiones. Y algunos

piensan que la tarea caracteristica del fil6sofo es desentranar estas confu-

siones, mostrandonos dond e y como nos equiv ocam os. Un filosofo, que'

hace poco defendi6 esta posicion de manera muy vigorosa, fue Gilbert

Ryle. En su libro mas famoso, argument6 que tendemos a cometer un

error categorial radicalmente serio con el concepto de mente. Tendemos

a considerar la mente como si fuese una entidad invisible que habita el

cuerpo como un espiritu en una maquina , manejandola desde el interior.

aposentada alli, y gozando de un aeeeso secreta a un flujo de experien-

cias incorp6reas, todas individuales. Ryle argument6 que estees un mo-

delo completamente falso, y que conduce a confusiones y errores sin fin.

Esto 10 intento demostrar efectuando un analisis conceptual muy ex-

haustivo, y es a esto a 10que dedica su libro; de ahf su titulo: El concepto

d e M e nte . De paso, digamos que, si se desease argumentar contra el, hay

dos formas principales de hacerlo, 10 cual es muy caracteristico de la fi~o-

sofia. Se podria negar que usamos el concepto de la manera como dice

que 10 hacemos, 0 se podria aceptar que 10 hacernos, pero negar que

tiene las consecuencias engaiiosas que el dice tener. Muchos argumentos

entre fil6sofos, acerca de otros conceptos, son de esta indole.

I.B.: Ryle tiende a ser demasiado conductista, en mi opinion, p~ro

eoncedo que aclarar conceptos es ciertamente una de las tareas de la filo-

sofia y, quiza, una de sus principales. Pero los filosofos tarnbien e~tan

intentando hacer que la gente preste atenei6n a los problemas sustantivos

que estan cornprendidos en la forrnulacion de las preguntas que ellos

aclaran.

B.M.: Creo que es necesario que nos diga algo mas sobre esto. Una de

las tareas mas dificiles para el lego es ver corno se puede obtener ayuda

sustancial al intentar responder a preguntas multivalentes. ~COmo se

puede progresar en este aspecto?

, .. ' .. I,B.: Piensoque algos9!l?f;1,¢e avanzar.p~cia una res~'~fsta. Esdare-·,_,.······,·····o·endolos co,nr,.eptos se d ...·b~,h;.,een ..ocaJl:l;..m;es.que un>l.,:nv.l'>§unta.se h a,. '"~;?lr~~it~;l~),';~:.~J:~_#.--, ", _' .:•. , - :~:'':-__ . · _ J ? _ ~ , t 7 I ) W i ~ ; : ~ - ;" " ·~t:'- ' - : ~ " P !! J ~ ' f : ' ( ' . o " . - ~ ~~ ~y- 1] !~ ~~, -> _. -, . ' _' " , - .: ,. '. ;.' "

(: '),i ;i' formuladomal; digamos:9\:l¢J*e descubre,ic-omo he II1le~tado hace un

momento, que es una pregunta empirica, embrollada con una pregunta

formal. Permitame darle otro ejemplo de filosoffa moral; este es un buen





36 UNA INTRODUCCI6N A LA FILOSO}<'iA

Chejov 10repiti6, pero, a diferencia de Turgueniev, no se quejaba. Segu-

ramente, tenian razen, No es tarea del filosofo moral, -corno tampoco la del

novelista, guiar la vida de la gente. Su tarea es enfrentarla a los proble-

mas; a la gama de los posiblescaminos de accion; explicarle que podrian

escoger, y pOI' que. Debe tratar de iluminar los factores queestan enjuego; revelar la gama mas amplia de posibilidades y sus implicaciones;

mostrar el caracter de cada posibilidad, no aislada, sino como elemento

de un contexto mas amplio; quiza de toda una forma de vida. Mas aim:

debe mostrar como abrir una puertapuede hacer que otras se abran 0 se

cierren; en otras palabras, revelar la inevitable incompatibilidad 0 choque

entre algunos valores; a menudo, valores inconmensurables; 0 bien, para

expresarlo de manera ligeramente diferente, seiialar las .perdidas y las

ganancias implicadas en una accion, en toda una forma de vida; a me-

nudo no en terminos cuantitativos, sino en terrninos de principios 0 de

valores absolutos, que no siempre pueden armonizarse. Cuando, de esta

manera, el fil6sofo moral ha situado una conducta en su contexto moral,

ha identificado su posici6n en un mapa moral; ha relacionado su carac-

tel', motivacion, finalidad con la constelacion de valores a la que per-

tenece; ha obtenido sus consecuencias probables y sus implicaciones

pertinentes: ha argumentado en favor 0 en contra .de ella, 0 tanto en

favor, como en contra de la misma, con todo el conocimiento, compren-

sion, habilidad logica y sensibilidad moral que pose a, y entonces ha reali-

zado su labor de consejero filosofico, Su tarea no es predicar, exhortar,

alabar 0 condenar, sino solo iluminar: de esta manera puede ayudar;

pero entoncestoca a cada individuo 0 grupo, ala luz (de laque nunca puede

haber bastante) de 10que creen y de 10que buscan, decidir POI'sf mismos. EI

filosofo no puede hacer mas que aclarar, 10mas que pueda, 10que esta en

juego. Pero hacerlo es ya hacer mucho ..

Se nos puede objetar que la gran mayoria de los fil6sofos morales y

politicos, desde Platen y Aristoteles, basta Kant, Mill y Moore, asf como

los pensadores mas distinguidos de nuestro tiempo, han hecho exacta-

mente 10 contrario: a saber; decir a los hombres como distinguir elbien

del mal, 10 correcto de 10 errado, y que han apoyado formas "correctas"

de conducta humana; y esto parece estar claramente en contradiccion de

mitesis, de que la tarea principal de los filosofos es evaluar las razones en

favor y en contra, asi como aclarar las implicaciones de posibles Iineas de

eleccion, y no indicar 10que "correcto". Pero no es asi; pues si 10que dije

mas arriba es verdad, la filosoffa.tiene que realizar una doble.tarea: exa-

..i!I,,;,,;,m,iP'!-rYo·en .·\'·Iar, criti"! ", .,..res~,posiciQJ,l~sde los ju.i,~~i)~f.ya~(,>r

j · , ' q u e hacen los 'il 'Gres,oqu nimplicados'~n~us aetos; p~fo~'dimbien

tiene que tratarcon otros asuntos de primera magnitud; a saber: aquellas

que no caen, yque nunca caeran dentro de los recipientes empirico 0 for-

UNA INTRODUCCI6N A LA FlLOSOFiA 37

mal. Puesto que las cuestiones norrnativas, me parece, pertenecen a esta ca-

teguria intermedia, no deseo que se cre~ que es~o?,.diciendo. que la cnti~a

de los principios generales de tales cuestiones 0JUlaos de pnmera r r : agm-tud se encuentran fuera del dominio de la filosoffa; lejos de rni tal mten-

cion; s610 que los fil6sofos no son necesariamente mejores :e~olviendoproblemas particulares de conducta que los demas hombres, siempre que

estes tengan una captaci6n suficientemente clara de los argumentos en

favor y en contra de Ias implicaciones 0 principios centrales que surgen

en los casos espedficos.

En efecto, con ella quiero decir que, quien intente encontrar respues-

tas generales a los problemas que no tratan las disciplinas y tec?icas empi-

ricas 0 formales reconocidas, esta, 10 sepa 0 no, comprornetido en una

empresa filosofica, y que los intentos pOI' encontrar r~puestas a I~s pre-

guntas de principio acerca de los val ores , son un ejemplo parncular-

mente bueno de esta aetividad filos6fica.

B.M.: M a s arras emple6 usted la Frase "los fines de la vida" y una vez

mas me refiero a esto, porque se encuentra mu)' relacionad o con elpunto que ahora hernos alcanzado. Tengo la plena seguridad de que la

mayoria de la gente supone que con 10unico que tiene qu: ve~la filosofla

es con las metas de la vida, y que los filosofos son personas musitadamerite

sabias 0 sagaces, quiza, que piensan con p~ofun?id.ad, y que peq~etua-

mente discuten entre sf acerca de cual sera el significado de la Vida, 0

sobre cual haya de ser su prop6sito. ~En.que medida dina usted que los

filosofos estan realmente hadendolo?

I.B. Algunos 10hacen; por supuesto, Los mas grandes filosofos siem~

pre 1 0 han hecho. Pero las cuestiones mismas son bastante oscuras. SI

usted dice: "~Cual es el significado de la vida?" la siguiente pregunta que

surge (esto suena pedante 0 evasivo, pero no nec~sita serlo; u~o no

puede v no debe evitarlo) es, 0 deberia ser: "~Que qUlere usted dear con

'signifi~do'?" Se 10 que es el significado de esta oracio~, porque hayre-

~Ias que gobiernan el uso de las palabras para elprop6slto,~e ~om.umcar

Ideas informacion instrucciones, 010 que sea. Creo que el Slgmficado

de la'vida", en est~s frases, significa realmente "el prop6sito de la vid~".

Bubo pensadores griegos influidos pOI' Arist6teles ~ ~ensadores medie-

vales y renacentistas, cristianos, 0 influidos poria cnsuandad.o, en dado

caso, pOI' el judaismo, que estaban verdaderamente co~venados ~e 9uetodoenel universo tenia un pr oposito, Toda cosa )' cnatura habia sldo

hecha c()R'~n.nproposito, yafuera pOI' Dio~(c~mo sostenia? l?s tefstas>y, .

I . ···....._1 . r I fil "1 '0<:,., . nosy' sus disoplllos) En,·, .pOI' a iN~.*""eza\(como.,O:'~Jan os Io'~!ilI'~~iigeg c , " " " : ' ' ' i . " '0~ii ' j 'm::' : i. ,tenderalgtn!ra en tender para que era. QillZanO podia usteddes~u~nr;",

respuesta porque no era Dios (0 la Naturaleza) y no ~ra omrnsciente:

pero algunas cosas las sabia, porque se las habian confiado a los hombres



38 UNA INTRODUCCI6N A LA FILOSOFiA

como verdades reveladas,o porque usted estaba dotado de algun tipo de

discernimiento rnetaflsico, acerca de los fines que les era natural perseguir a

las cosas 0 a las criaturas.

En esecaso, tenia sentido la pregunta acerca del significado. Enton-

ces, se deda: "Los hombres se han creado, digamos, para adorar y servir

a Dios" 0, de manera alternativa, "Se han creado para que desarrollen

todas sus facultades" 0, "para que alcancen la felicidad" 0 para cualquier

cosa que su filosofiadeclarara ser ese fin. Alguien proclamaba una doctri-

na acerca del prop6sito de las cosas 0 personas creadas e increadas; otras

personas sostenian otra tesis al respecto, y durante dos mil afios 'se discu-

tio acerca de este punto. En el siglo XViI se quebrant6 esta tradici6n:

Spinoza, por ejemplo, nego que tuviese sentido preguntar si las casas, en

general , tenian algun proposito, Las cosas t ienen propositossi les impo-

nemos propositos, Un reloj tiene un propositc.porquelo hacemos con ..

un prop6sito: para que de la hora 0,sies viejo yya no funciona pero es bo-nito, tiene un proposito porque 10 uso para adomar mi pared; ese fue

su proposito, el que yo Ie impuse, yque mas precisamente 10 describo

como mi proposito. Y si alguna otra persona 10 tomara y 10 usara para

algun -otro proposito, entonces "su" prop6sito carnbiarfa, por consi-

guiente, Pero si se pregunta: "~Cuftl es el proposito de una roca?", "cCuaI

es el prop6sito de una hoja de cesped?" hI res puesta es, quiz a: "Ninguno;

solo estan aUi". Se les puede describir; se pueden descubrir las leyes que

las gobiernan; pero no era verdadera la idea de que todo tiene un propo-

sito determinado. La pregunta acerca de si todo tiene 0 no un proposito

es una cuesti6n tipicamentefilosofica, acerca de la que ha habido muchos

argumentos, en pro y en contra.

Creo que la mayorfa de la gente de hoy, si se Ie preguntase si cree que

todo existe con un proposito, vacilana. Creo que la mayona de los ere-

yentes cristianos, judios 0 musulmanes, aceptarian la tesis de que las

plantas y los animales, por ejemplo, fueron creados para servir al hom-

bre, y todo 10 que se encuentra en el universo, para servir aDios, y cosas

por el estilo; pero esta tesisen manera alguna se sostiene universalmente.Es una cuestion teol6gica, pero tarnbien, filosofi ca. ~Que es posible que se

considere como una prueba en apoyo de la proposicion de que todo tiene

un prop6sito? ~Que podrfa consrituir un argurnento en contra de esto?

Y, en verdad, ~riene siquiera senrido decir que todo apunta a un propo-

sito? Si todo obedece.aun ~esta usted seguro que puede en-

tender 10 significa "prQP?~ito"? Normalmente, se pued,!:!

definir rminos dd '()~el,i,mism~,,;~.r.? que car~W;iM'!P;j,.,.

de azul, .... e: 0 compara-con cosas cof~,.",.,

readas son . verdes y:,"amarillas. Entiende usted 10 que

es tenerun-proposito, porque tambien entiende 10 que significa carecer

UNA INTRODUCCI6N A LAFILOSOFiA ,39

, ner un proposito. porque esto es par-

de el.Pero si todo debe, e~ ,pso~e~ 0 ima inario, puede jamas concebirse

te de 10que es, porque ~ada, .' ~Jliar ,tiene algtin significado 0

como carente de su p.~OplO?~O~osJt~!~ que' no distingue una cosa de

uso claro la paiabra, proposlto • ~racteristica universal, ~c6mo descu-

otra? Y .s i el pr,op6sItO n? es un~iene? Es algo que toea muy profunda-

brimos que l a nene y qu~ n.o la alrnente es un muy buen ejemplo de un

mente la vida humana ~,~nod;nt'm orta~ca central en la conducta hu-

argumento nada escolastIco, e I I ; > . desprenden de ello muchasP . todo tiene un proposlto, se I I

mana. ues si I lid d de los derechos natura es, acosas importantes, tales como a loo I a la gente Ie esta permitido 0 no

naturaleza de los fines human os , ~ que a y 10 que es Inhumane, 10que

Ie esta permitido hacer, 10que esCum~~o por ejemplo, la gente habla de

es natural y 1 0 que no es natural. uan 'moral 0 de un vicio contrana-

un nino desnaturalizado,de un monstruo eta o err6nea que hay cierto

I· Imente de manera corre " Itural, imp lean, rea , dis seres humanos, y contra e que

Prop6sito para el que fueron crea ~s 0

s anorrnahdades.de alguna manera v~n esa hubiera gente, que pensara que

B.M.: Como 10dice usted parece que

existe algo llamado vicios naturales. h sas como vicios naturales. Algu-, , P 'que ayco 'I.B.:Creo que si. ensanan.. .'. res 0 menores, a los

id nan VIOOSordmanos, mayonos vicios se cons I era , . . 0 otros vicios senan monstruo-

que todos los hombres estan sujetos. ter conservaci6n es el prop6sitosos; una perversion de o~den natu~da cuy~ es una discusion acerca del

. dis En oerto senu 0, es . ,'proplO e as cosa . . .b do llamarla unacuestlon me-significado de las palabras; pero seria a sur

. .... . un asunto s610 verbal. . id .ramente hngUlsnca, filosofia muy bien conocr a,

B.M.: Hay: en eI mundO, mo?emo, I:r:ente discutida de todas, que

quiza la mas mfluyente y la m~s ~mpla gente una explicaci6n completa

responde a todas la~ pre,guntas; ~id: aen general; otorga un prop6sito a

del mundo, de la histona, de ~ I filosofia es el marxismo. ~Cree usted

todas las cosas Y a rodo mundo: ta d filosofia;>

que esto la distingue de otros npos . e Los fundadores de los gran-

I.B.: No; no es eso, 0 no sola.menhte eslo. t mbien: Platon Arist6teles,f' . . tentaron acer 0 a . , I

des sis.remas meta ISICOS10• I pensadores posteriores, Hege y. T 'de Aquillo' entre os if . es

los estolCOS, omas • toda la exp eriencia , Ladi erenoa

Auguste Comte intentaron abar~r . como una totalidad, desea abo-

~~.~e~~~:;':~~i'.'~~;~~~~ ~n~;~:~e~I~~:;X~~;·.~~~:eds:~au;~~t~~;

, '~g:es10 que s~~,;ser ~a ~W!p ' ;~7r ,:;Iff!!"'lj¥i";'btes se lta1i:;,desa-

~~~fi:ctamente ci.·~ri~tfiCadela hlstona;sded~mOeQe\teo. ;esarroHoclepende.'. t' mpos e Ice gu

rrollado desde los pnmeros. led d I' h mbre para producr bienes mate-del crecimiento de la capaoda . e 0

~ V 0 _ i JIJ



40 UNA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA

riales. La produccion, quien controla los medios de produccion, los rna-

teriales, las herramientas, los hombres, como se usan, que se haee con los

productos; esto deterrnina todo 10demas, esto es, la distribuci6n del po-

der; quienes son los que tienen y quienes los que no tienen, quien es el

senor y quien el esclavo 0 el siervo, quien es el amo y quien el sirviente, el

campesino, el operario, el carnicero, eI pastelero ° el fabricante de velas;

de hecho, la estructura entera de una sociedad. Se sostiene que la estruc-

tura econ6mica de una sociedad determina sus leyes, su politica, su arte,

susciencias, su perspectiva dominante. Ya sea que la gente se de cuenta

de esto 0 no, todo 10que los hombres hacen, piensan, imaginan 0 desean,

se encuentra, conforme a esta tesis, obligado a reflejar los intereses de la

clase dominante, Por tanto, 10 primero que hay que preguntaracerca de

las ideas, los valores, los ideales que, claro esta, incorporan y expresan

actitudes enteras, no es, por ejemplo: "son verdaderos?" 0: ",:son bue-

nos en sf rnismos?", sino: ",:que intereses promueven? (para que clase

econ6mica son buenos?" La historia es un drama, en cual los protagonis-

tas son las clases econ6micas enfrascadas en constantes luchas. Todas las

ideas, incluyendo las doctrinas filos6ficas, son armas en estas luchas. Enprincipio, no puede haber objetividad alguna; ninguna posicion por en-

cima de la batalla que Ie permitaa uno lograr una visi6n tranquila y

desapasionada. EI marxismo es basicamente una teoria sociol6gica; una

doctrina acerca del desarrollo social de la humanidad; una narraci6n del

progreso que implica guerras, revoluciones y crueldades y miserias no

dichas; pero es uri drama con un final feliz. La verdad y la falsedad, 10

correcto y 10incorrecto, la belleza y la fealdad, se encuentran determina-

dos por los intereses de clase.

De elloese colige que la filosofta, como estudio independiente, debe

diluirse en una sociologia cientifica de las ideas; las teorfas filos6ficas han

de considerarse y evaluarse en relacion con la perspectiva (ideologla) gene-

ral de Ia que son una parte integrante, y esta perspectiva, a su vez, de pen-de de las necesidades de la clase social que la posee. Fil6sof os como Kant 0

Russell pueden suponer que estan buscando respuestas objetivas, ydan-

dolas, de hecho, a preguntas acerca de .la naturaleza de los objetos mate-

riales, de la casualidad 0 del conocimiento humano; que estas respuestas ,

si son verdaderas, son verdaderas para todos los tiempos, y que su bus-

queda es desinteresada. Pero, si as! 10creen, estan muy equivocados. Ta-

les problemas surgen como productos intelectuales del estado particular

de la te~ologia de~utiempo, y de las.r elaciones.de.propiedad y,por

,..tantQ!".~~les, que(~.~&~gde ella; tienfp:un papel(p,;~i\lu~hade das~,~;'Yha de versdes a la'lIiZ::ae esta luchavLos problemas 'fllosoficos pueden

revelarse asi como problemas, siernpre, en ultimo analisis, de cuestiones

practicas. En ocasicnes, la preocupaci6n por la teoria pura puede resultar

UNA IKTRODUCCl6N A LA'FILOSOFIA 41

un mero disfraz; una forma de evadir los problemas sociales por parte de

quienes no estan dispuestos a encararlos y, por tanto, resulta ser una

forma de eoludirse para preservar el statu. quo; una soeiedad, ya sea que

los filosofos se den cuenta de ello 0 no, esta gobernada conforme a es-

quemas feudales 0 capitalistas. Una vez que uno capta estehecho cardi-

nal, transformante, el 0 ella no necesita ya ser victima de fuerzas desco-

nocidas que en las mentes ingenuas alimentan ala supersticion y al terror

y, en las mas refinadas, a las ilusiones religiosas, metafisicas y filos6ficas.

Poseemos ahora una ciencia social tan cierta, cuando menos en principio,

como la fisica, la qufmica 0 la biologia, y esto perrnitira alhombre organ i-

zar su vida racionalmenteva la luz de su conocimiento de la naturaleza

social del hombre, y de su relaci6n con elmundo exterior.

Tal es la vasta pretension que sostienen los marxistas de todas

las persuasiones, Consideran las filosofias del pasado como otras tantas

perspectivas; las llamadas "ideologias" hist6ricas sucesivas, que se diluyen

y desaparecen con las condiciones sociales que las generaron. En este

sentido, losmarxistas desean dejar a un lado lafilosofia y convertirla en

una ciencia social, que no resuelve problemas filos6ficos, sino que losdisuelve en problemas de practica (praxis) y, sobre todo, de practica so-

cial y polftica, para la que los marxistas sostienen haber descubierto res-

puestas cientificas. Para mi, esta es la parte menos convincente de todo su

programa. Yo dina que los marxistas muy bien pueden tener razon en

decir que las modas de pensamiento se encuentran arraigadas en la prac-

tica social; pero no que los problemas que surgen en el curso de la misma

desaparecen con ella y, mucho menos, que ella los resuelve. La geometrfa

acaso haya surgido de las necesidades de los primeros arquitectos, de los

constructores de piramid es 0 de sus predecesores; la qufrnica quiz a hayacomenzado con la magia: pero preguntas de topologia, de c6digos gene-

ticos 0 preguntas 16gicas tales como "~que tipo de proposici6n es 'los dr-

culos no tienen cuadratura'P" no las resue1ve la practica. Los problemaste6ricos centrales 5610 puede resolverlos el pensamiento raciorial, mate-

matico, filosofico, legal, filol6gico, biol6gico, fisico, qufmico, trabajando a

, menudo en altos niveles de abstraccion, segun cada caso 10 exija. Sin lu-

gar a dudas, la doetrina de la unidad de la teo ria con la practica es una

gran contribuci6n a ciertos campos del conocimiento: el de los estudios

sodales, por ejemplo, y puede tener implicaciones radicales para la etica

y la esterica: pero no es (para decirlo en las propias palabrasde Marx) un

"passe-par tout respecto a todoeift': ino te6rico, ni siquiera corn~·~elOdo de

"N;!"i:i"li~nvestigaci6n;:f1ostblemente;'ir;MailJ!lC.,.···quienno-eseribio ningu~:II,~ra.siste-

:m~tica de filos~fia no sostuviese-haber cread~'una ciencia';utrlversal, a

diferencia de sus discipulos mas conocidos, para quienes el marxismo, al:

utilizar el metod o universalmente aplicable, universalmente valid 0, del



42 UNA INTRODUCCION A LA FILOSOFiA

materialismo dialectico, es la ciencia maestra que posee la clave de todas

las investigaciones hurnanas. Debo reconocer que no encuentro esto

plausible en ninguna de las innurnerables interpretaciones que, de la pa-

labra "dialectica", proponen los exponentes del marxisrno.

B.M.: La habilidad del marxismo para atraer a muchas personas, que

quizas ahora se esta desvaneciendo, pero que en algun momento fue

fuerte, se debio, en parte, a que of red a un conjunto de .modelos claros )'fadlrnente comprensibles: un modelo de la historia y un modelo de la

sociedad y, pOI' ende, de la relacion del hombre con e1 hombre. Ahora

bien, independienternente de cual sea la posicion filosofica del marxismo,

esto me lleva a una pregunta que deseo formularle: la pregunta acerca

dellugar que ocupan los modelos enel pensamiento, y la importancia de

que los critiquernos, 1 0 cual es una actividad filosofica. Antes dije que una

de las tareas de la filosofla y de los filosofos es elucidar conceptos; pero

esa, ciertamente, es solo una de sus tareas. Los conceptos, por asi decirlo,

son las unidades estructurales de nuestro pensarniento, y es obvio que en

nuestro pensamiento hacemos uso no 5010 de unidades estrucrurales, sino

tambien de estructuras. Estas se denominan a menudo "rnodelos". Por

ejemplo: cuando hablamos de Ia sociedad, algunos la consideraran comoun tipo de maquina armada pOl' los hombres para realizar ciertas tareas,

maquina en la que las diversas partes moviles se conectan unas con otras

de maneras determinadas. Pero otros la consideraran como una especie de

organismo; algo que crece como un ser viviente, a la manera deroble

al que Ie crece la corteza. Ahora bien, que se consid ereque la sociedades

un tipo de maquina, 0una especie de organismo, tendra enormes conse-

cuencias practicas, porque, segun cual de estos modelos seael que do-

mine el pensamiento, se derivaran conclusiones y actirudes significativa-

mente distintas acerca del gobierno, de Ia.politiea y de las cuestiones so-

ciales, en general, asi como aeerca de la reladon del individuo con la

sociedad. Se tendra, tarnbien una actitud diferente hacia el pasado y ha-

cia las diversas formas en que puede darse e1 cambio.

Es cuestionable quepodamossiquiera pensar sin usar modelos y, sin

embargo, influyen, modelan, y , limitan nuestro pensamiento en todo tipo

de formas de las que, en su gran mayoria, no estamos conscientes. Ahora

bien, una de las funciones de la filosofia es revelar y critical' los modelos

que suministran la estructura (a menudo) oculta de nuestros pensamien-

tos; ~no es asf?

I.B.: Si;me"pareee queeS,verdad. EI ma'rxismo en sf es unejemplo

,,:ipuy buen9:i~~i:~.9"que,usted,.qW~re decir·~l,;im~~x-is~o basa,$"..._s,modelos ""'!iiI",\l~IIJI',,""

",'en algo par~d1i6a una teoriade Ia evolucior("Gue aplica a todo el pensa-

miento y a la realidad.

Desde hace mucho tiempo he pensado que la historia de la filosofta

UNA INTRODUCCION A LA FILOSOFiA 43

poHticaes, en gran parte, la historia de modelos cambiantes, y que la

explicacion de estos modelos es una tarea filosofica importante. Con mu-

chafrecuencia, la mejor forma. de explicar las cosas a la gente es recurrir

a alglin tipo de analogia, pasando dele conocido a 10 d esconocido. Uno

se da cuenta de que se enfr enta a preguntas desconcertantes: "~Que es el

hombre?" "~Que es la naturaleza humana?" Uno podrfa empezar a bus-

car analogias. La naturaleza humana es parecida a, ~que? Supongamos

que consideramos la zoologia, de la que sabemos bastante, 0 la botanica,

de la que tambien sabemos basiante. (Por que no hemos de abordar de la

misrna suerte preguntas acerca de la naturaleza humana? Estamos en

eamino de establecer una ciencia general acerca de todas las criaturas en

la naturaleza; una ciencia de la vida en todas sus formas 0, al menos, esto

se crefa de manera muy extendida, en el siglo XVIII. Entonces, ~por que

hemos de suponer que los seres humanos son diferentes? Los z06logos

han desarrollado mdodos para estudiar, por ejemplo, sociedades de cas-

tores 0 de abejas. Condorcet declare que con el tiernpo tendriamos una

ciencia del hombre construida sobre los mismos sanos principios natura-

listas.

Creo que fue Whitehead quien dijo que filosofar era solo haeer aeota-ciones 0anotaciones a Platen, puesto que fue Platon quien forrnulo la

mayoria de las grandes preguntas que nos han preocupado desde enton-

ces. Quiza Russell tenia razon al acreditar , en parte, a Pitagoras. Estos

filosofos griegos eoncibieron la matematica como paradigma del conoci-

miento, y pensaron , por tanto, que el universose podia explicar correc-

tamente solo en terrninos matematicos, La realidad era una estructura

maternaticamente organizada, en la que todo encajaba pr ecisamente

como sucedia, pOI' ejemplo, en geomettia. Aristoteles prefirio un modelo

biologico de desarrollo y satisfaccion. Los estoicos se indinaron por ana-

lcgias ffsieas. La tradicion judeo-cristiana usa la nocion de parentesco --de

la familia, de la relacion de un padre haria sus hijos y de estos para con el

y entre si- para iluminar la relacion de Dios hacia el hombre, y del hom-

bre hacia el hombre. En e1 siglo XVII, la gente intento explicar la natura-

leza de la sociedad en terminos de modelos legales; de ahi la idea del con-

trato social como e1 vinculo social basico. Se adopta un nuevo modelo, por-

que se cree que arroja nueva luz sobre algo hasta ahora oseuro. Se tiene

lasensacion de que el viejo modelo, por ejernplo, elmodelo jerarquico de la

Edad Media, en el que eI orden eterno del universo se concebia como

una piramide, con la alspide yerl la base los ordenes mas bajos

....de la,,%~a,cion, en , j.:riatuW,i:t,msa inan~~~~ .•i~,ellfa,su prQP,~a.

funcionespecifica por Dios -y"lamiseria eS'itina forma de dislo-

cacion, de confundir propio en e 1 orden divino-, que, de hecho,

esto no se adecua a nuestra experiencia. tEstamos realmente convencidos

, ,\



44 , UNA INTRODUCCJON A LA FILOSOFIA

de que hay algo de intrinsecamente superior acerca de los reyes, de los

grandes capitanes 0 de los senores Ieudales, de 10 que careceran siempre

otros hombres? cCorresponde esto a 10que sabemos sobre la naturaleza de

los hombres y de sus relaciones? ~Que justifica, como razonable, el orden

politico que aceptarnos, 0, en otras palabras , cual es la respuesta a lapregunta de por que un hombre ha de obedecer a otro? ~Es seguro que el

consenso, expresado por la nocion de pacta social, es la unica base vali-

dade losarreglos sociales y politicos? Asi, el nuevo modelo 10 libera a uno de

la opresi6n del viejo.

.. Pero despues este nuevo modelo, a suvez, oscurece Una verdad que el

vJeJo~odelo revelaba: la obligaci6n funcional de los individuos y grupos

(gremios, ramos, profesiones, oficios) de contribuir al bien comun, al sen-

tido de comunidad, cooperaci6n armoniosa al servicio de metas comunes,

en tanto que. opuesto a la consecucion de la ventaja personal, concebida

con mucha frecuencia en terrninos materialisras.ia la que la teorta del

contrato s?cial pareda reducir los vinculos sociales, las lealtades polfticas

y la morahdad personal. De ahi que, a su vez, este sea sustituido por otro

modelo, tam bien basado en una analogta can la vida organica de las plan-

~s 0de los animales, que libera a los hombres de su predecesor mecani-

cista: y ~ ~ste mo~e~o. a ~u vez, 1 0 sigue otro, basado en la concepcion de'

Ia creatividad arnsnca, hbre y espontanea, que inspira Ia vision de los

hombres y de las sociedades moldeadas por conductores geniales, como

son .creadas las obras de arte por poetas, pintores y compositores. En

ocasl(~nes, el modelo esta compuesto de varias de tales concepciones,

geneuco-antropol6gica u organico-psicol6gica, y asi por el estilo. cQue cia

raz6~ de esta sllcesi6n. de paradigmas, cada uno con su lenguaje, image-

nes, Ideas correspondientes, que a Ia vel. son sintomas y factores en la

transformaci6n, no s610 de la teoria, sino de la practica, en ocasiones en

una direcci6n revolucionaria? Parte de la respuestaa esta cuestion cardi-

nal, .per~ oscura, hay que encontrarlaen que, en diversos mornentos de

la historia los hombres desarrollandiferentes necesidades y problemas,

los cuales, en verdad, . les crean preocupaciones; se tiene la irnpresion de

q.ue las viejas creencias ni los explican ni les dan soluci6n; 10 que la sec-

~6n de la sociedad mas activa, y mas sensible moral y politicamente, con-

sidera ~as opresivo. A menudo, las causas de este proceso pueden ser

econ~mlcas, aunque esta .no sea Ia expIicaci6n cabal, como suponenlos

~arxlstas;pero, cualesquiera que sean, el proceso, en un nivel de sacu-

~Id~.~.seexpresa a S I mismo transforIJlando teorias e ideales eticos ypoli-

tJcO;$.t;i~;fuyamedulas~e,ncuentra~.g~~ "model os" centrales cambi.wtl;:S,

mod_ · j . i i I.. e.·hofubres.····."j'j'!.O.'·ie d dll " ." . ." ." .I ! . < iI '. ", .. '" .. .. . " , I · · · ' · ' · . .' , · , · . ' , , ·'\;'1··.·I h . ' 1 O .1 j j i l , . , . , . ' . ) 1 ' I ! ) ' : : " . ,'h,);,;"",.." •. ',.",e·soCl a ",~""C()ti'lorme a os,cua es os ornores;

consdente e inconscieni:emente,piensim y actuan. ,;

B.M.:Parece extraordinario que muchas personas a las que les gusta

~------------------

UNA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA '45

" considerarse sencillas, terrenales, practicas, rechacen el examen critico de

los mode1os como una actividad no practica. Si no se desenrierran e ilu-

minan las presuposiciones del propio pensarniento, uno permanece como

simple prisionero de cualquiera que sea la ortodoxia reinante acerca del

asunto en cuestion. Asi, el modelo de nuestra epoca, () el modelo del. momenta, se convierte en la propia jaula, sin que uno se de cuenta de

ello.

I.B.: De acuerdo ...

B.M.: En cualquier caso, ~que podria ser mas practico que la int1uen-

de algunas ideas a las que ya nos hernos referido? Han tenido una

directa y obvia, para mencionar solo unos ejemplos, en la Cue-

Independencia Norteamericana, en la Revoluci6n francesa y en la

rusa. Todas las religiones del rnundo, y todos los gobiernos

,. . . , U , " ' l O ' ' ' ' '' , para no mencionar otros, son ejemplos de como las ideas filer

pueden tener, y han tenido, una influencia directa y practica en

seres human os. Por tanto, la tesis de que las ideas filosoficas estan, de

manera, desconectadas de la vida real,se encuentra en si misman...ivinculada de la vida real. Es totalmente irreal.

I.B.: Estoy completamente de acuerdo. Si el hombre comun piensa de

manera, esto es porque algunos fil6sofos han recurrido, en ocasio-

a un lenguaje innecesariamente esoterico al tratar estos asuntos.

,claro esta, no se les debe culpar enterarnente. Si a uno 10 absorbe de

. un lema, no puede evitar que tarnbien sus detalles 1 0 absorban. Aun-

los grandes fil6sofos siempre han hablado de una manera tal que les

't.<:.UUlt:I<l11 los hombres comunes, por 10 que, al menos en una version

mphtrcada, entendian su esericia, los fil6sofos menores han tendido en

a ocuparse en exceso de las minucias del tema. En alguna oca-

Russell dijo algo que me parecio profundamente perspicaz y creo

era algo inesperado en el: que las visiones centrales de los grandes

tIkilsoto< son esencialmente simples. La elaboraoon no esta en 10 que, de

quiza demasiado breve, he denominado sus modelos del mundo;

en los patrones conforme a los cuales vieron la naturaleza y la

de los hombres y del mundo, sino al defender estas concepoones en

de objedones reales 0 imaginarias. Alii. ciertamente, se introduce

gran cantidad de ingenio y mucho lenguaje recnico; pero esto es solo

arrnamenro elaborad o: las maquinas de guerra en las almenas, para

'ecnazar a cualquier posible adversario: la ciudadela misma no es. com-

el argume~~9, el poder logi~o, son, .n.~rmalmente, .un m;tenal de

Y de de:li~$i\:'no una parte'qe la VlSlOIl'i~etltral rrusma,lafU31 es

, ;'facilmen~~~~:&~reri~ible;t;:;;parativamtm~~;;~mple: Nadie'q.i.le·los

atentamentepodra tener muchas dudas acerca de que se encuentra

eI nu cleo de las concepcioues del mund o dePlaton, Agustin, Descar-



46 UNA INTRODUCCI6N ALA FILOSOFiA

tes, Locke, Spinoza 0Kant. Y esto es igualmente verdadero de la mayoria

de los fil6sofos 'contemporaneos, de cualquier categorla:sus convicciones

basicas rara vez suscitan grandes dudas, y les son inteligibles para los

hombres rornunes; no son esotericas, 0accesibles solarnente para los espe-

cialistas.

1 ' ; "

01 MageeBerlin

Documents