1 Информационный дайджест “Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующих границ является целостной и неприкосновенной” Ст. 2 Конституции Украины За Единую Украину! №2 (2) декабрь — 2014 В этом выпуске: 1. Анонс совместного практикума от ЮК WinnerLex и национальной сети практикумов “Высшая Лига” на тему “Налоговые риски при заключении хозяйственных договоров”; 2. Статья: “Особенности оформления сделок внешней торговли”; 3. Статья: “Реальность операции: как доказать в суде”; 4. Налоговая реформа. Что обсуждали на Форуме общественных организаций. Анонс мероприятия: 25 декабря в Днепропетровске пройдет обучающий практикум для руководи- телей на тему: “Налоговые риски при заключении хозяйственных договоров”. Докладчик—управляющий партнер ЮК WinnerLex, Анна Винниченко. Гость ме- роприятия—судья Днепропетровского окружного административного суда, председатель Ассоциации административных судов Днепропетровской области Владимир Горбалин- ский. Программа практикума: Налоговые риски при выборе контрагента Учет рисков при определении существенных и других условий договора Налоговые риски при установлении цен, ТЦО Практические аспекты признания сделок недействительными, фиктивными Налоговые последствия ошибок, допущенных при оформлении документов Налоговые риски заключения безвозмездных сделок Налоговые риски работы по ВЭД контрактам Налоговые последствия заключения договоров купли-продажи, аренды и др. ви- дов договоров Примеры упущений, анализ судебной практики Также, подобный практикум будет проведен 30 января 2015 года в Киеве. Будем рады видеть Вас на практикуме!
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Информационный дайджест
“Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующих
границ является целостной и неприкосновенной”
Ст. 2 Конституции Украины
За Единую Украину!
№2 (2) декабрь — 2014
В этом выпуске:
1. Анонс совместного практикума от ЮК WinnerLex и национальной сети
практикумов “Высшая Лига” на тему “Налоговые риски при заключении
хозяйственных договоров”;
2. Статья: “Особенности оформления сделок внешней торговли”;
3. Статья: “Реальность операции: как доказать в суде”;
4. Налоговая реформа. Что обсуждали на Форуме общественных организаций.
Анонс мероприятия:
25 декабря в Днепропетровске пройдет обучающий практикум для руководи-
телей на тему: “Налоговые риски при заключении хозяйственных договоров”.
Докладчик—управляющий партнер ЮК WinnerLex, Анна Винниченко. Гость ме-
роприятия—судья Днепропетровского окружного административного суда, председатель
Ассоциации административных судов Днепропетровской области Владимир Горбалин-
ский.
Программа практикума:
Налоговые риски при выборе контрагента
Учет рисков при определении существенных и других условий договора
сделки», контролирующие органы имеют в виду, что сделка
недействительна. Но доказать это они не могут, поскольку
опираются исключительно на свои предположения, оформ-
ленные в виде своих же выводов в актах проверки. То есть
речь идет о подмене налоговиками юридических понятий в
целях применения к «нарушителям» финансовых санкций.
«...сделка, которую кон-
тролирующие органы счи-
тают нереальной, как ми-
нимум является консенсу-
альной...»
Анна Винниченко—
управляющий партнер
ЮК WinnerLex
8
«Реальность хозяйственных операций установлена су-
дами предыдущих инстанций при исследовании первичной
документации, приобщенной истцом к материалам дела,
а именно налоговых накладных, расходных накладных, ак-
тов выполненных работ, платежных поручений и выпи-
сок со счетов банковских учреждений.
<...>
Таким образом, исходя из приведенных требований
налогового законодательства и установленных фактиче-
ских обстоятельств дела, судами первой и апелляционной
инстанций правильно отмечено, что плательщиком
налога предоставлены все необходимые документы, под-
тверждающие реальность хозяйственных операций с
контрагентами, а также факт оплаты предоставлен-
ных услуг.
<...>
Налоговые органы не могут начислять налог на добав-
ленную стоимость и применять штрафные санкции к по-
купателю на основании предположений об отсутствии
реальности поставок товаров (работ, услуг), которые
экономически необходимы для выполнения такой постав-
ки или осуществления деятельности и т. д., что может
свидетельствовать об отсутствии необходимых условий
для осуществления соответствующей хозяйственной,
экономической деятельности как истцом, так и его
контрагентом, поскольку действующее законодатель-
ство не устанавливает оснований для такого начисления
и наложения штрафных санкций».
Из определения ВАСУ от 18.12.2013 №
К/800/18221/13
Превышение полномочий
Основанием для признания сделки недействительной со-
гласно ст. 203, 215 ГК является несоблюдение сторонами в
момент ее совершения следующих требований:
· содержание сделки не может противоречить ГК, другим
актам гражданского законодательства, а также интересам
государства и общества, его моральным принципам;
· лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый
объем гражданской дееспособности;
· волеизъявление участника сделки должно быть свободным
и отвечать его воле.
Несмотря на то что такие факты требуют доказательств,
контролирующие органы обычно признают операцию нере-
«...речь идет о подмене
налоговиками юридиче-
ских понятий в целях при-
менения к «нарушителям»
финансовых санкций...»
9
альной во внесудебном порядке, прямо в акте проверки. Од-
нако пп. 20.1.30 НКпредусмотрено, что если контролирую-
щие органы считают сделку недействительной, они должны
обратиться в суд, то есть подать иск к предприятию.
Кроме того, по мнению Высшего административного суда
Украины, одной из основных задач органов государствен-
ной налоговой службы являются осуществление контроля
соблюдения налогового законодательства и предоставление
налогоплательщикам разъяснений по вопросам налогооб-
ложения. Ни одним законом не предусмотрено право орга-
на ГНС самостоятельно, во внесудебном порядке призна-
вать ничтожными сделки и данные, указанные налогопла-
тельщиком в налоговых декларациях (см. постановление
ВАСУ от 14.11.2012 по делу № К/9991/50772/12).
«Кроме того, судом апелляционной инстанции правиль-
но отмечено, что наличия дополнительных документов, в
том числе товарно-транспортных накладных, Закон не
требует.
Также судом апелляционной инстанции установлено,
что факты получения истцом товаров и оплата их стои-
мости подтверждаются документально, хозяйственные
операции надлежащим образом отражены в бухгалтер-
ском и налоговом учете истца и в налоговой отчетности,
право на формирование налогового кредита по налогу на
добавленную стоимость подтверждается налоговыми
накладными».
Из определения ВАСУ от 04.06.2014 №
К/800/11451/13
Судебная практика
На основе материалов судебной практики мы определили
несколько актуальных тенденций, на которые рекомендуем
обратить внимание налогоплательщикам.
1. Контролирующие органы не только фиксируют в актах
проверок налогоплательщиков свои предположения о нере-
альности осуществления хозяйственных операций, но и
принимают на их основании налоговые уведомления-
решения. Чаще всего суды поддерживают позицию контро-
лирующего органа и не удовлетворяют исковые требования
налогоплательщиков, оспаривающих такие решения нало-
говиков.
2. Практика Высшего административного суда Украины
свидетельствует о том, что самым важным первичным доку-
ментом, подтверждающим право на налоговый кредит, яв-
ляется налоговая накладная. Даже отсутствие товарных
накладных не является нарушением законодательства. Бо-
лее того, без получения товара осуществленная предоплата
«...ни одним законом не
предусмотрено право орга-
на ГНС самостоятельно, во
внесудебном порядке при-
знавать ничтожными
сделки и данные, указанные
налогоплательщиком в
налоговых декларациях...»
«...наличия дополнитель-
ных документов, в том чис-
ле товарно-транспортных
накладных, Закон не требу-
ет...»
10
тоже не может быть доказательством нереальности сделки.
3. И даже если суды, в которых обжаловались налоговые
уведомления-решения, принятые по актам проверки по-
ставщиков, признают противоправными действия контро-
лирующих органов, это не имеет никакого значения для по-
купателя по этой операции при разрешении спора в суде.
«Содержание приведенных норм Кодекса свидетель-
ствует, что налоговый кредит в целях определения объек-
та обложения налогом на добавленную стоимость дол-
жен быть подтвержден надлежащим образом составлен-
ными первичными документами, отражающими реаль-
ность хозяйственных операций, которые являются осно-
ванием для формирования налогового учета налогопла-
тельщика.
Как следует из установленных судами обстоятельств
дела, включенная истцом сумма налога на добавленную
стоимость в размере 103 333 333,33 грн в налоговый кре-
дит подтверждена соответствующими налоговыми
накладными.
Следует также согласиться с доводами истца, соглас-
но которым то обстоятельство, что на момент провер-
ки товары по договорам с ОАО «Никопольский завод фер-
росплавов» не переданы истцу, не свидетельствует о
том, что такие товары приобретались без наличия цели
их использования в хозяйственной деятельности, и не мо-
жет быть основанием для уменьшения налогового креди-
та, который в данном случае возник по первому событию
— списание денежных средств со счетов предприятия.
Нельзя также признать исчерпывающей ссылку от-
ветчика на тот факт, что осуществление истцом предо-
платы по договорам и отсутствие поставки товара бо-
лее 10 дней с момента ее поступления, неосуществление
возврата денежных средств и отсутствие требования
на возврат денежных средств являются бесспорным сви-
детельством невыполнения сторонами условий догово-
ра».
Из постановления ВАСУ от 23.06.2014 № К /
800/7103/14
Выводы и рекомендации
О своей экономической и юридической безопасности
нужно позаботиться заранее. В частности, подготовьтесь к
тому, что вам придется защищать законность своих дей-
ствий и подлинность заключенных контрактов в суде. Что-
бы иметь надлежащую доказательную базу, заручитесь под-
тверждающими документами и осуществите некоторые дей-
ствия предупредительного характера.
«...подготовьтесь к то-
му, что вам придется
защищать законность
своих действий и под-
линность заключенных
контрактов в суде...»
«...чаще всего суды поддер-
живают позицию контро-
лирующего органа и не
удовлетворяют исковые
требования налогопла-
тельщиков...»
11
1. Узнайте больше о своих поставщиках, проверьте паспорт у
лица, подписывающего документы при передаче приобре-
тенного вами товара (услуги).
2. Позаботьтесь о документах, которые могут подтвердить
транспортировку или хранение приобретенного вами това-
ра.
3. Если получаете услуги, задокументируйте подробно, ка-
кие именно действия выполнялись, для чего они необходи-
мы и какой вы ожидаете от них экономический эффект.
4. Подготовьте документы, удостоверяющие, что приобре-
тенные товары (работы, услуги) реализованы или использо-
ваны в собственной хозяйственной деятельности и от них
уже получен экономический эффект или планируется его
получение в будущем.
Все эти действия непременно помогут вам получить
надлежащий результат при доказательстве в суде правомер-
ности заключенных вами контрактов.
Анна Виниченко — управляющий партнер ЮК WinnerLex, г. Киев
12
18 ноября в Торгово-промышленной палате состоялся Форум обществен-ных организаций «Налоговая реформа. Фокус – система электронного ад-
министрирования НДС: последствия для бизнеса и альтернативы
Целью проведения Форума, в кото-ром приняли участие более 500 руко-водителей бизнеса, бухгалтеров и экс-пертов, было обсуждение преиму-ществ и недостатков внедрения систе-мы электронного администрирования НДС. Участники пришли к выводу, что в условиях падения экономики внедре-ния электронного администрирова-ния НДС приведет к обострению ситу-ации и нарушения бизнес-процессов в стране. Кроме того, работа механизма электронного администрирования не разработана и требует определенных наработок.
Выступление Анны Винниченко на Форуме общественных организаций
Управляющий партнёр ЮК «WinnerLex» Анна Винниченко, являющаяся также экспертом Налогового комитета Ассоциации юристов Украины, высту-пила на форуме в качестве спикера с докладом на тему: «Правовые аспекты действия системы налогового администрирования как средства борьбы с мошенничеством в сфере НДС» В ходе выступления Анны Винниченко:
были рассмотрены причины, способствующие незаконному функционированию схем с НДС; произведено сравнение международного и украинского опыта в борьбе с налоговым мошенничеством; была освещена коллизия правовой практики по налоговым спорам и выявление её причин; были сделаны выводы о целесообразности введения НДС-счетов в Украине.
Итогом обсуждения стало подписание участниками обращения о внесении проекта За-кона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины», которым хотят от-менить нормы, касающиеся электронного администрирования.