Comandos comunales y poder popular como fenómenos urbanos Communal Commands and popular power as urban phenomenom Resumen: El presente texto tiene como finalidad dar a conocer dimensiones de estudios de los comandos comunales y del poder popular como problemática dentro de lo urbano. Intentando dejar de lado visiones ideológicas de estos fenómenos para comprender su propuesta de modificación a la vida urbana en general. Palabras claves: Poder, Poder Popular, Comandos Comunales, Urbano, clase social Abstract: This paper had the finaly to show some dimentions to study of Comunal Comands and Popular power as an urban phenomenon. Trying to put away ideological visions of this phenomenon for a new understanding of this proposal of modification the urban life in general Key Words: Power, Popular Power, Comunals Comands, Urban, social class En el presente texto busco caracterizar lo que fueron los comandos comunales, entendiendo a estos como parte del todo urbano, el porque de escoger este elemento histórico de nuestro país es
27
Embed
sociologiauvm.files.wordpress.com€¦ · Web viewsido recogidos, por los historiadores, sociologos y polítologos en una perspectiva de demanda histórica o de conquista. Dependiendo
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Comandos comunales y poder popular como fenómenos urbanos
Communal Commands and popular power as urban phenomenom
Resumen: El presente texto tiene como finalidad dar a conocer dimensiones de
estudios de los comandos comunales y del poder popular como problemática
dentro de lo urbano. Intentando dejar de lado visiones ideológicas de estos
fenómenos para comprender su propuesta de modificación a la vida urbana en
general.
Palabras claves: Poder, Poder Popular, Comandos Comunales, Urbano, clase
social
Abstract: This paper had the finaly to show some dimentions to study of Comunal
Comands and Popular power as an urban phenomenon. Trying to put away
ideological visions of this phenomenon for a new understanding of this proposal of
modification the urban life in general
Key Words: Power, Popular Power, Comunals Comands, Urban, social class
En el presente texto busco caracterizar lo que fueron los comandos comunales,
entendiendo a estos como parte del todo urbano, el porque de escoger este elemento
histórico de nuestro país es debido a que considero que a este organo de poder1 no se le
ha dado el lugar que ocupa en el desenvolvmiento de la historia reciente de Chile. Por
otro lado y comprendiendo que lo urbano no es simplemente lo que sucede en una plaza
o como se desarrollan ciertas dinámicas actuales de relacionarse entre las personas es
que he decidido centrarte en la temática del poder popular y su expresión en los
organismos mencionados anteriormente. Lo anterior tiene asidero en comprender que el
contexto histórico, social y político del Chile del período de los 60 a los 70 fue bastante
convulcionado y más de un cambio tuvimos que enfrentar. Esos cambios siempre han
1 A diferencia de lo que ocurre con los cordones industriales a los que se les ha estudiado, si bien no a fondo, mucho más que los comandos comunales.
sido recogidos, por los historiadores, sociologos y polítologos en una perspectiva de
demanda histórica o de conquista2 o simplemente como algo que olvidar.
Las discusiones que se presentarán en este texto no tienen que ver con el golpe militar
directamente, y es que las discusiones espurias que se generan en torno a este3, son
sólo muestras de reduccionismos vagos que sólo alientan la desviación de la atención o
ponerla fuera de foco de los hechos concretos que han sucedido hace tan sólo un poco
más de 40 años. Por lo cual este presente trabajo tiene pretensiones de ser una
investiguación que ayude a iniciar el debate en torno a cuales son los mecanismos
populares que ayudan o que generan instancias de deliberación, participación, de
autogobierno, que fueron levantados en esos momentos en el cual la lucha por la
hegemonía se veía comprometida (Rey, 2007) sino que también comprender el cómo se
genera el poder popular, comprendiendo a este como un hecho urbano por excelencia,
aunque vaya más allá de la dicotomía, un tanto vana, urbano-rural (Gaudichaud, 2004),
puesto que estas separaciones no apuntan a comprender en realidad qué es lo urbano, ya
que esto engloba una gran cantidad de problemas, de fenómenos y de formas sociales
que dotan al concepto de una comlejidad pocas veces comprendidas, es así como por
ejemplo, cuando hablamos de “lo urbano” no nos referimos explicitamente a como un
edificio funciona, o cómo utilizar los espacios públicos, sino a todos los problemas tanto
económicos, políticos, culturales y sociales que encierran a una urbe. (Susser, 2001)
Para desarrollar por completo el tema que nos convoca en este trabajo se hace necesario
tener una recapitulación histórica de lo que sucedía en ese momento, puesto que la
efervesencia social marcaba la pauta sobre nuevas formas organicas y de pensar lo
urbano (Gaudichaud, 2004) que iban haciendo que a partir de las necesidades históricas
de la clase trabajadora surgieran nuevas formas de organización que pensaban no sólo
en el control de los medios de producción (objetivo) sino que también al realizarse nuevas
formas de pensar la relación de los coial dentro de la sociedad se generaron dinámicas de
mucha mayor envergadura que a lo urbano interesa sobre manera (subjetivo).
2 Dependiendo de la vereda teorica que se utilice, sin embargo, la tónica común de comprender estos períodos de tiempo por parte de izquierda y de derecha siempre evocan unicamente a criticar o magnificar hechos que a la luz de hoy pueden ser comprendido a cabalidad y por qué no utilizados para tratar de crear condiciones subjetivas que reviertan el orden actual de cosas.3 Como recientemente lo han hecho los candidatos presidenciales de la derecha en referencia a si fue un pronunciamiento o un golpe o una dictadura o un gobierno, etc.
Sin entrar en detalles existen pilares fundamentales sobre los cuales reposa la hegemonía
de una clase por sobre otra. (Linera, 2001) Sin embargo, en el período donde la crisis de
representatividad, y de legitmidad de las clases dominantes, estaba en jaque nacieron
experiencias que además de reordenar la correlación de fuerzas en la sociedad, es decir,
de un reordenamiento de las clases sociales y un cambio en el eje de las clases
dominantes y de las subalternas (Gallardo, 1989) por lo que traería nuevas formas de
producción y nuevas formas de relacionarse dentro de lo urbano reconfigurando una
forma nueva y relevante para el estudio de “lo urbano.” (Susser, 2001)
A partir de lo descrito anteriormente es que nos centraremos en tres elementos que son
constitutivos de mi investigació., En un primer momento realizaremos un pequeño esbozo
histórico sobre como se venía desarrollando la historia de Chile, es decir, cuales fueron
las condiciones que permitieron que Allende llegara al poder4 como también cuales eran
los elementos que permitieron hacer que las grandes mayorías populares comenzaran a
tener injerencia en la forma de hacer política haciendo política por si mismos.
En un segundo momento realizaremos las defiiniciones lo más precisas posibles sobre
que es el poder popular, puesto que existe una gran cantidad de vertientes dentro de los
sectores de izquierda que utilizaban y utilizan el mismo concepto para referirise a cosas
diametralmente opuestas, partiendo de la base de que el poder popular nace con un
sentido urbano, no sólo de alterar la situación económica y política que viven en un
determinado momento los explotados, sino que fundamentalmente una forma de concebir
lo urbano, planteando nuevas formas de organización social que sobrepasan en demasía
lo que queremos plantear en esta modesta investigación.
En Tercer lugar, definiremos los Comandos Comunales. Como se articulaban, cuales eran
sus principales razones de existencia, cómo funcionaban, bajo que parametros se crearon
y cómo se desenvolvían en el espacio urbano5 pero además concretizaremos todo lo que
mencionamos más arriba con un hecho concreto: la experiencia del campamento “Nueva
La Habana” de la Florida en Santiago, puesto que considero que este campamento es el
ícono de una nueva forma de lucha de los pobladores que perdura hasta nuestros días, a
4 Un elemento de suma importancia al momento de comprender la razón por la cual surgen los Comandos Comunales y los Cordones Industriales.5 A mi parecer los Comandos Comunales son una expresión poderosa de poder popular, pero que además traen consigo una carga simbólica de unión popular sobre la base de una nueva forma de comprender, no sólo en términos de clase, lo urbano, en un sentido amplio, puesto que estas vastas organizaciones eran embriones de un nuevo mundo, uno que viene saliendo del período de industrialización del país, esto como característica fundamentale de “lo urbano”.
saber, la lucha por la vivienda, pero que además es un ejemplo icónico de cómo se
reconfigura lo urbano a partir de nuevas experiencias que buscan saltar de un momento a
otro de la historia en busca de dignidad, justicia e igualdad.
Por último antes de comenzar es necesario tener en consideración que las nuevas formas
de organización y de confirgurar lo social los consideraremos elementos que ayudan a
producir lo que hemos denomidado en este texto como poder popular, puesto que
considero que este elemento es algo indisociable para re-pensar lo urbano, ya que trae
consigo diferentes formas de comprender el mundo y a la vez de transformarlo. Cabe
destacar que utilizaremos también a Foucault en el presente texto para intentar definir lo
que es Poder y ver como esto se relaciona de manera certera con el tema que hemos
estado tratando.
Lo anterior marca la pauta sobre la cual basé mi investigación para comprender de mejor
manera los fenómenos que mencionaba arriba, esperando que este texto sirva para abrir
un debate, que ha estado desaparecido tanto en la izquierda como en la academia, en
pos de abrir nuevos espacios de comprensión del mundo a partir de una sociología
comprometida con lo social.
Contexto histórico:
El contexto histórico en el cual se desenvuelven los acontecimientos que he mencionado
anteriormente se deben a multiples factores. En esos momentos convulcionados y
efervecentes de la sociedad chilena se extienden para más de un paper, sin embargo,
atenderé, dos que me parecen fundamental y tienen que ver con las razones por la cual
se llegó a la determinación y la necesidad, por parte de sectores populares, de comenzar
a levantar un poder alternativo al del orden burgés.
El primer elemento para desarrollar hace alusión a la llegada de Allende al poder del
Gobierno, este momento es fundamental para comprender que existieron espacios de
maniobra que otros gobernantes no hubieran dado al poder popular, puesto que si bien
este mandatario no representaba las aspiraciones de liberación de los sectores más
precarizados de la sociedad, era un estandarte que daba cuenta del desarrollo y de
acumulación de fuerzas de la clase trabajadora.
Lo primero que debemos atender para comprender la llegada al poder de Allende tiene
que ver con las fracciones dentro de bloque hegemónico histórico, o lo que se conoce, en
términos gramscianos, como crisis orgánica de los partidos (Rey, 2007), lo que llevaba a
fracturas internas que dieron pie a que por ejemplo las representaciones históricas de la
pequeño burguesía con la mediana y gran burguesía, no presentaran un candidato único
ante la amenaza de la llegada de un Gobierno de izquierda, en otras palabras: “Cuando
las clases dominantes no logran hacer avanzar a la sociedad hacia adelante, desarrollar
las fuerzas productivas, se produce una crisis orgánica, una crisis dehegemonía. La crisis
orgánica es una ruptura entre la estructura y las superestructuras enel seno del bloque
histórico:” (Rey, 2007, pág. 25) Estos antecedentes maracaron la pauta exacta sobre la
cual los hechos fueron sucediendo, en palabras de Ruy Mauro Marini: “(…) A ese período
que habría que remontarse para explicar las causas del ascenso de Salvador Allende al
gobierno chileno. Los intentos interpretativos que recurren, para ello, a la solidez de las
instituciones democrático-burguesas en Chile o al carácter profesional y apolítico de sus
fuerzas armadas han sido desmentidos por la vida misma” (Marini, El reformismo y la
contrarrevolución- Estudios sobre Chile, 1976, pág. 1)
De lo anterior tenemos los antecedentes políticos, por un lado una profunda crisis de
legitimidad de las instituciones burguesas denominadas crisis orgánica desde Gramsci.
Sin embargo hay intentos interpretativos que no tiene asidero en la realidad como por
ejemplo que el ejercito tiene un carácter apolitico. Esto no es verídico puesto que las
instituciones burguesas tienen un carácter muy definido en lo que concierne a lo social.
Las características económicas de la llegada al poder de Allende las podemos nombrar
como un desplazamiento de la acumulación capitalista de la pequeño-burguesía a la gran
burguesía6, en otras palabras: “Un examen detallado del problema nos revela, sin
embargo, que no había tal estancamiento, [Este estancamiento hace alusión a un
estancamiento económico en la decada de los 60´] sino más bien un cambio estructural,
un desplazamiento del eje de la acumulación de capital. Tal desplazamiento se hacía
desde las industrias tradicionales (textiles, vestido, calzado, etcétera), donde
predominaban la mediana y la pequeña burguesía, hacia las llamadas industrias
6 Utilizamos esta conceptualización debido a que el autor que más trabajos tiene sobre esta época es Marini, sin embargo, para continuar es necesario esclarecer dos cosas, primero que las clases sociales no son estáticas, es decir, no podemos decir de manera estatica el proletariado es o la pequeño burguesía es, puesto que los procesos de desarrollo, de acumulación de fuerza o también de desenvolvimiento político son las que nos muestran los intereses históricos que tiene una de otra. A pesar de lo anterior se vuelve necesario tener claridad a lo que se refiere nuestro autor cuando indica que es la pequeño burguesía que la identifica como los dueños de las industrias tradicionales, como las textiles, vestido o calzado. Mientras que a la Burguesía la identifica como la clase que está dedicada a la producción de bienes de lujo, como la industria autromotriz, electrodomesticos, lo que posteriormente será el retail.
dinámicas, dedicadas a la producción de bienes más sofisticados y suntuarios, en las
condiciones de vida imperantes en Chile (…)” (Marini, El reformismo y la
contrarrevolución- Estudios sobre Chile, 1976, pág. 23) Esto queda expresdo en que los
intereses económicos de este país se desplazaron del desarrollo por sustitución de
importaciones a los intereses del capital extranjero, en otras palabras estos son los
embriones que generaron un modelo mono exportador. (Marini, Dialéctica de la
dependencia, 1991) Estos cambios tienen que ver unicamente con la política del gobierno
de Frei, puesto que este se había orientado al sector industrial, dando muchas facilidades
para el desarrollo de este, tales como financiamiento y créditos a los consumidores,
además de infraestrctura. (Marini, 1976).
Un tercer elemento constitutivo de la formas sociales sobre las cuales se desarrolló el
poder popular y los comandos comunales, fue el de el crecimiento de la proptesta social
como forma histórica sobre la cual los sectores oprimidos de la sociedad logran imponer
en la agenda de las clases dominantes temas que parecen ser olvidados por esta.
Lo que diré acontinuación obedece a un continuum histórico sobre el cual se ha plantado
lo que he mencionado con anterioridad. El contexto político nos hablaba de una crisis
organica, lo económico de un desplazamiento del patrón de acumulación y lo social hace
alusión a la presión ejercida por las fuerzas de izquierda para que el gobierno
democratacristiano realizara la reforma agraria que tiene relación con el primer punto,
puesto que no era sólo en la ciudad donde las fracciones de la clase dominante se hacían
visibles, sino que en el campo también.
La reforma agraria tiene su razón de ser, en términos internacionales a los estándares
que se habían dictaminado en la alianza para el progreso: “(…) los cuales tenían como
objetivo desarrollar en el campo una clase media capaz de hacer frente a la radicalización
del movimiento campesino e ciertas zonas de América Latina” (Marini, 1976, pág. 25)
Una razón de suma importancia para llevar adelante el proceso de Reforma Agraria es la
de aumentar el desarrollo agrícola para así “aligerar el peso de la importación de
alimentos” , de esta manera rebajar los salarios de la mano de obra. (ibidem, 1976)
Por otro lado este proceso histórico para los campesinos tenía una razón en el que la
Democracia Cristiana como partido de Gobierno, tenía amplias capas en esos sectores
que eran militantes o simpatizantes de su programa, por lo cual Frei realizó una campaña
de sindicalización de esos sectores para así tener el control del movimiento campesino, lo
que con Allende se profundizó.
Por último tengo que agregar que el movimiento de pobladores en las postrimerías de los
sesenta comenzaba a hacerse fuerte. Esto es de suma importancia, puesto que es con el
gobierno DC donde comienza una política habitacional bastante ineficiente, pero que
termina con la creación del MINVU. El problema habitacional puede ser explicado de la
siguiente manera: “Su sustentación [la lucha por la vivienda] en términos de apoyo
popular crece en la misma medida en que el modelo de solución al problema habitacional
creado por la Democracia Cristiana empieza a demostrar su inviabilidad. Las expectativas
por vivienda trascienden los límites de la posibilidad de contestación por parte del
gobierno (…) (Fiori, 1973, pág. 83)
En sintesis, atendimos sólo a causas que me parecen imporantes comunicar, puesto que
es una forma de mostrar cuales fueron los hechos que maracaron el inicio del gobierno
popular, por una parte, y por otra dejar en claro razones que son las que marcan puntos
de inflexión para el desarrollo del movimiento popular y que marcan el inicio de un nuevo
desarrollo de la Lucha de clases en Chile.
Por otra parte el lector comprenderá que utilize términos que nos ayudan a comprender la
historia como el cambio tanto en las fuerzas productivas como en el modo de producción,
pero por sobre todo en la forma de trabajo, ya que considero que esto es finalmente lo
que va determinado el estado de desarrollo de una sociedad concreta a otra, es por eso,
que no es interesante centrarse en la vida de un autor o de una figura, sino sobre las
consecuencias de sus desiciones que marcan el desarrollo de lo social.
Para terminar, no consideré los cordones industriales como elemento de conformación o
de contexto histórico de los comandos comunales7, puesto que si bien dan pie para la
conformación de estos verdaderos embriones de poder popular me parece que no son los
determinantes, sino que otra forma organizativa de la clase trabajadora, puesto que como
decía Trotsky: “Son una necesidad surgida del curso de los acontecimientos”
Del problema del poder al poder popular:
El poder siempre ha sido un problema dificil de enfrentar, puesto que no sabemos bien
por donde partir. Muchas de las posturas epistemológicas derraman tinta tratando de
7 Los cordones industriales tienen un origen histórico anterior al de los comandos comunales.
comprender el origen y forma de este, pero no su uso, es así como por ejemplo Foucault
reconocido intelectual, que trata este tema y atraviesa toda su obra, no se centra en él
(Foucault, 2000) sino que en la delimitación del sujeto.
Definiciones de poder hay muchas, sin embargo, atenderemos a una que me llamó la
atención particularmente, puesto que toma en consideración muchos aspectos de que son
dejados de lado en la mayoría de las definiciones y tiene que ver con los diferentes
aspectos omniabacadores del término, en otras palabras diremos que: “El poder es una
peculiar relación entre los hombres (individuos, grupos, clases sociales o naciones) en la
que los términos de ella ocpupan una posición desigual o asimétrica” (Sánchez, 2000,
pág. 2)
Este primer acercamiento a la definición de Poder es fundamental para poder continuar
con acercarnos a una definición, puesto que ha sido un problema en general poder definir
cualquier forma de poder, puesto que muchos dicen que es una relación, sin embargo,
una relación entre qué, en la cita anterior podemos decir de manera concreta que es entre
individuos y otros o también entre estructuras.
Es necesario también tener en consideración que la forma real sobre la cual se presenta
el poder no es su forma de ejercicio, es decir, no sabemos si hay o no poder en una
persona o si lo utiliza, ya que no es un hecho, o materia, si se quiere. Sin embargo,
podemos decir que el poder se ve en quien lo recibe, en otras palabras, es una relación
que sólo podemos percatarnos en la medida en la cual la persona o estructura que es
víctima de él, lo recibe.
Por otra parte muchos teóricos y políticos, ven en el poder un sinónimo de Estado, es así
como por ejemplo las vertientes de izquierda leninista, han basado su estrategia en la
toma del poder, veremos que los comandos comunales, no están excentos de esta forma
de comprender el mundo. Muy por el contrario, lo utilizan y lo hacen llegar hasta formas
desconocidas de uso.
Tenemos entonces que en un primer momento es dificil comenzar a caracterizar el
problema del poder, incluso más, llegar a definirlo. Esto aumenta su dificultad cuando le
agregamos el término popular. Intentaremos dar una definición de este término, pero no
utilizaremos la teoría de personas que, sin mayor éxito, lo han intentado definir. Cuando
hablamos de lo popular no nos referimos a una clase social en específico, sino que a todo
un sector de personas y de clases que son oprimidas, explotadas y apartadas de la toma
de decisiones centrales. No decimos que es la clase trabajadora, puesto que dentro de
esta existen fracciones que no pertenecen a los sectores populares. A partir de lo
anteriormente descrito diremos que las concepciones o definiciones de clase que hacen
los teoricos eclécticos de la teoría del materialismo histórico dejan en evidencia que la
clase trabajadora u obrera puede definirse en abstracto, cual taxidermista de la realidad.
Lo anterior puede diferenciarse de la definición de popular a partir de lo siguiente: “Por
eso, incluso antes de considerar a las clases sociales, manteniéndonos en el plano de los
“vendedores” y “compradores” de fuerza de trabajo, hay de hacer notar que el mismo
Marx tomaba en consideración las “situaciones intermedias”.Marx no reduce la actividad
productiva a la producción sino que incluye ladistribución, la circulación y el consumo de
mercancías y de fuerza de trabajo. Hace, por tanto, innumerables referencias a las formas
no dinerarias del salario y a la combinación de formas dinerarias y no dinerarias, a
diversas formas decoacción que quitan “libertad” a la compra y venta de fuerza de trabajo:
al truck system y “formas de vasallaje” bajo forma dineraria al “peonaje” y
alendeudamiento como forma de relación entre capitalistas y obreros; a situaciones en
que el obrero no ha sido totalmente desposeído de sus instrumentos de trabajo, etc. Citar
todas las referencias de Marx a estas formas requeriría hacer una lista interminable”
(Carrera, 2003, pág. 3) Esto deja en claro que la clase trabajadora comprendida desde
esta vertiente ayuda a agilizar la definición de los sectores populares y acercarlos al
concepto de clase obrera que desde el materialismo histórico se ha delineado.
Desde lo anterior, nos queda intentar acercarnos a una definición del concepto de poder
popular, comprendiendo a este como una conceptualización latinoamericana, puesto que
en la teoría revolucionaria clásica este no posee el nombre que le hemos dado, sino que
desde Lenin se ha conocido como la problemática de poder dual.8 Es así como el propio
Lenin nos entrega esta definición: “La dualidad de poderes: Conjuntamente con el
gobierno provisional, al gobierno de la burguesía, se ha levantado otro gobierno, aún debil
a inicipiente, pero indudablemente un gobierno que de hecho existe y que está creciendo 8 El poder Dual es una forma de poder que surge en el seno de la vieja sociedad donde las formas organicas del proletariado sobrepasan a las de la burguesia, generandose así una nueva forma de autodeterminación que se perfila como el autogobierno popular (desde los sectores más cercanos al anarquismo) y también como el embrión de la dictadura del proletariado que debe ser guíada por el partido representante de la clase obrera. En cualquiera de los dos casos hay algo concreto y es que, independiente de a que corriente se adscriba una persona, hay experiencias que demuestran que bajo las necesidades históricas de ciertos momentos se han superado y sobrepasado las instituciones del orden actual, re configurandose así una nueva forma de comprender lo urbano.
– los soviets de diputados, obreros y soldados” (Lenin, 2010, pág. 43) Lo anterior nos
muestra dos perspectivas, en un primer momento que la teoría clásica no concibe al
poder popular como tal, sino que el nacimiento de un poder desde la base, que pone en
duda la dominación y hegemonía de las clases dominantes.
El poder popular, si bien tiene todos los elementos que se mencionan más arriba, tiene
además otros que merecen ser conceptualizados. “El poder popular es una propuesta
dialéctica, en la que se deben ir transfiriendo las funciones de planificación, presupuesto,
toma de decisiones, ejecución y control en las que sólo vienen participando los poderes
del Estado capitalista, empoderando poco a poco a toda la sociedad del conocimiento”
(Grimau, 2009, pág. 2) Lo anterior nos demuestra que el poder popular es también una
forma de organización, no sólo de utilización del poder en contra de lo establecido y esta
forma de organización es bastante concreta. Así queda expresado, por ejemplo en lo que
sucedía en Bolivia hace unos años, cuando los indigenas comenzaron a utilizar métodos
de acción de masas y acción colectiva para presionar a los gobiernos corruptos: “Los
movimientos sociales, viejos y nuevos, han establecido sus propias formas de
deliberación, asambleas de masas y acción colectiva” (Linera, 2001, pág. 70) Lo que nos
lleva a nuevamente plantearnos todas las dimensiones que este término engloba.
Primero no es sólo una forma de poder expresada por necesidades históricas
(Luxemburgo, 2003) sino que también posee dimensiones organizativas y a la vez
cohesionadoras de ciertos sectores que, no necesariamente, poseen intereses históricos
que no son los mismos, por lo que generan espacios de movilidad que son bastante
amplios, también tienen como característica el reemplazo de las funciones tutelares del
Estado reemplazandolas por formas de representación popular (revocabilidad de cargos,
asambleísmo, democracia directa, etc.)
Otra definición de Poder popular es: “Al parecer el término “poder popular” no poseía gran
trayectoria histórica en Chile y sólo se emplea masivamente por los militantes de
izquierda, al final del período, para designar la autoorganización de las masas y las
capacidades de control de éstas sobre la gestión de la sociedad” (Gaudichaud, 2004, pág.
28) Esto nos hecha luces de la estrategia que se venía trazando en pos de la consecusión
de organismos que fueran el sustento real sobre el cual el poder popular podría
desenvolverse.
Existen personas y partidos que consideran al poder popular como base en apoyo a una
determinada candidatura o Gobierno, por lo que tiene concepciones como: “(…) la
soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo poder popular. De
lo cual se desprende que en el poder popular se sustentan todas ls formas de
organización del Estado, del poder público y de la sociedad.” (Grimau, 2009, pág. 2)
Lo anterior, a priori, pareciera no tener relación concreta con lo que se estudia en la
sociología urbana, sin embargo, una mirada más minuciosa nos demuestra que tienen
íntima relación, puesto que por una parte tenemos que el poder popular busca generar, a
partir de una estrategia, una nueva forma de comprender las relaciones sociales, esto,
desde que las instituciones de democracia representativa muestran un claro techo al
momento de cumplir sus funciones. Es decir, Una nueva configuración de la
representatividad un eje fundamental al momento de comprender lo urbano, puesto que
sobre este es donde reposan una gran cantidad de ideales y formas que configuran la
totalidad social. Además de intentar re configurar una nueva manera de hacer política,
está el hecho concreto de que el desarrollo de este poder debe darse sobre la base de
organizaciones sociales que están en el seno de un nuevo momento histórico que busca
cambiar las relaciones de poder y las relaciones sociales de producción, por lo que
necesariamente implica un cambio en la concepción de lo urbano.
Lo anterior tiene una relevancia mayúscula para el estudio sociológico, sobre todo de lo
urbano, puesto que más allá de la estrategia que busca reconfigurar relaciones sociales y
de producción y además replantearse las formas organicas de la representatividad pone
en práctica una serie de elementos que desde el viejo mundo van configurando lo nuevo,
en otras palabras, el que se practique democracia directa en espacios populares, o que se
busquen generar medidas de autogobierno son muestras de que se está pensando no
sólo un mundo nuevo, sino que también pensando el desarrollo de lo urbano.
Los ejemplos que son los más claros, son el caso de los comandos comunales, pero que
aún más caracterizado en el campamento Nueva La Habana, muestran su fuerza en todo
momento, las semillas embrionarias del poder popular, pero además una nueva forma de
pensar, practicar y desarrollar la alternativa al sistema de justicia, lo que es un hecho
fáctico que enseña que el poder popular, y las ancias por un mundo justo e igualitario,
reconfiguran totalmente el espacio y las relaciones que se dan dentro de “lo urbano”.
Por último, necesito señalar que la importancia y relevancia histórica del poder popular
para el estudio de lo urbano nace a partir de las experiencias históricas que mostraré más
adelante, pero que son, en un momento determinado, íconos que perfilan una sociedad
diferente en su totalidad, donde no sólo lo colectivo cambia, sino que fundamentalmente,
los espacios individuales, es decir, un hombre nuevo, preparado para la reconfiguración
urbana y para un mundo justo, libre e igualitario.
Comandos comunales, embriones de poder popular:
Realizar una historia de los comandos comunales es bastante complejo, puesto que no es
mucho el material científico que se encuentra. La mayoría de la literatura entorno a este
fenómeno idealiza este tipo de organizaciones. Unos las perfilan como los organismos
sobre los cuales el proletariado irá sustituyendo el poder burgués9 y otros como
organismos que retrazaron y durmieron a los cordones industriales en su desarrollo
óptimo.10
Sea cual fuere el caso, no es lo central de la discusión comprender las dimensiones que
esta pugna dentro del seno de la izquierda de ese tiempo se daba.11 Lo que es de
importancia es que los comandos comunales tienen su origen histórico, que podemos
identificar en el año 1972: “Los comandos comunales, también llamados coordinadores
comunales o comités coordinadores, fueron organizaciones populares surgidas
originalmente para enfrentar los efectos del paro patronal de octubre de 1972” (Leiva,
2004, pág. 1) Lo anterior prueba efectivamente dos cosas, por un lado que estos
organismos nacen como necesidad histórica y creativa de la experiencia y acumulación
de la clase trabajadora para defender sus intereses y dos que estos agrupaban a gran
parte de los sectores urbanos de la ciudad.
Por otro lado podemos decir que: “Su objetivo es coordinar todas las acciones que se
emprendan en la comuna, para vigilar, prevenir el sabotaje, asegurar la distribución de
9 Posición adoptada por la mayoría de los sectores de izquierda revolucionaria de ese momento y particularmente de MIR, quienes fueron los que tenían como táctica la creación de estos embriones de poder dual para así lograr avanzar en la toma del poder.10 Posturas defendidas por el Partido Comunista, quien si bien los reconocía como órganos válidos de representación popular, no estuvo inserto en ellos hasta el tanquetazo. Ya que no repersentaban base social para el apoyo del Gobierno de la UP.11 Las concepciones de poder popular también eran abiertamente opuestas, mientras el PC comprendía a este como las bases que llevarían a una elección óptima de diputados y senadores, el MIR la comprendía como organismos de poder dual que fueran peleando el poder a la burguesía para luego arrebatarselo mediante la insurreción armada.
alimentos y bienes escenciales, el transporte, el abastecimiento de materias primas, etc. Y
en este sentido toman decisiones, planifican e trabajo, distribuyen responsabilidades, etc.
Es decir, ejercen realmente una determinada cuota de poder llegando a ser verdaderos
organismos de poder en el seno de las masas” (Ibídem, 2004, pág 2) Los objetivos que se
trazan los comandos comunales son bastante ambiciosos, sin embargo, reconfiguran la
ciudad y las labores que se dan dentro de lo urbano, puesto que estos reemplazan, en
gran parte los organismos de tutelaje que tiene el Estado, por organizaciones populares,
las JAP es el ejemplo más clarificador, puesto que si bien en un primer momento fueron
organizaciones que salieron desde el Gobierno a las masas, finamente fueron estas
últimas las que le dieron una mayor utilidad dandole un viraje, ya no sólo para el control
del precio,12 sino que además mostró una verdadera manera de hacer justicia y
coordinarse con sindicatos y con juntas de pobladores.
Los Comandos Comunales tienen su origen a una coyuntura bastante específica y es la
del paro patronal efectuado por los camioneros en el año 1972, pero también tienen su
resurgir con el tanquetazo. Esto marcó un punto de inflexión en la configuración de estas
organizaciones, puesto que los militantes que con anterioridad veían no con tan buenos
ojos a estas formas de organizarse de los trabajadores, pobladores y estudiantes. Pero el
contexto de lucha y de asenso de la represión por parte de los militares dio pie a que se
fortalecieran para generar nucleos de resistencia armada frente a la inminente dictadura.
(Leiva, 2004)
Por otro lado la composición heterogenea de estos organismos fue lo que más me llamó
la atención al momento de decidirme sobre un problema o fenómeno: “El comando
comunal de Conchalí (…) incluiría a sindicatos de las industrias y empresas DEVA,
fundición libertad, Nobis, Ceresita, Ferrlloza, vía sur, entre otras, las poblaciones “La
Palmilla”, “Juanita Aguirre”, “Patria Nueva” y “Parque Santa Mónica” JAP y Unidad Vecinal
33, y Unidades vecinales 3 y 26; el liceo 25, la escuela 428, la comunidad del liceo
Gabriela Mistral y las escuelas de Medicina y Dental de la Universidad de Chile; los
hospitales psiquiátricos, San José y el consultorio de “La Pincoya” y finalmente el
sindicato campesino “Fidel Castro” (…) (Leiva, 2004, pág. 3) Lo anterior es una muestra
de lo que representaban los comandos comunales una nueva forma de realizar las
relaciones entre los distintos sectores encarnados básicamente todos en lugares urbanos,
12 Cosa que por esos tiempos era bastante más compleja de lo que se pensaba, ya que la inflación, debido al bloque económico en el que se encontraba sumido Chile, complicaba aún más la labor.
donde no sólo lo imporante era lo estético, muy por el contrario, lo importante era que se
estaban fragüando un nuevo mundo.
Una de las relevancias mayores que tienen los Comandos Comunales son las
experiencias de acercamiento que tuvieron con el mundo de los pobladores, esto queda
graficado: “(…) el movimiento de pobladores revolucionarios (MPR) , en el encuentro
internacional de la vivienda plantea: “la lucha por estos problemas (…) nos permitirá
darnos niveles de organización más altos: la lucha por el poder local, la creación de
consejos comunales de trabajadores, logrando unir a todos los sectores de la comuna
(…)” (Leiva, 2004, pág. 10) Esto prueba que las poblaciones jugaban un rol bastante
importante en el crecimiento de los comandos comunales.
El caso icónico del Campamento Nueva La Habana que mencionamos anteriormente es
pantente, puesto que esta experiencia de autogobierno, autoeducación, autoorganización,
autodeterminación finalmente, es lo que mejor condensa las problemáticas urbanas
resueltas por los mismos implicados, lo que hace pensar que tanto los organismos del
Estado, en ese momento, como el paternaismo en el cual caía muchas veces el Gobierno
de Allende, eran denunciados por los pobladores, pero además ellos eran los que
finalmente ejerciendo el poder popular lograban terminar con sus problemas, no sin contra
tiempos.
Este campamento tiene su origen a partir de tres tomas de terreno, Ranquil, Elmo
Catalán, y Magaly Honorato (Fiori, 1973) donde las influencias políticas sobre estas tomas
eran evidentes. Como mencionamos más arriba el problema de la vivienda se vuelve real
cuando Frei comienza a tener una política habitacional, lo que decantó en que se
generaran formas antes inexistentes de demandas por la vivienda, utilizando la
herramienta de la toma de terreno como elemento fundamental para lograr ejercer
presión. Este campamento estaba ubicado en al comuna de La Florida.
Lo que es llamativo para el estudio es que en esta toma nacen milicias populares, que
estaban encargadas de lucha en caso de un enfrentamiento contra las fuerzas represivas
del Estado, por lo cual recibían una pequeña instrucción de combate para defender sus
tomas, es decir, lo que con tanto esfuerzo, muchos pobladores habían construido. Este
hecho ya marca una tendencia, es decir, se comienza a dejar de lado la justicia burguesa,
para comenzar a implementar una forma embrionaria de justicia de los explotados y
marginados. Cuando llegó el Gobierno de Allende las milicias tendieron a desaparecer,
puesto que los administradores actuales del Estado no tenían una política represiva frente
a las tomas de terreno, lo que abrio un nuevo rango de acción a las milicas como por
ejemplo cumplir el rol de policía comunal, pero no para sancionar delitos graves, sino que
para autodiscipliinar a los pobladores: “Esta acción autodisciplinadora se volcaba
entonces, tanto hacia los robos de menor cuantía, a las peles entre vecinos,
“clandestinos”, etc.” (Fiori, 1973, pág. 85)
Otro aspecto relevante del campamento era la forma de organizarse, que era mediante
las manzanas escogían representantes, estos escogían personas que fueran a la jefatura
y otra instancia era el directorio, pero además de esas estructuras del todo se
encontraban los trabajos por frentes, los que eran básicamente labores de propaganda.
Lo anterior es un reflejo fiel de las formas de autoorganizarse de las masas populares
generan no sólo cambios en lo urbano, sino que epistemológicos, puesto que la forma de
concebir el poder ya no es desde afuera hacia a adentro o de arriba abajo, sino que es lo
opuesto, por lo que nos crea un panorama nuevo para comenzar a estudiar que es lo
interesante, puesto que si bien estas experiencias no fueron creciendo en número ni en
magnitud, hubieran tenido una importancia a nivel mundial, tal como lo fueron los soviets
en el caso ruso, o los consejos en Alemania.
Esta experiencia del campemento es una prueba de que el poder popular es una forma de
ejercer el poder para prescindir del tutelaje estatal y el poder dominante, pero que a su
vez trae consigo una nueva forma de pensar lo urbano, en cuanto a organica,
funcionamiento de las instituciones y nuevas relaciones sociales entre las personas, por lo
que es de suma importancia tener claridad sobre este tema al momento de leer este
paper.
Conclusiones:
Las conclusiones que podemos sacar son variadas, por un lado tenemos que el
contexto histórico marcó la pauta de la configuración de comenzar a entender lo
urbano de una manera más cabal, es decir, con una visión de totalidad. La crisis
organica de los partidos y la falta de legitimidad al sistema junto con la reforma
agraria fueron hitos que marcaron la llegada de Allende al poder y por otro lado
agilizaron la protesta social. Es de suma relevancia mencionar que dentro del
bloque histórico dominante existían fisuras que se demostraron cuando no
presentaron un candidato único a competir con Allende. Prueba de lo diezmada de
las relaciones es que salio este último, ya que no aumentó en votaciones con
respecto a otros años, sino que la división dio pie a que este fuera escogido.
Por otro lado tenemos que el concepto de poder popular tiene una estrecha
relación con lo urbano, ya que este es una extensión de la problemática de cómo
se piensa, la ciudad, de cómo configurar relaciones entorno a esta que sean
acordes a lo que se está viviendo en un determinado territorio. Pero que también
es un elemento a tener muy en consideración, puesto que lo popular adquiere
netamente un carácter de clase, con lo que expusimos anteriormente, lo que hace
suponer que al igual que el proletariado, nace con la modernidad, si embargo, las
subjetividades en diferentes períodos históricos nos han hecho creer que este es
un fenómeno reciente.
Por otra parte los comandos comunales son una prueba de que la organización
urbana puede tener cambios y que la organización popular es la que puede
generarlos, ya que si bien la configuración de hoy en la urbana está basda en una
moral y una ética esta esa ajena a las grandes mayorías, lo que hace pensar que
tanto los comandos comunales como los cordones industriales son elementos que
ayudan a trazar una solución a la comprensión de “lo urbano”.
Por último la experiencia del campamento Nueva La Habana es un ejemplo de
cómo se pueden lograr cambiar la configuración de un espacio urbano
convirtiendo una toma de terreno en un espacio diferente al resto de toda la
totalidad urbana, lo que es bastante interesante al momento de comenzar a
pensar cómo es posible un cambio dentro de la ciudad.
En sintesis, este trabajo busca comenzar a abrir el debate entorno a como los
movimientos urbanos populares lograban re pensar y re configurar lo urbano en la
medida en que iban abriendo espacios de discusión, de nuevas formas de hacer
política y por sobre todo de creación de poder popular, poder que no sólo
reconfigura el panorama de clases, sino que también lo urbano.
Bibliografía
Carrera, I. (2003). El concepto de clase obrera. Buenos Aires: PIMSA.
Fiori, J. (1973). Campamento Nueva La Habana: Estudio de una experiencia de autoadministración de justicia. EURE , 83-101.
Foucault, M. (2000). El sujeto y el poder. Santiago: Escuela de Filosofía de la Universidad ARCIS.
Gallardo, H. (1989). Fundamentos de formación política, Análisis de coyuntura. Santiago: Desconocida.
Gaudichaud, F. (2004). Poder Popular y Cordones industriales testimonios sobre el movimiento popular urbano 1970 -1973. Santiago: LOM.
Grimau, R. (2009). Soberanía contrahegemónica y poder popular. Caracas: Rebelión.
Leiva, S. (2004). El MIR y los comandos comunales: poder popular y unificación de la movilización social. Santiago.: Humanitatys, Escuela de Filosofía de la Universidad de Chile.
Lenin, V. (2010). Las tesis de abril. Santiago: Quimantú.
Linera, Á. G. (2001). Crisis del Estado y Poder popular. New Left Review , 66-77.
Luxemburgo, R. (2003). Huelga de masas, partido y sindicato. Madrid: Fundación Federico Engels.
Marini, R. M. (1991). Dialéctica de la dependencia. México: Era.
Marini, R. M. (1976). El reformismo y la contrarrevolución- Estudios sobre Chile. México: Era.
Rey, M. T. (2007). Estado y marxismo un siglo y medio de debates. Buenos Aires: Prometeo.
Sánchez, V. A. (2000). Entre la realidad y la utopía. Ensayo sobre política, moral y socialismo. Barcelona: Fondo económico de Cultura.
Susser, I. (2001). La sociología urbana de Manuel Castells. Buscar: Alianza Editorial.