자산관리관점에서 본 SME를 위한 FinTech

자산관리관점에서 본

SME를 위한 FinTech

1. 종 합

2. 중소 기업 금융 - 글로벌 이슈

3. 기회 - 중소 기업 금융의 게임 체인저로서의 FinTech

4. 마켓 플레이스 (P2P) 대출 (marketplace lending)

5. 상인 및 전자 상거래 금융 (merchant and e-commerce finance)

6. 송장 금융 (invoice finance)

7. 공급망 금융 (supply chain finance)

8. 무역 금융 (trade finance)

자산관리관점에서 본 SME를 위한 FinTech

2

목 차

종 합

결론

FinTech는 중소 기업을 지원하는 가장 강력한 도구 중 하나가 될 수 있으며, 지속 가능한 경제 성장을 촉진 할 수 있음.

3

Ch.1

자 산

현 금

매출채권

재고자산

고정자산

매입채무

당좌 대월

신용카드 부채

유동 부채

고정 부채

자 본

송장 금융(invoice finance)

공급망 금융(supply chain

finance)

상인 금융(merchant finance)

무역 금융(trade finance)

P2P 대출(P2P lending)

지분형크라우드 펀딩(equity crowd

funding)

부 채 및 자 본

종 합

결론

마켓 플레이스 대출(marketplace lending) 업체들은 자금을 필요로 하는 중소 기업과 위험을 감수하는 기관 투자자들을 연결함.

이 연결로 인해 중소 기업들이 기관의 자본을 쉽게 사용할 수 있게 되어, 마켓 플레이스 대출 솔루션은 중소기업의 자금 조달을

개선하기 위한 엄청난 잠재력을 제공함.

온라인 플랫폼, 결제 처리업체 (payment processors), 통신사들은 기존의 비즈니스 관계 위에 상인 및 전자 상거래 금융

(merchant and e-commerce finance) 서비스를 구축할 수 있으며, 자신의 고객에 대한 지식들을 활용할 수 있음.

송장 금융 (Invoice finance) 플랫폼은 중소 기업들이 유동성 부족을 극복하고, 운전 자본 상황을 개선 할 수 있는 효과적인

도구를 제공 할 수 있음.

온라인 공급망 금융 (online supply chain finance)은 기존의 공급망이 더 깊이 통합되게 해주고, 모든 관련 당사자에게

긍정적인 결과를 가져다 줄 수 있음.

무역 금융 (trade finance)에서 FinTech는 아직 초기 단계이지만, 중소 기업이 이전에는 불가능했던 글로벌 고객들과의 거래를

가능하게 만들어 줄 잠재력을 가지고 있음.

전체 FinTech 생태계에 자신의 통합시킴으로써, 중소 기업은 이전에 대기업에서만 가능했던 많은 솔루션에 참여할 수 있음.

4

Ch.1

1. 종 합









5

목 차

중소 기업 금융 - 글로벌 이슈

중소 기업 및 기업가는 세계 경제에서 중요한 역할을 함

• 중소 기업 (SMEs)은 대부분의 개발도상국 및 선진국에서 경제 활동의 주요 동인.

• 전세계 중소기업의 수 (McKinsey & Company와 IFC)

(신흥 시장) 3억 6,500만 ~ 4억 4,500만 개의 마이크로 및 중소 기업이 존재.

① 2,500 ~ 3,000만 개 → 공식적인 중소 기업.

② 5,500 ~ 7,000만 개 → 공식적인 마이크로 기업 (microenterprises).

③ 나머지 → 비공식적인 기업.

(선진 시장) 약 1억 개의 공식적인 중소 기업이 존재.

• 공식적으로 등록된 중소 기업은 선진국 GDP의 절반 이상을 차지. 비공식 중소 기업을 포함하면 그 영향은 더 클 것임.

• 신생 기업 (Start-ups and entrepreneurial companies)이 주도하고 있는 혁신과 기술 진보는 장기적인 프로세스 개선과 높은

생산성 향상을 이끔.

중소 기업은 고용의 주요 견인차임. 99 개국에 걸친 세계 은행의 분석에서 5 ~ 250 명 직원 규모의 기업이 전체 정규직 고용의

67%를 차지하는 것으로 나타났음.

중소 기업, 특히 고성장 기업 ("gazelles")은 대기업보다 더 많은 일자리를 창출했음. 2002 ~ 10년 사이, 평균, 총 고용 증가의

85%는 중소 기업에 기인했음.

6

Ch.2


중소기업 금융 (SME finance)은 다름

• 금융은 모든 기업의 비즈니스 활동의 핵심 구성 요소.

• 중소 기업 금융 고유의 특성은 높은 복잡성 (high complexity)과 적은 규모 (low scale)로 요약 될 수 있음.

• 중소 기업과 대기업은 장기 자금 확보, 운전 자본 관리, 지불 관리, 국제 고객의 처리 등 많은 문제를 처리해야 한다는 점은 같음.

그러나 많은 중소 기업은 전담 조직을 고용 할 수 있는 자원이 부족함.

종종 재무 관리의 부담은 경영진 또는 창업자에게 남아 있음.

자금 확보는 거의 모든 중소 기업의 핵심 강점임.

최근 영국의 설문 조사에서, 중소 기업들은 "외부 금융 이용"이 인력 관리, 세무 관리 등과 함께 가장 취약한 부분이라고 꼽았음.

7

Ch.2


은행이 자금의 주요 공급원

• 친구와 가족 외에, 은행은 전통적으로 중소 기업에 있어서 자본 조달의 가장 중요한 공급원.

• 대부분의 선진 시장에서, 중소 기업은 단기 유동성 확보를 위한 자금 조달 역시 신용 카드에 의존하고 있음.

중소 기업의 1/3은 비즈니스 신용 카드 (business credit cards)에 의존.

마이크로 기업의 절반은 소유주의 개인 신용 카드 한도 (personal credit limit)에 의존.

이는 자금 조달을 할 수 있는 편리한 방법이지만, 매우 높은 이자를 내야 하는, 매우 비싼 방법임.

• 미국에서, 중소 기업의 자금 조달 중 은행 대출은 5,800억 달러 수준임.

은행의 모든 신용 수익 (credit revenues)의 20 ~ 30%를 연간 매출 50만 달러 이상의 소기업이 차지함.

은행은 연간 100억 ~ 150억 달러의 세후 수익을 중소 기업 대출에서 벌어 들임.

• 신흥 시장에서, 2015년 중소 기업에 대한 은행 수익은 3,600억 달러 수준임. 이는 2010 ~ 15년 연평균 20%의 성장률임.

(McKinsey)

8

Ch.2


중소 기업의 자금 조달은 종종 심각하게 제한됨

• 대부분의 중소 기업들은 운영 자금을 은행 융자 (bank financing)를 통해 조달함.

그러나, 은행 대출은 종종 제한되는데, 그 이유는 중소 기업을 이해하는 것은 더 표준화된 소비자 금융보다 더 많은 시간과

전문 지식을 필요로 하기 때문.

동시에, 기존의 관계 기반 기업 금융 모델은 중소 기업 대출을 취급하는 것은, 더 작은 크기의 대출 규모 때문에, 비효율적임.

• 금융 정보 인프라의 지원 부족에 기인하는 정보 비대칭 (information asymmetry)은 대출 능력을 제한함.

중소 기업은 종종 현금 흐름 상황을 평가하기 위한 감사 보고서 등의 필요 데이터가 부족한 경우가 많음.

• 중소 기업의 높은 고유 위험 (high intrinsic risk)은 종종 은행의 감내할 수 있는 위험 수준 (risk appetite)을 초과함.

이는 주 정부나 주택 소유자에 대한 대출에 비해, 중소기업 대출에 대해 더 높은 자본 요건을 부과하는 Basel III와 같은 규정에

의해 증폭됨.

지난 몇 년 동안, 은행은 중소 기업에 대한 차입 비용 (costs of borrowing)이 증가함에 따라, 중소 기업에 대한 대출 노출도

(lending exposure)를 줄여 왔음.

미국에서, 기업 대출에서 중소 기업 대출이 차지하는 비중은 35%에서 24%로 감소.

9

Ch.2


신용 격차 (credit gap) - 적절한 부채 조달 (debt funding) 수단 없음

• 전세계 중소 기업의 45 ~ 55%가 필요는 하지만 당좌 대월 대출을 가지고 있지 않음. (IFC)

21 ~ 24%는 당좌 대월 대출을 가지고는 있지만, 상당한 재무적 제약 존재.

• 세계적으로, 23.8조 달러의 신용에 대한 수요가 존재.

(미국) 중소 기업의 44%가 은행 신용 (bank credit)을 얻을 수 없음.

(영국) 중소 기업에 대한 자금 조달 격차 (funding gap)는 590억 파운드. 중소 기업의 약 30%가 조달하려는 자금을 조달 못했음.

• 북유럽 등 선진국에서는 대부분의 중소 기업은 충분히 자금을 조달하고 있는 것으로 보임. 동시에, 그들은 주로 은행 의존적.

(스웨덴) 중소 기업 자금 조달의 80% 이상이 은행을 통해 이루어지고 있음.

은행이 더 엄격한 자본 요구 (capital requirements)를 준수해야 하는 경우, 그들은 자신의 중소 기업 대출을 줄이게 될 것이고,

중소 기업은 자금 조달에 어려움을 겪게 될 것임.

• 개발 도상국에서는, 금융에 대한 제한적인 접근성 (limited access to finance)이 불안정한 전력 사정 다음으로, 비즈니스에 있어

큰 장애물임. 중소 기업의 50%는 금융 서비스의 혜택을 받지 못하고 있음.

10

Ch.2


해결을 위한 시도는 부분적으로만 성공적

• 수년 동안, 정부, 비정부 그리고 국제 기구가 중소 기업의 자금 조달을 지원하고 강화시키기 위해 다음과 같은 여러 가지 전략을

추구하고 부분적으로 시행했음.

정부의 대출 보증 (예 : 미국의 the Small Business Administration)

국유 은행의 직접 신용 제공 (예 : the British Business Bank)

중소 기업 대출에 대한 Basel III 자본 요구 (capital requirements)를 경감하자는 발의 (initiatives)

• 모든 노력에도 불구하고, 상당한 자금 조달 격차 (funding gap)가 남아있음.

11

Ch.2

1. 종 합









12

목 차

기회 - 중소 기업 금융의 게임 체인저로서의 FinTech

FinTech는 강력한 트렌드

• 현재 FinTech는 온라인 및 모바일 채널을 통해, 기존 금융기관을 통하지 않고 최종 사용자에게 직접 제품과 서비스를 제공하는

기술 기업으로 특징 지어 짐.

• 새로운 플레이어들은 하나의 제품이나 서비스를 이용해 개선된 경험을 제공하도록 설계된, 단일 목적의 솔루션 (single-purpose

solution)에 집중하는 경향이 있음.

• ＂백지 상태에서 (from a clean slate)"시작할 수 있기 때문에, 기존의 프로세스, 오래된 시스템, 활력 없는 문화에 의해 혁신이

더딘 대형 금융 기관에 비해, 신생 기업 (start-ups)은 더 민첩하고 급진적인 혁신을 주도 할 수 있음.

• 최근 몇 년 동안 FinTech 세상은 상당한 견인력을 얻고 있음.

FinTech에 대한 글로벌 투자는 2014년에 120억 달러에 이르러, 전년 대비 3배 이상 증가했음.

이는 2014년에 전세계적으로 이루어진 하드웨어, 소프트웨어, 내부 및 외부 IT 서비스를 포함한 IT에 대한 은행의 투자액인

2,150억 달러와 비교됨.

13

Ch.3


대출은 FinTech의 주요 하위 부문 (subsector)

⑴ 대출 (lending) :

FinTech에 대한 총 투자 중 27%는 소비자 대출이고, 16%는 기업 대출.

소비자 대출 : Zopa, Lending Club, SoFi 등.

중소 기업 대출 : OnDeck, MarketInvoice 등.

⑵ 자기 자본 조달 (equity funding) :

온라인 크라우드 펀딩 플랫폼은 자기 자본을 조달하고자 하는 중소 기업 또는 신생 기업 (start-ups)과 투자자들을 연결시켜 줌.

Seedrs, Crowdcube, OurCrowd 등.

⑶ 송금 (money transfer) :

FinTech 업체들은 신속하고 저렴한 솔루션을 통해 국제 송금 및 외환 서비스를 제공.

WorldRemit, Kantox, CurrencyFair 등.

⑷ 모바일 결제 (mobile payments) :

사람들이 자신의 휴대전화 또는 태블릿을 통해 거래를 할 수 있도록 함.

M-Pesa (케냐), EcoCash (짐바브웨) 등.

⑸ 트레이딩 플랫폼 (trading platforms) :

eToro, Nutmeg, Betterment, Wealthfront 등.

14

Ch.3


FinTech는 중소기업의 자금 조달에서 게임 체인저가 될 수 있는 잠재력 보유

• Zopa, TransferWise, Simple, Lending Club과 같은 첫 번째 눈에 띄는 FinTech 성공 사례는 모두 소비자 부문.

벤처 캐피탈리스트는 규모 확대를 달성하기 쉬워 보이는 기업과 소비자 간 거래 (B2C) FinTech 기업을 선호.

최근에, 수익의 잠재력 측면에서 미개척 분야인 기업 대 기업 (B2B) 부문에 대한 관심 증가.

• 적절한 수단을 이용한 자금 조달은 중소기업의 성공을 위한 가장 중요한 요소 중 하나.

지난 몇 년 동안, 몇 가지 상품 및 비즈니스 모델이 중소 기업의 니즈 (needs)에 맞춰서 등장.

이 금융 기술은 금융에 대한 중소 기업의 접근성을 높일 수 있는 잠재력을 가진 핵심적인 혁신을 제공.

• 중소 기업에 자금을 지원하기 위한 다섯 가지 핵심 상품 :

마켓 플레이스 (P2P) 대출 (marketplace lending)

상인 및 전자 상거래 금융 (merchant and e-commerce finance)

송장 금융 (invoice finance)

공급망 금융 (supply chain finance)

무역 금융 (trade finance)

15

Ch.3


중소 기업 대차대조표와 FinTech 솔루션의 영향

• 이러한 솔루션을 함께 사용함으로써, 개선된 운전 자본 관리, 보다 안정적이고 안전한 자금 조달 등으로 인해 중소 기업의

대차대조표에 매우 긍정적인 영향을 미칠 수 있음.

16

Ch.3

자 산 부 채 및 자 본

현 금

매출채권

재고자산

고정자산

매입채무

당좌 대월

신용카드 부채

유동 부채

고정 부채

자 본

송장 금융(invoice finance)

공급망 금융(supply chain

finance)

상인 금융(merchant finance)

무역 금융(trade finance)

P2P 대출(P2P lending)

지분형크라우드 펀딩(equity crowd

funding)

1. 종 합









17

목 차


FinTech 솔루션

• 첫 번째 플랫폼이 2005년 출시된 마켓 플레이스 (P2P) 대출은 은행과 같은 전통적인 금융 중개 기관을 거치지 않고 채무자에게

대출을 실행하는 것을 의미.

⑴ 무담보 (unsecured) 대출은 현재까지 마켓 플레이스 대출의 가장 일반적인 형태임.

특히 서비스 부문의 중소 기업이 이로부터 혜택을 누릴 수 있음.

종종, 이러한 기업은 은행에 제공할 수 있는 유형의 담보는 없지만, 오히려 현금 흐름은 더 안정적임.

⑵ 마켓 플레이스 대출은 혁신적인 신용 평가 모델 (innovative credit scoring models)을 적용함.

이러한 모델은 데이터 중심적이고, 반자동적인 (semi-automated) 위험 평가 방법과 비전통적인 데이터 포인트를 사용.

데이터 원천은 Yelp 같은 온라인 플랫폼에서의 비즈니스 평점으로부터 LinkedIn에서의 소유주의 소셜 네트워크, 특정 지역의 재

산 수준을 평가하기 위한 위성 자료에 이르기까지 다양할 수 있음.

이는 특히 제한된 시장의 신용 조회 정보로, 전통적으로 은행이 할 수 없었던 영역인 신용 위험의 평가를 가능하게 해 줌.

그러나 소비자에 대한 마켓 플레이스 대출과는 대조적으로, 인수 (underwriting)는 아직도 어느 정도 사람에 의한

의사 결정 과정이 포함됨.

18

Ch.4


FinTech 솔루션 (계속)

⑶ 마켓 플레이스 대출은 예금자 보호법 등에 의해 규제를 적용 받는 예금자 자금을 통해 자금 조달을 하지 않음.

대신, 높은 위험을 감수할 수 있는 (with a higher risk appetite) 개인 또는 기관 투자자로부터 자금을 조달함.

⑷ FinTech 사업자는 적은 인력과 무점포로 유지될 수 있는, 비용 절감형 운영 체제 (lean operational set-up)로 운영됨.

그러므로 그들은 경쟁력 있는 금리에 대출을 제공하거나, 잠재적인 높은 수준의 리스크에 의한 신용 손실 (credit losses)에 대한

몇 가지 완충 장치 (cushion)를 가질 수 있음.

⑸ 마켓 플레이스 대출은 오프라인 (brick-and-mortar) 대출 기관의 무시할 수 없는 경쟁 우위 (competitive edge)를 구성하는,

법규 준수 수준 (level of compliance), 규제 의무, 자본 요구를 동일하게 적용 받지 않음.

19

Ch.4


시장 개요

• 140 ~ 180조 달러의 중소 기업에 대한 은행 대출에 비해, 중소 기업 마켓 플레이스 대출은 아직 규모와 범위에서 제한적임.

글로벌하게, 2014년에 마켓 플레이스 대출은 600 ~ 700억 달러 (잔액 기준)를 차지.

중소기업 마켓 플레이스 대출 규모가 가장 큰 나라는 중국, 미국, 영국. 그러나, 최근 다른 지역들도 그 규모가 증가하고 있음.

⑴ China :

2014년 이후, 중국은 마켓 플레이스 대출 규모가 가장 큰 나라가 됨.

2014년 마켓 플레이스 대출 규모는 400억 달러 (잔액 기준)를 초과, 플랫폼은 2011년 11개 → 2014년 1,575개로 증가.

⑵ US :

미국의 마켓 플레이스 신규 대출은 2014년 50억 달러, 2015년 120억 달러로 예상.

2014년 신규 대출 기준으로 가장 활발한 사업자들은 OnDeck (12억 달러), CAN Capital (10억 달러), Kabbage (4억 달러),

Merchant Cash & Capital (2.8억 달러), Strategic Funding (2억 달러)임.

중소 기업 대출 중 약 1,800억 달러 시장은 마켓 플레이스 대출 기관에 의해 취급될 수 있음. (Morgan Stanley)

2020년 연간 중소 기업 마켓 플레이스 대출 규모는 470억 달러에 이를 전망. 이는 전체 중소 기업 신규 대출의 16%를 차지할 것

으로 예상. (Goldman Sachs)

20

Ch.4


시장 개요 (계속)

⑶ UK :

영국의 마켓 플레이스 신규 대출은 2014년 25억 달러, 2015년 44억 달러로 예상.

영국 시장은 40개 이상의 플랫폼이 운영되고 있는데, 대표적인 것으로는 RateSetter (4.6억 달러), Funding Circle (4.3억 달러),

LendInvest (2.4억 달러)가 있음.

⑷ Africa :

일부 아프리카 국가에서, 중소기업 마켓 플레이스 대출이 점차 증가.

Kenya, Ghana, Tanzania, Zambia에서, afb 등이 100달러의 낮은 대출 금액에서 시작되는, 중소 기업에 대한 대출을 시작.

아프리카의 프랑스어권 지역에서, Microcred는 개척자 중 하나임.

• 2015년 60 ~ 80개 국가에서 적어도 하나의 마켓 플레이스 플랫폼이 운영을 시작할 것임.

• 현재, 마켓 플레이스 대출의 시장 점유율은 여전히 전세계적으로 은행 대출의 1% 미만. 그러나, 성장 속도가 높고 앞으로도 증가

할 것으로 예상.

21

Ch.4


Business model

• 비즈니스 모델은 플랫폼마다 다름 :

Kabbage 같은 대차대조표 대출업체 (B/S lenders)는 자신의 자본 기반으로 돈을 빌려주고, 신용 위험을 자신들이 떠안음.

Lending Club 같은 협의의 마켓 플레이스 대출업체는 대출자와 차입자 사이의 연결을 촉진하지만, 신용 위험을 떠안지는 않음.

OnDeck 같은 업체들은 하이브리드 모델 (hybrid model)을 따름. 대출업체는 일부를 플랫폼을 통해 자금 조달해 준 상태에서,

나머지를 직접 대출해 줌.

• 상품들은 여전히 범위가 제한적이고, 신용 상품 (credit products)의 다른 유형을 포함함 :

기간부 대출 (term loans)은 대부분 무담보이며, 일반적으로 3 ~ 18개월 동안 제공됨. (예 : OnDeck)

리볼빙 신용 한도 (revolving lines of credit)는 특히 운전자본 수요를 위한 유연한 수단을 제공함. (예 : Kabbage)

상인 현금 서비스 (merchant cash advances)는 일시적인 유동성 부족을 해결하는 것을 목표로 함. (예 : Credibly)

22

Ch.4


Business model (계속)

• 마켓 플레이스 대출 플랫폼을 구별하는 또 다른 차원은 자금의 실제 흐름 (actual flow of funds)임 :

중재 흐름 모델 (mediated flow model)에서, 마켓 플레이스 대출업체는 투자자로부터 돈을 모으고, 적어도 몇 시간 동안

보유한 후, 중소 기업에게 이를 전달함.

어떤 경우에는, 플랫폼은 투자자들 간에 신용 손실 (credit losses)을 분산하기 위해 손실 준비금 (provisioning funds)을

만들 수 있는 자금을 별도로 설정함.

직접 흐름 모델 (direct flow model)에서, 마켓 플레이스 대출업체는 자금의 소유권을 가져가지 않음. 대신, 돈은 투자자로부터

중소 기업 차입자에게 직접 전달됨.

• 이런 플랫폼의 투자자 (investors)에는 개인 및 기관 투자자가 있는데, 후자가 더욱 두드러지고 있음.

개인 투자자가 원래 P2P 대출의 중심이었으나, 지금은 점점 밀려나고 있음.

한편 미국에서는, 투자자의 70 % 이상은 헤지 펀드, 연금 펀드, 자산 관리자 (asset managers) 등의 기관 투자자임.

플랫폼은 점점 기관 투자자들만 투자 가능한 위험 부문과 아닌 것의 두 개의 클래스로 구분됨.

23

Ch.4


중소 기업 (SMEs)을 위한 혜택

⑴ 자금 조달에의 엑세스 (access to funding)

대안 대출은 은행이 대출을 내켜 하지 않거나, 할 수 없는 중소 기업에게 자금 조달을 제공 할 수 있음. 이를 통해 중소 기업에

대한 전반적인 대출 규모 증가 (increasing loan volume)가 이어질 수 있음. 마켓 플레이스 대출 플랫폼에서 대출 받은 중소

기업의 33%는 다른 곳에서 자금을 얻는 것은 불가능했을 것이라고 확신함.

마켓 플레이스 대출업체는 높은 위험을 감수할 수 있으나, 중소 기업 신용에 달리 접근할 방법이 없었던, 기관 투자자들을

참여시킴으로써 좀 더 리스크가 낮은 부류의 신용도 취급할 수 있게 되었음.

마켓 플레이스 대출업체는, 전통적인 은행이라면 적절하게 위험을 평가하기 위한 데이터 부족으로 그렇게 할 수 없는,

고품질의 프라임 차입자 (high-quality prime borrowers)에게 신용을 제공할 수 있을 것임.

⑵ 신속성 (speed)

마켓 플레이스 대출은 일반적으로 몇 시간 내에 완료 될 수 있고, 물리적인 은행 지점의 방문이 필요 없음. 자금 조달은 은행에서

2 ~ 3주 걸리던 것에 비해, 신흥 시장에서도 일주일 이내에 가능함. 유럽의 대출업체인 Zencap 같은 일부 업체는 48 시간 이내

에 명확한 답을 제공 할 것임. 타이트한 유동성 상황에서, 속도는 중소 기업에게 중요한 차이로 인식될 수 있음.

소비자 마켓 플레이스 대출에서, 중국은 그 점에서 이 분야의 발전을 선도하고 있음. 예를 들어, Tencent의 WeChat에서는

사용자가 최대 30,000달러의 무담보 대출 신청에 대해 몇 분 이내에 결정을 얻을 수 있음.

24

Ch.4


중소 기업 (SMEs)을 위한 혜택 (계속)

⑶ 비용 (costs)

어떤 경우에는, 마켓 플레이스 플랫폼은 낮은 금리로 신용을 제공할 수 있음. 그들은 낮은 비용 구조를 유지하고, 잠재적으로

리스크를 추가 데이터를 기반으로 더 정확하게 측정 (pricing)할 수 있음.

그러나 많은 경우에, 마켓 플레이스 대출은 전통적인 은행의 기간 대출보다 비쌈. OnDeck에서 청구한 연평균 대출 이자율은

2014년 4분기에 51.2%이었음 (Goldman Sachs).

그러나 은행 대출은 많은 경우에 중소 기업이 이용할 수 없고, 유일하게 가능한 대안은 상인 현금 서비스 (merchant cash

advance) 업체 또는 당일 상환 대출 (pay-day loan) 업체의 이자율 75 ~110%, 일부 시장에서는 더 높은, 대출 뿐임.

⑷ 편의성 (convenience)

마켓 플레이스 플랫폼을 통한 대출 신청은 종종 은행을 통하는 것보다 쉬움. 지점 방문이 거의 필요 없고, 대출 신청은 사업의

중소 기업 현장에서 완료 할 수 있음.

전형적으로, 다른 대출 기관이 이미 활용한 데이터를 이용할 수 있는 때문에, 중소 기업에게 적은 서류 작업이 요구됨.

고객 알기 (KYC) 과정도 빠르게 처리됨. Jumio 같은 서비스 제공자의 성장으로, 본인 확인이 오히려 완벽하게 처리 될 수 있음.

25

Ch.4


필요 요건 : 지원을 아끼지 않는 환경

⑴ 기존 인프라 (existing infrastructure) :

기존 인프라에는 모든 참여자가 필요로 하는 기존의 지불 및 은행 업무 인프라가 포함됨.

또한, 기본적인 인터넷이나 모바일 연결 등 기술 인프라는 모델의 작동을 위해서 필요함.

그 대신, 공식적인 은행 업무 시스템의 외부에서, Kenya의 M-Shwari 같은 모바일 대출 솔루션이 천천히 성장하고 있음.

그러나 지금까지는, 이러한 모바일 대출 솔루션이 중소 기업 금융에서 중요한 규모에 도달하지 않았음.

그 결과, 마켓 플레이스 대출은 현재 은행 서비스를 제공 받는 기업과 제공 받지 못하는 기업 양쪽에 솔루션을 제공하기 보다는,

오히려 은행 서비스를 제공 받지 못하는 기업이나 비공식적인 마이크로 기업에게 솔루션을 제공하고 있음.

⑵ 데이터의 가용성 (availability of data) :

데이터는 신용 조사 기관, 회사의 대차대조표 또는 전자 회계 시스템에서 입수할 수 있음.

대부분의 경우, 마켓 플레이스 대출업체는 모바일 사업자, 소셜 미디어, 행동 패턴 등의 다른 데이터 소스로부터 입수되는

데이터를 활용할 필요가 있음.

그러나 직접 얻은 데이터는 여전히 바람직함.

일반적으로 사용할 수 있는 데이터가 많을수록, 리스크 평가가 더 정교하게 이루어지며, 제공할 수 있는 이자율도 더 낮아짐.

26

Ch.4


필요 요건 : 지원을 아끼지 않는 환경 (계속)

⑶ 법률 및 규제 환경 (legal and regulatory environment) :

법률 및 규제 환경이 지원을 아끼지 않거나, 적어도, 마켓 플레이스 대출 모델을 금지하지 않아야 할 필요가 있음.

기본적으로 법의 일반 규칙과 기존의 청구권을 집행할 수 있는 가능성은 기업가적인 위험 감수 (entrepreneurial risk-taking)를

장려하기 위해 보장되어야 함.

예를 들어, 사하라 사막 이남 아프리카에서 계약을 집행하기 위해 아직도 평균 650일이 소요됨.

그 결과, 이 지역의 마켓 플레이스 대출은 점진적으로 성공을 거두고 있음.

⑷ 금융 규제 (financial regulation) :

금융 규제의 관점에서, 여러 관할권에서 플랫폼은 초기에 마켓 플레이스 대출 관련 법률이 아직 미비하여, "회색 지대"에서

운용되기 시작했음.

이것은 일반적으로 혁신이란 "신경 쓰기에는 너무 작은"에서 "무시하기에 너무 큰"으로 진행되는 임계 지점과 부합함.

성공적인 마켓 플레이스 개척자들은 초기에 규제 기관과의 토론에 참여하고, 규칙을 지역적 실정에 맞게 만드는 데에도 관여함.

27

Ch.4


필요 요건 : 세 가지 핵심 참여 주체의 존재

⑴ 잘 실행되는 플랫폼 (well-run platforms) :

다수의 잘 실행되는 플랫폼이 운영되고 있을 필요가 있음.

일반적으로, 다수 플랫폼의 존재는 차입자들 사이에 관심을 확산시키고, 경쟁을 증가시키는 데 도움이 될 것임.

기대되는 개선은 낮은 운영 비용, (비디오 조언 등) 더 나은 고객 서비스, 대출 상품의 다양성 등을 포함 할 수 있음.

경쟁의 증가는 더 경쟁력 있는 이자율로 대출을 제공하도록 만들 것임.

⑵ 자본 제공자 (providers of capital) :

민간 자본 제공자가 충분한 자금의 공급을 위해 필요함.

기관 투자자는 마켓 플레이스 대출을 적절한 자산 클래스로 인식하고 신뢰해야 할 필요가 있음.

가급적이면, 투자자들은 건 별로 투자할 뿐만 아니라, 더 긴 기간 동안 많은 금액의 투자를 해야 함. 예를 들어, Blackstone은

Prosper를 통해 3억 달러를 대출했음. Victoria Park Capital은 유럽의 플랫폼인 Zencap을 통해 2.3억 유로를 투자 할 예정.

그러나 이러한 많은 기관 대출자들은 투자와 그들이 감수하는 리스크에 대해 높은 기대 수익률을 요구함. 기대 수익률은 매년

5%에서 10% 이상까지 다양할 수 있음.

따라서, 많은 FinTech 제공업체의 중요한 과제는 투자자들에게 매력적이고, 충분한 수익을 제공하면서, 역사적으로 낮은 차환

금리의 혜택을 보고 있는 은행들과 경쟁하는 것임.

높은 부채 차환 비용으로, 일부 FinTech 대출업체는 현재 실질적으로 우량 고객 대출에서 제외되고 있음.

28

Ch.4


필요 요건 : 세 가지 핵심 참여 주체의 존재 (계속)

⑶ 중소 기업 차입자 (small business borrowers) :

중소 기업 차입자는 자금 조달을 할 때 마켓 플레이스 대출을 기꺼이 사용할 수 있어야 함.

이를 위해서는 마켓 플레이스 대출의 유용성과 액세스하는 방법에 대한 지식을 모두 알아야 함.

하지만, 중소 기업은 자금 관리를 자신의 강점으로 생각하지 않으며, 대다수가 새로운 정보를 찾는 것조차 시도하지 않고,

대신 은행이 대출 신청을 거부할 때조차 자신의 거래 은행의 조언에 의존함.

최근 영국의 설문 조사에 의하면, 그들의 주요 거래 은행으로부터 대출을 얻지 못한 중소 기업의 대다수는 다른 원천으로의

자금 조달 시도를 하지 않았음.

따라서 가능한 대안 원천으로서 신용 마켓 플레이스에 대한 적극적인 교육과 정보가 필요함. 인식과 지식을 넘어, 중소 기업은

자금 조달의 원천으로 마켓 플레이스를 이용하는 것을 충분히 신뢰해야 함.

영국에서는 현재 조사 대상 중소 기업의 단지 5%만이 자금 조달의 원천으로 마켓 플레이스 대출을 사용하는 것을 고려하고 있음.

결국 마켓 플레이스 대출에서 발생하는 병목 현상은 대부분 차입자 측면에서 발생하고 있으며, 적격 대출 신청 (quality

applications)이 투자자의 수요를 충족시키기에는 너무 적음.

29

Ch.4


필요 요건 : 프로세스의 촉진자의 도움

⑴ 중개 당사자 (intermediating parties) :

중개 당사자는 다른 당사자들을 연결하는 것을 도움.

차입자를 위한 마켓 플레이스 (예: Orchard)는 중소 기업을 대상으로 한 다양한 대출 사이트의 제안들을 통합할 수 있음.

한편, 투자자를 위한 마켓 플레이스 (예 : Fundera)는 종종 API를 통해 투자자가 지정한 기준에 따라 여러 플랫폼에 걸쳐

자동으로 투자 할 수 있도록 해줌.

투자 프로세스를 최적화함으로써, 중개 당사자는 시장에 추가 유동성을 가져올 수 있음.

⑵ 금융 교육 (financial education) :

몇몇 혁신적인 기업들은 중소 기업을 위한 금융 교육의 문제와 씨름하고 있음.

예를 들어 많은 중소 기업들이 자금 조달 방법에 대한 조사를 웹을 통해 시작하는데, 관련 검색어는 종종 의심스러운 단기

고리 대출업자 (payday lenders)의 광고가 차지하고 있음.

따라서 미국에 기반을 둔 기업인 NerdWallet은 소비자와 중소 기업을 위한 자금 조달 원천에 관한 객관적인 개요 (overview)를

알려주는 고품질의 온라인 콘텐츠를 제공함으로써 구글 검색에서 비용을 지급하지 않는 결과 (unpaid results) 중 충분히 높은

순위를 오르는 것을 목표로 하고 있음.

30

Ch.4


필요 요건 : 프로세스의 촉진자의 도움 (계속)

⑶ 제3자 서비스 제공업체 (third-party service providers) :

제3자 서비스 제공업체들은 프로세스를 촉진하고, 통합을 증가시킴.

고객 알기 (KYC) 및 보안 제공 업체는 사용자의 신원을 확인하는 데 도움을 줌.

데이터 애그리케이터 (data aggregators; 여러 회사의 상품이나 서비스에 대한 정보를 모아 하나의 웹사이트에서 제공하는

인터넷 기업이나 사이트, 예 : Yodlee)는 데이터를 쉽게 액세스 할 수 있게 만들어줌으로써, 다양한 원천의 사용자 재무 데이터를

동기화하고, 여러 금융 기관의 은행 계좌를 통합시켜줌.

외부의 위험 및 신용 평가 기관 (risk assessment and scoring providers, 예 : Lenddo, FirstAccess)은 소셜 미디어 또는 전화

기록과 같은 비 전통적인 데이터를 기반으로 한 위험 및 신용 평가를 제공함.

⑷ 협력과 파트너십 (cooperation and partnerships) :

협력과 파트너십은 마켓 플레이스 대출업체의 활동 범위를 높여 줄 수 있음. 이는 여러 가지 형태를 취할 수 있음.

은행과 플랫폼 사이의 협력 (예 : Royal Bank of Scotland와 Funding Circle)의 예로, 은행은 거절된 중소기업 대출 신청을

마켓 플레이스 대출업체에게 참조하게 함.

기관 투자자와 플랫폼의 더욱 통합된 협력의 예로, 은행은 상당한 양의 자본을 플랫폼에 빌려 줌. 이미 2012년에, Goldman

Sachs는 중소 기업 대출업체 OnDeck의 1억 달러 신용 공여의 상당 부분을 제공했음.

31

Ch.4



⑸ 유통 파트너십 (distribution partnerships) :

유통 파트너십은 다양한 채널을 통해 시장 접근을 제공하는 것을 목표로 하고 있음.

예를 들어, Lending Club은 최근 Walmart 소유의 Sam’s Club과 제휴하고 있음. Sam’s Club의 회원인 중소 기업은 Lending

Club을 선호되는 대출 원천의 하나로 추천을 받고, 대출 수수료 20% 할인을 받음.

송장 금융업체 (invoice finance firm)인 Fundbox는 Intuit과 제휴함. Intuit는 자사의 회계 소프트웨어 QuickBooks에 통해

Fundbox의 신용 제공을 직접 받을 수 있는 인터페이스를 제공함.

Zopa는 Uber의 운전자들에게 차량에 대한 금융 수단을 제공함으로써, Uber와 밀접한 제휴 관계를 맺고 있음.

⑹ 유통 시장 (secondary market) :

중소 기업 대출에 대한 유통 시장은 추가적인 투자 수요를 견인할 수 있음.

대출을 재판매 (resell) 할 수 있게 되면 투자자는 만기 전에 투자를 종료 할 수 있음.

일부 기업은 이미 그들이 발생시킨 대출에 대한 유통 거래 플랫폼을 운영하고 있음.

가장 유통 시장이 발달한 시장 중에 하나는 중국으로, 2015년 3월에 유통 거래량이 신규 마켓 플레이스 대출 취급액의 1/3에

달했음.

32

Ch.4



⑺ 유동화 시장 (securitization markets) :

유동화 시장은 구조화된 위험 이전 (structured risk transfer) 및 마켓 플레이스 대출의 풀링 (pooling)을 가능하게 해줌.

소비자 대출에서, 학자금 대출업체인 SOFI는 2015년 6월에 4.12억 달러를 유동화 했음.

하지만, 중소 기업 대출에서는, 유사한 사례가 아직 없었음.

그러나, 중소 기업 대출 유동화 시장을 재점화 하기 위한 진행 계획에 포함된 이러한 수단 (tool)은 중소 기업 마켓 플레이스

대출의 성장 모멘텀을 가속화시킬 수 있음.

예를 들어, 유럽 연합 (EU)은 중소 기업 대출 유동화를 촉진하기 위한 수단으로서, 유럽 투자 은행 (EIB)과 유럽 투자 기금 (EIF)의

공동 금융 프로그램인 SME Initiative을 발표했음. 이는 중소 기업 대출 포트폴리오에 대한 부분적인 위험 보장 (partial risk

cover)을 제공해서 중소기업의 자금 조달을 자극하는 것을 목표로 하고 있음.

그러나, 대부분의 현행 솔루션은 은행 중개 대출의 유동화 (bank-intermediated securitization)에 맞추어져 있음.

또한, 현행 솔루션은 종종 규모가 제한적임. 예를 들어, EIF Credit Enhancement 프로그램에 따른 중소 기업 유동화에 대한

보증의 규모는 일반적으로 연간 10억 유로 미만임.

마지막으로, 대부분의 현행 솔루션은 주로 "고품질의 유동화 (high-quality securitization)"에 맞추어져 있음. 하지만 중소 기업

은 이 기준을 충족하기 어려움.

33

Ch.4


리스크

⑴ 개인들에 대한 영향 :

개인 투자자들은 위험이 높은 투자를 다룰 경험과 지식이 부족할 수 있음.

상대적으로 높은 중소 기업의 차입 금리는 항상 적절한 공개가 이루어지지 않음.

자금이 너무 쉽게 조달될 수 있는 경우, 마켓 플레이스 대출은 수익성이 없는 사업의 실패를 지연시킬 수 있음.

일대일 접촉 (person-to-person contact)의 감소로 인해, 온라인 사기의 가능성이 높아짐. 예를 들어, 중국에서 여러 플랫폼이

문을 닫았고, 투자자들은 돈을 잃었음.

⑵ 마켓 플레이스 산업의 안정성과 지속 가능성 :

마켓 플레이스 산업의 안정성과 지속 가능성은 부분적으로 아직 의문임.

차입지의 질은 종종 낮고, 그 결과, 채무불이행 위험은 증가함.

리스크 모델을 보정하기 위한 과거 데이터의 부족은 특히 새로 도입된 플랫폼에 대한 우려의 또 다른 원천.

대부분의 플랫폼은 최근의 신용 사이클 하락기 이후 출범했음.

더 근본적인 문제는 마켓 플레이스에서 대출이 실행될 때 일반적인 발생하는 이자율의 불일치 (misalignment of interest)임.

34

Ch.4


리스크 (계속)

⑶ 시스템 리스크 (systemic risk) :

마켓 플레이스 대출의 신용 디폴트 스왑 시장에서는 2007 ~ 08년 금융 위기와 유사한, 중소 기업의 실패를 반영하고 있음.

언제든지 대출의 철회가 (예 : 중국에서는 일반적임) 투자자에게 보장되는 국가에서는, 이는 악순환의 트리거가 될 수 있음.

플랫폼은 대출의 철회가 급속하게 발생하는 경우 유동성을 공급하기 위해 대출을 매각 (sell off)할 필요가 있음.

중국의 P2P 플랫폼들은 신용 거래 (on-margin trading) 수단을 제공했는데, 2015년 여름의 중국 주식시장 붕괴 기간 동안

시장 상황 악화로 이를 중단해야 했음.

제3자 보험 (third-party insurance)이 안전을 제공하도록 되어 있지만, 위기 상황시 보험 공급자도 보장 불가에 빠질 수 있음.

최근 헤지 펀드가 마켓 플레이스 대출에 레버리지를 이용한 투자를 시작함에 따라, 시스템적 관점에서 위험은 증가하고 있음.

⑷ 외부적 요인 (external factors) :

마켓 플레이스 대출에 대한 규정 (regulation)은 대부분의 국가에서 아직 미비된 상태임.

더 엄격한 규정은 마켓 플레이스 대출이 지닌 현재의 장점 대부분을 제거해서 외부의 투자자들에게 덜 매력적으로 느껴지게

만들 위험이 상당히 남아있으며, 이는 악순환의 원인이 될 것임.

35

Ch.4


리스크 (계속)

⑸ 데이터의 사용 및 공유 (use and sharing of data) :

기업 고객은 데이터의 사용 및 공유에 대해 더욱 민감함.

Google에게 부과된 "잊혀 질 권리 (right to be forgotten)"의 승인에 대한 토론에서는, 신용 평가에 데이터를 사용하려면

차입자의 사전 동의 (opt-in)를 얻어야 하는 것에 대한 논의가 제안되었음.

이는 예측 분석의 프로세스는 덜 효율적이고 덜 효과적으로 만들 수 있음. (EU Association for Financial Markets)

중국에서, FinTech 시장의 발전은 더 완화된 데이터 개인 정보 보호 제도 때문에 가능. 이는 Alibaba가 자신의 서비스 영역을

중소 기업 대출로 확장하는데, 자신이 보유한 수백만의 고객 정보를 이용하는 것을 가능하게 했음.

그러나, 중국에서도 향후 엄격한 프라이버시 및 데이터 보안 정책이 채택될 수 있다는 것을 배제 할 수는 없음.

36

Ch.4


전망 : 시장의 변화

⑴ 합병 (consolidation) :

Funding Circle (UK)이 Endurance Lending Network (US)를, TrustBuddy (Sweden)가 Geldvoorelkaar (Netherlands)와

Prestiamoci (Italy)를 인수했고, 더 많은 거래가 잇따를 것으로 기대됨.

중국에서는, 합병이 규정 (regulation)과 상당한 규모의 최소 자본 규제 요건을 충족시켜야 할 필요에 의해 주도될 것임.

⑵ 국제화 (internationalization) :

OnDeck는 캐나다와 호주 시장에, Funding Circle은 미국 시장에, Argentina 기반의 Afluenta는 Peru와 Mexico 시장에 진출.

하지만, 공통 데이터 및 기술 플랫폼은 일반적으로 새로운 시장에 쉽게 적용할 수 있지만, 이질적인 규제와 이질적인 고객의

행동 양식은 확장의 속도를 제한함.

⑶ 공식화 (formalization) :

영국에서는 P2P Finance Association 같은 산업 단체가 형성됨.

널리 인정되는 산업 표준이 일반화될 것임. 이는 신디케이트 론 (syndicated loans)에 대한 Loan Market Association 기준의

예를 따르는, 표준 계약 (standardized contracts)을 포함할 수 있음.

산업 및 신용 부문에서도 업체의 전문화가 예상됨.

37

Ch.4


전망 : 은행의 반응

⑴ 자각 (awareness) :

은행 응답자의 68%는 그들의 중소 기업 대출이 "높은 위협"에 처해 있다고 봄. (2015년 8월 설문 조사)

⑵ 중소 기업 대출 증대 :

일부 은행은 시장 점유율의 획득을 위해 중소 기업 대출을 증가시키려고 다시 시도할 것임.

Wells Fargo는 2018년까지 새로운 중소 기업 대출을 1,000억 달러까지 확대하는 “Wells Fargo works”에 착수.

⑶ 프로세스 간소화 (streamline processes) :

Bank of China는 특히 자사의 중소 기업 대출에 대해, 내부 프로세스 표준화를 위한 “credit factory”를 구축했음.

그 결과, 대출 승인에 관여하는 관리 단계가 이전의 10단계에서 4단계로 간소화 되었음.

대출 신청을 처리하는데 때때로 수 개월이 걸리던 것이, 지금은 평균 4 영업일이 소요됨.

이러한 방식으로, 이미 20만 개 이상의 중소 기업에 대출이 제공됨.

동시에, 부도율은 대기업 대출 수준에 머물러 있음.

38

Ch.4


전망 : 은행의 반응 (계속)

⑷ 온라인 모델 (online models) :

일부 은행들은 자신의 은행 라이선스 (banking license) 우산 아래서 내부 혁신을 추구하고, 자체 온라인 모델을 개발할 것임.

2015년 6월, Goldman Sachs는 중소 기업 대출을 위한 온라인 플랫폼의 출시를 발표. 자금 조달은 자사의 뉴욕 주 면허를 가진

은행 자회사에 의해 제공될 것임.

⑸ 마켓 플레이스 대출업체 인수 :

자체 개발 대신, 은행은 기반 기술이나 관련 팀을 얻기 위해 마켓 플레이스 대출업체를 직접 인수할 수도 있음.

⑹ 화이트 라벨 솔루션 (white labelling solutions) :

작은 은행들은 필요 초기 투자가 제한적인 화이트 라벨 솔루션을 도입할 수도 있음.

2015년, Oregon Bankers Association과 Premier Community Bank는 외부 공급자인 Mirador가 제공하는 크라우드 기반의

중소 기업 대출 플랫폼을 보증함.

39

Ch.4

1. 종 합









40

목 차


시장 개요

• 2012년부터, 중소 기업 대출 분야에 완전히 새로운 업체들이 진입.

전자 상거래 플랫폼 : Amazon, eBay, Alibaba와 같은 플랫폼에서 상품을 판매하는 중소 기업은 이제 이러한 플랫폼으로부터

운전 자본 한도 대출 (working capital lines and loans)을 제공 받음.

결제 처리업체 (payment processors) : Square, iZettle 등이 2014년 유사한 서비스를 제공하기 시작.

통신사 : Safaricom, Telmex 등도 프런티어 마켓 (frontier markets)에서 시작해서, 대출 비즈니스로 영역을 확장.

• 전자 상거래 플랫폼에서 거래 (transaction)는 2020년 100조 달러에 이르고, 이중 2/3은 B2B 전자 상거래가 될 전망임.

• 판매의 시점에서 거래 (transactions at the point of sales)로 인해, 결제 처리업체가 성장하는 시장의 점유율을 높여가고 있음.

41

Ch.5


혜택

• 결제 처리업체와 전자 상거래 플랫폼은 중소 상인들 (merchants)에게 선급 (advancing money)해 주는 리스크를 평가하는데

있어 은행이나 "외부 (outside)" 마켓 플레이스 대출업체보다 종종 더 유리한 자리를 차지.

그들은 상인의 일일 거래의 상당 부분에 대한 가시성을 가지고 있음.

상인들의 결제가 그들의 시스템을 통해 처리되기에, 회수 프로세스 (collection process)가 상당히 용이함.

결제 처리업체는 중소 소매업체의 수익에서 직접 대출 상환을 실행할 수 있음.

• 상인의 입장에서는, 결제 시스템이 이미 일체화되어 있어, 프로세스가 편리.

대출 규모의 확대는 신속하고 효율적인 방식으로 즉시 이루어짐.

자금의 신청과 지급 사이의 소요되는 시간은 종종 1 영업일임.

42

Ch.5


FinTech 솔루션

⑴ Amazon :

Amazon Lending은 Amazon의 플랫폼에서 판매하는 중소 기업에 신용을 제공하기 위해 2012년에 설립.

처음에, 미국과 일본에서만 서비스를 제공. 이후 영국과, 추가로 중국을 포함한 7개국에서 서비스를 제공.

판매자의 재고 품절 주기, 상품의 인기, 재고 사이클 등의 데이터 포인트를 기반으로 판매자를 선택하는 내부 알고리즘을 사용.

상인들의 재고 축적을 돕기 위해 1,000 ~ 60만 달러의 3 ~ 6개월 대출을 제공. 최고 연리 13%의 이자를 부과.

⑵ Alibaba :

2010년 6월, Alibaba는 기존의 중소 기업 고객에게 자신의 현금 자산에서 대출을 제공하기 위해, 소액 대출업체 (microcredit

company)인 Alipay Financial를 설립.

Alipay Financial은 Taobao 마켓 플레이스를 통한 상품 판매에 최대 8만 달러의 30일 운전 자본 선급 (working capital

advances)을 제공. 그 후, 다양한 대출 상품을 제공하기 시작.

China Construction Bank & the Industrial, Commercial Bank of China와 제휴하여 자본 기반을 확대했음.

첫 번째 2년 이내에 21억 달러의 대출이 이루어졌음.

43

Ch.5



⑶ Rakuten :

일본의 Rakuten Group은 대출 시장에 진출한 온라인 플랫폼.

2013년에 자회사 Rakuten Card는 상인들에게 “Rakuten Super Business Loans”을 제공하기 시작.

Amazon과는 대조적으로, Rakuten Card는 미리 선택하지 않고, 대출 신청을 제출하도록 초대.

Rakuten Super Business Loans는 주로 사업 확장 자금 및 유연한 운전 자본 금융을 제공하기 위한 것임.

대출은 8,000 ~ 8만 달러까지 다양함.

⑷ PayPal :

PayPal은 먼저 PayPal을 사용하고 있는 eBay 상인들에게 작은 대출을 제공하기 시작.

상인들은 대출 자격을 갖추기 위한 좋은 실적 (track record)을 가질 필요가 있었음.

출시 당시 2만 달러였던 최대 대출 한도는 2015년초 최소 1,000 달러 ~ 최대 8만 5,000 달러로 증가.

2015년 5월을 기준으로, PayPal은 중소 기업에 약 5억 달러를 빌려 주었음.

44

Ch.5



⑸ Square Capital :

Square는 신용 카드 결제 및 처리 솔루션 제공업체.

자회사인 Square Capital은 2014년 5월에 설립되어 중소 기업에 현금 서비스를 제공.

Square Capital은 이미 지난 한 해 동안 2만 개 이상 기업의 사업 자금 조달에 2억 3,500만 달러를 제공.

⑹ iZettle :

스웨덴 기반의 iZettle는 2015년 8월 중소 기업 대출 프로그램, “iZettle Advance”를 발표했음.

이 모델은 상환이 고정 금리가 아닌 정액 수수료 (flat fee)로 부과되며, 카드 매출에 비례해서 매일 분할 상환.

차입자는 그들의 월 매출의 두 배까지 빌릴 수 있음.

⑺ Telmex :

Carlos Slim의 멕시코 기반 통신사인 Telmex는 중소 기업 고객의 유형 자산에 대한 투자에 대해 대출을 제공.

특히 신용 평가 (credit bureau)에 때문에 전통적인 은행 대출을 받을 수 없었던 중소 기업을 대상으로 함.

고객의 전화 기록을 이용한 빅 데이터 분석에 의한 신용 위험 평가를 근간으로, 대출은 최대 4만 달러까지 가능.

45

Ch.5


리스크

• 마켓 플레이스 플랫폼이 분열되고 다양한 형태를 지니는데 비해, 온라인 상인 플랫폼, 결제 처리업체, 통신사에 의한 금융 시장은

몇몇 큰 업체들로 훨씬 더 집중되어 있음. 이것은 잠재적으로 건전한 경쟁을 제한할 수 있음.

• 이러한 형태의 대출은 비즈니스 관계의 일부이기 때문에, 외부에 덜 투명하고, 규제가 어려움.

• 개별 기업 차원에서는, 이러한 업체들의 대출 비즈니스 경험 부족은 우려 요인임.

특히 내부 판매자 데이터로부터의 추정은 시간이 지남에 따라 신용 리스크를 적절히 평가하기에 충분하지 않을 수 있음.

Amazon이나 Rakuten이 은행으로 설립되지 않았기 때문에, 이런 업체들은 은행 네트워크 접근이 제한적이며, 일부 국가에서는

신용 조사 (credit bureaus)에의 접근도 배제됨.

46

Ch.5


전망

• 판매 시점에 무현금 결제 (cashless payments)을 받는 온라인 판매자나 상인의 경우, 전자 상거래 플랫폼이나 결제 처리업체에

의한 자금 조달은 강력한 가치 제안을 제공.

대부분의 전문가에 따르면, 상인 금융의 추세는 크게 증가할 것으로 예상됨.

온라인 판매의 비중이 증가함에 따라, Amazon이나 Alipay로부터 자금을 조달할 수 있는 상인의 수는 증가할 것임.

• 무현금 사회 (cashless society)가 될수록, 통신사에서 생성된 데이터의 양이 더 많아질수록, 성장은 더욱 가속화될 것임.

• 새로운 업체들의 진입도 예상됨.

2015년 8월에, 결제 처리업체인 SumUp은 BBVA Ventures와 American Express 등의 투자자들로부터 자금 조달을 완료.

또한 많은 다른 업체들의 대출 비즈니스로의 진출이 예상됨.

47

Ch.5

1. 종 합









48

목 차


시장 개요

• 신용으로 판매된 비즈니스는 대차 대조표에 매출채권 잔액으로 남아 있음.

• 수십 년 동안, 기업들은 현금 포지션을 개선하기 위해 팩토 (factor)라 불리는 제3자에게 그들의 매출채권을 판매하기 시작.

• 팩토 (factor)는 즉시 현금을 지불하고 할인된 가격으로 매출채권을 매입.

• 팩토링 (factoring)이라 불리우는 이러한 유형의 거래는 매년 10 ~ 12%씩 성장한 것으로 추정됨.

• 하지만, 일반적으로 고정된 규모의 복잡한 장기 계약을 수반하기 때문에, 기존 팩토링은 종종 중소 기업의 목적에 적합하지 않음.

49

Ch.6


FinTech 솔루션

• 온라인 매출채권 금융업체들은 중소 기업이 빠르고 쉽게 매출채권 잔액을 유동화할 수 있게 도와줌.

팩토링에 비해 온라인 송장 금융 (online invoice finance)은 보다 유연한 도구임.

중소 기업 소유자는 송장 금융 플랫폼에, Xero나 QuickBooks 같은 자신의 회계 소프트웨어를 직접 연결할 수 있음.

통합은 일반적으로 몇 일 이내에 완료될 수 있음.

그 이후부터, 중소 기업은 개별 매출채권의 가치를 기준으로 대출을 신청할 수 있음.

신청은 대부분 자동적으로 처리되기 때문에, 거의 즉시 결제 받을 수 있음.

• 리스크 모델은 또한 기업이 플랫폼을 사용하는 빈도와 결제의 신뢰성을 고려함.

시간이 지남에, 여러 번의 결함 없은 상환을 하게 되면, 중소 기업은 점점 낮아진 할인율로 차입할 수 있게 됨.

무보증 마켓 플레이스 대출업체와 유사하게, 송장 금융 플랫폼도 일반적으로 자신의 대차대조표에서 대출을 제공하는 것이

아니고, 그들이 할당한 제3자가 대출을 제공함.

• MarketInvoice (UK), Fundbox (US), NoviCap (Spain), Finexkap (France) 같은 FinTech 업체들은 지난 몇 년 동안 상당한

성장을 보였음.

50

Ch.6



• 중소 기업은 가장 시급한 불편 사항 중 하나인 고객의 지연 결제 (late customer payments)에 대응하는 도구를 가지게 됨.

그 결과, 지불 능력이 있는 기업의 심각한 운전 자본 부족 (shortages)를 종종 방지할 수 있고, 상당한 관리상의 주의

(management attention)로부터 자유로워질 수 있음.

매출채권의 관리, 모니터링, 수취의 일부가 송장 플랫폼에 위임됨에 따라, 중소 기업 소유자는 자신의 시간을 보다 생산적인

활동에 할당할 수 있음.

• 중소 기업은 일반적으로 신용 조건에 대한 투명성이 부족하고 그들이 무엇을 요구해야 할지를 잘 모름.

FinTech 공급업체는 그들이 취급하는 매출채권의 기본 신용 조건에 대한 많은 양의 데이터를 수집함.

따라서 FinTech 공급업체는 비슷한 중소 기업들 간의 신용 조건을 비교하고, 권장 사항을 제공하는 독특한 위치에 있음.

MarketInvoice는 중소 기업 고객에게 정보를 피드백하는 프로그램을 개발하고 있다고 함.

송장 금융 플랫폼은 자신들이 파악한 트렌드를, "신용 용어 보고서 (credit term reports)"로 출간할 수도 있음.

따라서, FinTech는 매우 불투명한 B2B 금융 시장을 좀 더 잘 이해하는데 도움이 될 수 있음.

51

Ch.6


필요 요건

• 이러한 솔루션을 가능하게 하는 핵심 요구 사항은 근간이 되는 IT 인프라 능력임.

중소 기업은 전자 계좌 (electronic account) 운용 소프트웨어를 유지하고 은행 업무 및 결제 시스템에 접속될 필요가 있음.

따라서, 송장 금융은 주로 선진 시장에서 보게 될 추세임.

• 규제는 매출채권의 단순 판매나 합성 구조를 통한 판매를 허용해야 함.

• 송장 금융이 단기 자금 조달의 신뢰할 수 있고, 편리한 수단으로 자리잡기 위해 중소 기업들의 인식을 강화할 필요가 있음.

52

Ch.6

1. 종 합









53

목 차


시장 개요

• 공급망 금융 (supply chain finance; SCF)은 중소기업의 운전 자금 상황을 개선하는 또 다른 방법.

송장 금융이 매출채권의 상대방의 협력에 의존하지 않는데 반해, 공급망 금융은 보통 구매자에 의해 개시됨.

전통적인 공급망 금융은 구매자와 더 작은 공급자 간의 높은 수준의 협력과 통합을 포함함.

• 전통적인 공급망 금융 프로그램의 설치로, 공급자는 송장을 할인된 금액에 조기 결제할 것인가를 선택할 수 있게 됨.

이 조기 결제 시점과 구매자가 실제로 지불하는 시점 간의 간극을 제3자 금융 제공자가 메우게 됨.

따라서 공급자는 차례로 공급 체인의 앞에 있는 회사의 신용등급에 근거한 (backed by the credit rating) "승인된 매입채무

(approved payables)"에 대해 금융을 일으킬 수 있게 됨.

• 공급망 금융은 글로벌 시장가치의 4 % 미만을 차지하고, 전체 매출채권 금융 시장의 매우 작은 부분 남아 있지만, 공급망 금융이

조금이라도 실행되고 있는 국가들에서는 평균적으로 시장가치의 약 12%를 차지함.

주요 은행들의 공급 체인 금융 규모는 연간 30-40%의 성장 속도를 보이고 있음. (Demica)

동유럽, 인도, 중국은 공급망 금융 공급업체들이 가장 성장 잠재력이 높은 곳으로 꼽는 지역임.

54

Ch.7


FinTech 솔루션

• 전통적인 공급망 금융 프로그램은 일반적으로 복잡한 법적 체계를 포함하고, 더 큰 규모에서 운용해야만 효율적이었음.

현대 FinTech 공급망 금융 솔루션은 더 작은 규모에서조차 효율적이며, 전체 공급망에 운전자본 조달이 가능하게 해줌.

• 구매자는 우선 자신의 전사적 자원 관리 (ERP) 시스템을 공급망 금융 제공업체의 것과 연결할 필요가 있음.

구매자와 공급자 간 통합의 정도는 유연하며, 공급자의 요구 사항에 따라 설정 될 수 있음.

작은 공급업체는 공급망 금융 포털에 직접 송장을 업로드하거나 QuickBooks나 Xero 같은 회계 소프트웨어를 통해 자신의

청구서를 보낼 수 있음.

세련된 공급업체들은 추가적인 절차 간소화를 위해 자신들의 ERP 시스템을 통합 할 수 있음.

55

Ch.7



• 중소 기업들은 대형 고객의 우수한 신용도를 (일반적임) 기반으로, 더 저렴하게 운전자본을 조달할 수 있는 혜택을 누릴 수 있음.

대형 고객은 중소 공급업체들에게 과도한 재정적 압박을 가하지 않고도, 결제 조건을 90일 또는 그 이상으로 확대함으로써,

자신의 운전 자본을 최적화 할 수 있음.

공급 업체는 더 이상 별도의 매출채권 팩토링업체와 일할 필요가 없기 때문에, 공급업체들의 관계는 강화됨.

그들은 전자 송장 및 자체 서비스에 사용하는 것과 같은 통합 플랫폼을 사용할 수 있음.

• 동적 할인 (dynamic discounting)을 하는 Taulia 모델은 제3의 투자자 없이도 작동될 수 있음.

대기업들은 종종 은행 계좌나 MMF에 낮은 이자율로 예치되어 있는 방대한 양의 현금 유보금을 가지고 있음.

중소 기업의 절반 이상이 결제를 1 ~ 2달 기다리는데도 불구하고, 구매자가 조기에 결제할 동기는 거의 없음.

동적 할인 모델에서, 중소 기업들은 자산의 재량으로 결제 타이밍을 선택하지만, 더 조기에 할수록, 할인율은 더 높아짐.

즉, 공급자가 매출채권을 결제일 30일전에 1 ~ 2% 할인 받으면, 대기업은 공급자 금융에 자신의 자금을 투입함으로써

연간 두 자릿수 수익률을 올릴 수 있고, 이는 잠재적으로 회사 유보금의 더 매력적인 운용처가 될 것임.

56

Ch.7


필요 요건

• 공급자 금융 모델은 상대적으로 새롭기 때문에, 중소 기업의 인식은 일반적으로 낮음.

또한 이 솔루션이 널리 알려지기 위해서는 교육과 긍정적인 사례 연구가 더 필요함.

정부와 기관들은 적극적인 지원을 제공함으로써 인식을 높이는 데 도움을 줄 수 있음.

유럽 투자 은행 (European Investment Bank)은 네덜란드에서 송장 금융 플랫폼을 지원하는 1억 유로의 계획을 준비.

• 공급망 금융은 주로 B2B 관계에 관련된 것인데, 중소 기업들은 제한된 대형 고객을 가지고 있음.

예를 들어, 공급자 금융 모델의 대표적인 예는 자동차 산업임. 전통적으로, 공급망 금융은 자동차 산업에 매우 관련이 있음.

FinTech 제공업체 Taulia의 경우, 세계 10대 자동차 제조업체 중 세 곳이 이들의 고객임.

57

Ch.7


전망

• FinTech에서 공급망 금융은 아직은 틈새 시장이나 성장하고 있는 시장.

• 다양한 적용 사례가 생겨나면서, 공급망 금융은 더 확산되어, 미국 이외의 다른 시장으로도 확산될 것으로 예상됨.

58

Ch.7

1. 종 합





6. 소비자 결제 (customer payments)의 최근 이슈




59

목 차


시장 개요

• 무역 금융 (trade finance)은 거대한 잠재력을 가진 시장으로 남아 있음. 연간 무역 금융의 규모는 달러 유통량의 5배 이상임.

• 무역 금융은 더욱 증가할 것으로 예상됨.

오늘날, IT의 발전 덕분에, 국경을 넘어 판매하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌음.

온라인 마켓 플레이스를 통해, 중소 기업은 글로벌 시장에서 거의 비용을 들이지 않고 그들의 상품을 제공할 수 있음.

• 그러나 이 트랜잭션을 수행할 때 높은 수준의 마찰 비용이 수반됨.

구매 및 배달에 종종 수 주일이, 주문 제작 제품의 경우 몇 달이 걸리기 때문에, 리스크가 완화될 필요가 있음.

전통적으로, 무역 금융은 다소 복잡한 과정을 포함하는 쌍방의 은행을 포함하고, 자세한 문서가 요구됨.

• 글로벌 상품 무역은 2013년에 188조 달러에 달했음.

이중 60 ~ 80조 달러는 신용장 (letters of credit)과 무역 신용 보험을 포함하는 은행 중개 무역 금융에 해당함.

글로벌 무역 금융 수익은 2013년 150억 달러 이상이었고, 2020년까지 연평균 8 % 성장할 것으로 예상됨.

• 나머지 부분은 주로 기업 간 무역 신용에 해당하는데, 당사자 중 하나는 트랜잭션이 완료될 때까지 위험을 부담하여야 함.

60

Ch.8


중소 기업 (SMEs)의 불편 사항

• 중소 기업을 위한 무역 금융의 옵션은 종종 제한되고 있음.

• 중소 기업은 복잡한 프로세스를 처리할 자원이 부족하고, 어떤 경우 많은 은행들은 중소 기업에게 무역 신용 한도 (lines of

trade credit)를 부여하지 않음.

• 큰 국제 거래의 리스크를 커버하고 선불로 유동성을 제공하는 것은 또한 많은 중소 기업의 재무 역량을 초과함.

• 그 결과, 많은 중소 기업들은 글로벌 시장에서 자신의 상품을 판매하는 것에서 제외됨.

61

Ch.8


FinTech 솔루션과 전망

• 비은행권 참여업체들이 기존의 요구 사항을 해결하기 위해 점점 더 발전되고 비용 효율적인 방법의 혁신적인 솔루션을 개발.

서류는 무역 및 수출 금융의 중요한 부분 남아 있지만, 점점 온라인으로 수행됨.

심지어 중소 기업은 이제 통합된 전자 시스템으로 처리함으로써, (물리적) 신용장을 포함한 현재의 방법들은 시간이 지남에 따라

온라인 솔루션으로 대체될 것임.

많은 다른 금융 상품에서처럼, 제3자 투자자들은 매력적인 수익에 대한 대가로 자금 조달 수단을 제공하고자 할 것임.

• 무역 금융은 혁신적인 참여업체들을 위한 거대한 잠재력을 가진 거대한 시장에 남아 있음.

향상된 데이터와 익스포저의 분석은 빅 데이터를 활용할 수 기업의 손실을 줄일 것임.

장래에, 사물 인터넷 (Internet of Things )은 제품의 실시간 추적, 다수의 프로세스 단계 제거, 관련 당사자의 리스크를 감소를

가능하게 할 것임.

• 혁신적인 비즈니스 모델을 보유한 새로운 참여업체는 중소 기업이 처음으로 글로벌 시장에서 경쟁할 수 있도록 도움으로써,

그들 자신도 엄청난 수익 풀 (revenue pool)에 진입할 수 있을 것임.

62

Ch.8

자산관리관점에서 본 SME를 위한 FinTech

Economy & Finance