Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Логинова Татьяна Александровна СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Малис Нина Ильинична Москва – 2018
227
Embed
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ...old.fa.ru/dep/ods/autorefs/Dissertations...5 формирование кадастра недвижимости.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
На правах рукописи
Логинова Татьяна Александровна
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор Малис Нина Ильинична
Москва – 2018
2 ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 4!ГЛАВА 1 ................................................................................................................ 16!МЕТОДОЛОГИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ...................................................................................................... 16!1.1 Концептуальные подходы к налогообложению недвижимого имущества .............................................................................................................. 16!1.2 Развитие налогообложения недвижимого имущества в зарубежных странах ................................................................................................................... 37!1.3 Тенденции развития налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации ......................................................................................... 52!ГЛАВА 2 ................................................................................................................ 69!СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ...................................................................................................... 69!2.1 Действующий порядок налогообложения недвижимого имущества физических лиц по кадастровой стоимости ....................................................... 69!2.2 Мониторинг сложившейся ситуации по вопросу налогообложения недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости ................. 79!2.3 Актуальные проблемы оценки недвижимости для целей налогообложения .................................................................................................. 93!ГЛАВА 3 .............................................................................................................. 101!СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .......... 101!3.1 Предложения по развитию налогообложения недвижимого имущества физических лиц по кадастровой стоимости ..................................................... 101!3.2 Предложения по развитию налогообложения недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости ........................................................... 119!ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 132!СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................. 147!ПРИЛОЖЕНИЕ А Распределение стран по уровню поступлений от налогообложения недвижимого имущества .................................................... 167!ПРИЛОЖЕНИЕ Б Реформирование налогообложения недвижимого имущества в странах ОЭСР ............................................................................... 169!ПРИЛОЖЕНИЕ В Отношение суммы льгот по налогу на имущество физических лиц к сумме его поступлений ....................................................... 171!ПРИЛОЖЕНИЕ Г Перечень нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального
3 значения) о налоге на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости ............................................................................................................. 173!ПРИЛОЖЕНИЕ Д Ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости ....................................................................................... 180!ПРИЛОЖЕНИЕ Е Перечень законов субъектов Российской Федерации о налоге на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости ......... 190!ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости ........................... 194!ПРИЛОЖЕНИЕ И Распределение налоговой нагрузки по налогу на имущество организаций с учетом применения вычета ................................... 197!ПРИЛОЖЕНИЕ К Задолженность по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости ..................................................................... 200!ПРИЛОЖЕНИЕ Л Изменение количества налогооблагаемых объектов при переходе к взиманию налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости ....................................................................................... 201!ПРИЛОЖЕНИЕ М Влияние вычета по налогу на имущество физических лиц на величину налоговой базы .............................................................................. 204!ПРИЛОЖЕНИЕ Н Распределение эффективной ставки налога на имущество физических лиц ................................................................................................... 206!ПРИЛОЖЕНИЕ П Сведения о количестве опрошенных пенсионеров ......... 216!ПРИЛОЖЕНИЕ Р Сведения о видах получаемых пенсий среди респондентов ....................................................................................................... 218!ПРИЛОЖЕНИЕ С Распределение пенсионеров по роду их деятельности и уровню дохода ..................................................................................................... 219!ПРИЛОЖЕНИЕ Т Распределение доходов пенсионеров в выборке относительно величины прожиточного минимума пенсионера .................... 220!ПРИЛОЖЕНИЕ У Превышение доходов пенсионеров над величиной прожиточного минимума пенсионера в субъектах Российской Федерации . 222!ПРИЛОЖЕНИЕ Ф Расчетная сумма налога на имущество физических лиц в результате включения в число налогоплательщиков пенсионеров, уровень доходов которых превышает установленный прожиточный минимум для них на региональном уровне ..................................................................................... 224!ПРИЛОЖЕНИЕ Х Структура начислений по налогу на имущество организаций ......................................................................................................... 226!
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Недвижимость является не только
необходимым элементом жизнеобеспечения, но и атрибутом ведения
хозяйственной деятельности, что определяет ее высокую социальную и
экономическую значимость. Вместе с тем, присущие объектам недвижимости
характеристики позволили выделить их в качестве наиболее стабильного и
легко администрируемого источника бюджетных поступлений. Данное
обстоятельство предопределило роль налогообложения недвижимого
имущества как одного из базовых элементов налоговой системы.
Высокая социально-экономическая роль недвижимости порождает
необходимость снижения налоговой нагрузки в отношении различных
категорий налогоплательщиков. Однако на практике, ввиду невозможности
осуществления тотального налогового контроля со стороны государства, это
провоцирует получение необоснованной налоговой выгоды, служит причиной
недополучения бюджетами потенциальных налоговых доходов и
возникновения несправедливого и неравномерного распределения налогового
бремени.
В Российской Федерации особую значимость вопросы налогообложения
недвижимого имущества приобретают в связи с постепенным переходом к
единому порядку взимания регионального налога на имущество организаций
и местных налогов (налога на имущество физических лиц и земельного
налога) исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Осуществляемый в настоящее время в Российской Федерации переход
на новый расчет обязательств по налогам (налогу на имущество организаций
и налогу на имущество физических лиц) происходит на фоне нерешенных
вопросов проведения кадастровой оценки. В частности, одной из ключевых
проблем формирования налоговой базы является незавершенность работ по
созданию и совершенствованию информационных систем, обеспечивающих
5 формирование кадастра недвижимости. Следует отметить, что эти работы
ведутся в стране уже более 20 лет, однако, по-прежнему, не теряет своей
актуальности вопрос недостатка сведений, содержащихся в кадастре
недвижимости и низкого уровня методического обеспечения оценки
недвижимости, что не только препятствует повышению эффективности
налогового администрирования, но и делает невозможным расширение
применения налогообложения недвижимого имущества организаций по
кадастровой стоимости.
Дополнением к проблемам, связанным с оценкой недвижимости при
налогообложении недвижимого имущества физических лиц, служит
дифференциация налогоплательщиков, не позволяющая в полной мере
определить возможности участия каждого налогоплательщика в
формировании доходов государства соразмерно принадлежащей ему
недвижимости.
Таким образом, для создания эффективного инструмента фискальной
политики необходима разработка комплексного подхода к развитию
налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации с учетом
сложившихся условий для установления расчета налоговых обязательств в
отношении объектов недвижимости по кадастровой стоимости.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы развития
налогообложения недвижимого имущества рассматривались в
фундаментальных трудах Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля,
А. Маршалла. Учеными-экономистами обоснована целесообразность
налогообложения недвижимого имущества как одного из значимых
источников государственных доходов, заложены концептуальные основы
такого налогообложения, а также выделены отдельные аспекты, которые
следует учитывать при установлении налогов на недвижимое имущество.
В работах современных зарубежных ученых и исследователей, в
частности, Г. Арона, Р. Бахля, Р. Вессмера, Дж. Зодрова, П. Мишковского,
Д. Нетцера, Г. Саймона, Ч. Тибу выявлены и обоснованы эмпирическим путем
6 тенденции, возникающие вследствие установления различных налогов на
недвижимое имущество на местном уровне.
Изучению теоретических и практических аспектов развития
налогообложения недвижимого имущества организаций и физических лиц в
России, а также вопросам необходимости реформирования системы
налогообложения недвижимого имущества уделено внимание в работах
современных отечественных экономистов и исследователей: Х.Б. Алиева,
!! обоснование предложения отказаться от применения вычета в
виде уменьшения налоговой базы на определенную величину кадастровой
стоимости площади объекта недвижимости, установив взамен необлагаемый
налогом стоимостной предел в целях увеличения поступлений налога на
имущество физических лиц в бюджет и обеспечения более справедливого
налогообложения;
!! аргументация предложения учитывать уровень доходов
налогоплательщиков – физических лиц при установлении налоговых льгот на
федеральном уровне;
Методология и методы исследования. Методология диссертационной
работы основана на философских и общенаучных принципах (объективности,
системности, всесторонности, единства теории и практики). При проведении
исследования использовались общие методы научного познания (анализ,
синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение) и статистического
исследования (метод статистического наблюдения, сводки и группировки
данных, расчета обобщающих показателей), графический и табличный методы
представления данных.
Информационную базу исследования составили официальные данные
Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России),
Федеральной налоговой службы (ФНС России), Федеральной службы
государственной статистики (Росстата), Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра),
Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения
НИУ ВШЭ (РМЭЗ НИУ ВШЭ), Организации экономического сотрудничества
13 и развития (The Organisation for Economic Co-operation and Development,
OECD), Международного валютного фонда (International Monetary Fund, IMF),
Международного бюро налоговой документации (International Bureau of Fiscal
Documentation, IBFD).
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в
соответствии с п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой
политики и основные направления реформирования современной российской
налоговой системы», п. 2.28 «Налоговый потенциал региона и муниципальных
образований», п. 3.14 «Теория, методология и базовые концепции
налогообложения хозяйствующих субъектов» Паспорта научной
специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
(экономические науки).
Степень достоверности, апробация и внедрение полученных результатов исследования.
Достоверность результатов и выводов диссертации подтверждается использованием в качестве теоретической и методологической базы исследования фундаментальных трудов российских и зарубежных ученых в области теории и методологии налогообложения, государственных и муниципальных финансов, а также материалов монографий и научных статей по проблематике исследования. Достоверность проведенного исследования базируется также на использовании в работе актуальной нормативно-правовой базы в части налогообложения недвижимого имущества в Российской Федерации, статистической и аналитической информации, размещенной на официальных сайтах Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о налоге на имущество организаций, нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований о налоге на имущество физических лиц, а также данных Международного бюро налоговой документации (IBFD).
Основные положения и результаты проведенного исследования
14 рассматривались и получили одобрение: на VI Международном научном
студенческом Конгрессе «Гражданское общество России: становление и пути
развития» (Москва, Финансовый университет, 04 апреля 2015 г.); на
Х Фестивале науки в ходе панельной дискуссии «Налоговая политика
государства и регионов» (Москва, Финансовый университет, 10 октября
2015 г.); на круглом столе «Развитие бюджетно-налоговых отношений в
Крыму» (Москва, Финансовый университет, 12 октября 2015 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в
практической деятельности Департамента налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина России при подготовке направлений по
совершенствованию налогообложения недвижимого имущества в виде:
!! практического применения результатов анализа действующего
порядка налогообложения недвижимого имущества;
!! практических рекомендаций по совершенствованию механизма
налогообложения недвижимого имущества физических и юридических лиц.
Результаты диссертационной работы позволили дополнить имеющийся
информационный ресурс по вопросам практического применения налогов на
недвижимое имущество, а также подготовить рекомендации по
совершенствованию развития действующего механизма налогообложения
недвижимого имущества.
Материалы диссертации используются Департаментом налоговой
политики и таможенно-тарифного регулирования Финансового университета
в преподавании учебных дисциплин «Налоги и налоговая система Российской
Федерации», «Налогообложение физических лиц», «Налогообложение
организаций» (бакалавриат); «Налоговая политика Российской Федерации:
проблемы и перспективы» (магистратура).
Внедрение результатов диссертации подтверждено соответствующими
справками.
Публикации. Основные положения и результаты диссертации нашли
отражение в 11 работах общим объемом 7,66 п. л. (авторский объем 7,29 п. л.),
15 в том числе 9 работ общим объемом 6,8 п. л. (авторский объем 6,43 п. л.)
опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК
Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации определены целью, задачами и
логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, списка литературы из 137 источников и 19 приложений. Текст
диссертации изложен на 227 страницах, содержит 13 таблиц, 18 рисунков.
16 ГЛАВА 1
МЕТОДОЛОГИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА
1.1 Концептуальные подходы к налогообложению недвижимого
имущества
Земля как фактор производства имеет определенную тенденцию к
увеличению своей стоимости во времени, кроме того, земля как часть земной
суши ограничена и невоспроизводима, что обуславливает стремление к ее
более эффективному использованию. Эффективность использования земель
обеспечивается за счет того, что те, для кого налог оказывается экономически
непосильным, должны уступить место тому, кто на данном земельном участке
сможет работать с выгодой. Наряду с этим, невозможность произвольного
расширения земельных участков приводит к ограниченности второй
составляющей недвижимости – зданий, строений и сооружений,
расположенных на земле, долговечность которых выше долговечности иных
товаров (за исключением драгоценных металлов и камней), что позволяет
иметь достаточно стабильный источник налоговых поступлений. Кроме того,
стационарность и невозможность перемещения в пространстве наземных
объектов недвижимости без причинения им физического ущерба или
разрушения исключает дополнительные издержки на администрирование,
присущие мобильным объектам налогообложения. Однако, в отличие от
земли, стоимость которой возрастает со временем, стоимость наземных
объектов недвижимости, как правило, со временем снижается, что
обусловлено постепенным износом этих объектов и конъюнктурой
соответствующего сегмента рынка. Таким образом, несмотря на все
преимущества недвижимости как объекта налогообложения, построение
17 налогового механизма затруднено, о чем свидетельствуют различные
концептуальные подходы, получившие свое широкое распространение и
послужившие основой для действующих налогов на недвижимое имущество в
зарубежных странах.
Проведенный в рамках данного исследования анализ концептуальных
подходов к налогообложению недвижимого имущества показал, что
исторически для этих целей в качестве объекта налогообложения экономисты
выделяли землю и возведенные на ней объекты недвижимости. При этом в
качестве основания для налогообложения обосновывалась возможность
получения дохода от владения или пользования объектами недвижимости.
Основополагающие идеи развития налогообложения земли и других объектов
недвижимого имущества нашли отражение в научных трудах представителей
различных экономических школ, в числе которых французская школа
экономистов, получившая широкое распространение во второй половине
XVIII в., школа классической политической экономии и неоклассическая
экономическая теория, учение джорджистов.
Проведенный анализ развития подходов к налогообложению
недвижимого имущества позволил обобщить теоретические подходы к
обоснованию концепций налогообложения недвижимого имущества с учетом
особенностей, присущих недвижимости как объекту налогообложения.
Основные положения концептуальных подходов к налогообложению
недвижимого имущества представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Теоретические подходы к обоснованию концепций налогообложения недвижимого имущества с учетом особенностей, присущих недвижимости как объекту налогообложения
Объект недвижимости
Назначение использования Подход к налогообложению
1. Недвижимость приносит выгоду в виде дохода
Земельный участок Производство
- налогообложение исходя из величины чистого продукта земледелия (физиократы); - взимание налога с учетом затрат на улучшение земель и первоначальной стоимости земли (Д. Рикардо); - налогообложение исходя из стоимости
18 Продолжение таблицы 1
Объект недвижимости
Назначение использования Подход к налогообложению
Земельный участок
Производство произведенного продукта (Г. Джордж); - налогообложение исходя из оценочной или реальной ренты (А. Смит)
Городские земли
- изъятие незаслуженного прироста ценности недвижимости (Дж. Ст. Милль); - исключение из налогообложения земель, расположенных под зданиями (А.Р.Ж. Тюрго)
Здания и другие объекты капитального строительства
Аренда
- изъятие арендного дохода (физиократы); - налогообложение исходя из строительной и земельной ренты (А. Смит); - налогообложение исходя из фактически полученного или потенциального арендного дохода (Н.И. Тургенев)
2. Доход от недвижимости отсутствует
Недвижимость жилого назначения
Проживание - установление величины налоговых обязательств с учетом уровня дохода налогоплательщика (А.Р.Ж. Тюрго)
Предмет роскоши
- привлечение к налогообложению объектов в случае, если их количество превышает удовлетворение основной потребности в жилье (Н.И. Тургенев, И.И. Янжул); - установление прогрессивного налогообложения с учетом количества принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимости (И.И. Янжул)
объектами [3]. При этом наибольшую часть поступлений земельного налога
формируют платежи от организаций. Доля земельного налога от организаций
в общей сумме его поступлений в бюджет в 2015 г. составила 80,5 %, в
2016 г. – 79,9 %, в 2017 г. – 91,7 % [134].
Также, в зависимости от категорий налогоплательщиков, различается и
уровень не поступающего в бюджет налога в связи с установленными по нему
льготами. Наиболее значимыми для бюджета являются льготы для
организаций. Относительно общей суммы поступлений земельного налога в
бюджет их объем за период 2006–2016 гг. составил в среднем около 40 %,
тогда как для физических лиц эта величина не превысила 2 %.
Следует отметить, что за последние два года темпы роста поступлений
земельного налога в бюджет значительно сократились и составили в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. 95,3 %, в 2017 г. по сравнению с 2016 г. – 64,7 % [134].
Такое снижение вызвано отчасти ростом суммы налога, не поступившего в
0
20
40
60
80
100
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Отношение суммы льгот, установленных НК РФ, к сумме поступившего налога, в % Отношение суммы льгот, установленных законами субъектов РФ, к сумме поступивешго налога, в % Отношение суммы льгот к сумме поступившего налога, в %
62 бюджет в связи с установленными по нему льготами, а также резким ростом
суммы неурегулированной задолженности по налогу. Темп роста поступлений
земельного налога в бюджет в результате изменения объема льгот,
установленных по налогу, и неурегулированной задолженности приведен на
рисунке 5.
Примечание – данные о сумме налога, не поступившего в бюджет в связи с
установленными по нему льготами в 2017 г. отсутствуют Источник: рассчитано автором по данным [124, 125, 127]
Рисунок 5 – Темп роста поступлений земельного налога в бюджет в результате изменения объема льгот, установленных по налогу, и неурегулированной задолженности
В связи с ограниченностью данных официальной статистики провести
сопоставление объема предоставляемых льгот и неурегулированной
задолженности относительно суммы поступлений налога в разрезе категорий
налогоплательщиков возможно только за период 2015–2017 гг. Отношение
суммы земельного налога, не поступившего в бюджет в связи с
установленными по нему льготами, а также суммы неурегулированной
задолженности к сумме поступлений данного налога в бюджет в разрезе
категорий налогоплательщиков приведено в таблице 2.
Отношение суммы льгот к сумме поступившего налога, в % (левая шкала)
Отношение суммы неурегулированной задолженности по налогу к сумме его поступлений, в % (левая шкала)
Темп роста поступлений налога, в % (правая шкала)
63 Таблица 2 – Отношение налоговых льгот и неурегулированной задолженности по земельному налогу к сумме его поступлений в бюджет в разрезе категорий налогоплательщиков
В процентах
Налогоплательщики
Отношение льгот к сумме поступившего
налога
Отношение неурегулированной
задолженности к сумме поступившего налога
Темп роста поступлений налога
2015 2016 2015 2016 2017 2016 к 2015
2017 к 2016
Организации 34,0 39,3 3,9 6,4 23,9 94,7 74,2
Физические лица 8,6 9,8 56,4 76,5 215,9 97,9 26,7 Источник: рассчитано автором по данным [124, 125, 127].
Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наиболее значимым фактором,
негативно отразившемся на величине поступлений налога в бюджет, оказалась
неурегулированная задолженность. Величина этой задолженности по
физическим лицам в 2017 г. превысила более чем в 2 раза сумму
соответствующих поступлений земельного налога в бюджет. Однако следует
отметить, что в абсолютных величинах размер этой задолженности в 2017 г.
снизился по сравнению с 2016 г. на 24,2 %.
По организациям сумма поступившего в бюджет земельного налога в
2017 г. снизилась по сравнению с 2016 г. на 25,8 %. Наряду с этим, за
аналогичный период резко увеличилась величина неурегулированной
задолженности. Рост суммы неурегулированной задолженности по
земельному налогу, взимаемому с организаций в 2017 г., по сравнению с
2016 г. составил 276,6 %.
Основную часть льгот по земельному налогу составляют льготы,
установленные нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований. Относительно общей суммы поступившего в
2015 г. в бюджет земельного налога величина этих льгот составила 22,9 %, в
2016 г. – 24,4 %.
По сравнению с суммой поступлений земельного налога в бюджет объем
налоговых льгот, установленных на федеральном уровне в 2015 г., составил
6,2 %, в 2016 г. – 9,0 %.
64 В разрезе категорий налогоплательщиков отношение суммы льгот по
земельному налогу, установленных на разных законодательных уровнях
власти, к сумме его поступлений в бюджет приведено в таблице 3.
Таблица 3 – Отношение суммы льгот по земельному налогу, установленных на разных законодательных уровнях власти, к сумме его поступлений в бюджет в разрезе категорий налогоплательщиков
В процентах
Законодательство Отношение льгот к сумме
поступившего в бюджет налога 2015 2016
Организации НК РФ 7,6 11,1 Нормативные правовые акты (законы) 26,4 28,2 Физические лица НК РФ 0,03 0,5 Нормативные правовые акты (законы) 8,5 9,2 Источник: рассчитано автором по данным [125, 127].
Как и земельный налог, налог на имущество физических лиц является
местным налогом, однако в отличие от первого, основная сумма льгот
приходится на льготы, установленные федеральным законодательством.
Относительно суммы поступившего налога на имущество физических лиц в
бюджет за период 2007–2016 гг. объем льгот, установленных нормативными
правовыми актами представительных органов местного самоуправления
(законами городов федерального значения), в среднем составил около 1,5 %.
При этом в 2014 г. общая сумма налога, не поступившего в бюджет в связи с
установленными по нему льготами, составила 89,8 % от суммы его
поступлений в бюджет, а в ряде субъектов Российской Федерации объем льгот
за аналогичный период превысил сумму поступившего в бюджет налога
(например, в Белгородской области на 20,9 %, в Брянской области на 23,5 %,
в Калужской области на 5,3 %, в Тамбовской области на 79,5 %).
Следует отметить, что установление льгот в отношении объектов
недвижимости физических лиц в Российской Федерации осуществляется с
учетом социально ориентированной политики. Вместе с тем, результаты
65 анализа не поступающих доходов от налогообложения объектов недвижимого
имущества физических лиц свидетельствуют, что уровень льгот,
предоставляемых федеральным законодательством по земельному налогу и
налогу на имущество физических лиц, различается. Основной причиной этого
служит различие в механизмах предоставления льгот по этим налогам.
Льготы по земельному налогу, взимаемому с физических лиц на
федеральном уровне, установлены в виде единого (для определенных
категорий налогоплательщиков) вычета из налоговой базы. В частности,
льгота представляет собой уменьшение налоговой базы на фиксированную
величину в размере 10 000 руб. в отношении земельного участка на одного
налогоплательщика. Льготы по налогу на имущество физических лиц,
установленные на федеральном уровне, представлены в виде полного
освобождения от уплаты налога в бюджет для отдельных категорий
налогоплательщиков [3].
В числе льгот по налогу на имущество физических лиц, установленных
на федеральном уровне, наибольший объем соответствующих непоступлений
налога в бюджет приходится на льготу для пенсионеров. В 2012 г. отношение
суммы льгот, установленных НК РФ к сумме налога, поступившего в бюджет,
составило 102,6 %, в 2013 г. – 95,6 %, в 2014 г. – 89,3 %. При этом относительно
суммы поступившего в бюджет налога объем льготы для пенсионеров
составил за аналогичный период 84,6 %, 80,0 %, 73,1 % соответственно.
В 2015 г. объем непоступлений налога в бюджет в связи с
предоставлением льгот пенсионерам значительно сократился и составил
49,7 % от суммы его поступлений, что обусловлено изменением в порядке
предоставления льгот, предусмотренных федеральным законодательством. В
частности, если ранее от налогообложения освобождались все объекты
недвижимости, находящиеся в собственности определенных категорий
налогоплательщиков, то с 2015 г. льгота установлена в отношении только
одного объекта налогообложения каждого вида. К таким видам недвижимости
отнесены: квартира или комната, жилой дом, специально оборудованные
66 помещения или сооружения, используемые в определенных целях (творческие
мастерские, студии и др.), определенные хозяйственные строения или
сооружения площадью до 50 кв. м, а также гаражи или машино-места. Кроме
того, законодательством установлено ограничение на использование льгот в
отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности
налогоплательщиков и используемых ими в предпринимательской
деятельности. Следует отметить, что практика прошлых лет свидетельствует
о случаях, когда на физических лиц, в отношении которых предусмотрены
льготы по налогу, регистрировались объекты недвижимости коммерческого
назначения [77].
В 2015 г. сумма налога, не поступившего в бюджет в связи с
установленными по нему льготами, снизилась на 11,1 %. За этот же период
снизилась сумма льготы для пенсионеров на 24,1 %. Такие изменения
наиболее выражены в субъектах Российской Федерации, на территории
которых налог на имущество физических лиц в 2015 г. рассчитывался исходя
из кадастровой стоимости налогооблагаемых объектов.
Следует отметить, что в 2015 г. налогообложение имущества
физических лиц по кадастровой стоимости осуществлялось на территории
29 субъектов Российской Федерации. Результаты анализа поступлений налога
на имущество физических лиц в этих субъектах свидетельствуют, что
величина налоговых льгот относительно суммы поступлений этого налога за
год сократилась с 76,2 % в 2014 г. до 41,7 % в 2015 г. При этом значительно
сократилась сумма льгот, установленных федеральным законодательством по
отношению к общей сумме поступлений налога в бюджет – с 75,6 % в 2014 г.
до 39,8 % в 2015 г., в том числе за счет сократившегося объема льготы для
пенсионеров. Отношение суммы льгот по налогу на имущество физических
лиц к сумме его поступлений в бюджет за период 2014–2016 гг. приведено в
приложении В.
Сдерживающим фактором роста поступлений налога на имущество
физических лиц является также высокий уровень образовавшейся
67 задолженности по этому налогу. В целом по Российской Федерации сумма
задолженности по налогу на имущество физических лиц в 2016 г. увеличилась
на 43,6 % и составила 31,0 млрд руб., что соответствует 85,9 % суммы налога,
поступившего в бюджет за аналогичный период. Следует отметить, что
наибольшую часть задолженности по налогу на имущество физических лиц
составляет неурегулированная задолженность. Относительно суммы
поступившего в бюджет налога в 2016 г. ее объем составил 85,8 % [134].
Таким образом, результаты анализа свидетельствуют, что проводимая в
направлении развития налогообложения недвижимого имущества политика в
Российской Федерации нацелена на увеличение фискальной значимости
действующих налогов (регионального налога на имущество организаций и
местных налогов: земельного налога и налога на имущество физических лиц).
При этом совершенствование системы налогообложения недвижимого
имущества осуществляется посредством перехода к единому подходу при
определении налоговой базы по этим налогам в отношении объектов
недвижимого имущества.
Другим направлением проводимой реформы является снижение
налоговой нагрузки на активную часть основных фондов. Однако необходимо
учитывать, что обеспечить снижение налоговой нагрузки на объекты
движимого имущества при недопущении снижения соответствующих
поступлений в бюджет возможно только либо в результате компенсации
выпадающей суммы налога за счет расширения круга налогоплательщиков
или налогооблагаемых объектов, либо за счет резервов налогового
администрирования. Следует отметить, что за период 2006–2017 гг.
отношение неурегулированной задолженности к общей сумме поступлений
налога на имущество организаций в бюджет составило в среднем около 3 %.
Наряду с этим, результаты проведенного исследования показали, что
значительная часть налога на имущество организаций, не поступающего в
бюджет, приходится на установленные по нему льготы.
68 Переход к налогообложению недвижимого имущества исходя из
кадастровой стоимости предполагает проведение соответствующей оценки
недвижимости. К настоящему времени в Российской Федерации уже
сложилась определенная система учета и оценки объектов недвижимого
имущества, основанная на накопленном опыте налогообложения земельных
участков на основе кадастровой стоимости. Учитывая снижение качества
налогового администрирования земельного налога и падение его поступлений
в бюджет в последние годы при развитии налогообложения недвижимого
имущества, необходимо учитывать актуальные проблемы оценки таких
объектов.
Несмотря на важное значение поддержки социально незащищенных
слоев населения и предпринимаемых различных мер по минимизации
налоговой нагрузки для этих категорий налогоплательщиков как в Российской
Федерации, так и в зарубежных странах, полное их освобождение от уплаты
налогов на федеральном уровне показало свою неэффективность в связи с
большими бюджетными потерями. Поэтому предоставление льгот по налогу
на имущество физических лиц должно осуществляться с учетом соблюдения
критерия нуждаемости при их установлении.
69 ГЛАВА 2
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
2.1 Действующий порядок налогообложения недвижимого имущества
физических лиц по кадастровой стоимости
В настоящее время широкий круг полномочий по установлению налога
на имущество физических лиц находится в компетенции представительных
органов местного самоуправления и законодательных (представительных)
органов государственной власти городов федерального значения. В частности,
данные органы власти определяют налоговые ставки (в пределах,
установленных НК РФ), особенности определения налоговой базы, а также
устанавливают дополнительные налоговые льготы, основания и порядок их
применения.
В 2015 г. налог на имущество физических лиц, взимаемый по новым
правилам, действовал на территории 29 субъектов Российской Федерации, в
2016 г. их количество увеличилось до 49, в 2017 г. – до 64, с 2018 г. – до
71 субъекта Российской Федерации [121].
С целью выявления особенностей определения налоговой базы,
подходов к установлению льгот, предоставляемых по решению органов
местного самоуправления, а также применяемых ставок налога проведено
выборочное исследование действующего порядка налогообложения
недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости на
территории муниципальных образований в составе 49 субъектов Российской
Федерации. Перечень этих нормативных правовых актов представительных
органов муниципальных образований приведен в приложении Г.
70 Согласно положениям ст. 401 НК РФ налогом на имущество физических
лиц облагаются:
!! жилой дом
(К жилым домам относятся также жилые строения, расположенные на
земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного,
В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в
отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость.
При этом п. 3 ст. 403 НК РФ предусматривает уменьшение налоговой базы в
отношении квартиры на величину кадастровой стоимости 20 кв. м общей
площади этой квартиры, в отношении комнаты – 10 кв. м площади этой
комнаты, в отношении жилого дома – 50 кв. м общей площади этого жилого
дома.
Проведенный анализ показал, что во всех рассматриваемых
муниципальных образованиях не пользуются предоставленным
п. 7 ст. 403 НК РФ правом увеличения размера налоговых вычетов.
По результатам исследования льгот, установленных нормативными
правовыми актами муниципальных образований, выявлено, что во многих
муниципальных образованиях наряду с применением льгот, определенных
Налоговым кодексом Российской Федерации, установлен дополнительный
перечень льгот. Анализ этих льгот позволяет сделать следующие выводы:
1.! Основная часть льгот связана с социальной поддержкой
определенных категорий населения:
71 !! дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей
(г. Белгород, г. Воронеж, г. Санкт-Петербург, г. Вологда, г. Черкесск, г. Уфа,
г. Ижевск, г. Нижний Новгород, г. Киров, г. Челябинск, г. Новосибирск). В
ряде муниципальных образований имеются особенности применения этой
льготы. Условия применения льготы по налогу на имущество физических лиц
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приведены в
таблице 4.
Таблица 4 – Условия применения льготы по налогу на имущество физических лиц для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Муниципальное образование Условия применения льготы
г. Беловск, г. Новокузнецк
Имущество находится в собственности и не используется в предпринимательской деятельности
г. Белогорск Имущество получено в порядке наследования от родителей
г. Истра Указанные лица не имеют источника собственного дохода Источник: составлено автором.
!! родители, опекуны и другие официальные представители,
осуществляющие уход за детьми-инвалидами (г. Кострома, г. Курск,
г. Салехард, г. Южно-Сахалинск, г. Петропавловск-Камчатский, г. Ханты-
Мансийск);
!! многодетные семьи (г. Кострома, г. Южно-Сахалинск,
г. Смоленск, г. Тула, г. Челябинск, г. Курск, г. Великий Новгород, г. Рязань,
г. Элиста, г. Уфа, г. Саранск, г. Ижевск, г. Нижний Новгород, г. Самара,
г. Чебоксары, г. Киров, г. Салехард, г. Саяногорск и г. Абазы, г. Белогорск и
др.). В ряде муниципальных образований эта льгота установлена в размере
100 % суммы налога (г. Великий Новгород, г. Ижевск, г. Салехард, г. Магадан,
г. Самара, г. Белогорск). В г. Челябинске, г. Костроме, г. Абазы и
г. Саяногорске эта льгота установлена в размере 50 % от ставки налога на
имущество физических лиц. В ряде муниципальных образований имеются
особенности применения этой льготы. Условия применения льготы по налогу
на имущество физических лиц для многодетных семей приведены в таблице 5.
72 Таблица 5 – Условия применения льготы по налогу на имущество физических лиц для многодетных семей Муниципальное образование Условия применения льготы
г. Курск Льгота предоставляется лицам, имеющим восемь и более несовершеннолетних детей, в отношении жилых домов и жилых помещений
г. Ижевск Льгота предоставляется при условии обучения детей, достигших возраста 18-ти лет, в общеобразовательных учреждениях или в специальных (коррекционных) учреждениях
Источник: составлено автором.
!! инвалиды III группы (г. Петропавловск-Камчатский, г. Нижний
Новгород, г. Белгород);
!! одинокие матери, имеющие детей до 18 лет (г. Тула, г. Воронеж);
!! несовершеннолетние и совершеннолетние лица, не достигшие
возраста 24 (23) лет, обучающиеся на дневной форме обучения в
образовательных организациях. В ряде муниципальных образований имеются
особенности применения этой льготы. Условия применения льготы по налогу
на имущество физических лиц для несовершеннолетних и совершеннолетних
лиц, не достигших возраста 24 (23) лет, обучающихся на дневной форме
обучения в образовательных организациях, приведены в таблице 6.
Таблица 6 – Условия применения льготы по налогу на имущество физических лиц для несовершеннолетних и совершеннолетних лиц, не достигших возраста 24 (23) лет, обучающихся на дневной форме обучения в образовательных организациях
Муниципальное образование Условия применения льготы
г. Ярославль Указанные лица находятся на иждивении пенсионеров г. Вологда, г. Ижевск Указанные лица имеют родителей-инвалидов I и II группы
г. Новосибирск Указанные лица проживают в многодетных семьях Источник: составлено автором.
2.! В ряде муниципальных образований установлены отдельные
льготы для:
!! граждан, удостоенных звания «Почетный гражданин города»
(г. Белгород, г. Элиста);
73 !! граждан, избранных председателями уличных комитетов и
председателями органов территориального общественного самоуправления
(г. Ижевск);
!! лиц, относящихся к коренным малочисленным народам севера
(г. Магадан);
!! физических лиц, являющихся членами молодых семей в
отношении объектов налогообложения, приобретенных или построенных с
участием залога недвижимого имущества (ипотеки) и предназначенных для
постоянного проживания граждан. Льгота предоставляется в случае
использования средств, предоставленных кредитной организацией, условием
предоставления которых является залог недвижимого имущества (ипотека).
Период действия льготы распространяется с момента назначения до момента
погашения кредита по договору о залоге недвижимого имущества (договору
об ипотеке), но не более, чем до наступления у физических лиц – членов
молодых семей возраста 35 лет включительно (г. Южно-Сахалинск);
!! налогоплательщиков-собственников в размере 60 % в отношении
жилых помещений в многоквартирном доме, признанных непригодными для
проживания, а также жилых помещений в многоквартирном доме, признанном
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (при условии
неиспользования в предпринимательской деятельности) (г. Ярославль);
!! физических лиц, признанных пострадавшими в результате пожара
(г. Истра, г. Черногорск).
3.! Налоговые льготы зачастую касаются ограниченного круга
объектов налогообложения. Согласно ст. 407 НК РФ льготы применяются в
отношении квартиры или комнаты, жилого дома, гаража или машино-места, а
также в отношении помещений или сооружений, используемых
исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, жилых
помещений, используемых организацией, открытых для посещения
негосударственных музеев, галерей, библиотек и, кроме того, в отношении
хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не
74 превышает 50 кв. м и которые расположены на земельных участках,
предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного
хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного
строительства.
В ряде муниципальных образований налоговые льготы ограничены
определенными видами объектов налогообложения:
!! налоговые льготы предоставляются в отношении одного объекта
налогообложения каждого вида (квартиры (комнаты), жилого дома, гаража
или машино-места) (г. Рязань, г. Казань);
!! льготы предоставляются в отношении одного объекта
налогообложения из следующих видов: жилого помещения (квартиры,
комнаты) или жилого дома (г. Уфа).
4.! В ряде муниципальных образований при предоставлении льготы
учитывается определенный уровень дохода налогоплательщиков. В таблице 7
представлены льготы для отдельных категорий налогоплательщиков с учетом
уровня их доходов.
Таблица 7 – Льготы по налогу на имущество физических лиц для отдельных категорий налогоплательщиков с учетом уровня их доходов
Муниципальное образование Адресат Критерий нуждаемости
1. Семейные обстоятельства
г. Рязань
Члены семей, в составе которых имеются трое и более детей в возрасте до 18-ти лет, а также учащиеся дневной формы обучения, аспиранты, ординаторы, студенты, курсанты в возрасте до 24 лет
Доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума
г. Белгород Лица, имеющие на своем иждивении трех и более несовершеннолетних детей
Среднедушевой доход ниже установленного прожиточного минимума
г. Чебоксары Собственники имущества (жилых домов, квартир), имеющие трех и более несовершеннолетних детей
Доход ниже прожиточного минимума
г. Салехард Семьи, имеющие трех и более детей Среднедушевой доход ниже
прожиточного минимума на душу населения Семьи, имеющие детей-инвалидов
75 Продолжение таблицы 7 Муниципальное образование Адресат Критерий нуждаемости
г. Истра Члены многодетных семей Среднедушевой доход ниже прожиточного минимума
2. Имущественное положение
г. Нижний Новгород, г. Междуреченск
Граждане, признанные малоимущими
Среднедушевой доход ниже прожиточного минимума на душу населения
Источник: составлено автором.
Следует отметить, что в городском поселении Истра указанная льгота
имеет ограничение, в частности, члены многодетных семей освобождаются от
уплаты налога на имущество физических лиц только на 20 %.
В соответствии с п. 5 ст. 406 НК РФ допускается установление
дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой
стоимости объекта налогообложения, вида объекта налогообложения, его
места нахождения и видов территориальных зон, в границах которых
расположен объект.
Анализ нормативных правовых актов муниципальных образований
показал, что в муниципальных образованиях при налогообложении
недвижимого имущества физических лиц по кадастровой стоимости в
большинстве случаев установленная ставка налога составляет 0,1 % и 0,3 %.
Минимальная ставка налога составляет 0,05 % (г. Магадан), максимальная
ставка – 0,3 % (г. Самара, г. Ставрополь и др.). Ставки по основным видам
недвижимого имущества, подлежащего налогообложению исходя из
кадастровой стоимости, установленные на территории муниципальных
образований в составе 49 субъектов Российской Федерации, приведены в
приложении Д.
Минимальная величина кадастровой стоимости имущества, в
зависимости от уровня которой устанавливается размер налоговой ставки,
составляет менее 500 тыс. руб., максимальный уровень – более 300 млн руб.
Независимо от вида недвижимого имущества, если его кадастровая
стоимость превышает 300 млн руб., по всем видам имущества устанавливается
76 одна ставка, как правило, в размере 2 %. Однако, в нескольких муниципальных
образованиях установлена пониженная ставка, например, в г. Иваново – 0,7 %,
в г. Ставрополе – 1,5 %, в г. Улан-Удэ – 0,3 % с 2015 г. и 0,5 % с 2020 г., в
г. Магадане – 1 %.
Если кадастровая стоимость имущества составляет менее 300 млн руб.,
то в разных муниципальных образованиях используются следующие подходы
к установлению величины ставки налога:
!! в ряде муниципальных образований по отдельным видам
имущества в зависимости от постепенного увеличения стоимости имущества
плавно увеличивается и ставка налога. Такой порядок установлен в отношении
жилых помещений, определенных хозяйственных строений или сооружений,
единых недвижимых комплексов, жилых домов (например, г. Владимир,
г. Иваново); расширен круг видов налогооблагаемого имущества на объекты
незавершенного строительства, гаражи и машино-места (г. Нижний Новгород,
г. Пенза);
!! в большинстве муниципальных образований, независимо от вида
имущества и его кадастровой стоимости, устанавливается, как правило, единая
ставка налога. Так, в отношении жилых помещений, жилых домов, объектов
незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, гаражей и
машино-мест, а также хозяйственных строений и помещений, расположенных
на землях, целевым назначением которых служит ведение личного подсобного
и дачного хозяйства, установлена ставка в размере 0,1 % (например, г. Тула,
г. Курск, г. Великий Новгород, г. Псков, г. Новосибирск, г. Челябинск,
г. Ижевск, г. Улан-Удэ, г. Ханты-Мансийск, г. Чита и др.).
Во всех муниципальных образованиях установлен повышенный размер
ставок налога для объектов, входящих в перечень, определяемый п. 7 ст. 378.2,
абз. 2, п. 10 ст. 378.2 НК РФ, в основном, 2 %, и для прочих объектов
налогообложения – в основном, 0,5 %.
В соответствии с п. 3 ст. 406 НК РФ муниципальным образованиям
предоставлено право уменьшать до нуля или увеличивать налоговые ставки,
77 предусмотренные этой статьей, но не более, чем в три раза. В отношении
отдельных видов недвижимости часть муниципальных образований
воспользовалась этим правом. Так, ставка налога в размере 0,3 % установлена
в отношении большинства видов недвижимого имущества (г. Рязань,
г. Сыктывкар, г. Ставрополь, г. Элиста, г. Киров, г. Химки, г. Балашиха,
г. Саранск, г. Самара).
В ряде муниципальных образований воспользовались правом
увеличения налоговой ставки только в отношении отдельных видов
недвижимого имущества. Так, в г. Твери для объектов незавершенного
строительства применяется ставка налога на имущество физических лиц в
размере 0,3 %, в то время как по большинству видов налогооблагаемых
объектов ее величина составляет 0,1 %, в г. Черкесске ставка 0,3 %
установлена в отношении жилых домов, в то время как по большинству видов
недвижимого имущества применяется ставка в размере 0,1 %.
Большинство муниципальных образований правом увеличения ставок
налога не воспользовались.
Проведенный анализ действующего порядка налогообложения
недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости,
устанавливаемого по решению представительных органов местного
самоуправления и законодательных (представительных) органов
государственной власти городов федерального значения, позволяет сделать
следующие выводы.
В целях недопущения резкого роста налоговой нагрузки по налогу на
имущество физических лиц в связи с переходом к налогообложению исходя из
кадастровой стоимости на федеральном уровне установлены вычеты по
налогу. Данные вычеты позволяют снизить рост налоговой нагрузки путем
уменьшения налогооблагаемой стоимости для определенных видов объектов
недвижимости жилого назначения. Однако муниципальные образования не
пользуются правом увеличения размера этих вычетов, отдавая предпочтение
установлению дополнительных льгот по налогу.
78 Основная часть льгот, предоставляемых по решению органов местного
самоуправления, связана с социальной поддержкой населения. При этом
подходы к установлению льгот на федеральном и местном уровнях власти
различаются. В частности, на муниципальном уровне распространена
практика предоставления льгот отдельным категориям налогоплательщиков с
учетом уровня их доходов. Такой подход к установлению льгот по налогу на
имущество физических лиц позволяет обеспечить соблюдение принципа
адресности и нуждаемости при оказании государственной поддержки.
Поэтому целесообразно использование данного подхода при предоставлении
наиболее значимой для бюджета льготы пенсионерам.
При определении подлежащей уплате суммы налога льгота,
установленная ст. 407 НК РФ для определенных категорий
налогоплательщиков, предоставляется в отношении одного объекта
налогообложения каждого вида. На муниципальном уровне имеются случаи,
когда круг объектов недвижимости для целей применения установленных по
налогу льгот ограничен только объектами недвижимости жилого назначения.
При этом воспользоваться льготой можно только в отношении одного из
определенных видов объектов недвижимого имущества (г. Уфа). Также на
муниципальном уровне имеется практика установления льгот по налогу в
отношении жилых помещений, признанных непригодными для проживания,
либо лицам, признанным пострадавшими в результате пожара. Использование
таких подходов при предоставлении льгот позволяет расширить круг объектов
недвижимого имущества для целей налогообложения и предоставить льготу
только нуждающимся в ней налогоплательщикам.
В ряде муниципальных образований установлена прогрессивная шкала
ставки налога на имущество физических лиц. При этом одни из них
используют ее для всех видов налогооблагаемых объектов (г. Пенза,
г. Нижний Новгород), другие только для некоторых, например, в отношении
жилых помещений (г. Белгород, г. Брянск, г. Саранск).
79 2.2 Мониторинг сложившейся ситуации по вопросу налогообложения
недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости
В рамках постепенного перехода к налогообложению недвижимого
имущества организаций по кадастровой стоимости в главу 30 «Налог на
имущество организаций» НК РФ были внесены изменения, вступившие в силу
с 1 января 2014 г. и предоставившие право субъектам Российской Федерации
устанавливать особенности при налогообложении объектов недвижимого
имущества исходя из кадастровой стоимости.
В 2014 г. налогообложение определенных видов недвижимого
имущества организаций исходя из кадастровой стоимости осуществлялось на
территории четырех субъектов Российской Федерации (Амурская область,
Кемеровская область, Московская область, г. Москва). Начиная с 2015 г. число
таких субъектов Российской Федерации увеличилось до 29, в 2016 г. – до
48 субъектов Российской Федерации. С 2017 г. новые правила взимания налога
на имущество организаций действуют на территории 61 субъекта Российской
Федерации, с 2018 г. – 69 субъектов Российской Федерации [121].
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 372 НК РФ при установлении налога на
имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут
предусматриваться особенности определения налоговой базы,
предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования
налогоплательщиками.
В целях выявления особенностей налогообложения недвижимого
имущества организаций по кадастровой стоимости, установленных в
регионах, проведен анализ законодательства 48 субъектов Российской
Федерации. Перечень законов о налоге на имущество организаций,
действующих на территории этих субъектов Российской Федерации, приведен
в приложении Е.
80 Согласно ст. 378.2 НК РФ к видам недвижимого имущества,
признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая
база определяется как кадастровая стоимость, относятся:
!! административно-деловые центры и торговые центры
(комплексы) и помещения в них;
!! нежилые помещения, назначение которых в соответствии с
кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами
технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости
предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов
общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически
используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов
общественного питания и бытового обслуживания (далее – нежилые
помещения);
!! объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не
осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные
представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных
организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в
Российской Федерации через постоянные представительства (далее – объекты
недвижимого имущества иностранных организаций);
!! жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в
качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения
бухгалтерского учета.
В большинстве субъектов Российской Федерации указанные виды
недвижимого имущества подлежат налогообложению исходя из кадастровой
стоимости. Однако в ряде субъектов Российской Федерации
налогообложению исходя из кадастровой стоимости подлежат только
некоторые из них, например, торговые центры (комплексы) и помещения в
них, нежилые помещения (Республика Северная Осетия – Алания,
Ставропольский край); торговые центры (комплексы) и помещения в них
81 и помещения в них, объекты недвижимого имущества иностранных
организаций (Псковская область, Московская область); административно-
деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них
(Тюменская область).
В субъектах Российской Федерации расчет обязательств по налогу на
имущество организаций, как правило, осуществляется, если площадь
налогооблагаемых объектов превышает установленный законом лимит. На
основе анализа положений 48 законов субъектов Российской Федерации о
налоге на имущество организаций выявлено, что его уровень составляет от
100 кв. м (Республика Алтай) до 10 000 кв. м (Тюменская область).
Предельные значения площади объектов недвижимого имущества для целей
налогообложения приведены в приложении Ж. Следует отметить, что
положениями НК РФ в части налога на имущество организаций не
предусмотрено перечня особенностей определения налоговой базы, а также
указаний на конкретные особенности, которые могут быть установлены
законами субъектов Российской Федерации. В результате, устанавливая
пределы площади для целей налогообложения в субъектах Российской
Федерации, налоговая база в отношении объектов недвижимости одного вида
будет определяться по-разному. При этом в таких субъектах Российской
Федерации налоговая база снижается, поскольку происходит вывод объектов
недвижимого имущества из-под налогообложения исходя из кадастровой
стоимости и обложение их налогом по среднегодовой стоимости.
В некоторых субъектах Российской Федерации налогообложение
объектов недвижимости осуществляется исходя из кадастровой стоимости при
соблюдении определенных условий. Например, такими ограничениями могут
быть дата введения налогооблагаемых объектов в эксплуатацию (Тюменская
область), численность населения (Республика Татарстан). Действующие в
субъектах Российской Федерации ограничения при налогообложении
объектов недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой
стоимости приведены в таблице 8.
82 Таблица 8 – Установленные в субъектах Российской Федерации ограничения для целей налогообложения объектов недвижимого имущества организаций исходя из кадастровой стоимости
Условия Субъект РФ
1. Налогообложение возникает
Объекты недвижимости используются налогоплательщиком Саратовская область
Объекты недвижимости (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них) введены в эксплуатацию до 01.01.2010 г.
Тюменская область
Объекты недвижимости (торговые центры (комплексы) и помещения в них) расположены на территории населенных пунктов с численностью населения более 145 тыс. чел.
Республика Татарстан
2. Налогообложение отсутствует
Объекты недвижимости находятся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, бюджетных, автономных, казенных и ряда других организаций
Республика Башкортостан, Кемеровская область, Кировская область
Для организаций потребительской кооперации Новосибирская область
Источник: составлено автором.
Налоговые льготы, предусмотренные законами субъектов Российской
Федерации, установлены в виде налоговых вычетов и освобождений от
налогообложения. Следует отметить, что положениями НК РФ не
предусмотрено специального перечня льгот в отношении объектов
недвижимого имущества организаций, налоговая база по которым
определяется как кадастровая стоимость.
В большинстве субъектов Российской Федерации в отношении
определенных видов недвижимого имущества, подлежащих
налогообложению исходя из кадастровой стоимости, отдельные перечни
налоговых льгот также не предусмотрены. Однако в ряде субъектов
Российской Федерации в отношении таких объектов недвижимости
установлены отдельные льготы:
!! в Ханты-Мансийском автономном округе – уменьшение
налоговой базы за счет налогового вычета, а также освобождение от уплаты
83 !! в Тульской области – уменьшение налоговой базы за счет
налогового вычета;
!! в г. Москве – уменьшение налоговой базы за счет налогового
вычета, а также уплата налога в размере 25 % суммы налога, исчисленной в
отношении определенных объектов недвижимого имущества. Также Законом
г. Москвы «О налоге на имущество организаций» от 05.11.2003 г. № 64 в
качестве льготы по налогу предусмотрено применение определенных
понижающих коэффициентов [10]. Условия применения льготы в виде
уменьшения суммы исчисленного налога на имущество организаций в
отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым
определяется как их кадастровая стоимость приведены в таблице 9.
Таблица 9 – Условия применения льгот в виде уплаты налога в размере 25 % суммы налога, исчисленной в отношении определенных объектов недвижимого имущества организаций
Объект налогообложения Условия применения льготы
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы)
- налогоплательщик осуществляет образовательную деятельность и (или) медицинскую деятельность; - налогоплательщик – научная организация, выполняющая научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (имеется ряд ограничений)
Нежилые здания (строения, сооружения)
- объекты не переданы в пользование третьим лицам и используются для размещения рабочих мест работников налогоплательщика; - объекты расположены на земельных участках определенного назначения (имеется ряд ограничений)
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеются ограничения)
- менее 20 % общей площади объектов используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общепита, и (или) объектов бытового обслуживания)
Здания (строения, сооружения)
- налогоплательщик – профессиональные союзы, их объединения (ассоциации); - объекты не переданы в пользование третьим лицам и используются налогоплательщиком для выполнения своих уставных задач
Источник: составлено автором по данным [10].
В отдельных субъектах Российской Федерации в отношении объектов
недвижимого имущества организаций, налоговая база по которым
определяется как кадастровая стоимость, предусмотрено уменьшение
84 налоговой базы на величину кадастровой стоимости определенного размера
площади объекта недвижимого имущества. Размер такого вычета в субъектах
Российской Федерации составляет от 20 кв. м до 500 кв. м.
В Псковской области налогоплательщикам, применяющим специальные
налоговые режимы, предоставляется право уменьшить сумму налога на сумму
денежных средств, исчисленную как произведение налоговой ставки на
величину кадастровой стоимости 50 кв. м площади торговых центров
(комплексов) и помещений в них [12].
В Кемеровской области налоговая база в отношении административно-
деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме
помещений, находящихся в оперативном управлении автономных,
бюджетных и казенных учреждений) уменьшается на величину кадастровой
стоимости 100 кв. м площади объекта недвижимого имущества на одного
налогоплательщика в отношении одного объекта по выбору
налогоплательщика [15].
В Забайкальском крае налоговая база в отношении всех видов
недвижимого имущества, определяемого законом, уменьшается на величину
кадастровой стоимости 150 кв. м площади объекта недвижимого имущества
по одному объекту на одного налогоплательщика по его выбору [16].
В Тюменской области налоговая база в отношении административно-
деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них,
введенных в эксплуатацию до 1 января 2010 г., уменьшается на величину
кадастровой стоимости 150 кв. м площади объекта недвижимого имущества
на одного налогоплательщика в отношении одного объекта по выбору
налогоплательщика [18].
В Республике Бурятия в отношении административно-деловых центров
и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых
помещений налоговая база в 2016 г. уменьшается на величину кадастровой
стоимости 300 кв. м площади объекта недвижимого имущества или 100 кв. м
площади помещения [13].
85 В Ханты-Мансийском автономном округе налоговая база в отношении
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и
помещений в них, а также нежилых помещений уменьшается на величину
кадастровой стоимости 300 кв. м площади объекта недвижимого имущества в
отношении одного объекта недвижимого имущества или 100 кв. м площади
помещения в отношении одного помещения по выбору налогоплательщика
при одновременном соблюдении следующих условий [19]:
!! налогоплательщик применяет систему налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и
(или) упрощенную систему налогообложения;
!! налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе не менее,
чем три календарных года, предшествующих налоговому периоду, в котором
налоговая база подлежит уменьшению;
!! среднесписочная численность работников налогоплательщика за
предшествующий налоговый период составила не менее пяти человек;
!! среднемесячная начисленная заработная плата работников
налогоплательщика за предшествующий налоговый период составила не
менее среднемесячной начисленной заработной платы работников
организаций в Ханты-Мансийском автономном округе по виду экономической
деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика.
В Тульской области для налогоплательщиков, применяющих единый
налог на вмененный доход или упрощенную систему налогообложения,
налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 100 кв. м
(если среднесписочная численность работников составила не менее пяти
человек) и 200 кв. м (если среднесписочная численность работников составила
не менее десяти человек) площади объекта недвижимого имущества на одного
налогоплательщика в отношении одного объекта по его выбору при
одновременном соблюдении следующих условий [11]:
86 !! налогоплательщик состоит на учете в налоговых органах не менее,
чем три календарных года, предшествующих налоговому периоду, в котором
налоговая база подлежит уменьшению;
!! за предшествующий налоговый период среднемесячная
номинальная начисленная заработная плата работников налогоплательщика
должна быть не менее среднемесячной номинальной начисленной заработной
платы работников организаций в Тульской области по виду экономической
деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика;
!! размер среднемесячной заработной платы на одного работника не
ниже размера минимальной заработной платы, установленного региональным
соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области.
В г. Москве для субъектов малого предпринимательства налоговая база
уменьшается на величину кадастровой стоимости 300 кв. м площади объекта
недвижимого имущества на одного налогоплательщика в отношении одного
объекта по выбору налогоплательщика при одновременном соблюдении
следующих условий [10]:
!! налогоплательщик-организация состоит на учете в налоговых
органах не менее, чем три календарных года, предшествующих налоговому
периоду, в котором налоговая база подлежит уменьшению;
!! за предшествующий налоговый период средняя численность
работников налогоплательщика составила не менее 10 человек и сумма
выручки от реализации товаров (работ, услуг) на одного работника составила
не менее 2 млн рублей.
В Республике Хакасия налоговая база уменьшается [14]:
1)! для налогоплательщиков, применяющих единый налог на
вмененный доход и (или) упрощенную систему налогообложения, на величину
кадастровой стоимости 300 кв. м площади объекта недвижимого имущества
организациями при одновременном соблюдении следующих условий:
87 !! налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе не менее,
чем два календарных года, предшествующих налоговому периоду, в котором
налоговая база подлежит уменьшению;
!! за предшествующий налоговый период среднесписочная
численность работников налогоплательщика составила не менее пяти человек;
!! за предшествующий налоговый период среднемесячная
начисленная заработная плата работников налогоплательщика составила не
менее среднемесячной начисленной заработной платы работников
организаций в Республике Хакасия по виду экономической деятельности,
являющемуся основным для налогоплательщика;
2)! для организаций – на величину 300 кв. м площади объекта
недвижимого имущества, используемых для осуществления образовательной
деятельности и (или) медицинской деятельности, в отношении одного объекта
недвижимого имущества по выбору налогоплательщика;
3)! для организаций потребительской кооперации, осуществляющих
деятельность в сельской местности, – на величину кадастровой стоимости
500 кв. м площади объекта недвижимого имущества в отношении нежилых
помещений (в том числе отдельно стоящих зданий, строений, сооружений, а
также нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах),
фактически используемых для размещения торговых объектов, объектов
общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Определенные особенности порядка применения налоговых вычетов
установлены в Приморском крае. Налоговая база в отношении
административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и
помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении
или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений
и предприятий) и нежилых помещений уменьшается на 20 % кадастровой
стоимости каждого объекта недвижимого имущества [17].
Следует отметить, что в «Основных направлениях налоговой политики
Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов»
88 отмечалось, что одним из обязательных элементов установления новых
налоговых льгот является оценка их эффективности [123]. Дать оценку данной
льготе не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой
информации. Однако можно определить распределение эффективной
налоговой ставки в результате применения вычета по налогу для объектов
недвижимого имущества одного вида. Для этого рассмотрен частный случай.
Данными для расчета эффективной налоговой ставки послужила информация
об объектах недвижимости (нежилых помещений), расположенных в двух
торговых центрах на территории г. Кемерово. Данные о величине
эффективной ставки налога на имущество организаций для помещений,
расположенных в торгово-развлекательном комплексе «Променад-3» (далее –
ТРК «Променад-3» и в торговом центре «Лапландия» (далее – «Лапландия»)
приведены в приложении И.
Рассмотрим два нежилых помещения, расположенных в указанных
торговых центрах. В качестве примера для сопоставления выберем помещение
№ 30 в ТРК «Променад-3» и помещение № 26 в ТЦ «Лапландия».
Распределение эффективной ставки налога на имущество организаций при
применении установленного по налогу вычета представлено на рисунке 6.
Источник: составлено автором.
Рисунок 6 – Распределение эффективной ставки налога на имущество организаций при применении налогового вычета
Эффективная ставка налога в отношении помещений, расположенных в ТРК "Променад-3"
Эффективная ставка налога в отношении помещений, расположенных в ТЦ "Лапландия"
89 Площади этих помещений составляют 183,6 кв. м и 350,2 кв. м
соответственно. Кадастровая стоимость помещения № 30 (ТРК «Променад-3»)
составляет 10,4 млн руб., кадастровая стоимость помещения № 26
(ТЦ «Лапландия») – 9,7 млн руб. При этом кадастровая стоимость 1 кв. м
помещения № 30 (ТРК «Променад-3») в два раза превышает кадастровую
стоимость 1 кв. м помещения № 26 (ТЦ «Лапландия»). Однако в результате
применения вычета по налогу эффективная ставка налога на имущество
организаций для помещения № 30 (ТРК «Променад-3») оказалась ниже и
составила 0,9 % по сравнению со ставкой в размере 1,4 % для помещения № 26
(ТЦ «Лапландия»).
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют, что
установление вычета по налогу на имущество организаций приводит к
зависимости эффективной налоговой ставки от площади налогооблагаемого
объекта, а не от его оценочной стоимости. Следует отметить, что, если на
территории субъекта Российской Федерации вычет по налогу установлен
только для отдельной категории налогоплательщиков (например, для
организаций, применяющих специальные налоговые режимы), его
применение приведет к неравномерному распределению налоговой нагрузки
между налогоплательщиками этой группы и позволит снизить ее только
некоторым из них.
Проведенный анализ действующих в субъектах Российской Федерации
ставок налога на имущество организаций, налоговая база по которому
определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества,
свидетельствует о наличии следующих особенностей при их установлении:
!! для отдельных категорий налогоплательщиков установлены
пониженные ставки налога и предусмотрены понижающие коэффициенты.
Пониженные ставки налога на имущество организаций, действующие в
субъектах Российской Федерации, приведены в таблице 10.
90 Таблица 10 – Пониженная ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых установлена как их кадастровая стоимость
В процентах
Субъект РФ Налогоплательщик Объект
недвижимого имущества
Пониженная (общая) ставка налога
Тульская область
Организации потребительской кооперации
Все (за исключением сданных в аренду) 0,4 (2,0)
Белгородская область
Жилищные накопительные кооперативы
Объекты приобретены или построены за счет паевых взносов граждан-членов ЖНК
0,3 (2,0)
Пензенская область
Организации – сельскохозяйственные товаропроизводители, реализующие приоритетные инвестиционные проекты в сфере сельского хозяйства
Все 1,1 (2,0)
Организации, реализующие стратегически значимые инвестиционные проекты
Все 0 (2,0)
Источник: составлено автором.
В г. Москве для определенных нежилых помещений, налоговая база по
которым определяется как их кадастровая стоимость, к общей ставке налога
применяется коэффициент 0,1. К этим помещениям относятся объекты,
расположенные на цокольном, первом и (или) втором этажах зданий
(строений, сооружений), непосредственно примыкающих к пешеходным
зонам общегородского значения или к улицам с интенсивным движением и
используемые для размещения объектов общественного питания, объектов
розничной торговли, бытового обслуживания, для осуществления банковских
операций по обслуживанию туристической деятельности, деятельности
музеев и другой определенной деятельности [10];
!! для налогоплательщиков, применяющих разные режимы
налогообложения, предусмотрены различные ставки налога. Как правило, для
организаций, применяющих специальные налоговые режимы, установлены
более низкие налоговые ставки по сравнению со ставками для организаций,
91 применяющих общий режим налогообложения. Сравнение налоговых ставок
для организаций, применяющих общий режим налогообложения и
специальные налоговые режимы, приведено в таблице 11.
Таблица 11 – Налоговые ставки, установленные для организаций, применяющих специальные налоговые режимы и общий режим налогообложения
В процентах
Субъект РФ Налоговый режим Ставка налога
2017 2018 2019 2020
Курганская область
Специальный 0,4 0,6 0,6 0,6
Общий 2,0 2,0 2,0 2,0
Рязанская область Специальный в виде ЕНВД и (или) УСН 0,6 0,9 1,2 1,5
Общий 1,75 2,0 2,0 2,0
Вологодская область
Специальный в виде ЕНВД и (или) УСН: 1,0 1,5 2,0 2,0
- в отношении объектов, находящихся на территории муниципальных районов (за исключением административных центров муниципальных районов)
0,4 0,6 0,8 1,2
Общий 2,0 2,0 2,0 2,0 Источник: составлено автором.
Проведенный анализ законодательства субъектов Российской
федерации о налоге на имущество организаций свидетельствует, что в
настоящее время порядок взимания этого налога имеет следующие
существенные недостатки:
!! согласно действующему порядку налогообложения недвижимого
имущества организаций исходя из кадастровой стоимости у субъектов
Российской Федерации есть возможность снижать налоговую базу путем
установления размеров пределов площади. Результатом этого становится
неравномерное налогообложение объектов недвижимости одного вида и
недопоступление в бюджеты субъектов Российской Федерации
соответствующих налоговых доходов. В этой связи целесообразно отказаться
от определения субъектами Российской Федерации применения предельного
уровня площади объектов недвижимого имущества;
92 !! установление льготы в виде уменьшения налоговой базы на
величину кадастровой стоимости определенного размера площади
недвижимого имущества приводит к неравномерному распределению
налоговой нагрузки. Поэтому целесообразно исключить использование такого
подхода при установлении льгот по налогу на имущество организаций.
В результате проведенного анализа установлено, что вычетом по налогу
на имущество организаций, как правило, могут воспользоваться только
отдельные категории налогоплательщиков:
!! организации, применяющие специальные налоговые режимы;
!! субъекты малого предпринимательства;
!! жилищные накопительные кооперативы;
!! организации потребительской кооперации.
Наряду с этим, в результате анализа уровня действующих ставок налога
на имущество организаций выявлено, что в ряде субъектов Российской
Федерации для вышеперечисленных категорий налогоплательщиков
установлены пониженные ставки налога. В этой связи целесообразно
установить единый подход к предоставлению льгот для таких
налогоплательщиков в виде снижения налоговой ставки.
93 2.3 Актуальные проблемы оценки недвижимости для целей
налогообложения
Изменение порядка расчета налоговой базы для целей налогообложения
объектов недвижимого имущества непосредственным образом связано с
проведением оценки недвижимости и установлением ее кадастровой
стоимости.
В экономической литературе отмечаются отдельные негативные
стороны порядка определения налоговой базы как кадастровой стоимости. В
частности, вопросам несовершенства законодательного и методического
обеспечения кадастрового учета и оценки в Российской Федерации уделено
внимание в работах Воловича Н.В., Пылаевой А.В., Дубовика Б.И.,
Павловой В.А. и др. Отдельное внимание вопросам учета и оценки объектов
недвижимости для целей их налогообложения уделено в работах
Мишустина М.В., Смирнова Д.А.
Специфика данного исследования состоит в том, что его результаты
получены с учетом имеющейся в Российской Федерации практики
налогообложения недвижимого имущества организаций и физических лиц
исходя из кадастровой стоимости.
Опыт налогообложения земли исходя из кадастровой стоимости в
Российской Федерации показал, что определение налоговой базы сопряжено с
определенными трудностями, вызванными прежде всего несовершенством
механизма определения величины кадастровой стоимости. Результаты
контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации и
контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации в период
2012–2015 гг. свидетельствуют, что негативным образом на результатах
кадастровой оценки сказываются [24, 129]:
!! несостоятельность нормативно-правовой базы и ее практического
применения оценщиками;
94 !! отсутствие надлежащего учета земельных участков, их площади,
границ и контроля их использования;
!! отсутствие законодательно установленных обязательных сроков
регистрации прав собственности;
!! использование субъективных подходов при выборе критериев для
целей определения стоимости объектов недвижимости;
!! низкий уровень достоверности информации, содержащейся в
кадастре;
!! существенные расхождения баз данных налоговых органов и
органов Росреестра по количеству и кадастровой стоимости земельных
участков;
!! отсутствие достаточного контроля результатов государственной
кадастровой оценки.
В связи с создавшейся негативной ситуацией был внесен ряд изменений
в законодательство, регулирующее оценочную деятельность в Российской
Федерации.
С 1 января 2017 г. изменен порядок проведения государственной
кадастровой оценки объектов недвижимости, в частности, введен институт
государственных кадастровых оценщиков. При этом полномочия по
определению кадастровой стоимости переданы специально созданным для
этих целей государственным бюджетным учреждениям [5]. Кроме того, с
2017 г. изменению подверглись правила установления кадастровой стоимости
объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости,
в том числе объектов капитального строительства, объектов незавершенного
заработка) составляло 33,2 %. Учитывая, что величина прожиточного
минимума пенсионера существенно ниже средней пенсии (в группе регионов,
в которых проводились используемые в настоящем исследовании опросы, она
составляла от 50 % до 72 % от средней пенсии), то даже превышение
фактических доходов пенсионеров в 3 раза над прожиточным минимумом не
обеспечивало им замещения утраченного заработка.
Принимая во внимание важность обеспечения достойного уровня жизни
людей старшего поколения и одновременно с этим сохраняя приверженность
принципу нуждаемости при предоставлении налоговых льгот, вопрос о
частичной отмене льгот по налогу на имущество для пенсионеров необходимо
рассматривать только в сопоставлении с их реальным уровнем доходов.
Предполагается, что взимание налога на имущество не должно приводить к
существенному ухудшению материального положения пенсионеров. Поэтому
оценка фискального эффекта от отмены льготы рассчитывается с учетом
деления пенсионеров на группы по уровню доходов. Для этого использованы
те же данные, что и в предыдущем расчете, то есть выборка из тех
пенсионеров, которые при проведении опроса в 2014 г. указали уровень
дохода, превышающий прожиточный минимум пенсионера в
соответствующем регионе. Все соответствующие этому критерию пенсионеры
были разделены на десятипроцентные группы по уровню доходов (децили) по
каждому региону в отдельности. Такой подход к анализу позволяет получить
ответ на вопрос, насколько вырастут доходы бюджетной системы в
соответствующем регионе, если отменить льготы по налогу на имущество для
10 % наиболее обеспеченных пенсионеров в данном регионе, затем – для 20 %
наиболее обеспеченных, и так далее.
При определении дециля его нижней границей задана величина
минимального уровня превышения дохода респондента над размером
прожиточного минимума пенсионера. В качестве верхней границы дециля
117 определена величина максимального дохода респондента в соответствующем
субъекте Российской Федерации. Каждый дециль содержит около 1/10 общего
числа пенсионеров, имеющих больший совокупный доход по сравнению с
величиной прожиточного минимума пенсионера в субъектах Российской
Федерации. Распределение доходов пенсионеров в зависимости от уровня
превышения их над величиной прожиточного минимума пенсионера в
субъектах Российской Федерации приведено в приложении У.
Предполагается, что границы децилей, определенные для исследуемой
выборки, справедливы и для генеральной совокупности, состоящей из всех
пенсионеров соответствующего региона. С этим учетом рассчитывается
количество пенсионеров в регионе, соответствующее децильным группам.
Далее, принимая в расчет величину не поступившего налога на имущество
физических лиц на одного налогоплательщика в связи с установленной на
федеральном уровне льготой в отношении пенсионеров, рассчитан
абсолютный прирост налога на имущество физических лиц при
налогообложении каждого дециля. Расчетная сумма налога на имущество
физических лиц в результате включения в налогообложение отдельных групп
пенсионеров приведена в приложении Ф.
Поскольку в разных субъектах Российской Федерации объем
предоставляемой льготы пенсионерам различается, то и эффекты от
установления такой льготы с учетом уровня доходов пенсионеров для
бюджетов будут разными. Так, если в одних регионах для сокращения объема
этой льготы, например, вполовину, достаточно вовлечения в налогообложение
40 % наиболее обеспеченных пенсионеров (Ленинградская область), то в
других – 60 % (г. Москва, Московская область). В целом по субъектам
Российской Федерации прирост поступлений налога на имущество
физических лиц в бюджет в результате вовлечения пенсионеров в
налогообложение, а также динамика сокращения объема действующей для них
льготы относительно суммы поступившего налога приведены в
таблице 13.
118 Таблица 13 – Прирост поступлений налога на имущество физических лиц в бюджет в результате вовлечения пенсионеров в налогообложение в целом по субъектам Российской Федерации
В процентах
Группы пенсионеров (дециль)
Отношение льготы к сумме поступившего налога
Прирост поступлений налога
10 % наиболее обеспеченных 62,1 5,6
20 % наиболее обеспеченных 54,6 10,8
30 % наиболее обеспеченных 46,9 16,6
40 % наиболее обеспеченных 39,6 22,7
50 % наиболее обеспеченных 32,2 29,6
60 % наиболее обеспеченных 25,6 36,4
70 % наиболее обеспеченных 18,8 44,2
80 % наиболее обеспеченных 11,8 53,2
90 % наиболее обеспеченных 6,5 60,9
Все группы 1,6 68,6 Источник: рассчитано автором.
Результаты проведенного исследования позволяют заключить, что
используемый в настоящее время подход к установлению льгот в целях
оказания социальной поддержки и защиты определенных слоев населения
нуждается в пересмотре на предмет его соответствия адресности и
нуждаемости. В этой связи целесообразно при предоставлении льгот по налогу
на имущество физических лиц учитывать уровень дохода налогоплательщика.
При этом необходимо предусмотреть требование документального
подтверждения налогоплательщиком того, что он является фактическим
бенефициаром недвижимости. Для этого следует установить ограничения на
право пользования льготами только в отношении единственного места
жительства налогоплательщика, исключив иные объекты недвижимого
имущества от освобождения.
119 3.2 Предложения по развитию налогообложения недвижимого
имущества организаций по кадастровой стоимости
Проводимая налоговая политика в Российской Федерации нацелена не
только на решение фискальной задачи по формированию доходов бюджетной
системы, сохранение бюджетной устойчивости, получение необходимого
объема бюджетных ресурсов, но и на стимулирование различных видов
экономической деятельности, обеспечивающих конкурентоспособность
страны на мировом уровне. В настоящее время одним из основных ее
направлений является стимулирование инвестиционной активности.
В части налога на имущество организаций ключевым направлением по
вопросу стимулирования инвестиционной активности является освобождение
от налогообложения объектов движимого имущества. В настоящее время в
Российской Федерации в этом направлении уже предприняты определенные
меры:
!! исключены из налогообложения объекты основных средств,
относящиеся к 1–2 амортизационным группам;
!! для организаций на федеральном уровне установлена льгота в
виде освобождения от налогообложения объектов движимого имущества,
принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 г. (за
исключением таких объектов, которые приняты на учет в результате
реорганизации или ликвидации юридических лиц, передачи (включая
приобретение) между взаимозависимыми лицами).
Учитывая сложное текущее финансовое положение субъектов
Российской Федерации, в большинстве своем являющихся дефицитными, а
также высокий уровень их долговой нагрузки, частично компенсировать
выпадающие бюджетные доходы в результате отказа от налогообложения
активной части имущества предполагается за счет установления иных правил
расчета налоговой базы для объектов недвижимого имущества. Так, в
120 «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на
2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» указывалось, что «возможно,
по мере расширения применения налогообложения недвижимого имущества
организаций по его кадастровой стоимости следует постепенно расширять
безусловное применение исключения из объекта налогообложения движимого
имущества, которое в настоящее время установлено лишь для объектов
основных средств, относящихся к 1–2 амортизационным группам». При этом
реализация указанного положения должна проводиться с учетом выполнения
обязательства по «обеспечению стабильности налоговой системы и
повышения ее привлекательности для инвесторов» [123].
Таким образом, проводимая реформа налогообложения недвижимого
имущества нацелена на создание привлекательных условий для
инвестиционной деятельности посредством смещения налоговой нагрузки с
активной части основных фондов на объекты недвижимого имущества. При
этом необходимо учитывать, что в разных секторах экономики структура
основных фондов различается.
По данным за 2015 г., в обрабатывающем секторе экономики доля
недвижимого имущества составила 41,5 %, тогда как в структуре основных
фондов организаций в сфере девелопмента удельный вес объектов
недвижимого имущества составил 71,4 % [115]. Структура основных фондов
коммерческих организаций представлена на рисунке 14.
121
Источник: составлено автором.
Рисунок 14 – Структура основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) в Российской Федерации по отдельным видам
экономической деятельности
В отличие от сферы девелопмента, где налоговую базу, главным
образом, формирует недвижимое имущество, в структуре основных фондов
предприятий обрабатывающей промышленности присутствует как
недвижимое, так и движимое имущество. При этом, за последние 11 лет
инвестиции в отраслях обрабатывающей промышленности росли гораздо
более медленными темпами, чем капиталовложения в деятельность,
непосредственно связанную с операциями с объектами недвижимости. В
среднем за период с 2005 г. по 2016 г. прирост инвестиций в основной капитал
организаций, занятых обрабатывающим производством, составил 2,8 %, тогда
как у фирм, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, этот
показатель достиг 7,1 % [115]. На рисунке 15 представлена динамика
инвестиций в основной капитал обрабатывающего производства и в операции
с недвижимым имуществом.
0102030405060708090
Обрабатывающие производства
Операции с недвижимым имуществом
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Добыча полезных ископаемых
Оптовая и розничная
торговля; ремонт
Финансовая деятельность
Недвижимое имущество (здания, сооружения) Машины и оборудование
122
Источник: составлено автором.
Рисунок 15 – Динамика инвестиций в основной капитал по отдельным видам экономической деятельности в Российской Федерации
Таким образом, важным стратегическим приоритетом в повышении
конкурентоспособности российской экономики является преодоление
недоинвестирования в отрасли обрабатывающей промышленности.
Сокращение нагрузки на налогоплательщиков, осуществляющих вложения в
движимое имущество, приведет к снижению требуемой доходности,
рассчитываемой при планировании инвестиционных проектов. Это создаст
стимулы к увеличению инвестиций в тех видах деятельности, которые связаны
с приобретением объектов движимого имущества. Помимо указанных выше
отраслей обрабатывающей промышленности, данная мера положительно
скажется на строительном секторе, создании инфраструктуры и других
секторах экономики, нуждающихся в повышении капиталоемкости
производства.
В целях прогнозирования последствий для бюджета в результате
реализации указанного маневра произведен расчет потенциальной суммы
недопоступлений налога на имущество организаций в бюджет в случае отказа
от налогообложения объектов движимого имущества, а также сумм налога от
объектов недвижимого имущества. Расчет основан на данных о налоговой базе
и структуре начислений по налогу на имущество организаций с учетом
Ирландия, Испания, Финляндия, Италия, Греция, Португалия, Австралия, Нидерланды, Исландия, Франция, Чили, Мексика, Дания, Швеция, Япония
51,6-77,1
Великобритания, Словения, Израиль, Российская Федерация, Канада, Новая Зеландия, Польша, США, Республика Словакия
81,4-100
Источник: составлено автором по данным [137].
168
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(обязательное)!
Реформирование налогообложения недвижимого имущества в странах ОЭСР Таблица Б.1 – Последние законодательные инициативы по совершенствованию налогообложения недвижимого имущества в странах ОЭСР
Страна Проблема Решение Ожидаемый эффект
Великобритания
Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения
Установление дифференцированной шкалы налоговых ставок и ранжированной системы оценки недвижимости
Простой и стабильный источник налоговых поступлений в бюджет
Греция
Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения
Налогообложение недвижимого имущества в зависимости от зоны его местоположения
Более равномерное распределение налога
Применение установленного зонального мультипликатора
Мультипликатор способствует более прогрессивному налогообложению недвижимого имущества
Высокая налоговая нагрузка на плательщиков налога – физических лиц
Расширение перечня налогооблагаемых объектов
Снижение налоговой нагрузки в отношении основного места жительства плательщиков налога
Ирландия
Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения
Установление дифференцированной шкалы налоговых ставок и ранжированной системы оценки недвижимости
Стабильные и предсказуемые обязательства по налогу для плательщиков
Проведение оценки стоимости недвижимости для целей налогообложения
Проведение самостоятельной оценки недвижимости налогоплательщиками; Повышение качества осуществления встречной проверки оценочной стоимости недвижимости контролирующими органами
Сокращение расходов бюджета на проведение переоценки стоимости недвижимости
169
Продолжение таблицы Б.1
Страна Проблема Решение Ожидаемый эффект
Ирландия
Повышение налоговой нагрузки в результате перехода к уплате налога исходя из рыночной стоимости недвижимости
Возможность удержания налога из источника дохода налогоплательщиков; Предоставление отсрочки по уплате налога
Защита социальных слоев населения с низким уровнем дохода
Италия
Отсутствие информации об актуальной стоимости недвижимости для целей налогообложения
Расширение прав местных правительств по увеличению (снижению) ставки налога, изменению величины налогового вычета
Более равномерное распределение налога
Канада
Неэффективность системы ранжирования недвижимого имущества по стоимостным группам для целей налогообложения
Увеличение срока проведения переоценки недвижимости; Увеличение лимита для целей применения повышенной ставки налога; Предоставление отсрочки по уплате налога
Снижение негативных эффектов от налогообложения недвижимого имущества за счет более равномерного распределения налога
Источник: составлено автором по данным [82, 98, 108].
170
171 ПРИЛОЖЕНИЕ В
(обязательное)
Отношение суммы льгот по налогу на имущество физических лиц к сумме его поступлений
Таблица В.1 – Отношение суммы льгот по налогу на имущество физических лиц к сумме его поступлений в бюджет
В процентах
Субъект РФ
Отношение суммы налоговых льгот к
сумме поступившего
налога
Отношение суммы льгот, установленных НК РФ к сумме поступившего
Итого по 29 субъектам РФ 76,2 41,7 68,0 75,6 39,8 66,3 65,2 32,7 55,6 Источник: составлено автором по данным [125, 127].
173 ПРИЛОЖЕНИЕ Г
(обязательное)
Перечень нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального
значения) о налоге на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости
1.! Белгородская область, г. Белгород (Решение Совета депутатов
г. Белгорода от 24.11.2015 г. № 303 «О налоге на имущество физических лиц»);
2.! Брянская область, г. Брянск (Брянская область Решение Брянского
городского Совета народных депутатов от 25.11.2015 г. № 298 «О налоге на
имущество физических лиц»)
3.! Владимирская область, г. Владимир (Решение Совета народных
депутатов города Владимира от 26.11.2014 г. № 222 «О Положении о налоге
на имущество физических лиц»)
4.! Воронежская область, г. Воронеж (Решение Воронежской
городской Думы от 26.11.2015 г. № 52-IV «О налоге на имущество физических
лиц»)
5.! Ивановская область, г. Иваново (Решение Ивановской городской
Думы от 26.11.2014 г. № 797 «О налоге на имущество физических лиц»)
6.! Костромская область, г. Кострома (Решение Думы г. Костромы от
26.11.2015 г. № 239 «Об установлении и введении в действие на территории
города Костромы налога на имущество физических лиц»)
7.! Курская область, г. Курск (Решение Курского городского
Собрания от 23.11.2015 г. № 143-5-РС «Об установлении на территории
муниципального образования «Города Курск» налога на имущество
физических лиц»)
8.! Московская область, г. Химки (Решение Совета депутатов
городского округа Химки Московской области от 22.10.2014 г. № 13/2 «О
налоге на имущество физических лиц»), г. Балашиха (Решение Совета
депутатов городского округа Балашиха Московской области от 21.10.2015 г.
№ 02/11 «О налоге на имущество физических лиц на территории Городского
174 округа Балашиха»), г. Истра (Решение Совета депутатов городского поселения
Истра Истринского муниципального района Московской области от
20.11.2014 г. № 3/2-3 «Об установлении налога на имущество физических лиц
на территории городского поселения Истра»)
9.! Рязанская область, г. Рязань (Решение Рязанской городской Думы
от 27.11.2014 г. № 401-II «Об установлении на территории города Рязани
налога на имущество физических лиц»)
10.! Тверская область, г. Тверь (Решение Тверской городской Думы от
25.11.2014 г. № 414 «Об установлении и введении на территории города Твери
налога на имущество физических лиц»)
11.! Тульская область, г. Тула (Решение Тульской городской Думы от
28.11.2014 г. № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории
муниципального образования города Тула налога на имущество физических
лиц»)
12.! Ярославская область, г. Ярославль (Решение муниципалитета
г. Ярославль от 27.11.2014 г. № 441 «О налоге на имущество физических лиц»)
13.! г. Москва (Закон г. Москвы от 19.11.2014 г. № 51 «О налоге на
имущество физических лиц»)
14.! Республика Коми, г. Сыктывкар (Решение Совета муниципального
образования городского округа «Сыктывкар» Республики Коми от
25.11.2014 г. № 29/2014-406 «О введении на территории муниципального
образования городского округа «Сыктывкар» налога на имущество
физических лиц»)
15.! Архангельская область, г. Архангельск (Решение Архангельской
городской Думы от 26.11.2014 г. № 186 «О налоге на имущество физических
лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск»)
16.! Вологодская область, г. Вологда (Решение Вологодской городской
Думы от 26.11.2015 г. № 628 «О налоге на имущество физических лиц»)
17.! Калининградская область, г. Калининград (Решение городского
Совета депутатов Калининграда от 25.11.2015 г. № 362 «Об установлении на
175 территории городского округа «Город Калининград» налога на имущество
физических лиц»)
18.! Ленинградская область, г. Гатчина (Решение Совета депутатов
муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального
района Ленинградской области от 25.11.2015 г. № 57 «Об установлении на
территории муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского
муниципального района налога на имущество физических лиц»)
19.! Новгородская область, г. Великий Новгород (Решение Думы
Великого Новгорода от 27.11.2014 г. № 365 «О налоге на имущество
физических лиц»)
20.! Псковская область, г. Псков (Решение Псковской городской Думы
от 27.11.2014 г. № 1244 «О налоге на имущество физических лиц»)
21.! г. Санкт-Петербург (Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2014 г.
№ 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге»
(Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 26 ноября 2014 года)
22.! Республика Ингушетия (Решение Городского Совета
муниципального образования «Городской округ город Магас» Республики
Ингушетия от 13.11.2014 г. № 54/2-2 «О налоге на имущество физических
лиц»)
23.! Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик (Решение Совета
местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской
Республики от 24.11.2015 № 360 «О налоге на имущество физических лиц»)
24.! Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск (Решение Думы
муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесская Республика
от 26.11.2014 г. № 94 «Об установлении налога на имущество физических лиц
на территории муниципального образования города Черкесска»)
25.! Чеченская Республика, г. Грозный (Решение Совета депутатов
города Грозного Чеченской Республики от 20.11.2015 г. № 55 «О введении
налога на имущество физических лиц на территории города Грозного»)
176 26.! Ставропольский край, г. Ставрополь (Решение Ставропольской
городской Думы от 17.11.2014 г. № 567 «Об установлении налога на
имущество физических лиц и введении его в действие на территории
муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края»)
27.! Республика Калмыкия, г. Элиста (Решение Элистинского
городского Собрания Республики Калмыкия пятого созыва (внеочередное
заседание № 11) от 26.11.2015 г. № 4 «О налоге на имущество физических лиц
на территории города Элисты»)
28.! Республика Башкортостан, г. Уфа (Решение Совета городского
округа города Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2014 г. № 37/4 «О
налоге на имущество физических лиц»)
29.! Республика Мордовия, г. Саранск (Решение Совета депутатов
городского округа Саранск от 21.10.2014 г. № 368 «Об установлении налога на
имущество физических лиц»)
30.! Республика Татарстан, г. Казань (Решение Казанской городской
Думы от 20.11.2014 г. № 3-38 «О налоге на имущество физических лиц»)
31.! Удмуртская Республика, г. Ижевск (Решение Городской думы
г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.11.2014 г. № 658 «О налоге на
имущество физических лиц на территории муниципального образования
«Город Ижевск»)
32.! Чувашская Республика, г. Чебоксары (Решение Чебоксарского
городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 г.
№ 1287 «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в
городе Чебоксары, отнесенных законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах и ведению органов местного самоуправления»)
33.! Кировская область, г. Киров (Решение Кировской области
городской Думы пятого созыва от 25.11.2015 г. № 42/4 «О налоге на
имущество физических лиц»)
177 34.! Нижегородская область, г. Нижний Новгород (Решение городской
Думы города Нижнего Новгорода от 19.11.2014 г. № 169 «О налоге на
имущество физических лиц»)
35.! Пензенская область, г. Пенза (Решение Пензенской городской
Думы от 28.11.2014 г. № 38-4/6 «О налоге на имущество физических лиц на
территории города Пензы»)
36.! Самарская область, г. Самара (Решение Думы городского округа
Самара от 24.11.2014 г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц»)
37.! Челябинская область (Решение Собрания Верхнеуфалейского
городского округа Челябинской области от 24.11.2015 г. № 27 «О введении
налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости
объектов налогообложения»)
38.! Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск
(Решение Думы г. Ханты-Мансийска от 31.10.2014 г. № 551-V РД «О налоге
на имущество физических лиц»)
39.! Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард (Решение
Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 21.11.2014 г.
№ 20 «Об установлении налога на имущество физических лиц»)
40.! Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (Решение Улан-Удэнского
городского Совета депутатов от 20.11.2014 г. N 30-3 "Об установлении и
введении в действие налога на имущество физических лиц")
41.! Республика Хакасия, г. Саяногорск (Решение Совета депутатов
муниципального образования город Саяногорск Республики Хакасия от
12.11.2015 г. № 61 «Об установлении на территории муниципального
образования город Саяногорск налога на имущество физических лиц»),
г. Черногорск (Решение Совета депутатов города Черногорска Республики
Хакасия от 27.11.2014 г. № 332 «Об установлении на территории
муниципального образования города Черногорск налога на имущество
физических лиц»)
178 42.! Кемеровская область, г. Кемерово (Решение Кемеровского
городского Совета народных депутатов от 27.11.2015 г. № 438 «Об
установлении и введении в действие на территории города Кемерово налога
на имущество физических лиц»), г. Междуреченск (Решение Совета народных
депутатов Междуреченского городского округа от 25.11.2015 г. № 175 «О
налоге на имущество физических лиц» (принято Советом народных депутатов
Междуреченского городского округа 25.11.2015 г.)), г. Беловск (Решение
Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26.11.2015 г.
№ 35/200-н «Об установлении налога на имущество физических лиц на
территории Беловского городского округа»), г. Новокузнецк (Решение
Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.11.2014 г.
№ 15/139 «Об утверждении Положения о налоге на имущество физических
лиц на территории Новокузнецкого городского округа» (принято
Новокузнецким городским Советом народных депутатов 25.11.2014 г.)
43.! Новосибирская область, г. Новосибирск (Решение совета
депутатов г. Новосибирска от 26.11.2014 г. № 1210 «О налоге на имущество
физических лиц на территории города Новосибирска»)
44.! Омская область, г. Омск (Решение Омского городского Совета от
26.11.2017 г. № 283 «О налоге на имущество физических лиц»)
45.! Забайкальский край, г. Чита (Решение Думы городского округа
«Города Чита» от 27.11.2014 г. № 71 «Об установлении налога на имущество
физических лиц на территории городского округа «Города Чита»)
46.! Амурская область, г. Благовещенск (Решение Благовещенской
городской Думы Амурской области от 27.11.2014 г. № 4/28 «О налоге на
имущество физических лиц»), г. Белогорск (Решение Белогорского городского
Совета народных депутатов Амурской области от 21.11.2014 г. № 18/179 «О
налоге на имущество физических лиц на территории муниципального
образования город Белогорск»)
47.! Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (Решение
Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от
179 27.11.2015 г. № 365-нд «О налоге на имущество физических лиц на территории
Петропавловск-Камчатского городского округа»)
48.! Магаданская область, г. Магадан (Решение Магаданской
городской Думы от 25.11.2014 г. № 80-Д «О налоге на имущество физических
лиц на территории муниципального образования «Города Магадан»)
49.! Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (Решение Городской
Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2014 г. № 34/3-14-5 «О налоге на
имущество физических лиц»)
180 ПРИЛОЖЕНИЕ Д
(обязательное)
Ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости
Таблица Д.1 – Ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов незавершенного строительства, гаражей и машино-мест
В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Объект незавершенного строительства
Гаражи и машино-места
Центральный федеральный округ
Белгородская область г. Белгород 0,3 0,1
Брянская область г. Брянск 0,3 0,2
Владимирская область г. Владимир 0,15 0,1
Воронежская область г. Воронеж 0,3
до 0,5 млн руб. (вкл.) – 0,1
свыше 0,5 млн руб. до 1 млн руб. (вкл.)
– 0,2 свыше 1 млн руб.
– 0,3 Ивановская область г. Иваново 0,3 0,1 Костромская область г. Кострома 0,3 0,1 Курская область г. Курск 0,1 0,1
Московская область
г. Химки до 300 млн руб. – 0,3
до 300 млн руб. – 0,3
г. Балашиха до 300 млн руб. – 0,3
до 300 млн руб. – 0,3
г. Истра 0,3 0,3 Рязанская область г. Рязань 0,3 0,3 Тверская область г. Тверь 0,3 0,1
Тульская область г. Тула 0,1 0,1 Ярославская область г. Ярославль 0,15 0,15 Москва г. Москва 0,3 0,1
Северо-Западный федеральный округ
Республика Коми г. Сыктывкар 0,3 0,3 Архангельская область г. Архангельск 0,3 0,1 Вологодская область г. Вологда 0,3 0,3 Калининградская область г. Калининград 0,3 0,1
Ленинградская область г. Гатчина 0,1 0,1
181 Продолжение таблицы Д.1 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Объект незавершенного строительства
Гаражи и машино-места
Новгородская область г. Великий Новгород 0,1 0,1
Псковская область г. Псков 0,1 0,1
Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург 0,1;
для ОНС иного назначения – 0,5
0,3
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Ингушетия г. Магас 0,1 0,1 Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик 0,1 0,1
Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск 0,1 0,1
Чеченская Республика г. Грозный 0,07 0,07
Ставропольский край г. Ставрополь 0,3 0,3
Южный федеральный округ
Республика Калмыкия г. Элиста 0,3 0,3
Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан г. Уфа 0,3 0,1
Республика Мордовия г. Саранск 0,3 0,3
Республика Татарстан г. Казань 0,3 0,3
Удмуртская Республика г. Ижевск 0,1 0,1
Чувашская Республика г. Чебоксары 0,3 0,3
Кировская область г. Киров 0,3 0,3
Нижегородская область г. Нижний Новгород
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб.
(вкл.) – 0,2
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) – 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб.
(вкл.) – 0,3
Пензенская область г. Пенза
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн руб.
182 Продолжение таблицы Д.1 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Объект незавершенного строительства
Гаражи и машино-места
Пензенская область г. Пенза руб. (вкл.) – 0,2 (вкл.) – 0,2 свыше 1 млн руб. – 0,3
свыше 1 млн руб. – 0,3
Самарская область г. Самара 0,3 0,3
Уральский федеральный округ
Челябинская область Верхнеуфалейс-кий гор. округ 0,1 0,1
Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
г. Ханты-Мансийск 0,1 0,1
Ямало-Ненецкий АО г. Салехард 0,1 0,1
Сибирский федеральный округ
Республика Бурятия г. Улан-Удэ 0,1 0,1
Республика Хакасия г. Саяногорск 0,3 0,3
г. Черногорск 0,1 0,1
Кемеровская область
г. Кемерово 0,3 0,1
г. Междуреченск 0,3 0,1
г. Беловск 0,3 0,1
Новосибирская область г. Новосибирск 0,1 0,1
Омская область г. Омск 0,3 0,3
Забайкальский край г. Чита 0,1 0,1
Дальневосточный федеральный округ
Амурская область г. Благовещенск 0,3 0,3
г. Белогорск 0,3 0,3
Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский 0,1 0,1
Магаданская область г. Магадан 0,05 0,05
Сахалинская область г. Южно-Сахалинск 0,1 0,1
Источник: составлено автором.
Таблица Д.2 – Ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости жилого назначения В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Центральный федеральный округ
Белгородская область г. Белгород
до 4 млн руб. (без учета вычетов) 0,1 0,1 0,15 0,3 Свыше 4 млн руб. (без учета вычетов) 0,15
Брянская область г. Брянск
до 3 млн руб. (вкл.) 0,1
0,3 0,3 0,3
свыше 4 млн руб. до 4 млн руб. (вкл.) 0,15 свыше 4 млн руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,2 свыше 7 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) 0,3
Владимирская область г. Владимир
до 8 млн руб. (вкл.) 0,1 до 8 млн руб. (вкл.) 0,1
до 8 млн руб. (вкл.) 0,1
до 8 млн руб. (вкл.) 0,1
свыше 8 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 8 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 8 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 8 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 10 млн руб. до 12 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 10 млн руб. до 12 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 10 млн руб. до 12 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 10 млн руб. до 12 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 12 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) 0,3
свыше 12 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) 0,3
свыше 12 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) 0,3
свыше 12 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) 0,3
Воронежская область г. Воронеж до 3 млн руб. (вкл.) 0,1 до 0,5 млн. руб.
(вкл.) 0,1 0,3 0,3 свыше 3 млн руб. до 5 свыше 0,5 млн руб.
183
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Воронежская область г. Воронеж млн руб. (вкл.) 0,2 до 1 млн руб. (вкл.)
0,2 0,3 0,3 свыше 5 млн. руб. 0,3 свыше 1 млн руб.
0,3
Ивановская область г. Иваново
до 2 млн руб. (вкл.) 0,1 до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
свыше 2 млн руб. до 3 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 2 млн руб. до 3 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 2 млн руб. до 3 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 2 млн руб. до 3 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 3 млн руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 3 млн руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 3 млн руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 3 млн руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 5 млн руб. 0,3 свыше 5 млн руб. 0,3 свыше 5 млн руб. 0,3 свыше 5 млн руб. 0,3
Костромская область г. Кострома
до 2 000 тыс. руб. (вкл.) 0,1
0,1 0,3 0,3 от 5 001 тыс руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,2 свыше 7 001 тыс руб. 0,3
Курская область г. Курск 0,1 0,1 0,1 0,1
Московская область г. Химки до 300 млн руб. 0,1 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3 г. Балашиха до 300 млн руб. 0,1 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3 г. Истра до 300 млн руб. 0,1 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3 до 300 млн руб. 0,3
Рязанская область г. Рязань 0,3 0,3 0,3 0,3
Тверская область г. Тверь 0,1 0,1 0,1 0,1
184
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Тульская область г. Тула 0,1 0,1 0,1 0,1
Ярославская область г. Ярославль
до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
0,15 0,15
до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
от 2 000 001 руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,15
от 2 000 001 руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,15
от 5 000 001 руб. 0,2 от 5 000 001 руб. 0,2
Москва г. Москва
до 10 млн руб. (вкл.) 0,1 до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
свыше 10 млн руб. до 20 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 10 млн руб. до 20 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 10 млн руб. до 20 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 10 млн руб. до 20 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 20 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 20 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 20 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 20 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. 0,3
Северо-Западный федеральный округ Республика Коми г. Сыктывкар 0,3 0,3 0,3 0,3
Архангельская область г. Архангельск до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
0,1
до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) 0,1
свыше 10 млн руб. 0,15 свыше 10 млн руб. 0,15
свыше 10 млн руб. 0,15
Вологодская область г. Вологда 0,3 0,3 0,3 0,3 Калининградская область г. Калининград 0,1 0,1 0,1 0,1
Ленинградская область г. Гатчина 0,1 0,1 0,1 0,1
185
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Новгородская область г. Великий Новгород 0,1 0,1 0,1 0,1
Псковская область г. Псков 0,1 0,1 0,1 0,1
Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург
до 7 млн руб. (вкл.) 0,1
-
до млн руб. (вкл.) 0,1 до 5 млн руб. (вкл.) 0,1
свыше 7 млн руб. до 20 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 10 млн руб. до 25 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 5 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 20 млн руб. 0,2 свыше 25 млн руб. 0,3
свыше 10 млн руб. о 20 млн руб. (вкл.) свыше 20 млн руб. 0,25
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Ингушетия г. Магас 0,1 0,1 0,1 0,1 Кабардино-Балкарская Республика г. Нальчик 0,1 0,1 0,1 0,1
Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск 0,1 0,1 0,1 0,3
Чеченская Республика г. Грозный 0,07 0,07 0,07 0,07 Ставропольский край г. Ставрополь 0,3 0,3 0,3 0,3 Южный федеральный округ
Республика Калмыкия г. Элиста 0,3 0,3 0,3 0,3
Приволжский федеральный округ
186
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Республика Башкортостан г. Уфа
0,1 0,1 0,1 0,1 от 4 млн руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,15
от 4 млн руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,15
от 4 млн руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,15
от 4 млн руб. до 7 млн руб. (вкл.) 0,15
Республика Башкортостан г. Уфа
свыше 7 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,18 от 4 млн руб. до 7
млн руб. (вкл.) 0,15
свыше 7 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,18
свыше 7 млн руб. до 10 млн руб. (вкл.) 0,18
свыше 10 млн руб. 0,2 свыше 10 млн руб. 0,2
свыше 10 млн руб. 0,2
Республика Мордовия г. Саранск
до 3 млн руб. (вкл.) 0,1
0,1 0,3 0,3 свыше 3 млн руб. до 5 млн руб. (вкл.) 0,2 свыше 5 млн руб. 0,3
Республика Татарстан г. Казань 0,2 0,1 0,3 0,3 Удмуртская Республика г. Ижевск 0,1 0,1 0,1 0,1
Чувашская Республика г. Чебоксары
до 2,5 млн руб. (вкл.) 0,1
0,3 0,3 0,3 свыше 2,5 млн руб. до 4 млн руб. (вкл.) 0,2 свыше 4 млн руб. 0,3
Кировская область г. Киров 0,3 0,3 0,3 0,3
Нижегородская область г. Нижний Новгород
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
до 10 млн руб. (вкл.) – 0,1
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 10 млн руб. до 50 млн руб. (вкл.) – 0,2
187
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Нижегородская область г. Нижний Новгород
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) – 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) – 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) – 0,3
свыше 50 млн руб. до 300 млн руб. (вкл.) – 0,3
Пензенская область г. Пенза
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
до 500 тыс. руб. (вкл.) – 0,1
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 500 тыс. руб. до 1 млн руб. (вкл.) – 0,2
свыше 1 млн руб. – 0,3 свыше 1 млн руб. – 0,3
свыше 1 млн руб. – 0,3
свыше 1 млн руб. – 0,3
Самарская область г. Самара 0,3 0,3 0,3 0,3
Уральский федеральный округ
Челябинская область Верхнеуфалейс-кий гор. округ 0,1 0,1 0,1 0,1
Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
г. Ханты-Мансийск 0,1 0,1 0,1 0,1
Ямало-Ненецкий АО г. Салехард 0,1 0,1 0,1 0,1
Сибирский федеральный округ
Республика Бурятия г. Улан-Удэ 0,1 0,1 0,1 0,1
Республика Хакасия г. Саяногорск 0,3 0,3 0,3 0,3
г. Черногорск 0,1 0,1 0,1 0,1
Кемеровская область г. Кемерово до 2 млн руб. (вкл.) 0,1 0,1 0,3 до 2 млн руб. (вкл.) 0,1
188
Продолжение таблицы Д.2 В процентах
Субъект РФ Муниципальное образование
Жилые помещения (квартира, комната)
Хозяйственные строения и сооружения
Единый недвижимый комплекс
Жилые дома
Кемеровская область
г. Кемерово свыше 2 млн руб. до 4 млн руб. (вкл.) 0,2 0,1 0,3
свыше 2 млн руб. до 4 млн руб. (вкл.) 0,2
свыше 4 млн руб. 0,3 свыше 4 млн руб. 0,3 г. Междуреченск 0,1 0,1 0,1 0,1
г. Беловск 0,1 0,1 0,1 свыше 2 млн руб. 0,3
Новосибирская область г. Новосибирск 0,1 0,1 0,1 0,1
Омская область г. Омск 0,1 0,1 0,3 0,3
Забайкальский край г. Чита 0,1 0,1 0,1 0,1
Дальневосточный федеральный округ
Амурская область г. Благовещенск 0,3 0,3 0,3 0,3 г. Белогорск 0,3 0,3 0,3 0,3
Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский 0,1 0,1 0,1 0,1
Магаданская область г. Магадан 0,05 0,05 0,05 0,05
Сахалинская область г. Южно-Сахалинск 0,1 0,1 0,1 0,3
Источник: составлено автором.
189
190 ПРИЛОЖЕНИЕ Е
(обязательное)
Перечень законов субъектов Российской Федерации о налоге на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости
Центральный Федеральный округ
1.! Закон Белгородской области от 27.11.2003 г. № 104 «О налоге на имущество
организаций» (2016 г.)
2.! Закон Ивановской области от 24.11.2003 г. № 109-ОЗ «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
3.! Закон Костромской области от 24.11.2003 г. № 153-ЗКО «О налоге на
имущество организаций на территории Костромской области» (2016 г.)
4.! Закон Липецкой области от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ «О налоге на имущество
организаций в Липецкой области» (2015 г.)
5.! Закон Московской области от 21.11.2003 г. № 150/2003-ОЗ «О налоге на
имущество организаций в Московской области» (2014 г.)
6.! Закон Рязанской области от 26.11.2003 г. № 85-ОЗ «О налоге на имущество
организаций на территории Рязанской области» (2016 г.)
7.! Закон Тверской области от 27.11.2003 г. № 85-ЗО «О налоге на имущество
организаций» (2016 г.)
8.! Закон Тульской области от 24.11.2003 г. № 414-ЗТО «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
9.! Закон Ярославской области от 15.10.2003 г. № 46-з ««О налоге на
имущество организаций в ярославской области» (2016 г.)
10.!Закон г. Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество
организаций» (2014 г.)
Северо-Западный федеральный округ
11.!Закон Республики Коми от 24.11.2003 г. № 67-РЗ «О налоге на имущество
организаций на территории Республики Коми» (2015 г.)
12.!Закон Вологодской области от 21.11.2003 г. № 968-ОЗ «О налоге на
имущество организаций» (2016 г.)
191 13.!Закон Калининградской области от 27.11.2003 г. № 336 «О налоге на
имущество организаций» (2016 г.)
14.!Закон Новгородской области от 30.09.2008 г. № 384-ОЗ «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
15.!Закон Псковской области от 25.11.2003 г. № 316-ОЗ «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
16.!Закон Санкт-Петербурга от 26.11.2003 г. № 684-96 «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
Северо-Кавказский федеральный округ
17.!Закон Республики Дагестан от 08.10.2004 г. № 22 «О налоге на имущество
организаций» (2016 г.)
18.!Закон Республики Ингушетия от 24.11.2003 г. № 59-РЗ «О налоге на
имущество организаций» (2016 г.)
19.!Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2003 г. № 102-РЗ «О
налоге на имущество организаций» (принят Парламентом Кабардино-
Балкарской Республики 25 ноября 2003 г.) (2016 г.)
20.!Закон Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2003 г. № 43-РЗ «О
налоге на имущество организаций» (2016 г.)
21.!Закон Чеченской Республики от 13.10.2006 г. № 33-рз «О налоге на
имущество организаций» Закон (2015 г.)
22.!Ставропольского края от 26.11.2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
Приволжский федеральный округ
23.!Закон Республики Башкортостан от 28.11.2003 г. № 43-з «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
24.!Закон Республики Татарстан от 28.11.2003 г. № 49-ЗРТ «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
25.!Закон Удмуртской Республики от 27.11.2003 г. № 55-РЗ «О налоге на
имущество организаций в Удмуртской Республике» (2015 г.)
192 26.!Закон Кировской области от 27.11.2003 г. № 209-ЗО «О налоге на
имущество организаций в Кировской области» (2016 г.)
27.!Закон Нижегородской области от 27.11.2003 г. № 109-З «О налоге на
имущество организаций» (2016 г.)
28.!Закон Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО «Об установлении и
введении в действие на территории Пензенской области налога на
имущество организаций» (2015 г.)
29.!Закон Самарской области от 25.11.2003 г. № 98-ГД «О налоге ан имущество
организаций на территории Самарской области» (2016 г.)
30.!Закон Саратовской области от 24.11.2003 г. № 73-ЗСО «О введении на
территории Саратовской области налога на имущество организаций»
(2016 г.)
Уральский федеральный округ
31.!Закон Курганской области от 26.11.2003 г. № 347 «О налоге на имущество
организаций на территории Курганской области» (2016 г.)
32.!Закон Свердловской области от 27.11.2003 г. № 35-ОЗ «Об установлении на
территории Свердловской области налога на имущество организаций»
(2015 г.)
33.!Закон Тюменской области от 27.11.2003 г. № 172 «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
34.!Закон Челябинской области от 25.11.2016 г. № 449-ЗО «О налоге на
имущество организаций» (2016 г.)
35.!Закон Ханты-Мансийского АО – Югры от 29.11.2010 г. № 190-оз «О налоге
на имущество организаций» (2015 г.)
Сибирский федеральный округ
36.!Закон Республики Алтай от 21.11.2003 г. № 16-1 «О налоге на имущество
организаций на территории Республики Алтай» (2015 г.)
37.!Закон Республики Бурятия от 26.11.2002 г. № 145-III «О некоторых
вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных
193 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению
субъектов Российской Федерации» (2015 г.)
38.!Закон Республики Хакасия от 27.11.2003 г. № 73 «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
39.!Закон Алтайского края от 27.11.2003 г. № 58-ЗС «О налоге на имущество
организаций на территории Алтайского края» (2016 г.)
40.!Закон Кемеровской области от 26.11.2003 г. № 60-ОЗ «О налоге на
имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых
41.!Закон Новосибирской области от 16.10.2003 г. № 142-ОЗ «О налогах и
особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков
в Новосибирской области» (2015 г.)
42.! Закон Томской области от 27.11.2003 г. № 148-ОЗ «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
43.! Закон Забайкальского края от 20.11.2008 г. № 72-ЗЗК «О налоге на
имущество организаций» (2015 г.)
Дальневосточный федеральный округ
44.!Закон Приморского края от 28.11.2003 г. № 82-КЗ «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
45.!Закон Хабаровского края от 10.11.2005 г. № 308 «О региональных налогах
и налоговых льготах в Хабаровском крае» (2016 г.)
46.!Закон Амурской области от 28.11.2003 г. № 266-ОЗ «О налоге на имущество
организаций на территории Амурской области» (2014 г.)
47.! Закон Магаданской области от 20.11.2003 г. № 382-ОЗ «О введении на
территории Магаданской области налог на имущество организаций»
(2015 г.)
48.!Закон Сахалинской области от 24.11.2003 г. № 442 «О налоге на имущество
организаций» (2015 г.)
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж
(обязательное)
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости
Таблица Ж.1 – Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества Ограничение по площади, кв. м Объекты налогообложения Субъект РФ
Свыше 100 Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; Республика Алтай
Свыше 200 Нежилые помещения; Саратовская область
Свыше 250
Торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Ставропольский край
Торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Республика Северная Осетия-Алания
Свыше 500 Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; Магаданская область
Свыше 1 000
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Республика Хакасия
Торговые центры (комплексы); Московская область
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); Удмуртская Республика;
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); Саратовская область
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); Республика Башкортостан
194
Продолжение таблицы Ж.1
Ограничение по площади, кв. м Объекты налогообложения Субъект РФ
Свыше 1 000
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); нежилые помещения;
Пензенская область;
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); Республика Коми
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Томская область
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); Кемеровская область
Свыше 1 500 Торговые центры (комплексы); Костромская область
Свыше 2 000
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Липецкая область
Торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); Республика Татарстан
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) (имеется ряд исключений); нежилые помещения;
Кировская область
Торговые центры (комплексы); Псковская область
Отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения); г. Москва
Свыше 3 000
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); нежилые помещения; Новосибирская область
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); г. Москва
195
Продолжение таблицы Ж.1 Ограничение по площади,
кв. м Объекты налогообложения Субъект РФ
Свыше 3 000
нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах; Москва
Нежилые здания (строения, сооружения); нежилые помещения; Санкт-Петербург
Торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения; Сахалинская область
Свыше 5 000 Административно-деловые центры, торговые центры (комплексы); Свердловская область
Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы); Ивановская область
Свыше 10 000 Административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), введенные в эксплуатацию до 1 января 2010 г. Тюменская область
Источник: составлено автором.!
196
ПРИЛОЖЕНИЕ И
(обязательное)
Распределение налоговой нагрузки по налогу на имущество организаций с учетом применения вычета
Таблица И.1 – Эффективная ставка налога на имущество организаций при применении вычета для помещений, расположенных в ТРК «Променад-3» (г. Кемерово, Кемеровская область)
103 180 632 797,48 3 181,4 56 777,77 5 677 777 174 955 020,48 3 612 656 3 499 100 1,9 Источник: составлено автором по данным [135].
198
Таблица И.2 – Эффективная ставка налога на имущество организаций при применении вычета для помещений, расположенных в ТЦ «Лапландия» (г. Кемерово, Кемеровская область)
Задолженность по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости
Таблица К.1 – Отношение задолженности по налогу на имущество физических лиц к сумме его поступлений
В процентах
Субъекты РФ
Отношение задолженности к сумме налога
Отношение неурегулированной задолженности к сумме налога
2014 2015 2016 2014 2015 2016 Владимирская область 44,9 49,9 82,7 42,8 46,5 82,6 Ивановская область 62,8 79,1 83,8 58,7 73,2 83,3 Московская область 78,1 76,0 112,0 73,6 74,0 111,9 Рязанская область 80,2 81,9 98,2 67,8 66,7 98,1 Тверская область 62,5 65,8 89,5 56,7 57,7 89,2 Ярославская область 73,9 72,1 98,2 68,4 64,7 97,8 Москва 70,1 78,2 102,7 69,9 77,9 102,7 Республика Коми 69,8 73,9 64,5 63,4 63,6 64,5 Архангельская область 47,0 54,5 65,2 43,5 49,1 65,0 Новгородская область 54,7 64,4 82,8 48,5 55,9 82,8 Псковская область 52,3 58,1 74,9 46,5 51,8 74,7 Республика Ингушетия 1 214,9 397,1 521,7 1 125,2 255,9 521,3 Карачаево-Черкесская Республика 220,1 255,6 312,0 212,6 246,0 312,0 Республика Башкортостан 61,6 65,4 84,4 57,0 60,4 84,3 Республика Мордовия 36,9 48,8 47,9 33,6 43,9 47,9 Республика Татарстан 35,0 36,8 43,1 31,4 32,2 43,0 Удмуртская Республика 52,6 54,9 78,6 47,9 48,9 77,8 Нижегородская область 37,0 36,1 42,9 33,9 32,7 42,8 Пензенская область 37,4 36,5 57,1 33,7 33,2 57,1 Самарская область 101,4 91,5 89,0 93,1 82,6 88,9 Ханты-Мансийский АО - Югра 89,2 89,0 114,2 86,7 84,7 114,0 Ямало-Hенецкий АО 111,7 113,2 117,4 105,0 103,9 117,4 Республика Бурятия 89,3 96,0 86,6 81,7 87,1 84,6 Республика Хакасия 70,1 72,9 78,3 65,0 64,1 78,3 Новосибирская область 86,3 82,8 98,0 77,0 74,3 97,9 Забайкальский край 81,7 89,9 109,5 77,3 82,6 109,1 Амурская область 51,7 58,5 75,9 46,5 53,4 75,9 Магаданская область 170,6 173,7 119,9 165,1 164,2 119,9 Сахалинская область 81,1 75,7 81,7 75,6 68,4 81,2 Итого по 29 субъектам РФ 70,2 72,9 95,4 66,6 69,5 95,4 Источник: составлено автором по данным [124, 126].
ПРИЛОЖЕНИЕ Л
(обязательное)
Изменение количества налогооблагаемых объектов при переходе к взиманию налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости
Таблица Л.1 – Изменение количества объектов налогообложения в связи с переходом к налогообложению имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости в 2015 г.
Субъекты РФ
Учтенные в базе данных налоговых органов объекты
недвижимости, единиц
Прирост, %
Количество объектов недвижимости, по которым налог
203 Таблица Л.2 – Изменение доли объектов недвижимости в общем количестве учтенных в базе данных налоговых органов объектов налогообложения в 2012–2015 гг.
Субъекты РФ
Налогообложение
по инвентаризационной стоимости
по кадастровой стоимости
2012 2013 2014 2015 Владимирская область 62,2 64,9 62,6 54,3 Ивановская область 66,5 66,2 66,6 53,2 Московская область 67,6 69,6 70,7 60,2 Рязанская область 65,5 65,5 62,5 52,0 Тверская область 64,5 65,2 62,8 50,4 Ярославская область 61,7 62,6 61,2 55,6 Москва 70,5 71,5 71,4 68,8 Республика Коми 64,9 66,5 64,5 56,4 Архангельская область 55,5 58,5 56,2 55,3 Новгородская область 61,7 61,9 62,1 47,0 Псковская область 76,6 72,8 71,4 55,2 Республика Ингушетия 42,2 85,4 90,4 60,0 Карачаево-Черкесская Республика 63,3 65,5 62,6 47,8 Республика Башкортостан 65,8 67,9 66,9 50,1 Республика Мордовия 62,6 62,8 58,3 55,4 Республика Татарстан 65,6 68,8 66,8 58,5 Удмуртская Республика 65,2 65,1 67,5 54,3 Нижегородская область 65,2 65,1 63,5 56,3 Пензенская область 71,9 71,5 64,0 47,1 Самарская область 68,0 69,5 65,1 58,1 Ханты-Мансийский АО - Югра 73,5 73,0 70,0 64,0 Ямало-Ненецкий АО 79,9 80,5 79,8 76,7 Республика Бурятия 63,9 70,9 70,6 58,0 Республика Хакасия 60,7 64,0 64,2 56,6 Новосибирская область 67,2 67,6 64,8 63,3 Забайкальский край 69,4 71,0 68,2 58,9 Амурская область 60,1 59,2 56,0 56,0 Магаданская область 74,9 79,8 87,6 76,1 Сахалинская область 61,8 62,0 61,7 53,2 Итого по 29 субъектам РФ 66,9 68,1 66,9 58,4
Источник: составлено автором по данным [124].
ПРИЛОЖЕНИЕ М
(обязательное)
Влияние вычета по налогу на имущество физических лиц на величину налоговой базы
Таблица М.1 – Разница между оценочными стоимостями для целей налогообложения за период 2014–2015 гг.
Распределение эффективной ставки налога на имущество физических лиц
Таблица Н.1 – Эффективная ставка налога на имущество физических лиц в результате налогообложения квартир, расположенных в Северном административном округе (г. Москва)
Сведения о количестве опрошенных пенсионеров Таблица П.1 – Количество анализируемых наблюдений, проведенных в субъектах Российской Федерации
В единицах
Субъект РФ Период наблюдений
2012 г. (фев.)
2012 г. (дек.)
2014 г. (фев.)
2015 г. (янв.)
2016 г. (янв.)
Алтайский край, Бийск и Бийский район 108 112 107 96 95
Алтайский край, Курьинский район 107 109 110 87 93
Амурская область, Тамбовский район 125 110 121 99 107
Владивосток 127 142 141 117 127
Волгоградская область, Руднянский район 127 121 128 104 106
Казань 145 135 130 118 109
Калужская область, Куйбышевский район 124 129 119 102 112
Коми Республика, Сыктывкар 135 133 127 92 100
Коми Республика, Усинск и Усинский район 117 109 105 83 80
Краснодар 145 134 132 103 103
Краснодарский край, Кущевский район 132 125 128 108 104
Красноярск 94 104 104 81 81
Красноярский край, Назарово и Назаровский район 139 127 124 95 85
Курган 116 113 102 79 88
Ленинградская область, Волосовский район 126 126 121 109 106
Липецк 180 167 152 115 122
Москва 394 503 406 361 355
Московская область 272 285 266 224 222
Нижний Новгород 138 142 138 112 107
Новая Москва - - - - 9
217 Продолжение таблицы П.1 В единицах
Субъект РФ Период наблюдений
2012 г. (фев.)
2012 г. (дек.)
2014 г. (фев.)
2015 г. (янв.)
2016 г. (янв.)
Новосибирская область, Бердский район 118 119 106 96 81
Оренбургская область, Орск 100 100 93 72 81
Пензенская область, Земетчинский район 121 116 117 103 105
Пермский край, Соликамск и Соликамский район 117 136 141 112 108
Республика Кабардино-Балкария, Залукокоаже и Зольский район 138 141 154 138 133
Республика Чувашия, Шумерля и Шумерлинский район 119 131 114 94 102
Ростовская область, Батайск 129 110 111 99 102
Санкт-Петербург 121 155 158 146 137
Саратов 125 136 119 109 100 Саратовская область, Вольск и Вольский район 114 129 123 99 97
Смоленск 102 93 103 75 85
Ставропольский край, Георгиевск и Георгиевский район 120 128 129 97 102
Тамбовская область, Уварово и Уваровский район 145 126 122 96 111
Тверская область, Ржев и Ржевский район 126 125 113 104 104
Томск 97 93 97 82 88
Тула 143 140 139 108 109 Удмуртская Республика, Глазов и Глазовский район 113 132 126 98 89
Челябинск 112 112 103 70 75
Челябинская область, Красноармейский район 111 112 116 98 94
Итого наблюдений за период 5 122 5 260 5 045 4 181 4 214 Источник: составлено автором по данным [133].
218 ПРИЛОЖЕНИЕ Р
(обязательное)
Сведения о видах получаемых пенсий среди респондентов Таблица Р.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос о виде получаемой ими пенсии
В единицах
Вид пенсии 2012 г. (фев.)
2012 г. (дек.)
2014 г. (фев.)
2015 г. (янв.)
2016 г. (янв.)
Пенсии по старости (трудовые, социальные и по государственному обеспечению)
3 859 4 004 3 895 3 303 3 348
Военная или приравненная к ней 198 183 156 118 112
Пенсия по выслуге лет госслужащим, медработникам и учителям
131 124 116 97 89
Трудовая пенсия по инвалидности 614 660 605 474 450
Другие виды пенсий, в т. ч. трудовых и социальных 308 280 253 180 210
Нет ответа 12 9 20 9 5 Итого 5 122 5 260 5 045 4 181 4 214 Источник: составлено автором по данным [133].
219 ПРИЛОЖЕНИЕ С
(обязательное)
Распределение пенсионеров по роду их деятельности и уровню дохода
Таблица С.1 – Распределение опрошенных пенсионеров по роду их деятельности В единицах
Род занятий Число респондентов
2015 2016
Пенсионер и не работает 2 961 3 020
Работает, в т. ч. на предприятии, в организации, колхозе, совхозе, кооперативе 963 968
Не работает по состоянию здоровья, инвалид 156 132
Предприниматель 24 17
Другое 77 77
Итого 4 181 4 214
Источник: составлено автором по данным [133]. Таблица С.2 – Распределение опрошенных пенсионеров, имеющих доход помимо пенсии
В единицах
Уровень дохода Число респондентов
2015 2016 Всего респондентов из них: 4 181 2 557
Доход равен пенсии 2 566 2 557 Доход превышает пенсию не более, чем на 1 000 руб. 180 196 Доход превышает пенсию более, чем на 1 000 руб. 1 382 1 411 Нет ответа 53 50 Источник: составлено автором по данным [133].
ПРИЛОЖЕНИЕ Т
(обязательное)!
Распределение доходов пенсионеров в выборке относительно величины прожиточного минимума пенсионера Таблица Т.1 – Распределение опрошенных пенсионеров по уровню их дохода относительно величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъектах Российской Федерации.
Субъект РФ
Доход меньше прожиточного минимума
Доход больше прожиточного минимума
Нет ответа Итого
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Алтайский край 8 4,4 174 95,1 1 0,5 183 100,0 Амурская область 12 12,1 87 87,9 0 0,0 99 100,0 Приморский край 3 2,6 114 97,4 0 0,0 117 100,0 Волгоградская область 5 4,8 99 95,2 0 0,0 104 100,0 Республика Татарстан 1 0,8 115 97,5 2 1,7 118 100,0 Калужская область 2 2,0 99 97,1 1 1,0 102 100,0 Республика Коми 2 1,1 173 98,9 0 0,0 175 100,0 Краснодарский край 6 2,8 198 93,8 7 3,3 211 100,0 Красноярский край 7 4,0 168 95,5 1 0,6 176 100,0 Курганская область 1 1,3 78 98,7 0 0,0 79 100,0 Ленинградская область 2 1,8 107 98,2 0 0,0 109 100,0 Липецкая область 1 0,9 112 97,4 2 1,7 115 100,0 Москва 4 1,1 355 98,3 2 0,6 361 100,0 Московская область 8 3,6 216 96,4 0 0,0 224 100,0 Нижегородская область 2 1,8 110 98,2 0 0,0 112 100,0
220
Продолжение таблицы Т.1
Субъект РФ
Доход меньше прожиточного минимума
Доход больше прожиточного минимума
Нет ответа Итого
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Число респондентов,
ед.
Доля, %
Новосибирская область 1 1,0 95 99,0 0 0,0 96 100,0 Оренбургская область 0 0,0 68 94,4 4 5,6 72 100,0 Пензенская область 12 11,7 91 88,3 0 0,0 103 100,0 Пермский край 1 0,9 111 99,1 0 0,0 112 100,0 Республика Кабардино-Балкария 21 15,2 117 84,8 0 0,0 138 100,0 Республика Чувашия 0 0,0 94 100,0 0 0,0 94 100,0 Ростовская область 2 2,0 97 98,0 0 0,0 99 100,0 Санкт-Петербург 5 3,4 138 94,5 3 2,1 146 100,0 Саратовская область 1 0,5 207 99,5 0 0,0 208 100,0 Смоленская область 3 4,0 71 94,7 1 1,3 75 100,0 Ставропольский край 6 6,2 90 92,8 1 1,0 97 100,0 Тамбовская область 0 0,0 96 100,0 0 0,0 96 100,0 Тверская область 0 0,0 104 100,0 0 0,0 104 100,0 Томская область 2 2,4 80 97,6 0 0,0 82 100,0 Тульская область 3 2,8 103 95,4 2 1,9 108 100,0 Удмуртская Республика 1 1,0 94 95,9 3 3,1 98 100,0 Челябинская область 6 3,6 161 95,8 1 0,6 168 100,0 Итого 128 3,1 4 022 96,2 31 0,7 4 181 100,0 Источник: составлено автором по данным [116, 133].
221
ПРИЛОЖЕНИЕ У
(обязательное)!
Превышение доходов пенсионеров над величиной прожиточного минимума пенсионера в субъектах Российской Федерации
Таблица У.1 – Распределение доходов пенсионеров в зависимости от уровня превышения их над величиной прожиточного минимума пенсионера
В процентах
Субъект РФ Превышение доходов пенсионеров над величиной прожиточного минимума (по децилям)
10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 %
Алтайский край 4,04 3,35 2,92 2,50 2,25 2,10 2,01 1,73 1,52 Амурская область 4,95 3,24 2,25 2,01 1,84 1,59 1,43 1,31 1,13 Приморский край 5,03 3,64 2,70 2,37 2,11 1,98 1,74 1,61 1,34 Волгоградская область 4,00 2,88 2,51 2,30 2,12 1,88 1,67 1,51 1,27 Республика Татарстан 5,85 3,89 3,14 2,69 2,43 2,20 2,02 1,91 1,72 Калужская область 4,10 3,30 2,72 2,44 2,19 1,93 1,69 1,57 1,47 Республика Коми 5,28 4,19 3,24 2,81 2,39 2,13 1,97 1,79 1,55 Краснодарский край 4,53 3,53 2,75 2,53 2,18 1,92 1,81 1,63 1,31 Красноярский край 6,13 4,49 3,51 2,97 2,59 2,34 2,11 1,89 1,52 Курганская область 3,80 2,85 2,34 2,07 1,91 1,80 1,63 1,43 1,30 Ленинградская область 5,56 4,83 3,90 3,22 2,88 2,34 2,12 1,78 1,47 Липецкая область 3,32 2,66 2,36 2,18 2,04 1,93 1,77 1,67 1,35 Москва 6,95 5,13 4,33 2,91 2,31 2,02 1,85 1,74 1,57 Московская область 7,66 5,25 4,39 3,42 2,93 2,51 2,06 1,89 1,62 Нижегородская область 4,98 4,07 3,36 2,77 2,36 2,14 1,96 1,79 1,48 Новосибирская область 5,18 3,73 3,28 2,62 2,13 1,92 1,68 1,48 1,34
222
Продолжение таблицы У.1 В процентах
Субъект РФ Превышение доходов пенсионеров над величиной прожиточного минимума (по децилям)
10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 %
Оренбургская область 4,28 3,52 2,78 2,49 2,00 1,83 1,60 1,39 1,29 Пензенская область 2,82 2,32 1,95 1,82 1,63 1,46 1,38 1,26 1,13 Пермский край 5,06 3,88 3,26 2,62 2,29 2,14 1,94 1,66 1,45 Республика Кабардино-Балкария 2,85 1,92 1,74 1,52 1,39 1,27 1,23 1,16 1,08 Республика Чувашия 4,28 3,24 2,69 2,52 2,31 2,08 1,83 1,56 1,31 Ростовская область 3,87 3,11 2,60 2,30 2,05 1,82 1,70 1,52 1,27 Санкт-Петербург 7,18 5,70 4,77 4,09 3,24 2,83 2,24 1,94 1,60 Саратовская область 5,19 3,83 3,31 2,83 2,60 2,33 2,15 1,93 1,50 Смоленская область 5,70 3,23 2,73 2,45 2,12 1,95 1,69 1,53 1,25 Ставропольский край 4,37 3,40 2,60 2,37 2,20 2,08 1,75 1,45 1,35 Тамбовская область 4,75 3,72 2,96 2,64 2,35 2,16 1,95 1,72 1,47 Тверская область 4,68 3,42 3,04 2,77 2,33 2,01 1,78 1,60 1,45 Томская область 6,67 4,40 3,36 2,89 2,51 2,30 2,12 1,91 1,55 Тульская область 4,28 3,56 2,76 2,49 2,23 1,97 1,78 1,60 1,39 Удмуртская Республика 5,13 4,04 3,16 2,90 2,36 2,15 1,95 1,86 1,71 Челябинская область 3,65 2,88 2,72 2,27 2,09 1,85 1,67 1,48 1,29 Источник: составлено автором по данным [116, 133].
223
ПРИЛОЖЕНИЕ Ф
(обязательное)
Расчетная сумма налога на имущество физических лиц в результате включения в число налогоплательщиков пенсионеров, уровень доходов которых превышает установленный прожиточный минимум
для них на региональном уровне
Таблица Ф.1 – Поступление налога на имущество физических лиц в результате отмены налоговой льготы для пенсионеров В тысячах рублей
Субъект РФ Рост поступлений при установлении налога для пенсионеров для каждой из групп
10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % Все группы
Челябинская область 41 880 78 524 120 404 162 283 230 338 272 217 324 567 382 151 444 971 486 850 Источник: составлено автором по данным [127, 133].
225
ПРИЛОЖЕНИЕ Х
(обязательное)!
Структура начислений по налогу на имущество организаций
Таблица Х.1 – Сведения о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций
Показатель 2015 год Показатель 2015 год
Недвижимое имущество
Движимое имущество
1. Остаточная стоимость недвижимого имущества, в том числе, тыс. руб. 38 651 543 597 Остаточная стоимость имущества, тыс. руб. 64 724 552 090 30 739 389 045
остаточная стоимость льготируемого недвижимого имущества 8 097 836 253 Остаточная стоимость имущества, облагаемого налогом, тыс. руб. 30 553 707 344
13 928 361 155 2. Остаточная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, на 31.12.15, в том числе, тыс. руб.
56 812 397 538
Остаточная стоимость облагаемого налогом имущества, признаваемого объектом налогообложения на 31.12.2015 г., тыс. руб.
26 073 008 493
остаточная стоимость льготируемого имущества, признаваемого объектом налогообложения
16 811 027 890 Остаточная стоимость налогооблагаемого имущества, всего, тыс. руб.
70 555 076 992
3. Среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, в том числе, тыс. руб. 53 484 194 701 Доля облагаемого имущества, % 80,3 19,7
среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества за налоговый период 15 005 093 789 Налоговая база, в том числе, тыс. руб. 33 603 771 874 8 265 453 222
4. Кадастровая стоимость, в том числе, тыс. руб. 4 419 568 222 среднегодовая стоимость 29 780 618 366 8 265 453 222
необлагаемая налогом кадастровая стоимость 197 310 004 кадастровая стоимость 3 823 153 508 –
5. Налоговая база, тыс. руб. 41 869 225 096 Распределение налоговой базы, в том числе, % 80,8 19,7
226
Продолжение таблицы Х.1
Показатель 2015 год Показатель 2015 год
Недвижимое имущество
Движимое имущество
среднегодовая стоимость имущества 38 046 071 588 среднегодовая стоимость 71,1 19,7
кадастровая стоимость 3 823 153 508 кадастровая стоимость 9,1 – 6. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в том числе, тыс. руб. 727 624 760 Сумма исчисленного к уплате в бюджет налога, в том числе, тыс. руб. 577 631 662 148 698 277
исчисленная исходя из кадастровой стоимости 41 868 346 среднегодовая стоимость 535 763 316 148 698 277 исчисленная исходя из среднегодовой стоимости 684 461 593 кадастровая стоимость 41 868 346