Page 1
Temsil, Tören ve Ağırlama Harcamalarının Hukuki Dayanağı
İdarenin düzenleyici işlemlerinin yönetmelik ile yapılması Anayasa’nın
124.maddesinin bir gereğidir. Ayrıca bu madde hükmü uyarınca yönetmelikler, kanunların ve
tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak üzere çıkarılarak
uygulamaya konulur.İl özel idareleri ve belediyelerin, söz konusu harcama kalemleri
açısından farklılık gösterdiği görülmektedir.
Özel idareler için,5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 82.maddesinin verdiği yetkiye
dayanılarak temsil, ağırlama ve tören giderlerini düzenleyen bir Yönetmelik İçişleri
Bakanlığı’nca hazırlanmış ve Sayıştay’ın görüşü de alınarak 04.02.1988 tarihinde yürürlüğe
konulmuştur. Ancak, belediyeler için buna benzer bir Yönetmelik çıkarılmamıştır. Bunun
nedeni ise, temsil ağırlama ve tören giderleri konusunda Yönergenin yürürlüğe konulduğu
1984 yılında yürürlükte olan 1580 sayılı Belediyeler Kanunu ve 3030 sayılı Büyükşehir
Belediye Kanununda bu konuyu düzenleyen bir mevzuat hükmünün bulunmamasıdır. Bu
nedenle belediyeler için bu konuda bir yönetmelik çıkarılması mümkün olamamıştır.
Görüleceği üzere belediyelerde temsil, ağırlama ve tören giderlerinin ne şekilde yapılacağını
düzenleyen ve bu tür harcamalara dayanak olabilecek bir Yasal düzenlemeler 5216
(23.07.2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir) ve 5393 sayılı (13.07.2005 tarihinde yürürlüğe
girmiştir) Yasaların yürürlüğe girdiği tarihlerden sonra mümkün olmuştur. Ancak, bu tarihe
kadar ki uygulama, mevzuattaki boşluk nedeniyle “yönerge” ile aşılmaya çalışılmıştır. Her ne
kadar bu tür harcamalar yasal bir dayanağa kavuşmuşsa da, bu konuda başkaca bir hukuki
düzenleme (Yönetmelik gibi) olmadığından temsil, ağırlama ve tören giderleri halen
mevcut Yönergeye dayanarak yapılmaktadır.
3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun, “Mahalli İdareler
Genel Müdürlüğü” başlıklı 11.maddesinde; ilgili müdürlüğün görevleri sayılırken (b)
fıkrasında yer alan, “Bakanlığın mahalli idareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin
mevzuat hükümleri gereğince uygulanmasını sağlamak….:” şeklindeki hükme dayanılarak bu
konuda 25.4.1984 tarih ve 1984-27302 sayıyla Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri
Yönergesi çıkarılmıştır.
Bu yönergeye dayanak oluşturan hüküm incelendiğinde görüleceği üzere Yasada yer alan
vesayet yetkisinin kullanımının da mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi
gereklidir. Bu durumda 3152 sayılı Yasanın 11/b fıkrası esasen ilgili Yönergeye dayanak
oluşturmaktan uzak gözükmektedir. Çünkü, bu Yönergenin düzenlendiği tarihte
Page 2
belediyelerin temsil, ağırlama ve tören gideri yapmasına imkan veren veya dayanak
oluşturan bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır.
(SİTE YORUMU: Şu anda temsil ağırlama konusunu düzenleyen etik mevzuatı olduğundan,
yönergenin değil bu mevzuatın dikkate alınması gerekir)
Yönergenin sözlük anlamı; bir şeyin nasıl yürütüleceği, hangi yöntemlerin kullanılacağı
hakkında yetkili makamlar tarafından alt aşamadaki birimlere verilen bilgi, talimat ve
direktiftir. İşte bu direktifle belediyelerde temsil ağırlama giderleri bugüne değin
yürütülegelmiştir.
5393 sayılı Belediye Yasasının yürürlüğe girdiği tarihe kadar, gerek 1580 sayılı Belediye
Yasasında ve gerekse diğer yasalarda, bu tür giderlerin yapılabilmesine imkan tanıyan “açık”
bir mevzuat hükmünün bulunmayışı; belediyeler üzerinde denetim görevini yürüten Sayıştay
ve İçişleri Bakanlığı denetim elemanlarının raporlarına, ilgili konu 5018 sayılı Kamu Mali
Yönetimi ve Kontrol Kanunu yürürlüğe girinceye kadar kişi borcuna alınarak, tazmin
edilmesi şeklinde yer almıştır.5018 sayılı Kanun sonrasında ise bu tür harcamalar Kanunun
71.maddesinde düzenlenen kamu zararı kavramı içinde değerlendirilerek “mevzuata aykırı
ödeme” şeklinde yansımaktadır. Bu durumun sonucu olarak da belediye bütçesinden yapılan
bu ödemenin Kamu Zararlarının Takip ve Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan harcamanın ilgililerden tahsili istenilmektedir.
Sonuçta İçişleri Bakanlığı tarafından “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve
Tören Giderleri Yönergesi” hazırlanarak bu husustaki mevzuata aykırılık oluşturan ödemeler
hukuki dayanağa oturtulmaya çalışılmıştır. İlgili “Yönerge” çıkarılırken “Sayıştay görüşü
alınmadığı” ve “herhangi bir yasa hükmüne dayanmadığı” gerekçeleri ile eleştirileriyle karşı
karşıya da kalmasına rağmen bugüne değin uygulandığı ve uygulamaya devam edilerek,
belediye bütçesinden gerçekleştirilen bu tür giderlere dayanak oluşturduğu da bir gerçektir.
Yönergede Yer Alan Bazı Kavramlar
Belediye Başkanının Takdirinin Sınırı:Yönerge’nin “genel kural” başlıklı
3.maddesinde; “Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini
Belediye Başkanının takdirine tabidir” hükmü yer almıştır. Uygulayıcılar, bu hükümden yola
çıkarak, her türlü ödemenin takdirinin belediye başkanının inisiyatifine bağlı olduğu
düşüncesiyle çeşitli ödemeler gerçekleştirebilmektedir. Belediye Bütçesinden Yapılacak
Temsil-Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 4, 5 ve 9.maddeleri sırasıyla “temsil”,
“ağırlama” ve “tören” giderlerinin “ne şekilde” yapılacağını ve “şartlarını” belirlemiştir. Bu
durumda 4, 5, ve 9.maddelerdeki “sınırlar çerçevesinde” temsil, ağırlama ve tören giderlerinin
konu, kapsam ve miktarlarının tayini (ancak) belediye başkanının takdirine bırakılmıştır.
Page 3
Örneğin, 5.madde gereğince ağırlama giderleri; beldenin misafiri durumunda;
a- Cumhurbaşkanı, TBMM Başkanı, Başbakan ve Bakanlar,
b- Hükümet merkezi veya diğer illerin protokole dahil kişiler,
c- Yabancı ülke temsilcileri veya konuklar,
d- Sanat, bilim, kültür ve spor dallarında temayüz etmiş kişiler,
e- Basın mensupları,
f- Beldenin kalkınmasında katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar ile bu kişilerin eşleri
ve refakatindeki görevliler için, geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konuklama,
konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl,
hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır. Görüleceği üzere sayılan ziyafet
veya kokteyl giderlerinin belediye bütçesinden ödenebilmesi için yemeğe veya kokteyle
katılan kişilerin 5.maddede sayılan kişilerden olmaları ve beldenin misafiri durumunda
olmaları şartlarının beraberce bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla bu şartlar çerçevesindeki
takdir yetkisi (ancak) belediye başkanına ait olacaktır.
Temsil giderleri (Md.4) ve tören giderleri (Md.9) için de “takdir sınırı”, ilgili maddelerdeki
“özel şartların” belirlediği sınırlar çerçevesinde olabilecektir. 9.madde uyarınca;
a- Resmi ve dini bayramlar ile anma günleri,
b- Beldenin kurtuluş günleri,
c- Festival ve fuarlar,
d- Beldenin sosyal, ekonomik ve kültürel kalkınmasına katkıda bulunacak temel atma ve
açılış günleri,
e- Milli mücadeleye ait önemli günler,
Nedeniyle yapılan tören giderlerinin tümü veya bir kısmı “tören komitesinin” kararı ile
ödenebilecektir. Görüleceği üzere belediye başkanının “takdir yetkisine” ilgili madde ile de
bazı “sınırlar” getirilmiştir. Töreni yapılacak günlerin maddede sayılanlardan olması, bir tören
komitesinin oluşturulması ve ödemelerin ancak bu tören komitesinin kararı ile yapılabilmesi
sözü edilen “sınırları” oluşturmaktadır. Ancak 10.madde gereğince yapılacak söz konusu
harcamalar için de tören komitesinin kararının aranıp aranmayacağı hususuna bir açıklık
getirilmemiş ise de uygulamada ve içtihatlarda “aranması gerekmediği” sonucunun ağırlık
bastığını belirtmek gerekir.
Sayıştay 5.Dairesinin, 06.02.2001 gün ve 8745 sayılı kararında, “İlin ekonomik,
sosyal ve kültürel tarihi ile belediye faaliyetlerinin tanıtılması amacıyla bir televizyon
programı hazırlanmasının, Cumhuriyetin 75. Yılını kutlama etkinlikleri çerçevesinde yapılmış
olması dolayısıyla Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama Giderleri Yönergesinin
Page 4
“Diğer Tören Giderleri” başlıklı 10’uncu maddesinde yer alan “belde için gerekli-veya
gerekli sayılan etkinlikler için yapılacak harcamalar” kapsamında değerlendirilmesinin
mümkün olduğunu belirtilerek tanıtımın içeriği hakkında bir sonuca varmıştır. Sayıştay
Temyiz Kurulu 25.12.2012 tarihli ve 35985 sayılı kararında ise,“Belediye çalışmalarının
tanıtımı amacıyla mahalli bir yayın kuruluşunda çeşitli programlara katılınması ve haber
bültenlerinde belediye icraatlarına yer verilmesi sonucunda meydana gelen kamu giderinin,
mahallî müşterek nitelikte ve belediyeye ait bir vazifenin ifası maksadıyla değerlendirilmesi
mümkün olmadığını çünkü, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce
yayımlanan; “Analitik Bütçe Sınıflandırılmasına İlişkin Rehberin” tanıtma Giderleri başlıklı
03.6.2.01 Tanıtma, Ağırlama, Tören, Fuar, Organizasyon Giderleri kodunda; “plan, program
ve bütçelerin ulusal çap ve seviyede tanıtılması ile ilgili her türlü basın, yayın, baskı,
konferans, broşür, radyo, televizyon, film, fotoğraf, vesair araç ve malzeme giderleri”
tanımlanmış ve ulusal çapta yapılacak tanıtımların kastedildiğini, oysa incelenen olayda
yerel bir yayın organı ile anlaşıldığını ” belirterek tanıtımın sınırlarını belirlemiştir.
Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 38573 sayılı kararında ; “1171 sayılı
ilamın 7’nci maddesinde, Görev ve hizmetle ilgisi bulunmayan, kutlamadan ziyade kişisel
mesajlara ağırlık veren ve yerel gazetelerde yayımlanan kutlama, duyuru ve anma ilanların
bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 62.144,60 TL.ye ilişkin
tazmin hükmünün Kaldırılmasını” öngörmüştür.
Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.04.2013 gün ve 37063 sayılı kararında ; “……
bahsi geçen dizi (İpsiz Recep Dizisi) Düzce ilinin tanıtımı maksadıyla çekilen bir program
olmayıp, TRT ile tüzel kişiliği olan yapımcının ticari iş ilişkisi çerçevesinde bütün maliyetleri
TRT tarafından ödenen bir dizidir. Düzce Belediyesi’nin dizinin yönetmen ve oyuncularının
yemek ve konaklama giderlerini karşılama yükümlülüğü ve yetkisi bulunmamaktadır. Diğer
bir ifade ile bu giderler tamamen ticari ve kişisel hizmetler kapsamında değerlendirilmesi
gereken harcamalar olup, bu giderlerin Temsil, Ağırlama ve Tören giderleri kapsamında
ödenmesi mümkün değildir.Kaldı ki kamu zararı tablosu incelendiğinde; yapılan giderlerin,
bir defaya mahsus, mahalli örf ve adetler çerçevesinde, beldenin misafiri konumundakilere
yapılan bir ağırlama gideri olmayıp, farklı tarihlerde sürekli olarak tekrar eden harcamalar
(yemek ve konaklama gideri) şeklinde olduğu görülmektedir.Bu itibarla dilekçi iddialarının
reddedilerek 466 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün
TASDİKİNE” denilmek suretiyle, beldenin tanıtımı amacının dışında kalan ve ticari iş
Page 5
ilişkisine dayalı olan, mahalli örf ve adetin dışına çıkan süreklilik arzeden harcamaların
belediye bütçesinden karşılanamayacağı vurgulanmaktadır.
Yukarıdaki maddelerde belirtilen giderler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan
veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlik ve törenler için (nişan,
nikah, ölüm gibi) harcama yapılabilir. Sayıştay Temyiz Kurulunun 21.06.1994 Tarih ve
23475 Sayılı Kararında: “Milli ve dini bayramlar ile Cumhurbaşkanının ziyareti nedeni ile
mahalli gazetelere verilen kutlama ve teşekkür ilanları için yapılan harcamaların belediye
bütçesinden ödenebileceği” 05.04.1994 Tarih ve 23412 Sayılı Kararında; “Ölüm ve
teşekkür ilanlarına ilişkin giderlerin belediye bütçesinden ödenebileceği” 04.05.1993 Tarih
ve 23023 Sayılı Kararında; “Belediye başkanının bayram tebriklerinin bayram gazetesinde
yayımlanması karşılığında ve …….- ……. maçı için gerekli ses düzeni kiralanması için
ödenen paralara ilişkin verilen tazmin hükmünün kaldırılması, 22.02.1994 Tarih ve 23372
Sayılı Kararında: Temizlik kampanyasını görüntülemek için davet edilen TRT
kameramanlarının ağırlama ve konaklama giderlerinin belediye bütçesinden
ödenebileceği, 07.12.1993 Tarih ve 23266 Sayılı kararında; Mahalle muhtarlarına verilen
toplu taşım kartı bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı,
07.12.1993 Tarih ve 23266 Sayılı Kararında: “Belediye meclisi üyeleri ve basın
mensuplarına deri cüzdan dağıtılmasında mevzuata aykırılık olmadığı belirtilmiştir.Temsil
giderleri bağlamında belediye bütçesinden mahalle muhtarlarına verilen toplu taşım kartı
bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığına ilişkin Sayıştay Temyiz
Kurulu Kararı bu konuda çarpıcı bir örnek oluşturmaktadır. İlgili kararda;“Belediye
Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin 3.maddesinde;
“Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini belediye
başkanının takdirine tabidir” denilmekle birlikte, aynı Yönergenin 4.maddesinin 1.fıkrasında
temsil giderlerinin “görevle ilgisi olması” şartı getirilmiştir.Mahalle Muhtarlarına Belediye
Başkanının Olur’u ve Belediye Meclisinin Kararı ile toplu taşım kartı dağıtılması görevle
ilgili nitelik taşımadığından belediye bütçesinin temsil, ağırlama ve tören giderleri tertibinde
karşılanması yasal olmamakta olup, tazmin hükmünün tasdikine oybirliği ile karar
verildi” denilmektedir. Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.06.2001 gün ve 25263 sayılı
kararında; “Siyasi parti temsilcilerine Belediye Başkanı tarafından verilen yemeğin temsil-
ağırlama ve tören giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği” sonucuna varılmışsa
da ; Temyiz Kurulunun 12.09.2000 gün ve 24826 sayılı kararında: “Belediye Meclis üyeleri
ile belediye çalışanları ve eşlerinin belediye bütçesinden ağırlanmasının mümkün
olmadığı”belirtilmiştir. Temyiz Kurulunun 01.11.2004 gün ve 27414 sayılı kararında
Page 6
ise:“Belediye personeline bayram hediyesi olarak alınan çikolataların temsil ağırlama
kapsamında değerlendirilerek belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olduğu” sonucuna
varılmaktadır.
Sayıştay Temyiz Kurulu 05.05.2009 gün ve 30787 sayılı kararında; “İlam
hükmü yapılan ağırlama giderinin kimler için yapılmış olduğunun belirtilmemiş olması ve
yapılan ödeme tutarının Başbakanlık Tasarruf Genelgesi ile belirlenmiş olan tutara
uyulmadan yapılmış olduğu gerekçesiyle verilmiştir. Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil
Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin Genel Kural başlıklı 3. maddesinde; “Temsil
ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye başkanının
takdirine tabidir” Ağırlama başlıklı 5. maddesinin f bendinde; “Beldenin kalkınmasında
katkısı olanlar veya olacağı anlaşılanlar ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için,
geleneklere ve davetin şümulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle
ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve
taşıma giderleri şeklinde yapılır” denilmektedir. Belediye bütçesinden ödenecek bu tür
giderlerin yapılmasında belediye başkanının takdir yetkisinin esas alındığı görülmektedir.
Başbakanlık Tasarruf Genelgesinin idari nitelikte bir düzenleme olması nedeniyle,
yürürlükteki mevzuata uygun olarak yapılan ödemelere etkisi bulunmamaktadır.Yukarıda
açıklanan nedenlerle 846 sayılı ilamın 7. maddesi ile verilen tazmin hükmünün
KALDIRILMASINA, Karar verildiği 05.05.2009 tarih ve 30787 sayılı tutanakta yazılı olmakla
iş bu ilâm tanzim kılındı.” Denilerek, belediye başkanının takdir hakkının esas olduğu ve
kapsamını da onun belirlediği sonucuna varılmaktadır.
Yönerge Gereğince Yapılan Kutlama, Taziye ve İlan Giderleri:Sayıştay Temyiz Kurulu
21.06.1994 gün ve 23475 sayılı Kararında, “milli ve dini bayramlar ile Cumhurbaşkanı’nın
ziyareti nedeni ile mahalli gazetelere verilen kutlama ve teşekkür ilanları için belediye
bütçesinden yapılan harcamalar ile ilgili verilen bir “tazmin” kararının
kaldırılması” gerektiğine hükmetmiştir. Bu kararda gerekçe olarak da Yönerge’nin “Diğer
Tören Giderleri” başlıklı 10.maddesi gösterilmiştir. “Ölüm ve Teşekkür” ilanlarına ilişkin
giderlerin belediye bütçesinden ödenebileceğine ilişkin verilmiş bir diğer temyiz kararı da
02.04.1994 gün ve 23412 sayılı Sayıştay Temyiz Kurulu Kararıdır. Sayıştay Temyiz Kurulu,
Belediye Başkanının bayram tebriklerinin bayram gazetesinde yayınlanması karşılığında ve
Beşiktaş-Ankaragücü maçı için gerekli ses düzeni kiralanması için ödenen paralara ilişkin
verilen 2.Dairenin tazmin hükmünün kaldırılmasına karar vermiştir. Temyiz Kurulu
04.05.1993 gün ve 23023 sayılı İlgili Kararında,“ Tazmine konu olan harcamaların
Page 7
mahiyeti incelendiğinde, harcamaların bir kısmının 21.09.1986 tarihinde oynanacak
Beşiktaş-Ankaragücü maçında Belediye Başkanının şifahi emri ile görevlendirilen belediye
orkestrasının faaliyeti sırasında gerekli olan ses tesisatının kiralanması ve kurdurulması için;
geri kalan kısmının da Kurban Bayramı münasebetiyle Başkanlık Makamının emriyle Ulus
Gazetesi’nin bayram ilavesinde yayınlanan bayram tebriği bedeli için olduğu
görülmüştür.1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 1.maddesinde dercedilmiş “Belediye, beldenin
ve belde sakinlerinin mahalli mahiyette müşterek ve medeni ihtiyaçlarını tanzim ve tesviye ile
mükellef hükmi bir şahsiyettir” hükmünden adı geçen Kanun’un bu tür giderlerin yapılmasını
engelleyici bir unsur taşımadığı anlaşılmaktadır.Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil,
Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi’nin 2.maddesinde; Bu Yönerge, Belediye idaresinin
başı ve temsilcisi olan Belediye Başkanının bu sıfatının gereği olarak yapacağı Temsil,
Ağırlama ve Tören giderleri konusunda uyacağı kuralları kapsar” ; 3.maddesinde, “Temsil,
Ağırlama ve Tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayini Belediye Başkanının
takdirine tabidir” ; 10.maddesinde de ; “Yukarıdaki maddelerde belirtilen giderler dışında
kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı içinde
gerekli sayılan etkinlik ve törenler için harcama yapılabilir,Hal böyle olunca yapılan
harcamaların ….Belediyesini temsilen yapılan ve belediye hizmetinin gereği ve amirin takdir
yetkisi sınırları içinde mütalaa edilmesi gereken harcamalar olduğu kanaatine varıldığından,
verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verildi.”Denilmektedir.09.01.2007 tarihli ve
29107 sayılı Temyiz Kurulu Kararında da; “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil
Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin Genel Kural Başlıklı 3. maddesinde, temsil,
ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının
takdirine tabi olduğu belirtilmiş, aynı yönetmeliğin 10. maddesinde yukarıdaki maddelerde
belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal
yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için de harcama yapılabileceği , söz
konusu faaliyetin yapılmasının beldenin tanıtımı için gerekli olduğu ve mahalli örf adete göre
de yapılması gereken bir faaliyet olduğu, Temsil, Tören ve Ağırlama Giderleri Yönetmeliğinin
10. maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır” denilmek suretiyle yapılması belde için gerekli
olan veya mahalli örf adet ve sosyal yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için
yapılacak harcamaların takdirinin belediye başkanınca yapılması uygun görülmüştür.
Sayıştay Temyiz Kurulu 21.04.2009 tarih ve 30758 tarihli kararında; “Belediye
Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3. maddesinde,
“Temsil-ağırlama ve tören giderlerinin konu kapsam ve miktarının tayini Belediye
Başkanının takdirine tabidir” hükmü bulunmaktadır. Aynı yönergenin 4. maddesinde ise,
Page 8
temsil giderlerinin görevle ilgili olmak şartıyla gerçek ve tüzel kişilere vekalet, ödül ve hediye
vermek, çiçek göndermek suretiyle yapılabileceğine ilişkin düzenleme bulunmaktadır.Belediye
Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi, temsil ağırlama ve
tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayinini Belediye Başkanı takdirine bırakmış
olduğundan bu takdire istinaden Belediye Başkanı milli ve dini bayramlar ile diğer özel
günler için gazetelere ödenen ilan yayım bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinde
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenlerle, dilekçi iddiaların kabulü ile 635 sayılı
ilamın 7. maddesiyle 23.569,62-YTL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün
KALDIRILMASINA” kararıyla, özel günlerde ve dini ve milli bayramlar nedeniyle gazete ilan
bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesini belediye başkanının takdir hakkı kapsamında
değerlendirerek sakınca olmadığını belirtmiştir.
Sayıştay Temyiz Kurulu 11.03.2014 gün ve 38573 sayılı kararında aynen; “ 6)
1171 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, Görev ve hizmetle ilgisi bulunmayan, kutlamadan
ziyade kişisel mesajlara ağırlık veren ve yerel gazetelerde yayımlanan kutlama, duyuru ve
anma ilanların bedellerinin belediye bütçesinden ödendiği gerekçesiyle toplam 62.144,60
TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.
SONUÇ: Dilekçi iddialarının kabulü ile 1171 sayılı ilamın 7. maddesiyle verilen
62.144,60 TL.’ye ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, karar verilmiştir”
denilerek,kişisel nitelikte de olsa görev ve hizmetle de ilgisi olmasa da kutlama, anma ve
duyuru bedellerinin ödenmesini uygun bulmuştur.
07/01/2014 gün ve 38172 sayılı Temyiz Kurulu
Kararı dikkate
alındığında, Yönergenin mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan
etkinlikler kapsamına nelerin girebileceğini göstermesi bakımından değişik bir karar
olarak nitelendirilebilir. Kararda aynen ; “Belediye adına Belediye Başkanı olarak düğün ve
sünnet törenlerinde takılmış olan çeyrek altınların ödemesinin 5393 sayılı Belediye
Kanunu’nun “Belediye Başkanının Görev ve Yetkileri” başlıklı 38. maddesinin (o) bendinde
yer alan “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak” hükmü ile İçişleri
Bakanlığı’nın 24/05/1984 tarihli “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil – Ağırlama ve
Tören Giderleri Yönergesi” nin 10. maddesinde düzenlenen “Yukarıdaki maddelerde
belirtilen giderler dışında kalan ve Yapılması Belde için gerekli olan veya mahalli örf, adet ve
sosyal yaşantı içinde gerekli sayılan etkinlik ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi)
Page 9
harcama yapılabilir.” hükmüne istinaden belediye bütçesinden yapıldığını,5176 sayılı
Kanuna dayanılarak çıkarılan “Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik” hükmüne istinaden bu konuya ilişkin kamu zararı
çıkarılmasının yerinde olmadığını, zira 5393 sayılı Kanun hükmüne dayanılarak yapılan bir
görevin Yönetmelik hükmüne aykırılığından bahsedilemeyeceğini, çünkü Kanun hükmünün
öncelikle uygulanacağının genel bir hukuk kuralı olduğunu,Ayrıca Sayıştay Temyiz
Kurulunun, 10.01.2010 tarih ve 31079 tutanak sayılı ilâmının 19. maddesi ile Belediye
Başkanının davet üzerine temsil görevi gereği katılmış olduğu düğün, nişan ve sünnet
törenlerinde belediye bütçesinden takmış olduğu altınlara ilişkin harcamayı kamu zararı
olarak kabul etmediğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.Savcılık;
“13.04.2005 tarihli ve 25785 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu Görevlileri Etik
Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve esasları Hakkında Yönetmelik” in “Hediye Alma ve
Menfaat Sağlama Yasağı” başlıklı 15. maddesinin 4. fıkrasında, “Kamu görevlileri, kamu
kaynaklarını kullanarak hediye veremez, resmi gün, tören ve bayramlar dışında, hiçbir
gerçek veya tüzel kişiye çelenk veya çiçek gönderemezler; görev ve hizmetle ilgisi olmayan
kutlama, duyuru ve anma ilanları veremezler” hükmü ile kamu görevlilerinin bu tür
davranışlarda bulunmaları açık olarak yasaklanmıştır.Diğer taraftan konuya ilişkin olarak
“Belediye Başkanı’nın düğün, sünnet vb. törenlerde altın hediye ettiği ve hediyelerin parasını
belediye bütçesinden karşıladığı” yönündeki şikayet başvurusu üzerine Kamu Görevlileri Etik
Kurulu’nun 26.06.2009 tarih ve 27270 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kararında; 5176
sayılı Kanun ve buna dayanılarak çıkarılan Yönetmelik’in ilgili hükümleri çerçevesinde,
İçişleri Bakanlığı’nın Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri
Yönergesinde yer alan hususların yapılan harcamalara hukuki gerekçe olarak
gösterilemeyeceği, Belediye Başkanının bu fiilinin, temsil ve ağırlama giderleri kapsamında
kamu hizmetlerinin bir parçası olarak değerlendirilemeyeceğine yer verilmiştir. Bu
nedenlerle, talebin reddedilerek Daire Kararının onanmasının uygun olacağı
düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin
Giderleri” başlıklı 60. maddesinin (k) bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım
giderlerinin bütçeden ödeneceği ifade edilmiş aynı zamanda Belediye Bütçesinden Yapılacak
Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi ile de bu harcamaların belediye bütçesinden
yapılabileceği vurgulanmıştır.Aynı Kanunun 38. maddesinin “Belediye Başkanının görev ve
yetkileri” başlıklı (o) bendinde “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği
kullanmak” yetkisi Belediye Başkanına bırakılmıştır.Söz konusu Yönergenin Genel Kural
Başlıklı 3. maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının
Page 10
tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiştir. Temsil giderlerinde görevle
ilgili olmak, ağırlama giderlerinde de beldenin misafiri olmak şartı dışında her hangi bir
kısıtlama getirilmemiştir.Ayrıca, aynı yönergenin 10. maddesinde, yukarıdaki maddelerde
belirtilenler dışında kalan ve yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf adet ve sosyal
yaşantı için de gerekli sayılan etkinlikler ve törenler için (nişan, nikah, ölüm gibi) de
harcama yapılabileceği, düzenlenmiştir.Belediye başkanının belediyeyi temsilen katılmış
olduğu nişan, nikah ve düğün törenlerinde altın hediye etmesi, bu Yönergenin 10. maddesinde
düzenlenen mahalli örf, adet ve sosyal yaşantı için gerekli sayılan etkinlikler kapsamında
bulunduğundan, yapılan harcamada mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle 1701
sayılı ek ilamın 1.maddesi ile 5.962,00 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün
kaldırılmasına karar verilmiştir.” Denilmektedir.
Yönerge Uyarınca Belediye Bütçesinden Gerçekleştirilen Ağırlama Giderleri: Sayıştay
Temyiz Kurulu 7.12.1993 gün ve 23266 sayılı kararında, “belediye meclisi ve basın
mensuplarına deri cüzdan dağıtılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına hükmetmiştir.
Belediye hizmet binasının satın alınmasında ve tapu dağıtımında gösterdikleri ilgiden dolayı
Tapu Kadastro Bölge Müdürü, Tapu Sicil Bölge Müdürü ve Emlak Bankası Şube Müdürüne
yemek verilmesi ve bedelinin de belediye bütçesinden karşılanması ile ilgili olarak, Sayıştay;
1580 sayılı Kanunun 15.maddesinde belediyelerin görevleri ve yapacağı hizmetler,
117.maddesinde ise bu hizmetler için yapacağı giderlerin sayılmış olduğu ancak tapu ve
banka işlemleri gibi asli görevlerini yapan kamu görevlilerine, bu hizmetleri karşılığında
yemek ikramında bulunulacağına dair bir hükme yer verilmediği gibi Temsil, Ağırlama
Yönergesinde de bu konuda herhangi bir hüküm bulunmadığı ve ayrıca Belediye Muhasebe
Usulü Tüzüğü’nün 29.maddesinde belediye gelirlerinin belediye hizmetleri dışında herhangi
bir hizmet için kullanılamayacağı amir olduğu cihetlerle söz konusu kamu görevlilerine “asli
görevlerini” yapmalarından ötürü yemek ikramında bulunulması sureti ile fuzülen ödenen
tutarın ilgili sorumlularına ödettirilmesine” karar verilmiştir. [5393 sayılı Belediye
Kanununun belediyenin görev ve sorumluluklarının düzenlendiği 14.maddesi ile belediye
giderlerinin sayıldığı 60. maddesinde de, kamu görevlilerine bu hizmetleri karşılığı belediye
bütçesinden yemek verilmesi konusunda bir düzenlemenin yer almadığı bilinmelidir.Bu
nedenle anılan Sayıştay kararının 5393 sayılı Kanun karşısında da geçerli olacağı
düşünülmektedir.]
Diğer taraftan Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 26.01.2001 günlü ve 25623 sayılı
kararında; “Siyasi parti temsilcilerine belediye başkanı tarafından verilen yemeğin Yönerge
Page 11
kapsamında değerlendirilmesi yapılan ödemenin uygun olduğuna”, Sayıştay 2.Dairesinin
16.03.1993 gün ve 30593 sayılı kararında da, “Belediye binasının satın alınmasında ve tapu
dağıtımında emeği geçen tapu görevlilerine ve kamu görevlilerine verilen yemeğe ilişkin
bedelin, temsil, ağırlama, tören giderleri faslından ödenebileceği”belirtilmektedir.
15.12.1987 Tarih ve 20908 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu kararında, “Karayolları Bölge
Müdürlerinin bir araya getirilmesi, bütçe ve yıllık program çalışmaları, Bayındırlık
Bakanının Genel Müdürlüğü ziyaret etmesi ve Karayolları Genel Müdürlüğünün makine
parkı konusunda brifing verilmesi gibi konular dolayısıyla düzenlenen tören ve toplantılara
katılan davetlilere söz konusu toplantıların devamı süresi içinde her gün ya da aynı gün
içinde birkaç defa yemek verilmesi hizmetin ve temsilin gereği olamayacağından bahisle
tazmin hükmü verilmiştir. Bütçe Kanununa ekli ( R ) cetvelinin “Temsil- Ağırlama- Tören-
Fuar ve Tanıtma Giderleri başlıklı 480 harcama kalemine ilişkin açıklamasında, makam
sahibinin takdiri esas alınmak suretiyle temsilin gerektirdiği her türlü giderlerin bu tertipten
karşılanacağı belirtilmiştir. Bu hükme göre (480) harcama kaleminden yapılacak
harcamalarda makam sahibinin takdiri esas olmakla beraber, yapılacak harcamaların
temsilin gereği olması da bir zorunluluktur. Verile emirlerine ekli makam sahibinin takdirini
gösteren onayların incelenmesinden. Ziyafetlerin temsil gereği olarak verildiği
anlaşıldığından, ilamın 14 üncü maddesiyle verilen tazmin hükmünün
kaldırılması”yönündedir. 5. Daire, 13.01.1994 Tarih ve 8318 Tutanak Sayılı Kararı:
Belediye meclis üyeleriyle müdürlere verilmiş olan yemek bedelinin belediye bütçesinden
ödenmesi hususunda, Temsil- Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 3 üncü maddesinde
yer alan; “Temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarlarının belediye
başkanının takdirine tabidir. Hükmü gereğince tazminine yer olmadığına” Sayıştay
kararlarının 5393 sayılı Belediye Kanununun 60.maddesinde sayılan “Belediye Giderleri”
gerekçe gösterilirse benzer kararın verilmesinin mümkün olacağı düşünülmektedir.
Sayıştay Temyiz Kurulunun 24.02.2009 gün ve 30705 sayılı kararında; “5018
sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanununda; “Kamu idarelerinin orta ve uzun vadeli
amaçlarını, temel ilke ve politikalarını, hedef ve önceliklerini, performans ölçütlerini,
bunlara ulaşmak için izlenecek yöntemler ile kaynak dağılımlarını içeren plan”, olarak
tanımlanan stratejik plan, tüm kamu kurumları için olduğu gibi Belediyeler için de çok
önemli bir doküman olduğundan, Belediye Kanununda üniversiteler ve meslek odaları ile
konuyla ilgili sivil toplum örgütlerinin görüşleri alınarak hazırlanır, denilmektedir.
Dilekçiler, tazmine konu ödemenin belediye stratejik planının hazırlanması için yapılan
Page 12
toplantıya ait olduğunu, gezi amaçlı bir faaliyet olmadığını iddia etmektedirler. Böylesine
önemli bir belgenin ilk defa hazırlanmasında, belediye çalışanlarının bir araya gelerek
çalışma yapmaları doğal bir faaliyet olup, yapılan harcamalar, Belediye Kanunun 60.
maddesinde kayıt altına alınmış olan hizmet içi eğitim faaliyeti kapsamında
değerlendirilmelidir. Ayrıca katılımcılara herhangi bir harcırah ödemesi yapılmamıştır. Tüm
bu nedenlerle yerinde olan dilekçi iddialarının kabul edilerek, 613 sayılı ilamın 3. maddesi ile
verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına, karar verildiği 24.03.2009 tarih ve 30705 sayılı
tutanakta yazılı olmakla işbu ilâm tanzim kılındı.” Denilmektedir. Bu karar stratejik plan
çalışmaları nedeniyle belediye çalışanlarının birlikte belediye binası dışında otel/tatil köyü
v.b.yerlerde yaptıkları/yapacakları toplantılar nedeniyle doğan giderlerin ödenebileceğini
öngörmektedir.
Bununla beraber Sayıştay; bayramlarda çocuklara hediye verilmesi, açılış, tören giderleri ve
Ramazan ayında davul çaldırma bedellerini; ilgili Yönergenin 10.maddesindeki
“…..yapılması belde için gerekli olan veya mahalli örf ve adet ve sosyal yaşantı içinde gerekli
sayılan etkinlik ve törenler….” kapsamında değerlendirmiş ve mevzuata uygun görmüştür.
Yönerge Uyarınca Yapılan Ödemelerde “Gerekli Açıklığın” Bulunmadığı: Sayıştay
4.Dairesinin bir kararında; Yönergenin 3.maddesi ile temsil, ağırlama ve tören giderlerinin
konu, kapsam ve miktarının tayini belediye başkanının takdirine bırakılmış ise de, aynı
Yönerge ile gederlerin görevle ilişkin olmasının öngörülmesi nedeniyle, kimlere verildiği
yolunda herhangi bir açıklık bulunmaksızın, “muhtelif tarihlerde”, “muhtelif misafirlere”
verildiği yolundaki encümen kararına dayanılarak yapılan ödemenin sorumlularına
ödettirilmesine hükmedilmiştir. (Sayıştay 4.Dairesi 14.10.1993 gün ve 27713 No.lu Karar)
Ancak bir başka karar, benzer bir ödemeyi beraatle neticelendirmiştir. (Sayıştay 1.Dairesinin
21.10.1997 gün ve 6221 tutanak sayılı kararı)
Bir diğer Sayıştay Dairesi ise;Tören giderleri tertibinden paranın ödendiği ve verile emrine
hiçbir belge eklenmediği incelenmiş olup, sorgu cevabı eki olarak söz konusu harcamaya
ilişkin olarak çiçek faturaları fotokopileri gönderilmişse de çiçeklerin “kimlere” ve “hangi
amaçlarla” gönderildiği anlaşılamadığından, yersiz ödenen meblağın, sorumlulardan tazminen
tahsiline karar vermiştir. (Sayıştay 2.D.K., 04.04.1991 gün ve 30215 No.lu Karar)Bu
durumda, Yönerge bağlamında yapılacak giderlerde, verile emrine eklenmesi gereken ödeme
evraklarının tam olması ve ilgili Sayıştay Kararlarının çizdiği “gerekli açıklık” sınırlarını
taşıması; sonradan doğabilecek olumsuzlukların önlenebilmesi açısından önemlidir.
Page 13
Yönerge Gereğince Yapılan Harcırah/Konaklama Ödemeleri:Sayıştay 6.Dairesi
14.5.1992 gün ve 8232/29 sayılı Kararında; “Mal saymanlıklarını denetlemek amacıyla gelem
müfettişler için, hizmetleri karşılığında 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yolluk
aldıkları cihetle, kendileri için bütçeden ayrıca temsil ve ağırlama masrafı adı altında
herhangi bir harcamanın yapılabilmesini imkanlı bulmamıştır. “
Diğer taraftan Sayıştay 8.Dairesi 15.3.1990 gün ve 2074 sayılı kararında ise, ilgili konuda
tamamen ters yönde bir karar vermiştir. “İlçeye görevli gelen DSİ mühendis ve
teknisyenleriyle, greyder operatörünün otel ücretlerinin belediye bütçesinden ödendiği,
ilgililerin Harcırah Kanununa göre kurumlarından geçici görev yolluğu aldıkları da
anlaşılmasına rağmen, yapılan ödemenin Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesine
aykırı bulmamış ve sorumluların beraatına karar vermiştir.”
Sayıştay 2. Dairesinin, 07.13.1993 Tarih ve 30317 Tutanak Sayılı
Kararında, “ Kasabada kadastro çalışmalarında bulunan Tapu ve Kadastro memurları ile,
kasaba yollarının tamir ve tesviyesinde çalışan Köy Hizmetleri işçilerinin yiyecek ve
konaklama giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması ve ödemenin bir kısmının da
ağırlama giderleri adı altında yanlış tertipten (Yol Onarım Giderleri Tertibinden) yapılması
hususunda; Temsil- Tören Yönergesinin 3 üncü maddesinin belediye başkanına verdiği takdir
yetkisi karşısında ve harcamaların belediye başkanının onayı ile ve belediye encümeni
tarafından verilmiş karar gereğince yapılması sebebiyle, bu harcamalardan sorumluların
sorumlu tutulmamaları gerektiğinden ilişilecek bir husus bulunmadığı”,
Sayıştay 4. Dairesinin, 01.05.1997 Tarih ve 28390 Tutanak Sayılı Kararında
da “İller Bankası personelinin konaklama giderleri belediye bütçesinden karşılanamaz”,
28.01.2003 gün ve 26061 sayılı kararında da “Geçici görevle memuriyet mahalli dışına
gönderilen belediye memur ve hizmetlilerine ödenen konaklama ve yemek bedellerinin;
Temsil-Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi uyarınca konu, kapsam ve tayini belediye
başkanına ait olan temsil gereği yapılan harcamalar olarak kabul edilmesinin ve belediye
bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı” belirtilmektedir.
Bu hususta birbirine zıt kararların bulunması, uygulayıcılar arasında değişik yaklaşımlara ve
bunun sonucu farklı uygulamalara yol açacağı düşünülmelidir.
Belediye Faaliyetlerinin Yöre Dışında Tanıtılması:Sayıştay 1.Dairesi, belediye
faaliyetlerinin ilgili yöre dışında (Ankara’da) tanıtılması için yapılan harcamaları mevzuata
uygun bulmamıştır. (Sayıştay 1.Dairesinin 25.3.1998 gün ve 6476 Tutanak sayılı kararı)İlgili
Page 14
Kararda; “Belediye faaliyetlerinin yöre dışında (Ankara) tanıtılması için yerel yönetimler
sergisine katılındığı ve bu nedenle belediye bütçesinden stant kirası ödendiği görülmüştür.
Belediye bütçesinden yapılacak bir ödemenin 1580 ve 3030 sayılı Yasalarla belediyelerce
yapılması öngörülen bir hizmet karşılığı olması gerekir. Oysa mevzuatta belediyelere belde
dışında kendi faaliyetlerinin tanıtılması görevi verilmemiştir. Bu nedenlerle temsil, ağırlama
ödeneğinden yapılan ilgili giderin tazminine….” denilmiştir.
Temsil,Ağırlama ve Tören Giderleri Kapsamındaki Giderler:Temsil ağırlama kapsamında
yapılan harcamalar esas itibariyle belirli makamlarda bulunan kamu görevlilerinin (Başbakan,
Bakan, belediye başkanı, vali,rektör gibi) işgal ettikleri makamın doğasından kaynaklanan ve
yapılması kaçınılmaz olan harcamaları ifade etmektedir. Ziyaretçilere ikramda
bulunulmasından, yabancı konukların ağırlanmasına ve ziyafet verilmesine kadar geniş bir
uygulama alanı bulunan temsili nitelikteki giderler, özü itibariyle bir kamu gideri olmamakla
birlikte söz konusu kamu görevlilerinin bu giderleri kendi aylık ve ödenekleri ile
karşılamalarının mümkün olmadığı da açıktır.
Bu bakımdan, temsil giderlerini karşılamak üzere bütçelere ödenek konulmaktadır. Bu
giderlerin kapsam, konu ve miktarı ise örf ve adetlere ve makam sahibinin takdirine göre
değişebilmektedir. Bu alanı düzenleyen belirli bir mevzuat bulunmayıp, konuya ilişkin
tanımlayıcı nitelikteki hükümler 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 147/ D maddesinde,
Temsil giderleri: Belirli yetki ve sorumluluk makamlarını işgal eden memurlara temsil
mahiyette ve görevleri icabı olarak yaptıkları gerçek giderleri karşılamak üzere ilgili
kurumların bütçelerine bu maksat için konulan ödenekten özel yönetmeliği hükümleri
gereğince ödenen parayı, ……… ifade eder, şeklinde yer almıştır. Anılan Kanunun “179.
maddesinde ise, hangi kurumlarda hangi sınıf ve kadrolardaki Devlet memurlarının görevleri
icabı temsili mahiyette masraf yapabilecekleri ve bu masrafların sarfı ile ilgili şartlar ve
bunların sarf alanları ilgili kurumların görüşleri alınarak Maliye Bakanlığı ve Başbakanlık
Devlet Personel Başkanlığı ile birlikte hazırlanacak bir yönetmelikle belirtilir” Hükmü yer
almıştır. Bu madde de sözü edilen Yönetmelik bugüne kadar çıkarılmamıştır. Kamu Kurum
ve kuruluşlarının temsil ve ağırlama giderleri; Başbakanlığın 2007/3sayılı tasarruf
tedbirlerine ilişkin Genelgesinde yer almaktadır. İl Özel İdarelerinin temsil, ağırlama ve tören
giderleri için İçişleri Bakanlığınca hazırlanan İl Özel İdaresi Bütçesinden Yapılacak Temsil,
Ağırlama ve Tören Giderleri Hakkında Yönetmelik’ te düzenlenmiştir. Diğer taraftan,3152
sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 11. maddesinde ise,
“Bakanlığın mahalli idareler üzerinde sahip olduğu vesayet yetkisinin mevzuat hükümleri
Page 15
gereğince uygulanmasını sağlamak” yetkisinden söz edilmiş; belediyelerce yapılacak temsil,
ağırlama ve tören giderlerine ilişkin esas ve usuller bu yetki çerçevesinde hazırlanarak
yürürlüğe konulan Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri
Yönergesinde gösterilmiştir.
Konaklama:Ağırlanması gereken yerli veya yabancı konukların otel,motel, misafirhane,
öğretmen evi,polis evi,hakimevi gibi mekanlardan yapılacak barınmaya ilişkin hizmet
alımlarını kapsamaktadır.
Seyahat: Ağırlanması gereken yerli ve yabancı konuklar ile bunlara refakat etmekle görevli
bulunanların (geziler dahil) bir yerden bir yere gidişi ve gelişleri için her türlü taşıt
kiralanmasına veya bilet teminine yönelik hizmet alımlarını ifade etmektedir.
Yemek:Ağırlanması gerekli yerli ve yabancı konuklar ile bunlara refakat etmekle görevli
bulunanların yeme içme ihtiyaçlarının karşılanması için yapılacak her türlü ziyafet, yemek,
kumanya, meşrubat vb. mal ve hizmet alımlarını ifade eder biçimde anlaşılacaktır. Temsil
ağırlama kapsamında gerçekleştirilen çiçek gönderme, hediye verme, karşılama, açılış,
organizasyon vb. giderler ide (d) bendindeki parasal sınır dahilinde olmaları halinde doğrudan
temin yöntemi ile karşılanabileceği gibi, bu sınırı aşan ve yaklaşık maliyeti 50 milyar TL’ na
(her yıl KİK tarafından güncellenmektedir) kadar olan alımlar da 21. maddenin (f) bendi
kapsamında Pazarlıkta temin edilebilecektir. Bu kapsamda yapılacak mal ve hizmetlerin
bedelinin ödenebilmesi için de (d) bendindeki parasal sınırlara ilişkin olarak,Devlet Harcama
Belgeleri Yönetmeliği ile Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 3/e maddesine
göre düzenlenen Harcama Talimatı ve diğer belgelerin düzenlenmesi zorunludur.
1580 sayılı Belediye Yasasında temsil,tören ve ağırlamaya ilişkin giderlerin yapılabilmesine
olanak sağlayan/dayanak olabilecek bir mevzuat hükmünün bulunmayışı sonucu büyükşehir
belediye örgütlenmesinin yürürlüğe konulması nedeniyle kısmen de olsa zorunluluktan doğan
İçişleri Bakanlığı tarafından “Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil Ağırlama ve Tören
Giderleri Yönergesi” ile mevzuata aykırılık oluşturan ödemeler, hukuki alt yapıya
oturtulmaya çalışılmıştır.Ancak,5393 sayılı Belediye Yasasının Belediyenin Giderleri başlıklı
60.maddesinin (k) bendinde ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasasının 24.maddesinin
(l) bendinde ; ”temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri” belediyelerin harcama
yapabilecekleri giderler arasında açıkça sayılmıştır. Bu hüküm, yanı sıra 5393 sayılı Kanunun
14/b maddesinde, mahalli ve müşterek nitelikte olması şartıyla; kültür ve sanat, turizm ve
tanıtım, gençlik ve spor, sosyal hizmet ve yardım hizmetlerinin yapılması veya yaptırılması da
belediyenin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığından, bu konularda da, belediye
bütçesinden harcama yapılabileceğinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir. Ancak,
Page 16
belediye bütçesinden yapılacak temsil, tören ve ağırlamaya ilişkin giderlerin kapsamı,
çeşitleri, konuları, sınırları, takdir hakkının kullanılması vb.gibi konulara açıklık getirecek
Yönetmelik şeklinde bir çalışma yapılmasının uygun ve yararlı olacağı düşünülmektedir.
http://www.kentegitim.com.tr/?p=1789