-
1Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Редакционный совет:Р.С. Гринберг � член�корреспондент РАН,доктор
экономических наук, профессор,директор Института
экономикиРоссийской академии наук
А.Г. Грязнова � доктор экономических наук,профессор, президент
Финансовой академиипри Правительстве РФ
А.П. Жабин � доктор экономических наук,профессор, ректор
Самарского государственногоэкономического университета
А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор Института
экономикиРоссийской академии наук
В.В. Ивантер � академик РАН, докторэкономических наук,
профессор, директорИнститута народнохозяйственногопрогнозирования
РАН
В.Г. Князев � доктор экономических наук,профессор, проректор
Российскойэкономической академии им. Г.В. Плеханова
А.В. Мещеров � доктор экономических наук,профессор
В.Н. Овчинников � доктор экономических наук,профессор, директор
Северо�Кавказского НИИэкономических и социальных проблем
А.А. Пороховский � доктор экономических наук,профессор,
заведующий кафедрой политическойэкономии экономического
факультетаМосковского государственного университетаим. М.В.
Ломоносова
Б.Н. Порфирьев � доктор экономических наук,профессор Института
экономики Российскойакадемии наук
С.Н. Сильвестров � доктор экономических наук,профессор,
заместитель директора Институтаэкономики Российской академии
наук
Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических наук,профессор, заведующий
кафедройэкономической теории Московскогогосударственного института
электроникии математики (Технический университет)
К.А. Титов � доктор экономических наук
В.П. Тихомиров � доктор экономических наук,профессор, Московский
государственныйуниверситет экономики, статистикии информатики
(МЭСИ)
Л.С. Тарасевич � доктор экономических наук,профессор, президент
Санкт�Петербургскогогосударственного университета экономикии
финансов
В.А. Тарачев � доктор экономических наук,депутат Государственной
Думы РФ
А.Н. Шохин � доктор экономических наук,профессор
Главный редакторА.В. Мещеров � доктор экономических
наук,профессор
Редакционная коллегия:Ф.Ф. Стерликов � доктор экономических
наук,профессор (заместитель главного редактора)
А.Г. Зельднер � доктор экономических наук,профессор (заместитель
главного редактора)
И.Н. Дрогобыцкий 0 доктор экономических наук,профессор,
Московский государственныйуниверситет экономики, статистикии
информатики (МЭСИ)
Е.В. Зарова � доктор экономических наук,профессор, проректор по
научной работеи международным связям Самарскогогосударственного
экономическогоуниверситета
О.Ю. Мамедов � доктор экономическихнаук, профессор
Ростовскогогосударственного университета
Редактор � И.Н. ЛошкареваКомпьютерная правка и верстка � О.В.
Егорова
Учредитель � ООО “Экономические науки”(117218, г. Москва,
Нахимовскийпроспект, д. 32)
Адрес в интернет�сети: http://www.ecsn.ruE�mail: [email protected]
[email protected]
Подписной индекс 20387
Свидетельство о регистрациисредства массовой информацииПИ №ФС
77�21147 от 28 июня 2005 г.,выдано Федеральной службой по надзоруза
соблюдением законодательствав сфере массовых коммуникацийи охране
культурного наследия
Цена договорная
© Экономические науки, 2007
Подписано в печать 23.08.2007 г.Формат 60x84/8. Печать
офсетная.Тираж 1000 экз. Усл. печ. л. 46,5 (50,0).Уч.�изд. л.
55,56. Заказ №
Отпечатано в издательстве ООО “24�Принт”
-
2 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Научно�информационный журнал
В НОМЕРЕ:
ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКАГайзатуллин Р.Р. Оценка эффективности
регионального развития на основе бюджетныхинструментов в системе
государственного управления (на примере Татарстана)
............................... 7Колесниченко Е.А. Городские
финансы и их роль в обеспечении муниципальной экономики
................ 14Бандурин В.В., Извеков Д.А., Стадничук М.Ю. О
системе рисков, сопутствующихреализации государственного оборонного
заказа
..................................................................................
19Ваславская И.Ю. Актуальные проблемы управления
государственнойакционерной собственностью
.................................................................................................................
24Груничев А.С. Повышение эффективности государственного контроля
цен на нефтепродуктыкак фактор экономического роста регионов
.........................................................................................
31Бикчантаева А.И. Инструментарий государственного воздействия на
осуществление политикив области занятости
..................................................................................................................................
36
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯАртемьев А.В. Проблемы развития
производительных сил: человеческий капитал,потребность, благо
...................................................................................................................................
41Сафиуллин Л.Н., Улесов Д.В. Эволюция категории “информация” в
рамкахэкономической науки
..............................................................................................................................
45Посталюк Т.М. Сущность и свойства рисков инновационных
отношенийэкономической системы
..........................................................................................................................
49Гродский В.С. Технологическая трансформация современного
глобального рынкаи парадигма человеческого капитала
......................................................................................................
54Нейматова Б.А. Методологические инновации в исследовании
сущностиинтеллектуального капитала предприятия
............................................................................................
63Евдокимов А.Н. Развитие теории человеческого капитала как основа
современногокорпоративного стратегического менеджмента
.....................................................................................
68Фахретдинов Р.Г. Теория соотношения категорий
“земля�собственность”, “земля�функция”и ее практическое значение
.....................................................................................................................
77Кашаев Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнесав
трансформирующейся экономике
..........................................................................................................
86Зарипов М.Р. Содержание организационно�экономических отношенийв
системе государственных финансов
....................................................................................................
90Ахунзянова Д. Н. Институциональные аспекты обеспечения
эффективностиденежно�кредитной политики в России
................................................................................................
93
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕПанова С.А., Максимов И.В. Современные
тенденции и пути реформирования газоснабжающейорганизации
..............................................................................................................................................
101Татарских Б.Я. Технологические и организационные резервы
функционирования российскогомашиностроения
.......................................................................................................................................
104Кондратьев П.Г. Совершенствование методов измерения итогов
экономической деятельностина нефтеперерабатывающих предприятиях
..............................................................................................
110Клепиков Д. Н. Современное состояние, перспективы развития и
совершенствование механизмаустойчивого развития промышленности
химических волокон России
.................................................... 115Маяк А. Н.
Проблемы развития российского рынка лакокрасочных материалови
прогноз развития до 2015 г.
...................................................................................................................
118Доморацкий С.Н. Методы оценки деятельности промышленных
предприятийспортивной индустрии на восстановительном этапе
............................................................................
121Хрусталев Б.Б, Учинина Т.В., Акифьев И.В. Выявление зон
эффективности и неэффективностифункционирования системы управления
лизинговыми операциями на предприятияхстроительного комплекса
.........................................................................................................................
124Прокушев С.Б. Методические подходы к формированию и
реализацииэкспортоориентированной стратегии развития промышленных
предприятий ................................. 127
-
3Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Губайдуллина И.Н. Методы интегрированного управления процессом
воспроизводства ................ 131Татьянок М.В. Аутсорсинг:
модная концепция или инструмент обеспеченияконкурентоспособности
отечественных предпринимательских структур?
............................................... 134Самочкова О.А.
Франчайзинг � будущее малого предпринимательства в Чувашской
Республике .......... 139Яковлев Г.И. Приоритетные направления
обеспечения конкурентных преимуществпредприятий промышленности
................................................................................................................
144Брезгина К.В. Стратегии развития внешнеэкономической
деятельностипромышленных предприятий
...................................................................................................................
149Ершова Т.Б. Использование единого информационного пространства
компаниидля повышении конкурентоспособности продукции и степени
лояльности клиентов ............................ 153Ащеулова Е. П.
Место интегрированных объединений в отраслевой и
региональнойструктуре национальной экономики
........................................................................................................
156Голубок А.Ю. Связи с инвесторами: активное управление
отношениями с инвестиционнымсообществом. Сущность концепции и
организационные механизмы
...................................................... 160Чепенко
М.Ю. Национальная модель инвестирования венчурного капитала
.......................................... 165Пронин М.В. Влияние
размера пакета акций на стоимость сделок слияния и поглощения
...................... 170Косачев В.И. Актуальные проблемы выбора
направления и объекта при планированииинтеграции организаций
...........................................................................................................................
175Апарин Н.И., Харитонова Г.Г. Методы стратегического планирования
деятельности предприятия .......... 180Володин В.В., Клочай В.В.
Внедрение стратегического планирования в систему
корпоративногоуправления промышленно�строительного холдинга
................................................................................
185Елкина О.С. Опыт моделирования и прогнозирования стратегий
экономического поведенияработников на рынке труда
.......................................................................................................................
189Потапов А.В. Использование категорий производственной программы
предприятия ............................. 194Храмов Ю.В. Оценка
вероятности достижения организационных целей
................................................. 200Саркин А.В.
Формирование системы управления инвестиционными
рискамипромышленного предприятия
...................................................................................................................
204Тимошенко О.Ю. Методика многоуровневого ранжирования целей
организациии их трансформации в KPI отдельных подразделений и
работников ........................................................
207Милых Ф.Г. Информационное обеспечение управления стратегией
производственногопредприятия при помощи экспертных методов и
компьютерных технологий ........................................
215Пономарева А. Креативные инструменты коммуникационного
маркетинга: life placement ..................... 218Зильберштейн
Л.В. Проблемы проектирования инновационной инфраструктуры
.................................. 222Назарова Ж.Ю.
Бизнес�инкубаторы как инструмент формирования
инновационногопредпринимательства
................................................................................................................................
226Жигалов В.И. Исследование опыта функционирования технопарков за
рубежом ................................... 231Курчеева Г.И.,
Алетдинова А.А., Вагина Ю.А. Модель экономической оценкисоциально
ответственного поведения компании в России
.......................................................................
236Миллер М.А. Научные основы становления спортивной демографии
..................................................... 241Баишев
М.А. Влияние природно�ресурсного фактора на устойчивый
экономический рост .................... 245Бажанов А.А.
Социально�экономические аспекты взаимодействия
автотранспортногокомплекса с окружающей средой
.............................................................................................................
249Кудрявцева О.В. Экологическая эффективность на макроуровне:
модель межотраслевогобаланса, учет потоков ресурсов и экологический
ущерб
...........................................................................
253Мукин С.В. Формирование эффективной экономической и
инвестиционной политики региона .......... 260Жерневский К.В.
Анализ эффективности управления комплексом недвижимостив
товариществе собственников жилья
.......................................................................................................
264
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТСавинова В.А. Генезис
становления законодательной базы ипотеки и ее роль в
развитииипотечного кредитования
.........................................................................................................................
271Гнеденкова О.В. К вопросу бюджетирования деятельности компании
как эффективногоинструмента управления
...........................................................................................................................
276Гродецкий Д.В. К вопросу о сущности венчурного бизнеса и его
особом местев современной экономике
........................................................................................................................
281Гулиев А. Об особенностях формирования портфеля иностранных
ценных бумаг ................................... 285
-
4 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Смирнов Е. П. Проблемы оценки финансовой устойчивости
застройщиков, выполняющихфункции заказчика, при строительстве
многоэтажных зданий
................................................................
287Баранова В.В. Разработка механизма финансового аутсорсинга в
деятельности сельских поселений ...... 291
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ,СТАТИСТИКААнтонов С.В. Учетная политика как
инструмент управления
...................................................................
297Кожуров И.Н. Методика внутреннего контроля процессов
обеспечениядеятельности авиакомпании
.....................................................................................................................
302Юсуфов А.М., Качаев З.Г. Техническая оснащенность
виноградарческого подкомплексаи обеспечение эффективности ее
использования
.....................................................................................
306Дронова О.В., Садовникова Н.А. Статистическая оценка перспектив
развитияинфокоммуникаций в России
..................................................................................................................
311Омахель М.А. Исследование естественного и миграционного движения
сельского населения ................... 318Облан А. Ю., Садовникова
Н. А. Статистический анализ факторов уровня преступностив
Российской Федерации
..........................................................................................................................
324
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИРоманников
А.Н. Модель определения риска враждебного поглощения компании
................................. 333Богатырев В.Д., Калужских И.А.
Экономико�математические модели и алгоритм
управлениявзаимодействием между предприятием оптовой торговли и его
контрагентами ....................................... 338Чернова
И.Ю. Проблема выбора оптимального бюджетав условиях
неопределенности и риска
.......................................................................................................
343Андреев И.А. Инструментарий оценки инвестиционной
привлекательностипроектов интернет�обучения
....................................................................................................................
348
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯКудряшова И.А., Михайлов А.М. Исследование основных
управленческихаспектов глобализации
..............................................................................................................................
355Козлов А.В. Потенциальная кооперация России и Китая на мировом
рынке автомобилей ...................... 366
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕЛевченко Л.В. Математическое
моделирование экономической деятельностиобразовательного учреждения
..................................................................................................................
373Минасян Э.К. Проблемы позиционирования бизнес�школына российском
рынке бизнес�образования в условиях международной интеграции
................................ 378Гапонюк П.Н. Государственное
регулирование процессов подготовки специалистовс высшим
профессиональным образованием
............................................................................................
383
Annotations to the Articles
.....................................................................................................................
387
-
5Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Экономика и политика
-
6 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
-
7Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Оценка эффективности регионального развитияна основе бюджетных
инструментов
в системе государственного управления (на примере
Татарстана)
© 2007 Р.Р. Гайзатуллинкандидат экономических наук
Заслуженный экономист, министр финансов Республики Татарстан
На сегодняшний день состояние региональных экономических систем
свидетельствует о необхо�димости пересмотра существующих подходов к
управлению региональным развитием с использо�ванием бюджетных
инструментов. Каждый из управляемых объектов рассматривается как
систе�ма, состоящая из отдельных, но взаимосвязанных элементов,
свойства которых придают ей новоекачество. В связи с этим
актуальным является вопрос эффективности региональной системы.
Вэтом плане интересен опыт Республики Татарстан, где активно
ведется работа по формированиюбюджета, ориентированного на конечный
результат, с применением инновационных методикоценки
эффективности.
Современное экономическое развитие реги�ональных экономических
систем, их бюджетныхсоставляющих характеризуется интенсивной
ди�намикой происходящих структурных изменений.Вместе с тем
значительный интерес представляетизучение организационных
трансформаций реги�ональных экономических систем, в результате
чеговыявляются тенденции, взаимосвязь между фор�мируемой
экономическими агентами стратегиейи структурными сдвигами,
предлагаются страте�гические программы развития. В рамках
даннойстатьи обозначен подход к управлению региональ�ным развитием
с использованием бюджетных ин�струментов, базирующийся на системном
управ�лении воспроизводственными процессами мезоу�ровня, а также
подход к оценке эффективностибюджетных расходов субъекта
Федерации.
Несомненно, каждый объект управления (го�сударство, отрасль,
предприятие, коллектив, лич�ность) характеризуется существенными
особенно�стями, однако научные методы управления имеютв своем
арсенале общие принципы и методы воз�действия на любой управляемый
объект. Каждыйиз управляемых объектов является системой, со�стоящей
из отдельных, но взаимосвязанных эле�ментов, причем система
приобретает новые свой�ства, которыми не обладают составляющие ее
эле�менты. В общем случае система состоит из множе�ства
взаимосвязанных элементов, каждый из ко�торых обладает присущими
ему свойствами, но вцелом все они действуют однонаправленно.
Тем не менее не будет большим преувеличе�нием сказать, что от
внимания современной эко�номической науки часто ускользает сама
катего�рия системы, распадаясь на более или менее свя�занные в
рамках различных концепций структу�ры � технологические,
экономические, институ�циональные, организационные и т.д. В
результате
отдельные аспекты функционирования хозяй�ственных систем
рассматриваются преимуще�ственно изолированно друг от друга, вне их
цело�стности и единства. Согласно теоретическим ис�следованиям,
система определяется как некотороеединство, а не только как
совокупность элемен�тов, причем между ее базовыми элементами
все�гда предполагаются взаимосвязи. При этом каксами элементы, так
и связи между ними функци�онируют в граничных рамках. В качестве
гранич�ных оснований для выбора первичных элементовнеобходимо
рассматривать не их элементарностьи неделимость, а экономические
системы, напри�мер региональные бюджеты, особенности поведе�ния
которых будут качественно отличаться от по�веденческих стратегий
объектов�систем более вы�сокого или низкого уровня. Введение такого
по�нятия применительно к региональным бюджетамс различными
признаками означает, что исходя изобщесистемных закономерностей
можно в процес�се исследования выделять множество элементов
сособыми собственными законами композиции.При этом элементы могут
быть составлены из ка�чественно идентичных частей. Абстрагируясь
отконкретных законов композиции и перейдя к ро�довым категориям, в
процессе изучения эффек�тивности регионального бюджета можно
получитьвозможность сравнивать законы композиции дляразличных
укладов, что в итоге способствует бо�лее ясному пониманию роли и
места изучаемой тойили иной региональной экономической системыи
открывает возможность для поиска нетривиаль�ных аналогий и
сходств.
Регион любого ранга может рассматриватьсякак целостная система,
в которой замыкается своясовокупность воспроизводственных циклов.
Дан�ный подход, предложенный Б.П. Орловым иР.И. Шнипером,
основывается на идее воспроиз�
-
8 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
водственного подхода к анализу эффективностии к управлению
региональной экономикой1. Этоозначает необходимость установления
взаимосвя�зей и зависимостей между различными элемента�ми
региональной экономики, участвующими вформировании непрерывных
процессов воспроиз�водства материально�вещественных, трудовых
ифинансовых ресурсов региона. С точки зрения те�ории управления,
регион является сложной откры�той системой, обладающей свойствами
целенап�равленной адаптации к меняющимся условиямвнешней и
внутренней среды и способностью к са�моуправлению, саморегуляции
своего развития.Управляющее воздействие высшей
иерархическойструктуры реализуется прямыми связями с управ�ляемой
системой; контроль выполнения, адекват�ность реакции на управляющее
воздействие опре�деляются информацией, поступающей по
каналамобратной связи.
Инструментом выявления основных диспро�порций, направлений
повышения эффективнос�ти региональных систем, разработки
соответству�ющих программ развития является экономичес�кий баланс.
При этом важно подчеркнуть, чтокаждая региональная система
одновременно рас�сматривается как важная часть общей
системывоспроизводства в масштабах страны. Для государ�ственной
системы управления современной Рос�сии характерна
разбалансированность прямых иобратных связей. Обилие законов,
указов, распо�ряжений и их игнорирование исполнительнымиорганами
свидетельствуют о растущей авторитар�ной бюрократизации высших
управленческихуровней и о распаде управления всей системы вцелом.
Неуязвимость региональной системы уп�равления, стремящейся к
максимальной автоно�мии и достижению только своих
местническихцелей, основана на противоречивости, а иногда изаведомо
ложной информации, поступающей поканалам обратной связи.
Можно предположить, что своеобразным“сырьем” регионального
экономического разви�тия становится история. Накопление на
уровнерегиона человеческого капитала, знаний, инфор�мации, деловых
связей, “сетевых” экстерналий(перелив технологий), а также
поддерживающихинститутов (промышленных ассоциаций, мест�ных
властей, исследовательских институтов ит.д.) ведет к такому типу
сравнительных преиму�ществ региональной экономической
системы,который достаточно сложно копировать и заим�ствовать другим
регионам. Некоторые исследо�ватели вводят специальные термины для
обозна�чения подобных локальных структур � “техноло�
гические округа”2 и “обучающие регионы”3. Впроцессе региональной
эволюции порой форми�руются жесткие системо� и
структурообразующиесвязи, которые достаточно непросто изменить.
Вэтом плане представляет интерес опыт Татарстана,последовательно
реализующего политику индика�тивного управления экономикой
Татарстана, атакже его элементов как экономической
системы(муниципальных образований, регионов,
базовыхпредприятий).
Вместе с тем отметим, что при рассмотрениирегиональной экономики
как целостной, откры�той системы ее исследование и оценка
должныидти в первую очередь по пути конкретизациипонятия
региональной экономики как системы иодновременно как части
хозяйственной системыболее высокого ранга (макрорегиональная,
наци�ональная и мировая), конкретизации структуро�образующих связей
(институтов, институциона�лизированных функций,
институциональныхфакторов) и лишь затем спускаться на
уровеньорганизационно�экономических структур регио�на как
таковых.
Соответственно, с переходом с одного концеп�туального уровня на
другой конкретизируется,уточняется и одновременно становится все
болеепротиворечивым понятие эффективности. Вопро�сы оценки
эффективности экономических систем,к сожалению, не относятся к
наиболее разработан�ным актуальным проблемам, значительная
частьвопросов эффективности остается открытой. Вэкономической науке
проблемы эффективностине являются новыми и в целом неплохо
разработа�ны. Конечно, различные аспекты
эффективногофункционирования региональных комплексов исистем
активно разрабатываются отечественнымии зарубежными учеными, но в
целом проблемыэффективности растворились в комплексе болеенасущных
и популярных проблем. Даже самыйповерхностный анализ направлений
исследованийотечественных научных центров, занимающихсявопросами
регионального развития, показывает,что сам термин “эффективность”
практически невстречается в названиях статей, монографий,
док�торских и кандидатских диссертаций4.
На уровне целостной системы данную кате�горию можно
отождествлять с категорией суще�ствования системы вообще.
Действительно, дажеиз самых общих соображений очевидно, что
если
1 См.: Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая рефор�ма и
территориальное управление. М., 1968.
2 См.: Storper M. The regional world: territorial developmentin
a global economy. N.Y., 1997.
3 См.: Morgan K. The learning region: institutions,
innovationand regional renewal // Regional Studies. 1997. №
31(5).
4 См.: Проблемы федерализма, местного самоуправ�ления и
территориального развития в России: Научные ис�следования,
прикладные проекты, библиография за 1990�1999 гг. / Под ред. В.Н.
Лексина, А.Н. Швецова. М., 2000.
-
9Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
экономическая система реализуется в том илиином конкретном виде,
то она является эффек�тивной с точки зрения собственного
существова�ния. При этом, пытаясь выяснить содержание дан�ного
понятия, приходим к выводу, что набор кри�териев оказывается
чрезвычайно широким, соче�тающим то или иное соотношение
объективных исубъективных оценок.
Конкретизация категории эффективности,переход на более
конкретные экономические по�нятия и категории концентрирует
внимание на си�стемо� и структурообразующих связях хозяйствен�ных
систем. Применительно к региональному сре�зу наиболее важными
выступают следующие кон�цептуальные аспекты исследования и оценки
ре�гиональной экономики:
• вопросы финансирования инфраструктурыэффективной структуры
воспроизводства на ре�гиональном уровне, реализуемые через систему
го�сударственных финансов;
• вопросы, связанные с существованием ло�кальных крупных
производственно�организаци�онных сетей, обусловливающих стремление
боль�шинства экономических агентов скорее следоватьправилам
доминирующих организационныхструктур, нежели традиционным факторам,
опре�деляемым институциональным сходством, единымэкономическим
пространством и т.п.;
• вопросы, связанные с институциональнымсходством, когда близкие
по институциональнойструктуре группы, регионы формируют некото�рую
целостность, формальную или неформаль�ную. Соответственно, данные
институциональныеанклавы формируют собственные механизмы
ко�ординации, собственные критерии эффективнос�ти, а также типы
сделок, контрактов, производ�ственные и финансовые сети, которые в
значитель�ной степени могут преобладать опять же над “об�щим фоном”
национальной экономики;
• вопросы, связанные с природно�географи�ческой средой,
географической сетью, транспорт�ной инфраструктурой или иными
функциональ�ными критериями расстояния.
Пространственнаяконцентрация фирм сильно зависит от конкурен�тной
среды, в результате чего могут сформировать�ся некоторые
“эквипотенциальные поверхности”распределения производств,
оптимизирующихразличные типы издержек � издержки, обуслов�ленные
конкуренцией, и издержки, определяемыенеобходимостью
пространственного перемещениятоваров и услуг.
Каждый из этих вопросов затрагивает ту илииную из
структурообразующих связей экономи�ки региона: структуру как
таковую (институты,институциональные факторы), пространственныеи
временные аспекты связей (эволюция институ�
тов, формирование локальных институционали�зированных функций).
За последние годы сталиочевидными выраженные взаимосвязи
стратегииуправления ресурсами и стратегии управления ре�зультатами
бюджета всех уровней как элементэффективности региональной системы.
При этомключевым моментом является управление резуль�татами
экономической системы, т.е. бюджетиро�вание, ориентированное на
результат.
Важнейшим процессом и экономическим фе�номеном, обеспечивающим
эффективность разви�тия региона как целостной системы,
выступаетвнедрение механизмов бюджетирования, ориен�тированного на
результат. Это нашло свое отраже�ние в Бюджетном послании
Президента РФ о бюд�жетной политике в 2007 г., где в качестве
самосто�ятельного направления выделена задача дальней�шего
совершенствования реформирования бюд�жетного процесса: “Расходы
бюджетов всех уров�ней должны быть ориентированы на
конечныйрезультат, который, в свою очередь, должен бытьдостигнут
наиболее эффективным способом”5.
В содержательном смысле бюджетирование,ориентированное на
результат, представляет собойсовокупность трех основных
взаимосвязанныхэлементов: комплексного среднесрочного бюджет�ного
планирования, программно�целевого методараспределения расходов,
системы контроля оцен�ки результативности бюджетных расходов.
Бюд�жетирование, ориентированное на результат, � этометод
планирования, исполнения и контроля за ис�полнением бюджета,
обеспечивающий распреде�ление бюджетных ресурсов по целям, задачам
ифункциям государства с учетом приоритетов го�сударственной
политики и общественной значи�мости ожидаемых непосредственных и
конечныхрезультатов использования бюджетных средств.По нашему
мнению, он дает возможность соизме�рять затраты и результаты,
выбирать наиболееэффективные пути расходования бюджетныхсредств,
своевременно оценивать степень дости�жения запланированных
результатов и их каче�ство. Результаты могут оцениваться как
количе�ственными, так и качественными показателями,главное
требование к которым � измеримость исопоставимость.
Основополагающим принципомбюджетирования, ориентированного на
результат,является обеспечение взаимосвязи между выделя�емыми
бюджетными ресурсами и ожидаемымирезультатами их использования.
Что касается проектов, финансируемых засчет институтов развития,
то они должны быть по�священы решению важнейших задач, таких как
ус�транение инфраструктурных ограничений роста,
5 См.: Бюджетное Послание Президента РФ Федераль�ному Собранию
РФ “О бюджетной политике в 2007 году”.
-
10 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
повышение эффективности использования при�родных ресурсов,
модернизация и развитие высо�котехнологичных производств и др. При
этомбюджетные средства должны здесь быть не глав�ным источником, а
катализатором для частныхинвестиций. Вкладывая бюджетные средства
вэкономику, государство должно лишь подставитьплечо там, где риски
для частных инвесторов покаеще слишком высоки. Основной ролью
государ�ства должно быть содействие бизнесу в созданииновых,
современных производств и в выявлениикак можно большего количества
национальныхкомпаний.
Рассматривая финансирование мероприятийза счет средств
государства, надо отметить, что дляполучения всех или большинства
общественно во�стребованных благ располагаемых средств
бюджетанедостаточно. Таким образом, необходимо делатьвыбор, от
каких благ пока отказаться, а какие сле�дует профинансировать.
Однако в оценке эффек�тивности нуждаются мероприятия не только
ин�вестиционного, но и иного характера, поэтому це�лесообразно
сформировать систему методическихдокументов, регламентирующих
критерии и по�казатели оценки всех мероприятий, финансируе�мых за
счет средств бюджета.
В условиях новейшего реформирования бюд�жетного процесса в
России необходимо не толь�ко создавать общие институциональные
условиядля развития инвестиционного процесса, но иосуществлять
целенаправленное воздействие нареализацию отдельных проектов,
служащих стер�жнем структурных преобразований в экономи�ке. На наш
взгляд, одним из ключевых требова�ний, выдвигаемых в контексте
ориентации нарезультат, в том числе к инвестиционным проек�там,
претендующим на получение государствен�ной поддержки, является
наличие количествен�ных показателей (индикаторов) их
социально�экономической эффективности. Такие показате�ли должны
служить основой для выбора конк�ретных объектов госинвестирования
на разныхстадиях его реализации � для осуществления
со�ответствующих мониторингов. Невозможностьреализации
инвестиционных проектов без госу�дарственной поддержки может быть
связана с от�рицательным значением чистой приведенной сто�имости
проекта, рассчитанной без учета исполь�зования государственной
поддержки, или с не�возможностью привлечения заемных средств
врезультате длительного срока окупаемости инве�стиционного
проекта.
Рассматриваемые методы достаточно под�робно представлены в
базовом нормативном до�кументе по оценке инвестиционных проектовв
России и в работах отечественных экономис�
тов6. Они получили широкое практическое при�менение в
деятельности банка, в форме особогоэкономического аспекта
проектного анализа7. Рас�пространение этих методов объясняется
настоя�тельной необходимостью оценки эффективностиинвестиционных
проектов, реализующихся в ча�стном секторе, но требующих
государственнойподдержки. В качестве наиболее надежных и
заре�комендовавших себя индексов эффективностиможно привести
индексы всемирного банка, МВФ,ЕБРР, The Wall�Street Journal,
Standard and Poor’s,Freedom House, World Economic Forum. В
зависи�мости от интереса, области деятельности, клиен�туры данными
организациями оценивается доста�точно широкий спектр критериев,
характеризую�щих уровень риска, привлекательность бизнес�среды,
надежность инвестиционных вложений встрану, степень ее соответствия
стандартам рыноч�ной экономики и демократическим институтам,уровень
коррупции, конкурентоспособность эко�номики и т.д.
Обычно выделяют два вида эффективностипроекта: финансовую
(коммерческую), учитыва�ющую выгоды и затраты, проявляющиеся в
фак�тических денежных потоках при реализации про�екта для
совокупности частных участников, и со�циальную (общественную),
учитывающую по�следствия реализации проекта с точки зрения
об�щества в целом.
По сочетанию коммерческой и общественнойэффективности проекты
можно подразделить натри основные группы. В стабильной
рыночнойэкономике наиболее многочисленную первуюгруппу образуют
типичные проекты, реализуемыев частном секторе и характеризующиеся
достаточ�но высоким уровнем финансовой эффективнос�ти. Они выгодны
и жизнеспособны с частной точ�ки зрения и частично финансируются
предприя�тиями из собственных средств, но главным обра�зом �
обычными рыночными финансовыми ин�ститутами за счет выпуска ценных
бумаг или по�лучения долгосрочных кредитов.
Ко второй группе относятся проекты, реали�зуемые в общественном
секторе и характеризую�щиеся высоким уровнем социальной
эффектив�ности при низком или даже отрицательном уров�не финансовой
эффективности. В таких проектахпроизводятся особые виды продукции,
связанныес выпуском общественных товаров или ориенти�рованные на
достижение целей социально�эконо�мической стабильности (например,
безопасностьили здравоохранение).
6 См.: Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.Л. Оцен�ка
эффективности инвестиционных проектов. Теория ипрактика. М.,
2002.
7 См.: Jenkins G.P., Harberger A.C. Cost�benefit analysisof
investment decisions. Canada, 2001.
-
11Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Проекты третьей, промежуточной, группы ха�рактеризуются
сочетанием низкой коммерческойи высокой социальной эффективности,
однакоосуществляются в частном секторе. Такие проек�ты называют
общественно значимыми, требую�щими государственной поддержки, или
проекта�ми государственного значения. Их осуществлениеприносит
обществу значительные чистые выгоды,однако в связи с низкой
финансовой эффектив�ностью на микроуровне не находится
участников,заинтересованных в их реализации. Государствоне может и
не должно полностью их финансиро�вать: ведь для обеспечения
стабильного развитиярыночных отношений осуществление большин�ства
проектов должно происходить в частном сек�торе. Но для проектов
указанной группы необхо�димы финансирование за счет специальных
фи�нансовых институтов типа банков развития, со�здание льготных
условий с предоставлением госу�дарственной поддержки.
При этом государство призвано выступать вкачестве специфического
участника, приводяще�го в соответствие коммерческую (финансовую)
исоциальную (общественную) эффективность с по�мощью
непосредственной поддержки или черезбанки развития. При
предоставлении поддержкикоммерческая эффективность возрастает до
уров�ня, приемлемого для частных участников.
Инвестиционные полномочия между феде�ральными, региональными и
местными бюджета�ми можно распределить следующим образом.
Нафедеральный бюджет, с одной стороны, возлага�ются функции
инвестиционного обеспечения стра�тегических инвестиционных
программ, вытекаю�щих из общенациональных интересов и
функци�онально ориентированных на сохранение единогоэкономического
пространства, а также достиже�ния народнохозяйственной
сбалансированностикак одного из условий формирования
устойчивоймодели функционирования макроэкономическойсистемы. С
другой стороны, прерогативой центраявляется бюджетно�налоговое
воздействие на ни�жестоящие уровни управления, выражающееся
нестолько в регулировании инвестиционной дея�тельности, сколько в
создании макроусловий по�вышения инвестиционного спроса и
улучшенияинвестиционного климата с общецелевым приори�тетом
активизации инвестиционных процессов врамках территорий и Федерации
в целом.
На региональный бюджет ложится основнаянагрузка по
финансированию развития матери�альной базы социальной сферы
региона, а такжепо поддержке основных направлений
структурнойперестройки сферы производства, формирования“полюсов
роста” как совокупности отдельных ви�дов производств, предприятий и
отраслей регио�
нальной экономической системы, обеспечиваю�щей мультипликативное
воздействие в областиинтенсификации развития других ее
составляю�щих элементов.
Местные бюджеты принимают опосредован�ное участие в реализации
инвестиционных наме�рений макроуровня через социальную
инфра�структуру, формирование которой обеспечиваетблагоприятную
среду жизнеобитания, и тем самымсоздают условия для реализации
имеющих мест�ную привязку инвестиционных программ. Изме�нение
системы налогообложения предприятиймалого бизнеса должно усилить
инвестиционнуюроль местных бюджетов. С позиции эффективно�го
использования централизованных ресурсов идостаточности
государственных источников фи�нансирования капитальных вложений
необходи�мо подчеркнуть зависимость величины ассигнуе�мых средств
от макроэкономической динамики исостояния соответствующих
агрегированных по�казателей, а именно: от величины дефицита
гос�бюджета, структуры расходов и степени наполня�емости доходной
части федерального и местныхбюджетов.
В развитых странах применяются отлаженные,стабильные формы и
методы государственноговмешательства. В странах с переходной
экономи�кой, с одной стороны, возникает острая потреб�ность в
системной трансформации экономики засчет активной общественной
политики, с другой �деятельность государства сопряжена с
высокимуровнем риска в связи с коррупцией и другимиформами поиска
политической ренты. Важней�шим механизмом, обеспечивающим
снижениериска, выступает, в частности, предоставление
го�сударственной поддержки инвестиционным про�ектам, в связи с чем
возникает объективная необ�ходимость разработки и применения
методикиоценки эффективности инвестиционных проек�тов с целью
отбора тех, которые обеспечат ком�мерческую и социальную
выгоду.
Существующие на сегодняшний день методи�ки оценки эффективности
инвестиционных про�ектов в регионах России применяются в
системегосударственной экспертизы инвестиционныхпроектов органами
исполнительной власти и орга�нами местного самоуправления. В
Республике Та�тарстан применяется методика, разработанная
спе�циалистами Центра экономических и социальныхисследований,
особенностью которой при выбореприоритетности финансирования
инвестицион�ных проектов является оценка социальной значи�мости и
бюджетной эффективности инвестици�онного проекта при ориентировании
на конечныйрезультат. При этом речь идет о показателях, ко�торые
должны системно взаимосопрягаться и в
-
12 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
конечном счете интегрироваться (в идеале) в еди�ный показатель,
позволяющий комплексно иобобщенно оценить
социально�экономическуюэффективность любого инвестиционного
проек�та; на данной основе становятся возможными срав�нение
предлагаемых проектов и выбор из их сово�купности оптимальных
объектов бюджетирова�ния.
Следует отметить, что методы управления ин�вестиционным
процессом постоянно совершен�ствуются, однако их применение на
практике час�то не дает ожидаемого повышения эффективнос�ти. При
этом используются правила принятия ре�шений, основанные на схеме
“затраты � эффек�тивность”: в первую очередь наличные
средствавыделяются на проект с максимальной степеньюэкономической
эффективности (степенью при�оритетности).
В мировой практике анализ “затраты � эффек�тивность” является
обязательной процедурой лю�бых механизмов распределения финансов.
Этообъясняется тем, что при всей простоте практичес�кого применения
этого решающего правила его ис�пользование обеспечивает выбор
такого портфеляпроектов, который дает: максимально
возможнуюэффективность при заданном ограниченном объе�ме средств;
минимальные затраты при достижениитребуемого уровня результата и
эффективности.Некоторые принципиальные моменты данной ме�тодики
могут быть адаптированы к специфике рос�сийского рынка, а именно
методы комплексной(обобщенной) оценки
социально�экономическойэффективности претендующих на бюджетное
фи�нансирование инвестиционных проектов. Одна�ко отметим, что
данная методология не являетсябезальтернативной: эффективность
потенциаль�ных объектов финансирования из федеральногобюджета может
оцениваться и с помощью другихметодов, в том числе метода балльных
оценок.Последний заключается в исчислении некоеговыражаемого в
баллах обобщенного (комплексно�го) показателя эффективности
(именуемого “рей�тингом проекта”).
Анализируя методику оценки эффективнос�ти инвестиционных
проектов, применяемую вРеспублике Татарстан, отметим, что
бюджетнаяэффективность инвестиционного проекта заклю�чается в
оценке ежегодных дополнительных по�ступлений в консолидированный
бюджет Респуб�лики Татарстан и сэкономленных бюджетныхсредств по
отношению к величине выделенныхбюджетных средств. Оценка социальной
значимо�сти заключается в последствиях социального ха�рактера для
населения Республики Татарстан отреализации инвестиционного
проекта. Здесь мож�но учитывать: повышение уровня занятости
насе�
ления; развитие социальной инфраструктуры; со�хранение и
развитие научно�технического потен�циала; повышение уровня,
качества образованияи его доступности для населения; улучшение
эко�логической ситуации, применение технологий,обеспечивающих
минимальное негативное воздей�ствие на внешнюю среду и др.
В связи с этим введено понятие “бюджетнаяэффективность
инвестиционного проекта”. Приоценке бюджетной эффективности
инвестицион�ного проекта учитывается изменение доходов и рас�ходов
бюджетных средств, обусловленных влия�нием результатов реализации
проекта, в том числеизменение налоговых поступлений от
организа�ций, на результаты деятельности которых повли�яет
реализация проекта.
Суть используемой методики заключается ввозможности определения
бюджетной эффектив�ности инвестиционного проекта как на стадии
егопринятия, так и в режиме мониторинга. Для оцен�ки бюджетной
эффективности инвестиционныхпроектов необходимо использовать
определеннуюсистему аналитических методов и показателей,
от�ражающих состояние результатов (будущих выгод)и затрат
применительно к интересам участниковпроекта.
Бюджетная эффективность инвестиционныхпроектов рассчитывается с
использованием следу�ющих показателей:
• численность работающих на рабочих местах,где осуществляется
реализация проекта;
• величина заработной платы работающих;• величина суммы
инвестиций (в том числе
бюджетных источников);• величина объема реализации продукции;•
величина добавленной стоимости на произ�
водстве, где реализуется проект;• рентабельность производства;•
величина капитальных вложений;• площадь земельного
участка.Необходимо акцентировать внимание на том,
что эффективность инвестиционного проекта дол�жна оцениваться по
его способности влиять наформирование ВРП и обеспечивать
динамикуэкономического роста.
Для расчета бюджетной эффективности реа�лизуемого
инвестиционного проекта учитываетсяинформация о налоговых платежах
хозяйствую�щего субъекта за истекший год. Если в реализациипроекта
или программы, состоящей из несколь�ких проектов, участвует
несколько хозяйствую�щих субъектов, то эта информация собирается
повсем субъектам и агрегируется.
Данная методика, применяемая в РеспубликеТатарстан, позволяет
определить бюджетную эф�фективность реализуемого инвестиционного
про�
-
13Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
екта и выявить интегральную бюджетную эффек�тивность. Для
наглядности рассмотрим пример(см. рисунок).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Зона прибыльности
Зона возврата бюджетных средств
Р
Рис. Динамика интегральной бюджетной эффективности*
* Диаграмма составлена на основе данных Центра экономических и
социальных исследованийРеспублики Татарстан.
� прямая интегральная бюджетная эффективность;� косвенная и
прямая интегральная бюджетная эффективность
Годы
Полученные результаты свидетельствуют обэффективности проекта и
достижении зоны при�быльности в течение срока реализации
проекта.
Большинство проектов, претендующих на по�лучение государственных
инвестиций, относится кследующим сферам деятельности: 1)
социальнойинфраструктуре (жилищному строительству, ком�мунальному
хозяйству, образованию, здравоохране�нию, культуре, физкультуре и
спорту, туризму и от�дыху, социальной защите населения); 2)
производ�ству (промышленности, транспортной инфраструк�туре, связи,
агропромышленному комплексу, спе�циальному комплексу); 3)
природоохранным мероп�риятиям (предотвращению ущерба от
природных
стихий, предотвращению экологического ущерба);4) науке. При этом
следует иметь в виду, что, во�первых, данный перечень не является
исчерпываю�
щим, во�вторых, в рамках каждого из указанныхнаправлений могут
быть выделены поднаправления,причем соответствующие им
инвестиционные про�екты могут характеризоваться специфическими
по�казателями. Это значит, что набор показателей, ох�ватываемых
четвертой группой вопросов (ответы накоторые служат для обоснования
приоритетностипроектов), тоже остается открытым. Данное
обстоя�тельство обеспечивает разработчикам проектов воз�можность
предлагать индикаторы, показывающиесоздаваемые объекты в наиболее
выигрышных ра�курсах. Однако предлагаемые показатели должныиметь
временные границы, быть количественно из�меримыми и
достоверными.
Поступила в редакцию 04.08.2007 г.
-
14 Экономика и политикаЭкономические
науки 20079(34)
Городские финансы и их рольв обеспечении муниципальной
экономики
© 2007 Е.А. Колесниченкокандидат экономических наук, доцент
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина
Рассмотрены финансовые аспекты реализации муниципальной
политики. Проанализирована нор�мативная основа формирования
финансовых ресурсов, а также механизмы формирования и рас�ходования
муниципальных средств.
Достижение целей и решение задач, стоящихперед местным
самоуправлением, невозможны безналичия необходимых для этого
финансовых ре�сурсов. Финансы города в условиях регионализа�ции и
локализации товарно�денежных потоков ха�рактеризуются обострением
противоречий инте�ресов городской поселенческой общности,
госу�дарства, банковского сообщества, градообразую�щих предприятий
в сфере формирования доход�ной и расходной частей местных
бюджетов.
Муниципальная экономическая политикавключает в себя
муниципальную фискальную по�литику и налоговое регулирование. Это
местнаяполитика возмещения затрат (тарифы водо� иэнергоснабжения,
уборка мусора и регулированиестоков, взносы), местные налоговые
ставки, му�ниципализация и приватизация финансовых обя�зательств
предприятий и учреждений.
Одним из принципов городского самоуправ�ления является принцип
соответствия материаль�ных и финансовых ресурсов местного
самоуправ�ления его полномочиям. Этот принцип получилсвое правовое
закрепление в Европейской Хартиио местном самоуправлении,
Конституции Россий�ской Федерации, законодательстве о местном
са�моуправлении.
Наличие конституционных гарантий ресурс�ной обеспеченности
местного самоуправления яв�ляется фундаментом формирования
финансово�экономической основы городского самоуправле�ния,
необходимой и достаточной для его реальнойсамостоятельности при
осуществлении собствен�ных и переданных полном�