Top Banner
Αναφορές Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιmότητας για τον Ελληνικό Πληθυσmό Απόστολος Μποζίκας e-mail: [email protected] Τmήmα Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήmης Πανεπιστήmιο Πειραιώς Νάουσα, 4-7 Μαΐου 2016 Α. Μποζίκας, Υ.D. Πανεπιστηmίου Πειραιώς
59

Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Apr 13, 2017

Download

Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον

Ελληνικό Πληθυσμό

Απόστολος Μποζίκας

e-mail: [email protected]Τμήμα Στατιστικής και Ασφαλιστικής Επιστήμης

Πανεπιστήμιο Πειραιώς

Νάουσα, 4-7 Μαΐου 2016

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 2: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Το Πρόβλημα

I Κατά τις τελευταίες δεκαετίες το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση

αυξήθηκε σημαντικά σε παγκόσμιο επίπεδο (εξέλιξη ιατρικής,

συνθήκες διαβίωσης)

I Στην Ελλάδα, τα τελευταία 50 χρόνια αυξήθηκε (1961-2010):

για τους άνδρες από 70.2 σε 78 έτη

για τις γυναίκες από 73.8 σε 83.3 έτη

I Αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των ηλικιωμένων με άμεσες

συνέπειες στους φορείς ασφάλισης

I Ανάγκη για τη χρήση του καταλληλότερου μοντέλου πρόβλεψης

για τα δεδομένα θνησιμότητας του ελληνικού πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 3: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Το Πρόβλημα

I Κατά τις τελευταίες δεκαετίες το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση

αυξήθηκε σημαντικά σε παγκόσμιο επίπεδο (εξέλιξη ιατρικής,

συνθήκες διαβίωσης)

I Στην Ελλάδα, τα τελευταία 50 χρόνια αυξήθηκε (1961-2010):

για τους άνδρες από 70.2 σε 78 έτη

για τις γυναίκες από 73.8 σε 83.3 έτη

I Αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των ηλικιωμένων με άμεσες

συνέπειες στους φορείς ασφάλισης

I Ανάγκη για τη χρήση του καταλληλότερου μοντέλου πρόβλεψης

για τα δεδομένα θνησιμότητας του ελληνικού πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 4: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Το Πρόβλημα

I Κατά τις τελευταίες δεκαετίες το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση

αυξήθηκε σημαντικά σε παγκόσμιο επίπεδο (εξέλιξη ιατρικής,

συνθήκες διαβίωσης)

I Στην Ελλάδα, τα τελευταία 50 χρόνια αυξήθηκε (1961-2010):

για τους άνδρες από 70.2 σε 78 έτη

για τις γυναίκες από 73.8 σε 83.3 έτη

I Αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των ηλικιωμένων με άμεσες

συνέπειες στους φορείς ασφάλισης

I Ανάγκη για τη χρήση του καταλληλότερου μοντέλου πρόβλεψης

για τα δεδομένα θνησιμότητας του ελληνικού πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 5: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Το Πρόβλημα

I Κατά τις τελευταίες δεκαετίες το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση

αυξήθηκε σημαντικά σε παγκόσμιο επίπεδο (εξέλιξη ιατρικής,

συνθήκες διαβίωσης)

I Στην Ελλάδα, τα τελευταία 50 χρόνια αυξήθηκε (1961-2010):

για τους άνδρες από 70.2 σε 78 έτη

για τις γυναίκες από 73.8 σε 83.3 έτη

I Αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των ηλικιωμένων με άμεσες

συνέπειες στους φορείς ασφάλισης

I Ανάγκη για τη χρήση του καταλληλότερου μοντέλου πρόβλεψης

για τα δεδομένα θνησιμότητας του ελληνικού πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 6: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Το Πρόβλημα

I Κατά τις τελευταίες δεκαετίες το προσδόκιμο ζωής κατά τη γέννηση

αυξήθηκε σημαντικά σε παγκόσμιο επίπεδο (εξέλιξη ιατρικής,

συνθήκες διαβίωσης)

I Στην Ελλάδα, τα τελευταία 50 χρόνια αυξήθηκε (1961-2010):

για τους άνδρες από 70.2 σε 78 έτη

για τις γυναίκες από 73.8 σε 83.3 έτη

I Αυτό έχει ως συνέπεια την αύξηση των ηλικιωμένων με άμεσες

συνέπειες στους φορείς ασφάλισης

I Ανάγκη για τη χρήση του καταλληλότερου μοντέλου πρόβλεψης

για τα δεδομένα θνησιμότητας του ελληνικού πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 7: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Σκοπός

I Εξέταση 3 μοντέλων πρόβλεψης θνησιμότητας:

1 ως προς την εφαρμογή τους στα ελληνικά δεδομένα

2 ως προς την αποτελεσματικότητα των προβλέψεων που παράγουν

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 8: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Σκοπός

I Εξέταση 3 μοντέλων πρόβλεψης θνησιμότητας:

1 ως προς την εφαρμογή τους στα ελληνικά δεδομένα

2 ως προς την αποτελεσματικότητα των προβλέψεων που παράγουν

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 9: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Σκοπός

I Εξέταση 3 μοντέλων πρόβλεψης θνησιμότητας:

1 ως προς την εφαρμογή τους στα ελληνικά δεδομένα

2 ως προς την αποτελεσματικότητα των προβλέψεων που παράγουν

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 10: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δομή

1 Περιγραφή Μοντέλων

2 Προσαρμογή στα Δεδομένα

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

3 Προβλέψεις

Αξιολόγηση Προβλέψεων

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 11: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δομή

1 Περιγραφή Μοντέλων

2 Προσαρμογή στα Δεδομένα

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

3 Προβλέψεις

Αξιολόγηση Προβλέψεων

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 12: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δομή

1 Περιγραφή Μοντέλων

2 Προσαρμογή στα Δεδομένα

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

3 Προβλέψεις

Αξιολόγηση Προβλέψεων

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 13: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δομή

1 Περιγραφή Μοντέλων

2 Προσαρμογή στα Δεδομένα

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

3 Προβλέψεις

Αξιολόγηση Προβλέψεων

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 14: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δομή

1 Περιγραφή Μοντέλων

2 Προσαρμογή στα Δεδομένα

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

3 Προβλέψεις

Αξιολόγηση Προβλέψεων

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 15: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δεδομένα και Συμβολισμοί

I Δεδομένα

πηγή: Human Mortality Database (2015)ηλικίες x : 60-94έτη t: 1981-2010εξαίρεση γενεών t − x (≤ 5 παρατηρήσεις): 1887-1891 και 1946-1950

I Συμβολισμοί

τ.μ. αριθμός θανάτων: Dx,t

κεντρική έκθεση στον κίνδυνο: Ex,t

(αρχική) έκθεση στον κίνδυνο: E 0x,t ≈ Ex,t + 1/2

ένταση θνησιμότητας: µx,t = dx,t/Ex,t (θεωρούμε≡ mx,t)

πιθανότητα θανάτου: qx,t = dx,t/E0x,t

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 16: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Δεδομένα και Συμβολισμοί

I Δεδομένα

πηγή: Human Mortality Database (2015)ηλικίες x : 60-94έτη t: 1981-2010εξαίρεση γενεών t − x (≤ 5 παρατηρήσεις): 1887-1891 και 1946-1950

I Συμβολισμοί

τ.μ. αριθμός θανάτων: Dx,t

κεντρική έκθεση στον κίνδυνο: Ex,t

(αρχική) έκθεση στον κίνδυνο: E 0x,t ≈ Ex,t + 1/2

ένταση θνησιμότητας: µx,t = dx,t/Ex,t (θεωρούμε≡ mx,t)

πιθανότητα θανάτου: qx,t = dx,t/E0x,t

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 17: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Περιγραφή Μοντέλων

I Lee and Carter (1992): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t (M1)

I Renshaw and Haberman (2006): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t + γt−x (M2)

I Cairns et al. (2006): logit qx ,t = κ(1)t + (x − x)κ

(2)t (M3)

όπου, logit qx,t = logqx,t

1− qx,t

I Συμβολισμοί:

αx : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει τη μέση θνησιμότητα στην

ηλικία x

κ(i)t : παράμετρος χρόνου που εκφράζει το γενικό επίπεδο

θνησιμότητας στο έτος t

β(1)x : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει την απόκλιση από τη μέση

θνησιμότητα, καθώς το γενικό επίπεδο θνησιμότητας αλλάζει

γt−x : παράμετρος χρόνου που εκφράζει την επίδραση της

ημερομηνίας γέννησης t − x στο υπό μελέτη μοντέλο

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 18: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Περιγραφή Μοντέλων

I Lee and Carter (1992): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t (M1)

I Renshaw and Haberman (2006): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t + γt−x (M2)

I Cairns et al. (2006): logit qx ,t = κ(1)t + (x − x)κ

(2)t (M3)

όπου, logit qx,t = logqx,t

1− qx,t

I Συμβολισμοί:

αx : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει τη μέση θνησιμότητα στην

ηλικία x

κ(i)t : παράμετρος χρόνου που εκφράζει το γενικό επίπεδο

θνησιμότητας στο έτος t

β(1)x : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει την απόκλιση από τη μέση

θνησιμότητα, καθώς το γενικό επίπεδο θνησιμότητας αλλάζει

γt−x : παράμετρος χρόνου που εκφράζει την επίδραση της

ημερομηνίας γέννησης t − x στο υπό μελέτη μοντέλο

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 19: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Περιγραφή Μοντέλων

I Lee and Carter (1992): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t (M1)

I Renshaw and Haberman (2006): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t + γt−x (M2)

I Cairns et al. (2006): logit qx ,t = κ(1)t + (x − x)κ

(2)t (M3)

όπου, logit qx,t = logqx,t

1− qx,t

I Συμβολισμοί:

αx : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει τη μέση θνησιμότητα στην

ηλικία x

κ(i)t : παράμετρος χρόνου που εκφράζει το γενικό επίπεδο

θνησιμότητας στο έτος t

β(1)x : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει την απόκλιση από τη μέση

θνησιμότητα, καθώς το γενικό επίπεδο θνησιμότητας αλλάζει

γt−x : παράμετρος χρόνου που εκφράζει την επίδραση της

ημερομηνίας γέννησης t − x στο υπό μελέτη μοντέλο

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 20: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Περιγραφή Μοντέλων

I Lee and Carter (1992): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t (M1)

I Renshaw and Haberman (2006): logµx ,t = αx + β(1)x κ

(1)t + γt−x (M2)

I Cairns et al. (2006): logit qx ,t = κ(1)t + (x − x)κ

(2)t (M3)

όπου, logit qx,t = logqx,t

1− qx,t

I Συμβολισμοί:

αx : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει τη μέση θνησιμότητα στην

ηλικία x

κ(i)t : παράμετρος χρόνου που εκφράζει το γενικό επίπεδο

θνησιμότητας στο έτος t

β(1)x : παράμετρος ηλικίας που εκφράζει την απόκλιση από τη μέση

θνησιμότητα, καθώς το γενικό επίπεδο θνησιμότητας αλλάζει

γt−x : παράμετρος χρόνου που εκφράζει την επίδραση της

ημερομηνίας γέννησης t − x στο υπό μελέτη μοντέλο

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 21: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 22: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 23: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 24: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 25: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 26: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα

I Χρήση της γλώσσας στατιστικού προγραμματισμού R

I Μέθοδος μέγιστης πιθανοφάνειας

I Για τα μοντέλα M1 και M2 θεωρούμε ότι:

τ.μ. Dx ,t ∼ Poisson(Ex ,t µx ,t)

I Για το μοντέλο M3:

τ.μ. Dx ,t ∼ Binomial(E 0x ,t , qx ,t)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 27: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα - M1

60 65 70 75 80 85 90 95

−4.5

−3.5

−2.5

−1.5

αx vs. x

age

60 65 70 75 80 85 90 95

0.00

0.01

0.02

0.03

0.04

βx(1)

vs. x

age

1980 1990 2000 2010

−8−6

−4−2

02

4

κt(1)

vs. t

year

60 65 70 75 80 85 90 95

−5−4

−3−2

αx vs. x

age

60 65 70 75 80 85 90 95

0.01

0.02

0.03

0.04

βx(1)

vs. x

age

1980 1990 2000 2010

−10

−50

5

κt(1)

vs. t

year

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 28: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα - M2

60 65 70 75 80 85 90 95

−4.5

−3.5

−2.5

−1.5

αx vs. x

age

60 65 70 75 80 85 90 95

0.015

0.025

0.035

βx(1) vs. x

age

1980 1990 2000 2010

−6−4

−20

24

κt(1)

vs. t

year

1890 1910 1930 1950−0

.20−0

.100.0

00.1

0

γt−x vs. t−x

cohort

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 29: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα - M2

60 65 70 75 80 85 90 95

−4.5

−3.5

−2.5

αx vs. x

age

60 65 70 75 80 85 90 95

0.020

0.030

0.040

βx(1) vs. x

age

1980 1990 2000 2010

−50

5

κt(1)

vs. t

year

1890 1910 1930 1950−1

.0−0

.50.0

0.5

γt−x vs. t−x

cohort

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 30: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προσαρμογή στα Δεδομένα - M3

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

−3.0

−2.9

−2.8

−2.7

κt(1)

vs. t

year

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

0.096

0.100

0.104

0.108

κt(2)

vs. t

year

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

−3.5

−3.4

−3.3

−3.2

−3.1

−3.0

κt(1)

vs. t

year

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

0.120

0.125

0.130

0.135

0.140

κt(2)

vs. t

year

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 31: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

΄Ελεγχος Καλής Προσαρμογής

1 Συμπεριφορά Καταλοίπων

2 Κριτήρια Πληροφορίας

3 Λόγος Πιθανοφάνειας

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 32: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Συμπεριφορά Καταλοίπων

I Μέτρηση αποκλίσεων μεταξύ των παρατηρούμενων και

προσαρμοσμένων τιμών

I Εξαρτάται από την επιλογή της κατανομής των θανάτων για το κάθε

μοντέλο

I ΄Ελλειψη τυχαιότητας στις αποκλίσεις των καταλοίπων

→ ανεπάρκεια του μοντέλου να συλλάβει ειδικά αποτελέσματαηλικίας, χρόνου και ημερομηνίας γέννησης του υπό εξέταση πληθυσμού

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 33: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Συμπεριφορά Καταλοίπων - M1

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010

−3−2

−10

12

3calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010

−3−2

−10

12

3

calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

I ΄Ελλειψη παραμέτρου ημερομηνίας γέννησης → δεξιά διαγράμματα

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 34: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Συμπεριφορά Καταλοίπων - M2

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010

−3−2

−10

12

3calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010

−3−2

−10

12

3

calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 35: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Συμπεριφορά Καταλοίπων - M3

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010−3

−2−1

01

23

calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

60 65 70 75 80 85 90 95

−3−2

−10

12

3

age

resid

uals

1980 1990 2000 2010

−3−2

−10

12

3

calendar year

resid

uals

1890 1910 1930 1950

−3−2

−10

12

3

year of birth

resid

uals

I ΄Ελλειψη παραμέτρου ηλικίας → αριστερά διαγράμματα (ειδικά στις γυναίκες)I ΄Ελλειψη παραμέτρου ημερομηνίας γέννησης → δεξιά διαγράμματα

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 36: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κριτήρια Πληροφορίας

I AIC = 2k − 2 log L, όπου k ο αριθμός των ελεύθερων παραμέτρων

I AIC (c) = AIC +2k(k + 1)

n − k − 1, όπου n ο αριθμός των παρατηρήσεων

I BIC = (log n)k − 2 log L

Ανδρες

Μοντέλο

Μέγιστη

Πιθανοφάνεια

Αριθμός

Παραμέτρων AIC(c) BIC

M1 -5,472.27 98 11,162(2) 11,623(3)

M2 -5,080.40 151 10,516(1) 11,207(1)

M3 -5,573.81 60 11,275(3) 11,563(2)

Γυναίκες

M1 -6,234.97 98 12,687(2) 13,149(2)

M2 -5,171.16 151 10,697(1) 11,388(1)

M3 -7,923.67 60 15,975(3) 16,263(3)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 37: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κριτήρια Πληροφορίας

I AIC = 2k − 2 log L, όπου k ο αριθμός των ελεύθερων παραμέτρων

I AIC (c) = AIC +2k(k + 1)

n − k − 1, όπου n ο αριθμός των παρατηρήσεων

I BIC = (log n)k − 2 log L

Ανδρες

Μοντέλο

Μέγιστη

Πιθανοφάνεια

Αριθμός

Παραμέτρων AIC(c) BIC

M1 -5,472.27 98 11,162(2) 11,623(3)

M2 -5,080.40 151 10,516(1) 11,207(1)

M3 -5,573.81 60 11,275(3) 11,563(2)

Γυναίκες

M1 -6,234.97 98 12,687(2) 13,149(2)

M2 -5,171.16 151 10,697(1) 11,388(1)

M3 -7,923.67 60 15,975(3) 16,263(3)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 38: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κριτήρια Πληροφορίας

I AIC = 2k − 2 log L, όπου k ο αριθμός των ελεύθερων παραμέτρων

I AIC (c) = AIC +2k(k + 1)

n − k − 1, όπου n ο αριθμός των παρατηρήσεων

I BIC = (log n)k − 2 log L

Ανδρες

Μοντέλο

Μέγιστη

Πιθανοφάνεια

Αριθμός

Παραμέτρων AIC(c) BIC

M1 -5,472.27 98 11,162(2) 11,623(3)

M2 -5,080.40 151 10,516(1) 11,207(1)

M3 -5,573.81 60 11,275(3) 11,563(2)

Γυναίκες

M1 -6,234.97 98 12,687(2) 13,149(2)

M2 -5,171.16 151 10,697(1) 11,388(1)

M3 -7,923.67 60 15,975(3) 16,263(3)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 39: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κριτήρια Πληροφορίας

I AIC = 2k − 2 log L, όπου k ο αριθμός των ελεύθερων παραμέτρων

I AIC (c) = AIC +2k(k + 1)

n − k − 1, όπου n ο αριθμός των παρατηρήσεων

I BIC = (log n)k − 2 log L

Ανδρες

Μοντέλο

Μέγιστη

Πιθανοφάνεια

Αριθμός

Παραμέτρων AIC(c) BIC

M1 -5,472.27 98 11,162(2) 11,623(3)

M2 -5,080.40 151 10,516(1) 11,207(1)

M3 -5,573.81 60 11,275(3) 11,563(2)

Γυναίκες

M1 -6,234.97 98 12,687(2) 13,149(2)

M2 -5,171.16 151 10,697(1) 11,388(1)

M3 -7,923.67 60 15,975(3) 16,263(3)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 40: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Λόγος Πιθανοφάνειας

I Το M1 αποτελεί ειδική περίπτωση του M2 (M1 ⊆ M2)

I H0 : το ειδικότερο μοντέλο M1 είναι καλύτερο από το M2

H1 : το γενικότερο μοντέλο M2 είναι καλύτερο

I ψLR = 2 logL2

L1(≈ χ2

(n2−n1),α)

Η μηδενική υπόθεση απορρίπτεται όταν: ψLR > χ2(n2−n1),α

Ανδρες

H0 : Ειδικό

Μοντέλο

H1 : Γενικό

Μοντέλο

Στατιστική Ελέγχου

Λόγου Πιθανοφάνειας

Βαθμοί

Ελευθερίας p-Value

M1 M2 783.74 53 < 0.0001

Γυναίκες

M1 M2 2,127.6 53 < 0.0001

Στατιστική Ελέγχου Λόγου Πιθανοφάνειας (LR) για το ζευγάρι M1 - M2

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 41: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Λόγος Πιθανοφάνειας

I Το M1 αποτελεί ειδική περίπτωση του M2 (M1 ⊆ M2)

I H0 : το ειδικότερο μοντέλο M1 είναι καλύτερο από το M2

H1 : το γενικότερο μοντέλο M2 είναι καλύτερο

I ψLR = 2 logL2

L1(≈ χ2

(n2−n1),α)

Η μηδενική υπόθεση απορρίπτεται όταν: ψLR > χ2(n2−n1),α

Ανδρες

H0 : Ειδικό

Μοντέλο

H1 : Γενικό

Μοντέλο

Στατιστική Ελέγχου

Λόγου Πιθανοφάνειας

Βαθμοί

Ελευθερίας p-Value

M1 M2 783.74 53 < 0.0001

Γυναίκες

M1 M2 2,127.6 53 < 0.0001

Στατιστική Ελέγχου Λόγου Πιθανοφάνειας (LR) για το ζευγάρι M1 - M2

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 42: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Λόγος Πιθανοφάνειας

I Το M1 αποτελεί ειδική περίπτωση του M2 (M1 ⊆ M2)

I H0 : το ειδικότερο μοντέλο M1 είναι καλύτερο από το M2

H1 : το γενικότερο μοντέλο M2 είναι καλύτερο

I ψLR = 2 logL2

L1(≈ χ2

(n2−n1),α)

Η μηδενική υπόθεση απορρίπτεται όταν: ψLR > χ2(n2−n1),α

Ανδρες

H0 : Ειδικό

Μοντέλο

H1 : Γενικό

Μοντέλο

Στατιστική Ελέγχου

Λόγου Πιθανοφάνειας

Βαθμοί

Ελευθερίας p-Value

M1 M2 783.74 53 < 0.0001

Γυναίκες

M1 M2 2,127.6 53 < 0.0001

Στατιστική Ελέγχου Λόγου Πιθανοφάνειας (LR) για το ζευγάρι M1 - M2

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 43: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

I Υπολογισμός μελλοντικών τιμών της εκτιμήτριας ηx ,tn+s (2011-2030):

ηx ,tn+s = αx +N∑i=1

β(i)x κ

(i)tn+s + γtn+s−x

όπου ηx ,tn+s = log µx ,tn+s ή logit qx ,tn+s

I Παράμετρος κ(i)tn+s (μοντέλα M1-M3)

Τυχαίος περίπατος με μετατόπιση (random walk with a drift)

I Παράμετρος γtn+s−x (μοντέλο M2)

Ανδρες: ARIMA (0,1,1) με μετατόπιση

Γυναίκες: ARIMA (2,1,0) με μετατόπιση

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 44: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

I Υπολογισμός μελλοντικών τιμών της εκτιμήτριας ηx ,tn+s (2011-2030):

ηx ,tn+s = αx +N∑i=1

β(i)x κ

(i)tn+s + γtn+s−x

όπου ηx ,tn+s = log µx ,tn+s ή logit qx ,tn+s

I Παράμετρος κ(i)tn+s (μοντέλα M1-M3)

Τυχαίος περίπατος με μετατόπιση (random walk with a drift)

I Παράμετρος γtn+s−x (μοντέλο M2)

Ανδρες: ARIMA (0,1,1) με μετατόπιση

Γυναίκες: ARIMA (2,1,0) με μετατόπιση

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 45: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

I Υπολογισμός μελλοντικών τιμών της εκτιμήτριας ηx ,tn+s (2011-2030):

ηx ,tn+s = αx +N∑i=1

β(i)x κ

(i)tn+s + γtn+s−x

όπου ηx ,tn+s = log µx ,tn+s ή logit qx ,tn+s

I Παράμετρος κ(i)tn+s (μοντέλα M1-M3)

Τυχαίος περίπατος με μετατόπιση (random walk with a drift)

I Παράμετρος γtn+s−x (μοντέλο M2)

Ανδρες: ARIMA (0,1,1) με μετατόπιση

Γυναίκες: ARIMA (2,1,0) με μετατόπιση

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 46: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

I Υπολογισμός μελλοντικών τιμών της εκτιμήτριας ηx ,tn+s (2011-2030):

ηx ,tn+s = αx +N∑i=1

β(i)x κ

(i)tn+s + γtn+s−x

όπου ηx ,tn+s = log µx ,tn+s ή logit qx ,tn+s

I Παράμετρος κ(i)tn+s (μοντέλα M1-M3)

Τυχαίος περίπατος με μετατόπιση (random walk with a drift)

I Παράμετρος γtn+s−x (μοντέλο M2)

Ανδρες: ARIMA (0,1,1) με μετατόπιση

Γυναίκες: ARIMA (2,1,0) με μετατόπιση

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 47: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

0.20

Year

Forc

e of

mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M1 (LC)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

0.20

Year

Forc

e of

mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M2 (RH)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

0.20

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M3 (CBD)

1980 1990 2000 2010 2020 20300.

010.

020.

050.

100.

20Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M6 (Cohort CBD)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 48: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Προβλέψεις

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

20.

005

0.02

00.

050

0.20

0

Year

Forc

e of

mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M1 (LC)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

20.

005

0.02

00.

050

0.20

0

Year

Forc

e of

mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M2 (RH)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

20.

005

0.02

00.

050

0.20

0

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M3 (CBD)

1980 1990 2000 2010 2020 20300.

002

0.00

50.

020

0.05

00.

200

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M6 (Cohort CBD)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 49: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Ακρίβεια Προβλέψεων

I Χρήση μέτρων σφάλματος MAE, RMSE, MAPE για τα έτη 2011-2013

Ανδρες

Error M1 M2 M3

MAE 0.006 0.004 0.006

RMSE 0.011 0.007 0.010

MAPE 9.139 5.455 10.180

Γυναίκες

MAE 0.004 0.003 0.005

RMSE 0.007 0.006 0.009

MAPE 8.845 5.213 12.113

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 50: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

I Λάβαμε υπόψιν μόνο το σφάλμα των προβλέψεων

I Αγνοήσαμε την αβεβαιότητα που προκύπτει κατά την εκτίμηση των

παραμέτρων (parameter risk)

I Εφαρμογή μεθόδου bootstrap

I Εμφανής αβεβαιότητα στις προβλέψεις

M2: Ανδρες 85 ετών

M3: Γυναίκες 65 ετών

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 51: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

I Λάβαμε υπόψιν μόνο το σφάλμα των προβλέψεων

I Αγνοήσαμε την αβεβαιότητα που προκύπτει κατά την εκτίμηση των

παραμέτρων (parameter risk)

I Εφαρμογή μεθόδου bootstrap

I Εμφανής αβεβαιότητα στις προβλέψεις

M2: Ανδρες 85 ετών

M3: Γυναίκες 65 ετών

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 52: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

I Λάβαμε υπόψιν μόνο το σφάλμα των προβλέψεων

I Αγνοήσαμε την αβεβαιότητα που προκύπτει κατά την εκτίμηση των

παραμέτρων (parameter risk)

I Εφαρμογή μεθόδου bootstrap

I Εμφανής αβεβαιότητα στις προβλέψεις

M2: Ανδρες 85 ετών

M3: Γυναίκες 65 ετών

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 53: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

I Λάβαμε υπόψιν μόνο το σφάλμα των προβλέψεων

I Αγνοήσαμε την αβεβαιότητα που προκύπτει κατά την εκτίμηση των

παραμέτρων (parameter risk)

I Εφαρμογή μεθόδου bootstrap

I Εμφανής αβεβαιότητα στις προβλέψεις

M2: Ανδρες 85 ετών

M3: Γυναίκες 65 ετών

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 54: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

Year

For

ce o

f mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M1 (LC)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

Year

For

ce o

f mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M2 (RH)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.01

0.02

0.05

0.10

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M3 (CBD)

1980 1990 2000 2010 2020 20300.

010.

020.

050.

10Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M6 (Cohort CBD)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 55: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Αξιολόγηση Προβλέψεων

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

20.

005

0.02

00.

050

Year

For

ce o

f mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M1 (LC)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

50.

020

0.05

0

Year

For

ce o

f mor

talit

y (lo

g sc

ale)

x = 65

x = 75

x = 85

M2 (RH)

1980 1990 2000 2010 2020 2030

0.00

20.

005

0.02

00.

050

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M3 (CBD)

1980 1990 2000 2010 2020 20300.

005

0.02

00.

050

Year

Prob

abilit

y of

dea

th (l

ogit

scal

e)

x = 65

x = 75

x = 85

M6 (Cohort CBD)

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 56: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κινούμενα Διαγράμματα (Animation) - M1

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 57: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κινούμενα Διαγράμματα (Animation) - M2

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 58: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Κινούμενα Διαγράμματα (Animation) - M3

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς

Page 59: Συγκριτική Ανάλυση Μοντέλων Θνησιμότητας για τον Ελληνικό Πληθυσμό

Αναφορές

Ενδεικτική Βιβλιογραφία

Cairns, A. J. G., Blake, D., and Dowd, K. (2006). A two-factor model forstochastic mortality with parameter uncertainty: Theory and calibration.Journal of Risk and Insurance, 73(4):687–718.

Human Mortality Database (2015). University of California, Berkeley (USA),and Max Planck Institute for Demographic Research (Germany). Availableat www.mortality.org.

Lee, L. R. and Carter, R. D. (1992). Modeling and Forecasting US Mortality.American Statistical Association, 87(419):659–671.

Renshaw, A. and Haberman, S. (2006). A cohort-based extension to theLee-Carter model for mortality reduction factors. Insurance: Mathematicsand Economics, 38(3):556–570.

Α. Μποζίκας, Υ.Δ. Πανεπιστημίου Πειραιώς