МЕЖДУНАРОДНАЯ СЛАВЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю.ВИТТЕ ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ, ПРАВО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ПРОБЛЕМЫ Материалы VII Международной научной конферен- ции, посвященной 500-летию со дня преставления Преподобного Иосифа Волоцкого Под редакцией Сергея Николаевича Бабурина и Алексея Михайловича Осавелюка 28 апреля 2015 г. Синодальная библиотека Московского Патриархата имени Святейшего Патриарха Алексия II г. Москва 2015
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
МЕЖДУНАРОДНАЯ СЛАВЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН
АССОЦИАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВМОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Ю.ВИТТЕ
ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ, ПРАВО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Материалы VII Международной научной конферен-ции, посвященной 500-летию со дня преставления
Преподобного Иосифа Волоцкого
Под редакциейСергея Николаевича Бабурина
и Алексея Михайловича Осавелюка
28 апреля 2015 г. Синодальная библиотека Московского Патриархата
имени Святейшего Патриарха Алексия II
г. Москва2015
Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 500-летию со дня пре-ставления Преподобного Иосифа Волоцкого. / Коллектив ав-торов: Материалы научной конференции / Под ред. С.Н. Ба-бурина и А.М. Осавелюка. – М.: Книжный мир, Московский университет имени С.Ю.Витте, 2015. – 464 с.
ISBN
Материалы VII Международной научной конференции осве-щают современные конституционно-правовые и богословские проблемы взаимоотношения государства, Церкви с нравственно-стью и правом; некоторые важнейшие моменты истории Россий-ского государства и Православной Церкви.
В докладах участников конференции исследуются жизнь и дея-тельность одного из величайших святых – преподобного Иосифа Волоцкого, а также дается всесторонняя характеристика (с позиций религии и нравственности вопросов развития государства и права, конституционного права) особенностей отношений государства и Православной Церкви в эпоху преподобного Иосифа Волоцкого и их последующей эволюции. Анализируются до конца не исследо-ванные и во многом спорные вопросы государственного развития России в тот период. Особое внимание уделяется исследованию его наследия по вопросам борьбы с ересями, а также закладки идейного фундамента государственного строительства и их разви-тия учениками преподобного, которые сохраняют актуальность и для современной России.
Материалы могут быть использованы в лекциях по конституци-онному праву Российской Федерации, теории государства и права, Отечественной истории государства и права, а также по спецкурсу государство и Церковь и в воспитательной работе с молодежью.
мена Волоцкого является и «Сводная Кормчая» – огром-
ный свод канонических правил Православной Церкви,
начатый прп. Иосифом и завершенный свт. Макарием.
Прп. Иосиф был активным общественным деяте-
лем и сторонником сильного государства. Он один из
вдохновителей учения о Русской Церкви как преемни-
це и носительнице Вселенского благочестия. Его идеи
были развиты учениками и последователями. Из них ис-
ходил в своем учении о Москве как Третьем Риме старец
Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступительное слово
Председателя Синодального отдела
по взаимоотношениям Церкви и общества, кандидата богословия
протоиерея о. Всеволода (Чаплина) ...........................................
Вступительное слово
академика Международной Славянской Академии наук,
образования, искусств и культуры, главного научного
сотрудника ИСПИ РАН, Президента Международной
Славянской Академии наук, образования, искусств
и культуры, д. ю. н., профессора,
заслуженного деятеля науки Российской Федерации
Бабурина Сергея Николаевича Св. преп. Иосиф Волоцкий и борьба с ересью жидовствующих как способ сбережения российской государственности ..................................................
Вступительное слово Президента Российской ассоциации конституционалистов,
заведующего кафедрой конституционного
и муниципального права юридического факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессора,
Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Авакьяна Сурена Адибековича
Религиозные организации и гражданское общество: конституционно-правовые аспекты ...........................................
Комарова В.В. Социальное государство и социальная концепция
Русской Православной Церкви ...............................................
Тарасевич И.А. Правовые проблемы обеспечения
религиозной безопасности России
уполномоченными государственными органами ...................
Вишнякова И.Н., Иксанов И.С. Развитие взаимоотношений государства и Церкви
в России по вопросам вероисповедания
в дореволюционный период (XIX – начало ХХ в.) .................
Петюкова О.Н. Некоторые аспекты оказания юридической помощи
политическим заключенным в Советской России
в 1918-1930-е гг. ........................................................................
Забейворота А.И. Особое звучание норм международного гуманитарного
права в свете событий на востоке Украины ............................
Петрик Л.С. Присяга президента как способ закрепления задач
президента (сравнительный анализ законодательства
Российской Федерации и Республики Беларусь) ...................
Эсенбулатова М.С. Структура взаимоотношений государства
и религиозных организаций в первой половине XX в. ...........
Петренко Д.С. Политика и идеология возрождающегося Донбасса:
поиск новых смыслов и принципов ........................................
Косорукова М.И. Культура России как средство ее возрождения
и развития .................................................................................
Гулякевич А.В. К вопросу о необходимости совершенствования
деятельности местных советов депутатов
Республики Беларусь ...............................................................
Пономарёв А.А. Эволюция представлений Русской Православной Церкви
о правах и обязанностях человека
в период с 1988 по 2008 гг. ........................................................
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Владимир Кршлянин Православное единство Сербии и России –
условие спасения мира .............................................................
Умнова И.А. О нравственности как конституционной и религиозной
категории и проблемах ее интерпретации
Европейским Судом по правам человека
в контексте защиты институтов семьи и детства ....................
Краснов М.А. Христианская парадигма развития государства ......................
Осавелюк А.М. Нравственные начала и светское право:
соотношение и взаимодействие ..............................................
Симонов В.А. Государственная идеология многонациональной России
в условиях идеологического и политического
многообразия в светском государстве .....................................
Логвинова И.В. Государственно-церковные отношения
в контексте внешнеполитической деятельности
в современной России ..............................................................
Афанасьев А.А. Конституционно-правовое обеспечение устойчивого
комплексного социально-экономического развития
сельских поселений в Российской Федерации .......................
Сведения об участниках VII Международной научной конференции, посвященной 500-летию преставления Преподобного Иосифа Волоцкого .............................................
- 11 -
Протоиерей Всеволод Чаплин ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО председателя Синодального отдела
по взаимоотношениям Церкви и общества, кандидата богословия
протоиерея Всеволода (Чаплина)
Прежде всего, хочу приветствовать участников VII Меж-
дународной научной конференции «Государство, Церковь,
право: конституционно-правовые и богословские пробле-
мы», посвященной 500-летию со дня преставления Препо-
добного Иосифа Волоцкого и пожелать ее участникам пло-
дотворной работы и достижения взаимопонимания.
Мне отрадно принимать участие в такой конференции и
внести свою лепту в этот праздник. Потому, что к сожалению,
юбилей преподобного Иосифа Волоцкого у нас пока отмеча-
ется достаточно скромно. Сейчас нужно постараться навер-
стать упущенное. Святейший Патриарх будет совершать бо-
гослужение в воскресенье в Иосифо-Волоцком монастыре, и
к этому нужно привлечь максимальное внимание, так же, как
и к самой фигуре преподобного Иосифа и к тому посланию,
которое он для нас несет.
Тем более, что были времена, когда к имени святого пре-
подобного Иосифа Волоцкого было большое почтение. Надо
сказать, что преподобного особо почитали в конце 80-х го-
дов ХХ в. тогдашние мыслящие, активные православные
интеллигенты. И это происходило благодаря деятельности
митрополита Волоколамского Питирима. Он прилагал зна-
чительные усилия к возвращению, а потом и к восстановле-
нию Иосифо-Волоколамского монастыря. Важным этапным
событием, предшествовавшим восстановлению Иосифо-
Волоколамского монастыря и прославлению преподобного
- 12 -
Протоиерей Всеволод Чаплин ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Иосифа Волоцкого, стало то, что в 1981 году в Издательском
отделе Московского Патриархата был освящен храм препо-
добного Иосифа Волоцкого. В этом храме совершали богос-
лужения и сам митрополит Питирим, и сотрудники Изда-
тельского отдела в священном сане.
Каждую среду там совершалась литургия, в которой уча-
ствовал коллектив Издательского отдела, и это придавало
особое значение тем духовным смыслам, которые форми-
ровались в очень узком кругу православной интеллигенции
Москвы, в значительной степени группировавшейся вокруг
нескольких духовных лидеров, одним из которых был вла-
дыка митрополит Питирим. С тех пор, к сожалению, имела
место некая пауза в актуализации наследия преподобного
Иосифа, которую сегодня нужно восполнить. И те несколько
дней, которые сегодня у нас есть для того, чтобы его памят-
ную дату превратить в общественно значимое событие, очень
важно использовать.
Преподобный Иосиф – это очень значимая для будуще-
го России личность. Это милостивый игумен и бесстрашный
воин Христов, это человек, который очень бережно относил-
ся и к своей братии, и к страдающим мирянам, и к Церкви, и
к России, и в то же время был тверд и решителен в отноше-
нии всех, кто представлял для страны и для Церкви внешнюю
или внутреннюю опасность.
Времена, в которые жил преподобный Иосиф, и нынеш-
ние времена во многом похожи. Хотя, может быть, любые
периоды в российской истории во многом похожи – есть
какие-то константы в той духовной брани, а также полити-
оценивать его через анализ национальной правовой систе-
мы как конкретно-исторической реальности, находящейся в
сложных взаимосвязях и взаимодействии с другими частями
данного общества: «с определенными экономическими от-
2. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 67.
3. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1. Госу-дарство. Изд. 2. – М., 2007. С. 154.
- 19 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ношениями, государством, моралью, культурой – всем ком-
плексом социальных институтов и ценностей»4.
Изучение этой ереси, проблем её осознания и преодоле-
ния сегодня – задача весьма злободневная. И традиционная:
надо вспомнить прошлое, чтобы понять настоящее и по-
чувствовать будущее. «У каждого свои грехи, и каждый сам
должен выстроить для себя лествицу духовного восхождения
от простого к сложному, – говорит Патриарх Московский и
всея Руси Кирилл. – Но важно не только умозрительно пред-
ставить себе эту лествицу – нужно попытаться ступить на её
первую ступень, реально запечатлев в своей душе хотя бы
одну добродетель, вытеснив тем самым из своей жизни хотя
бы один порок»5.
Винить во всех бедах евреев – вовсе не русская нацио-
в христианской литературе Византии с первой трети VIII в.
традиции обозначать практически любые опасные для хри-
стианской религии и Церкви явления как иудейские. Тра-
диция шла от патриарха Константинопольского Германа, от
Иоанна Дамаскина. Ересь жидовствующих была по своей со-
циальной базе чисто русским явлением. Поэтому Иосиф Во-
лоцкий, а до него – архиепископ Новгородский Геннадий, и
называли её не ересью жидов, а именно ересью жидовствую-
щих6, многие из которых и вообще были христианскими свя-
щенниками7. Преподобный напоминал в «Просветителе»,
как «во времена Нового Завета святой апостол Петр молит-
вой предал смерти Симона-волхва, начальника ересей»8.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. – М., 2009. С. 84.5. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Пастыря (1991-2011). Собрание
трудов. Серия II. Том 1. – М., 2013. С. 420.6. См., напр.: Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI века //
Казакова Н.А. и Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. – М.; Л., 1955; Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. – М., 1991. С. 419-506.
7. См.: Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. С. 55.
св. преп. Иосифа Волоцкого и легло в основу идеи «Москва –
Третий Рим».
2. Общество, охваченное духовным отступничеством, неумолимо идет к катастрофе
Никакие взгляды, в том числе еретические, не могут ис-
чезать полностью, вскоре ересь вновь стала исподволь рас-
пространяться. Религиозно-политические процессы в рос-
сийском обществе в XVI в., усиливавшаяся идеологическая
война западного (католического) мира против Руси, через
дискредитацию Православной веры и апостольской Церкви
подрывали зарождавшееся русское самодержавие. Ибо власть
16. Там же.17. Там же.18. Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. С. 90.19. Там же. С. 145, 147.
- 23 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
свою государи Московские вели от Божьего решения. Как
писал о себе в послании польскому королю Стефану Баторию
Иван IV, «Царь и Великий Князь всея Руси, по Божьему изво-
лению, а не многомятежному желанию человечества»20.
Иван IV Грозный, внук Ивана III, пытался удержать Рус-
ское государство от гибели, не обращаясь к чрезвычайным
мерам, стремясь длительное время вывести Россию из «опас-
нейшей ситуации, в которую она попала, общими усилиями,
опираясь на коллективный разум и соборный приговор»21.
Именно поэтому опричнина, по мнению И.Я. Фроянова,
стала своеобразной вынужденной формой самозащиты Рус-
ского государства. Опричные казни были ориентированы «на
полное искоренение враждебных сил внутри страны и спло-
чение её жителей перед внешним миром»22.
Будущие славянофилы победили в тот момент будущих
западников. И даже Великая Смута начала XVII в. – от смер-
ти царя Бориса Годунова до воцарения Романовых – стала
лишь политико-правовым эпилогом духовного противостоя-
ния, опасность которого своевременно увидел св. преп. Ио-
сиф Волоцкий и его единомышленники. Ересь жидовствую-
щих как глубокий мировоззренческий кризис тогдашнего
русского общества неумолимо порождала разложение и увя-
дание государственности. Смута не переросла в глубинный
системный кризис русского государства именно благодаря
завершившемуся до её начала успешному разгрому последо-
вателями Иосифа Волоцкого ереси жидовствующих.
Разгром ереси сделал возможным народную опору на пра-
вославное единство русского пространства. В конце ХХ в. та-
кой опоры у нас не было. Однако, истоки катаклизмов ХХ в.
имеют более отдаленное происхождение.
Чуждое мироощущение буквально вломилось в Россию
при Царе Петре I Великом, воля которого, по словам наших
20. Иван Грозный. Государь. – М., 2010. С. 176.21. Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 820.22. Там же. С. 5, 823.
- 24 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
западных соседей, «вырвала Россию из Азии и сделала госу-
дарством западного стиля в Европе... Ученость копировалась
с немцев, а манеры – с французов»23. Если в государственно-
правовом и социально-экономическом развитии Россия
стала стремительно вбирать в себя технологии и опыт совре-
менных ей европейских государств, то в самом российском
обществе произошло расслоение на две России – официаль-
ную и народную. Петр Великой ради европейского выбора
России разрушил её систему духовно-нравственных коорди-
нат, рассчитывая, что мораль европейских народов привьется
к России вместе с технологиями. Первый русский император
не смог подняться до осмысления миссии Святой Руси, точ-
нее, увидел эту миссию в искаженном варианте. «Я ставлю в
вину вашему Петру I величайший грех – неуважение к сво-
ей нации»24, – писал идеолог французского консерватизма
Ж. де Местр.
Начался глубинный цивилизационный кризис, «социо-
культурный раскол»25, отразившийся через сто лет схематич-
но и формально в идейном противостоянии славянофилов
и западников. «Честию и достоинством россиян сделалось
подражание, – писал Н.М. Карамзин. – ...Высшие степени
отделились от низших, и русский земледелец, мещанин, ку-
пец увидели немцев в русских дворянах, ко вреду братского,
народного единодушия государственных состояний»26. Ин-
тересна оценка более позднего исследователя – ориентиро-
ванного на интересы Германии О. Шпенглера. По его мне-
нию, именно непонятный для истинно русского мышления
дух западного рационализма конца XVIII в. и материализма
XIX в., воплотившийся в форму русского городского ниги-
23. Шпенглер О. Двойной лик России и немецкие восточные проблемы (1923) // Шпен-глер О. Политические произведения: Сборник /Пер. с нем. В.В. Афанасьева. – М., 2015. С. 32.
24. Местр Ж. де. Петербургские письма // Звезда. 1994. № 12. С. 176.25. Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. – Воронеж, 2011.
С. 383.26. Карамзин Н.М. О древней и новой России: избр. проза и публицистика. – М., 2002.
С. 388, 390.
- 25 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
лизма, породил тот тип «русского интеллигента, который, как
и тип турка-реформатора, китайца-реформатора и индуса-
реформатора духовно, душевно прогнил и был опустошен до
цинизма»27.
Помимо любых социально-экономических предпосылок
революции реально к ней привел и новый виток внутренне-
го духовного кризиса российского общества. «Высший свет
во времена Льва Толстого – отмечал всё тот же О. Шпенглер
в 1923 г., – стремился представить себя духовно богатым, в
действительности же был просто безверным и враждебным
своим традициям. Это мировоззрение распространилось в
крупных городах среди литераторов, народных агитаторов
и студентов, которые «пошли в народ», вызвав тем самым
ненависть к высшему обществу западного стиля. Результа-
том стал доктринальный большевизм»28. Конечно, характер
ереси изменился, получая грани от новых религиозных сект
и мистицизма среди просвещенного общества, до религиоз-
ного индифферентизма пролетариата, который П.Лафарг без
должных на то оснований почитал за «совершенно новое яв-
ление, впервые обнаруживающееся в истории»29.
Забвению были преданы заветы великих предков и свя-
тых отцов. А ведь святитель Филарет, митрополит Москов-
ский, молил: «Соблюди в нас православную веру в её чистоте
и силе, и да пребудет она, якоже бысть, средоточием обще-
ственного единения, источником просвещения, основанием
и твердынею народного благонравия, правды законов, бла-
годетельности управления, нерушимости благосостояния. Да
не увянет и не иссохнет древнее насаждение добра...»30.
Кризис выразился даже в той форме, которую обрел поя-
вившийся на свет в разгар первой русской революции 1905-
1907 гг. первый российский парламент.
27. Там же. С. 33.28. Там же.29. Лафарг П. Происхождение религиозных верований: пер. с франц. Петроград, 1918.
С. 35.30. Святитель Филарет, митрополит Московский. Меч духовный. – М., 2010. С. 462.
- 26 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Соглашусь с П.Б. Струве в том, что «парламентаризм»
означает не просто наличие властного народного пред-
ставительства, а полную зависимость правительства от
парламента»31. Российская Государственная Дума родилась
как законосовещательный орган при Царе, как красивая де-
корация, за которой опутавшие своим влиянием Царя либе-
ральствующие придворные намеревались по-прежнему вер-
шить дела страны.
Парламент без власти – это ирония исполнительной вла-
сти. Парламент вне контроля народа – это социальный кош-
мар. М.О.Меньшиков и сто лет назад рекомендовал загляды-
вать в польскую историю, «в историю парламента, похоро-
нившего соседнюю с нами великую славянскую державу»32.
«За 112 лет (1652-1764) сейм собирался 55 раз; 48 из них были
«сорваны», причем 18 раз – силой одного голоса. Был период,
когда десять сеймов подряд в течение двадцати лет срывались
и расходились ни с чем. Нечего и говорить о том, как хорошо
при этом шли дела государства». Таким образом, из 55 поль-
ских сеймов не было сорвано только 7. На 112 лет польского
феодального «парламентаризма» приходится около 100 лет
анархии.
Россия избежала этой участи, но не смогла на заре ХХ в.
ни получить полноценный парламент, ни сохранить полно-
ценное самодержавие русского Царя. Большинство рефор-
маторских усилий российской власти того периода лежали
в русле мировоззрения отступников от православия – ересь
жидовствующих пустила корни.
После гибели Столыпина М.Меньшиков призывал и
власть, и общество к мобилизации, заявляя: «Никакая вну-
тренняя политика более невозможна, кроме героической»33.
Он не был услышан, да и во многом не был прав. Показы-
31. Струве П.Б. Дневник политика (1925-1935). – М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2004. С. 57.
32. Меньшиков М.О. Национальная империя. – М., 2004. С. 156.33. Там же. С. 388.
- 27 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
вая в 1911 г. на главную опасность – на внутренних врагов
России, спасение нации М.О. Меньшиков ошибочно видел
лишь в чистоте её крови34. Революция разразилась. В Февра-
ле 1917 г. масоны и либералы свергли монархию и погрузили
Россию в пучину хаоса. Это стало возможным, прежде всего
потому, что слишком многие в российском патриотическом
и национальном движении вслед за Меньшиковым зреющую
опасность отождествили непосредственно с евреями и наби-
равшим в тот период силу международным сионизмом. Ока-
зались забыты опыт отечественной истории и заветы предков
о борьбе не с иудеями, а с соплеменниками, подпавшими под
ересь жидовствующих.
Корни революции 1917 г. крылись в историческом про-
шлом России. Оттуда к началу 1917 – слабость государ-
ственной власти и социальных прослоек, а главное, – мак-
симализм интеллигенции и, по выражению П.Н.Милюкова,
«незаконченность культурного типа»35. При этом, правда и
в том, что фактически «Толстой, а не Маркс был действи-
тельным вождем большевизма. Достоевский же его будущий
победитель»36.
3. Преодолеть конституционный нигилизм – возродить Россию
Ересь жидовствующих, не только проникшая на рубеже
эпох в правящую элиту царской России, но и воплотившаяся
в начале 20-х гг. ХХ в. в троцкизме как крайней форме больше-
визма, попав в мясорубку русской психологии и образа жиз-
ни, традиций и характера, была кроваво изжита. Большевизм
трансформировался в советскую систему власти, формально
атеистическую, но со временем воспринявшую в светской
34. Там же. С. 158, 159.35. Милюков П.Н. История второй русской революции. – СПб., 2014. С. 14-17.36. Шпенглер О. Указ. соч. С. 38.
- 28 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
форме православные ценности, что было закреплено в «Мо-
ральном кодексе строителей коммунизма».
Однако, в конце ХХ в. историческая Россия, существо-
вавшая в форме Советского Союза, впала в новый соблазн,
подверглась новой духовной червоточине. Перестройка, вы-
страданная русским (советским) обществом, должна была из-
бавить историческую Россию – весь Советский Союз – как от
остатков ереси жидовствующих, окрепшей при неотроцкизме
Н.С.Хрущева, так и от нигилистической части марксистско-
ленинского идейного наследия. Не случайно глубокий фило-
соф А.А. Гусейнов увидел в перестройке гуманизацию со-
циализма и нравственное возрождение советского общества,
стремление покончить с социальными мистификациями37.
Реформа политической системы СССР, начавшаяся в
1988 г., не только создала первый постоянно действующий
парламент – Верховный Совет СССР, – который в новом
стиле утвердил союзное Правительство и Генерального про-
курора СССР, но и начала возвращать элементы традицион-
начиная с создания современного аналога российских Зем-
ских Соборов – Съезда народных депутатов СССР, полно-
правными участниками которого стали впервые за последние
столетия и иерархи Русской православной церкви во главе с
Патриархом Пименом38. Была ликвидирована однопартий-
ность, Церкви стали возвращать монастыри и храмы.
К сожалению, через подмену многих русских идеалов их
имитацией в идеологии «нового мышления», параллельно с
высвобождением и возвращением в общество традиционных
православных ценностей, в новой России стали крепнуть и
многие, если не все основные элементы ереси жидовствую-
щих. С лозунгами гласности и свободы слова, «копавшими
37. Гусейнов А.А. Перестройка: новый образ морали // Этическая мысль: Науч.-публицистич. чтения / Редкол.: А.А.Гусейнов и др. – М., 1990. С. 5, 6.
38. Подробнее см.: Организация государственной власти в России и зарубежных стра-нах. УМК / Рук. авт. кол. и отв. ред. проф. Авакьян С.А. – М., 2014. С. 9-19.
лигия не может устанавливаться в качестве государственной
39. Яковлев А.Н. Сумерки. Изд. 2. – М., 2005. С. 389.40. Подробнее см.: Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. – М., 2008. 41. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 1. – М., 1996. С. 217.42. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Предстоятеля (2009-2011). Со-
брание трудов. Серия I. Том 1. – М., 2012. С. 102.
- 30 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
или обязательной. Религиозные объединения отделены от
государства и равны перед законом» (ст. 14).
Провозглашен принцип: «Человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за-
щита прав и свобод человека и гражданина – обязанность го-
сударства» (ст. 2 Конституции РФ). Отсюда совершенно ре-
зонно следует вывод, что в современной России приоритетны
«ценности классической либеральной доктрины – индивидуа-
лизм, подчинённость интересов государства интересам лично-
сти, доминирование частного над общим»43. Хотя русский че-
ловек просто не может забыть, как «вожделенно для человека
удовлетворение Божественной цели! Вожделенно для человека
достижение достоинства, предоставленного ему Богом!»44.
Апофеозом торжества новой ереси жидовствующих яв-
ляется конституционная норма: «В Российской Федерации
возглашен нигилизм, разработчики конституции уравня-
ли добро и зло, навязывая эту позицию всему российскому
обществу. Объявлены равноправными лицемерие и искрен-
ность, идеология труда и идеология жульничества. Прекло-
нение перед идеологическим многообразием, как и отрица-
ние идеологии – это и есть современная ересь жидовствую-
щих, идеология, с безоговорочной обязательностью и госу-
дарственным принуждением отрицающая любые духовные и
нравственные ценности.
Мы имеем дело здесь с той самой «тотальностью права»,
которая «сама по себе отменяет нравственность как основа-
ние человеческого бытия и межличностных отношений»45.
43. Бернацкий Г.Г. В обществе есть ценности не менее высокие, чем права и свободы человека // Конституционализм: идеал и/или реальность: Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года / Под ред. Б.А.Страшуна, И.А.Алебастровой. – М., 2012. С. 93.
44. Святитель Игнатий (Брянчанинов). Собрание сочинений. Том 3. Слово о смерти. Слово о человеке. – М., 2006. С. 346-347.
45. Володин Э.Ф. Ответ перед Господом нам держать всем. – М., 2002. С. 23.
- 31 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
А ведь краеугольные конституционные нормы – «основы» –
как правовые принципы являются исходными идеями всей
отечественной правовой системы46. Но не зря Патриарх Мо-
сковский и всея Руси Кирилл напоминает, что «способность
ограждать свой внутренний мир от воздействия разрушитель-
ных сил, способность одерживать победу над этими силами
является свидетельством присутствия в нас силы Божией»47.
Между тем, даже в классическом западноевропейском обще-
ствознании признается, что «рационалистический фактор
человеческой эволюции может быть подчинен только рели-
гиозным системам»48.
Не случайно со времен русских консерваторов XIX в. пра-
вославие было «прежде всего символом национальной иден-
тификации и политической лояльности»49. Следует и ныне
помнить сущность лжеучения еретиков, известных с конца
XV в. под именем жидовствующих. «По соборному дознанию
1503 г. они:
1) отвергали воплощение Сына Божия;
2) не верили воскресению Иисуса Христа и вообще вос-
кресению мертвых;
3) не чтили Богоматери, угодников Божиих, икон и мо-
щей;
4) не признавали Святой Евхаристии и прочих Таинств;
5) держались более Ветхого Завета, нежели Нового, празд-
нуя Пасху по-иудейски (то есть по Иудейскому календарю);
6) не соблюдали постов, отвергали монашество и предава-
лись явному разврату»50.
46. См, напр.: Мариков О.П. Правовые принципы в национальной правовой систе-ме // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. трудов. Вып. 3. – Минск, 2008. С. 49-56.
47. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Слово Пастыря (1991-2011). Собрание трудов. Серия II. Т. 1. – М., 2013. С. 144.
48. Кидд Б. Социальная эволюция. Пер. с англ. С предисл. Н.К. Михайловского и проф. Вейсмана. – СПб, 1897. С. 267.
49. Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. – Воронеж, 2011. С. 342.
50. История Русской Церкви. Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. С. 308.
- 32 -
Бабурин Сергей НиколаевичВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
В начале XXI в. перед русской нацией вновь стоит дилем-
ма: бороться, и жить по-русски, в жизни и в государственном
строительстве выстраивая лад с заветами предков и христи-
анской традицией, либо духовно сдаться и продолжить путь
отступников, соблазнившись новой ересью жидовствующих.
Борьба нации за своё будущее возможна через конституци-
онную реформу или хаос бунта (самоубийства русские не
изберут). Мы все в ответе за национальный выбор, который
предстоит сделать. Борьба за российскую (русскую) государ-
ственность продолжается.
Завершая своё вступление к нашей конференции, обра-
щусь к сомневающимся словами св. преп. Иосифа Волоцко-
го: «Слово благочестия непобедимо, Божий свет сияет ярче
солнца»51.
51. Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель // pstgu.ru/download/1167479596.Prosvetitel.pdf. С. 22.
- 33 -
Авакьян Сурен Адибекович ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Президента Российской ассоциации конституционалистов,
заведующего кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации
Авакьяна Сурена Адибековича
РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО:
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Наличие религиозных объединений как элемента на-
шего конституционного строя отражено в Конституции
Российской Федерации (ст. 14, 28), Федеральном законе от
26 сентября 1997 г (с изменениями и дополнениями, посл.
ред. от 13 июля 2015 г.) «О свободе совести и о религиозных
объединениях»1.
1. О свободе совести, праве на создание религиозных объединений см., в частности: Бурьянов С.А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня пренставления Архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого), святителя Симферопольского и Крымского. 7 апреля 2011 г. / Под ред. А.М. Осавелюка. М.: Изд-во РГТЭУ, 2011; Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы V межвузовской научной конференции, посвященной 400-летию династии Романовых. / Коллектив авторов: Материалы научной конференции / Под ред. С.Н. Бабурина и А.М. Осавелюка. М.: Книжный мир, Европейский институт JUSTO, 2914; Коневская А.Ю. Конституционная свобода совести: содержание, границы, гарантии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010; Мещерякова А.Ф. Светское государство в современной России: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009; Научно-практический комментарий к Федераль-ному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / под ред. Р.В. Маранова. М.: Славянский правовой центр, 2011; Осавелюк А.М. Государство и цер-ковь. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010; Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: ИД «Юриспруденция», 2012; Шахов М.О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М., 2013.
- 34 -
Авакьян Сурен Адибекович ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Конституция Российской Федерации четко говорит в
ст. 14: «1. Российская Федерация – светское государство. Ни-
какая религия не может устанавливаться в качестве государ-
ственной или обязательной». И далее: «2. Религиозные объе-
динения отделены от государства и равны перед законом».
Таким образом, очевидны факты:
• поскольку ст. 14 находится в главе 1 «Основы консти-
туционного строя» Конституции РФ, это значит, что суще-
ствование религиозных объединений соответствует основам
конституционного строя Российской Федерации;
• поскольку они отделены от государства, значит, они су-
ществуют в гражданском обществе;
• если они отделены от государства, это совсем не значит,
что они не должны с ним взаимодействовать;
• если они часть гражданского общества, то надо опреде-
литься с их местом в его структуре и взаимоотношениями с
иными институтами гражданского общества.
Конечно, наша концепция места религиозных организа-
ций в обществе не предполагает прямого участия религиозных
организаций в политических делах. Конституция официаль-
но отделяет религиозные объединения от жизни непосред-
ственно государства, которая в большинстве аспектов имеет,
конечно, политическую окраску. Это означает, что и государ-
ство не предполагает участия религиозных объединений в
своих делах, и сами религиозные объединения не претендуют
на такое участие.
Впрочем, взаимодействие государства и религиозных
объединений не просто возможно, но и необходимо. Причи-
ны понятны: многие дела государства, особенно социальные,
сложно решать без участия общественных формирований.
Религиозные объединения – одна из их разновидностей, ве-
рующими являются миллионы российских граждан. Взаи-
модействие помогает лучше организовать соответствующую
деятельность. Отсюда и организационные моменты: встречи
- 35 -
Авакьян Сурен Адибекович ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
руководителей государства и церквей, взаимное участие го-
сударственных деятелей в религиозных церемониях, в свою
очередь руководителей церквей – в государственных меро-
приятиях. На каких-то этапах государственно-политического
развития религиозные объединения могут не исключать и
личного участия священнослужителей в деятельности пред-
ставительных органов публичной власти в качестве избран-
ных народом депутатов. В частности, в 80-е годы прошлого
века многие церковные деятели избирались народными де-
путатами СССР, РСФСР, местных органов власти. Объясне-
ние данному обстоятельству может быть простое: в важные
исторически периоды церковь всегда привлекалась к госу-
дарственным акциям. В частности, священнослужители на-
правлялись на Земские соборы в средние века, были в составе
Государственного совета Российской империи в начале XX в.,
избирались в первую Государственную думу России того же
периода. Теми же причинами можно объяснить и современ-
ное «хождение в депутатство». Но почувствовав в чем-то эле-
менты взаимопонимания в обществе, в чем-то не исчезаю-
щее противостояние между отдельными группами и силами,
Церковь решила отказаться от участия во власти своих пред-
ставителей (строго говоря – представителей населения), кон-
центрируясь на своей миротворческой миссии.
Что же касается гражданского общества, религиозные
объединения выполняют в нем свои задачи, связанные с по-
мощью гражданам в достижении духовного равновесия и
мира. Связаны ли цели церквей с достижением политическо-
го диалога и политической продуктивности в гражданском
обществе? А почему бы и нет! Атмосфера спокойствия, до-
верия, взаимопомощи, которая характерна для религиозных
объединений, в не меньшей мере нужна гражданскому обще-
ству в целом.
Не противоречит ли сказанное Федеральному закону
1997 г.? Ведь согласно п. 1 ст. 6 Закона религиозным объеди-
- 36 -
Авакьян Сурен Адибекович ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
нением в Российской Федерации признается добровольное
объединение граждан Российской Федерации, иных лиц,
постоянно и на законных основаниях проживающих на
территории Российской Федерации, образованное в целях
совместного исповедания и распространения веры и обла-
дающее соответствующими этой цели признаками: верои-
споведание; совершение богослужений, других религиозных
обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное вос-
питание своих последователей. Как видим, Закон ориентиру-
ет обе разновидности религиозных объединений – религиоз-
ные группы и религиозные организации – преимущественно
на вероисповедальную линию деятельности, в том числе и
религиозное воспитание, причем, как говорит Закон, своих
последователей.
Помимо этого Закон 1997 г. в целом и особенно в новей-
ших редакциях много внимания уделяет предотвращению
экстремизма и связи с терроризмом в создании и деятельно-
сти религиозных объединений. Тем самым – вольно или не-
постника и страннолюбца с одной стороны, и просветителя,
богослова, созидателя Церкви – с другой стороны. Для сто-
роннего наблюдателя такое разнообразие видов деятельно-
сти может показаться соблазнительным, но для православно-
го человека в этом сочетании нет противоречия, как нет не-
правды в словах Спасителя «ревность по доме Твоем снедает
Меня» (Ин.2:17).
События бурного и не менее противоречивого, чем наш
XV в. вынудили игумена Иосифа взяться за перо по причине
широко распространившихся еретических учений. «Ибо точ-
но так же святые божественные отцы наши писали против
первых еретиков древности, многократно повторяя их имена
и ереси, чтобы было известно и последующим поколениям, что
эти учения – изобретение дьявола. Я собрал воедино свидетель-
ства из различных святых книг, чтобы знающие, прочитав,
вспомнили, а не знающие, прочитав, поняли»3.
Взяться за создание обширного апологетического труда
могла только очень веская причина, и такая причина была –
3. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Предисловие. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/ (по сост. на 27.05.2015)
- 43 -
Л.В. САВОНИНА Служение преподобного Иосифа Волоцкого отечеству Небесному и земному
ересь затуманила души и головы православных почти всего
северо-запада Руси, запутала некоторых из клириков, про-
никла в великокняжеские дома. По сути преп. Иосиф стал
продолжателем проповеди апостолов и евангелистов, тща-
тельно оберегавшим свою паству от всякого соблазна и лжеу-
чения: «Берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо
многие придут под именем Моим» (Лк. 21:8) и «Не думайте,
что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я при-
нести, но меч» (Мф. 10:34).
Именно с евангельской точки зрения хотелось бы обсу-
дить некоторые аспекты служения преп. Иосифа Волоцкого.
«Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея
протопопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же
исповедующих» игумен Иосиф предваряет такими словами:
«Я же посчитал за благо написать и о тех ересях, которые по-
сеяны дьяволом через безбожных еретиков в наше время, – что-
бы мы отвергли и святой ненавистью возненавидели их учения».
Странно и непривычно слышать слова о ненависти от сми-
ренного монаха и прославленного святого.
В быстро меняющемся общественном сознании устано-
вилось искаженное понятие о христианском смирении, как
о близком к толстовскому непротивлении злу или светской
индифферентности. Смирение как добровольное послуша-
ние есть дар Божий – «научитесь от Меня, ибо Я кроток и
смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф.11:29).
Смирение может простираться на личных врагов, но не на
богохульников: «всякий грех и хула простятся человекам, а
хула на Духа не простится человекам» (Мф.12:31).
Духовный опыт и любовь во Христе к своим пасомым
дают преп. Иосифу сознание своей правоты и беспощадной
ненависти к врагам Христовой Церкви. Подобно монахам-
воинам Пересвету и Ослябе, выступивших против татарского
богатыря Челубея, он не щадит врагов Христовой веры.
- 44 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
Слова обличений и проклятий в адрес нераскаявшихся
ересиархов не затмевают в нем любви Божией, гневные сло-
ва против богохульников помогают обратиться маловерным
и неискушенным вернуться к православному вероисповеда-
нию.
Ясная память, глубокое знание текстов Св. Писания по-
мающиеся сектоведением, хорошо знают, что единственным
результативным способом работы с жертвами тоталитарных
сект является знакомство с историей Вселенской Православ-
4. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Слово 5-е. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/ (по сост. на 27.05.2015)
- 46 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
ной Церкви и историей Русской церкви. Адепты новейших
религий выдают 50-100 – летнюю историю своей секты за
полноту религиозного опыта человечества, а сочинениями
своих кураторов заменяют догматическое богословие и свя-
тоотеческое наследие. Религиозное просвещение и базовое
религиозное образование остаются залогом не только цер-
ковного мира, но и стабильности государства, межконфес-
сионального мира и противодействием религиозному экс-
тремизму.
Изучение богословского наследия преп. Иосифа Волоц-
кого открывает новые возможности для развития националь-
ного самосознания и более глубокого осмысления нашей
веры; «ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали запо-
Осавелюк А.М., заведующий кафедрой конституционного, административного и финансового права
Европейского института JUSTO,д.ю.н., академик МСА,
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ПРЕПОДОБНОГО ИОСИФА ВОЛОЦКОГО В РАЗВИТИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИИ
Исследователи духовного наследия преподобного Ио-
сифа Волоцкого обычно обращают внимание на его борьбу
с «ересью жидовствующих» и связанные с ней вопросы ре-
лигиозной и духовно-нравственной жизни народа. Вме-
сте с тем, еретическое движение, возникшее в Новгороде в
70-х гг. XV в., а в 80-е гг. того же столетия распространившее-
ся на столицу государства – Москву, имеет не менее важное
государственно-правовое значение.
Поскольку все приближенные Великого князя, начиная
с возглавлявшего правительство дьяка Феодора Курицына,
брат которого стал вождем еретиков, невестка Ивана III Еле-
на Волошанка, ее сын и внук Великого князя Дмитрий, были
совращены в ересь. Был обольщен ересиархами и Великий
князь Иоанн III, пригласивший их в Москву. Он сделал двух
виднейших еретиков протопопами – одного в Успенском,
другого – в Архангельском соборах Кремля, звал в Москву
и самого Схарию. Наконец, на кафедру великих московских
святителей был поставлен митрополит-еретик Зосима.
Одновременно эта ересь распространилась «не токмо
в градех, но и по селам»1.
1. Иосиф Волоцкий преп. Сказание о новой ереси новгородских еретиков: Алексея про-топопа, Дениса попа, Федора Курицына и других, то же исповедующих. Предисловие. http://www.sedmitza.ru/lib/text/438625/
- 48 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
В этой борьбе преподобный Иосиф показал себя не толь-
ко как ревностный монах и церковный аскет, но и как актив-
ный общественный деятель и сторонник сильного центра-
лизованного Московского государства. Он является одним
из вдохновителей учения о Русской Церкви как преемнице
и носительнице древнего Вселенского благочестия: «русская
земля ныне благочестием всех одоле». Идеи преподобного
Иосифа, имевшие огромное историческое значение, были
развиты позже его учениками и последователями. Из них
исходил в своем учении о Москве как Третьем Риме старец
Псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей: «два убо
Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти».
О том, что учение Иосифа Волоцкого можно рассматри-
вать не только с религиозной, но и с государственно-правовой
позиции, свидетельствуют тексты его сочинений. Они пока-
зывают, что он не придавал термину «иудей» какого-либо эт-
нического значения. Иосиф Волоцкий усматривал в «ереси
Только при Иване IV созывалось несколько Земских Со-
боров. В 1549 г. Иван IV созвал самый первый Собор («Со-
бор примирения» на котором рассматривалась проблема от-
мены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах),
а также принят Судебник 1550 г. – сборник законов периода
сословной монархии в России, первый в русской истории
нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным
источником права. Впоследствии такие соборы стали назы-
ваться Земскими; слово «земский» могло обозначать «обще-
государственный» (то есть дело «всей земли»). Самый ранний
собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая
до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участ-
ников думного собора) и известия в летописи, состоялся в
1566 г., на нём главным был вопрос о продолжении или пре-
кращении кровопролитной Ливонской войны. Судьбе поли-
тического устройства страны были посвящен Земский Собор
1565 г., когда Иван IV уехал в Александрову слободу.
Следовательно, ни Боярская дума, ни Земские Соборы,
ни митрополит не только не мешали Ивану IV чувствовать
себя на престоле самодержавным царем (а скорее – помогали
3. См., например: Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. – М.: Москва, 1999.
4. Высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII в., собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
в борьбе с отдельными строптивыми боярами) и указывать на
это в своей переписке как с иностранными монархами5, так
и с бывшим своим подданным А. Курбским6. Да, Иван IV вел
борьбу с конкретными нарушителями закона, но не упразд-
нял таких институтов публичной власти, как Боярская дума,
Земский Собор, главу Церкви – митрополита. Это позволя-
ло ему с одной стороны, быть самодержавным монархом, а с
другой – не нарушать веками сложившиеся основы государ-
ственной власти.
Самодержавие в отличие от абсолютизма базируется на
принципиально иных духовных, нравственных и правовых
основах. Поэтому Иван IV относился к власти Царя как Бо-
гоустановленной (а не поддерживаемой дворянами, как при
Петре I). «У него, конечно, не было и мысли видеть в Зем-
ском Соборе представительство власти народа как верхов-
ного вершителя дел. Верховной властью была его царская
власть, и все права ее вытекали из ее обязанностей, миссии,
свыше возложенной; права его были ограничены не правами
его подданных, а их обязанностями по отношению к Богу. Где
верховная власть требует неповиновения Богу, там кончается
повиновение ей, ибо она выходит тогда из своей компетен-
ции. Но подданные обязаны содействовать Царю в устрой-
стве государственных дел, когда он призывает их, и решать
их, когда он им приказывает это; само право на это определя-
ется их обязанностью содействия Царю»7.
«Верховная Власть до тех только пор может быть на деле
и властью, и верховной, пока она органически связана с на-
родом, во главе которого стоит, пока она национальна»8.
5. См.: Иван Грозный. Государь / Сост. и примеч. В.Г. Манягина. – М.: Инст-т русской цивилизации, 2010. С. 67-70, 81, 108-113, 136-139, 176-204.
6. В 1564 г. в разгар Ливонской войны перешел на сторону противника и возглавлял военные походы против Москвы. Поскольку он прекрасно знал систему обороны западных рубежей, при его участии войска Великого княжества Литовского неоднократно устраивали засады на русские отряды.
7. М. Зызыкин. Предисловие // Иван Грозный. Государь. С. 46.8. Казанский П.Е. Указ. соч. С. 22. См. также: Катков М.Н. Империя и крамола. – М.:
Изд-во «ФондИВ», 2007. С. 90, 247, 284, 408.
- 54 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
Уникальной особенностью самодержавной формы прав-
ления является, то, что царь являлся главой государства и
главой исполнительной власти, законодательную власть он
осуществлял с совета сословно-представительных органов, а
судебную власть царь делил с митрополитом (с учреждением
в 1589 г. патриаршего престола при царе Феодоре Иоаннови-
че – с патриархом). О масштабах судебной власти патриар-
ха в тот период времени свидетельствует, например, то, что
бракоразводные дела, наследственные дела, государственные
преступления и преступления против Церкви рассматривали
церковные суды.
Правда, самодержавная форма правления возможна и
эффективна в том случае, когда она базируется на твердых
религиозных и нравственных основах как самого царя, так и
подавляющего большинства его подданных. Тогда и институ-
ты народовластия (земские соборы, веча и т.п.) не только не
мешают государственному управлению, но и повышают его
эффективность, и находится взаимопонимание между госу-
дарем и его подданными. В случае ослабления веры у одной
из сторон, самодержавие рискует превратиться в заурядный
абсолютизм с его непомерной централизацией власти и госу-
дарственного управления, жестокими расправами и в конеч-
ном итоге – разрухой.
Известно, что в определенных современных научных и
общественных кругах сложилось устойчивое и распростра-
ненное представление о том, что самодержавие и абсолю-
тизм – это синонимы. И этим во многом объясняется мне-
ние некоторых ученых и политических деятелей о том, что
конституция, дескать, ограничивает самодержавную власть
монарха, поскольку позволяет формировать на ее основе
парламент. А также, что конституция возможна только при
ограничении власти самодержавного монарха.
Критикуя подобные позиции, замечательный отечествен-
ный государствовед Н.А. Захаров еще в начале ХХ в. отмечал,
гословение отныне и до века, поскольку не восхотел благо-
словения и соборного уложения послушать, тем и удалился
от него и проклят»10.
Характеризуя отношения между государственной властью
и народом-строителем государства наш известный философ
и правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что по отношению к вла-
сти, которая господствует только голой силой «подданные не
связаны ни правовыми, ни вообще какими бы то ни было
обязательствами». Власть имеет несомненное право господ-ствовать лишь постольку, поскольку она действительно пред-ставляет собой то общество, над которым она господствует в
том смысле, что служит его благу, выражает его волю, «соот-
ветствует господствующим в данной среде интересам и воз-
зрениям».
Так или иначе право власти сводится к праву того народа
или общества, от имени которого она господствует и повеле-
вает. Если мы обязаны повиноваться ей, то только потому и
лишь постольку, поскольку она олицетворяет собой автори-
тет той или иной окружающей нас экономической, социаль-
ной, политической и иной общественной среды.
Таким образом, получается, что самодержавие в отличие
от абсолютизма базируется на принципиально иных духов-
ных, нравственных и правовых основах. Поэтому Иван IV
относился к власти Царя как Богоустановленной. Вот как
писал об этом еще один замечательный отечественный дея-
тель М. Зызыкин. «У него, конечно, не было и мысли видеть
в Земском Соборе представительство власти народа как вер-
ховного вершителя дел. Верховной властью была его царская
власть, и все права ее вытекали из ее обязанностей, миссии,
свыше возложенной; права его были ограничены не права-
ми его подданных, а их и его обязанностями по отношению
к Богу. Где верховная власть требует неповиновения Богу, там
10. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоро-вича Романова. С предисловием С.А. Белокурова. – Спб., 1906. С. 45, 73.
- 58 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
кончается повиновение ей, ибо она выходит тогда из своей
компетенции. Но подданные обязаны содействовать Царю
в устройстве государственных дел, когда он призывает их, и
решать их, когда он им приказывает это; само право на это
определяется их обязанностью содействия Царю»11.
При этом следует иметь в виду, что при самодержавии
«монарх неограничен в праве издания, изменения и отмены
законов, но самоограничен в обязанности подчиняться это-
му закону, пока не пришло время его изменения или отмены.
Законы для Верховной власти имеют, таким образом, лишь
нравственное значение. Как только нравственная правда за-
кона перестает работать, как только закон перестает обеспе-
чивать поддержание правды в обществе, Верховная власть те-
ряет необходимость самоограничиваться в отношении такого
закона и либо изменяет, либо отменяет его вовсе»12.
Подобное отношение к неограниченной власти высказы-
вали, например, Екатерина II и Александр II. В частности,
Екатерина II в разговоре со своим внуком (будущим Алек-
сандром I) отмечала: «Когда я наперед уверена в общем одо-
брении, тогда выпускаю я мое повеление и имею удоволь-
ствие видеть то, что ты называешь слепым повиновением; и
вот основание власти неограниченной»13.
Другими словами, самодержавный монарх не ограничен
юридически, но самоограничен религиозно и нравственно!
Именно за нравственное самоограничение самодержавной
власти и ратовал преподобный Иосиф Волоцкий. Именно его
он теоретически обосновывал и всей своей жизнью и практи-
ческой деятельностью, личным примером отстаивал.
11. М. Зызыкин. Предисловие // Иван Грозный. Государь. С. 46.12. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. – М.: Москва, 2002. С. 26.13. Подробнее см.: там же. С. 81-82.
- 59 -
И.О. КНЯЗЬКИЙ Власть и Церковь в правление Ивана III и Василия III
Князький И.О., д.и.н., профессор,
Институт мировой экономики и информатизации
ВЛАСТЬ И ЦЕРКОВЬ В ПРАВЛЕНИЕ ИВАНА III И ВАСИЛИЯ III
Церковные дела весьма волновали великого князя Ива-
на III в последние годы его правления. Это было связано с
возникшим противостоянием двух направлений в Русской
Православной Церкви: «нестяжателей», чьим духовным во-
ждем был старец Нил Сорский, и осифлян, именуемых так
по имени их главного пастыря Иосифа Волоцкого, игумена
Волоколамского монастыря. «Нестяжатели» были названы
так, поскольку полагали, что Церковь не должна стяжать
мирских богатств, их опорой были заволжские скиты, осно-
ванные праведными старцами, опора осифлян была в сто-
личном духовенстве. Один из крупнейших знатоков истории
русского православия Георгий Петрович Федотов писал о
сути противостояния двух этих направлений: «Противопо-
ложность между заволжскими «нестяжателями» и осифля-
нами поистине огромна как в самом направлении духовной
жизни, так и в социальных выводах. Одни исходят из любви,
другие – из страха Божия, конечно, одни являют кротость и
всепрощение, другие – строгость к грешнику. В организации
иноческой жизни на одной стороне – почти безвластье, на
другой – суровая дисциплина. Духовная жизнь «заволжцев»
протекает в отрешённом созерцании и «умной» молитве,
осифляне любят обрядовое благочестие и уставную молитву.
«Заволжцы» защищают духовную свободу и заступаются за
гонимых еретиков, осифляне предают их на казнь.
- 60 -
Часть I. ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ОКРУЖЕНИЕ И ВРЕМЯ
ясь с ее вероучением.1 Вряд ли можно будет понять и принять
логику представителей некоторых протестантских церквей,
отвергающих монастыри и монастырский уклад жизни как
несоответствующий Божьему замыслу о человеке, но при
этом предусматривающих в своих уставах норму о возмож-
ном их создании, даже в том случае, если такое право будет
обосновано ссылкой на действующее законодательство. Объ-
яснить это можно лишь стремлением, на всякий случай, пред-
усмотреть для себя возможность создания такого субъекта, для
которого может быть государством будет установлен льготный
режим хозяйствования. Хотя некоторые утверждают, что в раз-
ных течениях даже в лютеранстве монастыри все же существу-
ют [7], в связи с чем вопрос требует индивидуального подхода.
Иногда слово «монастырь» фигурирует в названиях не-
которых религиозных организациях (далее – РО), природа
которых не соответствует традиционному представлению о
подобных религиозных институтах. Таковым является некий
1. Истории известны случаи существования прописных монастырей, администрация которых действовала на основании договора-поручения [5, с. 396], тогда как ставропиги-альные монастыри, предполагали прямое подчинение религиозному центру, минуя епар-хиальное управление, они могли создаваться и на чужой канонической территории (осо-бенности управления регулировались каноническим правом). Ставропигии существуют и сегодня и, в частности они предусмотрены Уставом УПЦ [6].
- 108 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
«Храм Шейн-линг монастыря Буддийского духовного ордена
Лонг-Жонг-па» (Донецкая область). В п. 1 устава этой орга-
низации сказано, что «храм Шейн-лонг (далее Храм) – яв-
ляется монастырем Буддийского ордена Лонг-Жонг-па (ти-
бетская традиция)» [8], однако вряд ли этого достаточно для
признания данной общины в качестве монастырской. Ибо
далее (п. 2.1 раздел II Устава) читаем: «Храмовый собор скла-
дывается из лам храма, при их отсутствии из наиболее авто-
ритетных монахов и монахинь (!), которые занимают штатные
должности в Храме» [8] (курсив Н.Б.).2 Не случайно, в ста-
тистке Госкомрелигий до 2001 г. о нем не упоминалось.
Рассматривать подобные образования в одном ряду с тра-
диционными монастырями нельзя. Для этого в законе должна
быть предусмотрена норма-дефиниция, определяющая – что
есть монастырь. В науке имели место попытки сформулиро-
вать такую юридическую дефиницию [9, с.60, 100; 10, с. 78],
но их нельзя признать удачными. Можно предложить следу-
ющий вариант: «Монастырь – это религиозная организация,
созданная по совместной инициативе центральных руково-
дящих органов церковной организации и, объединяющихся
для совместного проживания (включая исповедание веры и
ведение хозяйства), верующих одного пола, в соответствии с
канонами, а также правилами и традициями иноческой жиз-
ни». Такая норма-дефиниция может иметь значение в случае
введения специальных льгот для данной категории РО, тогда
любые иные религиозные образования, в названиях которых,
будет фигурировать термин «монастырь», должны будут при-
числяться к иным видам РО (к примеру, в Украине к рели-
гиозным обществам). Сейчас подобную норму можно встре-
тить лишь в церковных уставах. Так, Устав об управлении
УПЦ определяет монастырь как церковное учреждение, в ко-
тором проживает и осуществляет свою деятельность мужская
2. В Уставе термины «монастырь», «храм» фигурируют как взаимозаменяемые, что вносит путаницу и позволяет усомниться в «монастырской» природе данного образования. Скорее, это религиозное братство или общество.
- 109 -
Н.А. БАРДАШЕВИЧПравовой статус монастырей как особой разновидности религиозных организаций ...
или женская община, состоящая из лиц монашеского звания,
объединенных посредством обетов целомудрия, нестяжания
и послушания и посвятивших себя молитве, труду и благоче-
стивой жизни (IХ, п.1) [6, с. 138].
Организационная природа монастырей является слож-
ной для ее юридической оценки. Н.С. Суворов считал, что
монастырь есть церковный институт (т.е. учреждение – прим.
Н.Б.), проявляющий свою юридическую жизнь в корпоратив-
ных формах [11, с. 60]. Анализируя определение Священного
синода 1892 г., он обращает внимание на тот факт, что заве-
дование всею хозяйственной деятельностью в монастырях
вверяется настоятелю (настоятельнице) при участии старшей
братии (сестер). На эти лица возлагалось решение текущих
вопросов. Задачи, требующие значительных расходов, долж-
ны были представляться на рассмотрение епархиальному на-
чальству [11, с. 61].3* Сегодня сохраняется примерно такой же
порядок. Именно его специфика позволила Н.С. Суворову
определить монастырь как «церковное учреждение с корпо-
ративными формами внутреннего управления». Примерно
такой же позиции придерживаются многие современные ис-
следователи, в частности, В. Поддубная и Н. Козлова, кото-
рые считают, что природу монастыря однозначно определить
нельзя (она, по сути, является двойственной) [9, с. 50-51; 12,
с. 257]. Они склонны считать монастырь, если таковой явля-
ется юридическим лицом, скорее учреждением, в управлении
которым присутствуют корпоративные элементы.
Присоединяясь к данной точке зрения, следует обра-
тить внимание на тот факт, что имущество такому учрежде-
нию может принадлежать не только на праве собственности
3. Корпоративный характер проявляется в избрании монашествующими настоятеля или настоятельницы и в том, что старшая братия или сестры монастыря, собор или правле-ние монастыря, как иногда называют монастырские органы, участвуют в управлении мона-стырским имуществом [11, с. 60]. Далее, Н.С. Суворов пишет: «Вообще мы наблюдаем тут корпоративную организацию, которая, хотя состоит из монахов и монахинь, лично не обла-дающих гражданской правоспособностью, вторгается в оборот, как правоспособный субъ-ект. Эта корпорация есть ни что иное, как сам монастырь, и монастырь есть ни что иное, как монашеская корпорация, которая есть вместе с тем церковный институт...» [11, с. 61].
- 110 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
(раздел ІХ, п. 6 Устава об управлении УПЦ) [6, с. 138], но и
на праве оперативного управления. Допустимым в данном
случае также является и право хозяйственного ведения, как
это предусмотрено в разделе ХІ, п. 5 и п. 2 того же Устава [6,
с. 140]. Монастырь может владеть имуществом и на праве,
возникшем из договора (например, аренды) [6, с. 138].
Решение вопроса об открытии монастырей и передаче им
церковного имущества входит в компетенцию руководящих
церковных органов. Так, в УАПЦ монастыри создаются по ре-
шению Патриаршей Рады, Указом Патриарха и по представ-
лению епархиальных архиереев [9, с. 58] (подобный порядок
существует и в УПЦ-КП, устав которой создан по образцу
устава УАПЦ). В УПЦ такое право принадлежит Митрополи-
ту Киевскому и Священному Синоду, которые действуют на
основании представления епархиальных архиереев. Мона-
стырская община может получить в установленном порядке
от местных органов в бесплатное пользование храмы, цер-
горский Успенский монастырь Изюмского уезда и др.) имели
свое гостиничное хозяйство. Для паломников, прибывших
на богомолье, устраивались гостиницы и странноприимные
4. Указ от 25 мая 1860 г: «в лесах, принадлежащих церквам и монастырям, ввести правильное лесное хозяйство, чтобы лесная дача, без истощения древнего запаса, могла навсегда служить источником постоянного дохода». Деньги от разрешенной продажи леса, за покрытием нужд церкви, надлежало обращать на усиление средств попечительств о бедных духовного звания [16, с. 83].
- 112 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
дома. При гостиницах могли существовать буфеты, которые
часто «предоставлялось содержать, разумеется, не без выгод
для себя, стороннему лицу», иногда монастырь сам «озабочи-
вался... угощением для своих богомольцев» [16, с. 197, 198 –
201]. Организация гостиничного дела была вызвана заботой
о временно прибывающих людях, часто ослабленных здоро-
вьем.
Современные монастыри постепенно восстанавливают
прежние традиции. Большинство украинских монастырей
организовывают приют прибывающих богомольцев по прин-
ципу странноприимных домов (без особых удобств, предо-
ставляется лишь место для ночлега). В практике крупных мо-
настырей встречается организация дешевых гостиниц. Такие
гостиницы сегодня имеют Киево-Печерская, Почаевская и
Святогорская лавры и др. Процесс возрождения монастыр-
ского гостиничного хозяйства можно охарактеризовать как
нормальный, естественный. Необходимо лишь предотвра-
тить тенденции подобные наблюдавшимся в конце ХIХ в.,
когда в некоторые монастыри многие стали приезжать не на
богомолье, а для развлечений, что не могло не мешать на-
стоящим паломникам [16, с. 197-198]. Эффективное решение
подобных задач, возможно, посредством разумного сочета-
ния государственных и внутрицерковных норм. Это касается
и других видов деятельности, осуществляемых с целью полу-
чения дохода, а не для непосредственного обеспечения рели-
гиозных (культовых) потребностей.
В правовом регулировании хозяйственной деятельности
монастырей необходимо применять особенно гибкий подход.
Необходимо помнить о специфике данных субъектов, кото-
рая отличает их от иных видов РО. Здесь создаются особые
условия для постоянного (ежедневного) отправления культа и
совместного удовлетворения религиозных потребностей чле-
нами монастырской общежительной общины. Насельники
монастыря почти не имеют собственного имущества, ограни-
- 113 -
Н.А. БАРДАШЕВИЧПравовой статус монастырей как особой разновидности религиозных организаций ...
чиваясь своеобразным прожиточным минимумом, тогда как
община в целом занимается своим самообеспечением, и еще
пытается изыскать средства на благотворительность. Следует
также учитывать особенности каждого такого субъекта, об-
ращая внимание на следующие факторы: местонахождение
монастыря (город или дальнее село), численность и состав
насельников, посещаемость паломниками и наличие благо-
творителей. Монастыри, как ни один другой вид РО, нужда-
ются в индивидуальном подходе к определению их статуса.
Сегодня некоторые предлагают применять к РО (в т.ч. и к
монастырям) общую схему налогообложения, особенно если
речь идет о хозяйственной деятельности, в которой просле-
живается сходство с коммерческой, предпринимательской.
Но не следует забывать об особенностях монастырей, в т.ч.
о монастырской благотворительности. Немного найдется
предпринимателей, которые подобно монастырям (кстати,
они платят епархии своеобразный налог – церковный сбор)
отдают на цели благотворения свыше 50 % своего чистого до-
хода, не говоря о том, что сами монахи в его распределении
не участвуют или почти не участвуют (план расходов утверж-
дается правящим архиереем).
В монастырском хозяйствовании черты предпринима-
тельства пытались увидеть еще в ХIX в. Некоторые считали,
что передача в арендное содержание церковного и монастыр-
ского имущества, отдача в наем лавок (торговых предприя-
тий), погребов, домов и прочего должны быть причислены
к занятиям «промышленным», «торговым» или «промысло-
вым» [16, с. 208]. И, как отмечалось выше (см. 1.3), аренда
порой подлежала обложению земскими сборами. Но одно
дело доходы от аренды таких крупных мужских монастырей,
какими являются Лавры, и совсем другое – арендные отно-
шения маленьких женских обителей, где проживает десяток-
другой престарелых монахинь, которые не в состоянии обе-
спечивать себя сами и, в частности, обрабатывать собствен-
- 114 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
ную землю, а следовательно, просто вынуждены отдавать ее
в аренду. Для преодоления подобных трудностей следовало
бы предоставить возможность (право) религиозному управ-
лению, центру и/или самому монастырю ходатайствовать о
предоставлении дополнительных льгот (об освобождении от
налогов или о снижении ставок). Но это в том случае, если
такая хозяйственная деятельность будет приравниваться к
предпринимательской, как это предлагают цивилисты, для
чего, как таковых, оснований нет.
Доход, полученный в результате хозяйственной деятель-
ности монастырей, который нельзя назвать прибылью, дол-
жен освобождаться от налогообложения, и им должно быть
разрешено заниматься дополнительными видами хозяй-
ственной деятельности, так или иначе, связанными с мона-
стырскими традициями. Также это обусловлено спецификой
христианского монастыря как социального института, кото-
рая заключается в уникальном сочетании признаков рели-
гиозной, благотворительной и хозяйственной организации
одновременно [18, с. 3]. Причем монастыри могут рассма-
триваться и в качестве субъектов, и в качестве объектов бла-
готворительности. Здесь это прослеживается гораздо ярче,
чем в приходских общинах. Жизнь монастыря и благотвори-
тельность слиты воедино так, что разграничить эти сферы, а
потому дать подробный отчет о целевом расходовании посту-
пивших средств невозможно (паломники, прибывая в мона-
стыре, жертвуют не только на нужды братии, но и таких же
богомольцев, как они).5*
В государствах, где с традиционными ортодоксальными
церквами осуществляется деятельное сотрудничество, мо-
настыри включены в решение сложных социальных задач,
наряду с благотворительными церковными институтами.
5. В православной традиции, в отличие от католичества, специализация монастырей сугубо на благоворительности не приветствовалась (эта сфера предполагала активное привлечение мирян). Но монастырям не запрещалось перечислять средства на нужды бла-готворения и принимать участие в деятельности таких учреждений [188, с.359].
- 115 -
Н.А. БАРДАШЕВИЧПравовой статус монастырей как особой разновидности религиозных организаций ...
Думается, что и те и другие могут рассматриваться как субъ-
екты или квазисубъекты некоммерческого хозяйствования.
В целом же, статус и хозяйственная компетенция данных
субъектов нуждается в более подробном дополнительном ис-
следовании.
Литература1. Зведенні дані про кількість релігійних організацій, що діють
в Україні: станом на 01.01. 2001 р. [Форма № 1] // Звіт Державного
комітету у справах релігій. 2001.
Релігійні організації в Україні (станом на 1 січня 2014р.). Дані
Державного департаменту у справах націнальностей та релігій.
Форма 1. Звіт про мережу церков і релігійних організацій в Україні
станом на 01.01.2014 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:
так и по вопросу о восстановлении в России самого чина диа-
конисс.
Кем же должны были стать сестры Обители? Чтобы от-
ветить на этот вопрос следует обратиться к специальным тру-
дам по истории женского церковнослужения, которые были
изданы в России в период наиболее активного обсуждения
этой проблемы в начале ХХ в.
В 1912 г. в официальных церковных изданиях появилось
сразу три исследования о женском служении в Церкви, два из
которых были переизданы отдельными книгами.2 Наиболее
значимым из них стал опубликованный в «Церковных ведо-
мостях» труд ученого-канониста С.В. Троицкого «Церков-
2. Неизвестный автор. Святая Олимпиада – диаконисса IV века. – М., 1912 (оригиналь-ный пересказ жития святой Олимпиады); Добронравов Н., прот. Диакониссы в древнем хри-стианстве. – Сергиев Посад, 1912 (небольшой обзорный очерк, составленный протоиереем Николаем Добронравовым, автор статьи – священномученик Николай (Добронравов Нико-лай Павлович), архиепископ Владимирский и Суздальский).
- 119 -
С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...
нослужительницы в Православной Церкви»,3 дополнением
к которому стали еще две статьи – «Диакониссы в Русской
Церкви»4 и «Восточные диакониссы Магна и Марфана и за-
падная церковнослужительница Эферия».5 В общих чертах
содержание главной работы Троицкого можно свести к сле-
дующему.
Служение женщин Церкви никогда не прекращалось, оно
только изменяло свое наименование и свой характер сооб-
разно потребностям времени. О церковном служении жен-
щин не раз говорится в Новом Завете: первая христианская
Церковь в Иерусалиме собиралась у матери Марка Марии
(Деян 12. 12), в Филиппах колыбелью христианства был дом
Лидии (Деян 16. 14-15), а главными сотрудниками апостола
Павла в деле проповеди стали Еводия и Синтихия (Фил 4. 2),
в Колоссах открыла апостолу свой дом Нимфа, в Афинах –
Дамарь (Деян 17. 34), в Коринфе на пользу Церкви работали
Хлоя и жена Акилы Прискилла (Рим 16. 3; 1 Кор 16. 19; 2 Тим
4. 19; Деян 18. 18), в Кенхрейской Церкви служила Фива (Рим
16. 1), услуги Церкви оказывали также Мариам, Трифена,
Персида, мать Руфа, сестры Нерея, Юлия (Рим 16. 12-15).
В I в. служение женщин Церкви носило тот же характер,
что и служение тех женщин, которые следовали за Господом
во время Его земной жизни. Это было добровольное, а не обя-
зательное служение лица, занимающего какую-либо долж-
ность в Церкви. Никакого определенного круга обязанностей
у них не было, и характер их деятельности в каждом отдель-
ном случае определялся обстоятельствами, нуждами местной
Церкви, личными духовными дарованиями. Такое служение
не имело особого наименования, и эти женщины назывались
3. Троицкий С.В. Церковнослужительницы в Православной Церкви // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1912. № 8. С. 279-298; № 9. С. 361-375; № 10. С. 418-431; № 12/13. С. 511-526; № 14. С. 564-575; № 15. С. 616-626.
4. Троицкий С.В. Диакониссы в Русской Церкви // Прибавления к «Церковным ведомо-стям». 1912. № 17. С. 713-723.
5. Троицкий С.В. Восточные диакониссы Магна и Марфана и западная церковнослужи-тельница Эферия // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1913. № 15/16. С. 712-732.
- 120 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
по характеру своей деятельности: служительницами (Рим 16.
ею общежительный монастырь стал крупнейшим благотво-
рительным и просветительным центром Холмского края, что
побудило ее начать хлопоты по созданию при монастыре об-
щины диаконисс.8
6. Троицкий С.В. Диакониссы в Русской Церкви // Прибавления к «Церковным ведомо-стям». 1912. № 17. С. 719.
7. См.: Православная энциклопедия / Под. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия Т. 18.II. – М., 2008. С. 117.
8. См.: Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. – М., 2004. С. 449, 451.
- 123 -
С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...
С предложением восстановить в Русской Церкви служе-
ние и звание диаконисс игуменья Екатерина обратилась с
докладной запиской в Предсоборное Присутствие.9 В резуль-
тате подробного рассмотрения вопроса на Предсоборном
Присутствии было принято постановление о желательности
восстановления института диаконисс, посвященных по древ-
нему чину, и выработан проект правил для их жизни и дея-
тельности в Русской Православной Церкви.
Следующим этапом в развитии этого вопроса стало от-
крытие в 1909 г. Марфо-Мариинской обители милосердия.
По замыслу ее учредительницы великой княгини Елизаветы
Федоровны, возрождение в Обители служения диаконисс не
требовало от принимающих его монашеских обетов, могущих
быть непосильными для служительниц, не требовало несения
суровых подвигов самоотречения и самоограничения, в том
числе с обязательством никогда не вкушать мясной пищи.
При таком положении, как считала Елизавета Федоровна, в
учреждения, подобные Марфо-Мариинской обители, могли
бы легче привлекаться женщины из высших слоев россий-
ского общества. Немаловажно и то, что в отличие от монаше-
ского служение новых диаконисс было временным – окон-
чив его, насельница могла вернуться в мир и создать семью.
В Древней Церкви диакониссы делились на две категории:
собственно диаконисс и диаконисс по одеянию. По 19 прави-
лу I Вселенского Собора в диакониссы избирались безбрач-
ные женщины или вдовы безукоризненного поведения. Чин
хиротесии диакониссы совершал епископ во время литургии,
в тот же момент когда происходит хиротония диакона. Этот
чин состоял из двух молитв и особой ектении о хиротонисуе-
мой с возложением на нее священных одежд и головного по-
крова. Новопоставленная диаконисса причащалась в алтаре
9. Предсоборное Присутствие было учреждено указом императора Николая II для об-суждения насущных вопросов церковной жизни и подготовки Поместного Собора Право-славной Российской Церкви.
- 124 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
после диаконов.10 Наряду с диакониссами, посвященными в
чин (которые, как правило, избирались в возрасте не моложе
40 лет), были также диакониссы по одеянию, т.е. не имевшие
посвящения через хиротесию и относившиеся к званию диа-
конисс по внешнему виду.11
Желая возродить институт диаконисс, Елизавета Федо-
ровна не настаивала на восстановлении хиротесии диако-
нисс, оставляя это на благоусмотрение церковноначалия, и
надеялась на присвоение сестрам Обители лишь второй, низ-
шей степени служения – диаконисс по одеянию. Предпола-
галось, что в дальнейшем, если хиротесия диаконисс не будет
утверждена, достойнейшие и испытанные сестры могли быть
удостоены иноческой мантии.12
В 1910 г. в Московской Синодальной типографии был от-
печатан «Чин, како приимати обет сестрам и Настоятельни-
це Марфо-Мариинской Обители Милосердия». И это была
не хиротесия, а принятие обета на определенное время. Его
основное содержание было заимствовано из «Последования
малого образа еже есть мантия» (т.е. монашеского пострига),
но без пострижения. В последовании были сделаны измене-
ния, соответствующие особому положению Обители.13
9 апреля 1910 г. в Москве совершилось знаменательное
для всей России событие. Великая княгиня Елизавета Федо-
ровна Романова вместе с сестрами основанной ею Марфо-
Мариинской обители милосердия дала обет служения Богу и
ближним делами любви и милосердия.
«Казалось бы, у нее есть все: и высокое положение, и бо-
гатство, и власть, и всякий почет, – писал автор сообщения
о торжестве. – Но оказывается всего этого мало для души
человеческой. Во всем этом он не находит удовлетворения
для себя...». Душа «ищет Бога, горит желанием служить Ему
10. Дмитриевский А.А. О диакониссах. Доклад Святейшему Синоду Русской Право-славной Церкви // Вдали от мирской суеты. – Нижний Новгород, 1996. С. 128.
11. Там же. С. 130.12. Там же. С. 134.13. Там же. С. 136.
- 125 -
С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...
в лице меньшей братии – бедных, больных и разного рода
несчастных, в смирении и терпеливом труде. Не есть ли это
ясное доказательство того, что не о хлебе едином жив чело-
век, и что все земные блага: слава, богатство, власть, сила не
могут дать душе человеческой удовлетворения, не могут по-
гасить в ней того небесного огня, который возжен в ней ру-
кою Творца».14
Событие происходило в течение двух дней в храме святых
жен Марфы и Марии при Марфо-Мариинской обители. Сам
чин был совершен на всенощной. К началу службы в храм
прибыл епископ Дмитровский Трифон (Туркестанов).15 Ве-
ликая княгиня и сестры, принимающие обет, встретили его
при входе в храм, получили благословение и встали у запад-
ной стены храма возле входа. Богослужение началось в 6 ча-
сов вечера, совершал его духовник обители протоиерей Ми-
трофан Сребрянский,16 пел хор епископа Трифона.
После «великого славословия» отец Митрофан, взяв бла-
гословение у преосвященного Трифона, с напрестольным
14. Приходское чтение. 1910. № 2.15. Трифон (Борис Николаевич Туркестанов; 1861-1934), митрополит. Происходил из
древнего дворянского рода, в миру имел княжеский титул. Предки по отцовской линии были из Грузии. Окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1884 г. поступил послушником в Оптину пустынь и находился под духовным руковод-ством прп. Амвросия Оптинского. В 1888 г. был командирован на Кавказ и служил там учителем. В Тифлисе принял монашеский постриг с именем Трифон (1889). Рукоположен в иеродиакона, затем в иеромонаха (1890). В конце 1890 г. вернулся в Оптину пустынь и вскоре поступил в Московскую духовную академию (1891 -1895). После кончины прп. Ам-вросия духовным отцом иеромонаха Трифона стал прп. Варнава Гефсиманский. С 1899 г. отец Трифон – ректор Московской духовной семинарии. В 1901 г. хиротонисан во епископа Дмитровского, викария Московской епархии. Служил чаще всего в Богоявленском мона-стыре, своей резиденции, куда на ранние литургии приходил рабочий люд. За любовь и заботу о простом народе владыку шутливо называли «кухаркин архиерей». Особое по-печение епископ Трифон оказывал Марфо-Мариинской обители милосердия. После начала Первой мировой войны отправился на фронт, был контужен, ослеп на один глаз. Награжден панагией на Георгиевской ленте и орденом Святого Александра Невского (1915). По воз-вращении в Москву осенью 1915 г. удалился на покой в Ново-Иерусалимский монастырь. С 1918 г. жил у родственников и духовных чад. В 1923 г. св. Патриархом Тихоном возведен в сан архимандрита, в 1931 г. Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) – в сан митрополита. В конце жизни митрополит Трифон ослеп, хотел принять великую схиму, но сделать этого не успел. Погребен на Немецком кладбище в Москве. (См.: Путь к совершенной жизни: О русском старчестве. – М., 2005. С. 523-524).
16. Впоследствии архимандрит Сергий (Сребрянский Митрофан Васильевич; 1870-1948), преподобный.
- 126 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
крестом в руке вышел из алтаря в северные двери, направил-
ся к великой княгине и готовящимся принять обет сестрам и
осенил их крестом. Всему духовенству и присутствовавшим
были розданы зажженные свечи, а певчие стали петь осо-
гочинным протоиереем Николаем Копьевым20 и духовником
Обители протоиереем Митрофаном Сребрянским.
На малом входе протодиакон Дзиковский пригласил Ели-
завету Федоровну приблизиться к митрополиту, которому Ее
Высочество дала обет служения Богу и ближним делами ми-
лосердия и обещание управлять Обителью в духе Православ-
ной Церкви до конца своей жизни.
На ней были одеты кипарисовый крест и белый апостоль-
ник, а сверх апостольника – покрывало. Ее высочество сняла
с себя крест сестры Обители и покрывало. Митрополит, про-
читав установленные молитвы, возложил на великую княги-
ню новый крест настоятельницы и новое покрывало, провоз-
гласив:
– Аксиа! (достойна).
17. Владимир (Богоявленский Василий Никифорович; 1848-1918). Впоследствии ми-трополит Киевский и Галицкий, священномученик.
18. Модест (Никитин Тихон Николаевич; 1867-1937). Впоследствии архиепископ Смо-ленский и Вяземский.
19. Протоиерей Константин Зверев (1846-1918). Настоятель Московского Николаевско-го дворца, духовник великой княгини Елизаветы Федоровны.
20. Копьев Николай Александрович, протоиерей (ок.1810-х-1916). Настоятель храма Преображения Господня в Наливках (Спасо-Наливковская церковь) и храма Великомуче-ницы Екатерины на Всполье. Благочинный Замоскворецкого округа.
- 129 -
С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...
Хор троекратно повторил «аксиа».
После этого богослужение продолжалось обычным по-
рядком.
Ее высочество и 16 сестер21, давшие накануне за всенощ-
ной обет, приобщились Святых Таин. По окончании литур-
гии митрополит Владимир обратился к великой княгине и
сестрам с приветственным словом и благословил их иконой
он также благословил иконой святителя Николая и святой
мученицы Александры. Этот образ, написанный в древнерус-
ском стиле, был подарен государем императором и государы-
ней императрицей Александрой Федоровной.
В это время в Марфо-Мариинской общине находилось
еще 28 испытуемых сестер. Из их числа 30 сентября еписко-
пом Трифоном были посвящены 10 сестер.22
По отчету казначеи Обители В.С. Гордеевой к концу
1910 г. помимо настоятельницы в ней трудилось 26 посвя-
щенных и 26 испытуемых сестер.23 Сестры носили особое
одеяние, которое отличало их как от сестер милосердия, так
и от монашествующих. В воскресные и праздничные дни все
сестры надевали белые хлопчатобумажные платья, тогда как
в будни, во время работы они носили серые платья покроя
ряски с белыми манжетами на рукавах. Сестры, принявшие
обет, назывались крестовыми. На них были белые апостоль-
ники монашеского покроя и серые шерстяные покрывала, а
на шее кипарисовый крест на белой ленте. Испытуемые се-
стры носили на голове длинную белую косынку, полностью
закрывавшую лоб.24
Предполагалось, что в будущем для Марфо-Мариинской
обители будет выстроен скит за пределами Москвы, куда
смогут удалиться пожелавшие принять монашеский постриг
21. Гордеева В. Отчет Обители за 1910 год // Материалы к житию преподобномученицы великой княгини Елизаветы. – М., 1995. С. 191.
22. Там же.23. Там же.24. Марфо-Мариинская Обитель Милосердия. – М., 2007. С. 46-47.
- 130 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
потрудившиеся сестры. Для остальных престарелых сестер
было решено построить убежище при Обители.25
«Обращает внимание, что устроенная Великой княгиней
Обитель милосердия представляет нечто новое и необычное
в нашей практике, – писал автор сообщения о событиях 9 и
10 апреля. – Устроенная ею Обитель напоминает чин мона-
стырской жизни, но к созерцательному характеру монаше-
ского подвига присоединяется здесь деятельное служение
ближнему ради Господа. Подвиг созерцательной Марии вос-
полнятся подвигом заботливой и попечительной Марфы, что
и отмечено в самом названии общины. Сколько ныне жен-
щин горят желанием послужить ближним? Как часто они
ищут и не находят где бы и как им применить свою ревность
о благе ближним и идут на разные жизненные распутия и,
вместо пользы, причиняют вред и себе, и тем, кому хотят по-
мочь. Как бы хорошо было направить эту горячую ревность,
это стремление к подвигу на истинные пути, дать им правиль-
ное применение, обратив их на делание на ниве церковной.
Нельзя не пожелать поэтому, чтобы благой почин Великой
княгини нашел себе широкое подражание, чтобы общины,
подобные устроенной ею, устроялись и множились по лицу
земли русской».26
В 1911 г. вопрос о присвоении сестрам Обители именова-
ния диаконисс неоднократно рассматривался на заседани-
ях Святейшего Синода, однако его окончательное решение
было отложено до Поместного Собора.
Желание великой княгини Елизаветы Федоровны об
устроении в Москве обители диаконисс было поддержано
некоторыми иерархами и учеными-богословами. Одним из
самых активных сторонников восстановления древнего чина
женского церковнослужения был будущий священномученик
митрополит Московский Владимир (Богоявленский), кото-
25. Там же. С. 48.26. Приходское чтение. 1910. № 2.
- 131 -
С.Н. БАКОНИНАСлужение Богу и ближним на примере деятельности настоятельницы ...
рый не раз говорил о высокой миссии женщины-христианки
в условиях современной жизни. Во время работы Всероссий-
ского Поместного Собора 1917-1918 гг. он, как председатель
Отдела по церковной дисциплине, составил по этому вопросу
доклад. Окончательный текст владыка написал за несколько
дней до своей мученической кончины в январе 1918 г. Обсуж-
дение доклада на Соборе предполагалось провести в марте,
однако после трагических событий в Киеве, где был убит
священномученик, текст отыскать так и не смогли, и поэ-
тому был приглашен другой докладчик – ученый-канонист
С.В. Троицкий. Именно его сообщение «О восстановлении
в России чина диаконисс» и было представлено на соборное
обсуждение.27
В силу обстоятельств времени Собор не успел принять ре-
шения по данному вопросу. Но, несмотря на то, что древний
чин так и не был возрожден в Русской Церкви, труды пре-
подобномученицы Елизаветы по организации Обители ми-
лосердия до сегодняшнего дня являются примером для всех,
кто ищет свой путь служения Богу и ближним, ярким обра-
зом того, каким может и должно быть женское служение в
Церкви.
27. См.: Белякова Е.В. Указ. соч. С. 457-458.
- 132 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
Бабурина Т.Н., Заведующая кафедрой Европейского института JUSTO,
к. ф.-м. н., ведущий научный сотрудник ИСЭПН РАН
СЕМЬЯ, ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ РУССКОГО ОБЩЕСТВА
И ПРИОРИТЕТОВ ГОСУДАРСТВА (к 210-летию А. Хомякова)
В 2014 г. мы отметили 210-летие со дня рождения нашего
выдающегося соотечественника, русского поэта и писателя,
богослова и философа, «великого деятеля в области мысли
и слова»1, по словам Ю.Ф. Самарина, одного из основопо-
ложников славянофильства Алексея Степановича Хомякова
(1804-1860).
Ранние славянофилы, а именно их позицию формировал
А.С. Хомяков, отмечали всемирную роль русского народа,
выводя её из русской самобытности. Славянофилы не гово-
рили о Русской цивилизации – тогда ещё не было научных
изысканий на эту тему, но те, кто ныне посчитают нужным
развивать цивилизационную теорию, применительно к Рос-
сии без знания наследия славянофилов не обойдутся.
Среди разнообразного духовного наследства, оставленно-
го нам этим великим человеком, сегодня хотелось бы особо
сказать о вопросах семьи, воспитания и образования и том,
как на эти вопросы отвечал А.С. Хомяков. «Внутренняя за-
дача Русской земли – писал А.С. Хомяков, – есть проявле-
ние общества христианского, православного, скрепленного в
своей вершине законом живого единства и стоящего на твер-
дых основах общины и семьи»2.
1. Самарин Ю. Православие и народность. – М., 2008. С. 329.2. Хомяков А. Всемирная задача России. – М. 2011. С. 274.
- 133 -
Т.Н. БАБУРИНАСемья, воспитание и образование в системе ценностей русского общества ...
Воспитание, по мнению А.С. Хомякова, есть «действие,
посредством которого одно поколение приготовляет следую-
щее за ним поколение к его очередной деятельности в исто-
рии народа. Воспитание в умственном и духовном смысле
начинается так же рано, как и физическое»3. Почему мысли-
тель особо подчеркивал православные начала в русском вос-
питании и образовании? Потому что Церковь создала един-
ство Русской земли, а потом и восстановила это единство,
нарушенное междоусобиями4.
Как древние римляне под семьей понимали всё то, что
принадлежало свободному гражданину, от лиц, связанных с
ним узами родства или брака, до рабов включительно, так и
в Средние века семьей называли всех домочадцев господина
вместе со слугами и служилыми людьми. Отсюда, а не только
из обычаев ирокезов, Ф. Энгельс обоснованно выстроил эво-
люцию семьи, частной собственности и государства5. Совер-
шенно не случайно именно семья как первооснова общества
подвергалась попыткам реформирования или ликвидации в
периоды социальных революций.
Как социальный институт семья начинается с вступления
инициаторов создания семьи в брак, т.е. в отношения, урегу-
лированные государством. И сегодня семья – это устойчивая
общность людей, в основе которой лежат родственные от-
ношения. В основе семьи для А.С. Хомякова – только лю-
бовь как нравственное чувство, «к какому только способно
духовное существо, высшее, к чему только может стремиться
человек». «Любовь есть тот высший закон, которым должны
определяться отношения человека к человеку вообще или
лица разумного ко всему роду своему»6. И семья для А.С. Хо-
мякова, помимо формально-юридического оформления, это
«тот круг, в котором для людей обыкновенных, то есть почти
3. Там же.4. Там же. С. 396.5. См.: Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства //
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Из. 2. Т. 21. – М., 1961. С. 34-178.6. Хомяков А. Всемирная задача России. – М. 2011. С. 336.
- 134 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
для всего человечества, осуществляется, воспитывается и раз-
вивается истинная, человеческая любовь». Отсюда и позиция
писателя, что нарушение святыни семейной родителями ли,
детьми ли, «есть нарушение самого закона любви»7.
«Родители, дом, общество уже заключают в себе большую
часть воспитания, и школьное учение есть только меньшая
часть того же воспитания»8 – подчеркивал А.С. Хомяков.
Именно семейное воспитание является первичным, особен-
но потому, что воспитание предполагает передачу «всех начал
нравственных и умственных от одного поколения последую-
щему за ним поколению»9. Не случайно святитель Филарет,
митрополит Московский, подчеркивал: «Надобно вести де-
тей от ограничения свободы к расширению ее. Иначе сделав-
шийся слишком свободным слишком рано, куда направится
далее со своим желанием поступления вперед и возрастающе-
го удовлетворения? Не будет ли он в искушении поколебать
справедливые пределы разумной и законной свободы?»10.
Если образование вступит в конфликт с теми ценностя-
ми, что уже заложены семьей, то оно, по мнению А.С. Хо-
мякова, становится даже вредным: «Вся душа человека, его
мысли, его чувства раздвояются; исчезает всякая внутренняя
цельность, всякая цельность жизненная, ... человек отрыва-
ется, так сказать, от почвы, на которой вырос, и становится
пришельцем на своей собственной земле»11.
Крепкая семья может формироваться только при воспи-
тании уважения и бережности к тому, что было до тебя, до
прихода твоего поколения. Для понимания этого особенно
важны те принципы отечественной жизни, которые шлифо-
вались, которые закладывались славянофилами, в том числе
А. Хомяковым.
7. Там же. С. 337.8. Там же. С. 272.9. Хомяков А. Всемирная задача России. С. 278.10. Святитель Филарет, митрополит Московский. Меч духовный. – М., 2010. С. 527.11. Хомяков А. Указ. соч. С. 272.
- 135 -
Т.Н. БАБУРИНАСемья, воспитание и образование в системе ценностей русского общества ...
А.С. Хомяков предостерегал против специализации в об-
разовании, если она будет сопряжена с отрывом от базового
общего просвещения, которое призвано расширить кругозор
и научить обобщению любого человека. В то же время он вы-
ступал против поверхностного всезнания, в защиту универ-
ситетов и их принципов подготовки кадров. В университетах
А.Хомяков видел главный двигатель всеобщего просвеще-
ния12. «Дело науки и образования не меньше конституции, –
подчеркнет впоследствии, в феврале 1905 г., А.С. Суворин, –
ибо конституция без образования вещь шаткая»13.
Отечественное образование, в том числе высшая школа,
в течение полутора веков развивалось с учетом принципов,
сформулированных ещё А.С. Хомяковым: с развитием обще-
го довузовского просвещения, особой ориентацией первых
двух курсов вуза на предметы, «которые равно необходимы
всякому образованному человеку, к какой бы он специаль-
ности ни готовился»14, давая прежде всего знание русского
языка, отечественной литературы, отечественной и всемир-
ной истории. В то же время, мыслитель в дальнейшем всё,
не принадлежащее к специальности факультета, должно быть
исключено, «мелкие специальности науки должны быть со-
вершенно устранены или преподаваться только желающим»,
«злоупотребления времени и труда должны быть отстранены
навсегда»15.
Адаптация современного российского образования к тре-
бованиям единого европейского образовательного простран-
ства («Болонскому образовательному пространству») привела
как к позитивным, так и негативным переменам в единой си-
стеме воспитания и образования нового поколения России.
В число прямых обязанностей правительства входит, по
мнению выдающегося русского мыслителя, как устранение
12. См.: Там же. С. 292.13. Суворин А. Русско-японская война и русская революция. Маленькие письма (1904-
1908). – М., 2005. С. 241.14. Хомяков А. Всемирная задача России. С. 287.15. Там же. С. 289.
- 136 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
всего, что «противно внутренним и нравственным законам,
лежащим в основе самого общества», так и удовлетворение
тех потребностей, «которых само общество ещё не может
го воспитания должны изменяться в каждом государстве с
характером самого государства и в каждую эпоху с требова-
нием эпохи»16, – подчеркивал А.С. Хомяков. Но масштабы
негативности процессов в российском обществе таковы, что
И.М. Ильинский охарактеризовал их как тихую холодную
гражданскую войну17.
Утверждения, что в Российской Федерации существует
перепроизводство лиц с высшим образованием, не основаны
на фактах. Так, среди показателей лиц с высшим образовани-
ем, в Российской Федерации на 1 тысячу населения в возрас-
те 15 лет и старше приходится всего 234 человека с высшим
образованием, и даже среди лиц в возрасте от 20 до 29 лет –
только 283 человека из 1 тысячи18. Имеющих незаконченное
высшее – 46 и 137, среднее специальное образование 312 и
275 человек соответственно, а начальное профессиональ-
ное – 56 и 61 на тысячу населения соответственно19. Итого,
лишь всеми видами образования в Российской Федерации по
последней официальной переписи охвачено 648 человек на
1 тысячу населения или 756 человек на 1 тысячу населения в
возрасте от 20 до 29 лет20. А высшим образованием, напомню,
лишь 234 и 283 человека на 1 тысячу соответственно. А како-
во сегодня с социальным заказом, да и планированием обра-
зования следующего поколения России?
В Российской Федерации наметился раскол интересов
и предпочтений в отношении качества и востребованности
высшего профессионального образования. Это особенно от-
16. Там же. С. 273.17. См.: Ильинский И.М. Прошлое и настоящее. Избранное. – М., 2011. С. 373-377.18. См.: Евразийское Экономическое Сообщество в 2013 году: Статистический еже-
годник. – М., 2014. С. 99.19. См.: Там же.20. Там же.
- 137 -
Т.Н. БАБУРИНАСемья, воспитание и образование в системе ценностей русского общества ...
четливо просматривается в сравнении исходного запроса к
получению образования.
Государство формально заинтересовано в получении мо-
лодежью высшего профессионального образования в 25-30 %
случаев.
Профессиональное сообщество (отраслевые предпри-
ятия, объединения) – только в 5-10 %. А общество вообще
оставляет себе 1-3 %.
Лишь сами граждане – физические лица, куда входят и
абитуриенты, и их родители – составляют абсолютное боль-
шинство общей заинтересованности в ВПО – 57-69 %21.
И, к сожалению, разрушительные процессы, ведущие к
падению качества подготовки специалистов, объясняются
во многом некомпетентным управлением образованием со
стороны Министерства образования и науки России и рос-
мой Русской (Восточно-Христианской) цивилизации неком-
петентность проявляется в фатальном расслоении высшей
школы на группы вузов с различными правами, даруемыми
административно, в бессмысленных реорганизациях вузов,
в извращении такой важной идеи как мониторинг деятель-
ности и результатов работы вузов, который превратился в
ликвидацию многих образовательных учреждений под пред-
логом их «неэффективности».
Депутат Государственной Думы России В. Бурматов убеж-
дён, что в основе мониторинга как абсолютно формальной
процедуры лежат «имущественные интересы ряда чиновни-
ков Минобрнауки. И никакого отношения к реальной эф-
фективности или неэффективности вузов она, на мой взгляд,
практически не имеет... Никакие требования экспертного
сообщества, профессионального сообщества и депутатского
корпуса министерство не слышит»22.
21. См.: Круглов В.И. О вопросах развития системы оценки качества профессиональ-ного образования в области юриспруденции. Выступление на Собрании Ассоциации юри-дических вузов 20 апреля 2012 г. // www.jurvuz.ru
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
Смыкалин А.С., заведующий кафедрой истории государства и права Уральской государственной юридической академии,
д.ю.н., профессор, академик военно-исторических наук
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «СВОБОДА СОВЕСТИ»
В СОВЕТСКИХ КОНСТИТУЦИЯХ 1918, 1924, 1936 И 1977 ГГ.
Проблемы взаимоотношений Церкви и государства слож-
ны и многообразны. Большевистское государство, отрица-
тельно относившееся к религии, вынуждено было учитывать
тот факт, что население царской России было поголовно ре-
лигиозным. Сознавая это, не могло сразу же запретить рели-
гиозные вероисповедания, хотя всячески стремилось к этому.
Эволюция этого процесса хорошо прослеживается по закре-
плению института «свобода совести» в советских Конститу-
циях 1918, 1924, 1936, 1977 гг. Но, чтобы более обстоятельно
разобраться в этом вопросе необходим анализ исторической
обстановки в России начала ХХ в.
В 1905 г. в России действовало 48 375 православных хра-
мов, насчитывалось 267 мужских и 208 женских монастырей.
Численность духовенства составляла более 123,5 тысяч чело-
век1. Поскольку население России было верующим, то по-
нятно, что Церковь являлась мощным идеологическим ору-
дием в деле воспитания масс.
Таким образом, государственно-церковные отношения
в советской России, после Октябрьского переворота 1917 г.
1. Русское православие: вехи истории. – М., 1989. С. 380.
- 140 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
можно охарактеризовать как антагонистическое противосто-
яние. В вопросах идеологии советская власть не признава-
ла религию и была непримирима. Но вопросы, касающиеся
Церкви, нужно было решать осторожно, продуманно и дели-
катно. Идеологические разногласия получили вскоре прак-
тическую реализацию.
Не прошло и месяца после Октябрьской революции, а из
Петрограда в Москву (11 ноября 1917 г.) поступила депеша о
конфискации (по Декрету Совнаркома) у Русской Православ-
ной Церкви всех учебных заведений. Вслед за этим последо-
вали и другие декреты в области государственно-церковных
взаимоотношений. Декрет ВЦИК и СНК о гражданском
браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния,
опубликованный 18 декабря 1917 г. признал отныне юриди-
чески недействительным брак, заключенный в Церкви.
В январе 1918 г. Декретом СНК были ликвидированы ду-
ховники в армии, отменены все государственные дотации и
субсидии Церкви.
В связи с подготовкой и принятием Конституции РСФСР
1918 г. юридически закрепившей новую власть, в обществе
разгорелись дискуссии о роли церкви в социалистическом го-
сударстве, свободе совести, религиозной пропаганде. В итоге
появилась ст. 13, утверждающая: «В целях обеспечения за тру-дящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и ан-тирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»2.
В первой советской Конституции еще допускалась свобо-
да религиозной пропаганды, в дальнейшем об этом больше
никогда не упоминалось. Так был достигнут некий компро-
мисс между православной идеологией и формирующимся
социалистическим государством. Большевики вынуждены
были считаться с многомиллионными верующими России.
2. Смыкалин А.С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI-XXI вв.). – Екатеринбург, 2013. С. 103.
- 141 -
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
Однако, как показывают дальнейшие события, отказы-
ваться совсем от борьбы с Церковью они не собирались.
С принятием Конституции основные положения Декрета
об отделении церкви от государства стали нормой конститу-
ционного права, а VIII отдел Наркомюста не только обеспе-
чивал их претворение в жизнь, но и контролировал соблюде-
ние ст. 13.
Следующим этапом на пути обострения отношений
Церкви и государства было покушение, в августе 1918 г., на
В.И. Ленина. В стране был объявлен «красный террор»: рас-
стрелу подлежали все лица, причастные к заговорам и мяте-
жам. В лагерь мятежников и заговорщиков автоматически за-
числили и высшее духовенство. Начался новый виток репрес-
сий против священнослужителей. В течение 1922-1923 гг. были
Обновленцы активно сотрудничали с партийной печатью,
распространяя всякого рода небылицы и измышления. Со-
циалистическое государство всячески стремилось принизить
роль Церкви. Но в первой советской Конституции РСФСР
сделать этого еще не удалось. Статья 13 Конституции помимо
признания факта отделения Церкви от государства и школы
от Церкви, вынуждена была признать за гражданами свобо-ду религиозной пропаганды. В главе 5 Конституции РСФСР
1918 г., в частности говорилось: «В целях обеспечения за тру-дящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и ан-тирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»4.
Статья реально отражала сложившееся противостояние
Церкви и государства. Достаточно сказать, что в последую-
щих советских Конституциях никогда не говорилось о свобо-
де религиозной пропаганды.
Создание Союза Советских Социалистических Респу-
блик в декабре 1922 г. потребовало внести изменения и в цер-
ковную политику, выработки новых форм взаимоотношений
между государством и Церковью.
Новое государство, появившееся на политической карте
мира, успешно налаживало отношения с другими странами,
вызвало интерес мирового сообщества. И естественно, от-
крытое гонение на Церковь, репрессии против священников
подрывали бы авторитет СССР как мировой державы. С этим
необходимо было считаться и находить новые пути урегули-
рования взаимоотношений с Церковью, за которой находи-
лись многие миллионы верующих.
Прежде всего, следовало: 1) сформировать орган, ведаю-
щий церковной политикой в общесоюзном масштабе; 2) вы-
4. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции (1918; 1924; 1936; 1977 гг.). – М., 1987. С. 244.
- 143 -
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
работать общесоюзное законодательство о религиозных ор-
ганизациях; 3) однозначно и недвусмысленно определить от-
ношение государства к понятию «свобода совести» и право-
вому статусу религиозных организаций в СССР.
Происходит и некоторое перераспределение ролей во вза-
имоотношениях Церкви и государства.
В РСФСР после упразднения V Отдела Наркомюста (быв-
шего VIII) государственную политику в церковном вопросе
определяли ВЦИК (его Президиум и Секретариат) и Совнар-
ком в лице Объединенного государственного политического
управления (ОГПУ) и Наркомата внутренних дел (НКВД).
ВЦИК разрабатывал и принимал законодательные акты,
инструкции и циркуляры, выносил окончательные решения.
НКВД осуществлял надзор за регистрацией и функциониро-
ванием религиозных организаций (в том числе их уставов),
вел их учет, давал разрешение на проведение массовых меро-
приятий. ОГПУ своими специфическими методами контро-
лировало политическую сторону деятельности органов цер-
ковного управления.
По мнению одного из исследователей истории Русской
Православной Церкви М. И. Одинцова, «...для 1924-1927 гг.
характерно примерное равновесие между этими организаци-
ями и степенью влияния на церковную политику»5.
Соотношение, определенное как «равновесие» сохра-
нялось сравнительно недолго. Журналы «Безбожник» и др.
вели активную пропаганду против религии в СССР. В июне
1929 г. состоялся II съезд воинствующих безбожников, кото-
рый определил антирелигиозную борьбу одним из важней-
ших участков классовой борьбы трудящихся. Н.И. Бухарин в
своем выступлении заявил: «антирелигиозный фронт крича-
ще ясно виден как фронт классовой борьбы»6.
5. Одинцов М.И. Государство и церковь 1917-1938 гг. // Культура и религия. – М., 1991. С. 29.
6. Бухарин Н.И. Реконструктивный период борьбы с религией: доклад на 2-м Всесоюз-ном съезде безбожников. – М., 1929. С. 7.
- 144 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
Если в Конституции РСФСР 1925 г. в п. 4м еще говори-
лось о реализации свободы совести в форме свободы рели-
гиозной пропаганды, и в частности было записано: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести, церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобо-
да религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами», то состоявшийся в мае 1929 г. XIV Все-
российский съезд Советов изменил редакцию ст. 4 Консти-
туции РСФСР. Теперь «в целях обеспечения за трудящими-
ся действительной свободы совести» вместо «религиозной и
антирелигиозной пропаганды» за всеми гражданами призна-
валась «свобода религиозных исповеданий и антирелигиоз-
ной пропаганды», т. е. Конституция уже не предусматривала
свободу религиозной пропаганды. Фактически это означало,
что всякая религиозная пропаганда вне культовых зданий за-
прещалась7.
Новый этап взаимоотношений между Церковью и государ-
ством уже связан с началом 1930-х г. В 1936 г. в связи с подготов-
кой новой Конституции СССР, вновь встал вопрос о законода-
тельной регламентации отношений государства и церкви.
Особенно ситуация изменилась после международного
признания СССР. В заявлениях и декларациях советского
правительства неоднократно подчеркивалось, что СССР не
только уважает права своих граждан, но и реально их гаран-
тирует. В сложившихся условиях сохранять политику пресле-
дования религии оказалось идеологически невыгодно.
Возникла необходимость тщательно проработать дан-
ный вопрос для дальнейшего закрепления его в Конституции
СССР.
Комиссия, выражавшая интересы государства, сформу-
лировала свою позицию в специальной докладной записке
«Состояние религиозных организаций в СССР. Отношение
их к проекту новой Конституции. Работа Комиссии культов
7. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. – Хабаровск, 1994. С. 65.
- 145 -
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
ЦИК СССР и практика проведения законодательства о рели-
гиозных культах».
В октябре 1936 г. П. А. Красиков лично обращался к про-
курору СССР А. Я. Вышинскому с представлением о наруше-
нии социалистической законности в отношении религиоз-
ных объединений. Однако прокурор СССР не стал выступать
против генеральной линии ВКП(б), направленной на ис-
коренение религиозных предрассудков в сознании советских
людей. Он указал, что информация Комиссии «носит излиш-
не обобщенный характер, поскольку проверки в большей
части фактов нарушений закона не выявляют», в случаях же
подтвержденных нарушений, «к их конкретным виновникам
принимаются меры административного воздействия»8.
5 декабря 1936 г. VIII Чрезвычайный Всесоюзный съезд
Советов объявил о принятии новой Конституции СССР.
В ней впервые провозглашалось равноправие всех граждан,
включая служителей культа. Правда, в ст. 124 было записа-
но, что «в целях обеспечения за гражданами свободы совести
церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви».
Новая Конституция уже не допускала свободы религиозной про-паганды, а декларировала только свободу отправления религи-озных культов: «Свобода отправления религиозных культов и
свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми
гражданами»9. Неравноправие верующих и неверующих де-
монстрируется вполне откровенно и недвусмысленно.
В условиях начавшегося наступления на антирелигиоз-
деятельность Комиссии, пытавшейся заострить внимание
на грубейших нарушениях социалистической законности со
стороны местных низовых партийно-советских органов, на-
талкивалась на стену непонимания и даже вызывала раздра-
жение руководителей высшего звена власти.
8. Культура и религия. 1991. № 11. С. 59.9. История Отечественного государства и права: сб. документов. – Екатеринбург,
С. 217.
- 146 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
К середине 1937 г. в партийных кругах созрело мнение о
необходимости полной ликвидации законодательства о куль-
тах, в частности постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О ре-
лигиозных объединениях» 1929 г.
В ЦИК и СНК СССР Комиссия передала созданный ею
проект нового Закона «Об отправлении религиозных культов
и о молитвенных зданиях», а также другие проекты, касаю-
щиеся религиозных объединений, но все они так и остались
проектами.
1937 г. развеял надежды на действительные демократиче-
ские преобразования, на реализацию положений принятой
Конституции. Жертвами необоснованных репрессий стали
миллионы советских людей, в том числе и православное ду-
ховенство. Почти весь епископат был физически уничтожен,
священнослужители, оставшиеся в живых, находились в ла-
герях и тюрьмах.
В 1938 г. Комиссию по культовым вопросам при Прези-
диуме ЦИК СССР упразднили, что означало ликвидацию
самой возможности контактов между Церковью и правитель-
ством. В новом формируемом тогда высшем органе власти –
Верховном Совете СССР – ей не нашлось места. В результате
такой политики в 1938 г. в СССР не существовало ни одного
монастыря и лишь после присоединения в 1939-1940 гг. Вос-
точной Прибалтики, Западной Украины, Западной Белорус-
сии, Бессарабии их стало 4610.
Принятая XVII Чрезвычайным Всероссийским съездом
Советов Конституция РСФСР 21 января 1937 г. практиче-
ски повторила ст. 124 Конституции СССР 1936 г. В статье
128 отмечалось: «Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами»11. Речь о религиозной пропаганде уже не шла.
10. Смыкалин А.С. Каноническое право (на примере Русской Православной Церкви XI-XXI вв). – Екатеринбург, 2013. С. 121.
11. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалисти-ческой Республики. – М., 1937. Ст. 128. С. 45.
- 147 -
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
Несколько изменились государственно-церковные отно-
шения в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).
В сентябре 1943 г. состоялась встреча И. В. Сталина с митро-
политом Сергием. И. В. Сталин сообщил, что для связи пра-
вительства с Церковью создается специальный государствен-
ный орган – Совет по делам Русской Православной Церк-
ви – во главе с полковником государственной безопасности
Г.Г. Карповым. Все решения совета обязательно утверждались
правительством, ни одно не принималось без согласования
со Сталиным (важно отметить, что с этого времени все под-
законные акты, принимаемые правительством в отношении
Церкви, носили закрытый, секретный характер. – А. С.).
Таким образом, с 1943 г. несколько ослабли гонения го-
сударства на Церковь и верующих. Русская Православная
Церковь на Соборе 1943 г. избрала митрополита Сергия Па-
триархом и фактически была признана юридическим ли-
цом12. Закончился период жесткой конфронтации государ-
ства и Церкви. Наступил новый период их взаимоотноше-
ний, который условно можно назвать периодом относитель-
ной либерализации государственно-церковных отношений
(1943-конец 1960-х гг.). Частичная нормализация церковно-
государственных отношений в 1943 г. практически не отра-
жена в законодательных актах. Относительно стабильные
условия для существования Церкви определялись админи-
стративными распоряжениями властей.
В 1945 г. Совнарком СССР принял секретное постановле-ние, которым предоставил исполнительным органам религи-озных организации права ограниченного юридического лица.
Они касались «приобретения транспортных средств, аренды,
строительства и покупки в собственность строений для своих
нужд, производства церковной утвари, предметов религиоз-
ного культа и продажи их обществам верующих».
12. Цегоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История Отечественного государства и права. – М.; Ростов на Дону, 2003. С. 433.
- 148 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
Постановление 1929 г. в послевоенные годы практически
игнорировалось, хотя и не было отменено. О нем вспомнили
лишь в разгар хрущевских гонений на Церковь. На политиче-
ском уровне они возобновились 4 октября 1958 г., когда ЦК
КПСС вынес секретное постановление «О записке отдела
пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам
‘‘О недостатках научно-атеистической пропаганды’’». Оно
обязывало партийные, комсомольские и общественные ор-
ганизации развернуть пропагандистское наступление на «ре-
лигиозные пережитки» советских людей. Государственным
наймом служителей культа и содержанием исполнительных
органов. Религиозные шествия, совершение религиозных об-
рядов и церемоний под открытым небом, а также в квартирах
и домах верующих допускаются с особого каждый раз раз-
решения исполнительного комитета районного, городского
Совета депутатов трудящихся».
Ничего нового в советское законодательство, касающееся
статуса религиозных общин, не внесла и принятая в 1977 г.
очередная Конституция СССР, ст. 52 которой гласила: «Граж-
- 150 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
данам СССР гарантируется свобода совести, то есть право испо-ведовать любую религию или не исповедовать никакой, отправ-лять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными веро-ваниями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви». Из нее (как и из ст. 124 Конституции 1936
г.) вытекало неравноправие граждан СССР в зависимости от
их отношения к религии, несмотря на декларируемый в иных
статьях принцип равенства всех граждан СССР независимо
от национальности, расы, пола, отношения к религии. Атеи-
сты, согласно Конституции, могли свободно пропагандиро-
вать свои отношения к Церкви, а верующим предоставлялось
лишь право отправлять религиозные культы. Столь откро-
венное неравноправие граждан разных категорий придавало
Советскому Союзу черты сословного государства.
Объективности ради, необходимо отметить, что новая
советская Конституция 1977 г. несколько расширила рамки
свободы совести, но в условиях господства административно-
командных методов деятельность религиозных организаций
регламентировалась многочисленными инструкциями, огра-
ничивающими возможности, например, благотворительной,
просветительской, проповеднической и тому подобной дея-
тельности. По-прежнему религиозные организации не обла-
дали статусом юридического лица13.
Значительные перемены в правовом статусе Русской
Православной Церкви и других религиозных объединений
произошли на исходе существования Советского Союза, ког-
да 1 октября 1990 г. был принят Закон СССР «О свободе со-
вести и религиозных организациях», утвердивший за отдель-
ными приходами, церковными учреждениями, в том числе и
Патриархией, права юридического лица. У Церкви появилась
возможность иметь в собственности недвижимость, защи-
13. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. – Хабаровск, 1994. С. 73.
- 151 -
А.С. СМЫКАЛИНИсторическая трансформация понятия «свобода совести» в советских конституциях ...
щать свои интересы в судебном порядке, религиозные ор-
ганизации могли теперь участвовать в общественной жизни
страны и пользоваться средствами массовой информации.
Исключительно важное положение содержалось в ст. 6
нового Закона, которая, хотя и подтверждала принцип от-
деления школы от Церкви, открывала юридическую возмож-
ность для религиозного обучения: «Религиозные организа-
ции, имеющие зарегистрированные в установленном по-
рядке уставы (положения), вправе в соответствии со своими
установлениями создавать для религиозного образования де-
тей и взрослых учебные заведения и группы, а также прово-
дить обучение в иных формах, используя для этого принадле-
жащие или предоставляемые им в пользование помещения».
Закон запрещал командованию воинских частей препятство-
вать участию военнослужащих в богослужениях в свободное
время; разрешал совершение религиозных обрядов в больни-
цах, госпиталях, домах для престарелых, в тюрьмах и лагерях,
причем их администрации предписывалось оказывать содей-
ствие в приглашении священнослужителей.
Рассматриваемый Закон сохранил прежний Совет по де-
лам Русской Православной Церкви, но изменил его функции,
лишив его властных полномочий по отношению к религиоз-
ным организациям: «Государственный орган СССР по делам
религий является информационным, консультативным и
экспертным центром».
После издания союзного Закона 25 октября 1990 г. появил-
ся российский Закон «О свободе вероисповеданий»14. В нем
вместо Совета по делам религий при Верховном Совете соз-
дали Комиссию по свободе совести и вероисповеданиям, а
положение об отделении школы от Церкви формулировалось
в более деликатной форме: «Государственная система образо-
вания и воспитания носит светский характер и не преследует
цели формирования того или иного отношения к религии».
14. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.
- 152 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
Для советской исторической и историко-правовой науки
всегда была характерна тенденциозность в освещении отно-
шений между государством и Русской Православной Церко-
вью. Передергивание фактов, использование цитат класси-
ков марксизма-ленинизма для обоснования выводов – вот
набор, которым пользовались воинствующие безбожники в
своей атеистической деятельности.
Лишь образование нового государства – Российская Фе-
дерация, принятие новой Конституции РФ 1993 г., уважаю-
щей права человека, в том числе верующих, стало поворот-
ным моментов в этих взаимоотношениях.
В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конститу-
ции РФ закреплен светский характер государства. «Никакая
религия не может устанавливаться в качестве государствен-
ной или обязательной. Религиозные объединения отделены
от государства и равны перед законом».
В соответствии с Конституцией РФ государство гаранти-
рует равенство прав и свобод человека и гражданина незави-
симо от его отношения к религии и убеждений.
Статья 28 Основного закона гласит: «Каждому гарантиру-ется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую ре-лигию или не исповедовать никакой, свободно выбирать иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Понадобилось 84 года (с мая 1929 г.) для восстановления
права проповедовать религиозные убеждения и вести религиоз-ную пропаганду. Сейчас, мы можем в полной мере говорить о
реализации института «свобода совести». Многие моменты,
связанные с этим институтом еще не известны исследовате-
лям или требуют пояснения, но воссоздание максимально
объективной истории их, отказ от использования механизма
реализации свободы совести как инструмента политического
воздействия на общество налицо.
- 153 -
П.В. СЕВЕРИЛОВАКонцепт «свобода» в культуре Древней Руси (Восток vs Запад)
Северилова П.В., к.ф.н., доцент кафедры историии философии
Донбасской национальной академии строительства и архитектуры
КОНЦЕПТ «СВОБОДА» В КУЛЬТУРЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ (Восток vs Запад)
Ведь исчезает свет луны, лишь только вос-
ходит солнце; и холод ночной проходит, если
солнечное тепло согревает землю. Так и закон
[миновал] в явление благодати. И уже не тес-
нится человечество в [ярме] закона, но сво-
бодно шествует под [кровом] благодати.
(«Слово о законе и Благодати»
митрополита Илариона)
Термин «свобода» в качестве базового сегодня широко
используется в конституционном и международном праве, в
современной политике и идеологии. В философии, культур-
философии и этике «свобода» является одной из универсаль-
ем. Можно рассматривать его и как одно из основных слов
концептосферы национального языка, в котором содержится
самобытный код культуры, идеосфера, смысловой мир, ми-
росозерцание народа, воплощенные в тех или иных органи-
ческих формах жизни и быта.
Концептология – одно из активно развивающихся на-
правлений в отечественных гуманитарных науках. О его ак-
туальности свидетельствует, в частности, все возрастающий
- 154 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
интерес к исследованию концептосферы русской культуры и
ее основополагающих констант, в том числе таких, как свобо-
да. Однако большая часть работ, посвященных анализу кон-
цепта свобода, – это лингвистические исследования концеп-
тосферы современного русского языка1.
Вопрос же об исторических корнях и особенностях фор-
мирования представлений о свободе в восточнославянской,
древнерусской культуре в этих работах практически не затра-
гивается.
Цель настоящей работы – раскрыть истоки формирова-
ния уникальных представлений о свободе в идеосфере «рус-
ского, славянского мира»; исследуя особенности этимологии
слова свобода, показать принципиальное отличие восточнос-
лавянской смысловой парадигмы концепта свобода от либе-
ральной западноевропейской.
Сегодня «свобода» стала фетишем, идолом эпохи глобаль-
ного миропорядка, предметом постмодернистской «игры» и
манипуляций, мифологемой, сюжет реализуется как мечта о
всеобщей свободе «делать, что хочешь», ведь «Бога нет, и все
позволено...». При этом, утверждая свободу как одну из фун-
даментальных либеральных ценностей современного Запада,
его идеологи предъявляют свои права на интерпретацию и
владение ключами к ее пониманию. Свобода трактуется те-
перь преимущественно в негативном, отрицательном смыс-
ле, как свобода «от»: запретов и ограничений, от ответствен-
ности, от каких бы то ни было привязанностей «к последним
вещам», как вседозволенность. Свобода выступает сегодня
как отрицание памяти Вышнего, памяти смертной, всякой
метафизики, всего того, что связано с христианской тради-
1. Кошелев А.Д. К эксплицитному описанию концепта «Свобода» // Логический анализ языка: культурные концепты: Сб.ст. / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Наука, 1991. С.61-64.; Лисицын А.Г. Анализ концепта свобода – воля вольность в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. – М.: Гнозис, 1996. 17 с.; Петровых Н.М. Концепты «Воля» и «Свобода» в русском языковом сознании // Известия Уральского государственного университета. 2002. № 24. С. 207-217.; Ардашева Т.Г. Языковые средства актуализации концепта «свобода» в русском, английском и французском языках // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 20 (235). Филология. Искусствоведение. Вып. 56. С. 14-18.
- 155 -
П.В. СЕВЕРИЛОВАКонцепт «свобода» в культуре Древней Руси (Восток vs Запад)
цией, что для нее свято и чтимо, и, так или иначе, напоми-
нает современному человеку о том, «откуда он», «кто он» и
«куда он идет». Длительный процесс размывания цивилиза-
ционных границ между Востоком и Западом, расшатывание
духовных основ национальной культуры и ее языка привел к
фатальной подмене, к разрушению складывавшейся веками
уникальной концептосферы «русского мира» и его идеосфе-
ры, одним из важных составляющих которой являлось ис-
конно славянское слово свобода.
Об этом свидетельствуют различные соцопросы-
эксперименты, согласно которым свобода для современного
россиянина – это «возможность делать, что хочешь, посту-
пать по своему желанию»2. При этом подобное значение со-
впадает с первыми определениями слова свобода в словарях
руского языка, начиная со Словаря В.И. Даля3. Это означает
только то, что к XVIII – XIX в. в русской культуре исконно рус-
ские, славянские представления о свободе были утрачены.
• Как известно, в западной культуре существуют не-
сколько концептов со значением свобода: латинское libertas
и англ. libertу, англосаксонское freedom/Freiheit/vrijheid (англ/
нем/голл). Первое приходит из древнеримской культуры и
обозначает «статус свободного человека, а не раба», и под-
Личность (о-собе-нное) – это тот, чья сущность может
проявиться не только в отношении родовой личности – сво-
боды, но и собьств-а, то есть, некоего духовного надродового
единства. Человек, который противопоставляет себя свободе
или собьств-у, в значении «соборной личности»: семьи, рода
или общины, – не «свой», он «чужой», он из-гой или враг,
врагъ (*vorgъ). Изгой и враг – изгнанные, отверженные, пре-
13. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. – Спб.: Филологиче-кий факультут Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. 326 с. (Серия «Филология и культура). С. 110.
14. Там же.15. Там же. 16. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В 3-х т. Т. 3. Ч.1. (Р-С) – М.: Кни-
га, 1989. – 910 стб., [6] С. С. 456-457.
- 159 -
П.В. СЕВЕРИЛОВАКонцепт «свобода» в культуре Древней Руси (Восток vs Запад)
ступившие границы, за-коны существования человеческой
жизни и мира как такового, законы общины или рода17.
Наряду с рассмотренными выше значениями, важным
элементом, определяющим концепт свобода в славянской
культуре, является его связь с родовым именем человека. Ко-
рень собь сохраняется в современном русском языке в сло-
17. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства. С. 176.18. Там же. С. 111.19. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В 3-х т. Т.3. Ч.1. (Л-О) – М.: Книга,
1989. С.278-280. 20. Там же. 21. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. С. 112.
- 160 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
лений о свободе как духовной реальности. Парадоксальным
образом это новое христианское понимание свободы оказы-
вается созвучным древнему славянскому. Непосредственно
вытекающее из догмата о Троице, православное понимание
свободы связано с соборным пониманием природы челове-
ка, так как божественный образ внутри человека, «нетварный
образ» человеческой свободы может проявляться только че-
рез общение и взаимопроникновение с Другим и другими22.
В православной традиции, идеалом воплощением такой рода
свободы становится Церковь – соборное единство народа
Божия, восходящее к Первообразу: Соборной Личности Три-
единого Бога, ведь христианский Бог – это «не просто одна
личность, самодостаточная и любящая лишь самое себя», но
«koinonia» , «общность трёх Лиц, обитающих друг в друге по-
средством вечного движения взаимной любви»23.
Отсюда в текстах древнерусских книжников, Свободи-
тель – это Сам Христос, свобода – это Крещения, символ
освобождения из плена языческого рабства («лести идоль-
ской»), синоним покаяния, оправдания и прощения, доброде-
тели и всей совокупности христианских добродетелей, сво-
боды от греха и смерти, знак духовного благородства. Как
пишет в Похвале Князю Владимиру, памятнике XI в., Яков
Мних: «Крести же ся самъ князь Володимеръ, и чада своя, и
весь домъ свой святымъ крещениемъ просвти, и свободи вся-
ку душу, мужескъ полъ и женескъ, святого ради крещения»24.
Обретение духовной свободы мыслится как вхождение в но-
ненависти, гордыне, лжи и др.. Каждый из названных люд-
ских пороков должен быть тщательно изучен в системе об-
щественного образования и подвергнут глубокому научному
осмыслению, это может уберечь многих от их нравственной
деградации и последующей гибели.
Секуляризованное мировоззрение способствует лишь
утрате духовности и нравственности, не принося обществу
никакой пользы. Секуляризованная наука не в состоянии вы-
работать эффективных рецептов исцеления социальных бо-
лезней общества, потому как не содержит в себе внутренней
гармонии. Этому могут способствовать лишь истинная наука
и образование, опирающиеся на Новый Завет, на Божие за-
коны развития природы, общества и государства.
Однобокость общественных наук и общественного обра-
зования, ориентированных, главным образом, на развитие
материальных отношений и пренебрежительное отношение
к формированию духовности и нравственности в социаль-
ной среде общества, способствует ослаблению национальной
безопасности государства. Научное сообщество современной
России можно сравнить с народом, который «своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.» (Мк. 4:12) Толь-
ко какая польза от такого ученого сообщества людям, если
и притчи Христа – Спасителя не знают, а должны были бы
знать, называя себя «учителями» и «учеными». Для народа
содержание такого ученого сообщества – это лишние, бес-
смысленные траты, не приносящие никаких дивидендов.
Для приведения в соответствие с истинными знаниями
всей системы общественного образования, сегодня крайне
необходимо ввести в систему общеобязательного образова-
ния такие учебные дисциплины как: «Богословие», «Исто-
- 169 -
С.Ф. МАЗУРИННекоторые аспекты нравственности в системе общественной науки и образования ...
рия мировых религий», «Основы Православной культуры»,
сравнения традиционных вероучений», «История православ-
ного отечества». Изучение указанных учебных дисциплин, а
так же соответствующие им научные исследования, позволят
выявить ту единственную и неопровержимую мировую ис-
тину, которая игнорируется светской системой образования
и научным сообществом России на протяжении последних
100 лет. Изучение всех названных учебных дисциплин в си-
стеме общественного образования, позволило бы многим из
тех, кто сегодня стоит на позициях неверия или маловерия
постичь истину, изменить свое мировоззрение, прийти к Богу
и следовать тем путем, который нам Им указан. Нет, и не мо-
жет быть истины без Господа нашего Иисуса Христа, сказав-
шего: – «Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, кото-рую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51). Общественная наука
без Бога – мертвая наука, наука мертвецов же. Не внявшие
словам Господа уподобятся тем, кто предал Его, обращаясь к
которым Христос сказал: – «...будете искать Меня, и не най-дете; и где буду Я, туда вы не можете придти» (Ин. 7:34).
Важным шагом на пути развития общественных наук в Рос-
сии и переосмысления общественного самосознания, долж-
на стать разработка основных тематик научных исследований
различных религиозных течений, проведения глубокого на-
учного анализа содержащихся в них духовно-нравственных
ценностей, или разрушительных идей, влияющих на само-
сознание человека. Все общественно-научные исследования
должны иметь доказательственную платформу, базирующую-
ся на исторически проверенных и исследованных фактах, а
не на гипотетических предположениях. Общественные нау-
ки должны способствовать развитию эффективной правовой
системы государства, нравственному воспитанию человека,
укреплению основ государственности и национального само-
- 170 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
сознания народов России. Научный подход к глубокому ис-
следованию исторических корней религиозно-нравственных
учений различных верований и народов, позволит отделить
ложь от истины. Плевелы лжи, засоряющие посевы Божией
правды на благодатной почве Святой Руси, как нам повеству-
ет Иисус Христос, в своей притче о плевелах (Мф. 13:24-30),
должны быть от истины отделены и сожжены.В подведение итога отметим, что в мире даже кажущийся
нам хаос, имеет определенную закономерность, представ-
ляя собою гармоничную, организованную форму движения
(жизни), созданную, упорядоченную и приводимую в такое
положение Промыслом Божиим. Всякое же общество, не
имеющее глубокой веры в Бога, порабощено материальны-
ми страстями, которые способствуют утрате духовности и
нравственности, без которых не может быть цивилизован-
ного развития общественных отношений, ибо, как сказано в
Евангелие: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф.6:24).
Используемая литература1. Новый Завет.
2. Сошинский С.А. Чудо в системе мироздания. Журнал «Во-
просы философии». 2001. №9. С. 82-97.
- 171 -
М.Л. ВОРОНКОВАСектантство в России: причины возникновения
Воронкова М.Л., ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления
имени П.А. Столыпина – филиал РАНХиГС
при Президенте Российской Федерации»
СЕКТАНТСТВО В РОССИИ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
С момента крещения Руси, постепенно в сознании наше-
го народа, складывалось православное мировоззрение, по-
нимание того какую религию мы исповедуем. С принятием
православия, наше государство получило мощнейший духов-
ный и культурный стимул для дальнейшего развития. Русь
познала совершенно новые духовные реалии, Священное пи-
сание, невероятный аскетический опыт Святых Отцов, опыт
православного государства – Византии (жители которой на-
зывали себя Ромеями-наследниками Рима). Но возникало и
множество проблем. Во-первых, народ не хотел отказываться
от языческих традиций. Во-вторых, не хватало миссионе-
ров, которые могли бы грамотно вести проповедническую
деятельность, не хватало Богослужебной, просветительской
литературы. Народ, да и священнослужители подчас были
малограмотными.
На такой почве и появляются первые секты, как группы
людей, обычно тайно противопоставляющие себя официаль-
ной религии, пытающиеся истолковать учение Церкви по-
своему, в зависимости от своих желаний и представлений о
мире. Сектанты в то время назывались еретиками – вероот-
ступниками, которые сознательно, по собственной воле, от-
клонились от учения Православной Церкви.
- 172 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
Наиболее раннее еретическое движение возникло в Пско-
ве в 70-е гг. XIV в. Это были стригольники. «Последователи
этой ереси отрицались от пастырей Церкви, как от незакон-
ных, поставленных на мзде; осуждали архиереев и монахов за
то, что они собирают себе много имения; все духовенство уко-
ряли в том, что оно берет поборы с живых и мертвых и дурно
живет; отсюда выводили, что не нужно слушать учения таких
пастырей, что все священнодействия их недействительны,
что не нужно принимать от них ни крещения, ни покаяния,
ни евхаристии, не нужно петь над умершими, ни поминать
их; право учительства стригольники усвоили 79 мирянам, а
священнодействия вовсе устранили... В морали еретики при-
держивались аскетических идей и отличались строгостью
жизни и постничеством. После 1427 г. о стригольниках боль-
ше не слышно, но движение, возбужденное ими, не исчезло и
снова вскрылось в другой ереси жидовствующих»1.
О секте «жидовствующих» нам становится известно из
труда Преподобного Иосифа Волоцкого «Просветитель».
В нем он сообщает: «князь Михаил в 6979 г. (В 1470 г. от Рож-
дества Христова.), в дни княжения великого князя Ивана
Васильевича, приехал в Великий Новгород, и с ним – жид
Схария. Жид прельстил сначала попа Дениса и соблазнил
его в жидовство; Денис же привел к нему протопопа Алек-
сея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот так-
же отступил от непорочной и истинной христианской веры.
Потом прибыли из Литвы и другие жиды – Иосиф Шмойло-
Скаравей, Мосей Хануш»2.
Так, во второй половине XV в. в Новгороде появляется
секта «жидовствующих», в советские времена ее стали на-
зывать Новгородско-московская ересь. Данное учение было
завезено к нам из Литвы. Сектанты по всей вероятности яв-
1. Булгаков С.В. Справочник по ересям, сектам, расколам. – М.: Изд-во «Современ-ник». 1994. С. 78-79.
2. Преподобный Иосиф Волоцкий Просветитель // http://drevlit.ru/(дата обращения 21.05.2015)
- 173 -
М.Л. ВОРОНКОВАСектантство в России: причины возникновения
лялись последователями караимов. Из этого источника нам
становится известным, что ее основатель Схария (Захария)3
склонил в сектантство многих священнослужителей, мирян,
были у него последователи в Москве, и среди знати, и среди
высшего духовенства. В 1490 г. во главе Православной Церк-
ви встал митрополит Зосима, который тайно поддерживал
секту жидовствующих. Иосиф Волоцкий назвал его «Вторым
Иудой».
Но не только из «Просветителя» мы узнаем о появлении
этой секты. Преподобный Нил Сорский, в сборник житий
включил жизнеописание Феодора Студита, Иоанна Дамаски-
на, которые осуждали иконоборчество. В «Житии Евфимия
Великого» Нил Сорский описывает, как святой противосто-
ял Несторию, который был приверженцем рассматриваемой
секты. В сборнике житий обличаются ереси манихеев, ориге-
новская, арианская и др. Е.В. Романенко в монографическом
труде, посвященном Нилу Сорскому, высказывает мнение,
что такой подбор житийной литературы связан с борьбой
против жидовствующих4.
Эта тайная иудейская секта, в основе учения которой
лежала смесь иудаизма с оккультизмом, активно пыталась
отвратить от православия представителей Русской Церкви.
Представители секты не признавали Святую Троицу, не ве-
рили Воскресению Христа, отрицали воскресение мертвых и
жизнь после смерти (в отрицании жизни после смерти они
похожи на древнееврейских саддукеев и сегодняшних атеи-
стов). Они были иконоборцами (было очень много случаев
осквернения ими икон), призывали к отказу от церковных
таинств, презрительно относились к монашеству и т.п.
3. О личности Схарии известно не много. Известно, что это был очень образованный человек, знавший основы иудаизма, кабалистики и астрологии. Он прибыл из Киева, вме-сте с Луцким князем Михаилом Олельковичем. Кроме Иосифа Волоцкого о нем упоминает в послании Дмитрию Шеину (послу Ивана III в Крыму), инок Савва. В этом послании он говорит о Захарии Скаре, который склонял в иудейскую веру Новгородских священников.
4. Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества. Монография. – М.: Памятник исторической мысли. 2003. С. 47.
ся с данной сектой. Он неоднократно обращался к светским
властям с просьбами предавать еретиков казням, говорил о
том, что это обязанность властей. Он был активным участни-
ком Собора на еретиков 1490 г., инициатором Собора 1504 г.,
после которого руководители сектантского движения были
казнены. Такие действия вызвали неоднозначную реакцию в
обществе, многие возмутились, считая смертные приговоры
несовместимыми с Евангелием.
А вот Архиепископ Новгородский Геннадий после Собо-
ра на еретиков 1490 г. в борьбе с ними более не участвовал.
Понимая, что проблема состоит в отсутствии богослужебной
литературы и грамотных пастырей он активно занялся про-
светительской деятельностью. Архиепископ Геннадий на-
чинает собирать книги, обращаясь за помощью в монастыри
(например, он обратился к ростовскому владыке Иосафу, в
епархии которого находился Кирилло-белозерский мона-
стырь, имеющий богатейшую библиотеку). При Геннадии
было переведено Священное писание на славянский язык.
Позже Геннадиевская Библия была положена в основу печат-
ного варианта Библии Ивана Федорова. Также Архиепископ
Новгородский проявляет заботу о церковных училищах, по-
нимая насколько важным для священнослужителя является
религиозное образование.
Действительно дела миссионерства и просвещения очень
часто дают гораздо больший плод, нежели борьба с сектами на
уровне запретов и физических наказаний их последователей.
Как много может сделать настоящий миссионер, даже нахо-
дясь в языческом окружении! «“Вас иностранцев нужно всех
перебить. Вы пришли сюда соглядатать нашу землю. А ты с
твоей проповедью всего больше повредишь Японии” – таки-
ми словами встретил иеромонаха Николая (Касаткина), бу-
дущего равноапостольного Святителя Николая Японского,
синтоистский жрец и самурай Такума Савабе. Сердце саму-
- 175 -
М.Л. ВОРОНКОВАСектантство в России: причины возникновения
рая горело ненавистью к заморскому проповеднику»5. И вот
этот человек, через некоторое время принимает крещение, в
крещении он получает имя Павел, в честь первоверховного
апостола. Так, началась миссия равноапостольного Николая
в Японии, в которой за исповедание христианства полагалась
смертная казнь. Но он смог открыть в Японии русскую ду-
ховную миссию, построить в этой стране православный храм.
На чужой земле, для Японцев, смог так много сделать один
человек, верно служивший Богу. Он никогда не оскорблял
буддистов и их веру, но вместе с тем своей проповедью смог
обратить в православие сотни людей. Ведь проповедью была
вся его жизнь. Все средства, которые у него были, он отдавал
на нужды Церкви, помогал бедным, себе же отказывал в са-
мом необходимом.
Неужели сегодня в России является невозможным возврат
русского народа к Православию? Ведь очевидно, что человек,
который действительно является православным, никогда не
уйдет ни в какую секту. Но, чтобы стать православным, необ-
ходимо много потрудиться, ведь это учение не дает рецептов
быстрого счастья. Но во все времена люди занимаются поис-
ками быстрого счастья, не чувствуя ложности такого подхода
они и попадают в секты.
Надо отметить, что сектантство особенно набирает силу
тогда, когда ослабевает сама Церковь. Сильнейший удар по
ее авторитету нанес церковный раскол XVII в. Последствием
раскола стало появление множества новых сект очень опас-
ной направленности, как для общества в целом, так и для от-
дельной личности.
В середине XVII в. в России активно распространяет свое
учение секта хлыстов (христоверов). В энциклопедическом
словаре Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефрона можно найти подроб-
ное описание истории данной секты. «Появление этой секты
5. Куценко В. Миссия в повседневности // Православие и современность. 2014. № 31 (47). С. 88.
- 176 -
Часть II. РЕЛИГИЯ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ПРАВО
большинство ученых относит к 1645 г. (другие – 1630) и осно-
вателем ее называют костромского уроженца Данила Филип-
пова, первого хлыстовского «Саваофа». Через несколько лет
после начала своей проповеди Данила Филиппов одного из
своих последователей, крестьянина Владимирской губернии
Ивана Тимофеевича Суслова, назвал своим сыном, т.е. Сы-
ном Божиим, Христом. Лжехристос Суслов завел себе бого-
родицу и 12 апостолов и в сопровождении них распространял
свое учение во Владимирской, Костромской и Нижегород-
ских губерниях... Хлыстовщина продолжала распространять-
ся в московских монастырях... В 1733 г. возникло в Москве
первое следственное дело о хлыстах, к которому было при-
влечено 78 человек. Из них трое – Инокиня Ивановского
монастыря Анастасия, иеромонахи Тихон и Филарет – были
казнены отсечением голов, а другие разосланы в отдаленные
монастыри»6. Из текста видно насколько быстро хлысты рас-
пространяли свое влияние по стране. И еще мы видим какое
наказание они понесли, такие наказания характерны для на-
шего государства того времени. Русское государство, в отли-
чие от средневековой Европы, применяло достаточно мягкие
наказания к еретикам. Ведь, только в Испании в период с
1481 по 1498 г. инквизиторами было сожжено на костре более
восьми тысяч человек.
В основном вероотступников подвергали «гражданской
казни»7 и ссылали в отдаленные монастыри, казнили не мно-
гих. И как раз в этих отдаленных монастырях, в глухих лесах
и существовало большинство сект. Так, хлыстов в XIX в. ча-
6. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Е.А. Ефрона / Под ред. И.Е. Андреев-ского, К. К. Арсеньева, О.О. Петрушевского. – СПб. 1890-1907. // http://dic.academic.ru (дата обращения 21.05. 2015)
7. Гражданская казнь – позорящее человека публичное наказание, которое применя-лось в Российской Империи и других странах. Так, после Собора на еретиков 1490 года, большинство вероотступников были подвергнуты только «гражданской казни». Их публич-но посадили на коней задом наперед, на грудь прикрепили надпись «Се сатанино воин-ство», на голову надели берестяные колпаки и в таком виде провезли по городу. Потом колпаки сожгли прямо на головах (так поступали Испанские инквизиторы, о деятельности которых знал Преподобный Иосиф). Однако затем еретиков не сожгли на костре, а отпра-вили на исправление в отдаленные монастыри.
- 177 -
М.Л. ВОРОНКОВАСектантство в России: причины возникновения
сто ссылали на Кавказ и в Закавказье, благодаря чему к на-
чалу XX в. они укоренились на юге России. Опасность дан-
ной секты заключалась в том, что «христоверы», используя
религиозные разногласия, а особенно разделение на левые
и правые течения. Эти разделения программно нарушают
единство Польского народа и в действительности мало что
значат. Они являются несущественными и устаревшими пе-
ред лицом современных потребностей и угроз. Сегодня суще-
ствует единственное реальное и важное разделение, имеющее
существенное влияние на современную ситуацию и будущее
Польши. Это деление на патриотов и антипатриотов, на тех,
кто служит Польше, и тех, кто служит врагам против Поль-
ши, на людей справедливых, заботящихся о благе всех поля-
- 189 -
БОЛЕСЛАВ ТЕЙКОВСКИЙ Польша будет свободной, сильной, справедливой, богатой без НАТО ...
ков, и несправедливых, заботящихся о благополучии одних
поляков за счет других поляков.
Единство Польского народа куют сегодня польские шах-
теры, защищающие польские шахты от немцев. Единство
Польского народа куют польские крестьяне, защищающие
польскую землю от немцев и других западных капиталистов.
Вокруг этих важнейших для Польши и сильнейших групп
шахтеров и крестьян, борющихся за благо всех поляков, дол-
жен сплотиться весь Польский народ в действии против гу-
бительного для нашего народа глобализма, в деятельности,
направленной на освобождение Польши от НАТО и Евро-
пейского Союза.
Стремящееся к объединению нашего народа Польское
Национальное Сообщество будет работать с каждым, кто по-
настоящему и искренне является противником НАТО, Ев-
ропейского Союза и распродажи польского национального
достояния иностранцам, кто действительно и искренне яв-
ляется сторонником суверенной Польши и союза Польши с
Россией и всем Славянским миром. С этой целью мы изда-
ли на польском и русском языках книгу «В защиту Польши.
В защиту Славянства» с нашей программой объединения, а
также разработали проект Конституции Польши.
В этом году май стал месяцем выборов Президента Поль-
ши. Власть в Польше сделает все, чтобы президентом стал тот,
кого на эту должность утвердили на Западе, иными словами,
чтобы новым президентом стал нынешний президент. Но
даже если бы случайно Президентом Польши будет избран
кто-то другой, в Польше ничто не изменится, ничто не улуч-
шится, а может, еще и ухудшится. Ведь все кандидаты на пост
Президента Польши являются прозападными, они одобряют
зависимость Польши от Запада и поддерживают принадлеж-
ность Польши к НАТО и Евросоюзу. Среди кандидатов в пре-
зиденты есть даже сторонники украинских бандеровцев.
- 190 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В этой однозначной ситуации Польское Национальное
Сообщество считает, что поляки, имеющие право голоса,
должны воспользоваться моральным правом гражданского
неповиновения и не принимать участия в хорошо отрежисси-
рованных выборах Президента Польши. Низкая избиратель-
ная активность станет поражением для прозападной власти в
Польше и ее западного начальства, продемонстрирует отсут-
ствие доверия к людям из нынешней власти и людям, стре-
мящимся во власть.Лицо же, избранное во власть небольшим
числом избирателей, не имеет ни общественной поддерж-
ки, ни какого-либо морального права руководить Польшей.
Бойкот майских выборов станет победой Польского народа,
который не желает иметь президента, выслуживающегося
перед Западом, погружающего поляков в атмосферу безна-
дежности, подталкивающего Польшу по приказу западных
покровителей к войне с Россией.
9 мая 2015 г. отмечается 70-летие Великой Победы над на-
цистской Германией. Воздадим честь Русскому народу, кото-
рый внес наибольший вклад в Победу. Воздадим честь всем
Народам, объединившимся в те дни борьбы вокруг Русского
народа. Нас сплотила тогда и навсегда объединяет пролитая
кровь наших героических воинов. Поляки, будем же гордить-
ся тем, что мы внесли в эту славную Победу весомый вклад.
Пусть Победа, достигнутая единством сражающихся с Герма-
нией народов, станет сегодня посланием дружбы и единства
для русских, украинцев, белорусов. Пусть память о Победе и
гордость за Победу станут посланием дружбы и сотрудниче-
ства между Россией, Польшей, другими Славянскими госу-
дарствами, всеми любящими свободу и мир государствами
Европы и всего мира!
- 191 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
Дятлов С. А., Академик РАЕН, д.э.н., профессор
ПРОМЫСЛИТЕЛЬНО-СИНЕРГИЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗИДАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Источник наших духовных творческих сил – сил преобра-
жения народа России, пробуждения Русского духа и его воле-
вого деятельного целеполагания, восстановления целостно-
сти, возрождения самодержавной могучей России находится
не вне нас (не в западных теориях рынка или управляемого
хаоса, не в кабинетах международных организаций и не на
мировых рынках нефти и газа), а внутри нас самих, в глуби-
нах нашей генетической памяти – памяти соборного сердца,
в недрах Православия. Именно этот духовно-нравственный
вывод положен в основу разрабатываемой нами концепции «Промыслительно-синергийного порядка», которая развивает-
ся в русле Православной Святоотеческой традиции, в рамках
субстанционально-информационной парадигмы и характе-
ризуется сотериологической перспективой.
Сущность, основное качество и специфика предла-
гаемого и развиваемой нами концепции «Промыслительно-синергийногоо порядка» и методологического подхода к иссле-дованию, который можно назвать методологией Священного Писания [1], или субстанционально-информационной ме-
тодологией, обусловлена, прежде всего, методологией Свя-
щенного Писания (являющейся основой общенаучных ме-
тодов исследования), ортодоксальной научной традицией,
передовыми достижениями мировой и отечественной науки
и спецификой изучаемого предмета. Данная развиваемая
- 192 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
нами концепция является альтернативной западной теории
«Управляемого хаоса»[2].
Мерой организованности (упорядоченности) или хаоса (де-зорганизованности) социально-экономической системы явля-ется энтропия или информационная синергия в своих опреде-
ленных количественных и качественных характеристиках.
Следовательно, хаос в социально-экономической системе не
может возникнуть сам по себе, стихийно. Хаос – это всегда информационно обусловленный и управляемый процесс, ре-
зультат затрат конкретных усилий и энергии определенных
субъектов для достижения конкретных целей. Тот или иной
тип процесса перехода системы от порядка к хаосу есть про-
цесс всегда в принципе программируемый и управляемый.
Протекание каких-либо целесообразных процессов в той или
иной открытой сложной системе всегда обусловлено участи-
ем в них соответствующих субъектов управления.
На наш взгляд, главная проблема управления инфор-
мационными процессами в обществе – это, прежде всего,
проблема управления на всех уровнях информационными вза-имодействиями (отношениями) между главными субъектами, принимающими те или иные управленческие решения, ко-
торые влияют на целостные пространственно-временные па-
раметры и режимы функционирования и развития сложных
главная цель (целевая идея, идеология) должна стать доми-
нантным движущим мотивом, главным интересом, потреб-
ностью, мотивом всех участников реализации доминантной
цели развития данной систем (в единстве руководителей, ис-
полнителей и контроллеров) т.е. доминантная идея (цель), осо-знанная и принятая как руководство к согласованному действию всеми, становится реальной творческой силой, реализующей и достигающей данной доминантной цели. Делая нравственно
полагание или главная стратегическая цель развития социума
(этноса, нации, группы, индивидуума), если она стала ясно
осознанной большинством населения (стала неотъемлемым
элементом сознания и психологических установок творче-
ских субъектов управления), если она образно выражаясь
- 195 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
«овладела» широкими массами людей, то она через актуали-
зацию их сущностных творческих сил становится реальной творческой (производительной) силой, преобразующей реаль-ную действительность в направлении и в соответствии с вы-
бранным стратегическим информационным доминантным
целеполаганием.
Возможность целенаправленно воздействовать или про-
граммировать будущее новое состояние системно организо-
ванного явления особенно эффективно в точке бифуркации
(точки перехода системы из одного состояния в другое), в
которой основные параметры данной системы наиболее вос-
приимчивы к воздействиям тех или иных решений и воздей-
ствий управляющих субъектов.
Технология программированного воздействия состоит в
принципиальной возможности целенаправленно влиять
на выбор и на поведение соответствующих субъектов, при-
нимающих управленческие решения. Содержанием инфор-мационного программирования является целенаправленное
формирование у конкретных агентов (субъект-объектов)
определенных целевых установок, воздействие на потребно-
сти, желания и интересы живых людей, через которых актуа-
лизируются и реализуются законы и тенденции.
Точка бифуркации, момент принятия решения и измене-ния управляющих параметров в принципе всегда должны нахо-диться под сознательным контролем субъекта управления. Под
управлением должен находиться весь процесс формирования
новых параметров структурно-функциональной организа-
ции экономической системы, детерминирующих ее будущее.
Особенно строгий контроль должен осуществляться в период
перехода системы на новый режим функционирования.
В различных областях общественной жизни и, прежде
всего, в экономической, например, касающейся валютно-
финансовых кризисов или проведения крайне неэффектив-
ной макроэкономической политики, существуют различного
рода негативные энтропийные эффекты. Важное значение
- 196 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
имеет не только тщательное исследование и классификация
данных негативных энтропийных эффектов, но и разработка
эффективных методов компенсации и устранения отрицатель-ных энтропийных эффектов.
Выявление, изучение, анализ свойств и особенностей
иерархии взаимосвязанных субординированных доминант (ие-рархии доминирующих воздействий и сценариев развития си-стемы), а также выявление и познание целевой доминанты суб-станциональногоуровня позволит не просто прогнозировать,
но и программировать будущее состояние данной системы
через управление и коррекцию параметров передаточного
механизма иерархии доминант.
Из всех потенциально, относительно возможных много-
вариантных матриц, векторов и сценариев развития, которые
пытаются разработать и реализовать каждый из взаимодей-
ствующих субъектов внутри определенной системы, всегда
абсолютно реализуется доминантный сценарий субстанцио-нального (метасистемного, надсистемного уровня).
В процессе интегрального (кооперативного) взаимодей-
ствия структурных элементов открытой системы появляется
новое интегральное свойство, синергийное качество, воз-
никает синергийный эффект, которым ранее не обладала
механическая совокупность элементов до их объединения
в целостную систему. Главную роль при этом играют твор-
ческие субъекты управления (аттракторы), которые задают
упорядоченный режим функционирования и развития си-
стемы. Общественные системы синергийного типа являются
сложными, открытыми целесообразным образом упорядо-
чиваемыми и самоорганизующимися системами, которые на
внешнее положительное воздействие (или отрицательное)
способны отвечать целевой упорядоченностью и самоорга-
низацией новых более высокоорганизованных структур (или
дезорганизованностью и деградацией структуры).
- 197 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
Конечным результатом реализации благого целеполага-
ния является образование нового синергийного порядка, но-вой упорядоченной структуры и переход её на вышестоящий иерархический уровень с большей информационной ёмкостью и энерго-ресурсным потенциалом. Возникновение в данной
системе новой синергетической упорядоченности, по сути,
является целевым образом запрограммированным и реали-
зованным интегральным результатом эффективного коопе-
ративного взаимодействия элементов на предыдущем иерар-
хическом уровне.
И, наоборот, в результате реализации запрограммирован-
ного негативного целеполагания в системе будут преобладать
процессы дезорганизации и перехода данной системы на ни-
жестоящий иерархический уровень с меньшей информаци-
онной ёмкостью и энерго-ресурсным потенциалом.
В Православном Богословии под синергией понимается совместное усилие человека и Бога в деле духовного подвига в достижении спасения души. В соответствии с Православным
учением, новая жизнь созидается в синергизме свободной
воли человека и воли Божией посредством единения усилий
человека и благодати Божией, причём созидательную роль
выполняют обе силы. Нового человека – Христианина сози-
дает Бог, воля человека лишь создает для этого необходимые
условия.
В рамках субстанционально-информационной парадиг-
мы и принципа иерархии доминант верно следующее по-
ложение: как бы ни складывались отношения между отно-
сительной иерархией субъектов управления в той или иной
социально-экономической системе, всегда существует абсо-
лютный, доминантный субъект управления базового (сущ-
ние (доминирующий вектор развития) и детерминирующий
конкретное (итоговое) состояние данной системы. Абсолют-ным, надсистемным, первоверховным, всемогущим Субъектом
- 198 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
управления является Бог. Любые события и процессы, про-
текающие в мировой истории, истории отдельных стран, на-
ций, групп, личностей находятся под непрестанным главен-ствующим управлением Божественного промысла.
Обосновываемая и развиваемая нами субстанционально-информационная парадигма общественного развития базирует-
ся на следующих фундаментальных духовно-нравственных,
Христианско-Православных положениях. Непосредственно
существует реальность, которую создал Бог Творец. Данная
реальность есть наличное бытие. Эта непосредственно дан-
ная реальность существует и проявляется во всем многооб-
разии своих уровней, состояний, явлений и форм как единая
целостность. В основе существования и проявления такой
целостно существующей реальности лежит Божественный субстанциональный принцип (творческая первопричина) бытия. Субстанция (лат.Substantia – сущность) – первооснова, сущ-
ность всех вещей и явлений
Сформулированное выше субстанционально-методо ло-гическое положение базируется на Священном Писании и
Священном Предании Православной Церкви:
1. Господь Iисус Христос говорит в Евангелии от Иоан-
на: «Я есмъ путь и истина и жизнь» (Iоан.14, 6), «Отецъ мой
доселе делаетъ, и азъ делаю» (Iоан. 5, 17); «Кто пребываетъ
во Мне, и Я въ немъ, тотъ приноситъ много плода; ибо безъ
Меня не можете делать ничего» (Iоан. 15, 5).
2. Святый Апостол Павел в своих апостольских послани-
ях: «Богъ все содержитъ въ Своей руке, самъ дая всемъ животъ
и дыханiе и вся», «Ибо мы Им живем и движемся и существуем»
[3]; «Богъ бо есть действуяй въ васъ и еже хотети и еже деяти»
[4].
3. Молитва ко святому праведному Иоанну пресвитеру
Кронштадтскому, чудотворцу: «В Нем же живем и движемся,
и есмы (существуем), и пребудем во веки» [5].
Субстанциональный принцип бытия – это Божественный принцип бытия человека, бытия всего существующего, непо-
- 199 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
средственно данной реальности. Божественный (Божествен-но субстанциональный) принцип бытия является творческой
первопричиной существующей реальности во всем многооб-
разии ее проявлений и который является единственно необ-
ходимой и достаточной глубинной основой ее целостности и
единства. Субстанциональный принцип бытия – это Боже-
ственный принцип бытия, и мы вкладываем в него точно та-
кой же смысл, какой в него вкладывал Господь и Спаситель
наш Iисус Христос и Святой Апостол Павел. В дальнейшем
мы будем понимать «субстанционально-информационную
парадигму общественного развития»в духовном смысле, глу-
бинной сутью которой является Божественная творческая
первопричина (принцип) бытия. Кратко это можно сформули-
ровать следующим образом: «Все от Бога, Богом и для Бога».
Когда индивидуальный, коллективный, национальный,
общественный выбор, воля и усилия относительной иерар-
хии субъектов управления совпадает и соединяется с про-
мыслительной волей абсолютного Субъекта управления, Бо-жественной волей, с действием Божественного промысла воз-никает субстанционально-синергийный эффект.
При этом роль и значимость живой личности челове-
ка (людей) в процессе творческой жизнедеятельности, осу-
ществления свободного выбора и принятии целесообразных
управленческих решений возрастает (возрастают ресурсно-энергетический потенциал, информационная ёмкость и синер-гийные эффекты) в той мере, в какой личные цели человека (семьи, коллектива, нации, народа) совпадают с целями Боже-ственного промысла.
Человек в данном случае выступает как сотрудник, как
соработник Богу (и другим людям, реализующим благие
цели), находится с Ним в синергийном взаимодействии, ис-пользует духовно-нравственные средства (заповеданные Богом) и интеллектуально-материальные средства для реализации и достижения благих целей созидательного порядка, сообразуя
- 200 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
свою свободную волю, волеизъявление, волевое целеполагание с промыслительной Божественной волей.
В рамках теории Христианской экономики и обосновы-
ваемой нами концепции «созидательного порядка» Бог есть всемогущий, абсолютный Субъект благого субстанционального порядка, но не есть субъект стихии, энтропии, хаоса. Западные
идеологи теории управляемого хаоса и энтропийной логики в
своих теоретических построениях и логических конструкци-
ях, учитывают действие относительной иерархии различных
субъектов управления, получение посредством энтропийно-
гиперконкурентного воздействия относительных временных
выгод, однако не учитывают действие абсолютного надси-
стемного Субъекта – Божественного промысла.
Единение человеческой воли и человеческого действия с
Божественной волей и дейтвием Божественного Промысла
дает синергийн эффект – эффект достижения цели, дости-
жения победы. В Ветхом Завете Госодь Бог прямо заповедует
Иисусу Навину: «Вот Я повелеваю тебе: будь твердъ и муже-
ственъ, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь Бог
твой везде, куда ни пойдешь» [6].
С учетом всего вышеизложенного обосновываемую нами
концепцию «созидательно порядка» более правильно на-
звать Концепцией «Промыслительно-созидательного порядка», обеспечиваемого и достигаемого совместными синергийными Прмыслительными действиями Бога и созидательными усилия-ми человека (людей), синергии Божестенного промысла и чело-веческого волевого целеполагания.
В рамках нового развиваемого нами методологического
подхода главная проблема эффективного управления инфор-
мационными процессами в обществе – это, прежде всего,
проблема доминантной мотивации нравственно обусловленно-
го выбора, синергийно-эффективных управленческих решений главными субъектами, которые ведут к повышению порядка,
меры организованности, росту эффективности функцио-
нирования и развития сложных социально-экономических
- 201 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
систем. При этом анализ должен быть перенесен с процес-
системы на раскрытие механизмов нравственно обусловлен-
ного, социально-экономически целесообразного и целена-
правленного управления этими процессами путем информа-
ционного воздействия (моделирования, программирования,
контроля, регулирования) на выбор, волевые решения, ин-
тересы, мотивы, предпочтения, психологические установки
главных субъектов управления.
Информационно-содержательный анализ предполагает
исследование причинно-следственных связей, возникающих между последовательностью и характером принимаемых со-ответствующими субъектами управления решений и обуслов-
ленных ими последовательностью и характером изменений
будущего и прошлого состояния (целеполагания, вектора
развития, информационных параметров и режимов функци-
онирования, меры хаоса или организованности, совершен-
ствования или деградации) системы.
При этом уменьшение энтропии (хаоса) и увеличение си-
нергии (порядка) системы должно быть обеспечено за счет
эффективных управленческих решений, принимаемых на
основе анализа не только прошлых параметров-состояний
системы, но и сравнительного анализа потенциально дости-
жимых (целевым образом программируемых) вариантов ин-
формационных моделей будущего состояния данной системы
мировать будущий наиболее оптимальный режим функцио-
нирования и развития системы, сделать целевой функцией
развития данной системы, сконцентрировав все ресурсы и
- 202 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
мотивировав субъектов-исполнителей на достижение дан-
ной доминантной цели.
Важнейшими принципами эффективного управления яв-
ляются целостность, доминантность, синергийность, а также
так называемый вводимый нами пространственно-временной ноль-принцип. Выбранная главная цель (целевая идея) долж-
на стать доминантным движущим мотивом, главным интере-
сом, потребностью всех участников реализации доминант-
ной цели развития данной систем (в единстве руководителей
и исполнителей) т.е. доминантная идея (цель), осознанная и
принятая как руководство к согласованному действию всеми,
становится реальной творческой силой, реализующей и до-
стигающей данной доминантной цели. Универсальная фор-
мула такова: делая духовно-нравственный, целостно-целевой, оптимальный, синергийно-управленческий выбор в настоящем, программировать будущее, корректируя прошлое, достигая в целом повышения порядка, организованности и устойчивости функционирования и развития системы.
В соответствие с законом «диалектической взаимосвязи со-ответствия информации и энергии» конкретному уровню, типу и виду информации соответствует конкретный уровень, тип и вид энергии. Сделанный субъектом (живой личностью человека)
информационный выбор (доминантной цели) определенно-
го уровня, типа и вида открывает творческий источник соот-
ветствующего уровня, типа и вида энергии, необходимый для
достижения данной доминантной цели.
Основываясь на этом сформулируем важное положение
концепции промыслительно-синергийного порядка: кон-кретной (уровню, типу, виду) информационной цели соответ-ствует конкретный (уровень, тип, вид) энергетический ресурс ее достижения. Каждый конкретный процесс или явление по-
лучает адекватный энергетический ресурс его осуществления
в соответствии со свободно сделанным выбором человеком
(субъектом), с доминантной целью его развития. Чем выше
уровень информационного выбора субъектом доминантной
- 203 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
цели развития, тем более высокий уровень и более мощный
источник энергетического обеспечения этого процесса, т.е.
определенной более высокой информационной ёмкости си-
стемы соответствует более высокий энергетический потен-
циал.
Возможность целенаправленно воздействовать или про-
граммировать будущее новое состояние системно организо-
ванного явления особенно эффективно в момент свободного
осознанного выбора цели и вектора развития, точке бифур-
кации (точки перехода системы из одного состояния в дру-
гое), в которой основные параметры данной системы наи-
более восприимчивы к воздействиям тех или иных решений
субъектов.
Технология программированного воздействия состоит в
принципиальной возможности целенаправленно влиять на
выбор, мотивы и на поведение соответствующих субъектов,
принимающих управленческие решения. Наша цель – не
прогнозировать возможные случайно реализующиеся вари-
анты, а сознательно прилагать усилия для создания условий
для реализации именно того варианта, который наиболее же-
лателен и оптимален для нас. Содержанием информационно-го программирования является формирование у конкретных
на поверхности явлений глубинные причинно-следственные
связи.
Точка бифуркации, момент принятия решения в принци-
пе всегда должны находиться под сознательным контролем
субъекта управления. Под управлением должен находиться
момент осознанного выбора нравственного императива, цели
и вектора развития, а также весь процесс формирования но-
вых параметров структурно-функциональной организации
экономической системы, детерминирующих ее будущее со-
- 204 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
стояние. Особенно строгий контроль должен осуществляться
в точке перехода, в момент перехода системы на новую траек-
торию развития и новый режим функционирования.
В рамках развиваемой нами субстанционально-
информационной парадигмы хаос и порядок в социально-
экономических системах не могут осуществляться сами по
себе. У любого процесса, явления, объекта, системы есть свои
определенные субъекты управления: энтропийные субъекты, осуществляющие (увеличивающие) хаос, и синергийные субъ-екты, осуществляющие (увеличивающие) порядок в системе.
Экономика не может быть бессубъектной, которая сти-
хийно развивается сама по себе, у неё всегда есть свои субъ-
екты управления и соответствующее ресурсное обеспечение.
Поэтому применительно к социально-экономическим систе-
мам вполне правомерно использовать понятия: управляемый
кризис (хаос), детерминированный и обусловленный поведе-
нием главных управляющих субъектов, качеством, характе-
ром и типом принимаемых ими управленческих решений.
Творческие субъекты управления бывают двух основных
типов: синергийные субъекты управления, которые являются
носителями системно-синергийной логики принятия управ-
ленческих решений, и энтропийные субъекты управления, ко-
торые являются носителями асистемно-фрагментарной эн-
тропийной логики принятия управленческих решений.
В экономической литературе правомерно сегодня поста-
вить вопрос о необходимости анализа целого класса новых по-
нятий; «энтропийный менеджер», «энтропийный менеджмент», «хаос-менеджмент», «энтропийное экономическое мышление». На основе использования данных понятий следует обосно-
вать необходимость подхода к разработке методов оценки
усилий управляющего субъекта (менеджера) по принятию
эффективных решений, требующихся для преодоления эн-
тропийности, неопределенности и риска и повышения меры
организованности экономической системы.
- 205 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
Альтернативными категориями понятиям «хаос-
менеджеры» и «энтропийные менеджеры» являются понятия
«менеджмент порядка (менеджмент созидательного порядка)» и «синергийный менеджмент». Главная функция менеджеров со-зидательного порядка – депрограммирование кризиса, устра-
нение его причин, формирование и запуск организаионно-
экономического механизма синергийного типа, обеспечи-
вающего антикризисное, устойчивое и безопасное развитие
национальной экономической системы. Синергийные ме-
неджеры являются персонифицированными носителями си-
нергийных отношений и процессов в обществе и экономике,
целостно-системой синергийной логики экономического
мышления и синергийных методов принятия управленче-
В этой связи особо теоретически значимая, фундамен-
тальная проблема заключается в создании методологии и ал-горитма информационной упорядоченности системы принятия субъектом синергийных (негэнтропийных) управленческих ре-шений. В определенном смысле можно говорить о разработке
синергийной системы принятия эффективных управленче-
ских решений, направленных на повышение меры органи-
зованности экономической системы и получение положи-
го анализа, информационного программирования будущего
и корректировки прошлого. Делая нравственно обусловлен-ный, более высоко значимый и организованный выбор в на-стоящем, мы программируем будущее, корректируя прошлое. Совершенствование системы управления должно быть на-
правлено на повышение способности целенаправленно,
информационно-содержательно делать эффективный выбор
в настоящем, программировать будущее, изменяя позитивно
прошлое. При правильном сделанном в настоящем выборе
Решение управленческой задачи менеджером – это ин-формационный мотивационно-целевой алгоритмический про-цесс, связанный с достижением поставленной конкретной цели, находящейся в целостной иерархии целей системы, а также
связанный со снятием неопределенности и получением за-
программированных результатов (эффектов). При этом ана-
лиз процесса управления должен вестись с учетом его соот-
ветствия иерархии целей управления, основным функциям и
волевых созидательных усилий людей и Божественного про-
мысла в общественной жизни, представляет собой главный источник развития Русской (Российской) государственности, является одним из базовых элементов генетической структуры Русского (Российского) государства – постоянно растуще-
го, усложняющегося и обновляющегося живого соборно-
общественного организма, питающегося от своих генетиче-
ских духовно-нравственных корней.
Именно в таком смысле верно формулируемое нами
утверждение, что главным генетическим (конституирующим) принципом, генетическим кодом возникновения и существова-ния, целевой доминантой развития единого, самостоятельного Русского государства, государственной целостности и единства Русских земель, Русского народа и всех братских народов ве-ликой России является Православие, базирующееся на Свя-
щенном Писании и Священном Преданиии понимаемое в
Богооткровенном единстве всех его составляющих. Сфор-
мулируем в рамках развиваемого нами подхода еще одно
утверждение – Россия как самостоятельное централизован-
- 208 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ное государство (и Русский народ как целостное единство в
единстве с другими братскими народами и нациями) будет
существовать до тех пор, пока ее основой является Правосла-
вие. И если нет Православия – нет и единой России.Сформулированное нами важнейшее положение о том,
что главным генетическим (и конституирующим) принци-
пом возникновения и существования самостоятельного,
могучего Русского государства, государственной целостно-
сти и единства Русских земель и Русского народа является
Православие, находит свое подтверждение в авторитетном
духовно-религиозном труде «Слове о законе и благодати»
Киевского митрополита Иллариона. Главным прозрением
митрополита Иллариона стало его утверждение о духовной природе той силы, которая соединила разрозненные славянские племена в единый народ. Митрополит говорит о Русском наро-де как целостности, объединенной под властью Божией вокруг религиозного христианского начала, идеал которого воплощен в Православной Церкви.
Как отмечает митрополит Иоанн (Снычев): «Само «Сло-
во» является едва ли не единственным памятником XI века,
в котором употреблено словосочетание «Русский народ», а не
обычное для того времени понятие «Русская земля». В этом
стремлении к христианской святыне как к национальному
идеалу – истоки русской соборности, «собранности» вокруг
Церкви, сознания духовной общности народа, коренящейся
в общем служении, общем долге.
Соборность (соборно-субстанциональная целостность) – это единство народа в исполнении христианского долга и само-пожертвовании, в стремлении посильно приблизиться к Богу, «обожиться», «освятиться», воплотить в себе нравственный идеал Православия... Общность территории и происхождения
соединялись с общностью религиозной судьбы – так было
подложено начало образованию русской православной госу-
дарственности. Цель этого всенародного единения в духе цер-
- 209 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
ковного миропонимания – сохранить чистоту веры, удержать
ее апостольскую спасительную истину, «святых отцов семи
соборов заповеди соблюдая». Здесь – корни русской держав-ности, понимающей государственную мощь не как самоцель, а как дарованное Богом средство к удержанию народной жизни в рамках Евангельской непорочности».
Митрополит Иоанн (Снычев), обосновывая данную
мысль, отмечает далее: «Промысел Божий каждому народу
определяет главную цель и предназначение, которые опре-
деляют его роль и место в истории человечества. Русскому народу определено Богом особенное служение, составляющее смысл русской жизни во всех ее проявлениях. Это служение заключается в обязанности народа хранить в чистоте и непо-врежденности нравственное и догматическое вероучение, при-несенное на землю Господом Iисусом Христом. Этим русский
народ призван послужить и всем другим народам земли, да-
вая им возможность вплоть до последних мгновений истории
обратиться к спасительному, неискаженному христианскому
вероучению. Понятие «Русский» в этом смысле не является
исключительно этнической характеристикой. Соучастие в служении Русского народа может принять каждый, признающий Богоустановленность этого служения, отождествляющий себя
с Русским народом по духу, цели и смыслу существования,
независимо от национального происхождения. История Рус-
ского народа есть история его призвания к этому служению,
история осознанного и добровольного вступления в служе-
ние, история борьбы народа с искушениями, соблазнами и
гонениями, грозившими извратить идею служения или вос-
препятствовать ему» [8].
Россию, ядром которой является Святая Русь, Русскую историю, протекающую в русле истории Русской Православной Церкви и представляющую собой соборно единый поток су-
щего (от истока до устья, в не слиянном единстве прошлого,
настоящего и будущего), нельзя понять вне Божьего домо-
- 210 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
строительства, вне Православной веры, без осознания того,
что в ней главным субъектом управления является Господь Бог, действует непостижимый, всемогущественный Промысел Бо-жий, что над ней распростерт благодатный Покров Пресвятой Богородицы!
Русский император Александр III в 1894 г. напутствовал
вступление на престол своего сына Николая II следующими
словами: Я передаю тебе Царство, Богом мне врученное. Я из-
брал свой путь. Меня интересовали только блага моего наро-
да и величие России... Самодержавие создало историческую
индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог,
тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконно русской вла-
сти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц.
Я завещаю тебе любить все, что служит ко благу, чести и досто-инству России. Охраняй самодержавие, памятуя при этом, что
ты несешь ответственность за судьбу твоих подданных перед
Престолом Всевышнего. Вера в Бога и святость Царского
долга да будут для тебя основой твоей жизни. В политике
внешней держись независимой позиции. Помни: у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике
внутренней, прежде всего, покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она – основа всякого государства» [9].
Данное венценосным Отцом Александром III своему сыну
Русскому Царю мученику и страстотерпцу Николаю Алексан-
дровичу Романову духовное наставление является непрелож-ным принципом служения всем правителям России (святой Руси) во все времена. Русские государи и правители должны быть го-
ным благочестием, исключительно сильной волей, необыкно-
венной духовной силой, мудростью и ответственностью.
Следует сформулировать ёмкую формулу Православно-
Русского государственного Домостроительства: управление должно базироваться на праве, право на справедливости, спра-
- 211 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
ведливость на правде Божией». Современные государствен-
ные деятели (лица, состоящие на государственной службе) по
примеру древнерусских благочестивых князей и царей долж-
ны воплощать в себе этот принцип, стараться в своей бла-
гочестивой жизни быть живым примером для всех Русских
людей (граждан многонациональной России), становясь на
деле персонифицированными носителями живого естественно-Божественного закона правды и справедливости, реализуемого и исполняемого посредством доброделания и благого служения во славу Небесного и земного Отечества.
Россию, сердцем которой является Святая Русь, Русскую
историю, протекающую в русле истории Русской Православ-
ной Церкви и представляющую собой соборно единый поток
сущего (от истока до устья, в неслиянном единстве прошло-
го, настоящего и будущего), нельзя понять вне Божьего домо-строительства, вне истории Православной Церкви, без осозна-
ния того, что в ней главным субъектом управления является
Господь Бог, действует непостижимый, всемогущественный
Промысел Божий, что над ней распростерт благодатный По-
кров Пресвятой Богородицы!
Все государственное устройство, государственное управле-ние должно основываться на Православной вере, на вере в Про-мысел Божий, действующий через благочестивых руководи-
телей государства российского (князей Святой Руси, царей
Российской империи, нынешних и будущих руководителей
России).
По своей духовно-нравственной, субстанционально-
генетической природе власть в России не привилегия, а ду-ховная миссия жертвенного служения, духовного подвига и от-ветственности, свыше от Бога данная. Руководитель Русского
(Российского) государства должен быть не пассивным пред-
ставителем и выразителем воли либеральных, национальных
или бизнес элит, а представитель Божьей воли и выразитель
веры, духа и интересов всего народа многонациональной
России.
- 212 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Следует сформулировать важнейший методологический
принцип: Руководитель Русского (Российского) государства
предназначен быть выразителем воли Божией, носителем
и хранителем духовно-нравственных идеалов всего народа.
Такое благочестивое служение раскрывает и осуществля-
ет смысл Русской истории как раскрытие тайны и реализацию воли Божией, Божественного промысла над Россией, Русской
Православной Церковью, Русским народом и всех народов
многонациональной России.
Истинная ценность человеческого знания (научного знания) заключается в достижении субстанциональной целостности, приобщении к целостности Божественного знания, в единении с Божественной мудростью.
В своей благой деятельности руководители России (на
всех уровнях и сферах власти) должны руководствовать-
ся естественно-Божественным правом, законом, правдой и
справедливостью, твердо уповать на промысел Божий, на по-
мощь Божию и Покров Пресвятой Богородицы, а также по-
стоянно помнить о своей высокой личной ответственности
за свои дела перед Богом, людьми и историей.
Такой идеал Православного государственного руководите-ля явил святой великий благоверный князь Александр Невский: молитвенник, благоверный князь, непобедимый полково-
дец, мудрый дипломат и монах-схимник (принявший схиму
перед своей блаженной кончиной), который всегда в своей
законность и правосудие должно базироваться на естественно-Божественном праве, право на – справедливости, справедли-вость на правде Божией, на Евангельских заповедях.
Истинную, системно-целостную, глубоко содержатель-
ную и ёмкую формулу Православного возрождения России,
формулу идеологии Русского государства предложил митро-
полит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев):
«Русская идеология – это Православие, русская демократия – это соборность, правовое государство – это государство, осно-ванное на Законе Божьем. В исторической перспективе россий-ское государство имеет шанс выжить только на основании Пра-вославной державности, основанной на многовековых святынях Руси» [11].
В заключение подчеркнем сделанный фундаменталь-
ный вывод: Без Православия у России нет будущего, да и са-
мой России в ее самом высоком духовно-промыслительном
смысле тоже нет. Русский мир, Русская государственность
(хозяйство, право, культура, быт, наука, воспитание и образо-
вание, защита Отечества) по своей глубинной сути, по своему
генотипу является глубоко Православно-Христианской, ба-
зируется на естественно-Божественном, субстанционально-
информационном, духовно-нравственном (в Евангельском
понимании) императиве, имеет Православно-соборный гено-тип, код, доминантное целеполагание, сотериологическую на-правленность и промыслительно-созидательное предназначение [12].
- 215 -
С.А. ДЯТЛОВ Промыслительно-синергийная концепция созидания государственной системы России
Именно это является фундаментальной генетической
основой единства Российского общества, эффективно и
Собрания7, хотя такая возможность, равно как и принятие
федерального конституционного закона (ФКЗ), регулирую-
щего порядок формирования и деятельности этого важней-
шего органа предусмотрены непосредственно Конституцией
РФ (ст.135)8.
6. Закрытое правительство. Владимир Путин консервирует систему ручного управле-ния. «Газета.Ru», 22 мая 2012 г.
7. Белов С. Нет нужды. Администрация президента не намерена созывать Конституци-онное Собрание // Российская газета. 10 апреля 2012 г.
8. Главная проблема здесь заключается в том, что в течение более чем двух десяти-летий (с декабря 1993 г.) российская власть под разными предлогами сознательно укло-нялась от выполнения своей конституционной обязанности в части принятия ФКЗ о Конституционном Собрании, и это полностью укладывалось в ее стратегическую линию на последовательное выхолащивание народовластия даже в тех формах, которые предусмо-трены основным законом страны.
- 221 -
З.А. СТАНКЕВИЧ Современное Российское государство: проблемы управления
О явном доминировании «ручного» способа свидетель-
ствует также произошедшее в начале 2014 г. изменение тра-
диционного формата рабочего общения главы государства с
правительством, поскольку добиться достижения целей, объ-
явленных в известных майских указах президента, по мнению
В.В.Путина, «можно ... подчас только на уровне или с уровня президента (подчеркнуто мной – З.С.)9». Только с президент-
ского уровня, на его взгляд, объединив усилия и правитель-
ства, и администрации президента, и региональных властей
можно эффективно организовать работу по таким приори-
тетным направлениям как, например, жилищное строитель-
ство, образование и здравоохранение. Поэтому и был введен
порядок, при котором президент дважды в месяц собирает у
себя «расширенное правительство» (собственно правитель-
ство, руководителей регионов и крупных муниципалитетов)
для обсуждения наиболее актуальных проблем страны.
Что все это означает на деле? Практически это означает,
что в России под воздействием целого ряда факторов как объ-ективного (общее усложнение внутригосударственной жизни
и обострение ее ключевых проблем, усиление внешнего дав-
ления на страну и т.д.), так и субъективного (гипертрофиро-
ванная, перерастающая в авторитаризм персонализация вла-
сти, заорганизованность общественной и государственной
жизни, отсутствие реальной политической конкуренции и
т.д.) характера стали давать сбой системные механизмы реа-
лизации формализованной воли верховной власти, вопло-
щенной, в частности, в указах и распоряжениях президента,
и она – власть, чтобы добиться нужного результата, вынуж-
дена постоянно обращаться к чисто волевым методам воз-
действия на складывающуюся в стране ситуацию. Прежде
всего, это относится к федеральной исполнительной власти,
которая для большинства россиян ассоциируется с откро-
9. Путин объяснил необходимость «ручного управления» в России. http://newsland.com, 18 января 2014 г.
- 222 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
венно слабым правительством Дмитрия Медведева, низкая
дееспособность и фактическая безответственность которого
создает благоприятные условия для дальнейшего укоренения
«ручного управления» страной. И здесь ничего не изменит
появившийся в недрах Государственной Думы законопроект
об уголовной ответственности чиновников за неисполнение
указов и поручений главы государства, который, якобы, был
«с пониманием» воспринят в администрации президента10.
По сути, речь идет не столько о судьбе нерадивых
чиновников-исполнителей или даже самого нынешнего без-
дарного правительства, сколько об обостряющемся изо дня
в день кризисе системы управления, который руководство
страны пытается преодолеть путем ускоренной централиза-
ции власти. При этом, решение актуальных проблем страны
почему-то связывается не с давно назревшей модернизацией
громоздкой и неэффективной политико-управленческой си-
стемы России, не с четким разделением властей и созданием
новых, самостоятельных центров принятия решений – на-
пример, на региональном и местном уровнях, – а с концен-
трацией сил и ресурсов в центре, в руках всемогущего аппа-
рата, под неусыпным контролем которого должно находиться
всё и вся11. Насколько это опасно нам относительно недавно
(по историческим меркам) продемонстрировал ушедший в
небытие Советский Союз.
Бытует мнение, что «ручное управление» страной – это,
мол, чистое порождение т.н. путинской эпохи, откровенный
признак развившегося и окрепшего за последние 15 лет ав-
торитарного правления Россией. С этим нельзя полностью
согласиться, хотя, на мой взгляд, существует несомненная
связь между «ручным управлением» и «суверенной демокра-
тией» как базовой концепцией политико-государственного
обустройства России в период президентства В.В.Путина.
10. Неформальный премьер... Ручное управление – единственный способ решения проблем России... По мнению Владимира Путина... . www.ng.ru/politics, 20 января 2014 г.
11. Там же.
- 223 -
З.А. СТАНКЕВИЧ Современное Российское государство: проблемы управления
Примечательно и то, что «ручное управление» современного
типа во многом обеспечивается разветвленной сетью подкон-
трольных власти общественных объединений (политических
партий и движений, профсоюзов, молодежных, женских и
ветеранских организаций, и др.), ведущее место среди кото-
рых занимают «Единая Россия» и Объединенный народный
фронт, а также специфическими общественными органами
(общественные палаты в центре и на местах, общественные
приемные президента и т.д.), выступающими в качестве сво-
его рода посредников между властью и гражданским обще-
ством.
Тем не менее, «ручное управление» – это не ноу-хау ны-
нешнего руководства страны. Истоки данного феномена сле-
дует искать в «лихих 90-х», а точнее – в переломном 1993 г.,
когда в результате совершенного Б.Ельциным государствен-
ного переворота вполне демократическая, но крайне неу-
добная новым правителям России советская система была
заменена на более соответствующий их фундаментальным
интересам президентский режим. Именно тогда, как пред-
ставляется, и была заложена постсоветская российская тра-
диция «кулуарного правления», в рамках которой админи-
страция президента из органа, обеспечивающего практиче-
скую деятельность главы государства, превратилась в некий,
закрытый от посторонних глаз центр верховной власти, дей-
ствующий «от имени» президента, а в решении важнейших,
в том числе ключевых кадровых вопросов стали активно уча-
ствовать люди, не имеющие на то соответствующего мандата.
В подтверждение достаточно вспомнить «незабываемый» пе-
риод 1996-1999 гг., когда страной, вместо формально закон-
ного, но больного главы государства, фактически управляли
отдельные члены его семьи и узкий круг особо доверенных
лиц из числа крупных чиновников, олигархов и представи-
телей СМИ. Как это происходило на деле, совсем недавно
- 224 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
и довольно откровенно поведал известный журналист Сергей
Доренко, принимавший непосредственное участие в судьбо-
носных событиях второй половины 1999 – начала 2000 г.12
Впрочем, об этой странице нашей недавней истории стои-
ло вспомнить вовсе не для того, чтобы провести некие парал-
лели между тем, как действовал механизм власти в 90-ые, и
как он действует сегодня. Ясно, что сейчас совершенно иная
ситуация, поскольку за минувшие годы кардинальным обра-
зом изменилась сама страна. Она серьезным образом окрепла
в экономическом и политическом планах. Практически снят
с повестки дня весьма актуальный в конце ХХ в. вопрос со-
хранения территориальной целостности России. Обеспечива-
ется надлежащий уровень защиты конституционного строя.
В целом поддерживается социально-политическая стабиль-
ность. Появляются, хотя и не без активной государственной
поддержки, ростки непривычного для российской действи-
тельности гражданского общества. Население, в основной
своей массе, поддерживает власть, что делает бессмыслен-
ными попытки определенных сил поставить под сомнение ее
легитимность.
И, тем не менее, руководство страны все чаще прибегает
к «ручному управлению». Почему так происходит? Полагаю,
что один из наиболее достоверных ответов на этот принци-
пиальный вопрос дает выдающийся советский и россий-
ский теоретик государства и права, член-корреспондент РАН
Г.В.Мальцев13. Ученый обращается к кризису власти, а «руч-
ное управление» – это, вне всяких сомнений, признак имен-
но кризиса власти, который он рассматривает, в том числе,
как углубляющееся расхождение между различными форма-
ми организационной власти, их конкуренцию и борьбу за ре-
альное влияние на общественную жизнь14.
12. См.: радио «Говорит Москва» 94.8 FM, историческая программа «Урок россиеведе-ния», передачи от 28 марта, 4 и 11 апреля 2015 г., www.govoritmoskva.ru/broadcasts/25/.
13. Г.В.Мальцев. Понимание права. Подходы и проблемы. – М., Прометей, 1999, 419 с.14. Г.В.Мальцев. Указ. соч., с. 319.
- 225 -
З.А. СТАНКЕВИЧ Современное Российское государство: проблемы управления
Исходя из данного положения, согласно подходу
Г.В.Мальцева, можно выйти, по меньшей мере, на четыре
стратегии – этатизацию или огосударствление, милитариза-цию, индоктринацию и коммерциализацию, с помощью кото-
рых более сильные властные организации подчиняют себе
более слабых. Суть этих стратегий состоит в том, что они по-
зволяют какой либо одной властной организации вырваться
вперед и стать лидером в системе властеотношений, превра-
титься в хозяина положения, командный штаб, принимаю-
щий самые важные для общества решения. При этом успех
властным организациям обеспечивают не сами по себе на-
званные стратегии, а то, как и в каких условиях они исполь-
зуются15.
Как представляется, в нашем случае есть смысл сосредо-
точить внимание на этатизации, поскольку именно она до-
статочно четко отражает те процессы, которые имели место
в России за последнее 15-летие. Ведь без достаточно широко
понятого, рационального огосударствления было бы практи-
чески невозможно в относительно короткие сроки «собрать»
страну, преодолеть наиболее разрушительные последствия
ельцинской эпохи и обеспечить ее более-менее устойчивое
движение по пути общественного прогресса. Особенно, в
условиях, когда, по мере возвращения России на рельсы тра-
диционного развития, значительно возрастает внешнее дав-
ление, неизменно превращающееся в важный фактор вну-
тренней жизни страны.
Однако, огосударствление, как особо подчеркивает проф.
Мальцев, полезно лишь до определенной степени. Перейдя
некую тонкую грань, оно легко трансформируется в жест-кий этатизм с присущей ему гипертрофией государственно-
го принуждения, отрицанием всякой несанкционированной
общественной активности, недоверием и подозрительностью
к самостоятельной инициативе людей. Параллельно проис-
15. Там же.
- 226 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ходит сверхконцентрация власти в руках государства и его
органов, которая «рано или поздно оборачивается бюрокра-
тизацией социальных структур, управленческим суперцентра-лизмом (выделено мной – З.С.), запрограммированностью и
заорганизованностью общественных отношений, «инфляци-
ей», т.е. обилием и малоценностью правовых норм, спадом
общественной активности и переключением ее в сферы де-
структивной деятельности»16.
Данное положение, на мой взгляд, чрезвычайно важно для
адекватного понимания современной российской действи-
тельности с ее устойчивой, идущей сквозь века и эпохи тягой
к самодержавному правлению, опасностью скатывания, как
минимум, к авторитаризму, и соответствующей всему этому
постоянной потребностью в «ручном управлении». Вместе с
тем, нельзя отрицать значение этого вида государственного
управления как весьма эффективного способа решения от-
дельных, сверхважных задач, стоящих перед страной. Напри-
мер, без него не обойтись в условиях реальной внешней угрозы
или общенациональной (региональной) чрезвычайной ситуации.
Во всех остальных случаях должна действовать СИСТЕМА,
предполагающая наличие соответствующих структур и ме-
ханизмов – экономических (рыночных), правовых, поли-
тических и организационных, обеспечивающих нормальное
функционирование государства и жизнедеятельность стра-
ны. И, конечно, наличие людей, т.е. профессиональных ка-
дров, способных справиться с поставленными задачами.
Если же поставленные руководством страны задачи не
выполняются и президент вынужден лично решать вопро-
сы «нецарского» уровня, значит, Система дает сбой и надо не
«бить по хвостам», как это стало привычно сегодня, а занять-
ся серьезной ее отладкой. Именно такой подход в теоретиче-
ском плане предлагает Г.В. Мальцев, обращая внимание со-
временников на то, что «крайности этатизма – это следствие
16. Г.В.Мальцев. Указ. соч., с. 321.
- 227 -
З.А. СТАНКЕВИЧ Современное Российское государство: проблемы управления
нарушения баланса властей и влияний на государственном и
общественном уровнях», и что «в этих ситуациях необходи-
ма солидная правовая основа (подчеркнуто мной – З.С.) рас-
пределения власти между государством и плюралистическим
гражданским обществом, центрами управления социальны-
ми процессами»17. Исходя из этого, «должны быть найдены
и конституционно закреплены принципы балансирования
властей путем применения схем их разделения на одних
уровнях, и соединения – на других, сочетания, согласования
различных властных функций, создания системы сдержек
и противовесов», а также организации системы взаимного
перекрестного контроля, включающей в себя всех субъектов
власти и управления18. Словом, право в данном случае должно проявить себя не только как порождение государственной вла-сти, но и как феномен организации самой власти в различных ее формах, как гарант против ее деформации, узурпации и концен-трации на любом уровне.
Чтобы всего этого достичь, в стране, прежде всего, должна
существовать продумано организованная и хорошо сбалан-
сированная политическая система, о которой, как представ-
ляется, сегодня говорить сложно. Поэтому, рано или поздно,
хотим мы этого или не хотим, но придется вернуться к клю-
чевой идее конца 2011 – начала 2012 г. о поэтапной конститу-
ционной реформе19. Здесь нет возможности говорить по сути
данной реформы, но вполне можно вывести некую формулу
того, что желательно иметь «на выходе». Это – сильный пре-зидент как общенациональный лидер, сильный, максимально представительный парламент, политически и профессионально сильное правительство, при независимой и сильной судебной власти. Естественно, все это в комплексе с оптимально ав-
17. Там же, с.322.18. Там же.19. См.: С.Н.Бабурин, З.А.Станкевич. Вернуть власть народу!, «Независимая газета»,
2 февраля 2012 г.; З.А.Станкевич. Пройти между Сциллой и Харибдой. О непреходящей актуальности созыва Конституционного Собрания, «Национальные интересы». 2012. №3, с. 27-30.
- 228 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
хотя и острая, и сложная, но настолько актуальна, что до-
стойна того, чтобы ее глубоко осмыслить и исследовать как в
теоретическом, так и в практическом планах.
- 229 -
А.Г. ЗАЛУЖНЫЙ Религиозный фактор как инструмент геополитического противодействия
Залужный А.Г., руководитель центра
экспертных исследований факультета национальной безопасности РАНХиГС
при Президенте Российской Федерации,д.ю.н., профессор
РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАКТОР КАК ИНСТРУМЕНТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Один из глубоких анализов соотношения религии и по-
литики представлен, на наш взгляд, в книге Мадлен Олбрайт
«Религия и мировая политика». Она не только убеждена, что
религия и политика неразделимы, но и доказывает, что США
самым активным образом используют религиозный фактор
в международных делах, в том числе и по той причине, что
«миссионерский зуд, – как она полагает, – сегодня ощуща-
ется гораздо сильнее на новом континенте, чем на старом»1.
Можно сказать, что миссионерство для США само по себе
уже стало своеобразной религией и во многом определяет
приоритеты в их внешнеполитической, внешнеэкономиче-
ской и даже военной сферах. А с учетом того, что наша стра-
на интегрирована в мировое сообщество, процессы, проис-
ходящие в мире, прямо или косвенно влияют на российское
государство и его экономическую систему.
Современная геополитика анализирует развитие событий
на глобальном, региональном, субрегиональном и внутриго-
сударственном уровнях, отражающих интересы государства.
1. Олбрайт М. Религия и мировая политика. Пер. с англ. – М.: Аль-пина Бизнес Букс. 2007. С. 8.
- 230 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
При этом в условиях глобализации невозможно изолировать-
ся и придерживаться национальной идеи и политики в отры-
ве от того, куда идет весь мир. Геоэкономика размывает не
только государственный суверенитет, но и государственную
принадлежность экономической экспансии2.
Например, по имеющимся данным значительная часть
деструктивных организаций финансируется из-за рубежа,
поэтому логично говорить о международном политико-
экономическом экстремизме. В результате – это политиче-
ские перевороты, локальные конфликты, деятельность экс-
тремистских и террористических организаций и др. Приме-
ром могут служить события 2011-2015 гг. на Ближнем Востоке
и Азии – в Египте, Ливии, Сирии и др., в особенности, со-
временная ситуация на Украине, где при непосредственном
участии США произошел государственный переворот, имею-
щий своей целью переориентацию этого государства «с рос-
сийской «орбиты» на прозападную «траекторию»3.
Определенными «горячими головами» идея глобализа-
ции трансформируется в идею «нового мирового порядка»:
формирования единого мирового правительства, создания
единой валюты и единой религии, введения на территории
всех государств единой политической системы, единого пра-
вительства. Одно из условий Нового мирового порядка – де-
мографическая зачистка населения планеты Земля. Так, ис-
ходя из их понимания особой роли Америки в мире, А.Даллес
заявлял, что «должен оставлять мораль за дверью» и не из-
бегать явно преступных планов. Следует особо подчеркнуть,
что деятельность самого Даллеса имела название «операция
раскол».
Это, как представляется, есть проявление геополитиче-
ского экстремизма, под которым необходимо понимать ино-
странную деятельность, посягающую на основы конституци-
2. Красная Звезда. 30 января 2008 г.3. Павлинов А.В. Экстремизм на Украине: криминологический анализ, правовая оцен-
ка, уроки // Российский следователь. 2014. № 16. С. 33.
- 231 -
А.Г. ЗАЛУЖНЫЙ Религиозный фактор как инструмент геополитического противодействия
онного строя и безопасность другого государства, нарушающую
права, свободы и законные интересы его граждан, отрицающую
легитимность его законодательства и принятых норм и правил
социального поведения.
Отсюда, видимо, и вытекают причины, породившие со-
временную тенденцию в подходах США к противодействию
экстремистской деятельности: с одной стороны, серьезные
усилия по борьбе с экстремизмом внутри собственной стра-
ны, а с другой стороны, – всяческая поддержка по всему миру
деструктивных сил, в том числе радикальных религиозных
течений, для создания управляемого хаоса.
При этом сравнительный анализ статистики России и
США в сфере противодействия криминальному экстремиз-
му говорят о большей эффективности работы по выявлению
экстремистских групп, преступлений, совершаемых их чле-
нами, и о более жестких мерах уголовно-правового характера
в отношении экстремистов, принимаемых в США, несмотря
на ощутимые успехи в борьбе с экстремистскими проявле-
ниями.
Так по докладу Южного Центра Юридической Помощи
Неимущим (SPLC) – известной правозащитной органи-
зации из Монтгомери – в 2011 г. в США было 1018 «групп
основанных на ненависти», что означает небольшой прирост
по отношению к предыдущему исследованию, проведенно-
му в 2010 г., когда было установлено 1002 группы. Отмечается
также, что по данным ФБР количество преступлений на по-
чве нетерпимости в 2010 г. составило 6624 (на 26 больше, чем
в 2009 г.)4.
В России же на этот период на учете в МВД находилось,
как сообщал в одном из своих выступлений Р. Нургалиев,
около 150 экстремистских молодежных группировок. А со-
гласно данным ГИАЦ МВД России в 2011 г. зарегистриро-
4. См.: Численность экстремистских групп в США достигла рекордного уровня: oko-planet.su. 10-03-2012.
- 232 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
вано 622 преступления экстремистской направленности, в
2012 г. – 696, в 2013 г. – 896, в 2014 г. – 1024.
Таким образом, на основе изложенного правомерно гово-
рить о том, что в США создана эффективная система про-
тиводействия и профилактики экстремизма, основанная на
тесном сотрудничестве государственных органов и граждан-
ского общества, что с учетом относительной экономической
стабильности и высокого уровня доходов основной части на-
селения позволяет результативно вести борьбу с проявления-
ми экстремизма на собственной территории.
В то же время, возникает вопрос о том, почему Соединен-
ные Штаты, несмотря на широкую рекламу своей деятельно-
сти по борьбе с международным терроризмом и экстремиз-
мом, добились на этом пути неизмеримо меньших результа-
тов?
Ни для кого не является секретом, что любую междуна-
родную проблему США рассматривают через призму своих
интересов. Поэтому, наверное, имеет право на жизнь широко
распространенное мнение о том, что «для поддержания соб-
ственного уровня жизни США необходимо, чтобы в осталь-
ном мире обстановка была нестабильной»5.
Однако этот подход не содержит ответ на вопрос, связан-
ный с тем, почему Соединенным Штатам не удается одержать
победу над международными террористами и экстремистами
даже в отдельно взятых местах и даже тогда, когда они этого
искренне хотят.
Ближе других, на наш взгляд, подошла к ответу на выше-
названный вопрос Мадлен Олбрайт. Признавая, что главная
цель американской внешней политики – «убедить другие
страны делать то, что соответствует интересам Соединенных
Штатов» и что «для выполнения этой задачи президент и гос-
секретарь используют самые различные средства: от грубого
военного давления до длительных и упорных переговоров,
5. См.: www.newsland.ru/news/detail.13.07.2012.
- 233 -
А.Г. ЗАЛУЖНЫЙ Религиозный фактор как инструмент геополитического противодействия
во время которых каждая из сторон прибегает к логическим
доводам и аргументам», Мадлен Олбрайт справедливо по-
лагает, что «сейчас, когда в мире все больше разгораются ре-
лигиозные страсти, невозможно правильно построить пере-
говоры, не принимая во внимание религиозные доктрины и
определяемую ими мотивацию поведения»6.
При этом, на наш взгляд, обоснованно гордясь 1-й по-
правкой (1791) к конституции США, устанавливающей, что
конгресс не должен издавать ни одного закона, относящего-
ся к установлению религии или запрещающего свободное ис-
поведание оной, либо ограничивающего свободу слова или
печати, в Соединенных Штатах просто не понимают особен-
ностей многих религиозных течений.
А, самое главное, даже принятая в США классификация
экстремистских проявлений не учитывает религиозный фак-
тор. По-видимому это делается намеренно, чтобы избежать
критики за попытку таким образом ограничить религиозную
свободу. Поэтому американское деление экстремизма на ан-
тииммигрантский; расистский; выборный; собственно кризис-
ный, обеспечивающий синергетический эффект экстремиз-
ма7, в самих США в совокупности с реально принимаемыми
мерами по противодействию экстремизму срабатывает, а в
других частях мира – нет.
Но, на наш взгляд, в угоду геополитическим целям США,
на самом деле, и не заинтересованы в распространении име-
ющегося у них положительного опыта в борьбе с экстремиз-
мом. Чего в этой связи стоит содержащееся в докладе Феде-
ральной комиссии США по международным религиозным
свободам за 2013 г. предложение «распространить «список
Магнитского» на борцов с исламским экстремизмом»8.
6. Олбрайт М. Религия и мировая политика. Пер. с англ. – М.: Аль-пина Бизнес Букс. 2007. С. 25 – 26.
7. Овчинский В.С., Кочубей М.А. Экстремистские организации в США // Журнал рос-сийского права. 2009. № 6. С. 103-104.
8. См. об этом: НГ- религии. 16 июля 2014. С.6.
- 234 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Анализируя этот доклад в статье «Правозащитники США
вступились за мусульман России»9, Л.Маякова во многом
справедливо указывает на существующие в современных
российских государственно-конфессиональных отношениях
«болевые точки». Но, не вдаваясь в подробный анализ сегод-
няшних проблем, надо отметить один принципиальный мо-
мент. Несмотря на искреннее желание многих американских
специалистов добиться в отношениях государств и религиоз-
ных объединений торжества свободы совести и вероиспове-
дания, основанных на истинно демократических принципах,
для государственной политики США – это только повод,
чтобы вмешаться в дела не угодивших им стран с целью соз-
дания очередных очагов нестабильности. За примерами дале-
ко ходить не надо.
Что касается европейского опыта противодействия экс-
тремизму, то его, в целом, отличает здоровый прагматизм.
Так, в европейских государствах для координации деятель-
ности по профилактике правонарушений экстремистского
характера созданы специальные органы или организации.
Они осуществляют сбор информации, оценку программ,
планирование по профилактике преступлений, а также коор-
динируют деятельность полиции и других специальных ор-
ганов этой сферы и осуществляют сотрудничество с законо-
дательными органами, определяющими политику по борьбе
с преступностью экстремисткой направленности; сотрудни-
чают со СМИ, научно-исследовательскими организациями и
учеными, проводят учебную подготовку. Полученные резуль-
таты используются для формирования политики государств
и правовой базы планируемых перспективных мер противо-
действия экстремизму.
Намечается тенденция к ужесточению существующих
норм уголовного права и одновременно усиливается иная
юридическая ответственность за совершение правонаруше-
9. Там же.
- 235 -
А.Г. ЗАЛУЖНЫЙ Религиозный фактор как инструмент геополитического противодействия
ний, что в ряде случаев приводит к добровольному отказу от
совершения преступления и побуждает к сотрудничеству с
правоохранительными органами, устранению причин и усло-
вий для совершения экстремистских преступлений. Имеет
место и виктимологическая профилактика, содержанием ко-
торой является применение методов превентивного характе-
ра, в частности, побуждающих лиц, склонных к девиантно-
му поведению, к сотрудничеству и законодательная защита
жертв правонарушений от повторных посягательств. Надо
полагать, что такого рода опыт других стран по борьбе с экс-
тремизмом, терроризмом и их предупреждением полезен для
совершенствования российской политики и национального
законодательства.
Какие же выводы из всего изложенного следуют для Рос-
сийской Федерации?
Во-первых, учесть американский опыт и пересмотреть от-
ношение к вопросам государственной политики противодей-
ствия экстремистской деятельности в сторону повышения
в геометрической прогрессии ее эффективности, особенно,
в части участия гражданского общества в профилактике экс-
тремизма.
А, во-вторых, несмотря на сегодняшнее международное
положение и всегда существовавшие двойные стандарты в
отношении западных стран к Российской Федерации, про-
являющиеся, например, в том, что некоторые неправитель-
ственные организации Америки оказывают помощь тер-
рористам: бандформированиям и так называемому ОКДМ
(Объединному командованию моджахедов), используя сло-
жившийся в России многовековой опыт государственно-
конфессиональных и межрелигиозных отношений и строго
следуя интересам Российской Федерации, последовательно
находить возможности для укрепления международного со-
трудничества в сфере противодействия экстремизму.
- 236 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Комарова В.В., и.о. зав. кафедры конституционного
и муниципального права ФГБОУ ВПО Московского государственного юридического
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член экспертно-консультативного совета
при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству,
правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества;
член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России,
д.ю.н., профессор,
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
В Конституции Российской Федерации, в ст. 7, провоз-
глашена идея социальной государственности, в соответствии
с которой, «Российская Федерация – социальное государ-
ство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека»1.
«Социальное государство» это сложное, собирательное
понятие и уже много лет является предметом исследования
ученых – конституционалистов.
В работах О.Е Кутафина, Е.И.Козловой названа задача
социальной государственности: «Социальное государство
призвано помогать слабым, влиять на распределение эконо-
1. Конституция Российской Федерации (принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993), с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 -ФКЗ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
- 237 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
мических благ исходя из принципа справедливости, чтобы
обеспечить каждому достойное человека существование»2.
М.В. Баглай в своих работах пишет о социальном государ-
стве: «Так называется государство, которое берет на себя обя-
занность заботиться о социальной справедливости, благопо-
лучии своих граждан, их социальной защищенности» 3.
Социальное государство, по мнению Л.В. Лазарева, вы-
полняет специфические функции, осуществление которых
имеет целью создать систему социальной защиты в самом
широком смысле слова, сгладить социальное неравенство.
В частности, осуществляется государственное регулирование
трудовых отношений, социальное обеспечение граждан, обе-
спечение доступного здравоохранения и образования, содей-
ствие полной занятости и защита от безработицы, предостав-
ление социальных услуг4.
Социальная государственность в Российской Федерации,
в процессе своей модернизации, учитывает международный
опыт и цели цивилизации, отраженные во Всеобщей декла-
рации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей
ООН 10 декабря 1948 г.
Вопросы юридической формализации фундаментальных
правовых ценностей свободы, равенства и справедливости в
конституционном регулировании приобретают все большую
актуальность в современной правовой действительности
России.
Законодатель проводит работу по закреплению форм вы-
явления и сочетания личных, коллективных и общественных
интересов, обеспечению принципа социальной справедливо-
сти, ведь цель права заключается в уравновешении интересов
в обществе, в нахождении компромисса между ними.
2. Конституционное право России: учеб. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. – М., 2008. С. 156.
3. Конституционное право России: учеб. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. – М.,1996. С. 118.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Лазарева Л.В. Информационно-справочная система «Гарант».
- 238 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин
по этому поводу отмечал, что высшей целью права являет-
ся свобода, мир и справедливость5. Под справедливостью
Р. Иеринг понимал соответствие положения вещей интере-
сам общества6. По мнению В.Н. Кудрявцева «Право утрачи-
вает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает
справедливость»7.
Степень соответствия норм права представлениям о со-
циальной справедливости зависит от того, насколько законо-
датель руководствуется в своей деятельности сформировав-
шимися в общественном сознании критериями справедливо-
сти.
Именно эти критерии справедливости, по мнению авто-
ра, являются для законодателя теми требованиями, которые
он в целях обеспечения социальной справедливости в обще-
ственных отношениях должен учитывать в правотворческой
деятельности.
С юридической точки зрения это означает необходимость
объективной оценки содержания и эффективности тех право-
вых норм, которые призваны правовыми способами обеспе-
чивать реализацию принципа социальной справедливости.
Наименее четко формализована в Конституции РФ без-
условная ценность – справедливость. Сам термин употре-
бляется лишь в преамбуле («вера в добро и справедливость»).
Справедливость в правовой материи имеет много проявле-
ний, один из которых – социальная справедливость, в свою
очередь, включая много составляющих. Разделим точку зре-
ния В.Е.Чиркина о том, что «...на данном этапе историческо-
го развития наиболее общим воплощением принципа соци-
альной справедливости является термин «социальное госу-
дарство», содержащийся ныне во многих конституциях»8.
5. См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. – Мюнхен, 1962. С. 106.6. Иеринг Р. Цель в праве. – СПб., 1881. С. 386.7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978. С. 111.8. Чиркин В.Е. Принцип социальной справедливости в конституционном измерении //
Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 39-43.
- 239 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
Помимо провозглашения России социальным государ-
ством, ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещено «разжигание
социальной... розни». Содержание социальной справедли-
вости в праве можно выявить лишь посредством толкования
различных норм. В действующем законодательстве термин
«социальная справедливость» употребляется в различных от-
раслях российской правовой системы.
Конституционный Суд России, в своей правовой пози-
ции, указывает на вытекающий из Конституции Российской
Федерации принцип социальной справедливости9.
Решая вопросы, возникающие при регулировании отно-
шений в различных сферах жизнедеятельности общества и
государства, законодатель, стремясь к достижению социаль-
ной справедливости, учитывает большое число разнообраз-
ных обстоятельств.
Анализ законодательства позволил выявить некоторые
правовые формы достижения социальной справедливости в
конституционном праве10.
Например, путем негативного закрепления устанавлива-
ется возможность общественных объединений закреплять
в своих учредительных и программных документах защиту
идей социальной справедливости, работать в этом направле-
нии11.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2655-О "Об отказе в при-нятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Жилищного кодекса Российской Феде-рации, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутрен-них дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуж-дающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" // КонсультантПлюс.
10. Комарова В.В. Демократия и социальная справедливость // Социальная справедли-вость и гуманизм в современном государстве и праве. Материалы международной научно-практической конференции под общей ред. д.ю.н., профессора Т.А.Сошниковой. – М.: Изд. Московского гуманитарного университета, 2015. С. 30 – 38.
11. «Включение в учредительные и программные документы общественных объеди-нений положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни» // Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930. "Российская газета". № 1. 12.01.2015.
- 240 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В обновленной России отношения государства и церкви
строятся на основе конституционных принципов свободы
совести и вероисповедания, невмешательства государствен-
ных органов в деятельность религиозных объединений. Од-
новременно, государство признает огромный вклад церкви в
становление российской государственности, в развитие на-
циональной культуры и в утверждение духовно-нравственных
ценностей в о обществе.
Эти идеи составляют основу светской государственности и
имеют особое значение для России, страны многонациональ-
ной и поликонфессиональной. Социальное служение Церкви
в постсоветской России начало возрождаться в 90-е годы XX в.
с деятельности братства св. Анастасии Узорешительницы в
Санкт-Петербурге и Свято-Димитриевского сестричества в
Москве. Сегодня социальное служение Церкви это: группы
милосердия и служб добровольцев; сестричества милосердия;
детские приюты; богадельни; дома временного пребывания и
социальных гостиниц; реабилитационные центры; приюты
для бездомных и мобильные службы помощи бездомным;
центры защиты материнства; детский хоспис; грантовый
конкурс «Православная инициатива». Уже 20 лет Церковь
может беспрепятственно заниматься благотворительностью
и помогать государству решать многочисленные социальные
проблемы. Более того, часто церковный проект становится
прототипом для создания подобных государственных служб.
Ярким примером этого может служить городской проект по-
мощи бездомным «Социальный патруль», созданный через
несколько лет после того, как в 2003 г. появился церковный
автобус «Милосердие». Сейчас успешно работают оба эти
проекта. Во многих сферах социального служения Церковь
сегодня имеет уникальный опыт. 93 % российских граждан
считают необходимым (или скорее необходимым) сотрудни-
чество государства и Русской Православной Церкви в таком
направлении, как забота о семье, материнстве и детстве. Та-
- 241 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
ковы результаты Всероссийского репрезентативного опро-
Пента) среди 1500 респондентов в возрасте старше 18 лет.
Опрос проходил весной 2011 г. в 100 городах и селах 44 субъ-
ектов Российской Федерации. Создание и деятельность (с
1991 г.) специального органа РПЦ – Синодального отдела по
церковной благотворительности и социальному служению (и
его пяти координационных центров) направлена на решение
следующих задач – координация церковных социальных на-
чинаний во всех епархиях Русской Православной Церкви,
создание обще церковного массового добровольческого дви-
жения милосердия. Социальное служение – суть социальной
стратегии. В 2000 г. принята Социальная концепция РПЦ,
состоящая из 16 разделов: Основные богословские положе-
ния; Церковь и нация; Церковь и государство; Христианская
этика и светское право; Церковь и политика; Труд и его пло-
ды; Собственность; Война и мир; Преступность, наказание,
исправление; Вопросы личной, семейной и общественной
нравственности; Здоровье личности и народа; Проблемы
биоэтики; Церковь и проблемы экологии; Светские наука,
культура, образование; Церковь и светские средства массо-
вой информации; Международные отношения. Проблемы
глобализации и секуляризма.
Ключевым вопросом рассматриваемой проблемы являет-
ся правовое регулирование взаимоотношений государства и
религиозных объединений, Церкви, как института граждан-
ского общества в социальном государстве.
Россия – светское государство, но государство и рели-
гиозные объединения не могут существовать изолированно
друг от друга, между ними не могут не возникать различные
контакты, поэтому государство обязано четко определить
свое принципиальное исходное положение для всевозмож-
ных случаев таких контактов.
- 242 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Прежде всего, государство – единственная нормативно
регулирующая инстанция для всех без исключения религи-
озных объединений. Государство определяет порядок реги-
страции и ликвидации религиозных организаций, порядок
приостановления их деятельности, а также права и условия
деятельности религиозных организаций.
В сфере сравнительного правоведения ст. 14 Конституции
РФ можно рассматривать как уникальную, т.к. она содержит в
себе сразу 4 аспекта закрепления светскости государства. В то
время как конституции многих зарубежных стран выделяют
лишь один принцип либо же комбинируют 2 (максимум 3)
других. Примечательно, что положения ст. 14 Конституции
РФ явились действительно первыми правовыми источника-
ми прямого закрепления принципа светскости государства в
российской правовой истории12.
Интересно, что формулировка ст. 1 Конституции РФ, ко-
торая дает характеристику Российской Федерации и пере-
числяет ряд ее важнейших признаков, не отражает светский
характер государства13.
Кроме данных принципов к характеристике России как
светского государства относятся и другие положения Кон-
ституции:
• религиозные объединения отделены от государства и
равны перед законом (ч. 2 ст. 14);
• государство гарантирует равенство прав и свобод чело-
века и гражданина независимо от ... отношения к ре-
лигии ... Запрещаются любые формы ограничения прав
граждан по признакам ... религиозной принадлежности
(ч. 2 ст. 19);
12. Комарова В.В. Социальная концепция Русской Православной Церкви 2000 г. // Не-деля российского права, Потсдам, 14.-18.05.2012 г. (с участием ГОУ ВПО Московской го-сударственной юридичеcкой академии имени О. Е. Кутафина) Universitätsverlag Potsdam 2013. – М.: ООО «Изд-во «Элит»». Стр. 181-213.
13. Савва С.С. Конституционное закрепление светского государства в России: наци-ональный и международно-правовой аспекты // Журнал российского права. № 12. 2009. С. 130-139.
- 243 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
тельностью, реализуя различные социальные проекты, созда-
вая доктрины социального служения, помогая малоимущим
15. Комарова В.В. Институты гражданского общества в решении вопросов обществен-ной и государственной жизни // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран: Материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Саратовский источник, 2012. С. 89-93.
16. Комарова В.В. «Идеология и конституционный императив» // Материалы кругло-го стола в Международном университете природы, общества и человека «Дубна» на тему «Конституция Российской Федерации и инновационные подходы в праве». – М., 2009. С. 4; Комарова В.В. Теоретические и практические проблемы конституционных основ модерни-зации // Теория и практика российского конституционализма. – М.: МГЮА, 2013. С. 109-115.
17. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. – М.: «НОРМА», 2008.
- 246 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
слоям населения, развивают и укрепляют социальное госу-
дарство, играют не последнюю роль в сглаживании социаль-
ного неравенства. Кроме того, только в условиях развитого
гражданского общества религиозные объединения наиболее
полно могут реализовать свои социальные доктрины. Взаи-
модействие Церкви с другими общественными институтами
(например, с Общественной палатой) расширяет сферу её со-
трудничества при решении общественно важных вопросов.
Концепция развития государства и общества, отраженная
в конституции, является определенной идеологической уста-
новкой, общенациональной идеей, вокруг которой должно
консолидироваться все общество.
Кроме конституционных положений и общепризнанных
принципов и норм международного права, базой для регу-
лирования правоотношений между государством и рели-
гиозными объединениями является Федеральный закон от
26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных
объединениях»18.
С принятием указанного закона принцип светского ха-
рактера нашего государства был существенно конкретизиро-
ван. Было создано новое более демократичное правовое поле
для реализации прав на свободу совести и вероисповедания,
было установлено их конкретное правовое содержание и га-
рантии реализации. Одной из гарантий реализаций данных
прав является возможность создания и осуществления дея-
тельности на территории России религиозных объединений.
Рассматриваемый закон регламентирует конституционно-
правовой, гражданско-правовой и административно-
правовой статус религиозных объединений, то есть: опре-
деляет правовое положение религиозных объединений в
общественно-государственной жизни;
устанавливает общий порядок регистрации, приоста-
новления деятельности и ликвидации; очерчивает правовые
18. Далее – ФЗ «О свободе совести ...».
- 247 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
рамки деятельности, устанавливая права и условия их реа-
лизации. Пункт 1 ст. 6 ФЗ «О свободе совести...» определяет
религиозные объединения как добровольное объединение
граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на
законных основаниях, проживающих на территории Россий-
ской Федерации, образованное в целях совместного испове-
дания и распространения веры и обладающее соответствую-
щими этой цели признаками:
• вероисповедание;
• совершение богослужений, других религиозных обря-
дов и церемоний;
• обучение религии и религиозное воспитание своих по-
следователей.
При этом создание религиозных объединений в органах
государственной власти, других государственных органах, го-
сударственных учреждениях и органах местного самоуправ-
ления, воинских частях, государственных и муниципальных
организациях запрещается (ч. 3 ст. 6). Также закон запрещает
создание и осуществление деятельности религиозных объе-
динений, цели и действия которых нарушают действующее
законодательство (п. 4 ст. 6). Религиозные объединения могут
осуществлять свою деятельность на территории Российской
Федерации в двух установленных законодателем формах, а
именно: религиозная группа и религиозная организация.
Религиозной группой по закону (п. 1 ст. 7) признается
добровольное объединение граждан, образованное в целях
совместного исповедания и распространения веры, осущест-
вляющее деятельность без государственной регистрации и
приобретения правоспособности юридического лица. При
этом религиозные группы имеют право совершать богослу-
жения, другие религиозные обряды и церемонии, а также
осуществлять обучение религии и религиозное воспитание
своих последователей (п. 3 ст. 7). Нормы ст. 8 ФЗ «О свободе
совести...» определяют положения о религиозной организа-
- 248 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ции. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи: религиоз-
ной организацией признается добровольное объединение
граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на
законных основаниях, проживающих на территории Россий-
ской Федерации, образованное в целях совместного испове-
дания и распространения веры и в установленном законом
порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
При этом религиозные организации в зависимости от тер-
риториальной сферы своей деятельности подразделяются на
местные и централизованные. Как указал Конституционный
Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23 но-
ября 1999 г. № 16-П, свобода вероисповедания предполага-
ет свободу создания религиозных объединений и свободу их
деятельности на основе принципа юридического равенства.
ся в федеральной собственности, собственности субъектов
Российской Федерации или муниципальной собственности,
определятся Федеральным законом Российской Федерации
20. С 1 января 2005 г. вступила в силу глава 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 395 Кодекса религиозные организации подлежат освобождению от уплаты земельного налога в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благо-творительного назначения.
- 252 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным ор-
тельством субъектов федерации: Республики Саха (Якутия),
Краснодарского края22. В Алтайском крае принят Закон от
27.12.2007 г. № 153-ЗС «Об основах взаимодействия органов
государственной власти Алтайского края, органов местного
самоуправления Алтайского края и общественных объедине-
21. Федеральный закон от 11.08.1995. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. С. 3340.
22. Закон Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 627-КЗ «О взаимодействии органов государственной власти Краснодарского края и общественных объединений» // Консуль-тантПлюс.
- 254 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ний, реализующих на территории Алтайского края социаль-
но значимые проекты»23.
Взаимодействие органов государственной власти и орга-
нов местного самоуправления с общественными объедине-
ниями осуществляется на следующих принципах: доброволь-
ность во взаимодействии; сотрудничество и партнерство;
гласность; признание органами государственной власти и
органами местного самоуправления равенства прав обще-
ственных объединений на финансовую и информационно-
методическую поддержку; признание органами государ-
ственной власти и органами местного самоуправления права
на участие общественных объединений в формировании и
реализации государственной политики, проводимой в сфере
ственных объединений органам государственной власти и
органам местного самоуправления в части целевого и рацио-
нального расходования средств государственных и муници-
пальных грантов, предоставляемых в установленном порядке
на реализацию целевых программ общественных объедине-
ний.
Формы взаимодействия органов государственной власти
и органов местного самоуправления с общественными объ-
единениями:
• информационный обмен между органами государ-
ственной власти, органами местного самоуправления и
общественными объединениями;
• участие представителей общественных объединений в
работе консультативно-совещательных советов при ор-
ганах государственной власти и при органах местного
самоуправления;
23. Закон Алтайского края от 27.12.2007 г. № 153-ЗС «Об основах взаимодействия органов государственной власти Алтайского края, органов местного самоуправления Ал-тайского края и общественных объединений, реализующих на территории Алтайского края социально значимые проекты» // «Алтайская правда». № 8. 17.01.2008.
- 255 -
В.В. КОМАРОВА Социальное государство и социальная концепция Русской Православной Церкви
• участие общественных объединений в подготовке и об-
суждении проектов законов, нормативных правовых
актов органов государственной власти и нормативных
правовых актов органов местного самоуправления в
порядке, установленном законодательством;
• привлечение к участию в работе органов государствен-
ной власти и органов местного самоуправления Респу-
блики представителей общественных объединений в
качестве советников, консультантов, членов эксперт-
ных, консультативных и координационных обществен-
ных советов и групп по социально-экономическим во-
просам;
• проведение органами государственной власти и орга-
нами местного самоуправления совещаний, «круглых
столов», конференций, семинаров, слушаний и иных
форм обсуждения социально-экономических проблем
с участием представителей общественных объедине-
ний;
• проведение органами государственной власти и органа-
ми местного самоуправления конкурсов целевых про-
грамм общественных объединений на предоставление
государственных и муниципальных грантов;
• участие общественных объединений в проведении об-
щественной экспертизы законов, нормативных право-
вых актов органов государственной власти и норматив-
ных правовых актов местного самоуправления, обще-
ственной экологической экспертизы, общественной
экспертизы градостроительной (проектной) докумен-
тации и иных общественных экспертиз в случаях и по-
рядке, которые предусмотрены законодательством;
• заключение договоров на выполнение работ и предо-
ставление услуг в порядке, предусмотренном законода-
тельством;
- 256 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
• оказание органами государственной власти и органа-
ми местного самоуправления финансовой поддержки
общественным объединениям в соответствии с законо-
дательством;
• оказание органами государственной власти и орга-
нами местного самоуправления информационно-
методической поддержки общественным объедине-
ниям. В целях нейтрализации предпосылок к клери-
кализации государственных и общественных институ-
тов, оптимизации государственно-конфессиональных
отношений предлагаются пути совершенствования
конституционно-правового регулирования этой сфе-
ры – принять закон о взаимодействии органов госу-
дарственной власти и местного самоуправления с рели-
гиозными организациями, в котором четко закрепить
цели, задачи, принципы, формы и предмет сотрудни-
чества для решения социально значимых вопросов.
Представляется, что в современной России закреплена
кооперационная модель светского государства, поскольку
в условиях кооперационной модели партнерские отноше-
ния между государством и Церковью развиваются довольно
успешно. Социальная политика государства и социальная
концепция Русской Православной Церкви имеют, по сути,
общие цели. Государство в настоящее время во многом нуж-
дается в помощи религиозных организаций, в социальной,
культурной, духовной и нравственной сферах такое сотруд-
ничество (но не в политической и экономической), по мне-
нию автора, просто необходимо.
- 257 -
И.А. ТАРАСЕВИЧ Правовые проблемы обеспечения религиозной безопасности России ...
Тарасевич И.А., к.ю.н., доцент,
кафедры Конституционного и муниципального права
Института государства и права Тюменского государственного университета
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
Термин «религиозная безопасность» еще прочно не вошел
в юридический оборот. Определение религиозной безопас-
ности России является темой отдельного исследования, но в
целях данной статьи отметим, что под религиозной безопас-
ностью Российской Федерации мы понимаем состояние за-
щищенности личности, общества и государства от внутрен-
них и внешних угроз, рождающихся в религиозной сфере,
необходимое для укрепления основ конституционного строя
Российской Федерации1.
Деятельность по религиозной безопасности как важной
части национальной безопасности от имени государства
осуществляют органы государственной власти, обладающие
необходимой компетенцией в области безопасности, а так-
же силы национальной безопасности, отвечающие за те или
иные аспекты обеспечения безопасности. Правовая регла-
ментация их деятельности представляет собой сложнейшую
задачу, т.к. такая деятельность основывается на огромном
1. См.: Тарасевич И.А. Религиозная безопасность Российской Федерации. – Тюмень, 2013. С. 31.
- 258 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
объеме взаимосвязанных и взаимопроникающих норматив-
ных актов. Поэтому особенно важно рассмотреть специфи-
ку обеспечения религиозной безопасности специальными
уполномоченными на это государственными органами.
В России элементами системы религиозной безопасности
являются Совет Безопасности Российской Федерации, орга-
ны государственной власти Российской Федерации, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления, органы и силы обеспече-
ния безопасности, граждане и их объединения, принимаю-
щие на законном основании участие в обеспечении безопас-
ности.
Государство должно осуществлять контроль всех сфер
деятельности органов и сил обеспечения религиозной без-
опасности в России. В частности, государство обязано кон-
тролировать духовный и нравственный климат в системе
обеспечения безопасности. Потеря контроля в этой сфере
может привести к тому, что силовая структура обеспечения
безопасности может стать опасной как для самой себя, так и
для российского государства в целом и превратиться в еще
одну угрозу национальной безопасности России.
Чтобы не допустить подобного, необходимо преодолеть
отсутствие идеологических и нравственных ориентиров у
руководства и личного состава органов и сил системы обе-
спечения безопасности. Работа в данном направлении уже
ведется. В частности, с большими трудностями, но все же
идет процесс создания военного духовенства, задачей ко-
торого станет поддержание необходимого нравственного и
духовного уровня в армии и на флоте. По этому поводу счи-
таем уместным привести заявление главы комиссии Обще-
ственной палаты по проблемам национальной безопасности
А. Каньшина, в котором он отметил, что «в основе боевой
готовности Вооруженных сил, офицерского состава, солдат
и сержантов лежит состояние их духа. Именно дух превали-
- 259 -
И.А. ТАРАСЕВИЧ Правовые проблемы обеспечения религиозной безопасности России ...
рует при выполнении тех или иных задач. Без формирования
духовно-нравственных основ не может быть полноценного
защитника Отечества»2.
И напротив, нам представляется абсолютно неверной та
точка зрения, в соответствии с которой религиозные объеди-
нения вообще не должны взаимодействовать с Вооруженны-
ми силами. Именно по такому пути пошел законодатель в
некоторых бывших Республиках Советского Союза. В част-
ности, Закон Республики Казахстан от 11 октября 2011 г.
№ 483-IV «О религиозной деятельности и религиозных объ-
единениях» (с изменениями и дополнениями от 24.12.2012)3
оставил без внимания вопросы соблюдения прав на свободу
вероисповедания военнослужащих. Часть 3 ст. 7 данного За-
кона однозначно запрещает проведение богослужений и ре-
лигиозных обрядов в армии.
Ранее действовавший Закон Республики Казахстан
«О свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»
от 15 января 1992 г. № 1128-XII (ред. от 05.07.2011)4 содержал
норму, согласно которой граждане имели право совершать
религиозные обряды и церемонии и в воинских частях. При
этом командованию воинских частей вменялась обязанность
по обеспечению реализации прав граждан на свободу верои-
споведания и оказанию содействия в приглашении священ-
нослужителей, в определении времени, места и других усло-
вий проведения богослужения, обряда и церемонии. В новом
Законе подобные нормы отсутствуют.
В результате сложилась ситуация, при которой был пол-
ностью закрыт доступ в Вооруженные силы представителям
традиционных для Казахстана религий, но эти ограничения
никак не коснулись деятельности в войсках религиозных
ставления приходу прав юридического лица и право выбора
священника. Реформа светского суда подняла проблему ре-
формы церковного суда.
Необходимость изменений в церковном управлении тре-
бовала определить роль и место императора в жизни Церкви,
возможность допущения белого духовенства к управлению
Церкви, выборность в среде духовенства, каноничность си-
нодального устройства, права приходов. Серьезными вопро-
14. Государственная церковность представляет собой систему государственно-церковных отношений, при которых государство осуществляет контроль над Церковью и сужает ее задачи до воспитания лояльных преданных граждан.
- 279 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
сами оставались – отношение к расколу и сектантству, хотя
можно заметить, что все более проявляется веротерпимость
в отношении раскола с позиций европейского либерального
гуманизма, предлагавшего для борьбы с расколом прекраще-
ние преследования и народное просвещение.
В конце 60-х – начале 70-х гг. в обществе, в науке, в печа-
ти начинается обсуждение вопроса о свободе совести. Если
раньше речь шла об обязанностях государства поддерживать
церковную жизнь и критиковали лишь религиозные пре-
следования, то теперь заговорили об отделении Церкви от
государства, но не затрагивая вопросов неверия и атеизма.
Даже самые смелые защитники свободы религии не говори-
ли о свободе неверия. С одной стороны, существенную роль
играло законодательство, наказывающее за «совращение»
из Церкви (прозелитизм), с другой, Церковь, несмотря на
острую критику ее недостатков, все еще оставалась идеоло-
гической опорой общества. Идея обязательной веры прочно
сидела в сознании и лишь единицы могли себе представить
существование вне обязательной государственной религии.
Как мы видим, намечавшиеся реформы второй полови-
ны XIX в. были достаточно обширными и разносторонними.
Для проведения реформ была создана специальная органи-
зация – Особое присутствие по делам православного духо-
венства. Однако большая часть намеченного носила харак-
тер административных, а не коренных преобразований, не
учитывала исторически сложившегося положения вещей, а
иногда не шла дальше проектов. Период реформ не прошел
бесследно для духовенства русской православной Церкви.
Была поколеблена основа церковной жизни – приход. Изме-
нились исторически сложившиеся взаимоотношения духо-
венства и прихожан: в итоге реформ члены клира оказались
поставлены в зависимость от государства, а не от прихода,
что вело к превращению духовенства в своего рода “духовное
чиновничество”. В целом Церковь постепенно превращалась
- 280 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
во все более обюрокраченный механизм, в один из государ-
ственных департаментов.
Таким образом, к началу ХХ в. настоятельно встает вопрос
об изменениях во взаимоотношениях Церкви и государства,
так как эти отношения становились все более трудными. Это
касалось не только взаимоотношений с православной Цер-
ковью, но и с другими конфессиями.
Система веротерпимости, действовавшая в России до
1905 г., была подвергнута строгой критике еще в трудах рус-
ских правоведов, со стороны сторонников свободы совести,
как система устаревшая и пригодная только в государстве
полицейского типа, которым она и создана. Пример такой
критики мы находим в работе М.А. Рейснера “Государство и
верующая личность”.15
В пользу правильности такого понимания системы отече-
дания и иноверцам «свободу веры», имел в виду народности,
вошедшие в состав Российской империи в целом, а не отдель-
ных лиц. Лица иностранного и иноверного вероисповедания
не имели права свободного и бесконтрольного оставления
своего вероисповедания и перехода в другое. Переход из
одного исповедания в другое, терпимое, подчинялся извест-
ным ограничениям выбора, о чем сказано выше, кроме того,
производился с ведома и согласия МВД. Таким образом, по за-
кону и в терпимых исповеданиях отдельная личность так же
была прикреплена к вере отцов своих, как и в вероисповеда-
нии православном, только в сравнительно меньшей степени.
Переход из Православной церкви совершенно не допу-
скался законом, а незаконный уход признавался недействи-
тельным, кроме того, подвергался уголовному наказанию16.
Только в одном случае закон предусматривает возможность
отчисления отпадшего от принадлежности к Православной
Церкви – это отпадение в одну из нетерпимых сект (духоборы,
скопцы, молокане и т.п.) – они лишаются всех прав состояния
и ссылаются в отдаленные места Сибири и Закавказья. После
водворения их в места ссылки они получали право считаться
лицами, не принадлежащими к Православной Церкви17.
Русское правительство оставило за собой право наблюде-
ния за религиозной жизнью, пересмотра религиозных уставов
присоединенных народов, приведения их в согласие с устава-
ми уже существующими в Российской империи и контроля
за исполнением их со стороны религиозных обществ не толь-
ко в интересах государственного порядка и безопасности, но
и в интересах церковной дисциплины самих терпимых испо-
веданий. Такое подчиненное положение в делах внутренней
жизни противоречит свободе совести, когда свободой веры
16. Уложение о наказании. Ст. 162, 185, 188.17. Устав о ссыльных. 1895. Ст. 498, 499.
- 282 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
пользуются не только отдельные лица, но и религиозные об-
щества, пока они не нарушают законов их касающихся.
В Манифесте 26 февраля 1903 г. было признано «укрепить
неуклонное соблюдение властями, с делами веры соприкаса-
ющимися, заветов веротерпимости, начертанных в основных
законах Российской империи, которые, благоговейно почи-
тая Православную Церковь первенствующей и господствую-
щей, предоставляют всем российским подданным иноверных
исповеданий свободное отправление их веры и богослужения
по обрядам оной». Таким образом, речь здесь идет не об из-
менении принципа внутренней религиозной политики, а о
более точном и последовательном применении начал веро-
терпимости, начертанных в основных законах, отмене всех
не основанных на законах административных распоряжений,
от какого бы начальства они не исходили18.
Было подчеркнуто, что государству принадлежит полная
свобода действий в установлении вероисповедного порядка
в стране. «Государство, не вмешиваясь ни в канонические,
ни в догматические вопросы, не стесняя самостоятельности
Церкви в церковном законодательстве, оставляет за собой и
право и обязанность определять политические, имуществен-
ные, гражданские и общеуголовные нормы, вытекающие из
вероисповедного состояния граждан. Правительство должно
прилагать все усилия к тому, чтобы согласовать интересы ве-
роисповедной свободы и общегосударственные интересы с
интересом господствующей и первенствующей церкви, и с
этой целью должно входить с нею по этим вопросам в пред-
варительное соглашение».
Было подчеркнуто, что в государственном законода-
тельстве по делам, касающимся вероисповедного характера,
должна быть строго охраняемая вековая связь, которая суще-
ствует между Церковью и государством, связь в которой госу-
18. Положение Комитета Министров Высочайше Утвержденное 11 февраля 1905 г. об отмене всех стесняющих свободу исповедания веры и не основанных прямо на законе ад-министративных распоряжений.
- 283 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
дарство черпает силу духа, а Церковь черпает крепость, связь,
которая дала жизнь нашему государству и принесла Церкви
неоценимые услуги. Похожие концепции вырабатываются в
настоящее время и провозглашаются, с той только разницей,
что провозглашаются они в условиях совершенно другого
времени, государства, народа и Церкви.
Что касается вопроса взаимоотношений с религиозными
общинами, то все существующие и вновь образуемые обще-
ства должны были подчиняться «Правилам об инославных и
иноверных религиозных обществах» с приложением к ним
Правил о порядке устройства религиозных общин, которые
были опубликованы в 1908 г. В них подчеркивался свободный
характер учреждения новых религиозных обществ, соглас-
но убеждениям каждого, с тем только ограничением, чтобы
в вероучении и правилах жизни новоучреждаемого обще-
ства не было ничего противного государственным законам и
вредного для общества. Установлен единообразный порядок
учреждения религиозных обществ и выработаны нормы их
внутреннего распорядка и отношений с правительством.
Появляется новое название вместо терпимых государ-
ством – признанные государством – это для вероисповеда-
ний, перечисленных в Уставе об иностранных исповеданиях,
а общества-секты – называются терпимыми – это новый вид
вероисповедных обществ, появившихся, главным образом, с
дарованием свободы совести, то есть с провозглашением ее.
В 1909 г. было разрешено переходить из православия в дру-
гие вероисповедание, но было подчеркнуто, что государство
не может относиться безразлично к религиозным воззрениям
своих подданных, поэтому свобода веры понимается только в
смысле дозволения перехода из одного исповедания в другое
и считается невозможным разрешить образование класса лю-
дей, не принадлежащих ни к одному вероисповеданию, так
как подданные без религии представляют собою наиболее
нежелательный элемент в государстве.
- 284 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Таким образом, начало века не изменило ситуацию в ре-
лигиозной политике, в основе которой лежал православный
конфессионализм. Одной из его главных черт было обожест-
вление царской власти и признание царя верховным прави-
телем через Синод19. Народу внушалась богоизбранность и
неприкосновенность самодержавия: «Духу русского народа и
пользам русского царства наиболее соответствует монархиче-
ский образ правления», «Не прикасайся власти ни словом ро-
пота, ни мыслью осуждения»20. Идея самодержавия является
политическим символом веры русского православия. Други-
ми чертами православного конфессионализма были: свобода
религиозной пропаганды, миссионерство, прозелитизм и т.д.
Другие религии этого делать не могли. Им воспрещалось «со-
вращение» в неправославную веру, отпадение от православия
квалифицировалось как уголовное преступление.
Самодержавие в союзе с православной Церковью при-
тесняло инославие и иноверие. Государственное и церковное
право юридически обосновывали и оправдывали законность
православного конфессионализма. В России, по мнению из-
вестного юриста С.В. Познышева, существует еще феодаль-
ный, как в средневековой Европе, тип уголовной охраны ре-
лигии, с которой буржуазные революции к тому времени по-
кончили. «В России, – писал он, – до сих пор нет религиозной
свободы в истинном смысле этого слова»21. С этим мнением
нельзя не согласиться. В дореволюционной России, при на-
личии одной господствующей Церкви, речь могла идти толь-
ко о религиозной нетерпимости. Накануне революции 1905 г.
В.Д.Бонч-Бруевич сделал следующий вывод: «Заботливо куль-
тивируемая законодательством, охраняемая от малейшего
посягательства суровыми уголовными карами, – имея во гла-
19. Свод законов Российской империи. Т.1. Ч.1. Раздел 1. Ст. 4, 5, 62-65. – СПб., 1906.20. Беляев А.Д. Самодержавие и народовластие. – Сергиев Посад, 1906. С. 26; Ми-
трополит Филарет Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподдан-ных. – М., 1906. С.27; Игумен Арсений. О единодержавии. – СПб., 1905. С. 14.
21. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. – М., 1906. С. 217.
- 285 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
цель этой политики заключалась в спасении самодержавия и
православной Церкви от крушения. Тактика – в постоянном
лавировании, в поддержании конституционных иллюзий
с помощью законодательных уступок, манифестов, указов.
Манифест 26 февраля 1903 г. обещает ввести свободу верои-
споведания, указ от 12 октября 1904 г. «О предначертании и
усовершенствовании государственного порядка» вновь каса-
ется вопроса о веротерпимости и обязывает принять меры к
устранению религиозных стеснений.
22. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. – М., 1973. С. 82.23. Примеч. ред. – В этом вопросе авторы, как минимум, ошибаются. Если Позднышев
и Бонч-Бруевич, на которых авторами дается ссылка, в 1905-1906 гг. не знали, что сделают с религией, Государем и свободой совести большевики после 1917 г., то писать подобные вещи в 2015 г. – как минимум противоречить очевидным фактам!
24. Кипарисов В. О свободе совести. – М., 1883. С. 27.25. Архимандрит. Сильвестр Современные искатели полной свободы совести перед
судом православной церкви и государства (опыт критического решения этого вопроса). – Харьков, 1903. С.16-21.
26. Бердников И. Новое государство в его отношении к религии (к вопросу о свободе совести). – Казань, 1906. С. 56.
27. Христианское чтение. 1906. № 11. С. 765.
- 286 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Революция 1905 г. вынудила правительство поспешно
приступить к подчистке религиозного законодательства. За
период первой русской революции было принято 24 закона
и указа по религиозным вопросам. Основным законодатель-
ным актом по религиозным вопросам в эпоху революции
явился Указ от 17 апреля 1905 г. “Об укреплении начал ве-
ротерпимости”. Под таким же названием было утверждено
положение кабинета министров, в котором предписано пе-
ресмотреть устаревшие законы и привести действующие нор-
мы в точное соответствие с современными условиями жизни
и требованиями терпимости в делах веры28. Но задача эта не
была решена. Коренных изменений в религиозную политику
он не внес и систему православного конфессионализма оста-
вил в неприкосновенности. Даже само наименование указа
говорило только о началах веротерпимости, а не о свободе ве-
роисповедания. Правда, впервые признавалось юридически
возможным и уголовно ненаказуемым отпадение от право-
славия в другую веру.
Некоторые уступки несущественного характера были сде-
ланы для старообрядцев и иноверцев. Однако преследования за
религиозное инакомыслие не прекратились: с 1904 по 1913 гг.
по религиозным делам было осуждено восемь тысяч человек.
Полемика вокруг церковных реформ носила довольно
острый характер. Высшие церковные круги увидели в нем по-
кушение на авторитет государственной религии и предостав-
ление большей свободы другим конфессиям и вероисповеда-
ниям. «Либералов» или, как выражался К.П. Победоносцев,
«церковную смуту» возглавил первенствующий член Синода
петербургский митрополит Антоний. Его поддержал «сверху»
председатель Комитета министров С.Ю. Витте, который в за-
писке «О современном положении православной церкви»
заявил о том, что после двухвековой политики религиозных
стеснений Россия вступает теперь на путь широкой веротер-
пимости, вопрос о религиозной свободе можно считать в по-
28. За первый год вероисповедной свободы России. – СПб., 1907. С. 9.
- 287 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
ложительном смысле решенным и предлагал реформировать
церковь. В духе заявления Витте с согласия Митрополита Ан-
тония группа 32 петербургских священников опубликовала
ряд программных документов и среди них записку «О неот-
ложности восстановления канонической свободы православ-
ной церкви в России». В ней речь шла о возврате утраченного
авторитета Церкви, о созыве поместного собора и восстанов-
что «либерализм, проповедующий свободу, и церковь – по-
слушание – вот два совершенно несовместимых принципа»,
и, в конце концов, ему удалось изъять вопрос о церковной
реформе из особого совещания Комитета Министров и до-
биться царского указа о перенесении срока созыва собора на
неопределенное время.
Для понимания характера отношений между Церковью и
государством после революции 1905 г. необходимо обратить-
ся к ходу обсуждения проблемы свободы совести в Государ-
ственной думе. В этой области мало исследований, авторы
монографических исследований по истории Думы проходят
мимо проблемы свободы совести, которая между тем обсуж-
далась на протяжении всех четырех созывов.
В первой Государственной думе, открывшейся 27 апреля
1906 г., насчитывалось 17 представителей духовенства (из них
4 принадлежали к кадетской фракции, составляющей 36 %
всего состава Думы). 12 мая в порядке постановки вопроса ка-
деты сделали заявление о выработке законопроекта о свободе
совести. Этот законопроект «Основные положения о свободе
совести» включал в себя следующие положения: о необходи-
мости обеспечения гражданам свободы совести; о равенстве
всех вероисповеданий; об отмене ограничений православных
верующих; о введении актов гражданского состояния; о пре-
подавании религии в школе; о невмешательстве государства
в совесть граждан; о свободном переходе из одного исповеда-
ния в другое.
- 288 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Проект не ставил вопроса об отделении Церкви от госу-
дарства и школы от церкви, не признавал вневероисповед-
ного состояния, следовательно не шел дальше требования
религиозной свободы совести. Через два месяца Дума была
распущена.
Вторая Дума открылась 20 февраля 1907 г., из 15 депутатов-
священников – 5 принадлежало к левым партиям. Пробле-
мой свободы совести занимались специально созданная ко-
миссия из 33 человек, состав преимущественно кадетский.
В основу работы комиссии был положен все тот же кадет-
ский законопроект и семь мелких разрозненных проектов от
имени правительства и Министерства внутренних дел. По-
сле дискуссии большинство членов комиссии высказались
против отделения Церкви от государства, против признания
вневероисповедного состояния граждан, то есть комиссия по
свободе совести не оправдала своего наименования.
Конкурирующие с кадетами октябристы выработали свой
документ «Основные положения по вопросам об отношении
государства к делам веры». В начале документа говорилось о
свободе совести и мирном сосуществовании различных цер-
ковных союзов, но в конце практически все сводилось на нет,
защищалась существующая система православного конфес-
сионализма.
Социал-демократическая фракция внесла 18 мая 1907 г.
законопроект об отмене ограничений в правах, связанных с
национальностью или вероисповеданием. В объяснительной
записке показывалась связь религиозного и национального
вопросов, и предлагалось установить свободу совести, ликви-
дировать конфессиональную систему.
Третьеиюньский переворот привел к увеличению в третьей
Думе представителей духовенства в три раза – до 45 человек29,
не случайно она была прозвана «богомольной»30. В этой Думе
29. Общая численность депутатов III Госдумы составляла 442 чел. – Прим. ред.30. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви. – М., 1958; Гре-
кулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. – М., 1969.
- 289 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
проблемой свободы совести занимались уже три самостоя-
тельные комиссии:
• по вероисповедным вопросам – в составе 33 человек
(председатель епископ Евлогий);
• по делам православной Церкви – 33 человека (предсе-
датель В.Н. Львов);
• по старообрядческим вопросам в составе 15 человек
(председатель В.А. Караулов).
Комиссии провели в общей сложности 165 заседаний, но
все они оказались безрезультатны. За 5 лет думская мельница
перемолола 2197 законопроектов, ставших законами, но сре-
ди них не оказалось закона о свободе совести31.
Вероисповедная комиссия из представленных на ее за-
Больше всего споров велось вокруг законопроектов «Об отно-
шении государства к отдельным исповеданиям», «О переходе
из одного исповедания в другое», «Об отмене ограничений в
зависимости от религиозной и национальной принадлежно-
сти». По первому вопросу позиция правительства заключа-
лась в незначительных послаблениях инославию и иноверию
в духе указа 17 апреля 1905 г. Но было предложено «признать
как основное начало устройства всех вероисповеданий Рос-
сии, кроме православной церкви, полное отделение от госу-
дарства и его опеки всех иноверных исповеданий и сект»32.
Такое требование было шагом назад даже с существовав-
шей градацией религий и было рассчитано на дальнейшее
усиление системы православного конфессионализма. Эту же
цель преследовали и другие решения комиссии.
Большинство членов комиссии считало недопустимым
легализацию атеизма, мотивируя это тем, что люди без рели-
гии вредны для церкви и государства. Безверие и особенно
31. Русская мысль. 1912. № 10. С. 31.32. Государственная дума. Обзор и деятельность комиссий и отделов. Третий созыв.
Сессия I. – СПб., 1908. Приложения. С. 29.
- 290 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
воинствующий атеизм есть зло, которое государство не мо-
жет ставить под защиту закона33.
Проблема свободы совести наряду с вопросом об отноше-
нии Церкви и государства включает и вопрос об отношении
школы и Церкви. Дума поддержала проект об ассигнованиях
на новые церковно-приходские школы, которых уже насчи-
тывалось 41000. Дальнейшее развитие подобных и клерика-
лизация светских школ – таковы были тенденции развития
народного образования.
Срок полномочий 3-й Думы истек летом 1912 г. Осенью
состоялись выборы в 4-ю Думу. Новая Дума по-прежнему
включала 46 представителей духовенства, продолжали ра-
боту три комиссии. В декабре кадеты внесли среди других и
«новый» законопроект о свободе совести. 23 февраля 1913 г.
он был передан на обсуждение в вероисповедную комиссию,
причем, как сказал лидер кадетов П.Н. Милюков «вопрос
этот продвинулся не вперед, а назад».
Рассмотрев на специальном совещании инициативы пар-
тии кадетов, правительство передало проект на экспертизу в
Синод и получило заключение, в котором указывалось, что
«Основные положения о свободе совести» «ниспровергают»
конфессиональную систему Основных законов, так как вме-
сто конфессиональной они устанавливают так называемую
«паритетную систему», согласно которой государство стави-
лось в одинаковое, равное отношение ко всяким религиям,
постольку, поскольку они не совершают деяний, противоре-
чащих закону, другими словами, все вероисповедания уравни-
ваются на гражданских основаниях, что является совершен-
но не допустимым. Равное отношение ко всем верам, считает
Синод, делает государство индифферентным к содержанию
религии, а, значит, и совершенно безрелигиозным, и в таком
случае ни гражданские, ни политические права гражданина
33. Государственная дума. Обзор и деятельность комиссий и отделов. Третий созыв. Сессия 2. – СПб., 1909. С. 60.
- 291 -
И.Н. ВИШНЯКОВА, И.С. ИКСАНОВ Развитие взаимоотношений государства и Церкви в России по вопросам ...
не должны находиться в зависимости от его религии или ве-
роисповедания. Равенство всех вероисповеданий в отноше-
нии свободы их деятельности также оказалось невозможным.
Члены Синода не могли допустить «одинаковой меры свобо-
ды богослужения и отправления религиозных обрядов, а так-
же проповедования и распространения своих учений» непра-
вославными церквями. Православное ведомство заявило и о
непреодолимых затруднениях в практике применения прин-
ципа равенства религий. Прежде всего, это невозможно из-за
того, что всякий считает свою веру истинной и совершенной,
а с другой стороны, воспитательное значение той или иной
религии, говорили они, – различно, и нельзя христианство
равнять с идолопоклонством.
Синод указал и на недопустимость свободы религиозной
пропаганды, так как это, якобы, вызовет нарушение верои-
споведного мира и междоусобную религиозную борьбу, и на
«вредоносность» сущности инославных религиозных уче-
ний.
По мнению экспертов нельзя было вводить и вопрос о
невмешательстве государства в совесть граждан, то есть во
внутренние религиозные убеждения, так как это путь к при-
знанию вневероисповедного состояния и к признанию за
подданными права выбирать «по своему произволу» при-
надлежность к какой-либо религии. Иными словами, пра-
вительство открыто заявляло о неприятии одного из главных
демократических завоеваний – свободы выбора веры, так как
это может привести к «религиозному разврату». Таким обра-
зом, «экспертиза» данная Синодом и полностью одобренная
правительством показывает принципиальное отвержение
всякой возможности демократических перемен в вероиспо-
ведной сфере.
Февральская революция 1917 г. создала новую политиче-
скую обстановку. Из трехчленной формулы «православие –
самодержавие – народность», лежащей в основе прежней
- 292 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
официальной религиозной политики, выпало ее центральное
звено. Православная церковь признала Временное прави-
тельство через три дня после его формирования в обращении
Синода, которое начиналось словами «Свершилась воля Бо-
жия. Россия вступила на путь новой государственной жизни.»
Временное правительство не отделило Церковь от государ-
ства, оставив в неприкосновенности всю старую церковно-
государственную машину. В первом официальном документе
новой власти – «Обращении к гражданам» – по религиозным
вопросам содержалось лишь скромное заявление «об отмене
всех сословных, вероисповедных и национальных ограниче-
ний». 20 июня Временное правительство приняло постанов-
ление, по которому церковно-приходские школы должны
были быть переданы в ведение Министерства народного про-
свещения, что не означало изменения их конфессионального
характера или отделения школы от Церкви.
Основным актом Временного правительства по религи-
озным вопросам явилось постановление «О свободе совести»
от 14 июля 1917 г., в основе которого был положен кадетский
законопроект «Основные положения о свободе совести», ко-
торый дважды, в 1906 и в 1913 гг. ставился на обсуждение Го-
сударственной Думы и не был принят. Постановление не шло
дальше требования религиозной свободы совести и веротер-
пимости. Система православного конфессионализма остава-
лась в целости и сохранности, вневероисповедное состояние
не признавалось государством.
- 293 -
О.Н. ПЕТЮКОВА Некоторые аспекты оказания юридической помощи политическим заключенным ...
Петюкова О.Н., д.ю.н., профессор кафедры гражданский
и арбитражный процесс Финансового университета при Правительстве РФ
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПОЛИТИЧЕСКИМ
ЗАКЛЮЧЕННЫМ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1918-1930-Е гг.
Государственная политика советского государства в рас-
сматриваемый период была единой в своей классовой не-
терпимости, а также антирелигиозной направленности. При
этом некоторые исследователи отмечают правозащитный
характер деятельности государственных органов и должност-
ных лиц в сфере свободы совести в ряде случаев1. Особое зна-
чение в реализации прав политзаключенных имели негосу-
дарственные объединения.
Впервые два десятилетия советской власти в России
действовали объединения, имеющие черты правозащит-
ных организаций, хотя и подконтрольные государственной
власти. Востребованную юридическую информационную,
материальную и посредническую помощь осуществляли ор-
ганизации «Московский Политический Красный Крест»
(МПКК) и «Помощь политическим заключенным» (ППЗ).
1. См., напр.: Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения в России (на мате-риалах отечественной истории ХХ века). Диссертация в виде научного доклада на соиска-ние ученой степени доктора исторических наук, защищенная на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 1996 г. – М., 1996. С.20-30; Редькина О.Ю. Народный комиссариат земледелия и VIII отдел Народного комис-сариата юстиции РСФСР: проблема сотрудничества государства с религиозными колхоза-ми в годы «военного коммунизма» // Свобода совести в России: исторический и современ-ный аспекты. – М., 2005. Вып.2.
- 294 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
МПКК, организованный в январе 1918 г., помогал «лицам,
лишенным свободы по политическим мотивам, без различия
их партийной принадлежности и исповедуемых ими убежде-
ний». Председателем МПКК был Н.К. Муравьев, его заме-
стителями – Е.П. Пешкова и М.В. Винавер. В конце 1918 г.
в его юридической комиссии работали 42 юриста. Помощь
арестованным оказывалась безвозмездно. Многочисленные
ходатайства за арестованных во время массовых акций в свя-
зи с покушением на В.И. Ленина и убийством М.С. Уриц-
кого привели к конфронтации МПКК с властью, особенно
проявившейся во время процесса над членами ЦК партии
правых эсеров. Н.К. Муравьев, отказавшийся вести защиту
на этом процессе, летом 1922 г. был выслан из Москвы. В со-
ответствии с Постановлением Коллегии ОГПУ от 25 августа
1922 г. деятельность «Московского Политического Красного
Креста» прекратилась.
После закрытия МПКК Е.П. Пешковой удалось получить
разрешение на продолжение работы по оказанию помощи
политзаключенным, ссыльным и высланным. Организация
«Помощь политическим заключенным» обосновалась на ста-
ром месте, к ней перешла большая часть помещений МПКК.
Она осуществляла свою деятельность в течение почти 16 лет.
Заместителем Е.П. Пешковой являлся М.Л. Винавер. В от-
личие от МПКК, «Помощь политическим заключенным»
не имела устава и выборного руководства, кандидатуры
Е.П. Пешковой и М.Л. Винавера утверждались ГПУ.
ППЗ не обеспечивала юридической защиты своих подо-
печных в ходе следствия, так как они были осуждены внесу-
дебными органами. «Помощь политическим заключенным»
возбуждала разного рода ходатайства перед ОГПУ, состав-
ляла специальные сопроводительные документы к личным
заявлениям ссыльных, заключенных и их родственников.
Переданные в ОГПУ заявления, запросы, просьбы касались
изменения приговора (пересмотра дела), места ссылки, срока
- 295 -
О.Н. ПЕТЮКОВА Некоторые аспекты оказания юридической помощи политическим заключенным ...
ссылки, сокращения срока заключения, соединения семей,
отправки на лечение, запросов о местонахождении, получе-
ния виз и паспортов на право выезда за границу.
Особенность работы «Помощи политическим заключен-
ным» состояла в непосредственном контакте с ОГПУ. Сре-
ди некоторых очевидцев тех событий бытовало мнение, что
Е.П. Пешкова – «агент ОГПУ». На одном из полученных
ППЗ писем, отложившихся в архиве, значился такой адрес:
«Красный Крест ОГПУ»2. Контакт с ОГПУ был в то время
единственно законным способом облегчения участи людей,
обреченных на выживание.
Международный комитет Красного Креста после за-
крытия МПКК осуществлял официальное сотрудничество с
ППЗ в области оказания материальной и юридической по-
мощи иностранным подданным, преследуемым в СССР по
политическим мотивам, а также тем из репрессированных,
за которых хлопотали граждане, проживавшие за пределами
России3. Средства «Помощи политическим заключенным»
поступали из двух источников – сборов внутри страны, и из
средств, поступающих из-за границы. Кроме денег, сотруд-
ники ППЗ собирали вещи, медикаменты и пр., отправляли
посылки, особенно в первые полгода своей работы. Загра-
ничные пожертвования поступали как от благотворительных
организаций и фондов (в 1922-1923 гг. от фонда Ф. Нансена,
в 1931 г. – Нью-Йоркского «Комитета имени Марии Спири-
доновой помощи заключенным революционерам в СССР»4,
Харбинского политического Красного Креста5), так и от
частных лиц – от представителей российской интеллиген-
ции, находившихся в эмиграции.
2. ГАРФ. Ф. Р-8409. Оп. 1. Д. 589. Л. 190. 3. «Дорогая Екатерина Павловна...» Письма женщин и детей. Письма в их защиту. 1920-
1936: По документам фондов: «Московский Политический Красный Крест», «Е.П. Пешкова. Помощь политическим заключенным» / Сост. Л. Должанская, И. Осипова. – СПб., 2005. С. 38.
Следует согласиться с Г.Л. Касторским, который в рамках
современной криминологии предлагает выделить новое на-
правление – криминотеологию9, в предмет изучения кото-
рого входят связанные с религией факторы, оказывающие
влияние на преступность. Криминотеология ориентирует на
разработку научно обоснованных мер противодействия не-
гативным социальным явлениям, связанным с религиозным
фактором, позволяет учитывать позитивные возможности
церкви в снижении социальной напряженности. Аналогия
правовых запретов и основных заповедей свидетельствуют об
их влиянии на развитие правовой системы, сближает пред-
ставления верующих и представителей остальной части на-
селения о содержании правопослушного поведения. Ведь
эффективность норм законодательства зависит не только от
политики государства в соответствующей сфере отношений,
экономических условий, формального качества норматив-
ных актов, работы правоприменительных органов, но и соот-
ветствия правовых норм общественному мнению, культуре и
традициям народа.
9. См.: Касторский Г.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ использова-ния концепций мировых религий в противодействии преступному поведению: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. – СПб., 2002. С. 13-14.
- 299 -
А.И. ЗАБЕЙВОРОТА Особое звучание норм международного гуманитарного права в свете событий ...
Забейворота А.И., заведующий кафедрой международного права
Европейского института JUSTO,д.ю.н., профессор
ОСОБОЕ ЗВУЧАНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРАВА
В СВЕТЕ СОБЫТИЙ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ
Женевским конвенциям 1949 г. уже более шестидесяти
лет. Именно это обстоятельство дает основание некоторым
авторам говорить о том, что они утратили актуальность, ибо
в последнее время боевых действий, при которых воюют ре-
гулярные армии, в мире практически не наблюдается, а боль-
шинство «войн» ведется в пределах самих государств, а не
между ними.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что и сами эти Кон-
венции, и Дополнительные протоколы к ним продолжа-
ют являться наиболее действенной правовой базой защиты
гражданских лиц и лиц, прекративших принимать участие в
боевых действиях, включая больных и раненых лиц из соста-
ва вооруженных сил и военнопленных.
По сути дела, Женевские конвенции являются самым
важным компонентом международного гуманитарного права
(МГП), цель которых – пусть и не прекратить войну, но огра-
ничить проявления жестокости при вооруженном конфликте.
Подписав эти Конвенции и Протоколы, присоединив-
шиеся государства, тем самым, взяли на себя обязательства
принимать меры к тому, чтобы предотвратить любые нару-
шения права или положить им конец, а также осуществлять
уголовное преследование лиц, виновных в «серьезных нару-
шениях», определенных как военные преступления.
- 300 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Для предотвращения нарушений норм МГП немало дела-
ется на международном уровне. С этой целью создана Меж-дународная комиссия по установлению фактов, услугами кото-
рой могут воспользоваться все государства. В компетенцию
Комиссии входит:
1) расследование любых фактов, которые представляют
собой серьезное нарушение с точки зрения Конвенций и
Протоколов;
2) содействие восстановлению уважительного отношения
к Конвенции и к Дополнительным протоколам;
3) расследование конкретного факта по просьбе стороны,
находящейся в конфликте и т.п.
Однако главную ответственность за обеспечение эффек-
тивного выполнения международного гуманитарного права
продолжают нести сами государства, которые должны при-
нимать соответствующие меры, в первую очередь на нацио-
нальном уровне.
Сегодня уголовное законодательство многих цивилизо-
ванных стран соответствует указанной обязанности, вытека-
ющей из обязательств стран – участниц договоров по между-
народному гуманитарному праву соблюдать и требовать со-
блюдения этих международных актов.
Для реализации данных обязательств могут быть задей-
ствованы любые способы и органы:
• исполнительной и законодательной власти,
• профессиональные объединения,
• учебные заведения,
• добровольные общества и национальные общества Крас-
ного Креста и Красного Полумесяца и другие учреждения,
• судебные органы,
• вооруженные силы и др.
Международное гуманитарное право и, в частности, Же-
невские Конвенции и Дополнительные протоколы к ним
определяют целый ряд мер, которые должны приниматься
в целях обеспечения их выполнения:
- 301 -
А.И. ЗАБЕЙВОРОТА Особое звучание норм международного гуманитарного права в свете событий ...
1) подготовка переводов текстов Конвенций и Протоко-
лов на национальные языки;
2) широкое распространение текстов Конвенций и Про-
токолов и ознакомление с ними как военнослужащих, так и
всего населения в целом;
3) пресечение любых нарушений Конвенций и Протоко-
лов и, в частности, ввод в действие уголовного законодатель-
ства, необходимого для наказания за военные преступления;
4) обеспечение мер по опознаванию, определению место-
нахождения и защите лиц и объектов, находящихся под по-
кровительством Конвенций и Протоколов;
5) предотвращение неправомерного использования эм-
блем красного креста и красного полумесяца, а также других
эмблем и знаков, защита которых предусматривается Кон-
венциями и Протоколами;
6) обеспечение во время вооруженных конфликтов основ-
ных судебных гарантий;
7) набор и подготовка персонала, специализирующегося
в области МГП, включая юридических советников в воору-
женных силах;
8) создание и/или регулирование деятельности:
a. национальных обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца;
б. организаций гражданской обороны;
в. национальных информационных бюро;
9) размещение военных объектов, разработка и примене-
ние оружия, а также методов и средств ведения войны с уче-
том требования МГП;
10) создание в случае необходимости санитарных зон,
нейтрализованных зон, зон безопасности и демилитаризо-
ванных зон.
Одни из этих мер требуют принятия соответствующих за-
конов и других нормативных правовых актов, другие пред-
полагают разработку и осуществление учебных программ,
набор и/или обучение персонала, подготовку удостоверений
- 302 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
личности и других документов и материалов, создание спе-
циальных структур и подразделений, планирование и ввод
соответствующих административных процедур.
Вопросы реализации норм международного гуманитарно-
го права являются весьма актуальными и для стран СНГ. Од-
ним из главных органов СНГ, занимающихся имплементацией
положений МГП, является Межпарламентская Ассамблея го-
сударств – участников СНГ. Исходя из положений Женевских
конвенций и Дополнительных протоколов к ним, Межпарла-
ментская Ассамблея 16 октября 1999 г. приняла Рекомендации
по имплементации международного гуманитарного права,
применяемого во время военных конфликтов, в националь-
ных законодательствах государств – участников СНГ.
В этом документе акцентирована необходимость парла-
ментам и правительствам государств – участников СНГ:
• признать необходимым принятие эффективных мер
по осуществлению всех процедур, обеспечивающих полное
включение в национальное законодательство положений
четырех Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных
протоколов к ним 1977 г. с законодательным закреплением
необходимости распространения знаний о международном
гуманитарном праве в вооруженных силах и силах безопас-
ности, а также его преподавания в школах и высших учебных
заведениях;
• предусмотреть в национальном законодательстве воз-
можность уголовной ответственности за все нарушения норм
международного гуманитарного права, независимо от того,
совершены ли они во время международного или внутрен-
него вооруженного конфликта, учитывая при этом, что госу-
дарство обладает полным правом предусмотреть ответствен-
ность за иные нарушения международного гуманитарного
права, которые не квалифицируются в Женевских конвенци-
ях и Дополнительных протоколах в качестве серьезных;
• признать необходимым принятие в рамках националь-
ного законодательства мер по предотвращению, преследо-
- 303 -
А.И. ЗАБЕЙВОРОТА Особое звучание норм международного гуманитарного права в свете событий ...
ванию и пресечению возможных нарушений использования
наименования и эмблемы Красного Креста или Красного
Полумесяца, определение государственного органа, при-
званного осуществлять надзор за правомерным использова-
нием эмблемы и выявлять возможные нарушения;
• изучить вопрос о создании межнационального органа
по имплементации международного гуманитарного права с
целью координации усилий по приведению национального
законодательства в соответствие с договорными обязатель-
ствами государства и осуществления взаимодействия с Меж-
дународным комитетом Красного Креста.
Тем самым Межпарламентская Ассамблея подчеркнула,
что имплементация международного гуманитарного права
на национальном уровне позволит более полно обеспечить
соблюдение прав жертв любого конфликта, станет важной
мерой, способствующей укреплению взаимного доверия в
международных отношениях.
В развитие этой деятельности в СНГ приняты:
• Рекомендательный законодательный акт «О защите
гражданских лиц и прав военнопленных» от13 мая 1995 г.;
• Модельный закон «Об использовании и защите эмблем
Красного Креста или Красного Полумесяца, наименований
«Красный Крест» и «Красный Полумесяц», отличительных
сигналов, служащих для опознавания медицинских форми-
рований и санитарно-транспортных средств от 16 октября
1999 г.);
• Модельный Уголовный кодекс 1996 г. (в части, вклю-
чающей положения о пресечении военных преступлений);
• Модельный закон «Об использовании и защите эмблем
Красного Креста или Красного Полумесяца, наименований
«Красный Крест» и «Красный Полумесяц», отличительных
сигналов, служащих для опознавания медицинских форми-
рований и санитарно-транспортных средств 1999 г. и др. Все
эти документы будут использованы при наказании военных
преступников из лиц Украинской Хунты и их приспешников.
- 304 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Петрик Л.С., преподаватель Европейского института JUSTO
КАК СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗАДАЧ ПРЕЗИДЕНТА (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ)
Ни российское, ни белорусское законодательство не со-
держит нормы, напрямую закрепляющей задачи президента.
Однако, конституционное закрепление задач президента,
необходимо, поскольку, как отмечает Д.А. Ковачева, зада-
чи президента «несомненно, являются юридической осно-
вой, во-первых, для ежегодных его посланий парламенту,
во-вторых, для решения вопроса об объеме и характере его
конституционных прав и обязанностей и, в-третьих, для ре-
шения вопроса о его ответственности» [1].
В литературе высказывается мнение о том, что одним из
возможных способов закрепления задач президента, являет-
ся указание на них в тексте присяги, которую приносит пре-
зидент при вступлении в должность [1]. О том, что в тексте
присяги указаны именно задачи президента говорят, напри-
мер, Е.В. Кукушкин и А.В. Зуйков, утверждая, что присяга
имеет определенное значение «для адекватного определения
круга и содержания конституционных функций» [2, с. 32].
Текст присяги президента содержится в Конституциях
обоих государств. Так, в соответствии со ст. 82 Конститу-
ции Российской Федерации, Президент, при вступлении в
должность, приносит народу следующую присягу: «Клянусь
при осуществлении полномочий Президента Российской
Федерации уважать и охранять права и свободы человека и
- 305 -
Л.С. ПЕТРИК Присяга президента как способ закрепления задач президента ...
гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Россий-
ской Федерации, защищать суверенитет и независимость,
безопасность и целостность государства, верно служить на-
роду». Вступая в должность, Президент Республики Беларусь
приносит присягу следующего содержания: «Вступая в долж-
ность Президента Республики Беларусь, торжественно кля-
нусь верно служить народу Республики Беларусь, уважать и
охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать
и защищать Конституцию Республики Беларусь, свято и до-
бросовестно исполнять возложенные на меня высокие обя-
занности» (ст. 83 Конституции Республики Беларусь).
Лингвистический анализ указанных текстов присяг дает
основания для вывода о том, что текст присяги, содержащий-
ся в Конституции Республики Беларусь, является более кор-
ректным, не допускающим противоречивого, превратного
толкования.
В частности, из текста присяги Президента Российской
Федерации не совсем ясно какому именно народу Президент
приносит присягу и клянется верно служить (ни в тексте при-
сяги, ни в самой ст. 82 Конституции нет уточнения о том, что
речь идет о народе Российской Федерации).
Кроме того, не совсем понятно, почему Президент кля-
нется «защищать суверенитет и независимость» какого-то
абстрактного «государства», а не Российской Федерации.
Положительным моментом в тексте присяги Президента Ре-
спублики Беларусь считаем указание на то, что Президент
клянется «свято и добросовестно исполнять» возложенные
на него «высокие обязанности». Как отмечает Н.А. Сахаров,
манизму) – этим «политическим религиям», «религиям без
Бога», так может быть, опять настало время для подлинной
религии с Богом, нравственности и духовности с Богом, по-
литики с Богом? Стоит ли искать какой-то новый «изм», не
лучше ли вернуться к той базисной системе православных
ценностей, на основе которых наши предки сформировали
- 324 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
великую русскую идентичность, культуру, историю и госу-
дарственность?
Так или иначе, но живя последние годы в секуляризо-
ванном обществе потребления и чистогана, многие, если не
большинство людей, испытывают тоску по смыслу своего бы-
тия. Запрос на этот смысл так актуален, что нам неизбежно
предстоит либо политически признать (то есть придать офи-
циальный статус), возродить Православие или начать поиск
иных перспективных идеологических систем и источников
смысла. Конструирование новой идеологической парадигмы
донбасских республик на основе национальных, в первую
очередь православных, традиций, учитывающих особенности
русской ментальности и наш цивилизационный код – еще
один важнейший политический принцип, который должен
лечь в основу национального возрождения русского мира на
Донбассе
* * *
Если мыслить аллегориями, то можно сказать, что Укра-
ина всегда относилась к Донбассу, как злая мачеха к нерод-
ному ребенку. Материнские же инстинкты исторической
прародительницы Донбасса – России, за последние 23 года
серьезным образом ослабли, ввиду чего дончане и луганча-
не, пока не чувствуют в должной мере ее опеки. Получается,
что вся трагедия нынешнего Донбасса заключается в том, что
его жители уже чужие (и откровенно сказать всегда являлись
таковыми) для прозападных властей Украины, но еще и не
совсем восстановили родственные связи с Россией.
Такое неопределенное положение, своего рода «вакуум»
между двумя крупнейшими государствами, в котором сейчас
оказались донецкий и луганский регионы, конечно, сильно
усложняет их теперешнее существование, но в то же время
дает блестящий исторический шанс для построения новой
жизни в ДНР и ЛНР, в самом широком смысле этого слова.
- 325 -
Д.С. ПЕТРЕНКО Политика и идеология возрождающегося Донбасса: поиск новых смыслов и принципов
В частности, открывается поле для создания экономиче-
ской системы, которая могла бы подорвать власть реакцион-
ных олигархов и создать механизмы развития среднего клас-
са, фермерства, малого, среднего и социально ответствен-
ного крупного бизнеса, а также прочного государственного
сектора, базирующихся на началах «народной экономики».
Такой экономики, которая будет предусматривать справед-
ливое перераспределение национальных ресурсов и создание
экономических инструментов, строящихся на массовом во-
влечении рядовых граждан и их средств в модернизации эко-
номики.
Вообще сейчас очень важно создать стратегию позитив-
ных действий в различных сферах жизни новороссийского
социума. Сейчас, когда жители республик совершенно чет-
ко знают против кого (киевская власть) и против чего они
выступают (насильственная украинизация, экономический
диктат Киева и паразитирование «Западенщины» на дон-
басской экономике, олигархат, коррупция), далеко не все
могут четко сформулировать реальные цели, ради которого
они сражаются (то есть что же будет потом?). Исходя из этого
государству необходимо дать людям знать не только то, чего
власть не будет делать, от чего она обещает воздерживаться и
к чему она не допустит возврата, но то, что она будет делать в
дальнейшем.
Современная Украина упорно и агрессивно навязывает
своим согражданам, и пытается навязать также и жителям
Донбасса, шовинистическую идеологию, с элементами фа-
шистской доктрины, находящуюся на грани нацистского
расизма. Вспомним, например, принятое украинским ис-
теблишментом на ура, стихотворение молодой студентки-
националистки «Никогда мы не будем братьями»3 или уни-
чижительное отношение в среде укро-патриотов к жителям
3. Однолітки незалежності. Анастасія Дмитрук: «Ми обов’язково переможемо!» – інтерв'ю автора вірша «Никогда мы не будем братьями» // Культура и жизнь. 2014. 29 серп-ня – 4 вересня. № 35 (4607). С. 5.
- 326 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Донбасса, как людям едва ли не низшего порядка, чуть ли не
как к потомственным рабам.
И в этом, пожалуй, главная стратегическая ошибка укра-
инских властей и их западных кураторов: ни один народ не
следует списывать на том основании, что он якобы лишен
стремления к свободе.
И все же у националистического украинского режима есть
хотя бы какой-то набор идей («Україна понад усе», евроинте-
экспертными советами, научными и другими организация-
ми.
К основным задачам совета можно отнести:
а) анализ и прогнозирование экономической, социально-
политической ситуации, а также потенциала развития соот-
ветствующей территории;
б) консультирование депутатов местных Советов по раз-
личным вопросам, возникающим при выполнении ими воз-
ложенных на них обязанностей;
в) проведение экспертизы проектов нормативных право-
вых актов;
г) подготовка материалов по важнейшим направлениям
развития соответствующей территории.
Руководит советом председатель совета, который избира-
ется простым большинством голосов путем открытого голо-
сования его членов. Персональный состав совета, а также его
секретарь и руководители секторов утверждаются решением
местных Советов депутатов.
- 342 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Планы работы совета утверждаются на его заседаниях, ко-
торые проводятся по мере необходимости, но не реже одного
раза в полугодие.
Для участия в заседаниях совета и его секторов могут при-
влекаться специалисты различных отраслей, не являющиеся
его членами.
Предполагается, что создание подобных советов, руко-
водствующихся в своей деятельности Конституцией Респу-
блики Беларусь и действующим законодательством, вывело
бы разработку и принятие местными Советами депутатов
нормативных правовых актов на новый качественный уро-
вень и частично содействовало бы выполнению функции
предварительного нормоконтроля.
- 343 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
Пономарёв А.А., аспирант
ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
О ПРАВАХ И ОБЯЗАННОСТЯХ ЧЕЛОВЕКА В ПЕРИОД с 1988 по 2008 гг.
Поскольку в дореволюционной России Церковь была ча-
стью самодержавной монархической системы, а в советский
период – узницей богоборческого режима, она не смогла
сформировать в это время целостную социальную доктрину,
содержащую в том числе церковный взгляд на тему прав че-
ловека и проблему их защиты1. Однако после Октябрьской
революции 1917 г. Русская Православная Церковь, не имея
своего учения о правах человека, была всё же вынуждена
встать на защиту прав верующих и церкви как социального
института. Это было вызвано сложными отношениями пра-
вославного духовенства с коммунистическим государством –
массовыми гонениями на верующих и отсутствием развитого
гражданского законодательства в области свободы совести2.
В своём докладе протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что
«в советский период многие мужественные священнослу-
жители и миряне отстаивали в своих отношениях с властью
право верующих не только исповедовать свои религиозные
убеждения, но и влиять на жизнь общества». Среди таких
1. Красиков А. О социальной доктрине русского православия // Православие и католи-чество: социальные аспекты. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. Т.Г. Пархали-на. – М., 1998. С. 14-15.
2. Вальер П. Русское православие и права человека // Права человека и религия: Хре-стоматия / В. Новик. – М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2001. С. 373.
- 344 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
священнослужителей он упомянул протоиереев Димитрия
Дудко, Владимира Осипова, Александра Огородникова, ми-
трополитов Николая (Ярушевича), Никодима (Ротова), Юве-
налия (Пояркова), патриархов Тихона, Сергия, Алексия I и
Пимена3.
В период перестройки в СССР наступил новый этап в исто-
рии РПЦ и государственно-конфессиональных отношений.
В этом отношении знаменателен 1988 г., когда на XIX Все-
союзной партконференции М.С. Горбачёв объявил о демокра-
тизации духовной жизни в СССР, предоставлении верующим
права свободно выражать своё мнение и разработке закона о
свободе совести4. Проявлением этой позиции стала встреча
М.С. Горбачёва c руководителями РПЦ, приём А.А. Громыко
глав и членов религиозных делегаций, прибывших в СССР на
в СССР и постсоветской России процессы демократизации
общественной жизни и сознания, включая и духовную сферу,
провозглашения и утверждения в законодательстве широко-
го набора общепризнанных прав и свобод человека и гражда-
3. Чаплин В. (протоиерей). Доклад // Материалы Международной научно-практической конференции «Православие и права человека». – М., 2007. С. 17.
4. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. – М., 1988. С. 41-42.
5. Одинцов М.И. Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свобо-де совести: Сборник статей. Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 69.
- 345 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
нина. Эти тенденции воспринимались православной обще-
ственностью во многом некритично, поскольку на данном
этапе ещё не в полной мере появилось осознание негативных
сторон активного заимствования западных ценностей. Как
отмечает Т.Б. Коваль, «для Русской православной церкви,
которая отождествляла себя в те годы с меньшинством, сво-
бода личности и демократические ценности представлялись
первой ступенью для выхода из своего рода социального
«гетто», в котором она была вынуждена пребывать многие
десятилетия»6.
В декабре 1988 г. в Москве прошла Международная на-
учная конференция «Права человека в истории человечества
и в современном мире», посвящённая 40-летию Всеобщей
Декларации прав человека и 200-летию Декларации прав
человека и гражданина. В ней приняли участие и представи-
тели духовенства (митрополит Сергий и митрополит Юве-
налий). Митрополит Сергий в своём выступлении отметил:
«Нам, православным верующим, глубоко импонирует поли-
тика, проводимая новым советским руководством во главе
с М.С. Горбачёвым. В примате духовности, в признании аб-
солютной ценности человеческой личности, как мы убежде-
ны, заключается высший смысл и душа перестройки. Всё это
чрезвычайно созвучно нашим христианским идеалам»7. Ми-
ка и новое мышление в отношении церкви, я могу сказать
об этом с полным основанием, имеет у нас поступательное
движение»8. Подобная идея отражена и в докладе митрополи-
та Филарета на торжественном акте, посвященном 400-летию
6. Коваль Т.Б. Личность и собственность в христианстве (Православие. Католицизм. Протестантизм. Сравнительный анализ). Дисс. докт. истор. наук. – М., 2009. С. 252.
7. Сергий (митрополит Одесский и Херсонский). Права человека, духовность и нрав-ственность // Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол.: Аграновская Е.В., Лапинь О.А., Лукашева Е.А. (Отв. ред.). – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 57.
8. Ювеналий (митрополит Крутицкий и Коломенский). Всеобщая Декларация прав че-ловека и свобода совести // Права человека в истории человечества и в современном мире / Редкол.: Аграновская Е.В., Лапинь О.А., Лукашева Е.А. (Отв. ред.). – М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. С. 44.
- 346 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
установления Патриаршества в Русской Православной Церк-
ви: «Русская Православная Церковь неоднократно заявляла о
своей поддержке положительных изменений в процессе пе-
рестройки и демократизации нашего общества. Начавшееся
обновление общественных структур и человеческих отноше-
ний предполагает совершенствование культуры демократии,
направленной на всестороннее развитие нашего общества,
создание образа жизни, достойного человека»9. Протоиерей
Александр Мень высказался в поддержку процесса секуля-
ризации в СССР: «От секуляризации государства выигрывает
весь наш народ в целом. Оберегая святая святых человека, его
убеждения, его свободу совести, правительство содействует
единству граждан, построенному на веротерпимости»10. По-
добную мысль (хотя и в более сдержанной форме) высказал
и владыка Кирилл, который в те годы был архиепископом
Смоленским и Вяземским: «Слишком долго в нашем обще-
стве подчёркивался приоритет коллективных прав над пра-
вами личности. Слишком долго национальное или религиоз-
ное меньшинство не имело возможности быть услышанным.
Отсутствие уважения к личности привело к тому, что распро-
странилось и стало законным право сильного, выражавшееся
как право большинства. Демократия предполагает возмож-
ность для меньшинства быть услышанным. Поэтому насущ-
ной необходимостью воспитания для всего общества являет-
ся уважение к личности, иному мнению»11. Об этом говорил
и патриарх Алексий II в контексте признания за человеком
права на духовность: «это право на то, чтобы жить не просто
в качестве органической единицы, а в качестве именно чело-
9. Филарет (митрополит Киевский и Галицкий). Доклад на торжественном акте, посвя-щённом 400-летию установления Патриаршества в Русской православной церкви (12 октя-бря 1989 года) // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 1. С. 25.
10. Мень А. (священник). Религия, культ личности и секулярное государство (Заметки историка религии) // На пути к свободе совести: сборник статей. Вып.1. Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 110.
11. Кирилл (архиепископ Смоленский и Вяземский). Беседа с Кириллом, архиеписко-пом Смоленским и Вяземским // На пути к свободе совести: сборник статей. Вып.1. Сост. и общ. ред. Фурмана Д.Е. и о. Марка (Смирнова). – М.: Прогресс, 1989. С. 120.
- 347 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
века. И здесь уже не правительство, а каждый человек должен
решить для себя, в чём он видит смысл своей жизни и в со-
ответствии с этим взвесить свои жизненные предпочтения и
свои социально-значимые действия»12.
На втором этапе (1995-2000 гг.) можно отметить несколь-
ко тенденций в развитии православного взгляда на права и
обязанности человека.
Во-первых, примерно с середины 1990-х гг. отношение
РПЦ и её священнослужителей к данной теме в значительной
мере эволюционировало от демократических устремлений
в сторону традиционалистских, консервативных взглядов.
Среди большой части священства и православных верующих
стала набирать силу идея воссоздания «Святой Руси» с опо-
рой на национализм и державность13.
Однако эта тенденция затронула не всех православных
деятелей. Поэтому на данном этапе среди православной об-
щественности можно наблюдать дискуссию между сторонни-
ками либеральных и традиционалистских взглядов при боль-
шей распространённости последних. Так, митрополит Иоанн
(Снычев) по вопросу естественных прав человека, правовой
основы демократии, отметил следующее: «Эта основа столь
же искусственна и лжива, как предыдущие. По сути своей она
является лишь абсолютизацией индивидуализма, свойствен-
ного западноевропейскому «менталитету» и исторически
глубоко чуждого русскому национальному и религиозному
самосознанию. Воплощение в жизни общества идеи о «пра-
вах человека», превращенной в правовую догму и не уравно-
вешенной – ни нравственно, ни юридически, – идеей «есте-
ну, ведёт ни к чему иному, как к неизбежной деградации об-
щественной морали и нравственности, к разрушению самого
12. Алексий II (Патриарх Московский и всея Руси). Ответы на вопросы университета Се-верной Каролины // Сборник избранных трудов к годовщине интронизации (1990-1991 гг.). – М.: Изд-во «Планета», 1991. С. 153-154.
13. Коваль Т.Б. Личность и собственность в христианстве (Православие. Католицизм. Протестантизм. Сравнительный анализ). Дисс. докт. истор. наук. – М., 2009. С. 254.
- 348 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
соборного тела народа»14. Эту же позицию развивает и диакон
Андрей Кураев. В своем видении идеи прав человека он стре-
мится согласовать принцип свободы совести, светскости де-
мократичности государства с православными ценностями15.
Он также отметил связь прав человека с долгом и обязанно-
стями: «И в любом случае правовое мышление начинается не
там, где человек обнаруживает наличие или забвение своих
прав, а там, где он замечает права другого и смиряется перед
ними, смиряется перед свободой другого, дозволяет ему быть
другим»16. Протоиерей Александр Шаргунов выступил с кри-
тикой западного демократического мировоззрения, отлича-
ющегося религиозным индивидуализмом, эгоизмом и отри-
цанием абсолютной истины17. Иную точку зрения высказал
игумен Вениамин (Новик). По его мнению, естественным
ограничителем свободы человека является свобода другого
человека (положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ)18. При этом
отчётливо видно стремление автора поставить интересы че-
ловека выше интересов общества и государства. Так, он пи-
шет: «Законы в правовом государстве существуют, в первую
очередь, для возможности физического выживания граж-
дан и для реализации гражданами своих прав и лишь затем
для оптимизации функционирования общества, решения
каких-либо стратегических задач»19. Далее он соглашается с
положениями ст. 2 Конституции РФ, говорящей о человеке
и его правах как о высшей ценности, объясняя это тем, что
«человек древнее государства, располагается по «шкале» цен-
ностей выше государства»20. В заключение он четко охаракте-
14. Снычев И. (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский). Самодержавие духа: очерки русского самосознания. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2007. С. 501-502.
15. Кураев А. (диакон). Православие и право (Церковь в светском государстве). – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. С. 4.
16. Кураев А. (диакон). Права человека в религиозной сфере // Права человека: исто-рия, теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Назаров. – М., 1996. С. 182.
17. Шаргунов А. (протоиерей). Меч херувимский (Догмат в христианской жизни) // Жур-нал Московской Патриархии. 1994. № 4. С. 29.
18. Новик В. (игумен). Православие. Христианство. Демократия. – СПб.: Алетейя, 1999. С. 364.
19. Там же.20. Там же. С. 365.
- 349 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
ризовал своё видение христианского понимания прав чело-
века: «Изложенная точка зрения вписывается в либеральную
традицию, но она не более либеральна, чем поведение Само-
го Христа в Его земном воплощении, который никого не по-
нуждал идти за Собой, а лишь приглашал»21. В другой своей
публикации он ссылается на опыт духовной жизни в СССР.
По его мнению, именно вторжение государства в сферу лич-
ной свободы человека и его естественных прав привело в со-
ветский период к утрате духовности и краху страны22.
Во-вторых, в это время начинается разработка системного
социального учения РПЦ. Необходимость существования та-
кой доктрины была констатирована Архиерейским собором,
проходившем в Москве в ноябре-декабре 1994 г. В одном из
определений было сказано: «Имея в виду предстоящий созыв
Поместного Собора Русской Православной Церкви, а также
растущую потребность клира и паствы во всеобъемлющей
концепции, отражающей общецерковный взгляд на вопросы
церковно-государственных отношений и проблемы совре-
менного общества в целом, поручить Священному Синоду
создать рабочую группу для выработки проекта такого до-
кумента с последующим представлением его на обсуждение
Поместного Собора»23. 11 октября 1996 г. Священный синод
сформировал (по докладу митрополита Кирилла) рабочую
группу по этому вопросу, куда вошли 25 человек: 20 священ-
нослужителей и 5 профессоров и преподавателей духовных
учебных заведений24. При этом можно заметить, что в ходе
дискуссий в процессе разработки этого документа также
21. Там же.22. Кузнецов Э.В., Новик В. (Игумен). Кризис современного правосознания // Известия
высших учебных заведений. Правоведение. 1994. № 3. С. 3.23. Определение Архиерейского Собора Русской православной церкви «О взаимоот-
ношениях церкви с государством и светским обществом на канонической территории Мо-сковского Патриархата в настоящее время» // Архиерейский Собор Русской православной церкви 29 ноября-2 декабря 1994 г. Документы и доклады. – М.: Изд-во Московской Патри-архии, 1995. С. 189.
24. Красиков А. О социальной доктрине русского православия // Православие и като-личество: социальные аспекты. Проблемно-тематический сборник. Отв. ред. Т.Г. Пархали-на. – М., 1998. С. 21.
- 350 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
проявилась тенденция к осознанию необходимости защиты
интересов общества и государства при реализации прав чело-
века. В итоговом документе III Всемирного Русского Народ-
ного Собора в вопросе правопонимания участники дискус-
сии пришли к идее, что все вопросы права должны гармони-
ровать с российскими национальными ценностями: «Опыт
последних лет показал, что провозглашение демократии и
рыночной экономики без учёта исторических особенностей
России, без поиска собственных путей развития и, самое
главное, без создания соответствующего нашим традициям
политико-государственного и правового механизма обрече-
но на неудачу»25. Далее участники форума отметили необхо-
димость решения проблемы социального отчуждения людей,
появившегося в 1990-е гг.: «Дальнейшее экономическое и со-
циальное развитие России, становление гражданского обще-
ства невозможны без духовного единения людей, без воссо-
здания соборности как гармонии интересов различных слоев
общества. Вне общества человек не может чувствовать себя
личностью»26. Затем 28 декабря 1996 г. патриарх Алексий II
и Священный Синод Русской Православной Церкви высту-
пили со специальным заявлением, в котором они отметили
противоречие между идеей прав человека и экономическим
положением российских граждан: «Однако нельзя закрывать
глаза на то, что для многих свободы, обретенные в резуль-
тате перемен, обесцениваются из-за отсутствия экономиче-
ской базы для их реализации. В стране сложилась такая си-
туация, при которой лишь ограниченное число людей может
пользоваться благами, тогда как большинство оказывается
за чертой бедности. Пропасть между богатыми и бедными
достигла критического соотношения, которое по существу
может свести на нет равенство гражданских прав населения
страны. Свободы, обретенные ценой многих трудов и потерь,
25. Итоговый документ III Всемирного Русского Народного Собора // III Всемирный Русский Народный Собор. Третий этап: Россия и русские на пороге XXI в. (4-6 декабря 1995 г.). – М.: «Роман-газета», 1996. С. 235.
26. Там же. С. 237.
- 351 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
могут быть обесценены разрушением материальной осно-
вы их реализации»27. В Определении Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви «О взаимоотношениях с го-
сударством и светским обществом» было зафиксировано по-
ложение о необходимости гармонизации идеи прав человека
с нравственными ценностями: «Неустанно напоминать го-
сударству и обществу о пагубности навязчивой пропаганды
порока, безнравственного и преступного образа жизни, на-
силия, межнациональной, религиозной и культурной розни,
тем более, что подобная пропаганда ведется за счёт средств
налогоплательщиков, в том числе православных, от чего
страдает их совесть»28.
В-третьих, в процессе разработки и принятия Федерально-
го закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»
1997 г. в религиоведческом и юридическом сообществе воз-
никло представление о том, что РПЦ негативно относится ко
всему институту прав человека в целом и к религиозным пра-
вам в частности. Это представление возникло из-за того, что
в условиях плюрализма религиозных организаций в России
Русская Православная Церковь занимала оборонительную
позицию по отношению к миссионерской деятельности не-
православных религиозных организаций29. Этот подход РПЦ
был отражен, в частности, в Обращении II Всемирного Рус-
ского Народного Собора к русскому народу: «Продолжается
духовная агрессия зарубежных инославных и нехристиан-
ских миссий, пропаганда тоталитарных сект, неоязычества и
псевдорелигий. Сегодня становится совершенно очевидным,
что для сохранения русской нации необходима нераздельная
связь православно-христианского сознания, государствен-
27. Заявление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священ-ного Синода Русской православной церкви от 28 декабря 1996 года // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 2. С. 10.
28. Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О взаимоот-ношениях с государством и светским обществом» // Журнал Московской Патриархии. 1997. № 4. С. 18.
29. Казьмина О.Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в со-временной России (этноконфессиональная составляющая проблемы). Автореф. дисс. докт. истор. наук. – М., 2007. С. 17-18.
- 352 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ного единодержавия и самобытных свободных форм народ-
ной самоорганизации»30. В этот период ряд журналистов и
религиоведов стали активно высказывать критические мне-
ния в отношении руководства РПЦ. Наиболее ярким при-
мером в этом отношении, по мнению автора, являлась и до
сих пор является совместная деятельность двух либеральных
организаций, занимающихся исследованиями в сфере право-
вого регулирования религиозной жизни в России – Славян-
ский правовой центр и Институт религии и права. Сотруд-
ники этих организаций (адвокат А.В. Пчелинцев, религиове-
ды С.Б. Филатов и Р.Н. Лункин и др.) в своих публикациях
упрекали руководство РПЦ в ущемлении религиозных прав
верующих различных конфессий, попытках установить «ду-
ховную монополию» в религиозной жизни, взятии курса на
«политизацию» православия и т.д. Любопытно, что именно в
год принятия данного Закона эти организации стали издавать
свой периодический журнал «Религия и право», в котором
также публиковалась масса критических статей и коммента-
риев в адрес церковных деятелей Московской Патриархии.
Главным редактором журнала стал адвокат А.В. Пчелинцев.
Так, в одном из первых номеров данного журнала его глав-
ный редактор так охарактеризовал данный Закон: «Принятие
закона продемонстрировало, что власть вовсе не намерена
соблюдать провозглашенный в Конституции принцип верхо-
венства прав человека. В ней декларируется, что именно он
является высшей ценностью, но закон явно ставит на первое
место религиозные объединения, признавая верующих лишь
частью и придатком этих организаций. Конституция гаран-
тирует свободу совести, право выбирать и распространять
религиозные убеждения, закон же ограничивает это право»31.
Вскоре на подобную критику последовал ответ патриарха
30. Обращение II Всемирного Русского Собора к русскому народу // II Всемирный Русский Собор. Второй этап: Через духовное обновление к национальному возрождению (1-3 февраля 1995 г.). – М.: «Роман-газета», 1995. С. 32-33.
31. Пчелинцев А.В. Совесть и Власть. Останется ли Россия в Совете Европы? // Рели-гия и право. 1997. № 2-3. С. 3.
- 353 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
конодательства со стороны некоторых зарубежных госу-
дарственных органов и религиозных объединений, которые
никак не реагируют на наличие в ряде стран гораздо менее
либеральных законов о религии, а подчас прямо или косвен-
но поддерживают эти законы. Это говорит о предвзятости и
политике «двойного стандарта» в отношении России»32.
На третьем (современном) этапе (2000-2008 гг.) взгляд
Русской Православной Церкви на права и обязанности чело-
века нашёл своё отражение в рамках официальной позиции и
был закреплён в нескольких церковных документах.
На состоявшемся в Москве 13-16 августа 2000 г. Архие-
рейском Соборе были приняты «Основы социальной концепции
Русской Православной Церкви». Как отмечает П. Дозорцев,
данный документ демонстрирует отражение достаточно ди-
намичной национальной идеологии. Он отражает движение к
сильной государственности и сильной, независимой от госу-
дарства, церкви33. Можно заметить, что содержание этого до-
кумента имеет прямое отношение к теме прав и обязанностей
человека, поскольку оно затрагивает проблему соотношения
христианской этики и светского права и отношения церкви
к различным сферам жизни общества: (трудовые, семейные
отношения, деятельность средств массовой информации, во-
просы биоэтики и т.д.).
После принятия данного документа в среде православной
общественности повысился интерес к теме прав и обязанно-
стей человека. В период с 2001 по 2005 гг. митрополит Кирилл
и протоиерей Всеволод Чаплин активно развивали тезис о
«русском мире», «самобытном пути российской цивилиза-
32. Алексий II (Святейший патриарх Московский и всея Руси). Заявление Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской православной церкви в связи с ситуацией, сложившейся вокруг нового закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 24 июля 1997 г. // Алексий II (патриарх Московский и всея Руси). Россия. Духовное возрождение. – М.: Фонд содействия развитию социальных и по-литических наук, 1999. С. 81.
33. Дозорцев П. Социальная доктрина Русской православной церкви: христианская догма и секулярное право // Право и жизнь. 2000. № 32. С.35-38.
- 354 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
ции», для которой неприемлемы существующие стандарты в
области прав человека, характеризуемые как исключительно
«западные и либеральные»34. Так, в интервью журналу «Рели-
гия и право» митрополит Кирилл отметил конфликт между
библейским и либеральным пониманием прав человека: ли-
берализм подразумевает свободу личности без понятия греха
и нравственных норм, а Церковь выступает за их учёт35. Про-
тоиерей Всеволод Чаплин также сказал о конфликте ценно-
стей: «Православие и секулярный гуманизм принципиально
расходятся друг с другом. В центре православного миропо-
нимания стоят Бог и Церковь, а в основе секулярного гума-
низма лежит антропоцентризм, т.е. поставление грешного,
непреображенного человека в центр Вселенной»36. 1 июля
2004 г. православное общество «Радонеж» провело круглый
стол на тему «Свобода и достоинство личности: православ-
ный и либеральный взгляд». На нём был впервые поставлен
вопрос о православном взгляде на современное правозащит-
ное мышление и выработки православной «правозащитной
концепции»37. 9-10 марта 2005 г. в Москве проходил IX Все-
мирный Русский Народный Собор, тема которого «Един-
ство и сплочённость людей -залог победы над фашизмом и
терроризмом»38. Участники Собора в итоговом документе
обозначили необходимость специальной разработки церков-
ного взгляда на права человека: «Будучи самими собой, мы
должны полноценны и равноправно взаимодействовать со
всеми народами Востока и Запада, Севера и Юга. Всем нам,
принадлежащим к русской цивилизации, нужно ясно опре-
34. Стецкевич М.С., Шахнович М.М. Религиозная ситуация в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, Политология, Социоло-гия, Психология, Право, Международные отношения. 2006. № 4. С. 34.
35. Кирилл (митрополит Смоленский и Калининградский). «История России неотдели-ма от истории Православной церкви» // Религия и право. 2002. № 1. С. 8.
36. Чаплин В. (протоиерей). Глобализация и «глобализм»: новые возможности, новые угрозы // Церковь и время. 2003. № 1. С. 22.
37. Чаплин В. (протоиерей). Доклад // Материалы Международной научно-практической конференции «Православие и права человека». – М.: МАП, 2007. С. 19.
38. Всемирный Русский Народный Собор (1993-2006). История. Хроника. Современ-ность. – М., 2006. С. 34.
- 355 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
делить наше отношение к мировоззренческим идеям, пола-
гаемым сегодня в основу общественного устройства и миро-
порядка. Всемирный Русский Народный Собор, имеющий
опыт разработки Свода нравственных принципов и правил в
хозяйствовании, должен внести свой вклад в формирование
общенациональной позиции по вопросам свободы, прав и
достоинства личности, а также места этих ценностей в систе-
ме традиционных ценностей, присущих нашей цивилизации.
Выработка такой позиции будет вестись с учётом религиоз-
ной аксиологии, присущей Православию и другим традици-
онным религиям России»39.
В апреле 2006 г. состоялся X Всемирный Русский Народ-
ный Собор, посвящённый теме прав человека. На нём с до-
кладом «Права человека и нравственная ответственность» вы-
ступил митрополит Кирилл. Во многом на базе этого доклада
на Соборе была принята «Декларация о правах и достоинстве
человека», составлением которой в течение года занималась
рабочая группа во главе с митрополитом Кириллом40.
Однако после X Всемирного Русского Народного Собора
и принятия «Декларации о правах и достоинстве человека»
стало ясно, что упомянутые в этом документе тезисы не были
обстоятельно рассмотрены, из-за чего возникла потребность
в составлении более детализированного документа по этой
теме, имеющего серьезное богословское обоснование41. В те-
чение двух лет (с лета 2006 г. по июнь 2008 г.) осуществлялась
работа группы православных священнослужителей, богос-
ловов, учёных и общественных деятелей. При этом внутри
39. Соборное слово IX Всемирного Русского Народного Собора // IX Всемирный Рус-ский Народный Собор «Единство народов, сплочённость людей – залог победы над фашиз-мом и терроризмом». Стенограмма. – М., 2006. С. 365.
40. Казьмина О.Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в со-временной России (этноконфессиональная составляющая проблемы). Автореф. дисс. докт. истор. наук. – М., 2007. С. 18.
41. Кирилл (Патриарх Московский и всея Руси). Предисловие к изданию «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» // Основы уче-ния Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 2010. С. 3.
- 356 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
церкви было различное отношение к правам человека, поэ-
тому на этапе составления проекта этого документа в рабочей
группе была создана некая микромодель внутрицерковной
дискуссии, позволившая учесть различные мнения по про-
блеме прав человека42. В итоге 28 июня 2008 г. Архиерейским
Собором были приняты «Основы учения Русской Православной
Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Этот доку-
мент более детально рассматривает ряд актуальных вопросов
православного взгляда на тему прав и обязанностей человека.
Принципиально важно то обстоятельство, что в заключении
документа содержится указание на его связь с «Основами со-
циальной концепции Русской православной церкви»: «На-
стоящий документ принимается Архиерейским Собором
Русской Православной Церкви в развитие основ её социаль-
ной концепции»43. Поэтому можно сказать, что содержание
всех трёх документов по теме прав и обязанностей человека
(«Основы социальной концепции Русской Православной
Церкви», «Декларация о правах и достоинстве человека» и
«Основы учения Русской Православной Церкви о достоин-
стве, свободе и правах человека») можно рассматривать как
единое целое при наличии незначительных расхождений.
Попытаемся обобщить содержание обозначенных ис-
точников с целью определения основных черт современного
этапа православного видения прав и обязанностей человека.
По нашему мнению, здесь мы можем отметить двойственный
характер этого видения.
С одной стороны, Русская Православная Церковь при-
знаёт высокую ценность и значимость института прав чело-
века для гармоничного развития личности, общества и госу-
дарства. Так, митрополит Кирилл в своём докладе «Права че-
ловека и нравственная ответственность» это ясно обозначил:
«Права человека служат благу. Нельзя забывать, что именно
42. Там же.43. Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах че-
ловека. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 2010. С. 29.
- 357 -
А.А. ПОНОМАРЁВ Эволюция представлений Русской Православной Церкви о правах и обязанностях ...
под воздействием этой концепции на общественное мнение
стран бывшего социалистического лагеря Русская право-
славная церковь и другие религиозные общины стран Вос-
точной Европы освободились от оков безбожия. Кроме того,
права человека провозглашают борьбу с различными злоу-
потреблениями, унижениями и злом, которые совершаются
в обществе против личности»44. Похожую точку зрения вы-
сказал в 2006 г. патриарх Алексий II в интервью редактору
московского бюро Русской службы Би-би-си Константину
Эггерту: «Мы всегда выступали за права человека. Недавно
президент Путин сказал, что Русская православная церковь
была в СССР единственной инакомыслящей организацией.
Та свобода, которая достигнута сейчас, приветствуется нами.
Религиозные объединения сегодня могут свободно пропове-
довать. Сейчас мы пользуемся этим и в меру возможностей
осуществляем и социальную деятельность, и религиозное об-
разование во всех возрастных группах среди тех, кто обраща-
ется к нам»45. Это в известной мере опровергает возникшую
во второй половине 1990-х гг. точку зрения о том, что право-
славная общественность отрицает идею прав человека.
С другой стороны, Русская Православная Церковь обе-
спокоена рядом проблем, существующих в современном по-
нимании и реализации прав человека. Эти проблемы актуаль-
ны и для западных стран, и для России. В числе обозначен-
ных церковью проблем можно выделить следующие: 1) учёт
различий российского и западного правосознания в вопросе
специфики идеи прав и обязанностей человека; 2) пробле-
ма секуляризации (падения значимости религиозных цен-
ностей) в историческом развитии западной концепции прав
человека; 3) проблема взаимосвязи прав человека и его обя-
занностей, долга, ответственности; 4) взаимосвязь прав чело-
44. Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Права человека и нравствен-ная ответственность // Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности. – М.: ОВЦС МП, 2008. С. 106.
45. Алексий II (Патриарх Московский и всея Руси). Алексий II: «точки соприкосновения с Ватиканом есть» // Власть. 2006. № 2. С. 36.
- 358 -
Часть III. СОВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
века и общественной нравственности; появление видов прав,
противоречащих религиозной и светской морали (например,
права «сексуальных меньшинств»); 5) изложение собственно-
го церковного взгляда на различные аспекты института права
человека (категории, система, пределы, ограничения прав);
6) разработка эффективных механизмов правозащитной дея-
тельности Русской Православной Церкви и ряд других.
В литературе разные авторы, давая общую оценку со-
временному этапу развития учения Русской Православной
Церкви о правах и обязанностях человека, придерживаются
разных мнений. Так, известный социолог, правовед и еван-
гельский христианин В.А. Бачинин дал в целом положитель-
ную оценку церковной позиции: «Уже сам факт, что Русская
Православная Церковь в лице одного из ее высших иерархов
взяла на себя труд высказаться по этой проблеме, предстал
как дело совершенно небывалое. За всю российскую историю
это был первый случай публичного декларирования церков-
ной позиции относительно проблемы, никогда не входившей
в круг теоретических интересов русских православных бо-
гословов и, тем более, церковных иерархов»46. Иную оценку
дает П.И. Горкунова, которая считает, что текущее состояние
учения Церкви о правах и обязанностях человека отличается
недостаточной разработанностью и продуманностью соот-
ветствующих документов. Документы носят общетеоретиче-
ский характер и подразумевают сложности в практической
реализации прописанных в них положений, поэтому требуют
дальнейших уточнений и дополнений47.
46. Бачинин В.А. Христианство-Демократия-Контрдемократия (российская модель вза-имоотношений) // Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 3-4. С. 95.
47. Горкунова П.И. Религиозно-философская традиция и современность социально-политической мысли Русской православной церкви (X-XXI вв.) // Право и политика. 2010. №1 1. С. 2003-2004.
- 359 -
ВЛАДИМИР КРШЛЯНИН Православное единство Сербии и России – условие спасения мира
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО
В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Владимир Кршлянин, академик Международной Славянской Академии
наук, образования, искусств и культуры,председатель Движения за Сербию,
сопредседатель Общесербского Народного фронта, почетный профессор РГТЭУ, сотрудник РИСИ
ПРАВОСЛАВНОЕ ЕДИНСТВО СЕРБИИ И РОССИИ – УСЛОВИЕ СПАСЕНИЯ МИРА1
Прежде всего, хочу высказать несколько тезисов, касаю-
щихся общей оценки мировых событий в ситуации, когда
спустя 100 лет после Великой войны, перед миром снова,
возможно, возникла угроза неизбежной большой войны, и в
ситуации, когда правительство в Белграде может повторить
судьбу правительства Януковича.
Мы столкнулись с окончательным мировым кризисом,
являющимся кульминацией исторических процессов, проис-
ходящих не в последние 100 или 200 лет, они – кульминация
двухтысячелетней истории.
1. Использованы материалы выступления автора на Международной научной конфе-ренции: «Уроки Великой войны 1914-1918гг. Россия и Сербия – исторические союзники», 1 августа 2014, г. Топола, Сербия
- 360 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Мы должны задать себе вопрос – какой сегодня должна
быть православная политика. С того момента, когда нам был
указан путь к спасению, лукавый создает организованную
оппозицию, и эта оппозиция всегда очень коварна и органи-
зована. Чаще всего она скрывается за другими, провоцируя
их брать на себя ответственность и совершать преступления.
Однако сегодня у нее нет больше возможности скрываться.
Ибо сказано: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы яв-
ным». И мы сейчас становимся свидетелями этого.
У человека есть две важные особенности.
У него есть творческий дар от Бога. В этом смысле в его
распоряжении находится вся Вселенная и ее ресурсы для
того, чтобы он, как творческое дитя Бога, продолжал дело
творения.
Второе качество человека – это способность познания до-
бра и зла, которую мы считаем большим недостатком. Жи-
вотные, не имеющие духовности, не обременены им. Человек
должен принимать осознанные решения, даже касающиеся
самых простых вещей, необходимых для существования че-
ловеческого рода.
Самая важная вещь, которой мы всегда должны руковод-
ствоваться, это не фетишизированная свобода личности, а
любовь к Богу и ближнему, как две неразрывные стороны че-
ловеческой сущности.
Таким образом, доминирующим принципом во всем
должно быть добро, должно быть сообщество.
Недавно во время «Прямой линии» с гражданами, в кон-
це разговора Владимир Путин, немного сдержанно, но все же
высказал свое представление о различиях между русскими и
западными людьми. Он объяснил, что на Западе доминирую-
щим принципом является индивидуализм, а у нас – коллек-
тивизм. Это одно из доказательств того, что в ходе формули-
рование православной политики. Уже сегодня мы осознаем,
что и на Западе, на неверном и неверующем Западе, многие
- 361 -
ВЛАДИМИР КРШЛЯНИН Православное единство Сербии и России – условие спасения мира
видят надежду в России и в самом Путине, благодаря их оче-
видной нравственности, и ожидают, что Россия покажет путь
к спасению мира. Кроме этих основ и осознания нравствен-
ности, мы должны шагнуть еще дальше и сказать, какими
должны быть государственная и экономическая система в
православном государстве или в православном обществе.
В этом смысле я выделил бы два момента.
Евангельский: „Не можете служить Богу и маммоне“.
А также 44-е Апостольское правило, запрещающее священ-
никам «взимать лихву» – грех ростовщичества. Тем не менее,
мы видим, что финансовые спекуляции образуют сегодня
фундамент распадающейся западной системы. Грех превзо-
шел все мыслимые границы и дошел до уровня, когда стал
разрушать совершающих его.
Во-вторых, возвращаясь к вопросу о сообществе. Основ-
ным принципом в обществе должна быть не конкуренция,
как на Западе, а кооперация, то есть сотрудничество.
Западный вид фетишизирования индивидуализма абсур-
ден, потому что нет ничего, что бы мы в жизни сделали без
участия других людей. Ни один продукт, ни одно произведе-
ние искусства, ничто, созданное человечеством, человек не
создал в одиночку. Поэтому существование человеческого
рода невозможно без гармоничного общества, а оно может
основываться только на любви и охране жизни, а также на со-
трудничестве и взаимопомощи. Никто не должен процветать
в ущерб другим, а в этом и нет необходимости, потому что
в нашем распоряжении находятся неограниченные ресурсы
Вселенной.
Теперь выскажу несколько тезисов, напрямую относя-
щихся к теме.
Если альтернатива, предлагаемая миру Россией, основы-
вается на православии, то в рамках этой альтернативы долж-
но быть место и для Сербии. Конечно, православная альтер-
натива должна включать всех православных, с правом могут
- 362 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
сказать все, и я не стану возражать. Но я хочу подчеркнуть,
что Сербия занимает особое место.
Русские часто доброжелательно говорят о сербах как о
своих младших братьях. Однако я считаю, что это неточно.
Сегодня можно было бы сказать, что мы – братья, меньшие
числом. Если говорить о возрасте, то мы можем быть только
старшими братьями, а не младшими.
Недавно Милован Витезович по благословению Его Свя-
тейшества Патриарха Иринея подарил нам уникальную кни-
сформировавшей однополые стабильные отношения, на сво-
их детей, рожденных в предыдущем гетеросексуальном браке,
в связи с изменением ее семейного положения. В деле J.M.
против Великобритании (Постановление ЕСПЧ от 28 сентя-
бря 2010 г., жалоба № 37060/06)7 внутренние власти отказа-
лись снижать размер соответствующих выплат, ссылаясь на
положения закона, допускающие таковое лишь в случае по-
следующего создания алиментоплательщиком разнополых
7. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 3.
- 374 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
семейных отношений (с регистрацией брака или без тако-
вой). ЕСПЧ в данном деле констатировал отсутствие причин,
необходимых для оправдания различий в обращении.
Либерализация прав сексуальных меньшинств, и особен-
но признание субъектами семейных отношений однополых
пар, допустимость обладания ими родительскими правами –
все это не может быть принято с позиции нравственности
как конституционной ценности российским государством,
обществом, большинством граждан Российской Федерации.
Признание данных аномалий нормой противоречит как по-
ложениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так и религиозным
нормам православия, католицизма, ислама, иудаизма и дру-
гих конфессий. Поэтому нельзя согласиться с высказывани-
ями в отечественной литературе о необходимости гендерно-
нейтрального толкования нормы п. 3 ст. 137 СК РФ, то есть о
снятии различий в соответствии с позициями ЕСПЧ в обра-
щении между лицами, состоящими в однополых и разнопо-
лых отношениях, воспитывающих детей, в предоставлении
однополым парам прав на усыновление8. В этом контексте
сомнительны и многочисленные современные исследова-
ния, демонстрирующие якобы отсутствие противоречий ин-
тересам ребенка его воспитания в однополой семье.9
Единство взглядов общества, государства, основных кон-
фессий и большинства граждан России в этом вопросе и
расхождение одновременно с правовыми позициями ЕСПЧ
можно продемонстрировать на примере запретов массовых
публичных акций сексуальных меньшинств. В Постановле-
нии от 21 октября 2010 г. по делу «Алексеев против Россий-
ской Федерации» (жалобы № 4916/07, 25924/08 и 14599/09)10.
8. См.: Кириченко К.А. Альтернативные формы семьи сквозь призму европейских стан-дартов прав человека: недискриминация по признаку сексуальной ориентации и уважение семейной жизни // Семейное и жилищное право. 2011. № 1.
9. См., в частности, Lesbian & Gay Parenting / American Psychological Association. Washington, 2005. URL: http:// www.apa.org/ pi/ lgbt/ resources/ parenting-full.pdf (date of access: 12.10.2010). P. 23-64 (Аннотированная библиография исследований однополых семей с детьми).
10. СПС КонсультантПлюс.
- 375 -
И.А. УМНОВАО нравственности как конституционной и религиозной категории и проблемах ...
Европейский Суд не принял во внимание позицию россий-
ской стороны, выраженную, в том числе в решениях судов
общей юрисдикции, согласно которой разрешение прове-
дения гей-парадов и других публичных мероприятий сексу-
альных меньшинств противоречит защите здоровья и нор-
мам морали, правам и свободам других лиц, создает угрозу
общественной безопасности. Российская Федерация, обо-
сновывая свою позицию по данному спору, отметила, что по-
ложения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального
закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» должны толковаться как предусматри-
вающие ограничения проведения публичных мероприятий
в целях обеспечения безопасности и охраны общественного
порядка. В рассматриваемом деле публичные мероприятия
сексуальных меньшинств, о проведении которых заявитель
ходатайствовал, несли в себе очевидный риск возникнове-
ния конфронтации в обществе. Российскими властями были
получены многочисленные общественные петиции от раз-
личных политических, религиозных, правительственных и
неправительственных организаций с требованиями о запрете
мероприятий, в некоторых из которых содержались угрозы
применения насилия в случае, если мероприятия состоятся.
Российские власти пояснили также, что названные ме-
роприятия должны были быть запрещены для защиты норм
нравственности, прав и свобод других лиц, что также обозна-
чено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в качестве необходимого
условия ограничения прав и свобод. Они подчеркнули, что
любая пропаганда гомосексуализма несовместима с «рели-
гиозными принципами большинства населения», что было
явно выражено в заявлениях религиозных организаций, тре-
бующих запрета мероприятий. Власти России ссылались на
Международные пакты ООН об экономических, социальных
и культурных правах и о гражданских и политических правах,
которые гарантируют каждому соблюдение и защиту его ре-
- 376 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
лигиозных и моральных взглядов, а также право воспитывать
своих детей в соответствии с данными взглядами.
Аргументация российской стороны основывалась также
на правовых позициях самого ЕСПЧ, который в своих реше-
ниях утверждал, что п. 2 ст. 11 Конвенции необходимо толко-
вать как предусматривающий широкий предел усмотрения,
в рамках которого компетентные власти должны иметь воз-
можность выбора мер, необходимых для поддержания обще-
ственного порядка (решения по делам «Баранкевич против
Российской Федерации» от 26 июля 2007 г. и «Движение
«Врачи за жизнь» против Австрии»). Более того, в Постанов-
лении 20 сентября 1994 г. по делу «Отто-Премингер-Институт
против Австрии» Европейский Суд признал великую роль ре-
лигии в повседневной жизни человека. Государство должно
принимать во внимание требования основных религиозных
конфессий, а также то, что «демократическое государство
должно оберегать общество от разрушительного влияния,
оказываемого на основы морали, и защищать человеческое
достоинство всех граждан, в том числе и верующих».
Власти Российской Федерации отметили, что между
государствами-участниками Совета Европы не достигнут
консенсус относительно степени приемлемости гомосек-
суализма в каждой стране. Такие взаимоотношения позво-
лительны в некоторых странах, в других они существенным
образом ограничены. Именно поэтому национальные власти
лучше информированы относительно того, что может оскор-
бить чувства верующих в соответствующем обществе. В ка-
честве иллюстрации было приведено дело «Даджион против
Соединенного Королевства» (Постановление от 22 октября
1981 г.), в котором Европейский Суд привел свои рассужде-
ния по поводу многообразия моральных и культурных цен-
ностей в контексте уголовно-правовой ответственности за го-
мосексуализм, которая в рассматриваемый период существо-
вала в Северной Ирландии. В Постановлении от 24 мая 1988
- 377 -
И.А. УМНОВАО нравственности как конституционной и религиозной категории и проблемах ...
г. по делу «Мюллер и другие заявители против Швейцарии»
и Иркутская области, Краснодарский край и Башкортостан).
В некоторых субъектах Российской Федерации такие законы
приняты единым пакетом вместе с законом против пропа-
ганды педофилии.11
Оценивая в целом развитие российского законодательства
и состояние его реализации, важно отметить общий вектор
усиления нравственных начал в правилах поведения, един-
ство подходов в правоприменительной политике по защите
нравственности в соответствие с религиозными убеждения-
ми представителей доминирующих конфессий. Эту тенден-
цию можно обнаружить, в частности, в федеральных законах
от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной про-
дажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавли-
ваемых на его основе», от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (с по-
следующими поправками) «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию», от 23 февраля
11. http://ru.wikipedia.org/wiki
- 379 -
И.А. УМНОВАО нравственности как конституционной и религиозной категории и проблемах ...
2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма и последствий потребления
табака», в поправках к Федеральному закону № 124-ФЗ «Об
основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
и др. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, кон-
ституционных, уставных судов субъектов РФ, судов общей
юрисдикции также отвечают этой общей тенденции. Со-
трудничество государства, общества и Церкви в утверждении
нравственных основ семьи и детства должно стать, как пред-
ставляется, ключевой и постоянно развивающейся линией
их взаимоотношений.
- 380 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Краснов М.А., д.ю.н., ординарный профессор
НИУ «Высшая школа экономики»
ХРИСТИАНСКАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА
Под христианской парадигмой развития государственно-
сти здесь понимается направление государственного строи-
тельства, институализирующее некоторые этические принци-
пы, которые провозглашены в Священном Писании. Речь при
этом не идёт ни о воссоздании теократии, ни об очередной
попытке осуществить проекцию Царства Божия на земную
жизнь. Теократия ныне вряд ли возможна, а «проекция» еще
и вредна.
Строго говоря, термином «теократия» ошибочно обо-
значают клерикальные государства. Например, Б.Н. Чичерин
писал, что если «государство подчиняется церкви», тогда оно
«основывается на религиозном учении. Такое политическое
устройство называется теократией»1. Теократия же существо-
вала только в Древнем Израиле в период правления Моисея,
Иисуса Навина (в это время Израиль представлял собой уже
протогосударство), а затем в период правления Судей. Так
что даже Ватикан является не теократическим, а чисто кле-
рикальным государством.
Есть и противоположная точка зрения, хотя, на мой
взгляд, тоже не вполне верная. Известный русский библеист
1. Цит. по: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т.1. Общее государственное пра-во // Хрестоматия по конституционному праву. Учебное пособие. Том II: Конституционные основы устройства государства и общества. Конституционные основы правового положе-ния личности / Концепция, сост., ред., авт. предисл.: д.ю.н., проф. Н.А. Богданова, к.ю.н., м.н.с. Д.Г. Шустров. – СПб.: Издательский дом «Алеф Пресс», 2014. С. 415.
- 381 -
М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства
и историк А.П. Лопухин утверждал, что «теократия не есть
какая-либо особенная государственная форма правления в
противоположность монархии, олигархии или демократии,
как ее понимал Иосиф Флавий, впервые введший в употре-
бление этот термин, а выражает только особенное отноше-
ние Иеговы к народу, как к избранному, – отношение, вы-
ражающееся в духовном (курсив во всех цитатах мой. – М.К.)
главенстве Его над народом посредством обязательства в со-
хранении договора и исполнении законодательства»2. Поэто-
му, продолжал он, «теократию нужно понимать не как форму
государственного правления, а как принцип, дающий общую
норму общественной жизни, сообразуясь с которой народ
имел полную свободу развития и мог вырабатывать из себя,
по своим потребностям, историческим обстоятельствам и
условиям, все частные формы государственной и обществен-
ной жизни. Теократия, понимаемая в смысле общего теокра-
тического принципа, есть основа Моисеева государства»3.
Таким образом, по Лопухину, теократия вообще никак
не связана с устройством государства. Но в таком случае она
приобретает, так сказать, «мерцающий» характер: во время
правления одних иудейских и израильских царей (после раз-
деления на два царства) была теократия, во время правления
других – обязывавших народ поклоняться языческим идо-
лам («ваалам») – ее не было. Думается, более верно говорит-
ся в Основах социальной концепции Русской Православной
Церкви 2000 г.4: «Переход от судейства к монархии свидетель-
ствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность
заменить Царя Незримого царем видимым» (III.7). Вот эта за-
2. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея. Суд над Иисусом Христом, рассматри-ваемый с юридической точки зрения. Вавилонский царь правды Аммураби и его новоот-крытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым / Под ред. и с предисловием проф. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2005. С.174-175.
3. Там же. С. 175.4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронный ре-
долг, и все это существует не только как учение, но и как ре-
альное содержание народной души, с которой пребывает Сам
8. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви [Электронный ре-сурс] // сайт «Patriarchia.ru». URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обраще-ния: 03.03.2005).
- 389 -
М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства
Бог»9. Такую монархию Тихомиров называл самодержавием,
которое, считал он, обеспечивает устойчивость монархии,
более качественную систему управления и, что необычно для
монархиста, наилучшим образом гарантирующую права лич-
ности10. В деспотической монархии «личная Верховная власть
основана на ложных религиозных концепциях», которые «связа-
ны или с личным обожествлением монарха, или с божеством,
сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нрав-
ственного содержания, и не живущая в самой душе людей, со-
ставляющих данную нацию»11. Наконец, «абсолютизм, как по
смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, озна-
чает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не
зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную»12.
И кого бы вы думаете, он приводил в пример искажён-
ных монархий? Византийскую империю, которая для многих
православных лидеров служит едва ли не путеводной звездой.
Л.А. Тихомиров писал:
«По институциям Юстиниана власть императора харак-
теризуется как неограниченная, и это мотивируется тем, что
она уступлена ему народом. Император совмещает в себе «все
права и всю полноту власти народа». Юридический принцип
гласил: «Quod Principi placuit legis habet vigorem»13, потому
что «populus ei – то есть императору – et in eum solum omne
suum imperium et potestatem concessit»14. Это идея чисто аб-
солютистская, ставящая власть императора безграничной, но
не верховной, не самостоятельной от народной воли. Формула
9. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. С. 103.
10. См.: там же. С. 574-575.11. Там же. С. 103.12. Там же. С.104. Именно поэтому для Л.А. Тихомирова дух абсолютизма наиболее
ярко проявляется как раз в демократии, поскольку «народная воля, ничем кроме самой себя не обусловленная, создает власть абсолютную, так что если народ сливается с госу-дарством, то и власть последнего становится абсолютной» (там же).
13. «Что угодно государю, имеет силу закона» (лат.).14. «Народ уступил ему всю свою власть и силу» (лат.). В издательском приложении к
книге Тихомирова перевод иной: «Народу же, покорствующему его безграничной власти и могуществу, он обещал ряд уступок» (см.: Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 634).
- 390 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
противоречила также христианской идее «Царя, Божия слу-
жителя», у которого законом никак не может быть то, что ему
«угодно». Но совместительство народной делегации и Божия
избранничества давало византийской императорской власти
возможность весьма широкого произвола. В случае нарушения
народного права, можно было ссылаться на волю Божию, в
случае нарушения воли Божией – ссылаться на безгранич-
ную делегацию народа. Однако нельзя не видеть, что то же
совмещение, давая власти императора возможность произво-
ла, в то же время не давало ей прочности. Эту власть мож-
но было отнимать у недостойного ее тоже на двойном осно-
вании: за нарушение воли Божьей, или на основании воли
народа, не желающего дольше продолжать данную прежде
«концессию»»15.
Это подтверждает и прот. Иоанн (Мейендорф), говоря,
что «Византия, со всей очевидностью признававшая посто-
янную и ежедневную вовлеченность Бога в конкретные дела
общества, предпочитала предоставлять этот вопрос области
непосредственно Божественного домостроительства. В дей-
ствительности и сама империя не имела законодательного обо-
снования, что нам кажется совершенно необходимым. Четко
сознавая значение римского закона в жизни общества, она
не выработала закона о преемстве императоров, предостав-
ляя различие между законным государем и узурпатором Бо-
жественной воле, выраженной через народное принятие или
рецепцию»16.
Говорю об этом вовсе не потому, что я противник монар-
хии, а потому, что убежден: ни одну государственную форму
невозможно религиозно обосновать (точнее, наоборот, обо-
сновать можно любую форму, но, следовательно, такое обо-
снование не будет истинным). Идеального государственного
15. Там же. С.170-171.16. Мейендорф И., прот. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богослов-
ские исследования. – М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2005. С. 32.
- 391 -
М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства
строя на земле быть не может. Очень верно высказался Ар-
хиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 г.,
заявив о «непредпочтительности для Церкви какого-либо
государственного строя, какой-либо из существующих поли-
тических доктрин». Удивительно, но эти слова процитирова-
ны в Основах социальной концепции РПЦ рядом с утверж-
дением о «религиозно более высокой форме государственного
устроения». Впрочем, Основы оправдывают предпочтитель-
ность монархии не проекцией Небесного Царства, а нали-
чием «божественной санкции» монархии, которая, как гово-
рится в документе, отсутствует не только в республиках, но
и «в монархических по форме демократиях» (III.7). Не очень
тогда понятно, что понимается под божественной санкцией:
ведь и конституционные монархи коронуются по религиоз-
ному обряду, а в ряде стран и президенты приносят присягу
на Библии...
Как бы то ни было, ясно, что Церковь, во всяком случае
Православная (или только Русская?) в лице священства и
большой части паствы явно тяготеет не просто к монархии,
но к монархии абсолютной. Тем самым игнорируется то, как
именно отражается такая форма государства на подданных.
Безусловно, у демократии есть свои пороки. В частности, в
ней абсолютизируется понятие «большинство», вне зависи-
мости, насколько его мнение соответствует праву, и вообще
она беременна охлократией17. Но в демократии (а точнее, в
конституционном государстве) существует главное – прин-
цип ограничения власти, благодаря чему возможен контроль
за нею со стороны общества, прежде всего, через институты
представительства. А такой контроль позволяет гораздо на-
дежнее оградить граждан (особенно тех, у кого нет ни мате-
17. См., например: Платон. Политика, или Государство // Платон, Аристотель. Полити-ка. Наука об управлении государством. – М., СПб., 2003. С. 240; Аристотель. Политика // Там же. С. 431-432; Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI – XVII вв. – Л., 1990. С. 234-236; Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-11; Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993. С. 131.
- 392 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
риальных возможностей, ни связей) от чиновничьего и по-
лицейского произвола.
Конечно, в идеале монарх (царь, король, император) отно-
сится к своим подданным как отец. Но это именно – в идеале.
Неслучайно, видя, что неограниченная власть, как правило,
превращается в тиранию, многие мыслители пытались воз-
действовать на сознание монархов. И, прежде всего, тем, что
в своих научных классификациях строго отделяли монарха
от тирана (деспота), как бы не считая последнего собственно
монархом. Эту традицию начал ещё Аристотель18, в Средние
века ее продолжили Фома Аквинский19, Эразм Роттердам-
ский20. Подобную классификацию можно найти и в трудах
Ш. Монтескье21, в России – Б.Н. Чичерина22, Л.А. Тихомиро-
ва (о его классификации я уже говорил) и др.
И тогда встаёт в полный рост принципиальный вопрос:
что важнее для Церкви – блеск государства или правовая за-
щищенность «малых сих»? Но разве не ответил на этот во-
прос Сам Господь Иисус Христос? Напомню только некото-
рые Его слова:
«В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто
больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его
посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и
не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня прини-
мает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов
18. См.: Аристотель. Политика // Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. – М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 391-392.
19. См.: Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феода-лизма в Западной Европе VI-XVII вв. – Л., 1990. С. 235.
20. См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя / Пер. с лат. и ком-ментарии А.В. Тарасовой. – М.: Мысль, 2001. С. 32.
21. См.: Монтескье Ш. Избранные произведения / Под общ. ред. М.П. Баскина. – М.: Госполитиздат, 1955. Кн. пятая. Гл. XII.
22. См.: Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2006. С. 148.
- 393 -
М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства
на шею и потопили его во глубине морской. <...> Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы
их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее. Как вам ка-
жется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась,
то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли
искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно
говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста де-вяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих». (Мф. 18:1 – 14; Мк. 9:33 – 37;
Лк. 9:46 – 48, 15:3 – 10).
* * *
«Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья на-
родов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но
между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для
того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и от-
дать душу Свою для искупления многих». (Мф. 20:25 – 28; Мк.
10:43 – 45; Лк. 22:25 – 26).
* * *
«Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает
себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысит-
ся» (Мф. 23:11 – 12).
* * **
«И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:48).
* * *
«Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место,
чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тог-
да будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвы-
- 394 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
шающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысит-ся» (Лк. 14:10 – 11).
* * *
«Многие же будут первые последними, и последние первы-ми» (Мф. 19:30; Мк. 10:31, Лк. 13:30).
Эта идея – идея великого благородства, когда сильный не
просто уступает слабому, но и готов служить ему – пронизы-
вает всё учение Христа. Конечно, Его евангельская пропо-
ведь во многом представляет собой тот максимум, которого
далеко не все в состоянии достигнуть – положить душу свою
за друга, возлюбить врага своего, как самого себя, раздать все
имущество нищим и проч. и проч. Но такой максимум можно
считать идеалом, к которому можно и нужно идти, даже зная,
что ты никогда его не достигнешь. Этот путь, опять же под-
черкну, человек может избрать для себя только сам. Он не мо-
жет быть навязан государством, не может стать гражданской
обязанностью. Но, как ни странно, государство этому может
помочь. Только влияя непосредственно не на человека, а на
условия жизни.
Вместо того чтобы печься об установлении монархии, или
видеть в каком-нибудь популярном лидере прообраз монарха
и одобрять режим личной власти, продуцирующий произвол,
вместо участия в казенном патриотизме, который оборачива-
ется просто демонстрацией лояльности власти, Церкви стои-
ло бы выступать с идеей насыщения правовой системы принци-
пами, которые покоятся на этической системе христианства.
Невозможно, разумеется, институализировать любовь, да
еще и к врагу; невозможно правовыми средствами заставить
совершать нравственные подвиги. Но можно реципировать
тот дух благородства, которым пропитано все учение Христа,
как бы адаптировать евангельские принципы к светской го-
сударственности.
Как? Каким образом? Выскажусь тезисно.
- 395 -
М.А. КРАСНОВ Христианская парадигма развития государства
• Первенство слабости. Сильные всегда найдут свое ме-
сто под солнцем. Слабые – только при определенных уси-
лиях государства, только при определенном дизайне госу-
дарственности. Понятно, что тут потребуется юридическое
определение понятия «слабый». Но смысл принципа состо-
ит в том, что отношение к условному «Акакию Акакиевичу
Башмачкину» должно быть не как к «бюджетной» обузе, а как
к дару, посылаемому обществу для того, чтобы, как минимум,
оградить его от озверения. В практическом смысле реализа-
ция такого принципа означает, прежде всего, радикальный
пересмотр приоритетов бюджетной политики, по которой,
как в зеркале, видно истинное лицо государства, если хотите,
доминирующая в нем философия. В частности, сегодня сред-
ства, выделяемые из бюджетов разных уровней, в том числе
на строительство и содержание домов призрения, приютов,
домов для странников23 и т.д., обеспечивают лишь мини-
мальный уровень существования как обитателей подобных
учреждений, так и работающих в них педагогов, психологов,
социальных работников. Ясно, что о милосердии тут не при-
ходится говорить, разве что о подачках.
• Не надо перестраивать мир. Его надо просто улучшать.
Что такое улучшать – предмет общественного договора. Но
надо осознать, что мир принадлежит не нам. Не мы его хозяе-
ва. Мы – арендаторы. Придет Хозяин – и что Он увидит? Это
касается всех – и кто верит в Бога, и кто не верит. Улучшение
мира нужно всем. И улучшаться он может и должен на хри-
стианских принципах.
• Аквариумная прозрачность государственной деятельно-
сти.
23. Я сознательно изменяю некоторые современные названия, которые часто несут отрицательную смысловую нагрузку. В частности, «бомж» – неологизм, появившийся из аббревиатуры казенных слов «без определенного места жительства». В социальном госу-дарстве не должно быть людей, которые против своей воли не имеют жилища. Если же они не хотят (бывают и такие) жить на одном месте, тогда уместно старинное слово «странник». Однако я не настаиваю именно на данных терминах. Просто хотел подчеркнуть, что даже в названиях может проявляться то или иное отношение.
- 396 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
• Если страна богата, значит, прежде всего, ее гражда-
не должны жить в условиях, достойных человека ХХI в. Это
философия строительства страны «снизу, а не сверху. Необхо-
димо обеспечить приоритетность развития сел, поселков и
малых городов и для этого изменить философию Налогового
и Бюджетного кодексов. Образно говоря, государство нужно
начинать строить не с «ремонта Кремля», а с создания достой-
ных условий жизни. Но начинать, повторю, не со столиц, а с
самых заброшенных населенных пунктов. Это будет гораздо
менее эффектно. Но это будет по-христиански. Должен уйти
в прошлое образ: «космические корабли, пролетающие над
бараками и перекошенными избами».
• Определение общей «скорости развития» не по «скорости лидеров», а по «скорости слабых». Это означает, что о степени
развитости современного государства следует судить, в пер-
вую очередь, не по среднему уровню ВВП на душу населения,
а по тому, как живётся в таком государстве его самым соци-
ально слабым гражданам. Такому принципу в идеале должно
следовать и международное сообщество.
Разумеется, реализация такой философии приведет к
снижению экономической эффективности. Но, во-первых,
есть основания полагать, что такая потеря через довольно ко-
роткое время обернется огромным социальным выигрышем,
который, в свою очередь, даст и экономический эффект. Я уж
не говорю о том, что обществу придётся гораздо меньше вы-
делять средств на противодействие преступности и содер-
жание заключенных. А, во-вторых, если такой философией
будет пронизана вся государственная политика, это сделает человечнее жизнь в стране и саму страну. Другое дело, что об-
щество должно само свободно сделать стратегический выбор,
который покажет, насколько разговоры о присущей нашему
обществу высокой духовности, соответствуют реальности.
- 397 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
Осавелюк А.М., профессор кафедры конституционного
и муниципального права Московского государственного юридического
университета имени Кутафина О.Е. (МГЮА),
д.ю.н., академик МСА
НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА И СВЕТСКОЕ ПРАВО: СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Одной из особенностей светского права является его са-
моизоляция от нравственности и религии. Длительность
самоизоляции светского права привела к появлению в оте-
понятие нравственности, ее места в социальном регулирова-
нии. Например, одна группа авторов пытается представить
нравственность как только внутреннее дело каждого челове-
ка (С.С. Алексеев, Е.А. Лукашева, Н.Г. Лукьянова и др.)1. Ука-
занная позиция не только противоречит очевидным фактам,
но и здравому смыслу. Если допустить, что нравственность
является только внутренним делом человека и может быть «у
каждого своя», то она не может выступать социальным регу-
лятором и иметь нормативный характер.
Напротив, мы считаем, что нравственность имеет нор-
мативный характер, и, следовательно, может модельно (мас-
штабно, по заданному «стандарту») воздействовать на пове-
дение людей. Более того, в процессе социального регулиро-
вания она может быть тесно связана с другими нормативны-
ми социальными регуляторами: религией и правом.
1. Подробнее см., например: Алексеев С. С. Философия права. – М, 1999; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986.
- 398 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
В этом вопросе мы солидарны с мнением А.М. Велич-
ко, который считает, что нравственность и мораль не толь-
ко внутреннее (субъективное) дело каждого человека, но что
она имеет объективный характер. Не меньший, чем право. То
есть, нравственность, как и право, имеет обязательный нор-
мативный характер2.
Можно также сказать и о том, что еще древние понима-
ли объективность и безусловность нравственного закона, его
нормативные свойства. Как и то, что необходимость соблю-
дения нравственного закона обусловливается свободной во-
лей человека. Отсюда необходимость указанного закона «для
человеческой свободы не физическая, а нравственная, иначе
называемая чувством долга, и является она в форме требова-
ний высшего авторитета, высшей власти (Рим. 13, 1-2), нуж-
дающихся в свободном изволении нашей личности»3.
Отмечая, что нравственность является не только вну-
тренним делом человека, мы имеем в виду, что государство
не может задавать человеку нравственные нормы, посколь-
ку нравственность – это основанный на объективном за-
коне индивидуальный, личностный выбор между добром и
злом (хотя сами представления о добре и зле формируются
в рамках существующих в обществе взглядов). В личностную
сферу государство непосредственно не вмешивается. Точнее,
оно может поощрять общественно значимые нравственные
поступки (подвиги), но не наказывает за их несовершение.
Попросту говоря, государство устанавливает и контроли-
рует соблюдение юридического закона, но оно не устанав-
ливает нравственный закон. Самоизоляция светского права
постепенно привела к тому, что из всего массива права нрав-
ственные начала остались только в сфере регулирования не-
которых прав и свобод человека. Так, в России таким приме-
2. См.: Величко А.М. Нравственные и национальные основы права. – СПб., 2002. С. 19-20.
3. Профессор протоиерей Николай Стеллецкий. Опыт нравственного православного богословия и апологетического освещения. В 3 т. Т. 1. – М.: ФИВ, 2009. С. 124.
- 399 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
ром могут служить положения ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ст. 28, ч. 2
ст. 29, ч. 3 ст. 50, ст. 51, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Фе-
дерации. В Уголовном кодексе Российской Федерации таким
примером является глава 25 «Преступления против здоровья
населения и общественной нравственности». Положения,
формулирующие некоторые другие составы преступлений
также базируются на учете нравственных начал. В граждан-
ском и семейном законодательстве Российской Федерации
также можно найти определенное количество статей, связан-
ных с защитой основ нравственности.
Нравственный закон непосредственно контролируется
не государством, а обществом. Хотя само общество также
представляет собой сложное социальное образование с более
«мы как общество не привыкли жить по праву, не выработали
психологию не вольных, а именно свободных людей, которые
рассчитывают в достижении жизненных благ, прежде всего, не
на государство, начальников, работодателей, а на себя, умеют
уважать других и не допускают неуважительного отношения к
себе, стремится к справедливому порядку»7.
Одной из причин указанной негативной ситуации явля-
ется, на наш взгляд то, что она теоретически «подпитывает-
ся» сторонниками еще одной концепции, которые отрицают
необходимость опоры права на нравственные начала. На-
пример, некоторые сторонники этой тенденции, оставаясь
7. Страшун Б.А. Российской Конституции 15 лет // Конституционные вестник. Специ-альный выпуск. Декабрь 2008 г. № 1 (19). С. 52.
- 403 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
в рамках секулярного права, безуспешно пытаются найти
«золотой самородок» в проблеме соотношения субъектив-
ного права и юридической обязанности8. Всесторонне ис-
следовав указанную тему и обнаружив в каждом ее аспекте
множество проблем (в том числе и неразрешимых в рамках
секулярного права) они даже рассуждают о «долге», о «пси-
хическом отношении» не затрудняя себя необходимостью
посмотреть на эти понятия с позиций нравственности9. И не
мудрено, что смешав «самородки» с глиной, они так ничего
не нашли. Ведь «конституционная обязанность представляет
собой меру поведения правообязанного лица, поскольку она
обладает определенными рамками, за пределами которых го-
сударство не вправе предъявлять к ее носителю какие-либо
требования»10. И только тесная взаимосвязь права с нрав-
ственностью позволяет утверждать, что «плодотворно лишь
то право, которое видит в себе ничто иное, как обязанность.
Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным
пузырем; ничего не выходит из него, и ни к чему не ведет оно.
Такое право есть не сила, а слабость... Нет пользы в том, что
я имею право то и это делать, если я не чувствую себя обязан-
ным делать то, что должно»11.
Других сторонников указанной тенденции отказ видеть
нравственность в сфере регулирования прав и свобод чело-
века привел к некорректному заключению, которое они даже
используют в названии научной статьи: «Правовой ниги-
лизм – социальный код российской цивилизации»12.
Подобное утверждение не только не верно по отноше-
нию к России – государству с древней и славной историей,
8. См.: Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Субъективное право и юридическая обязанность как меры позитивной юридической ответственности // Государство и право. 2014. № 10 С. 5-14.
9. Там же. С. 6. 10. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и консти-
туционные обязанности. – М., 2007. С. 211.11. Цит. по: Митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония. С. 344.12. Подробнее см.: Законность и правосознание / отв. ред. Т.А. Сошникова: материалы
международной научной конференции. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. С. 24-32.
- 404 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
но и, мягко говоря, не достойно никакого другого народа.
Как будто может быть где-то такой народ, который на основе
правового нигилизма сможет создать самое крупное в мире
по размерам территории государство, насчитывающее более
чем тысячелетнюю историю и один из совершеннейших в
мире (на тот период) Свод законов Российской империи –
16-томное издание и Полное Собрание Законов Российской
империи (ПСЗРИ)13.
Тем более что приписывание российскому народу ниги-
листических качеств прямо противоречит юридическим и
историческим фактам, искажает их. В действительности же,
в течение столетий российский народ опирался в регулиро-
вании социальных отношений не столько на право, сколько
на нравственность и религию и на взаимодействие трех ука-
занных социальных регуляторов в упорядочении отношений
между государством, обществом и индивидами. По этой при-
чине первостепенное внимание в регулировании социальных
отношений придавалось нормам Кормчей книги14 и нормам
нравственности. И только если среди указанных норм не
находилось подходящего правила, обращались к светскому
праву.
Вот и весь «нигилизм» российского народа. Как отмечал
по этому поводу в начале ХХ в. Л.А. Тихомиров, «полити-
ческая сущность бытия русского народа состоит в том, что
13. Полное собрание законов за период с 1649 года по 12 декабря 1825 год – от Собор-ного уложения царя Алексея Михайловича до конца царствования Александра I (45 томов). В него вошли 30 920 актов, подробные хронологические и предметные указатели. Второе собрание выпускалось ежегодно в 1830 – 1884 гг., содержит более 60 тысяч законодатель-ных актов с 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года, охватывает царствования Ни-колая I и Александра II (55 томов и указатели). Третье собрание выходило ежегодно до 1916 года, включает более 40 тысяч законодательных актов с 1 марта 1881 год до конца 1913 года – время правления Александра III и Николая II (33 тома).
14. В 1839 г., взамен «Кормчей Книги», была издана «Книга Правил». В ней наряду с греческим текстом, параллельно давался перевод канонов на церковно-славянский язык, приближенный к русскому языку. В дальнейшем, при переиздании «Книги Правил», в нее вошел только текст перевода. Главное достоинство «Книги Правил»: в ней каноны воспро-изводились полностью, в «Книгу» вошел лишь основной канонический корпус – Правила здесь отделены от такого правового материала, который либо имел меньшую авторитет-ность, либо утратил силу.
- 405 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
он создал особую концепцию государственности, которая
ставит выше всего, выше юридических отношений, начало
этическое»15.
Таким образом, можно сказать, что концепция о нераз-
рывности прав и обязанностей выстрадана веками, а не по-
рождение новейшего времени. Можно также сказать, что ис-
токи нашей отечественной правовой модели лежат в тесном
взаимодействии права с моралью и опорой на традиционную
для подавляющего большинства населения религиозную
веру. Поэтому необходимо сохранять и развивать эти основы,
всемерно развивать духовность современного российского
общества.
Видимо в связи с усилившимися проявлениями многооб-
разия подходов в конституционно-правовой науке, которые
тем или иным образом «отказывают» нравственности при-
сутствовать в регулировании прав и свобод человека, в юри-
дической литературе все больше ученых с тревогой пишут о
потере современным правом нравственных начал16. Одной из
причин указанного состояния, помимо упоминавшихся, явля-
ется секуляризация (отделение) права от других социальных
регуляторов. Прежде всего, от религии и нравственности.
Говоря о пределах и способах регулирования статуса че-
ловека российским правом, мы исходим из необходимости
опираться, прежде всего, на многовековой отечественный
опыт. И солидарны с Н.А. Богдановой в том, что «в разра-
ботке концепции прав человека нельзя слепо воспринимать
доктрину, принятую другими странами, предопределенную
достигнутым ими уровнем и спецификой экономического,
социально-политического, культурного развития, их право-
15. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб., 1992. С. 388.16. См., например: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов
под общей ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2002; Папаян Р.А. Христианские корни современного права. – М.: Норма, 2002; Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. – М., 1997; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ-ности. – М.: Междунар. отнош-я, 1996; Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха фор-мирования. 2-е изд. – М.: ИНФРА.М-Норма, 1998.
- 406 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
выми системами. Важно учитывать особенности юридиче-
ского и нравственного восприятия идей гуманизма в России.
В западном значении индивидуализм не характерен для рос-
сийской правовой культуры, в которой свобода связывается
с высокой духовностью, а национальным традициям, рус-
скому менталитету присущи идеи общего блага, «народного
счастья». Исходя из этого и должны складываться основные
направления политики в области прав человека»17.
До процессов секуляризации три ведущих системы соци-
ального регулирования религия, мораль и право находились в
определенном единстве и взаимодействии. Например, десять
ветхозаветных заповедей, переданных Моисею на горе Си-
най, состоят из двух частей. Первые четыре заповеди регули-
руют отношения человека с Богом и только после них излага-
ются остальные шесть заповедей, регулирующих отношения
между людьми. Важно отметить, что они также излагаются
в определенном иерархическом порядке: вначале изложены
моральные императивы, а затем важнейшие постулаты права.
Внутри указанных двух групп императивов также есть жест-
кая и строгая иерархия (Втор. 5. 16, 18, 21).
Позже эти положения получили развитие в божественном
запрете притеснять пришельцев, вдов и сирот, давать деньги
в рост, повелении устройства городов-убежищ для лиц, со-
вершивших неумышленное убийство и т.д. (Исх. 22:21-28;
Чис. 35:13-14).
Причем, во всех религиозных системах правила отноше-
ний между людьми и Богом являются основополагающими.
Так в Дигестах Юстиниана (кн. I тит. III «О законах...») сказа-
но, что «закон есть то, чему все люди должны повиноваться в
силу разных оснований, но главным образом потому, что вся-
кий закон есть мысль (изобретение) и дар бога...»18.
17. Богданова Н.А. Конституционные права и свободы: концептуальные подходы, нор-мативное воплощение и проблемы реализации в России // Конституционные вестник. Спе-циальный выпуск. Декабрь 2008 г. № 1 (19). С. 96.
18. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниа-на. – М.: Зерцало, 1997. С. 166.
- 407 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
По признанию многих известных ученых, секуляризиро-
ванная система права развивает и совершенствует формально-
юридическое регулирование, занимаясь поисками наиболее
прав и свобод, правовых отношений, отдаляясь от взаимо-
действия с моралью и религиозными нормами. Как мы уже
отмечали, по мере исторического развития этих стран право и
религия как социальные регуляторы все более обособляются
друг от друга. Притом, что разрушение религиозных основ, где
бы оно ни происходило, никогда не приносило пользы праву и
правовому порядку, так как, в конечном счете, право и религия
призваны закреплять и утверждать нравственные ценности.
Оторванность и несправедливость секулярного права вы-
ражаются в том, что законодательство светских государств
устанавливает правила поведения, которые грубо попирают
не только религиозные и моральные устои, но и по своей
сути являются бесчеловечными. Например, с точки зрения
формального секулярного права определенное действие (за-
конодательное разрешение эвтаназии, сделка преступника с
правосудием, разрешение однополых браков, абортов и т.д.)
считается правомерным, а при сопоставлении с нормами мо-
рали на поверхность проступает не что иное, как узаконения
преступлений.
Нравственность, которая до секуляризации была неот-
ъемлемым спутником права, представляет такую форму об-
щественного сознания, которая предполагает высокие идеа-
лы и строгие нормы, регулирующие поведение человека во
всех сферах общественной жизни на основе представлений о
добре и зле, справедливом и несправедливом и т.п.
С позиций религии мораль дарована человеку свыше19; ее
основные понятия и нормы даны человеку Богом, изложены
19. См.: «Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, гово-рит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:33); «...не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2:13-15).
- 408 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
в священных книгах для регулирования правильного поведе-
ния людей. Например, в Ветхом Завете Богом даны Моисею
в виде Закона десять заповедей; в Новом Завете – Нагорная
проповедь Иисуса Христа – обращение к народу с нрав-
ственными поучениями. В исламе пророк Мухаммед получил
нравственные наставления от Аллаха через ангела Джебраила
и передал их верующим.
Следовательно, нравственность для верующих людей
является сводом вечных и неизменных заповедей (импера-
тивов), которые не могут возникнуть без религии и вне ее20.
Важнейшей особенностью религиозной морали является то,
что она ориентирует человека на две группы ценностей: «зем-
ных» и «небесных». Первая из них способствует образованию
и развитию идеалов любви и уважению людей друг к другу в
повседневной действительности, а вторая – служит образцом
для первой и воспитывает в человеке стремление к «небес-
ной» жизни.
Таким образом, религиозная мораль создает, сохраня-
ет и систематизирует основные нравственные, культурные,
национально-бытовые и другие традиции. Освящая целый
ряд норм, ценностей и постулатов, религия придает им статус
святости и абсолютности в виде единого систематизирован-
ного и годного на все времена свода правил.
Секуляризация, приведшая в конечном итоге к ны-
нешнему состоянию права, проходила в национальных
государственно-правовых системах в разное время, но имела
общий механизм: каждая секуляризация переживала проме-
жуточный период, когда ее новые законы, декреты, инструк-
ции, приказы стремительно рождались и так же стремитель-
но исправлялись, отменялись или заменялись. Но каждая из
национальных секуляризаций в «новом» праве использовала
20. Представители светской науки многократно пытались «научно» доказать что нрав-ственные отношения имеют собственный источник возникновения, но при этом или впа-дали в непреодолимые противоречия или, как создатели морального кодекса строителей коммунизма, заимствовали его положения из десяти ветхозаветных заповедей.
- 409 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
старые формулы, заполненные новым содержанием21. На-
пример, идеи равенства перед Богом, божественного проис-
хождения прав человека, почитания родителей, заложившие
основу регулирования социальных отношений всех мировых
религий (до секуляризации), «просветители» заменили на
равноправие друг перед другом, на естественное происхо-
ждение прав и свобод человека; десять Синайских заповедей
заменили «Моральным кодексом строителей коммунизма» и
т.д. В результате творение, освободившееся от Творца, вверг-
ло себя в ситуацию, гениально изображенную Ф.М. Достоев-
ским: «Если Бога нет, то все дозволено».
Особенно резко это произошло в конце XVIII – начале
XIX вв. во Франции и в США. Так, в Декларации независи-
мости США 1776 г. провозглашено, что «все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчужда-
емыми правами, к числу которых относится жизнь, свобода
и стремление к счастью. ...В случае, если какая-либо форма
правительства становится губительной для самих этих целей,
народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить
новое правительство, основанное на таких принципах и фор-
мах организации власти, которые, как ему представляется
(выделено нами. – А.О.), наилучшим образом обеспечат лю-
дям безопасность и счастье»22. Как видим, о Боге здесь только
вскользь упоминают, придумав себе уже иного «бога».
Во французской Декларации прав человека и граждани-
на 1789 г. пошли еще дальше: о Творце даже не упоминают, а
важнейшими правами провозглашены равенство друг перед
21. См.: Осавелюк А.М. О секуляризации и нравственных началах права // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы. Материалы IV меж-вузовской научной конференции, посвященной 400-летию со дня преставления священно-мученика Ермогена Патриарха Московского и всея России / Коллектив авторов: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.М. Осавелюка. – М.: Издат. РГТЭУ, 2012. С. 277-299; он же. Христианская этика и светское право // Русский мир – 2011: Сб. статей. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. С. 241-252.
22. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. – М.: Про-гресс, Универс, 1993. С. 25.
- 410 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
другом (ст. 1), свобода, собственность и сопротивление угне-
тению (ст. 2)23.
В результате подобной «смены декораций» право теряло
свою эффективность, а традиционная религия низвелась на
уровень личного, частного дела, без всякого общественного
влияния на развитие права. Как справедливо замечает по это-
му поводу Г. Берман, «именно американская и французская
революции подготовили почву для новых светских религий...
в которых мало той психологии, которая является сердцем
религиозной веры. ...как раз не вера в Бога, а вера в Челове-
ка, отдельного Человека, его Природу, его Разум, его Права.
...Индивидуализм, рационализм, национализм – это триеди-
ное божество демократии»24.
Как отмечают богословы, идеи равноправия соответству-
ет поклонение человеку с его страстями, грехами и похотями.
Последствия такого поклонения известны. В частности, ми-
трополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Сны-
чев) писал, что «придавать формальному праву самодовлею-
щее значение – гибельная ошибка! Еще хуже, когда говорят,
что право должно фиксировать существующее положение ве-
щей, «естественные» человеческие запросы. Таким образом,
сти, свобода вероисповедания, включая право исповедовать
28. См., например: «В связи с современным лозунгом приоритетности прав человека (а это именно лозунг, ибо он легко превращается в формулу «помоги себе сам»), вмеша-тельство в современное бытие любого жителя априорно связано с боязнью нарушения его прав» – Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Капитонов С.А. Роль государства в современном мире // Актуальные проблемы современного российского государствоведения: сб. научных трудов. Вып. 1 / Под общ. ред. С.Н. Бабурина. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2008. С. 16.
- 413 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
индивидуально или совместно с другими любую религию или
не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и рас-
пространять религиозные и иные убеждения и действовать в
соответствии с ними».
Исходя из такой формулировки указанного конституци-
онного права, на практике оно не только будет далеким от
нравственности в отношениях, но и нацелено на скрытый
конфликт: дети теперь могут исповедовать одну религию
(или быть атеистами), а родители – другую. Кроме того, по-
лучается, что иностранные религиозные объединения полу-
чают в Российской Федерации такой же правовой статус, что
и отечественные.
Аналогичный подход демонстрируют положения ст. 43
Конституции: «1. Каждый имеет право на образование...
4. Основное общее образование обязательно. Родители или
лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми
основного общего образования».
Сравнивая содержание указанных двух статей Конститу-
ции, мы не находим там даже упоминаний о нравственных
началах. Но вместо этого обнаруживаем другое. Оказывается,
что касается получения образования (грубо говоря: сколько
будет два плюс два), то «родители или лица, их заменяющие,
обеспечивают получение детьми основного общего образова-
ния», а вот что касается основ нравственности, спокойствия и
благополучия в семье, обществе и государстве, то тут «каждому
ный порядок или нравственные нормы, не допускается. Про-
зелитизм запрещается»; «образование является важнейшей
задачей государства и имеет целью моральное, духовное, про-
фессиональное и физическое воспитание греков, развитие их на-
ционального и религиозного сознания и формирование их как сво-
бодных и ответственных граждан»29 (выделено нами. – А.О.).
В Конституции Польши 1997 г. установлено, родители
имеют право обеспечивать детям нравственное и религиоз-
ное воспитание и обучение согласно своим убеждениям30.
Религия церкви или иного вероисповедного союза, имеюще-
го урегулированное правовое положение, может быть пред-
метом обучения в школе, причем не может быть нарушена
свобода совести и религии других лиц. Свобода проявления
религии может быть ограничена только законом и только в
случае, когда это необходимо для охраны безопасности госу-
дарства, общественного порядка, здоровья, нравственности
или свобод и прав других лиц (ст. 48, 53).
Подобный подход к закреплению прав и свобод человека
и гражданина позволяет не только обеспечить преемствен-
ность поколений, нравственно-религиозно-правовую связь
между детьми и родителями, но и сплотить их в общество.
29. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Макла-ков – 3-е изд., исправ. и доп.– М.: Издательство БЕК, 2006.
30. Как эта конституционная норма близка по духу и букве словам Патриарха Москов-ского Кирилла, высказанным им на XX Международных Рождественских образовательных чтениях: «Крайне важно закрепить в национальном законодательстве приоритетное право родителей воспитывать и давать образование своим детям в соответствии с собственными религиозными и мировоззренческими убеждениями, что находится в полном соответствии со всеми международно принятыми актами в сфере образования, в том числе европей-скими». – Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XX Международных Рождественских образовательных чтениях // http://www.patriarchia.ru/ [Патриарх: Приветствия и обращения]. И как она расходится с положениями Конституции законодательства РФ.
- 415 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
Способствует укреплению гражданского общества и нала-
живанию отношений внутри самого этого общества, между
ним и государством. Кроме того, воспитывает морально-
нравственную обязанность человека по отношению к другим
людям, обществу и государству. Делает эту обязанность не
формальным правовым принуждением, а внутренней потреб-
ностью каждого индивида, повышает взаимную ответствен-
ность человека и общества. Тем более, что индивид, являясь
одновременно членом различных общественных объедине-
ний, строящих свою деятельность во многом на нравствен-
ных нормах, получает от них помощь в разрешении трудных
правовых и нравственных вопросов.
По нашему мнению, именно триединство норм религии,
морали и права способно не только обеспечить системный
подход к регулированию прав и свобод человека, но и само
право в этом триединстве может максимально реализовать
себя в качестве социального регулятора. Поскольку оно может
воздействовать только на внешнее поведение человека, уста-
навливая определенные права (свободы или запреты) и/или
возлагая на него определенные юридические обязанности.
То есть, по отношению к человеку, его поведению право
выступает только в качестве внешнего, а при существующей
далекой от демократической законодательной процедуре,
еще и «враждебного» фактора. Как отмечают авторы, спе-
циализирующиеся на изучении поведения человека, одними
только внешними факторами, какими бы различными и за-
мечательными они ни были, кардинально поведение чело-
века не изменить, если только «многотрудным покаянием и
напряженным подвигом» человек не изгонит прежде из соб-
ственного ума гордость и лукавство»31.
Более того, по нашему мнению, есть сферы обществен-
ных отношений в которые секуляризированное право вообще
31. Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. – М., 1994. С. 73.
- 416 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
нельзя допускать. Например, регулирование посредством се-
куляризированного права многих вопросов, связанных с пра-
вами и свободами человека (разрешение абортов, эвтаназии,
однополых браков, протаскивание всеми правдами и неправ-
дами ювенальной юстиции) не допустимо и очень опасно,
поскольку способно создавать обязательную модель, образец
соответствующего поведения, в котором все традиционное,
общепринятое меняется местами с запретным, греховным.
Мораль, выступая, главным образом, в качестве «внутрен-
него» социального регулятора, основанного на определенных
представлениях о справедливом и несправедливом, о гуман-
ном и бесчеловечном и т.д. позволяет постепенно вырабаты-
вать в человеке внутреннее стремление к этому возможному
идеалу, совершенному поведению.
Более того, имея в качестве способов социального воз-
действия (регулирования) указанные в предыдущем абзаце
критерии, мораль позволяет оценивать «качество» юриди-
ческих прав и обязанностей. А способность нравственных
норм воздействовать как на мысли, так и на действия, дает
им возможность пресекать «некачественное» поведение еще
до совершения поступка (то, что в уголовном и администра-
тивном праве принято называть субъективной стороной пре-
ступления, правонарушения).
Регулирование и контроль социальных отношений взаи-
модействующими нормами нравственности и права будет
более эффективным, поскольку в большей степени осущест-
вляется институтами гражданского общества (общественны-
ми организациями, профсоюзами, политическими партиями,
друзьями и просто близкими людьми), чем государственны-
ми чиновниками. Кроме того, привлечение общественных ор-
ганизаций к этой сфере переведет институты гражданского об-
щества из существования «на бумаге» в реальную плоскость.
При этом следует особо подчеркнуть, что единство норм
права, религии и нравственности способны давать положи-
- 417 -
А.М. ОСАВЕЛЮК Нравственные начала и светское право: соотношение и взаимодействие
тельный эффект в регулировании социальных отношений
и оставаться аутентичными только в том случае, когда они
находятся в неразрывной связи со своим Источником. Вне
этой связи они всегда превращаются в свою противополож-
ность32.
Потеря связи с религией не только лишает мораль и пра-
во ориентиров, но и делает их регулирование бесполезным
и лишенным здравого смысла. А отделение морали от пра-
ва лишает последнее возможности дать качественную оцен-
ку регулированию: конкретное устанавливаемое право или
свобода гуманно или бесчеловечно, способны привести к
добру или причинить зло, справедливы или несправедливы.
В конечном итоге секуляризированное право «скатывается»
до закрепления правомерности однополых «браков», эвтана-
зии, разрешения абортов и начинает заниматься постыдным
регулированием тонкостей и поиском деталей в подобных
«правах».
Опора права на нравственные начала поможет не только
повысить качество правового регулирования, но и усилить
ответственность каждого человека, общества и государства за
свои действия, позволит сплотить общество в решении на-
сущных социальных проблем.
32. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Кн. III. – М, 1995. С. 18.
- 418 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Симонов В.А., к.ю.н., доцент кафедры государственного
и муниципального права Омского государственного университета
им. Ф.М. Достоевского
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ
ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Деятельность любой политической силы, особенно свя-
занная с подготовкой и проведением преобразований рево-
люционного характера, требует предварительной теоретиче-
ской проработки и соответствующего идеологического обо-
снования. После прихода этой силы к власти, её основные
идеологические постулаты получают нормативно-правовое
закрепление на конституционном уровне.
После упразднения в нашей стране советской власти и
людей, классов, партий, субъектов политики и власти тех или
иных эпох, поколений, общественных движений, искусства,
литературы и т.д.., вплоть до мировоззрения, умонастроений
и жизненных позиций носителей той или иной идеологии»4.
Ряд исследователей и, в частности, А.И. Яковлев, указыва-
ет не только на духовный характер, но и на практическую на-
правленность идеологии. Он рассматривает её как «духовно-
практическое образование, как совокупность мировоззрен-
ческих взглядов и практических действий, направленных на
реализацию в жизни интересов и потребностей различных
классов и социальных групп»5, подчёркивая, что идеология
1. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. 4 изд. Т.1. – М.: Норма: Инфра М, 2010. С. 503.
2. Например, на подобной основе строилось понимание буржуазной и коммунистиче-ской идеологий в популярных партийно-пропагандистских изданиях советского периода (См.: Краткий словарь-справочник агитатора и политинформатора. Изд.5-е, доп. и пере-раб. – М., 1984. С. 185, 186).
3. Философский словарь. – М., 1963. С. 160.4. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М.
1993. С. 113-114.5. Яковлев А.И. Государственная идеология. – Калуга. 2001. С. 25.
- 420 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
только тогда усваивается массами, когда идейные положения
подтверждаются практическими делами. В противном случае
она останется мало востребованной, или вообще не найдёт
своих сторонников.
Э.А. Поздняков отмечает активный характер идеологии,
её существо как главной и воинствующей формы выражения
ценностных установок индивидов и их групп. Будучи формой
общественного сознания, идеология, в свою очередь, сама
влияет на его формирование. Она представляет собой си-
стему идей и представлений (целей, приоритетов, критериев
жизни и т.д.), с помощью которых формируется коллектив-
ственное отношение к экономической основе власти, её по-
литической организации, функциям и формам осуществле-
ния; формам правления, политическому режиму, формам и
способам участия граждан в управлении государством и т.д.
При этом граждане могут отстаивать и предлагать государ-
ству свои варианты оценок и решений, не опасаясь пресле-
дования за саму постановку проблемы в иной, чем при офи-
циальном подходе, плоскости.
Именно благодаря такой методике государство сможет
трезво и адекватно осмыслить различные точки зрения, оце-
6. Поздняков Э.А. Философия политики. Ч.1. – М. 1994. С. 213.
- 421 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
нить выработать оптимальную концепцию развития. А кон-
цепция в русском языке есть не что иное, как система взгля-
дов на что-либо, или, иными словами, всё та же идеология.
В данном случае эти взгляды будет выражать политиче-
ская сила, овладевшая государственным аппаратом, и на пе-
риод нахождения её у власти они будут провозглашаться от
имени государства и поддерживаться им.
Не принципиально, как эту идеологию называть – госу-
дарственной, официальной, или по имени очередного руко-
водителя, она будет восприниматься как государственная.
Тем более что её положения, закрепленные в конституции
или отраслевом законодательстве, приобретают общеобяза-
тельный характер.
Поэтому правило ч. 2 ст. 13 Конституции Российской
Федерации, запрещающее установление в Российской Фе-
дерации государственной идеологии, нуждается в критиче-
ском анализе. После провозглашения многопартийности
оно стало своего рода ответной реакцией на идеологическую
монополию КПСС в советский период, обусловленной де-
стабилизацией отечественной государственности вследствие
неудовлетворительной организации руководством страны
перестроечных процессов. Такой запрет подрывает государ-
ственный суверенитет и не может быть признан обоснован-
ным ни с теоретической, ни с практической стороны. Идео-
логическое обеспечение целенаправленного воздействия на
общественные отношения является неотъемлемой функцией
политики любого государства и приобретает особое значение
в стране с многонациональным и многоконфессиональным
составом населения, какой является Российская Федерация.
Поэтому общегосударственная идеология необходима, и
её запрет – одно из самых дискуссионных положений дей-
ствующей Конституции.
Но государственную идеологию нельзя отождествлять с
официальной идеологией, которая тоже проводится в жизнь
- 422 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
от имени государства в директивном порядке. Положения
официальной идеологии разрабатываются завладевшей го-
саппаратом политической группировкой и касаются основ-
ных направлений и перспектив развития государства и обще-
ства на период нахождения её у власти.
Государственная идеология не зависит или, по крайней
мере, не должна зависеть от того, кто победил на выборах.
В многонациональной и многоконфессиональной стране
она не сводится к простой совокупности идеологий всех эт-
носов и религиозных общностей на территории государства.
Это самостоятельная система взглядов, идей и представле-
ний, касающихся принципов построения государственной
политики, основ взаимоотношений государства и общества,
его групп и отдельных граждан; ценностей, которыми нельзя
пренебрегать в угоду соображениям политической конъюн-
ктуры.
Носителем государственной идеологии, субъектом, про-
водящим её постулаты в жизнь, является государство как
политико-территориальная суверенная организация публич-
ной власти, в лице своих органов.
Сущность государственной идеологии должна быть обу-
словлена не узкогрупповыми интересами правящей элиты, а
потребностями, интересами и волей всего многонациональ-
ного народа.
Целями государственной идеологии являются: укрепле-
ние гражданской групповой идентичности населения как на-
рода или «гражданской нации»; его сплочение в единый со-
циум и коллективную личность, способную осознавать свои
интересы, формулировать и выражать собственную волю;
стабилизация отношений между его общностями, социаль-
ными группами и слоями, придание этим отношениям сози-
дательного характера; обеспечение устойчивого поступатель-
ного развития общества.
- 423 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
Задачи государственной идеологии охватывают:
• выявление и выражение общих интересов членов об-
щества, их общностей и объединений на основе сопо-
ставления идеалов, ценностей, целей, задач и реальных
возможностей каждого из них;
• теоретическое обоснование приоритета защиты общих
для всех участников общественных отношений пози-
тивных интересов, идеалов и ценностей;
• мобилизация людей разных национальностей и верои-
споведаний на их реализацию и воплощение в жизнь;
• обоснование необходимости противодействия всему,
что этому препятствует.
По своей мировоззренческой направленности государ-
ственная идеология может быть только идеологией патрио-
тизма. Она призвана воспитывать у граждан социальное чув-
ство любви к отечеству, гордости за его прошлое и настоящее,
готовности подчинить свои интересы интересам страны,
стремления защищать интересы родины и своего народа.
Это возможно лишь в том случае, если государственная
идеология предполагает:
• защиту прав и законных интересов граждан, их общ-
ностей и объединений, этнических, религиозных и иных
социальных общностей, возрастных, гендерных, куль-
турных групп в различных сферах общественной жизни;
• защиту и укрепление семьи как добровольного брачно-
го союза мужчины и женщины, в целях ведения общего
хозяйства, рождения и воспитания детей;
• рост уровня благосостояния и социальной защищённо-
сти населения;
• сохранение и развития культурного и языкового, свое-
образия и традиций этнических общностей, историче-
ски сложившихся моральных ценностей, их защита от
агрессивного влияния массовой культуры и других раз-
рушительных факторов.
- 424 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
В основе формирования и реализации государственной
идеологии должна находиться идея двустороннего характера
отношений общества и государства, их взаимной поддержки,
взаимной обусловленности и гарантированности прав и обя-
занностей государства и его граждан, по принципу «я – госу-
дарству, государство – мне».
Идеология имеет публично-принудительный характер,
её реализация, подобно общественной морали, основана на
апелляции к должному, а носителем и средой формирования
и развития выступает социальная группа. Это сближает идео-
логию с политикой, тем более, что обе они, каждая по-своему,
выражают интересы человеческих общностей.
Кроме того, у каждого политического течения имеется
соответствующая идеологическая база или, иными словами,
идеологическое многообразие является основой многообра-
зия политического.
Политическое многообразие закреплено правилами ч. 3-5
Конституции Российской Федерации, но их содержание так-
же требует критического анализа. Часть 3 провозглашает, что
«в Российской Федерации признаётся политическое много-
образие, многопартийность». Данная формулировка не даёт
однозначного представления об отношении законодателя к
содержанию этих понятий.
С одной стороны, для более убедительного вывода об от-
сутствии их тождества возвратный глагол страдательного зна-
чения должен иметь множественное число и распространять-
ся на оба существительных: – «Признаются ... многообразие
и многопартийность».
С другой стороны перечисление обозначающих его тер-
минов через запятую как имеющих самостоятельное значе-
ние однородных членов предложения, предполагает вывод о
том, что законодатель не стремится их отождествить.
Отсутствие идентичности между этими категориями про-
слеживается и путём их семантического анализа.
- 425 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
Многопартийность в собственном смысле слова пони-
мается как форма политического представительства различ-ных классов, социальных слоёв и групп в виде существования на территории государства нескольких политических партий, выражающих интересы этих общностей и обладающих реаль-ной юридической и фактической возможностью конкурировать между собой за влияние на избирателей, за вхождение в пред-ставительные органы государственной власти и местного само-управления.
Многопартийность выступает политико-организационной
предпосылкой и неотъемлемым элементом политического
многообразия, хотя единого подхода нет и здесь.
Политическое многообразие, при буквальном переводе
с греческого языка слова «политика», есть множественность управления или множественность власти. Однако принцип го-
сударственного суверенитета такой множественности не при-
знаёт. С ним сопоставимо только единство государственной
власти, обусловленное единой государственной волей и осу-
ществляемое через единую систему государственных органов.
Многовластие противоречит и народному суверенитету,
ибо подрывает возможность его реализации в представитель-
ной форме, дезавуируя, таким образом, единство воли народа.
вступающая при буквальном прочтении в противоречие с
теорией и практикой суверенитета государства и суверените-
та народа, и побудила исследователей к сужению содержания
политического многообразия и отождествлению его с много-
партийностью. Поэтому в литературе эти не идентичные ка-
тегории зачастую используются как синонимы.
С учётом сказанного и тематической направленности со-
держания ст. 13 Конституции, предпочтительнее могла бы
оказаться следующая формулировка её второй части: «В Рос-
сийской Федерации признаются многообразие организаци-
- 426 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
онных форм реализации прав и свобод граждан на основе
общности интересов, многопартийность».
Часть 4 ст. 13 провозглашает: «Общественные объедине-ния равны перед законом». По всей видимости, это равенство
касается только одинакового отношения ко всем обществен-
ным объединениям, не зависимо от статуса, при нарушении
ими действующего законодательства и привлечении к ответ-
ственности.
Что касается статуса, прав и привилегий во взаимодей-
ствии с государством, то они у различных видов объединений
разные. Причём, у зарегистрированных объединений прав
несоизмеримо больше, чем у тех, которые могут существо-
вать без регистрации в качестве юридического лица.
Место общественных объединений в структуре граждан-
ского общества, а также обусловленные этим юридические
возможности и ограничения зависят от целей и задач того
или иного объединения, его организационных особенностей,
характера отношений с государством и другими институтами
публичной власти.
Вместе с тем, все подобные субъекты являются формиро-
ваниями, созданными по инициативе граждан, объединив-
шихся на основе общности интересов для реализации общих
уставных целей. Даже общественные объединения, вроде бы
далёкие от политики (например, союз художников или обще-
ство садоводов-любителей), в любое время могут оказаться
вовлечёнными в политическую деятельность. Это возможно
как по их собственной инициативе (путём организации пу-
бличных мероприятий, участия в обсуждении законопроек-
тов, направления петиций и иных обращений в органы пу-
бличной власти и т.д.), так и по воле государства, решивше-
го наделить их правом выдвижения кандидатов в депутаты
представительных органов государственной власти, правом
законодательной инициативы и другими подобными полно-
мочиями.
- 427 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
Поэтому ст. 4 ст. 13 Конституции закрепляет равенство
перед законом не только политических партий, но и всех дру-
гих общественных объединений.
Провозглашая свободу идеологий, Российское государ-
ство считает противоправным публичное выражение тех
идей, которые признаёт социально опасными. Поэтому ч. 5
ст. 13 Конституции запрещает «создание и деятельность об-
щественных объединений, цели или действия которых на-
правлены» на реализацию таких взглядов и представлений.
Запрет распространяется как на зарегистрированные
объединения, так и на те, которые функционируют без при-
обретения прав юридического лица. Способ выражения со-
циально опасной направленности также не имеет значения.
Достаточно провозглашения соответствующих целей в уставе
объединения или иных его документах и решениях; действий
во исполнение этих положений; действий, направленных на
реализацию социально опасных идей без закрепления их в
качестве уставных целей.
Часть 4 ст. 13 Конституции признаёт социально опасными
цели или действия, направленные «на насильственное изме-
нение основ конституционного строя и нарушение целост-
ности Российской Федерации, подрыв безопасности госу-
дарства, создание вооруженных формирований, разжигание
социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Как видим, направленность на изменение основ конститу-ционного строя влечёт за собой ответственность лишь при со-пряжении его с насилием. Если изменения предполагаются
конституционным способом, по итогам выборов, то запрет
применяться не должен.
Признак насилия не требуется для запрета объедине-
ния, цели или действия которого направлены на нарушение
целостности Российской Федерации. Если бы законодатель
считал иначе, то прилагательное «насильственное» имело бы
множественное число, а сама формулировка читалась бы так:
- 428 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
«...цели или действия которых направлены на насильствен-
ные изменение основ конституционного строя и нарушение
целостности Российской Федерации...» и далее по тексту.
Думается, запрету на этом основании подлежит любая ор-
ганизация, закрепившая в качестве уставной цели или при-
зывающая добровольно вернуть Японии Курильские острова
и половину Сахалина, Германии – Калининградскую область
(Восточную Пруссию), а Финляндии – Выборг (Виипури) и
другие территории, перешедшие к СССР по итогам советско-
финской («зимней») войны 1939-1940 гг.
Понятие безопасности государства характеризует уровень
защищённости государства как территориальной организа-
ции от внутренних и внешних угроз. Подрыв безопасности государства означает посягательства на защищённость суще-
ствующего государственного и общественного строя, терри-
ториальной неприкосновенности и независимости государ-
ства от подрывной деятельности разведывательных и иных
специальных служб враждебных государств, а также от про-
тивников существующего строя внутри страны.
Помимо внешней и внутренней безопасности можно го-
ворить о безопасности государства в военной, налоговой,
этнографических групп. В отличие от рас эти общности лю-
дей имеют не биологический, а социально-биологический
характер, а их культурно-языковые и психологические осо-
бенности не передаются по наследству, а приобретаются пу-
тём воспитания.
Религиозная рознь это отношения неприязни, вражды и
ссоры между представителями различных религиозных общ-
ностей. В данной связи религия представляет собой систе-
му верований, разделяемых группами людей, исполняющих
определенные ритуалы верований и воплощающих представ-
ление о священном, определяющем судьбу человека и могу-
щим быть наделённым чертами божественного первоначала.
Религиозную общность следует отличать от религиоз-
ных объединений. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г.
№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединени-
9. Гобино Ж.А. де. Опыт о неравенстве человеческих рас. – М.: «Одиссей»-ОЛМА-ПРЕСС. 2001. К. Штрац также указывал на наследственное обладание каждой из рас определённым не только физическим, но «и умственным габитусом», отличающим их от других подобных групп. (См.: Штрац К. Расовая женская красота. / Пер. с нем. В. Кома-ровского. Предисл. В.Б. Авдеева. Сер. «Библиотека расовой мысли». – М.: Белые Альвы, 2004. С. 15).
- 431 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
ях» (п. 1 ст. 6) признаёт им добровольное объединение граж-
дан Российской Федерации и иных лиц, постоянно и законно
проживающих на территории Российской Федерации, обра-
зованное в целях совместного исповедания и распростране-
ния веры. Признаками религиозного объединения являются
вероисповедание; совершение богослужений, других религи-
озных обрядов и церемоний; обучение религии и религиоз-
ное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения, действующие без государ-
ственной регистрации, называются религиозными группами,
а зарегистрированные – религиозными организациями.
Конфессиональную группу можно определить как группу
лиц, объединённых принадлежностью к одной конфессии,
под которой в религиоведении понимают специфическую с
догматических позиций религиозную систему или направле-
ние в рамках конкретной религии. На формирование конфес-
сиональной составляющей всякой религии влияют как циви-
лизационные особенности регионов, так и этно-культурные
особенности народов, охваченных той или иной конфессией,
причём их влияние может быть достаточно велико10.
В основе социальной, расовой, национальной и религиоз-
ной розни лежит спекулятивная интерпретация межгруппо-
10. Например, тремя основными конфессиями христианской религии являются католи-цизм, православие и протестантизм. Все они признают основополагающие догматы хри-стианства: учение о сотворении мира Богом, о первородном грехе, о святой Троице, о вос-крешении и спасении, о судном дне, о бессмертии души. Однако по многим существенным вопросам вероучения их позиции существенно расходятся. Православные твёрдо стоят на неизменности решений семи христианских Вселенских Соборов, основанных на Священ-ном Писании. Католики нашли способ «уточнить и развить» некоторые из них (об исхожде-нии Святого Духа не только от отца, но и от сына, о непогрешимости Римского Папы, и др.). Протестанты развили учение о предопределённости человеческой судьбы, отвергли Священное Предание христианской Церкви, ввели догмат об искуплении греха только ве-рой, и т.д. Помимо догматических расхождений возникли расхождения в культе и обрядах, в оценке роли и места религии в жизни общества, отношений Церкви и государства, обще-ства и личности. Это отразилось на мировоззренческих позициях христианских конфес-сий, усилило роль национального момента в конфессиональном разграничении, привело к формированию национальных церквей, что несомненно повлияло на национальное са-мосознание христианских народов, развитие их культуры и формирование религиозного мировоззрения. (См. подробно: Шевченко М.М. Специфика религиозного мировоззрения // Религиоведение: Учеб. пос., 4 изд., испр. и доп. / Науч. ред. д.ф.н., проф. А.В. Солдатов. – С-Пб.: Лань,2003. С. 127-128.
- 432 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
вых различий. Они во многом объективны, а их констатацию
саму по себе нельзя считать противоправной. Следует, прежде
всего, исходить из умысла и выяснять цель констатации. Если
это аномальная гиберболизация реальных и инспирирование
надуманных противоречий между общностями, нагнетание
вражды, то такие целеполагание и деятельность служат при-
чиной запрета общественного объединения.
Светский характер политической системы Российской
Федерации обусловлен светским характером самого государ-
ства, закреплённым ст. 14 Конституции в качестве принципа
конституционного строя.
Отношения государства и религии имеют сложную исто-
рию. Долгое время религии считались и фактически были
не только основой духовного мира людей, но и в различных
формах регулировали публично-правовые и другие отноше-
ния между людьми и их группами. Однако такое столь тесное
переплетение политики и права с религией нередко дестаби-
лизировало отношения между людьми, ибо религия оказыва-
ла на людей не только объединительное, но и дестабилизи-
рующее влияние.
Провозглашая единственно верными только свои посту-
латы, каждая религия объявляла все другие системы веро-
ваний ложными и вредными. Это приводило к религиозной
нетерпимости, вплоть до фанатизма, к преследованию не
только инаковерующих, неверующих (атеистов), но даже к
конфликтам разных конфессий в пределах одной религии.
Как отмечается в литературе, именно данный фактор,
стал одной из главных причин начавшегося еще в XVII в.
процесса освобождения общества, государства, политики,
права, сознания, деятельности и поведения людей, от ре-
лигиозного контроля. Этот процесс получил наименование
«секуляризация»11.
11. Нисневич Ю. Светское государство: проблемы политико-правовой концептуализа-ции // Двадцать лет религиозной свободы в России / Под ред. А. Малашенко и С. Филато-ва. – М.: РОССПЭН, 2009. С. 131-160
- 433 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
Таким образом, светское государство – это государство,
появившееся в результате отделения Церкви и других рели-
гиозных объединений, издающее веления без религиозного
обоснования, регулирующее общественные отношения без
применения религиозных норм.
Светское государство – это государство, в котором Церковь,
религиозные объединения отделены от него и не вмешивают-
ся в деятельность государственных органов, имея собственную
сферу деятельности, куда не вмешивается государство.
Закрепляя принцип светской государственности, ч. 2
ст. 52 Конституции СССР 1977 г. провозглашала: «Церковь в
СССР отделена от государства и школа – от церкви». Фор-
мулировка ст. 14 Конституции Российской Федерации 1993 г.
по содержанию шире. Она устанавливает: «1. Российская Фе-
дерация – светское государство. Никакая религия не может
устанавливаться в качестве государственной или обязатель-
ной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и
равны перед законом».
Об отделении школы от Церкви здесь не сказано, но соот-
ношение церкви и образования, равно как и другие аспекты,
конкретизирующие принцип светского государства, урегули-
рованы Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-
ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно этому закону государство не вмешивается в
определение гражданином своего отношения к религии и ре-
лигиозной принадлежности, в воспитание детей родителями
(лицами, их заменяющими) в соответствии со своими убеж-
дениями и с учетом права ребенка на свободу совести и сво-
боду вероисповедания.
Государство не возлагает на религиозные объединения
выполнение публично-властных функций, не делегирует
им полномочия государственных органов, государственных
учреждений и органов местного самоуправления. Оно не
вмешивается в деятельность религиозных объединений, если
эта деятельность не противоречит федеральным законам.
- 434 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
В свою очередь, религиозные объединения не вправе воз-
лагать на себя функции органов государственной власти, дру-
гих государственных органов, государственных учреждений и
органов местного самоуправления. Они создаются и действу-
ют в соответствии со своей собственной иерархической и ин-
ституционной структурой, выбирают, назначает и заменяет
свой персонал согласно своим собственным установлениям.
Деятельность органов государственной власти и органов
местного самоуправления не сопровождается публичными
религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица
государственных и муниципальных органов, а также военнос-
лужащие не вправе использовать свое служебное положение
для формирования того или иного отношения к религии.
Государство обеспечивает светский характер образова-
ния в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях. Однако по просьбе родителей (лиц, их заме-
няющих) и с согласия детей, обучающихся в таких учебных
заведениях, их администрация по согласованию с органами
местного самоуправления предоставляет религиозной орга-
низации возможность факультативного обучения детей рели-
гии вне рамок образовательной программы.
Кроме того, религиозные организации имеют право в
соответствии с законодательством Российской Федерации
и своими уставами создавать собственные образовательные
учреждения. Государство обеспечивает преподавание в таких
учебных заведениях общеобразовательных дисциплин.
Оно регулирует предоставление религиозным организа-
циям налоговых и иных льгот, оказывает им финансовую,
материальную и другую помощь в реставрации, содержании
и охране зданий и объектов, являющихся памятниками исто-
рии и культуры.
Религиозные объединения не участвует в выборах в орга-
ны государственной власти и в органы местного самоуправ-
ления; не принимают никакого участия в деятельности по-
- 435 -
В.А. СИМОНОВ Государственная идеология многонациональной России в условиях идеологического ...
литических партий и политических движений, не оказывают
им материальную, финансовую и иную помощь.
Однако отделение религиозных объединений от государ-
ства не является основанием для ограничений прав верующих
в политической сфере. Наравне с другими гражданами Рос-
сии они могут участвовать в управлении делами государства,
выборах в органы государственной власти и в органы местно-
го самоуправления, деятельности политических партий, по-
литических движений и других общественных объединений.
По просьбам религиозных организаций соответствую-
щие органы государственной власти в Российской Федера-
(праздничными) днями на соответствующих территориях.
Православное Рождество является нерабочим днём на всей
территории Российской Федерации.
Анализ отечественного законодательства и практики его
применения показывает, что светская государственность
Российской Федерации имеет веротерпимый, нейтральный характер. Она провозглашает свободу религиозных и иных
(т.е. атеистических) убеждений, допускает существование не
нарушающих закон религиозных организаций и групп, при-
знаёт их институтами гражданского общества.
Другой разновидностью светской государственности яв-
ляется атеистическая государственность. Таковой было свет-
ское государство в годы советской власти, особенно с 1917 г.
по конец 30-х гг. ХХ в., в период режима «диктатуры проле-
тариата» и политики «воинствующего атеизма». Такое госу-
дарство имеет целью искоренение религиозной идеологии;
прекращение существования религиозных объединений,
распространения религиозной литературы; уничтожение
или переоборудование для светских нужд культовых зданий
и сооружений; уничтожение икон, ограничение в правах не
только служителей культа, но и рядовых верующих, и т.д.
Преамбула Федерального закона от 26 сентября 1997 г.
№ 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объедине-
- 436 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
ниях» провозглашает признание «особой роли православия
в истории России, в становлении и развитии ее духовности
и культуры», призывает уважать «христианство, ислам, буд-
дизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемле-
мую часть исторического наследия народов России».
Эти положения справедливы, хотя вызывают критику со
стороны некоторых атеистов и негодование сторонников ли-
беральной идеи поголовного уравнивания в правах всех ре-
лигиозных объединений независимо от их происхождения.
Православие действительно сыграло выдающуюся роль в
формировании не только современной русской нации, но и
системы ценностей и культурного облика всей России. Хри-
стианство, ислам, буддизм, иудаизм являются этнообразую-
щими вероучениями традиционно проживающих на террито-
рии нашего государства народов. Неуважение к ним чревато
подрывом этнического самосознания этих общностей, фак-
тором их духовной ассимиляции. Результатом может стать
разрушение этнической основы российского многонацио-
нального народа – источника государственного суверенитета
Российской Федерации.
Рассматриваемые положения Преамбулы – это хотя и не-
достаточная, но всё же компенсация отсутствию в самом тек-
сте закона гарантий преимущественной реализации свободы
вероисповедания для граждан России. Статья 19 Конститу-
ции Российской Федерации такого преимущества не обе-
спечивает, и гарантирует религиозное равноправие каждому
индивиду без исключения. В этом, на наш взгляд, главная
юридическая предпосылка и причина появления у нас так на-
зываемых «тоталитарных» сект зарубежного происхождения.
Хотя правильнее было бы сказать «посягающие на здоровье
населения» или, как встарь говорили на Руси, «изуверские»,
секты.
- 437 -
И.В. ЛОГВИНОВА Государственно-церковные отношения в контексте внешнеполитической деятельности ...
Логвинова И.В., к.ю.н., доцент кафедры
правового обеспечения управленческой деятельности МГИМО (У) МИД России
ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Современные религиозные конфессии, так же как и иные
социальные институты, испытывают на себе влияние гло-
бализационных процессов. Конфессии активно взаимодей-
ствуют с различными социальными образованиями не только
внутри страны, но и за рубежом. В связи с этим возникает не-
сколько проблем, требующих научного анализа: во-первых,
каковы правовые основы внешней деятельности Церкви; во-
вторых, какие формы взаимодействия могут быть между Рус-
ской Православной Церковью и государственными органами
Российской Федерации.
В последнее время в нашей стране особенно часто об-
суждается проблема нравственных оснований государства.
Предлагается обратить внимание на идею симфонии властей,
которая является одним из таких оснований российской го-
сударственности, наполняющая его духовно-нравственным
смыслом1. Симфония властей выражается в объединении
усилий государства и Церкви в ряде областей: демография,
образование, воспитание, социальное служение. При этом,
принцип светскости государства не нарушается, невмеша-
1. См.: Фадеев В.И. Церковь и политическая власть // Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы / Под ред. С.Н. Бабурина и А.М. Оса-велюка. – М., 2013. С. 275-296.
- 438 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
тельство государства в дела религиозных конфессий, а рели-
гиозных организаций в вопросы государственной жизни, –
сохраняется.
В числе тех сфер, где возможно взаимодействие Церкви
и государства, можно назвать международные отношения и
внешнюю политику. Необходимо отметить, что для выраже-
ния деятельности государственных органов и религиозных
организаций на международной арене следует использовать
разные термины. Государство и его органы реализуют внеш-
неполитическую функцию, имеют четко очерченную ком-
петенцию, решают внешнеполитические задачи, которые
относятся к политической сфере. В то же время конфессии,
включая РПЦ, осуществляют внешние связи в рамках дея-
тельности, которая относится не к политической, а к духов-
ной сфере. Поэтому совершенно не обоснованно применя-
ется термин «внешнеполитическая деятельность» РПЦ, ко-
торый используют некоторые исследователи2. Такой подход
не отражает суть, содержание и направленность внешних
связей Церкви. Учитывая открытость современного обще-
ства, динамичные внутренние и внешние процессы, когда
разные властные и социальные институты оказывают друг на
друга влияние, представляется более правильным изучение:
во-первых, взаимодействия в институциональном смысле по
линиям соприкосновения политической и религиозной си-
стемы3; а во-вторых, мировоззренческого ценностного влия-
ния религиозного фактора на государственную систему.
Светские власти все больше осознают значение межци-
вилизационнного взаимодействия, как одной из составляю-
щих внешнеполитической деятельности государства. Пря-
мым следствием этого является институционализация взаи-
2. См.: Донцев С.П. Русская Православная Церковь и государственные институты РФ: механизмы политического взаимодействия: автореферат дисс. на соискание степени канд. полит. наук. – М., 2007. 27 с.
3. См.: Воронцов С. А. Особенности взаимодействия политической и религиозной си-стем: Философско-методологический анализ: Дис. . канд. филос. Наук. – Ростов-на-Дону, 2000. 209 с.
- 439 -
И.В. ЛОГВИНОВА Государственно-церковные отношения в контексте внешнеполитической деятельности ...
моотношений государства с религиозными конфессиями: в
Государственной Думе Федерального Собрания образована
Межфракционная депутатская группа в защиту христиан-
ских ценностей; в администрации Президента Российской
Федерации в составе Управления по внутренней политике
действует Департамент по взаимодействию с религиозными
организациями; в составе МИДа – отдел по связям с основ-
тамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и
общественными объединениями. Кроме того, развиваются
институциональные формы конкретно в сфере внешних свя-
зей. В декабре 2014 г. создана Комиссия по международному
сотрудничеству Совета по взаимодействию с религиозными
объединениями при Президенте Российской Федерации.
Решение о создании Комиссии было продиктовано про-
исходящими в мире тревожными процессами, угрожающими
религии и формируемой ею системе моральных норм и цен-
ностей личного, семейного и общественного бытия. Церковь
обеспокоена тем, что в западном обществе размывается по-
нятие брака, обесценивается человеческая жизнь: в некото-
рых странах Европы развивается мобильная эвтаназия, дет-
ская эвтаназия и ассистируемый суицид.
Комиссия действует как коллегиальный совещательный
орган с целью выработки предложений и рекомендаций для
государственных органов власти по осуществлению между-
народной деятельности в религиозной области, сферах обще-
ственной нравственности и традиционных ценностей. Еще
одной целью работы Комиссии должна стать координация
международной активности государственных органов, ре-
лигиозных организаций и заинтересованных общественных
структур России. В результате предполагается наладить си-
стемный диалог по проблемам, возникающим в сфере меж-
дународных отношений, но имеющих прямое отношение к
религиозным конфессиям.
- 440 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Разнообразные формы взаимодействия между внешне-
политическим ведомством и РПЦ привели к необходимости
придать ему более организованную и постоянную форму.
В 2003 г. во время первого посещения МИДа Святейшим Па-
триархом Московским и всея Руси Алексием II была создана
Рабочая группа. В ее задачи входит выработка направлений
сотрудничества Церкви и внешнеполитического ведомства.
Церковь рассматривает такую Рабочую группу как механизм
консультаций государственной власти с институтами граж-
данского общества.
В отечественной науке уже предлагаются исследова-
ния проблемы расширения содержания конституционных
норм, наполнения их нравственным смыслом4. Современ-
ное состояние международных отношений свидетельствует
о серьезных цивилизационных противоречиях в глобальном
мире, расхождениях в нравственных, а не только правовых
оценках тех или иных явлений. Как следствие – активиза-
ция участия религиозных конфессий на различных между-
народных площадках, с одной стороны, а также обращение
государственных и международных структур к авторитету и
влиянию религиозных сообществ, с другой. В качестве при-
мера можно рассматривать предложение Российской Феде-
рации на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций о создании консультативного совета
религий при ООН.
Одним из направлений деятельности Министерства ино-
странных дел Российской Федерации является укрепление
межцивилизационного диалога. Такой диалог невозможен
без ценностных оснований. В современном мире растет чис-
ло конфликтов, в том числе, на почве межконфессиональных
разногласий. Особенно остро стоит проблема религиозного
радикализма. МИД России исходит из возможности взаимо-
4. См.: Осавелюк А.М. О секуляризации и нравственных началах права // Х Румянцев-ские чтения. Государство, церковь, право: конституционно-правовые и богословские про-блемы / Под ред. А.М. Осавелюка. – М., 2012. С. 252-273.
- 441 -
И.В. ЛОГВИНОВА Государственно-церковные отношения в контексте внешнеполитической деятельности ...
действия с религиозными конфессиями, в том числе, с РПЦ
для решения практических вопросов и оказания религиозным
6. Дорская А.А. Международные религиозные организации и формирование между-народного гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 7-10.
7. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви 2000 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/xvi/.
- 445 -
И.В. ЛОГВИНОВА Государственно-церковные отношения в контексте внешнеполитической деятельности ...
ности и стремлением народа к независимости. Ее решение
представляется через призму нравственной оценки: разоб-
щенность – зло, а объединение – благо. Таким образом, Цер-
ковь поддерживает диалог, а отрицает насилие и конфликты.
Православная Церковь подходит к процессу правовой и
политической интернационализации с критической осторож-
ностью. Духовной и культурной экспансии, чреватой тоталь-
ной унификацией, необходимо противопоставить совмест-
ные усилия Церкви, государственных структур, гражданского
общества и международных организаций ради утверждения в
мире подлинно равноправного взаимообразного культурного
и информационного обмена, соединенного с защитой само-
бытности наций и других человеческих сообществ.
Церковь стремится к утверждению христианских ценно-
стей в процессе принятия важнейших общественных реше-
ний как на национальном, так и на международном уровне.
Она добивается признания легитимности религиозного ми-
ровоззрения как основания для общественно значимых дея-
ний (в том числе государственных) и как существенного фак-
тора, который должен влиять на формирование (изменение)
международного права и на деятельность международных
организаций.
- 446 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Афанасьев А.А., к.ю.н., доцент
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Правовая система России в соответствии со ст. 64 и в
целом главы второй Конституции РФ призвана обеспечить
ния обозначенной выше цели. Президент РФ В.В. Путин еще
в 2007 г. отметил, что Россия от этапа политики стабилизации
и накопления перешла к политике развития1.
Вместе с тем, проблемы, которые имеются в процессе
жизнедеятельности сельского населения, свидетельствуют о
необходимости совершенствования правового регулирова-
ния сельской жизни. Сельская жизнь как предмет правового
регулирования представляет собой единый комплекс обще-
ственных отношений – экономических, социальных, власт-
ных, природно-экологических и историко-культурных, на-
правленных на обеспечение жизнедеятельности, улучшение
1. Материалы пресс-конференции Владимира Путина 1 февраля 2007 г. URL: http://www.intelros.org/lib/putin/preskonf_putin_010207.htm (дата обращения: 21.01.2014).
- 447 -
А.А. АФАНАСЬЕВ Конституционно-правовое обеспечение устойчивого комплексного ...
качества жизни и развитие территории проживания населе-
ния сельских поселений, условий расширенного сельскохо-
зяйственного производства и ведения личного подсобного
хозяйства, а также на повышение эффективности деятельно-
сти государственной и муниципальной власти в реализации
государственной политики в отношении села.
Социологические исследования, проведённые автором
в 2006, 2012 и 2015 гг.2, показали, что действующая система
финансирования и правового регулирования сельской жиз-
ни не обеспечивает не только решение накопившихся про-
блем в сельских поселениях, но даже текущее исполнение
обязательств местного самоуправления перед населением в
рамках Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправле-
ния в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ). Сельские жители, в подавляющем
своём большинстве, или не ощущают изменений к лучшему,
или их ожидания не соответствуют реальному положению
дел на селе. Среди опрошенных в 2012 г. только 28,9 процен-
тов видят, что государственная социально-экономическая
политика реально улучшает жизнь граждан сельских терри-
торий, а 67,7 процентов не смогли привести положительных
примеров по реализации принятых решений органами госу-
дарственной власти и органами местного самоуправления,
которые реально улучшили жизнь сельских жителей. Цифры
опроса 2015 г. остались практически неизменными.
Анализ федерального законодательства, законодательства
субъектов РФ и нормативно-правовых актов муниципальных
образований показывает, что система права не в полной мере
решает задачи развития сельских территорий, в большей степе-
ни регламентирует основы построения системы органов мест-
ного самоуправления и процедурные вопросы организации их
деятельности, а потому нуждается в совершенствовании.
2. См. подробнее: Афанасьев А.А. Сельская жизнь: вопросы правового регулирования // Вестник Омской юридической академии. № 2. 2014. С. 9-11.
- 448 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
В действующем законодательстве, на наш взгляд, необхо-
димо обеспечить уже заявленные государством в Конститу-
ции РФ социальные блага сельского населения по обеспече-
нию достойной жизни на любой территории страны.
Острой проблемой является установление на всей терри-
тории страны единых стандартов социальных государствен-
ных услуг, независимо от экономического состояния субъек-
тов РФ и муниципальных образований.
Сельское население выражало надежду, что органы мест-
ного самоуправления, наконец, будут решать самые насущ-
ные вопросы жизнеобеспечения территорий муниципальных
образований. Однако, к примеру, строительство, содержание
и ремонт дорог в сельской местности в настоящее время яв-
ляется настолько финансово ёмким вопросом, что без под-
держки федерального бюджета эта проблема не может быть
решена на качественно новом уровне.
Для устойчивого развития сельской территории необхо-
димо, на наш взгляд, совершенствовать механизм оказания
финансовой поддержки сельским поселениям со стороны
государства, которая осуществляется в соответствии со ст. 60
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ путем предо-
ставления дотаций из образуемого в составе расходов бюдже-
та субъекта РФ регионального фонда финансовой поддержки
поселений и образуемых в составе расходов бюджетов муни-
ципальных районов районных фондов финансовой поддерж-
ки поселений (дотации предоставляются в порядке, устанав-
ливаемом законодательством субъекта РФ в соответствии с
требованиями БК РФ). Методика расчета размеров дотаций
должна включать в себя не только норматив на одного жите-
ля либо потребителя бюджетных услуг поселения, но и учи-
тывать многие другие критерии: экономическое состояние и
природно-климатические условия территории; удаленность
от административных центров муниципального района, в со-
став которого входит сельское поселение, и субъекта РФ и так
- 449 -
А.А. АФАНАСЬЕВ Конституционно-правовое обеспечение устойчивого комплексного ...
далее. В связи с тем, что территория сельского поселения как
подсистема государства относится к особому классу матери-
альных живых систем и живёт по социальным законам, она
является материальным отражением уровня развития циви-
лизации в целом. Поэтому финансово-экономическая по-
мощь должна комплексно учитывать состояние основных
жизненных благ населения (медицина, образование, куль-
тура, трудовая занятость в сельском хозяйстве, автомобиль-
ное либо иное сообщение и другое) и потребность в них. Это
приведёт к постепенной ликвидации депрессивных сельских
территорий с нерешенными демографическими проблемами,
высоким процентом асоциальных групп населения (такое яв-
либо материально-технической помощи особого рода тем
сельским поселениям, в которых не достигнут стандарт ми-
нимального уровня предоставления жизненно важных для
населения услуг или конкретных материальных благ (меди-
3. См. подробнее: Афанасьев А.А. Способы и направления совершенствования муниципально-правового режима сельской жизни: социально-экономическое развитие сельских поселений // Этносоциум и межнациональная культура. № 10. 2013. С. 95-103.
- 451 -
А.А. АФАНАСЬЕВ Конституционно-правовое обеспечение устойчивого комплексного ...
цины, образования, культуры, связи, банковских, пассажи-
роперевозки и др.), не осуществляются или ведутся в недо-
статочном объёме необходимые для трудовой занятости виды
деятельности (защита почв, строительство и поддержание
дорог с твердым покрытием между населенными пунктами,
поддержка деятельности личных подсобных хозяйств, орга-
низация деятельности перерабатывающих кооперативов и
др.). Занятым трудовой деятельностью в отдельных террито-
риях России возможно даже установление ежемесячной над-
бавки к заработной плате в твёрдой сумме.
Для создания авторитетной местной власти необходимо
обеспечить правовые основания для взаимодействия и воз-
можности влияния в интересах населения муниципальных
органов на управленческие решения организаций, являю-
щихся основными налогоплательщиками или работодателя-
ми. Такое положение на уровне РФ (государственно-частное
партнёрство) признано и является основой в реализации её
экономической политики (государство владеет, к примеру,
пакетом акций таких акционерных обществ как Газпром,
ВТБ банк, Сбербанк и др.). Создание подобных организа-
ций на территории муниципального образования – совмест-
ная задача государства и местной власти (отсутствие права
органам местного самоуправления контролировать и вли-
ять на деятельность агропредприятий в сельских поселени-
ях привели к развалу их работы в начале 90-х годов ХХ в.).
Муниципально-частное и государственно-муниципальное
партнерство в целях повышения роли местной власти лежат
в основе разработанной по заданию Правительства РФ Кон-
цепции перехода к устойчивому развитию сельских террито-
рий в РФ и осуществляемого в Тамбовской области проекта
«Поселения XXI века – Тамбов”4. И это не только проведение
мероприятий по поддержке сельского хозяйства и содействие
4. См.: Материалы совещания в администрации Тамбовской области по вопросам реа-лизации проекта "Поселения XXI века – Тамбов" от 14 марта 2006 г. URL: http: //www.news.tambov.org/i/FrontShowNewsItem/rubric20/id3284 (дата обращения: 12.12.2006 г.).
- 452 -
Часть IV. РЕЛИГИЯ И ПРАВО В СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
развитию кооперативного движения, предприниматель-
ства, привлечение инвестиций, но и создание современной
социально-бытовой сферы сельских поселений, развитие