私立學校教職員工 退撫制度之 規劃說明

私立學校教職員工退撫制度之規劃說明

　　　報告人：教育部人事處 專門委員賴俊男　　　報告日期： 98 年 4 月 15日

2

綱要一、老年經濟生活保障二、背景說明三、現行制度的問題四、規劃依據目標及構想五、規劃方案內容六、預期效益七、當前遭遇問題與回應八、結語

3

一、老年經濟生活保障

世界銀行等認為應有三層次• 一為基礎保障：即國內勞保、公保、軍保及國民年

金，其主要責任為政府，目的在於提供基本生存保障，

• 二為職業退休金：如勞基法退休金、勞退新制、軍公教退休金及私校退休金等，其責任在於雇主，目的在於提供適當生活需求，

• 最後為商業年金如保險公司提供老年給付產品，責任為個人，目的在於滿足個人更高需求。

4

二、背景說明 ( 一 )1.81年完成私立學校法修正，始有法律規定之

私校教職員退撫制度。2.經費來源• 學校撥繳：高中以上學校於每學期提撥相當學費 3%，至依上開私校法規定成立全國性私校教職員退撫基金。國中、小學者，則以 70%雜費為基準。

• 政府保證支付責任：各私校撥繳上開費用後，基金如有不足，各級政府應補足該缺口。

3.實施以來，迄今已逾 16年，截至 97年 8 月31日止依私校退撫會統計，共計核定16,795件退休、撫卹及資遣案件，計已核發205億 5314萬餘元，對於照護私立學校教職員退撫權益，業有其貢獻。

5

1. 現行退撫制度與教師法第 24條規定不符

2. 現行私校退撫基金面臨財務破產危機3. 退休所得偏低，且沒有定期退休、撫卹

給與設計，不足保障退休生活4. 國民年金、勞保年金的衝擊5. 大校小校承擔退撫責任不衡平

三、現行制度的問題

6

1. 現行制度與教師法第 24條規定不符1) 84年制定之教師法第 24條「教師之

退休、撫卹、離職及資遣給付採儲金方式，由學校與教師共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支付之，……」

2) 現行私校退撫給與仍停留在 85年 1月前，由雇主籌措經費之恩給制，教師未配合撥繳退休準備金，而公校教師已自 85年 2 月起撥繳。

三、現行制度的問題 ( 一 )

7

三、現行制度的問題 ( 二 )

2. 現行私校退撫基金面臨財務危機1) 目前基金餘額約 100億元，卻有潛藏

負債 416億元。主要原因係基金於 81年成立，惟給付支出則涵蓋 81年前、後所有私校年資，及以最後薪級核算教師所有年資退休金。

2) 預估私校退撫基金將自民國 97年起減少，民國 104年發生短絀，如不及早因應，恐發生破產危機，各級教育主管機關依教師法第 24條及私立學校法第 64條第 3 項規定，需負最後支付責任。

8

三、現行制度的問題 ( 三 )3. 退休所得偏低，且沒有定期退休、撫

卹給與設計，不足保障退休生活1) 現行公、私校一次退休金約差距 100

萬以上，且無定期給與設計。2) 一次退休金容易受消費規劃不當、平均壽命延長及通貨膨脹影響。

公、私校教師年資 30年之最高退休所得比較表

校別 私校教師 公校教師 差距一次退休金 大專校院 (770元 ) 319萬 463萬 144萬

高中職 (625元 ) 284萬 411萬 127萬定期給與休金 各級學校 無 有

註：公校教師因有配合提撥，且給與基數內涵較高。

9

三、現行制度的問題 ( 四 )4. 國民年金、勞保年金的衝擊

1) 軍公教 ( 公校 ) 人員退休制度自 32年起已有月退休金設計。

2) 勞工自 94.7.1實施勞工退休新制，已有月退休金設計，另外自 98.1.1勞保老年給付年金化，可按月領取勞保年金。

3) 無職業國民尚自 97.10.1起可參加國民年金。

4) 私校教師退撫並無定期給與設計，又依法加入公保。惟公保養老給付，只有一次性給與，並沒有年金設計。

10

三、現行制度的問題 ( 五 )5. 大校小校承擔退撫責任不衡平

目前各校提撥退撫經費係按相當學費 3%計算，數額多寡與學校聘用教職員人數、薪額無關，但相同年資、薪級人員退休領取標準卻一致，致產生各校提撥責任與教職員領取權益不衡平現象。

11

四、規劃依據目標及構想1. 為保障私立學校教職員退休、撫卹、離職及資遣

權益，並促進私立學校健全發展，特依教師法第25條第 2 項及私立學校法第 64條第 1 項規定，規劃本制度。

2. 本部與相關主管機關、縣市政府、私校團體、教師團體及專家學者多次研商，獲致採「確定提撥制」及「分戶立帳、集中管理」共識，並於94.5.11獲行政院秘書長函復原則同意。

3. 綜合並參採上述各方意見，本案在法制上，類似韓國模式訂定特別法律，統一辦理，並由國家監督；在基金管理上，接近美國及澳大利亞模式，採個人帳戶制，並委託金融機構運用孳息；在給與方式上，則與絕大多數國家相同，提供定期退撫給與之選擇，符合世界年金給付主流趨勢。

12

五、規劃方案內容1. 教師、學校與政府共同撥繳儲金，並採確定提撥制核算退休金

2. 儲金經費來源3. 教職員稅賦優惠4. 採分戶立帳、集中管理原則5. 公私校教師一次退休金衡平，並配合年

金保險規劃，提供擇領定期退撫給付6. 各級私立學校一體適用

13

五、規劃方案內容 ( 一 )

1.採確定提撥制（ Defined Contribution Plan； DC 制）由教職員、學校與教育主管機關共同提撥至按教職員個人別設立之帳戶，於其退休、離職、撫卹時，領取其帳戶中本金及孳息。所以不會有潛藏負債。

14

五、規劃方案內容 ( 二 )

2.儲金經費來源：1) 係按教職員本薪 2 倍之 10%，按月提

撥至教職員個人帳戶。2) 其中，教職員負擔 35%、其次由各校撥

繳之學費百分之二挹注 ( 折算平均為26%) 、餘不足之數，由學校與政府各負擔一半，即各 19.5%。

3) 另學費百分之一撥入原私校退撫基金帳戶，支應儲金建立前教職員年資退撫給與。

15

五、規劃方案內容 ( 三 )儲金制財務來源分擔表

項目 來源 佔應提撥數額之比例

金額( 每年 )

自行提繳 教職員 35% 約 17.4億元學校儲金準備專戶 學費百分之二 26% 約 12.9億元

學校與政府各負擔一半

學校撥繳 19.5% 約 9.7億元

政府撥繳 19.5% 約 9.7億元合計 100% 共 49.8億元註： 1.儲金制提撥數額以本 ( 年功 ) 薪二倍乘以費率 10%計　　 2.另，舊制給與不足之數 ( 潛藏負債 416億 ) ，扣除現存

基金 ( 約 100億元 ) 後約為 316億元，以三十五年平均，每年

政府 需負擔約 8.9億元，合計上述金額後為約 18.6億元。

16

五、規劃方案內容 ( 四 )儲金制財務來源分擔情形：

1.教職員自提部分： 教職員撥繳金額，最高為薪級 770元者，每月撥繳 3604元。 最少為薪級 190元者，每月撥繳 1478元。

薪 ( 俸 )額 月支數額 提撥率 教職員自提

（ 35%）學校與政府公提（ 65%）

770 51,480 10% 3,604 6,692

625 45,665 10% 3,197 5,936

330 29,515 10% 2,066 3,837

245 24,670 10% 1,727 3,207

190 21,120 10% 1,478 2,746

私立學校教職員每月撥繳儲金費用

17

五、規劃方案內容 ( 五 )

• 儲金制財務來源分擔情形：2.主管機關公提部分：– (1) 教育部每年為 8 億 4,400餘萬元，地方

政府最高以台北市政府撥繳 5,400餘萬元，最少為基隆市政府需撥繳 18萬餘元。

– (2)負擔原退撫基金潛藏負債最後保證責任。除本部需負擔 378億 3,500餘萬元 ( 佔 87%)外，地方政府以台北市政府需負擔 23億2,700餘萬元最高，基隆市政府負擔 781萬餘元最少。

18

五、規劃方案內容 ( 六 )儲金制財務來源分擔情形 ( 續 ) ：

3.私立學校撥繳部分：(1)每學期仍依現行規定先撥繳學費 3%至儲金管理會，該金額分配如次：

A 、原退撫基金部分：其中學費 1%撥入原私校退撫基金 帳戶，支應儲金建立前教職員年資退撫給與。 B 、儲金制部分：餘學費 2%撥入各校儲金準備專戶，用 以支應撥繳基準 26%所需。(2)配合相對撥繳 19.5%。該項金額，每年最高為淡江大學負擔 2,262萬元，最低為雲林縣私立維多利亞國民中學負擔 8萬元。全體學校平均每年為每一位教職員約需提撥一萬六千元。( 以 95學年資料為例 )

( 註：以上開淡江大學為例，原應配合撥繳 19.5%為 2,262萬元，但因學費 2%收入較多，支應 (1)B撥繳基準 26%後，尚餘 450餘萬元，可抵充其應繳之數額，故實際只需負擔1,800餘萬元 )

19

五、規劃方案內容 ( 七 )

3.稅賦優惠1) 教職員自提部分參採勞退條例，自當年

度個人綜合所得總額中扣除，享有免稅之優惠。

2) 學校可自行增加提撥，教職員若有配合共同撥繳，亦得享有免稅之優惠，以吸引人才。另目前學校已自辦類似儲金制者，得自由選擇以外加方式繼續辦理，賦予法律依據。

4.採分戶立帳，集中管理原則採學校別、教職員別分戶立帳、專業委外、集中管理、監管分立方式辦理儲金之收支、管理、運用與監督。 ( 儲金管理流程如架構圖所示 )

20

五、規劃方案內容( 八 )

定期分配投資收益

第一階段統一運用

第二階段自主選擇

A教師帳戶

甲校帳戶 乙校帳戶 丙校帳戶

按月提撥

學校 政府教職員

新制退撫儲金

B教師帳戶

C教師帳戶

D教師帳戶

E教師帳戶

F教師帳戶

G教師帳戶

H教師帳戶

I教師帳戶

單一基金

A 基金 B 基金 C 基金

一次退

休金

定期

給與

撫卹金

資遣費

離職

退費

財源與

帳戶管理

給與種類

基金操作

管理架構

21

五、規劃方案內容 ( 九 )

5.可選擇資產配置，並有保證收益。 隨儲金規模擴大，提供給教職員資產配置選擇機制，但僅對於低風險資產配置仍給與保證收益。

6.一次退休金衡平與年金保險 私校教師退休金採與公校教師新制一次退休

金取得衡平，並以其退休時個人帳戶中本息總額範圍，配合年金保險規劃，提供私立學校教職員得擇領定期退撫給付 ( 定期給與，不同於公校月退休金 ) ，妥善照顧教師老年生活。

22

五、規劃方案內容 ( 十 )

• 7.各級私立學校教職員均一體適用

各級私立學校教職員均一體適用，藉以衡平退休權益。現職人員施行前年資仍按改制前規定核給，避免爭端。

23

六、預期效益1.退休金完全準備，沒有潛藏負債2.提高退休所得3.退休金具可攜式4.定期退撫給與設計5.提撥具績效精神

24

1) 現行私校退撫基金雖有 100餘億元結餘，惟潛藏負債達 416億元。如不解決，潛藏負債將持續增加。

2) 目前基金每年收入將因少子化逐年減少，而退撫支出則因退休高峰期到來，將快速增加，致產生財務缺口，各級教育主管機關需負最後支付責任。

3) 儲金制開辦後，各教育主管機關配合提撥，每年約需 9.7億元，加上阻斷潛藏負債，合計每年撥付責任為約 18.6億元。退休金來源全額儲備，有十足的財務準備，沒有潛藏負債，不會債留子孫 。

1. 退休金完全準備，沒有潛藏負債六、預期效益 ( 一 )

25

六、預期效益 ( 三 )

新進私校教師與公校教師一次退休金取得衡平，甚至更高。

2. 提高退休所得

23

26

六、預期效益 ( 四 )

•新舊年資組合之退休所得比較

註：依本 ( 年功 ) 薪二倍乘以提撥率 10%計算，舊制年資仍以改制前規定計算。

教師職級

退休薪級

新制／舊制年資

現行私校退撫一次退休金

儲金制投報率 4%

( 較前項增加金額 )

現行公校教師一次退休金

( 較前項增加金額 )

確定給付( 恩給制 )

確定提撥 確定給付

大學教師

770元

5 年／ 25年 319萬 336萬 (+17萬 ) 463萬 (+127萬 )

15年／ 15年 319萬 415萬 (+96萬 ) 463萬 (+48萬 )

25年／ 5年 319萬 535萬 (+216萬 ) 463萬 (-72萬 )

30年／ 0 年 319萬 574萬 (+255萬 ) 463萬 (-111萬 )

高中職教師

625元

5 年／ 25年 284萬 298萬 (+14萬 ) 411萬 (+113萬 )

15年／ 15年 284萬 349萬 (+65萬 ) 411萬 (+62萬 )

25年／ 5年 284萬 398萬 (+114萬 ) 411萬 (+13萬 )

30年／ 0 年 284萬 494萬 (+210萬 ) 411萬 (-83萬 )24

27

六、預期效益 ( 五 )

• 退休金來源組成

97萬

126萬54萬

217萬

112萬

146萬

62萬

254萬

0

100

200

300

400

500

600

萬元

625元 770元

退休薪級

新進人員退休給付( 30 10% 4%)年資 年，提撥率 ，投報率

教職員自提(35%)

學校 ( 含學費2%)

(19.5%+26%)

政府(19.5%)

運用孳息494萬元

574萬元

28

3. 退休金具可攜式退休金具可攜性（ Portable），教師轉任其它學校或民間機構時，其累積的退休金權益或金額，可以保留並加以繼續累積，不損失原服務年資所取得的給付權益。因此，有助於公、私部門之人才交流。

六、預期效益 ( 六 )

29

1) 配合年金保險之規劃，提供私校教職員可擇領定期退休給與及定期撫卹給與。

2) 透過年金化給付方式，可避免一次金運用失當的風險、長壽風險及通膨風險。

3) 參考商業年金費率及勞保年金公式，預估可領取定期給與金額如下：

4. 定期退撫給與設計六、預期效益 ( 七 )

教師 年資 私校退撫儲金制 公教人員保險 合計定期給與一次退休金 定期給與

( 年金保險 )

公保養老給付

公保年金化( 假設比照勞保年金 )

中小學 625元

30年

494萬 25,166元 164萬 20,414元 45,580元

大學 770元 30年

574萬 29,344元 185萬 20,414元 49,758元註：公保年金化係假設勞保年金為標準，以 43,900元投保薪資，年資 30年計算所

得。 27

30

1) 按個人帳戶制，教師任職期間提撥的愈多，則退休後領取金額也愈多：提撥率每增加 2%，一次退休金將增加約 100萬元，選擇每月定期給付約增加 5,000元。

2) 當學校學費 2%撥繳儲金後有剩餘時，則可挹注學校應負擔儲金部分，對辦學績優學校有鼓勵效果。

3) 允許學校自行針對教學、研究、服務等貢獻優異之教師，由學校與教師共同增加提撥。

5. 提撥具績效精神六、預期效益 ( 八 )

31

4) 在規劃制度下，私立學校因招生績優，學費2%撥繳儲金後，預估尚有剩餘金額合計達3.2億餘元，可挹注學校應負擔之 19.5%

部分。5) 估計符合上開情形學校約有 184校 ( 佔全部

私校數之 52%)，其中約 29校甚至可不必再行撥繳。 ( 以 95學年資料為例 )

六、預期效益 ( 九 )

32

七、可能遭遇問題與回應1.不符公平原則，恐引起其他勞工團體或文教財團法人之援引比照。

2.私校董事會對於分擔提撥比例有異議。3.地方主管機關撥繳部分要求中央負擔。4.行政院政策及經費是否支持問題。

33

七、可能遭遇問題與回應 ( 一 )

從私校法、雇主角色來看，政府參與提撥，涉及公平正義原則。政府在勞工退休金新、舊制均未有負擔，若政府參與提撥，恐引起其它勞工團體爭議

教育是國家的責任，私立學校在教育上分擔政府的支出責任，政府對於私立學校的教職員有照護的義務，並須衡平於公校教師。從教師法、私校法規範的儲金制看來，政府有其財務責任，即使政府目前不提撥，其日後造成的潛藏負債更大，後端財務問題更為嚴重。與其造成極大的負擔，不如以儲金方式，逐年提撥，避免將財務缺口留給後代子孫。

1. 不符公平原則，恐引起其他勞工團體或文教財團法人之援引比照

問題：

回應：

34

七、可能遭遇問題與回應 ( 二 )

1) 依全國教師會訴求，要求政府應負擔比例為 32.5%，則政府每年需支出約 16億元。

2) 依部分私校董事會及校長意見，要求政府負擔比例為39%，每年需支出約 20億元。

3) 加上原退撫基金潛藏負債政府負最後支付責任平均每年約需 9 億元，合計每年將分別增加為 25、 29億元。

2. 全教會、私校董事會對於分擔提撥比例有異議

問題：

回應： 私立學校教職員退撫儲金撥繳，應同時考量私立學校雇主角色責任、政府財政負擔能力等問題。基於學校現行已提撥學費 3%為退撫經費之事實，依私立學校法規定，儲金制辦理時，前開退撫經費三分之二補助按月提撥之儲金制退撫基金，不足之數，經多次精算推估，學校與主管機關分攤比例仍以各撥繳 19.5%較為公允。

35

本部方案、全教會、私校董事會之比較

33

36

七、可能遭遇問題與回應 ( 三 )

地方政府認其財政無法支應私立學校教職員工退撫卹經費，認應依財政收支劃分法第 38條之 1 ：「各級政府、立法機關制 ( 訂 ) 定或修定法律或自治法規，有減少收入者，應同時籌妥替代財源；需增加財政負擔者，應事先籌妥經費或於立法時明文規定相對收入來源」之規定辦理。

3. 地方主管機關撥繳部分要求中央負擔問題：

回應： 依據教師法第 24條第 1 項及私立學校法第 64條第 4 項規定，政府對新制施行前之私校退撫基金不足數，負有最後支付責任，並且支付責任會隨潛藏負債之增加而逐漸加大，惟退撫儲金新制實施後，依規劃之儲金分擔比例，各主管機關每年平均撥付責任，總體而言，並未增加地方政府財政負擔，應無財政收支劃分法第 38條之 1 規定之適用。

37

七、可能遭遇問題與回應 ( 四 )

教育部私立學校獎補助款等多項重大計畫經費已不足，實難以由現行匤列經費負擔。

4. 行政院政策及經費支持問題

問題：

回應： 1) 儲金制實施後，各教育主管機關除北市、高市、北縣等因所轄私立學校較多外，其餘 10縣市負擔均極輕微，另有 8 縣市無需負擔，故每年負擔經費近九成在教育部。

2) 現行私校退撫基金財務問題嚴重，不速謀改善，未來支付責任恐更為龐大，請鈞院另行匤列經費支持。

3) 若經費來源遲遲未能解決，為免行政怠惰之責，擬研議刪除教師法第 24條有關儲金規定。

38

八、結語1.本案依本部規劃可增加退休給與、衡平

公私校差距、解決潛藏負債問題，且可實現馬總統教育政策主張。

2.行政院已將「學校法人及所屬私立學校教職員工退休資遣離職給與撫卹條例草案」於 98年 3 月 18日送請立法院審議。

3.本部亦將繼續與立院黨團、私校團體、教師團體協商，爭取支持。

39

報告完畢，敬請　指教！