Автоматическая генерация патчей для уязвимого исходного кода

Автоматическая генерация патчей для уязвимого исходного кода

Владимир КочетковApplication Inspector/Compiling Applications

Analysis/Team LeadPositive Technologies

Positive Hack Days V

Disclaimer

Кто мы?

Разработчики PT Application Inspector!

Application Inspector― Жесткий dogfooding

― Анализ на пределе возможностей ?AST

― Генерация векторов атак

― Концепция «большой красной кнопки»

― Собственная разработка

Application Inspector― Интеграция с PT Application Firewall (aka

«виртуальные патчи»)

Но хочется большего…

Чего мы хотим?

Генерировать патчи для уязвимого кода!!

Как поймать уязвимость?― Знать «как не должно быть»: необходимые и

достаточные формальные признаки уязвимости

― Знать «как есть»: доказать наличие этих признаков в анализируемом коде

― Построить по множеству выявленных признаков вектор атаки

Формальные признаки инъекции― Потенциально уязвимая операция PVO(text):

операция прямой или косвенной интерпретации текста text на формальном языке

― text = transform(argument), где argument – элемент множества аргументов точки входа EP, а transform – функция промежуточных преобразований

― Существует и достижимо хотя бы одно множество таких значений элементов EP, при которых происходит изменение структуры синтаксического дерева значения text, достигающего PVO

Формализуемость уязвимостей к атакам

Строго формализуемые Слабо формализуемые

Injections Access Control

Buffer Overflow Session Management

Heap Overflow CSRFInteger Overflow Concurrency

Memory Management Domain(Logical)

… …

Что у нас есть?

Symbolic Execution Context Graph!

DisclaimerТолько обзор. Подробности будут представлены на

SIBECRYPT’15Новосибирск, 7-12сентября 2015

Symbolic Execution Context GraphSECG – граф, изоморфный CFG и содержащий в каждом узле информацию о контексте символьного выполнения

Контекст символьного выполнения – условие достижимости текущей точки выполнения + множества условных состояний всех объектов и переменных, достижимых в текущей области видимости

Symbolic Execution Context Graph

ε �֜ {}

Symbolic Execution Context Graph

ε �֜ { parm' א { ε �֜ Request.Params["parm1"] } }

Symbolic Execution Context Graph

Request.Params["cond1"] == "true" �֜ { parm' א { ε �֜ Request.Params["parm1"] } }

Symbolic Execution Context Graph

Request.Params["cond1"] != "true" �֜ { parm' א { Request.Params["cond1"] != "true" �֜ Request.Params["parm1"] } }

Symbolic Execution Context Graph

Request.Params["cond1"] != "true" && Request.Params["cond2"] == "true" �֜ { parm' א { Request.Params["cond1"] != "true" �֜ Request.Params["parm1"] } }

Symbolic Execution Context Graph

Request.Params["cond1"] != "true" && Request.Params["cond2"] != "true" �֜ { parm' א { Request.Params["cond1"] != "true" �֜ Request.Params["parm1"] } }

Symbolic Execution Context Graph

Request.Params["cond1"] != "true" �֜ { parm' א { Request.Params["cond2"] == "true" �֜ Request.Params["parm2"] || Request.Params["cond2"] != "true" �֜ "<div>Harmless value</div>" } }

Request.Params["cond1"] != "true" �֜ { parm' א { Request.Params["cond2"] == "true" �֜ Request.Params["parm2"] || Request.Params["cond2"] != "true" �֜ "<div>Harmless value</div>" } }

Symbolic Execution Context Graph

По SECG для каждой PVO выводится…

Формула уязвимости!

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true" ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + parm ∈ { Request.Params["cond2"] == "true" ⇒ Request.Params["parm2"] ; Request.Params["cond2"] != "true" ⇒ "<div>Harmless value</div>" } + "\">" )

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true" ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + parm ∈ { Request.Params["cond2"] == "true" ⇒ Request.Params["parm2"] } + "\">" )

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true"&&Request.Params["cond2"] == "true" ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + Request.Params["parm2"] + "\">" )

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true"&&Request.Params["cond2"] == "true" ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + Request.Params["parm2"] + "\">" )

Какое значение Request.Params["parm2"] приведет к выходу за пределы токена?

Определяемое типом точки инъекции!

<a href=" ">

Тип точки инъекции вычисляется синтаксической эвристикой в результате прохода по уязвимому

выражению в обе стороны от нее

Вычисление типа точки инъекции

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true"&&Request.Params["cond2"] == "true" &&(Request.Params["parm2"] == "\"><script>alert(0)</script>" || Request.Params["parm2"] == "\"onmouseover=\"alert(0)") ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + Request.Params["parm2"] + "\">" )

Формула уязвимостиRequest.Params["cond1"] != "true"&&Request.Params["cond2"] == "true" &&(Request.Params["parm2"] == "\"><script>alert(0)</script>" || Request.Params["parm2"] == "\"onmouseover=\"alert(0)") ⇒

Response.Write( "<a href=\"" + Request.Params["parm2"] + "\">" ) В результате нахождения значений

неизвестных в условии формулы уязвимости строится…

м

м

Контекстный вектор атаки!

Контекстный вектор атакиУязвимое выражение:"<a href=\"" + Request.Params["parm2"] + "\">"

Тип точки инъекции:HTML: 2-quoted attribute value

Векторные переменные:Request.Params["parm2"] = "\"><script>alert(0)</script>"

Условные переменные:Request.Params["cond1"] = "__AI_akhivldp"Request.Params["cond2"] = "true"

Чего у нас нет?

В SECG есть все, что нам нужно!*

* и все, что пока не нужно – тоже есть

Правильный патч

― Вносит минимум изменений

― Сохраняет семантику кода

― Решает проблему

― Не создает новых

― Знать «как не должно быть»: необходимые и достаточные формальные признаки уязвимости

― Знать «как есть»: доказать наличие этих признаков в анализируемом коде

― Изменив код, устранить хотябы один из необходимыхпризнаков

Как сгенерировать патч?

Устраняемые признаки инъекции― Потенциально-уязвимая операция PVO(text):

операция прямой или косвенной интерпретации текста text на формальном языке

― text = transform(argument), где argument – элемент множества аргументов точки входа EP, а transform – функция промежуточных преобразований

― Существует и достижимо хотя бы одно множество таких значений элементов EP, при которых происходит изменение структуры синтаксического дерева значения text, достигающего PVO

Способы устранения инъекцииhttp://www.slideshare.net/kochetkov.vladimir/how-to-develop-a-secure-web-application-and-stay-in-mind-phdays-3/87

• Типизация

• Валидация

• Санитизация

Вектор атаки vs патчВектор атаки Патч

Достаточно найти один путь от точки входа до PVO и один набор значений векторных переменных

Необходимо найти все пути от точки входа до PVO и все множество наборов значений векторных переменных

Тип точки инъекции может быть вычислен эвристикой

Тип точки инъекции должен быть вычислен строго наряду с ее семантикой

Работоспособность приложения может быть нарушена

Приложение должно оставаться работоспособным

Строгое вычисление типа точки инъекцииШаг #1: подставляем в уязвимое выражение вместо каждого taint-источника уникальный спецсимвол:

<a href='∅'>

Шаг #2: разбираем строку модифицированным парсером островного языка, допускающем появление спецсимвола в произвольном токене.

Шаг#3: Ищем в дереве разбора узлы, содержащие спецсимвол, и по их типу определяем тип точки инъекции.

Шаг#4: По типу точки инъекции определяем ее семантику.

Opening bracket: <

Tag name: a

Attribute definition

Attribute name: href

Assignment sign

2-quoted attr. value: Closing bracket: >

Строгое вычисление типа точки инъекции

2-quoted attribute (semantic: URL) value

Сохранение семантики кода- Приоритет контрмер:

1) Типизация2) Санитизация3) Валидация

- Учет всех условий достижимости PVO и значений ее аргументов при типизации и санитизации

- Применение контрмеры точно в месте возникновения уязвимости

Типизация

Типизация

2-quoted attribute(semantic: URL) value- типизация возможна

Запись в parm опасногозначения

Типизация

Санитизация

Санитизация

Text(semantic: TEXT) value- типизация невозможна,возможна санитизация

Запись в parm опасногозначения

Санитизация

Валидация

Валидация

Типизация и санитизацияневозможны, возможнавалидация

Валидация

Патчи для прочих классов атак?√ Injections

√ Buffer Overflow

√ Heap Overflow

√ Integer Overflow

? Memory Management Attacks

? Access Control Attacks

? Session Fixation

? CSRF

x Race Conditions

x Domain(Logical) Attacks

Когда мы хотим?

Прямо сейчас!!!

{DEMO}

Вопросы?

Владимир Кочетков

[email protected]@kochetkov_v

Application Inspector/Compiling Applications Analysis/Team LeadPositive Technologies