Клітинна та генетична інженерія, ГМО

Клітинна та генетична інженерія, ГМО

План заняття

• Особливості висвітлення у ЗМІ наукових досягнень, таких як клонування та ГМО

• Ризики для здоров'я та суспільства• Наукові досягнення та журналістська

етика• Міжнародне та українське

законодавство

Що знають українці про досягнення генетичної інженерії?• нікому не можна вірити• вчені задля проведення експериментів

створюють тварин і навіть людей (але ті – неповноцінні, вони не можуть мати потомства і взагалі вони – мутанти)

• в магазинах нічого купувати не можна – людей труять (в ковбасу додають важкі метали, сметану роблять з порошку, картопля модифікована тощо.)

• я сам(а) читав(ла)/чув(ла)/бачив(ла)...

Що “кажуть” ЗМІ?

Що “кажуть” ЗМІ?

Приклади:• http://www.youtube.com/watch?

v=W3Vdz_dkmcY&feature=related• http://www.youtube.com/watch?v=2qo2Sy-

sdlw&feature=related • http://video.i.ua/user/4271954/56908/321940 • http://www.youtube.com/watch?

v=XfBFxHrBzVI&feature=related • http://www.youtube.com/watch?

v=myAAlPKadWc&feature=related • http://times.liga.net/articles/gs013014.html

Чим насправді займається генетична інженерія?

Ризики для здоров’я та суспільства (на прикладі ГМО)• гени ГМ продуктів можуть вмонтуватись в

геном людини і викликати незворотні наслідки?

• ГМ-рослини – загроза для довкілля?• негативні результати досліджень ГМО?• розвинені країни відмовились від

споживання ГМО?• маркування продукції, що містить ГМО?

Міжнародно-правове регулювання поводження з ГМО• Конвенція ООН з охорони

біологічного різноманіття (5 червня 1992 р., Ріо-де-Жанейро)

• Картахенський протокол з біобезпеки (30 січня 2002 р., Монреаль)

• Конвенція “Про доступ до інформації...” 25 червня 1998 р., Оргус )

Регулювання поводження з ГМО на рівні законів України• “Про дитяче харчування” від 14.09.2006 р. • “Про захист прав споживачів" від 1.12.2005 • “Про якість та безпеку харчових продуктів та

продовольчої сировини“ від 6.09.2005 р. • “Про пріоритетні напрями інноваційної

діяльності в Україні” від 09.02.2006 р.• “Про забезпечення санітарного та епідемічного

благополуччя населення“ від 7.02.2002 р. • “Про основи національної безпеки України” від

15.12.2005 р. • “Про тваринний світ” від 13.12.2001 р.• “Про маркування ГМО” від 17.12.2009

Наукові досягнення як привід для дискусій

З чого складається контроверсійне питання?

• Нова точка зору на загально прийняту істину

• Нові факти і думки про те, що раніше вважалось правильним/безпечним (наприклад, безпечність щеплень)

• Проекти, що фінансуються публічно, але засновані на псевдонауці (часто екологічні: опускання морського дня між Індією та Шрі-Ланкою для створення проходу для кораблів)

• Твердження та припущення відомими вченими (нобелівський лауреат Джеймс Ватсон: “чорношкірі менш інтелектуальні”)

Типи контроверсійних питань:• «Пасивне»: журналіст висвітлює різні точки зору на

проблему, яка давно вважається суперечливою

• «Активне»: журналіст вперше викриває проблему на основі власного розслідування

• Фальсифікація даних, плагіат – зазвичай викривається самими вченими

• Наукові питання, пов’язані з національною безпекою та захистом (біологічна зброя, випробування ядерної, водневої бомби тощо)

• Криза, екологічна катастрофа (цунамі, землетрус).

• Спірні питання на стику наук

Check list контроверсійної історії• Чи є спірний кут?• Які суперечки варто розвивати? • Які суперечливі кути має історія? Хто дотримується

яких позицій?• Ви не викривлюєте дебати?• Ви робите сенсацію? • Не забувайте про журналістські норми

зрівноважувати* повідомлення. Інколи проблему можна порівняти з історією про 3 сліпих, яких попросили описати слона.

*Зрівноважувати – не означає надавати всім точкам зору однакову вагу, а, скоріше, розподіляти її відповідно до вартості наукових фактів.

Етичні дилеми - 1

• Не перебільшуйте і не створюйте протистояння там, де є розбіжність думок.

• Мета журналіста – викликати дискусію (в наукових колах чи суспільстві), публікація не має бути вердиктом. Якщо в майбутньому «жертву» вашої історії виправдають – було б неетично не повідомити про це.

Етичні дилеми - 2

• Рішення написати контроверсійну статтю має бути заснованим на наукових фактах, а не на тому, що так роблять конкуренти. Вченим, що задіяні в історії, необхідно дозволити дискутувати з колегами, а не зі спортсменами, політиками тощо.

• В нашій країні на журналістів чинять тиск. Пам’ятайте, що ви служите інтересам суспільства, а не конкретних людей чи організацій.

Дякую за увагу!

[email protected]