Арбитрабельность корпоративных споров – немецкий подход. Дмитрий Маренков

Арбитрабельность корпоративных

споров – немецкий подход

Дмитрий Маренков Russian Arbitration Day29 мая 2014 г.

2

Около 80-90% внешнеторговых договоров немецких компаний содержат арбитражную оговорку (≈34% во «внутренних» контрактах)

Особенно часто: трансакции M&A, морские перевозки, cтроительство

Исследование (2010): сильный рост доли третейских разбирательств при разрешении экономических споров, особенно международного характера («третейские суды как победители глобализации»)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day, 29 мая 2014 г.

Арбитраж в Германии

4

Post M&A Dispute Study (Alvarez & Marsal, Baker & McKenzie 2013/2014):Кол-во и значение споров Post M&A, а также доля их рассмотрения в арбитраже растут

Уставы юридических лиц часто содержат арбитражную оговорку

Около трети третейских разбирательств в Германии – корпоративные споры


Арбитраж в Германии

5

Книга 10 ГПУ (§ 1025–1066)

Около 20 отличий от Типового Закона ЮНСИТРАЛ

Распространяется на международный коммерческий арбитраж и на третейские разбирательства на национальном уровне

Текст закона на нем., англ., русс. и других языках на сайте ДИС: www.dis-arb.de (>Materialien/Materials)


Арбитражное законодательство

http://www.dis-arb.de/

6

§ 1030 (1) ГПУ

Предметом арбитражного соглашения может быть любое имущественное требование. („vermögensrechtlicher Anspruch“, All claims involving an economic interest = monetary claims). Арбитражное соглашение по неимущественным требованиям имеет силу в пределах, в которых стороны правомочны заключить по предмету спора мировое соглашение.

Прототип: ст. 177 Закон Швейцарии о МЧП

Цель: повышение привлекательности как места арбитража


Арбитрабельность споров

7

§ 1030 ГПУ

(2) Арбитражное соглашение по спорам, касающимся существования отношений найма жилого помещения на территории Германии, является недействительным. Это правило не применяется, если речь идет о жилом помещении вида, определенного в подпунктах 1 – 3 пункта 2 § 549 ГГУ.

(3) Положения законодательства вне настоящей Книги, согласно которым споры не могут передаваться в арбитраж либо могут передаваться в арбитраж только при наличии определенных условий, не затрагиваются.

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day , 29 мая 2014 г.

Арбитрабельность споров

8

Споры из сделок M&Aнапр. иски в связи c нарушением договорных

гарантий (warranties)

Cпоры участников СП (Joint Venture)напр. о выходе участников из СП

Споры между участникаминапр. право миноритария на использование

опциона на продажу (put-option)

Споры между участниками, требующие решения с эффектом erga omnes (inter omnes)

напр. оспаривание решений общего собрания


Корпоративные споры

9

Арбитрабельность корпоративных споров (имущественный интерес):

Оплата долей в уставном капитале общества (+)

Право миноритариев на получение информации (+)

Право на получение дивидендов/Распределение прибыли (+)

Исключительная подсудность не исключает арбитрабельности



10

Арбитрабельность корпоративных споров (отсутствие имущественного интереса):

Иски об оспаривании и признании ничтожности решений общего собрания участников общества, § 241-249 Закона об АО

GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten

Предмет обширного обсуждения и двух решений Федерального Верховного Суда ФРГ (Bundesgerichtshof, BGH)



11

§ 248 (1) Закона об АО:

«Если решение общего собрания объявлено ничтожным по решению cуда, вступившему в силу, то это судебное решение действует в пользу и против всех акционеров, а также членов правления и наблюдательного совета, даже если они не являются стороной по делу.»

Эффект inter omnes: решение распространяется на всех участников, органы общества и само общество.



12

Решение Верховного Суда (29.3.1996) Schiedsfähigkeit I (Арбитрабельность I)

Истец: миноритарий │ Ответчик: общество

В уставе общества – арбитражная оговорка

Истец подал иск об оспаривании решения собрания участников в суд

Ответчик сослался на арб. оговорку



13

§ 246 (3) Закона об АО:«Иск об оспаривании решений общего

собрания рассматривается исключительно земельным судом, в округе которого находится общество.»

Верховный Суд: Исключительная подсудность не исключает арбитрабельности



14

Аспекты, не повлиявшие на решение об арбитрабельности:

Исключительная подсудность Важность предмета спора Факт, что само общество не подписало

арб. соглашение (только участники) Защита прав миноритариев



15

Эффект inter omnes допустим в связи с тем, что решение выносится независимыми, беспристрастными (государственными) cудьями в открытом, cтрого регламентированном процессе по принципу объективной правомерности

Оправдана ли по аналогии обязательная сила арбитражных решений для тех, кто не участвовал в разбирательстве, должен решить законодатель. (вне компетенции суда)

Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day", 29 мая 2014 г.


16

Пояснительная записка к реформе арбитражного права 1998 г.

«Решение о действии inter omnes арбитражных решений должно и впредь приниматься судами в каждом отдельном случае в связи с фактической и правовой многогранностью ситуации»



17

Решение Верховного Суда (6.4.2009)Schiedsfähigkeit II (Арбитрабельность II)

Арбитрабельность (+), если форма и организация арбитражного разбирательства равноценны судебному процессу и защищают в достаточной степени интересы всех участников.

Степень защиты миноритариев в арбитраже не должна быть ниже чем в суде (стандарт правового государства)

Масштаб: § 138 ГГУ (сделка, нарушающая нравственность; сопоставимо со ст. 169 ГК)



18

Решения собрания участников GmbH (GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten)

Арбитрабельность (+), если «минимальный

стандарт участия»: 1) арбитражная оговорка в уставе заключена с

согласия всех участников 2) каждый участник проинформирован о начале и

проведении арб. разбирательства 3) все участники могут участвовать в выборе и

назначении арбитров 4) все иски, касающиеся этого предмета спора,

сконцентрированы в одном арбитражном суде.



19

Применимы ли изложенные принципы в отношении акционнерных обществ?

Отсутствует судебная практика; различные мнения в литературе

Принцип строгости в § 23 (5) Закона об АО:

Устав может отступать от правил Закона только, если это прямо допускается. Дополняющие положения устава допускаются только, если в Законе не содержится исчерпывающее правило.



20

Дополнительные Правила ДИС о рассмотрении корпоративных споров Ergänzende Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten 09 (ERGeS) Supplementary Rules for Corporate Law Disputes 09 (SRCoLD) являются дополнением к Регламенту ДИС применимы не ко всем корпоративным спорам, а требующим решения с эффектом inter omnes Относительно короткая арбитражная оговорка и короткие, максимально практичные правила Преимущества институционального арбитража


21

Арбитражная оговорка:

1. Все споры между участниками или между обществом и его участниками, возникающие в связи с настоящим учредительным договором или в связи с его действительностью, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражными Правилами ДИС и Дополнительными Правилами ДИС о рассмотрении корпоративных споров, с исключением подсудности общих судов.

2. Действие арбитражного решения распространяется также на участников общества, которые в предоставленный срок были названы заинтересованными лицами, вне зависимости от того, воспользовались ли они предоставляемой им возможностью, вступить в процесс в качестве стороны или третьего лица без самостоятельных требований. Участники общества, названные в предоставленный срок заинтересованными лицами, обязуются признать действие арбитражного решения, вынесенного по Дополнительным Правилам о расссмотрении корпоративных споров.

3. Покинувшие общество участники остаются связанными настоящим арбитражным соглашением.

4. Общество должно заявить возражение против исков, поданых против него в государственный суд и касающихся споров подпадающих под пункт 1 настоящего арбитражного соглашения.


22

Основные черты

Указание заинтересованных лиц

• Обязанность истца указать прочих заинтересованных лиц (Betroffene / Concerned Others)

• Право ответчика и указаных заинтересованных лиц указать прочих заинтересованных лиц (30 дней)

• Распространение действия арбитражного решения на указанных заинтересованных лиц, вне зависимости от их участия в процессе

• При неуказании всех заинтересованных лиц – недействительность арбитражного соглашения и отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения


Дополнительные Правила ДИС

23

Участие в процессе

• Указанные заинтересованные лица могут вступить в процесс в качестве стороны или третьего лица без самостоятельных требований (30 дней)

• Вступление в процесс по истечении установленных сроков возможно при отказе от возражений к составу арбитража либо при разрешении состава арбитража

• Указанные заинтересованные лица, даже те, которые не вступили в процесс должны быть постоянно информированы о ходе процесса, если они прямо не отказались от этого

• Расширение или изменение предмета спора возможно только при согласии всех заинтересованных лиц

• Частичный или полный отзыв иска возможен и без согласия названных заинтересованных лиц, если только они не заявили своих возражений, и состав арбитража признал их обоснованный интерес в окончательном разрешении спора



24

Формирование состава арбитража

• Единогласное номинирование единоличного арбитра ВСЕМИ сторонами и вступившими в процесс третьими лицами. В противном случае – номинирование Комитетом ДИС по назначению арбитров.

• При составе арбитража: все истцы и третьи лица на стороне истца должны единогласно номинировать одного арбитра, а равно все ответчики и третьи лица на стороне ответчика должны единогласно номинировать второго арбитра. В противном случае – номинирование ОБОИХ арбитров Комитетом ДИС по назначению арбитров.



25

Предотвращение параллельных процессов

• все процессы, касающиеся одного предмета спора должны вестись в одном арбитражном суде

• арбитражный иск, поданный ранее, блокирует иски, поданные позднее. Ведение арбитражного дела по искам, поданным позже, не допускается

• По вопросу очередности подачи исков решение принимает ДИС



26

Применение на практике

СтатистикаС 2009 года всего 9 дел. Только одно дело закончилось вынесением арбитражного решения. Прочие - отзыв иска или примирение сторон

Сложности администрирования ▪ множественность сторон (в одном процессе 33

заинтересованных лица + 2 стороны + 3 арбитра)

▪ доставка документов ▪ ЕДИНОГЛАСНОЕ номинирование арбитров (в

одном процессе все три арбитра названы прямо в арбитражном соглашении)



27

Сроки Указание прочих заинтересованных лиц, решение о

вступлении в процесс, номинирование арбитра - 30 дней со дня получения иска

возможность продления сроков ДИС по требованию стороны, третьего лица или указанного заинтересованного лица

формирование состава арбитража в среднем через 4 месяца после подачи иска

Расходы Применение обычных правил ДИС (зависит от суммы иска) Суммы иска от 8.000 до 600.000 евро Увеличение административного сбора и гонорара

арбитров при указании заинтересованных сторон (на 20% за каждое лицо)



28

В праве Германии отсутствует законодательное регулирование вопроса арбитрабельности корпоративных споров

Арбитрабельность почти всех корпоративных споров не вызывает сомнения

В отношении корпоративных споров, требующих решения inter omnes, действуют специальные требования, сформулированые Верховным Судом

Взаимодействие законодательной и судебной власти, а также арбитражных институций


В качестве заключения

29

Спасибо за Ваше внимание!

Дмитрий Маренков

[email protected]


Арбитрабельность корпоративных споров – немецкий подход. Дмитрий Маренков

Law

russian arbitration

erga omnes

monetary claims

erges supplementary

baker mckenzie

corporate law disputes

vermgensrechtlicher