安安安安安安安 西 336 安安安 “ 安安安安”安安“安安安安”
Jan 04, 2016
西安邮电学院劝退 336 名学生
“ 治病救人”还是“放饵害人”
事件回放 10 月 8 日,西安邮电学院校区食堂前,一
则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差,学年学分没修够, 336 名学生经学校初步审定被作出退学处理。 10 月 10 日,最终确定的学生将面临两种选择:或者退学回家,或者缴清退学试读培养费 4500 元,降级试读一年。
“ 清退事件”链接 2005 年 9 月 10 日:云南农大因学生考试学分不够
等原因,向 132 人发出退学令。
2005 年 9 月:北京石化学院因学生成绩未达标,45 人被清退。
2005 年 11 月:沈阳航院因学生修不够学分,劝退78 名学生。
2006 年 9 月:山东理工大学因学生学分不足, 38名学生受休学处理。
评论分析
评论点一:高校劝退学生是否合理 评论点二:大学收取“试读费”是否合法 评论点三:大量学生被劝退追问大学教育 评论点四:高校劝退大学生流程是否规范
高校劝退学生是否合理
中国青年报:与国际接轨的一次积极尝试 向“宽进严出”国际惯例接轨的尝试
美国西点军校,只有 40 %的学生能够拿到毕业证
红网:大学内部裁判权应得到尊重
校方完全是依照校规而行,劝退是对契约的尊重
大众网:劝退是对学生和社会负责
中国宁波网: “劝退令”有悖公平原则考试没通过,可能会有智力、体力、情绪等各方面
的原因学生若想继续上学,就得缴纳价钱不菲的退学试读
培养费,这显然是不公平的从维护教育公正的原则出发、使教育资源得到合理
的配置,增加广大学生受教育的公平性,保证公平公正和无歧视的良好教育
高校劝退学生是否合理 支持者
1. 与国际接轨的一次积极尝试
2. 大学内部裁判权应得到尊重
3. 劝退是对学生和社会负责
反对者
* “ 劝退令”有悖公平原则
大学收取“试读费”是否合法
楚天都市报:一张“劝退令”价值 4500 元?
逼迫学生以 4500 元的价格赎买“劝退令”,学校则趁机从中大捞了一把
“ 劝退令”更像是学校变相寻租的遮羞布
市场报热点纵论
收费才是学校“醉翁之意”
华商报:试读应尊重学生权利
援引了律师陈平观点,从法律上讲,对学生作出的“试读处理”缺乏法律支持,由此作出的决定也是无效的,有关“试读”问题,当前在法律上还是个空白
大学收取“试读费”是否合法
“ 劝退令”是一种模棱两可的政策 “ 劝退令”值得怀疑,收费才是“醉翁之意”
“ 试读处理”缺乏法律支持,决定是无效的
大量学生被劝退追问大学教育
市场报热点纵论 :大学生何以被“批量劝退”
“ 劝退”背后是教育的失范 “ 严出”势必造成人才断层 “ 劝退令”击中学校软肋
大众网:在考试方面,国内外大学在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同,如果我们的大学在考试时仍然是背讲义考讲义,那就背离了制度创新的宗旨。
法制晚报:“严出”不是大面积清退
学校不可以一清二白地当甩手掌柜,毕竟学校是教书育人的地方,考试和处罚都只是手段,而不是最终目的
大量学生被劝退追问大学教育
大量成绩不合格——教育的失范 集体劝退是学校管理的缺位,使教育发展的障碍。
目前的考试制度有背教育制度创新宗旨 是大学教育失去耐性以及急功近利的彰显,
是对大学精神的背离与亵渎。
高校劝退大学生流程是否规范
中国教育报:劝退应有必要的程序
把一个经历十余年寒窗之苦的学生清退不应当是校方的单独行为 , 辅之以必要程序,确保学生的权益。
国际在线 :大学“非制度化”劝退学生之忧
劝退令往往不是基于制度化的必然性,而是基于非制度化的偶然性。
不执行制度等于没有制度,此前从来没看到有同学被退学处理过,所以学生当然不会把它当回事——大学在“放饵害人”。
高校劝退大学生流程是否规范
程序的运行不够合理,无据可依。 制度不够完善 制度的执行不够规范。
我们的观点
学生的就学权与学校的自主权需要在一个 合理的制度平台上公平博弈
小组成员
主持:段婷婷采编:胡晓波、韩婧、周丹、刘鹏、徐晓东 张君丽