Комплексная оценка по ... - tambov.gov.ru ейтинг 2018... · 2 0 1.2.1. представление в уполномоченный орган не менее

Содержание

Вводная часть .......................................................................................................... 3

1. Методика построения рейтинговой оценки ..................................................... 4

Общие положения ............................................................................................... 4

Нормирование данных ........................................................................................ 9

Сводная рейтинговая оценка ............................................................................ 10

Весовые коэффициенты .................................................................................... 10

Ранжирование .................................................................................................... 11

2. Результаты рейтинга муниципальных районов и городских округов ......... 11

3. Динамика изменений рейтинговой оценки .................................................... 11

Выводы и предложения ........................................................................................ 18

3

Вводная часть

Во исполнение Указа Президента РФ от 21 декабря 2017 года № 618

«Об основных направлениях государственной политики по развитию

конкуренции», в целях реализации Национального плана развития

конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы в Тамбовской

области был утвержден перечень показателей оценки эффективности

деятельности городских округов и муниципальных районов области (далее -

муниципальных образований) по содействию развития конкуренции и

обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата, а также

методика формирования рейтинга (далее - рейтинг) муниципальных

образований области в части их деятельности по содействию развитию

конкуренции и обеспечению условий для благоприятного инвестиционного

климата.

В рамках принятых решений, администрациям муниципальных

образований области рекомендовано разработать и утвердить планы

мероприятий по содействию развитию конкуренции на муниципальном

уровне.

Управление экономической политики администрации области

ежегодно осуществляет формирование рейтинга. В рамках этого

мероприятия установлена система поощрений муниципальных образований

области, которая представляет собой Диплом администрации Тамбовской

области I, II, III степени, соответственно за 1, 2, 3 место в рейтинге.

В данном аналитическом отчете приводятся основные методические

положения формирования рейтинга муниципальных образований

Тамбовской области, а также его результаты.

4

1 Методика построения рейтинговой оценки

Общие положения

1. Настоящая методика разработана в целях формирования рейтинга

муниципальных образований в части их деятельности по содействию

развитию конкуренции и обеспечению условий для благоприятного

инвестиционного климата и обеспечению доступа социально

ориентированных некоммерческих организаций к предоставлению услуг в

социальной сфере и является объективной оценкой полноты, качества и

эффективности проведения муниципальными образованиями Тамбовской

области мероприятий по внедрению стандарта развития конкуренции в

Тамбовской области, по содействию развитию конкуренции и обеспечению

условий для формирования благоприятного инвестиционного климата и

обеспечению доступа социально ориентированных некоммерческих

организаций к предоставлению услуг в социальной сфере.

2. Рейтинг муниципальных образований по оценке их деятельности по

содействию развитию конкуренции, обеспечению условий для формирования

благоприятного инвестиционного климата и обеспечению доступа социально

ориентированных некоммерческих организаций к предоставлению услуг в

социальной сфере составляется ежегодно на основании проделанной работы

за отчетный период и годовых отчетов о состоянии и развитии конкурентной

среды на рынках товаров и услуг, представляемых муниципальными

образованиями, в соответствии с Соглашениями о внедрении стандарта

развития конкуренции в Тамбовской области, заключенными между главой

администрации Тамбовской области и администрациями муниципальных

образований области.

3. Расчет значения показателя «Эффективность работы

организационных механизмов по реализации положений Стандарта развития

конкуренции в субъектах Российской Федерации, повышению

инвестиционной привлекательности и повышению поддержки социально

5

ориентированных некоммерческих организаций в муниципальных

образованиях» рассчитывается на основе следующих сведений, действующих

в отчетном периоде:

Таблица № 1

Составляющие показателей Оценка (баллы)

да нет

1. Эффективность работы по реализации положений Стандарта развития конкуренции в

субъектах Российской Федерации в муниципальных образованиях

1.1. Наличие рабочей группы (коллегиального

органа) по содействию развитию

конкуренции в муниципальном

образовании

1 0

1.2. Оказание содействия уполномоченному

органу по содействию развитию

конкуренции области в проведении

ежегодного мониторинга состояния и

развития конкурентной среды на рынках

товаров, работ, услуг области, в том числе:

2 0

1.2.1. представление в уполномоченный орган не

менее 50 заполненных анкет субъектов

предпринимательской деятельности

1 0

1.2.2. представление в уполномоченный орган не

менее 100 заполненных анкет

потребителей

1 0

1.2.3. представление в уполномоченный орган

детализации результатов (с числовым

значением и анализом информации)

ежегодного мониторинга деятельности

хозяйствующих субъектов, доля участия

муниципального образования в которых

составляет 50 и более процентов.

Сформированный реестр указанных

хозяйствующих субъектов, с указанием

рынка присутствия каждого такого

хозяйствующего субъекта, на котором

осуществляется данная деятельность, в

том числе:

3 0

1.2.3.1. доля занимаемого рынка каждого такого

хозяйствующего субъекта (в том числе

объем (доля) выручки в общей величине

стоимостного оборота рынка, объем (доля)

реализованных на рынке товаров, работ и

услуг в натуральном выражении)

+1

(дополнительно)

0

1.2.3.2. объем финансирования каждого такого

хозяйствующего субъекта из бюджета

муниципального образования

+1


0

6

1.3. Наличие утвержденного перечня

социально значимых и приоритетных

рынков для содействия развитию

конкуренции в муниципальном

образовании (далее – перечень),

сформированного в соответствии со

Стандартом развития конкуренции в

субъектах Российской Федерации,

включающего:

2 0

1.3.1. обоснование выбора каждого рынка, в том

числе данных документов стратегического

планирования в области инвестиционной

деятельности муниципального

образования

+1,5


0

1.4. Наличие утвержденного плана

мероприятий («дорожной карты») по

содействию развитию конкуренции:

2 0

1.4.1. достижение целевого показателя по

каждому из мероприятий согласно

утвержденному плану мероприятий

(«дорожной карты») муниципального


+0,5


0

1.5. Наличие на официальном сайте

муниципального образования раздела,

посвященного содействию развитию

конкуренции, и его систематическое

наполнение в целях повышения

информированности потребителей и

бизнес-сообщества, в том числе:

1 0

1.5.1. предусмотрена возможность перехода в

раздел «Содействие конкуренции»

официального сайта Уполномоченного

органа

+0,5


0

1.6. Создание механизма общественного

обсуждения закупок товаров для нужд


1 0

2. Меры по повышению инвестиционной привлекательности в муниципальных

образованиях

2.1. Наличие и функционирование проектного

офиса (проектных инвестиционных групп) и

применение проектного управления при

сопровождении инвестиционных проектов

1 0

2.2. Внедрение «Атласа муниципальных

практик», включающего лучшие успешные

муниципальные практики, разработанные

автономной некоммерческой организацией

«Агентство стратегических инициатив по

продвижению новых проектов»

1 0

2.3. Реализация проектов муниципально-

частного партнерства или концессионных 1 0

7

соглашений

2.4. Наличие перечня приоритетных проектов,

которые могут быть реализованы с

помощью механизмов муниципально-

частного партнерства или концессионных

соглашений

1 0

2.5. Наличие инвестиционных проектов,

реализуемых в муниципальном образовании

1 0

2.6. Наличие инвестиционных площадок,

готовых к размещению новых производств

1 0

2.7. Наличие подпрограммы (раздела) развития

инвестиционной деятельности на

территории муниципального образования в

рамках комплексной программы (стратегии)

социально-экономического развития


1 0

2.8. Ежегодное послание главы муниципального

образования бизнес-сообществу

1 0

2.9. Принятие нормативной правовой базы по

инвестиционной деятельности, включая

защиту прав инвесторов и механизм

поддержки инвестиционной деятельности


1 0

2.10. Наличие специализированного двуязычного

раздела на сайте муниципального

образования об инвестиционной

деятельности

1 0

3. Меры по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в

муниципальных образованиях

3.1. Наличие на сайте муниципального

образования актуализированного раздела с

информацией о мерах поддержки социально

ориентированных некоммерческих

организаций

1 0

3.2. Наличие муниципальной программы с

предусмотренными в ней мерами по

1 0

поддержке социально ориентированных

некоммерческих организаций

3.3. Наличие актуализированного перечня

имущества, находящегося в собственности

муниципального образования, свободного от

прав третьих лиц, предназначенного для

передачи негосударственным организациям,

в том числе социально ориентированным

некоммерческим организациям

1 0

8

4. Значение показателя «Эффективность работы по обеспечению

условий для благоприятного инвестиционного климата в муниципальных

образованиях» рассчитывается на основе следующих сведений:

Таблица № 1.1

Составляющие показателя

1. Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства,

осуществляющих деятельность на территории муниципального образования

(процент к предыдущему году)

2 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства,


(единиц на душу населения)

3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных

и средних предприятий области в разрезе муниципальных образований (рублей)

4. Количество новых инвестиционных проектов (с общим объемом более 20 млн.

руб.) (единиц)

5. Количество инвестиционных проектов, завершивших реализацию в отчетном

году (единиц)

6. Прирост количества социально ориентированных некоммерческих организаций,


(процент к предыдущему году)

7. Имущественная поддержка социально ориентированных некоммерческих

организаций в виде предоставления муниципальных помещений для

осуществления их деятельности в безвозмездное пользование или аренду на

льготных условиях (количество заключенных договоров)

5. Комплексная оценка эффективности деятельности муниципальных

образований по содействию развитию конкуренции и обеспечению условий

для благоприятного инвестиционного климата рассчитывается по следующей

методике:

рассматриваются значения показателя xij, где i – номер муниципального

образования, j – номер показателя:

совокупная эффективность работы по реализации в муниципальном

образовании положений Стандарта развития конкуренции в субъектах

Российской Федерации (суммарный балл);

совокупная эффективность мер по повышению инвестиционной

привлекательности в муниципальном образовании (суммарный балл);

9

совокупная эффективность мер по поддержке социально

некоммерческих организаций в муниципальном образовании (суммарный

балл);

прирост количества субъектов малого и среднего

предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории

муниципального образования (процент к предыдущему году);

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата

работников крупных и средних предприятий области в разрезе

муниципальных образований (тыс.рублей);

количество новых инвестиционных проектов ( с общим объемом более

20 млн. руб.) (единиц);

количество инвестиционных проектов, завершивших реализацию в

отчетном году (единиц);

прирост количества социально ориентированных некоммерческих

организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального

образования (процент к предыдущему году);

имущественная поддержка социально ориентированных

некоммерческих организаций в виде предоставления муниципальных

помещений для осуществления их деятельности в безвозмездное пользование

или аренду на льготных условиях (количество заключенных договоров);

количество субъектов малого и среднего предпринимательства,


(единиц на душу населения).

В результате каждое муниципальное образование получает десять

оценок в соответствии с представленными показателями.

Нормирование данных

Поскольку единицы измерения приведенных показателей различны, то

их значения приводятся к сопоставимому виду путем нормирования по

формуле (1.1):

10

(1.1)

где, xmaxj, xminj – наибольшее и наименьшее значение j-го показателя

среди всех муниципальных образований.

Следует отметить, что значения всех нормированных показателей,

таким образом, попадают в промежуток от нуля до единицы. При этом

нулевое значение соответствует наихудшему уровню соответствующего

показателя, а единичное – наилучшему уровню.

Кроме того, с помощью процедуры нормирования появляется

возможность учета отрицательных значений прироста по отдельным

показателям, не снижая общего рейтинга муниципального образования.

Сводная рейтинговая оценка

Рейтинговая оценка Ri каждого органа местного самоуправления

городским округом или муниципальным районом области представляет

собой интегральную оценку нормированных показателей , полученную с

учетом весовых коэффициентов aj, по формуле:

(1.2)

где m – общее количество используемых в методике показателей.

Весовые коэффициенты

Весовые коэффициенты aj определяются экспертно, учитывая

реальную значимость каждого показателя и исходя из того, что .

В результате чего показатели получили равные веса в размере

1/10 ≈ 0,1.

11

Ранжирование

Общий рейтинг муниципальных образований строится путем

ранжирования по убыванию полученных рейтинговых оценок Ri каждого

муниципального образования. В связи с этим определение позиции (места)

каждого муниципального образования в рейтинге определяется его местом в

полученной упорядоченной совокупности.

Муниципальным образованиям, получившим в результате оценки

одинаковые рейтинговые оценки, присваиваются одинаковые рейтинговые

места.

2. Результаты рейтинга муниципальных образований

В результате применения вышеописанной методики рейтинговой

оценки к данным предоставленным администрациями муниципальных

образований были получены следующие значения рейтинговых показателей

(см. Таблицу 2.1).

Таблица 2.1

Показатели уровня содействия развитию конкуренции и обеспечению

условий для благоприятного инвестиционного климата

№

Наименование

муниципального


Показатели

К1 К2 К3 К4 K5 K6 K7 K8

K9

К10

1 Уметский район 16,5 10,0 3,0 97,6 24,7 1,0 1,0 100,0 0,0 0,021

2 Уваровский район 16,5 8,0 2,0 81,6 25,7 0,0 1,0 0,0 1,0 0,009

3 Токаревский район 16,5 10,0 3,0 87,8 27,7 1,0 3,0 100,00 42,0 0,010

4 Тамбовский район 16,5 10,0 3,0 92,6 29,3 0,0 3,0 131,6 2,0 0,010

5 Староюрьевский район 16,5 10,0 3,0 100,0 26,0 1,0 3,0 100,0 5,0 0,006

6 Сосновский район 16,5 10,0 3,0 105,1 23,7 0,0 1,0 110,5 1,0 0,006

7 Сампурский район 16,5 10,0 3,0 102,7 25,1 0,0 1,0 114,3 1,0 0,007

8 Ржаксинский район 16,5 10,0 3,0 101,6 23,9 2,0 1,0 100,0 1,0 0,005

9 Рассказовский район 16,5 10,0 2,0 89,6 23,6 0,0 3,0 100,0 3,0 0,004

10 Пичаевский район 16,5 9,0 3,0 92,9 23,2 2,0 2,0 0,0 8,0 0,008

11 Петровский район 16,5 9,0 3,0 95,7 23,8 1,0 0,0 0,0 5,0 0,004

12 Первомайский район 16,5 10,0 3,0 88,8 26,9 1,0 2,0 0,0 2,0 0,005

13 Никифоровский район 16,5 10,0 3,0 101,6 25,9 0,0 4,0 0,0 2,0 0,003

14 Мучкапский район 16,5 9,0 3,0 104,1 23,5 0,0 1,0 0,0 1,0 0,007

15 Моршанский район 16,5 10,0 3,0 89,3 24,4 1,0 5,0 0,0 21,0 0,003

16 Мордовский район 16,5 9,0 3,0 93,1 24,4 0,0 2,0 0,0 1,0 0,004

17 Мичуринский район 16,5 10,0 2,0 97,9 35,4 0,0 10,0 125,0 5,0 0,004

18 Кирсановский район 15,5 10,0 3,0 109,3 29,4 0,0 1,0 118,0 0,0 0,004

19 Инжавинский район 16,5 10,0 3,0 92,5 23,8 0,0 2,0 200,0 1,0 0,003

20 Знаменский район 16,5 10,0 3,0 95,6 24,7 0,0 7,0 100,0 2,0 0,003

21 Жердевский район 16,5 10,0 3,0 94,4 33,3 2,0 3,0 104,3 6,0 0,003

22 Гавриловский район 16,5 10,0 3,0 100,0 25,3 1,0 5,0 100,0 6,0 0,003

12

23 Бондарский район 16,5 10,0 3,0 85,0 24,5 1,0 4,0 100,0 2,0 0,004

24 г. Уварово 16,5 10,0 3,0 101,8 25,5 1,0 5,0 0,0 5,0 0,003

25 г. Рассказово 16,5 10,0 3,0 94,7 24,0 2,0 6,0 0,0 30,0 0,004

26 г. Моршанск 16,5 10,0 3,0 91,8 28,6 1,0 3,0 103,2 3,0 0,003

27 г. Мичуринск 16,5 10,0 3,0 101,9 29,7 8,0 12,0 0,0 8,0 0,008

28 г. Котовск 16,5 10,0 3,0 90,2 23,7 0,0 5,0 0,0 18,0 0,003

29 г. Кирсанов 16,5 8,0 3,0 100,7 25,2 3,0 3,0 110,0 8,0 0,009

30 г. Тамбов 16,5 9,0 3,0 92,9 31,6 15,0 8,0 105,0 9,0 0,004

MIN 15,5 8,0 2,0 109,3 35,4 15,0 12,0 200,0 42,0 0,021

MAX 16,5 10,0 3,0 81,6 23,2 0,00 0,0 0,00 0,0 0,003

Веса 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Полученные значения были подвергнуты нормированию в

соответствии с методикой рейтинговой оценки (см. Таблицу 2.2).

Таблица 2.2

Нормированные показатели уровня содействия развитию конкуренции и

обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата

№


муниципального


Нормированные показатели

kн1 kн2 kн3 kн4 kн5 kн6 0,08 kн8 kн9 kн10

1 Уметский район 1,00 1,00 1,00 0,58 0,12 0,07 0,00 0,50 0,00 1,00

2 Уваровский район 1,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0,00 0,08 0,00 0,02 0,33

3 Токаревский район 1,00 1,00 1,00 0,22 0,37 0,07 0,25 0,50 1,00 0,39

4 Тамбовский район 1,00 1,00 1,00 0,40 0,50 0,00 0,25 0,66 0,05 0,39

5 Староюрьевский район 1,00 1,00 1,00 0,66 0,23 0,07 0,25 0,50 0,12 0,17

6 Сосновский район 1,00 1,00 1,00 0,85 0,04 0,00 0,08 0,55 0,02 0,17

7 Сампурский район 1,00 1,00 1,00 0,76 0,16 0,00 0,08 0,57 0,02 0,22

8 Ржаксинский район 1,00 1,00 1,00 0,72 0,06 0,13 0,08 0,50 0,02 0,11

9 Рассказовский район 1,00 1,00 1,00 0,29 0,03 0,00 0,25 0,50 0,07 0,06

10 Пичаевский район 1,00 0,50 1,00 0,41 0,00 0,13 0,17 0,00 0,19 0,28

11 Петровский район 1,00 0,50 1,00 0,51 0,05 0,07 0,00 0,00 0,12 0,06

12 Первомайский район 1,00 1,00 1,00 0,26 0,30 0,07 0,17 0,00 0,05 0,11

13 Никифоровский район 1,00 1,00 1,00 0,72 0,22 0,00 0,33 0,00 0,05 0,00

14 Мучкапский район 1,00 0,50 1,00 0,81 0,02 0,00 0,08 0,00 0,02 0,22

15 Моршанский район 1,00 1,00 1,00 0,28 0,10 0,07 0,42 0,00 0,50 0,00

16 Мордовский район 1,00 0,50 1,00 0,42 0,10 0,00 0,17 0,00 0,02 0,06

17 Мичуринский район 1,00 1,00 1,00 0,59 1,00 0,00 0,83 0,63 0,12 0,06

18 Кирсановский район 0,00 1,00 1,00 1,00 0,51 0,00 0,08 0,59 0,00 0,06

19 Инжавинский район 1,00 1,00 1,00 0,39 0,05 0,00 0,17 1,00 0,02 0,00

20 Знаменский район 1,00 1,00 1,00 0,51 0,12 0,00 0,58 0,50 0,05 0,00

21 Жердевский район 1,00 1,00 1,00 0,46 0,83 0,13 0,25 0,52 0,14 0,00

22 Гавриловский район 1,00 1,00 1,00 0,66 0,17 0,07 0,42 0,50 0,14 0,00

23 Бондарский район 1,00 1,00 1,00 0,12 0,11 0,07 0,33 0,50 0,05 0,06

24 г. Уварово 1,00 1,00 1,00 0,73 0,19 0,07 0,42 0,00 0,12 0,00

25 г. Рассказово 1,00 1,00 1,00 0,47 0,07 0,13 0,50 0,00 0,71 0,06

26 г. Моршанск 1,00 1,00 1,00 0,37 0,44 0,07 0,25 0,52 0,07 0,00

27 г. Мичуринск 1,00 1,00 1,00 0,73 0,53 0,53 1,00 0,00 0,19 0,28

28 г. Котовск 1,00 1,00 1,00 0,31 0,04 0,00 0,42 0,00 0,43 0,00

29 г. Кирсанов 1,00 0,00 1,00 0,69 0,16 0,20 0,25 0,55 0,19 0,33

30 г. Тамбов 1,00 0,50 1,00 0,41 0,69 1,00 0,67 0,53 0,21 0,06

13

Итоговые рейтинговые баллы, в соответствии с предложенной

методикой рейтинговой оценки, вычисляются как суммарные значения по

строкам Таблицы 2.2. Полученные итоговые значения рейтинга

представлены в Таблице 2.3.

Таблица 2.3

Итоговый рейтинговый балл

№ Наименование

муниципального образования Рейтинговый балл

1 Уметский район 0,53

2 Уваровский район 0,16

3 Токаревский район 0,58

4 Тамбовский район 0,53

5 Староюрьевский район 0,50

6 Сосновский район 0,47

7 Сампурский район 0,48

8 Ржаксинский район 0,46

9 Рассказовский район 0,42

10 Пичаевский район 0,37

11 Петровский район 0,33

12 Первомайский район 0,40

13 Никифоровский район 0,43

14 Мучкапский район 0,37

15 Моршанский район 0,44

16 Мордовский район 0,33

17 Мичуринский район 0,62

18 Кирсановский район 0,42

19 Инжавинский район 0,46

20 Знаменский район 0,48

21 Жердевский район 0,53

22 Гавриловский район 0,50

23 Бондарский район 0,42

14

24 г. Уварово 0,45

25 г. Рассказово 0,49

26 г. Моршанск 0,47

27 г. Мичуринск 0,63

28 г. Котовск 0,42

29 г. Кирсанов 0,44

30 г. Тамбов 0,61

Полученные рейтинговые оценки в соответствии с методикой находятся в

пределах от 0 до 1. При этом 0 – наихудшее значение, 1 – наилучшее.

На следующем этапе нами осуществлено ранжирование совокупности

муниципальных образований по соответствующим рейтинговым оценкам.

Полученные результаты представлены в Таблице 2.4.

Таблица 2.4

Итоговое ранжирование муниципальных образований

по соответствующим рейтинговым оценкам

Место Наименование

муниципального образования Рейтинг

1 г. Мичуринск 0,63

2 Мичуринский район 0,62

3 г. Тамбов 0,61

4 Токаревский район 0,58

5 Жердевский район 0,53

6 Уметский район 0,53

7 Тамбовский район 0,53

8 Староюрьевский район 0,50

9 Гавриловский район 0,50

10 г. Рассказово 0,49

11 Сампурский район 0,48

12 Знаменский район 0,48

15

13 г. Моршанск 0,47

14 Сосновский район 0,47

15 Инжавинский район 0,46

16 Ржаксинский район 0,46

17 г. Уварово 0,45

18 г. Кирсанов 0,44

19 Моршанский район 0,44

20 Никифоровский район 0,43

21 Кирсановский район 0,42

22 Бондарский район 0,42

23 Рассказовский район 0,42

24 г. Котовск 0,42

25 Первомайский район 0,40

26 Пичаевский район 0,37

27 Мучкапский район 0,37

28 Петровский район 0,33

29 Мордовский район 0,33

30 Уваровский район 0,16

Для визуализации полученных результатов была построена диаграмма

рейтинговой оценки городских округов и муниципальных районов (см. Рис.

2.1).

16

Рис. 2.1. Итоговое ранжирование муниципальных образований по

соответствующим рейтинговым оценкам

Полученная ранжированная совокупность отражает место каждого

муниципального образования в рейтинге по содействию развитию

17

конкуренции и обеспечению условий для благоприятного инвестиционного

климата.

Анализируя полученную совокупность, были рассчитаны квартили

распределения признака и построили картограмму (см. Приложение Б).

Квартильная разбивка позволила выделить четыре группы

муниципального образования по уровню содействия развитию конкуренции

и обеспечению условий для благоприятного инвестиционного климата.

В первую (наилучшую) группу попали:

г. Мичуринск

Мичуринский район

г. Тамбов

Токаревский район

Жердевский район

Уметский район

Тамбовский район

Староюрьевский район

Во вторую (хорошую) группу попали:

Гавриловский район

г. Рассказово

Сампурский район

Знаменский район

г. Моршанск

Сосновский район

Инжавинский район

Ржаксинский район

18

В третью (удовлетворительную) группу попали:

г. Уварово

г. Кирсанов

Моршанский район

Никифоровский район

Кирсановский район

Бондарский район

Рассказовский район

В четвертую (неудовлетворительную) группу попали:

г. Котовск

Первомайский район

Пичаевский район

Мучкапский район

Петровский район

Мордовский район

Уваровский район

Таким образом, разбивка элементов совокупности на квартильные

группы позволяет выделить наиболее «тонкие» места и акцентировать на них

управленческие воздействия.

3 . Динамика изменений рейтинговой оценки

В связи с ежегодным формированием рейтинга, представляется

возможным установить динамику изменений рейтинговых показателей по

сравнению с данными предыдущего года.

19

Таблица 3.1



Рейтинг 2017

года

Рейтинг 2018

года Δ

Жердевский район 0,65 0,53 -0,12

г. Мичуринск 0,75 0,63 -0,12

г. Тамбов 0,43 0,61 0,18

Кирсановский район 0,47 0,42 -0,05

Первомайский район 0,69 0,40 -0,29

Знаменский район 0,73 0,48 -0,25

Рассказовский район 0,67 0,42 -0,25

г. Моршанск 0,71 0,47 -0,24

Мордовский район 0,55 0,33 -0,22

Никифоровский район 0,67 0,43 -0,24

Сосновский район 0,66 0,47 -0,19

Сампурский район 0,68 0,48 -0,2

Мичуринский район 0,66 0,62 -0,04

г. Кирсанов 0,32 0,44 0,12

Токаревский район 0,82 0,58 -0,24

г. Уварово 0,75 0,45 -0,3

г. Рассказово 0,71 0,49 -0,22

Бондарский район 0,58 0,42 -0,16

Моршанский район 0,58 0,44 -0,14

Староюрьевский район 0,72 0,50 -0,22

г. Котовск 0,63 0,42 -0,21

Гавриловский район 0,8 0,50 -0,3

Тамбовский район 0,6 0,53 -0,07

Ржаксинский район 0,68 0,46 -0,22

Инжавинский район 0,78 0,46 -0,32

Пичаевский район 0,5 0,37 -0,13

20

Мучкапский район 0,61 0,37 -0,24

Петровский район 0,6 0,33 -0,27

Уметский район 0,69 0,53 -0,16

Уваровский район 0,42 0,16 -0,26

МАКС 0,82 0,63 0,18

МИН 0,32 0,16 -0,32

Провидя аналогию с данными рейтинга прошлого года, наблюдается

снижение рейтинговой оценки. Провидя мониторинг данных на сайтах

муниципальных образований рейтинговые показатели, связанные с работой

по реализации положений Стандарта развития конкуренции в субъектах

Российской Федерации в муниципальных образованиях в большинстве из

них выполняются, но наблюдается низкий процент прироста количества

социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих

деятельность на территории муниципального образования к предыдущему

году, а так же малое количество инвестиционных проектов, завершивших

реализацию в отчетном году.

Таблица 3.2

Динамика мест в рейтинге


Место в 2017 году Место в 2018

году Δ муниципального


Жердевский район 18 5 13

г. Мичуринск 16 1 15

г. Тамбов 28 3 25

Кирсановский район 27 21 6

Первомайский район 11 25 -14

Знаменский район 6 12 -6

21

Рассказовский район 14 23 -9

г. Моршанск 9 13 -4

Мордовский район 25 29 -4

Никифоровский район 15 20 -5

Сосновский район 17 14 3

Сампурский район 12 11 1

Мичуринский район 4 2 2

г. Кирсанов 30 18 12

Токаревский район 1 4 -3

г. Уварово 5 17 -12

г. Рассказово 8 10 -2

Бондарский район 24 22 2

Моршанский район 23 19 4

Староюрьевский район 7 8 -1

г. Котовск 19 24 -5

Гавриловский район 2 9 -7

Тамбовский район 21 7 14

Ржаксинский район 13 16 -3

Инжавинский район 3 15 -12

Пичаевский район 26 26 0

Мучкапский район 20 27 -7

Петровский район 22 28 -6

Уметский район 10 6 4

Уваровский район 29 30 -1

Тройка лидеров прошлого года существенно потеряла места в

рейтинге.

22

Выводы и предложения

Проведенная рейтинговая оценка показывает, что в городе Мичуринск,

Мичуринском районе, городе Тамбов, Токаревском, Жердевском, Уметском,

Тамбовском и Староюрьевском районах уровень по обеспечению условий

для благоприятного инвестиционного климата достаточно высок. Требуется

продолжать выбранную относительно них политику.

В Гавриловском, Сампурском, Знаменском, Инжавинском,

Сосновском, Ржаксинском районах а так же в городе Рассказово и городе

Моршанске уровень содействия развитию конкуренции и обеспечению

условий для благоприятного инвестиционного климата хороший. Требуется

принимать управленческие решения, которые позволят вывести эти

муниципальные образования на более высокий уровень.

Моршанский, Никифоровский, Кирсановский, Бондарский,

Рассказовский районы, город Кирсанов и город Уварово составляют группу

риска. Требуется усиливать управленческие воздействия по содействию

развитию конкуренции и обеспечению условий для благоприятного

инвестиционного климата, последовательно улучшая экономическую

ситуацию в заданном направлении.

Мучкапайский район, Пичаевский район, Мордовский район,

Петровский район, Первомайский и Уваровский районы, город Котовск

требуют наиболее пристального внимания и, возможно, кардинальных

экономико-управленческих преобразований.

23

Комплексная оценка по ... - tambov.gov.ru ейтинг 2018... · 2 0 1.2.1. представление в уполномоченный орган не менее

Documents