Газета "Возрождение", август 2012, вкладка

1

ВОЗРОЖДЕНИЕ

– На Западе часто говорят о необхо-димости поменять формат миротвор-ческой операции в Приднестровье и заменить военных на гражданских на-блюдателей. Почему?

– Мне трудно отвечать за западных партнеров. Наверное, они преследуют какие–то свои цели. Мы сторонники того, чтобы приднестровское урегулиро-вание шло вперед на основе честности, взаимного уважения и соблюдения тех договоренностей, которые за эти 20 лет закреплены в различных документах. И мы против того, чтобы кишиневские по-литики во всем обвиняли наших миро-творцев. Скорее наоборот, мы уверены в том, что миротворцы – и российские, и приднестровские, и молдавские – и во-енные наблюдатели от Украины способ-ствуют тому, чтобы здесь было спокойно. Обвинять Россию в том, что ее миротвор-цы препятствуют продвижению вперед, несправедливо и некорректно.

– Вы заявляли, что приднестров-ский вопрос может быть решен на осно-ве федерализации Молдовы. Однако у кишиневских политиков на слово «фе-дерализация» нескрываемая аллергия.

– Это одна из причин, почему пере-говоры стоят на месте. В первую очередь молдавской стороне надо посмотреть на собственные законы. Прежде всего, на за-кон 2005 года (о статусе Приднестровья, принятый молдавским парламентом.– «Ъ–MD»), который низводит Приднестровье до уровня отдельных населенных пунктов на левом берегу Днестра. Этот закон уста-рел, и, я думаю, со временем это поймут и политики в Кишиневе. Он тормозит движение вперед. Как можно всерьез го-ворить об особом статусе Приднестровья в рамках некоего единого федеративного или конфедеративного государства Респу-блика Молдова, если не отменен закон, который фактически перечеркивает все эти будущие усилия? Получается абсурд.

– Федерализация Молдовы – это единственно возможный вариант уре-гулирования конфликта или один из вариантов?

– Это один из вариантов. Решать в итоге приднестровцам и молдаванам.

– Есть мнение, что Россия так держится за нынешний формат миро-творческой операции, чтобы любой ценой сохранить здесь своих военных. Москва заинтересована в том, чтобы в Приднестровье появилась российская военная база вроде тех, что были раз-вернуты в Абхазии и Южной Осетии?

– Я против аналогий. С Приднестро-вьем немного другая история. Наши во-енные сюда не пришли. Так исторически

сложилось, что во время распада Совет-ского Союза здесь находились советские вооруженные силы, присутствие которых спасло этот регион от кровопролития. И продолжает спасать. Главное, что народ Приднестровья верит российским во-енным и рассматривает их присутствие здесь как важное условие своего спокой-ного и комфортного житья. Привнесен-ные извне теоретические изыскания на тему того, что Россия хочет иметь здесь свой форпост или хочет остаться здесь, носят искусственный характер. У нас нет в этом заинтересованности. Мы хотим, чтобы приднестровская проблема была решена честно и справедливо. Чтобы мы потом могли спокойно смотреть в гла-за приднестровским детям, российским детям, общественному мнению наших стран.

– А молдавским детям? – И молдавским детям тоже. – Раньше говорили, что вывозу де-

сятков тысяч тонн российских боепри-пасов из Приднестровья препятствует режим Игоря Смирнова. Но Смирнов больше не президент. Что теперь ме-шает вывезти или утилизировать эти боеприпасы?

– Объясню. Как известно, процесс вывоза боеприпасов успешно проходил до 2003 года. И практически половина транспортабельных боеприпасов была переправлена на территорию России.

– Их вывозили параллельно с про-цессом подготовки подписания «мемо-рандума Козака» (соглашение об урегу-лировании приднестровского конфликта, разработанное в 2003 году при участии Дмитрия Козака.– «Ъ–MD»).

– Потом случилось то, что случилось. После срыва усилий по «меморандуму Ко-зака» отношения (Москвы и Кишинева.– «Ъ–MD») стали специфическими и вывоз был прекращен. Сейчас вывоз технически возможен. Когда наступят условия, подхо-дящие для того, чтобы вывозить или ути-

лизировать, мы начнем эту работу. – Что за условия? – Такие вещи не решаются под нажи-

мом. Должна быть договоренность между руководством Приднестровья и России. Эти вопросы обсуждаются. Не буду пред-рекать, но, думаю, со временем эти вопро-сы можно будет решить. Сейчас, когда нас в той или иной форме пытаются спрово-цировать на дискуссию по поводу фор-мата миротворческой операции, не время удовлетворять эти аппетиты.

– Считаете, что тем самым будет послан неверный сигнал?

– Совершенно верно. – Как прокомментируете запрет

властями Молдовы советской симво-лики – серпа и молота?

– Наша делегация встречалась в Ки-шиневе и с президентом Николаем Ти-мофти, и с главой МИДЕИ. И на всех бе-седах мы подчеркивали одно: Россия, как страна, где серп, молот и звезда изображе-ны на знамени Победы, никогда не будет спокойно относиться к подобного рода решениям. Для нас это решение носит ко-щунственный, если не издевательский ха-рактер. Не исключаю, что здоровые силы в Молдове со временем опротестуют это решение и даже дадут юридическую оценку подобного рода непродуманным поступкам.

– Этот запрет может как–то ска-заться на отношениях Кишинева и Ти-располя? Ведь в Приднестровье серп и молот изображены на гербе и флаге.

– Это лишний пример того, как неум-ные действия портят общую атмосферу и влияют на ход переговоров. Надо соблю-дать какую–то этику и думать, как твой партнер отреагирует на принимаемое то-бой решение. К сожалению, в данном слу-чае всего этого, видимо, не было.

http://www.kommersant.md/node/9350

ГриГорий Карасин: «У НАС НЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ИМЕТь ЗдЕСь СВОй ФОРПОСТ»

Замглавы МИд РФ ГРИГОРИй КАРАСИН рассказал главному редактору «Ъ–MD» ВЛАдИМИРУ СОЛОВьЕВУ о том, как может быть разрешен конфликт на днестре, нужна ли России военная база в Приднестровье и что в Москве думают о решении властей Молдо-вы законодательно запретить советскую символику.

12-13 июля в г. Вене состоялся оче-редной, четвёртый после возобновления официальной работы, раунд переговоров в формате «5+2».

После шестилетнего перерыва сторо-ны и посредники Постоянного совеща-ния по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестров-скому урегулированию в формате «5+2» впервые подписали протокол заседания, посредством которого достигнутые в ходе предыдущего раунда договорённости были наделены юридической силой.

Так, протоколом заседания был вновь подтверждён настоящий статус каждого участника переговоров, закреплённый в ходе встречи посредников от Украины, Российской Федерации и ОБСЕ с предста-вителями Республики Молдова и Придне-стровья (г. Одесса, 26-27 сентября 2005 г.) и в приложении к протоколу «Права и

обязанности наблюдателей в переговор-ном процессе».

После имевших место разночтений относительно документа «Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процес-са по приднестровскому урегулированию, а также дискуссий, явившихся следствием данной ситуации, стороны и посредники закрепили приверженность согласованным текстам договорённостей, подписав соот-ветствующий протокол.

Также протоколом заседания утверж-дена согласованная 17-18 апреля в Вене повестка дня официального переговорно-го процесса, которая состоит из трех т.н. «корзин», а именно – «социально-эконо-мические вопросы», «общие правовые и гуманитарные вопросы и права челове-ка», «всеобъемлющее урегулирование, включая институциональные, политиче-ские вопросы и вопросы безопасности». Согласно утверждённой повестке «третья корзина», в отличие от других не наполне-на на сегодняшний день предметным со-держанием и вопросами для обсуждения.

В ходе заседания обсуждались со-циально-экономические вопросы из т.н. «первой корзины». В частности, была проведена дискуссия о создании условий для обеспечения свободы передвижения людей, товаров и услуг. Стороны озвучи-ли доклады о текущей ситуации и выслу-шали рекомендации участников формата «5+2». Так, было выражено одобрение

ОЧЕРЕдНОй РАУНд ПОСТОяННОГО СОВЕщАНИя ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ В РАМКАх ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОцЕССА ПО ПРИдНЕСТРОВСКОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ

В ФОРМАТЕ «5+2» В ВЕНЕ 12-13 ИЮЛя 2012 ГОдАпо вопросу необходимости практической реализации положений протоколов засе-даний экспертных (рабочих) групп по во-просам развития транспорта и дорожного хозяйства от 14 апреля 2010 года, 22 марта 2011 года и 5 июля 2012 года в контексте завершения процедуры выдачи Придне-стровью разрешительных документов на регулярные/нерегулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

Также стороны согласились, осно-вываясь на договорённостях, достигну-тых в рамках деятельности экспертных (рабочих) групп по вопросам развития железнодорожного транспорта и сообще-ний, а также на Совместном коммюнике от 20 июня 2012 года, активизировать работу по возобновлению традиционных железнодорожных пассажирских марш-рутов через территорию Приднестровья по направлениям: Ростов, Москва, Санкт-Петербург, Черновцы и другим.

Было предложено инициировать кон-сультации на экспертном уровне по во-просу снятия ограничений при пересе-чении границы Республики Молдова для жителей Приднестровья, имеющих граж-данство Российской Федерации и Украи-ны.

Стороны пришли к консенсусу во мнении о необходимости в оперативные сроки детализировать и утвердить соот-ветствующие изменения в технологиче-ской организации железнодорожных и грузовых перевозок через территорию Приднестровья для исключения возмож-

ных задержек и препятствий для погру-зочно-разгрузочных работ на железнодо-рожных станциях «Рыбница» и «Бенде-ры-2».

Помимо этого, было уделено внима-ние обсуждению вопросов в области об-разования. По результатам озвученных политическими представителями докла-дов участники дискуссии приветствовали продолжение работы по разрешению про-блем, связанных с признанием докумен-тов об образовании.

Был обсужден вопрос о ситуации во-круг школ с обучением на молдавском языке на основе латинской графики, и в этом контексте были высоко оценены усилия представителей международных организаций, осуществляющих в настоя-щее время мониторинг посредством спе-циально созданных групп. Политические представители сторон выразили готов-ность способствовать активизации рабо-ты экспертных (рабочих) групп по вопро-сам образования с учётом рекомендаций, которые будут выработаны международ-ными экспертами. Приднестровская сто-рона вновь подтвердила свою готовность обеспечить регистрацию данных школ в Приднестровье в упрощённом порядке.

По итогам работы заседания состоял-ся видео-брифинг для приднестровских и молдавских журналистов, в ходе которого политические представители сторон рас-сказали о результатах его работы.

Источник: http://mfa-pmr.org/

2

ВОЗРОЖДЕНИЕ

Заведующий Кафедрой философии и социолоГии ХерсонсКоГо национальноГо теХничесКоГо университета, диреКтор центра

исследований южно-уКраинсКоГо поГраничья, Кандидат социолоГичесКиХ науК - владиМир КороБов:

«УКРАИНА дОЛЖНА ПРИСОЕдИНИТьСя К СИЛьНОМУ ПРОЕКТУ, ОЗВУЧЕННОМУ дМИТРИЕМ РОГОЗИНЫМ»

Директор Центра исследований южно–украинского пограничья Владимир Коробов высказал мнение о том, что «украинцам следует присоединиться к высокой оценке миротворческой операции», в ходе которой «силы фашизма и воинствующего национа-лизма не смогли поработить приднестров-ский народ».

«К свободолюбивому Приднестровью жители Новороссии традиционно испы-тывают чувства солидарности и взаимной симпатии», – уверен украинский эксперт. Однако «дипломатическое молчание Киева

и Посольства Украины в Республике Мол-дова в эти дни свидетельствует о серьезных проблемах украинской внешней политики, которая не вполне отвечает интересам насе-ления нашего (украинского) региона. Цен-ности нашей элиты и народа не совпадают», – сказал Владимир Коробов. «И глава ПМР Е. Шевчук, и министр Н. Штански демон-стрируют полное совпадение наших (укра-инских) интересов», – отметил украинский эксперт.

Ряд обозримых явлений свидетельству-ет о начавшейся дипломатической атаке в отношении миротворческой операции в Приднестровье, в частности, в рамках ак-тивной подготовки Украины к председа-тельству в ОБСЕ в 2013 году. Впрочем, по мнению украинского эксперта, реализация подобных замыслов – нереалистичная за-дача.

В связи с тем, что позиция Украины может быть охарактеризована как «согла-шательская, а не принципиальная», не сто-ит исключать вариант ее присоединения к сильному геополитическому проекту, на-пример, озвученному Дмитрием Рогози-ным, считает Владимир Коробов.

Тем более, по его мнению, необходимо учитывать, что и «общественное мнение Украины настроено позитивно к миротвор-ческой операции на Днестре», – заключил украинский эксперт.http://president.pmr-gov.org

ведущий научный сотрудниК российсКоГо института стратеГичесКиХ исследований - таМара ГуЗенКова:

20-ЛЕТИЕ МИРОТВОРЧЕСКОй ОПЕРАцИИ ИМЕЕТ СИЛьНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗВУЧАНИЕ

В ряду различных памятных дат, юби-леев, торжественных событий 20-летие миротворческой операции имеет сильное политическое звучание, которое связано с ролью и позицией очень значимых геопо-литических игроков в этом регионе.

«По моему мнению, Россия вместе с

Приднестровьем дали совершенно опре-деленный сигнал о том, что попытки ре-структурировать миротворческую опера-цию, ее формат, попытка отодвинуть Рос-сию на вторые военно-политические роли и заменить российских миротворцев на некую гражданскую структуру или поли-цейскую не найдут поддержки со стороны Тирасполя и Москвы», - сказала Тамара Гузенкова.

Российский эксперт обратила внима-ние, что Специальный представитель пре-зидента России по Приднестровью Дми-трий Рогозин, который сейчас формирует свою команду, озвучил в своем обраще-нии к участникам форума несколько важ-ных формулировок. Кроме того, позиция России относительно формата миротвор-ческой операции была еще раз озвучена для политических кругов разных стран.

В последние месяцы все чаще так на-зываемая приднестровская проблема, под которой подразумевается молдавско-при-днестровское урегулирование, напрямую увязывается западными акторами с пере-форматированием российской миротвор-ческой операцией на берегах Днестра, с заменой ее на международную поли-цейскую миссию. Причем складывается впечатление, что первичным здесь оказы-вается вовсе не урегулирование молдав-ско-приднестровского конфликта, а лик-видация российского миротворческого присутствия, хотя генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер и утверждает об-ратное, мол, «проблемой является не ми-ротворческая операция, проблема – это конфликт». На самом же деле, при данном геополитическом раскладе, по нашему разумению, проблемой для Запада как раз являются российские миротворцы, а по-сему ликвидация российской миротвор-ческой операции на берегах Днестра яв-ляется его базовой стратегией, как и стра-тегией правящего политического класса Республики Молдова.

Приднестровье же – это по-настоящему интернациональное государ-ство, которое не сможет выжить не то что в составе Румынии, но и в условиях наци-

онального государства Молдова. Придне-стровскому народу чужды как унионизм, так и молдавский национализм, симпати-зантами которого фактически являются находящиеся в оппозиции к правящему в Молдове альянсу так называемые молдав-ские патриоты (в первую очередь левый политический блок). Поэтому все попыт-ки вовлечь Приднестровье в совместное проживание с Молдовой, либо на услови-ях автономии, либо на условиях субъекта федерации, на деле приведут к уничтоже-нию приднестровской государственности, в итоге – к вытеснению России из данного геополитического региона.

ЭКсперты о Молдо-приднестровсКоМ уреГулировании28 июля в тирасполе прошел Международный научно–экспертный форума «Миротворческая миссия на днестре в контексте геополитических вызовов современно-

сти», в работе которого приняли участие представители общественно–политического и научно–экспертных сообществ приднестровья, россии, украины, Болгарии, абхазии, южной осетии, Молдовы, Гагаузии. Его организаторами выступили РИСИ и Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко.

данный форум отличался чрезвычайно высоким уровнем российского политического и экспертного представительства (присутствие Григория Карасина – замми-нистра иностранных дел рф, дмитрия лоскутова – помощника зампредседателя правительства рф дмитрия рогозина, игоря Маслова – замначальника управления администрации президента рф по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами и впервые, насыщенным политическим присутствием молдавских действующих политиков: Михаила формузала – башкана Гагаузии, игоря додона – председателя партии социалистов рМ, виктора Шелина – председателя социал–де-мократической партии, вероники абрамчук – депутата парламента рМ.

диреКтор института истории, Государства и права приднестровсКоГо ГосударственноГо университета иМ. т.Г. ШевченКо - илья ГалинсКий:

«ПОПЫТКИ ВОВЛЕЧь ПРИдНЕСТРОВьЕ В СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ С МОЛдОВОй

ПРИВЕдУТ К УНИЧТОЖЕНИЮ ПРИдНЕСТРОВСКОй ГОСУдАРСТВЕННОСТИ»

руКоводитель инфорМационно-аналитичесКоГо портала AVA.MD, политолоГ, доКтор истории - виталий андриевсКий:

ГЛАВНОЕ, ЧТО МЫ, НАКОНЕц, дВИЖЕМСя НАВСТРЕЧУ дРУГ дРУГУ

Мы все хорошо осознаём, что воины - ми-ротворцы в июле 1992 года не только при-несли мир и обеспечили безопасность на берегах Днестра, но и, что особенно важно подчеркнуть, охладили горячие головы тех безответственных политиков, которые для того, чтобы отвлечь народ от реальных проблем, чтобы любой ценой удержаться у власти, были готовы развя-зать «маленькую победоносную войну».

На референдуме в 1995 году более 90 процентов приднестровцев проголосо-вали за присутствие российских войск в Приднестровье. Это решение было под-тверждено ими в 2006 году, когда более 97 процентов жителей страны высказались за интеграцию с Россией, за ее экономиче-ское и военное присутствие в Приднестро-вье. Более того, гражданское население Приднестровья не допускает, чтобы Рос-сия выводила свои войска.

Каждый должен вырыть свою часть туннеля. При этом было бы очень хорошо, чтобы обе части этого туннеля в итоге со-шлись, а не разминулись.

Свою лепту в этот процесс могло бы внести и гражданское общество. Предла-гаю создать постоянно действующий фо-рум представителей гражданского обще-ства Молдовы и Приднестровья, при уча-стии России и Украины, для обсуждения и совместной реализации проектов, направ-ленных на сближение двух берегов.

Давайте, например, объединим уси-лия и создадим совместно с представи-телями гражданского общества Украины движение «За Евразийский Союз». Это очень важно, так как мы понимаем, что без участия Украины, будучи территори-ально отсеченными от стран Таможенно-го союза, нам трудно будет принять уча-стие в проекте по созданию Евразийского

экономического союза. Давайте подумаем о создании совместного Евразийского ин-ститута, который займется изучением ме-ста и роли нашего региона, его перспек-тив в Евразийском союзе.

Необходимо серьезно начать обсуж-дать и по возможности решать вопросы экономической реинтеграции двух бере-гов, налаживания гуманитарных связей.

Всем нам надо осознать, что объединив усилия, мы сообща сможем ответить на вы-зовы времени, сможем решать экономиче-ские и социальные проблемы. И когда мы это поймем, когда увидим, что объединение усилий дает эффект, от этого выигрывает народ, тогда мы легче найдем политиче-скую форму реинтеграционной модели.

Знаю, что далеко не все в Кишиневе эти идеи сегодня поддержат. Например, идею строительства Евразийского эконо-мического союза. Уверен, чтобы будет со-противление идеям реинтеграции с Мол-довой и в Тирасполе.

Но я убежден, что это правильный путь. И по нему надо начинать движение. Дорогу осилит идущий. У нас есть мир. А если есть мир, обязательно придет и со-гласие.

реКтор пГу иМ. т.Г. ШевченКо - степан Берил: УСПЕх МИРОТВОРЧЕСКОй ОПЕРАцИИ НА дНЕСТРЕ

ОЧЕНь ВОСТРЕбОВАН СЕГОдНя»

Есть много аспектов в успехе миро-творческой операции, и должен быть извлечен урок, который можно исполь-

зовать в дальнейшей практике, в том числе в горячих точках. Особенно там, где завязаны сложные геополитические узлы, которые могут угрожать не только стабильности отдельных регионов, но и всему миру. Поэтому необходимо найти эффективные и универсальные алгорит-мы решения конфликтов. Мы видим, как здесь, у нас, мощная миротворческая по-литика России породила понимание, как вообще можно решать такого рода задачи. И это не просто удачное стечение обстоя-тельств. Нет. Это совокупность историче-ских традиций, ответственности и стрем-ления защитить народы от физического уничтожения.