ИЭ-17-1...ев А. П. «Согласить философию с православной ре-лигией»: идейное наследие архиепископа Никанора

ИСТОРИЧЕСКАЯЭКСПЕРТИЗА

1 /2017

ИС

ТОРИ

ЧЕС

КАЯ

ЭКС

ПЕР

ТИЗ

А1/ 2

017ISSN 2409-6105

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗАЖурнал рецензий № 1(10)/2017

Дата подписания в печать 17.03.2017

ООО «Нестор-История»197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7Тел. (812)235-15-86, e-mail: [email protected], www.nestorbook.ru

КАРАВАШКИН Андрей Витальевич, д.филол.наук, профессор кафедры истории и теории культуры факультета истории искусства РГГУ (Москва)КИЯНСКАЯ Оксана Ивановна, д.ист.наук, профессор кафедры литературной критики Института Массмедиа РГГУ (Москва)НЕМЦЕВ Михаил Юрьевич, к.филос.наук, доцент Новосибирского государственного университет экономики и управления (НГУЭУ-«НИНХ»), сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) (Новосибирск, Москва)ПАНАРИН Сергей Алексеевич, к.ист.наук, руководитель Центра исследований общих проблем современного Востока Института востоковедения РАН (Москва)ТЕСЛЯ Андрей Александрович, к.филос.наук, доцент кафедры философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск)УСПЕНСКИЙ Федор Борисович, д.филол.наук, зам.директора Института славяноведения РАН (Москва)ФЕЛЬДМАН Давид Маркович, д.ист.наук, профессор кафедры литературной критики Института Массмедиа РГГУ (Москва)ХАВАНОВА Ольга Владимировна, д.ист.наук, ведущий научный сотрудник Отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время Института славяноведения РАН (Москва)Российского государственного педагогического университета им. Герцена, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН (Санкт-Петербург)

Ответственный редактор – ВЕДЕРНИКОВ Владимир Викторович, к.ист.наук, издательство «Нестор-История» (Санкт-Петербург)Зам. ответственного редактора – ЛЕОНТЬЕВА Ольга Борисовна, д.ист.наук, профессор кафедры международных отношений Самарского государственного университета (Самара)Ответственный секретарь – КАЧАНОВА Елена Федоровна, издательство «Нестор-История» (Санкт-Петербург)Член редколлегии – КОРЧИНСКИЙ Анатолий Викторович, к. фил.наук, доцент кафедры теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ (Москва)Член редколлегии – ТРОИЦКИЙ Юрий Львович, к. ист. наук, доцент кафедры теории и истории гуманитарного знания ИФИ РГГУ, заместитель директора ИФИ РГГУ по методической работе и историческому образованию (Москва)

Перепечатка материалов допускается только с письменного разрешения редакции журнала

Издается с 2014 г. Выходит 4 раза в годISSN 2409-6105

ООО «Нестор-История»197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 7Тел. (812)235-15-86, e-mail: [email protected], www.istorex.ru

ООО «Нестор-История»191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 15Тел. (812)622-01-23Тираж 300 экз.Заказ № 877

Учредитель

Редакционный совет

Редакционная коллегия

Издатель

Типография

В номере:

ИсторИческая память

Глобальная память

7 А.П.НАзАретяН Идеологияversusцивилизация?

30 А.М.ХАзАНов Окомскорбетьикогозабыть?(Ре)конструкцияколлективнойпамятивсовременнойРоссии

Национальная память

67 о.Б.ЛеоНтьевА Помнящаякультура.Рец.:КозноваИ.Е.Сталин-скаяэпохавпамятикрестьянстваРоссии/ИринаКознова.М.:Политическаяэнциклопедия,2016.

72 П.И.тАХНАевА Квопросуонесостоявшейсядепортациидагестан-цевв1944г.

как это было На самом деле

96 в.И.ЦвИркуН ЛегендаиреалиипереносаостанковДмитрияКан-темираизМосквывЯссы

108 А.А.БочАров «Спасайтеменяитребуйтеввознаграждение,чтовамугодно»:быллиотравленгеройрусскогофлотаА.И.Казарский(постраницамкнигВ.В.Шигина)

обобщающИе ИсследоваНИя

124 С.Л.ФИрСов Русскаяцерковьвэпохувоинствующегобогоборче-ства.Рец.:ПоляковА.Г.ВикторианскоетечениевРусскойПравославнойЦерквивконтекстецер-ковно-государственныхотношений.Киров:«Веси».2009.284с.

135 в.Г.чеНЦовА АфониРоссия:послеюбилея.Рец.:РусьиАфон.К1000-летиюприсутствиярусскогомонашестванаСвятойгоре.ВыставочныйкомплексХрамаХристаСпасителя,21сентября—23октября2016года.Каталог.М.:Кучковополе,2016.216с.

146 А.А.НеПоМНящИй, Можетлиисторияоправдыватьполитическую А.в.СевАСтьяНов концепцию?Рец.:ВозгринВ.Е.Немецкиеколо-

нистыикореннойнародКрымавнациональнойполитикеРоссийскойимперии.СПб.:Изд-воРХГА,2015.416с.

историческая экспертиза 1/2017ISSN2409-6105

2

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

В номере

151 П.в.чечеНков ИсторияНижегородскогокрая:новыеиздания,старыепроблемы

обзоры И рецеНзИИ

мир

163 А.С.СтыкАЛИН Рец.:ПерваямироваявойнаисудьбынародовЦентральнойиЮго-ВосточнойЕвропы.Очеркиистории/отв.редакторЕ.П.Серапионова.М.,ИнститутславяноведенияРАН,2015.680с.

168 А.А.теСЛя Рец.:КлоповаМ.Э.Русины,русские,украинцы.Национальныедвижениявосточнославянскогонасе-ленияГалициивXIX—началеXXвека.М.:Индрик,2016.280с.

российская империя

175 Н.С.ГуСев Рец.:НаканунеВеликойвойны:Россияимир/подред.М.Б.Смолина,К.А.Залесского.М.,2014.336с.

181 М.в.зАйЦев Рец.:БерарЕ.Империяигород:НиколайII,«Мирискусства»игородскаядумавСанкт-Петербурге.1894–1914.М.:Новоелитературноеобозрение,2016.

186 Э.р.кАдИков РецензиянамонографиюВ.П.Сапона«Либертар-ныйсоциалистАполлонКарелин»

195 Н.в.ЛИПАтовА Документ—эпоха—исследователь.РецензиянапубликациюпротоколовПетербургско-гокомитетапартиибольшевиковза1917–1918гг.

207 М.Н.ЛукьяНов «Великиепотрясения»глазамиправогоинтеллек-туала:ЗаметкинаполяхдневникаБорисаНиколь-ского.Рец.:НикольскийБ.В.Дневник,1896–1918/изд.подгот.Д.Н.Шиловым,Ю.А.Кузьминым.В2т.СПб.:ДмитрийБуланин,2015.Т.1.704с.;Т.2.656с.

215 Ф.И.МеЛеНтьев «Письмаопутешествиигосударянаследникацеса-ревичапоРоссииотПетербургадоКрыма»:краткаяхарактеристикаисточникаиобзорсовременныхпереизданий

231 д.И.руБЛев,П.И.тАЛеров НаписаналиужеисторияанархистскойпечатиРоссии?(немногоопосмертномизданииоднойкниги).Рец.:МенделеевА.Г.Печатьрусскиханархи-стов.М.:Политическаяэнциклопедия.2015.247с.

245 С.М.воЛошИНА Рец.:МакеевМ.С.НиколайНекрасов:ПоэтиПред-приниматель(Очеркиовзаимодействиилитерату-рыиэкономики).М.:МАКС-Пресс,2009.234с.

3

№ 1

201

7

В номере

253 М.в.МедовАров Возвращениезабытогомыслителя.Рец.:Соловь-евА.П.«Согласитьфилософиюсправославнойре-лигией»:идейноенаследиеархиепископаНиканора(Бровковича)висториирусскоймыслиXIX–XXве-ков.Уфа:издательСловохотовА.А.,2015.440с.

ссср

260 С.Б.МАНышев ИсторияздравоохраненияпериодаВеликойОтечественнойвойнывсовременнойдагестанскойисториографии.Рец.:Книгапамяти.Дагестан-скиймедицинскийинститутвгодыВеликойОте-чественнойвойны/Авторы-составителиР.С.Га-джиев,Ф.М.Османова;глав.ред.Д.Р.Ахмедов.Махачкала:Издательство«Лотос»,2015.304с.

272 А.в.ГрИНёв Рец.:ВладимирскийМ.В.КрасныйКрым1919года.М.:ИздательствоОлегаПахмутова,2016.304с.

277 о.Л.ЛейБовИч «Этотмирумирал...».Рец.:КазанковА.И.Времяместное:хроникипровинциальнойповседневности:монография.Пермь:Перм.гос.ин-ткультуры,2016.163с.

ИсторИя совремеННостИ

282 к.А.ПАХАЛюк Рец.:ЕлохинК.А.ВойнафлаговнатерриторииНовороссиив2014году.М.:ГАУГН-ПРЕСС,2016.267с.,ил.

коНфереНцИИ

290 Б.Н.МИроНов Международнаямеждисциплинарнаяконференция«Нациииэтничностьвгуманитарныхнауках»какорганизаторновогонаучногопространства

время ИсторИка

298 ИнтервьюФ.Б.Успенского

311 ИнтервьюВ.В.Кондрашина

самоорГаНИзацИя НаукИ

326 ИнтервьюМ.В.Елиферовой

330 ИнтервьюА.А.Глухова:«Сточкизренияунивер-ситетскойавтономии,толькосамуниверситетволенрешать,какиеструктурывнемимеютправонасуществование»

340 Требованиякпубликациистатейиматериалов

4

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

In the Issue:

HISTORICAL MEMORY

Global Memory

7 A.P.NAzAretyAN Ideologyversuscivilization?

30 A.M.KhAzANov Whomtomournandwhomtoforget?The(re)construc-tionofcollectivememoryincontemporaryRussia

National memory

67 o.B.LeoNtievA Therememberingculture.Rev.:KoznovaI.E.Stalin-skayaepohavpamyatikrest’yanstvaRossii/IrinaKoznova.M.:Politicheskayaenciklopediya,2016.

72 P.i.tAKhNAevA TothequestionaboutthefaileddeportationoftheDages-tanisin1944

AS IT ACTUALLY WAS

96 v.i.tsvirKuN TheLegendandrealitiesofthetransferofDimitrieCantemir’sremainsfromMoscowtoIasi

108 A.A.BochArov “Rescuemeandclaimtherewardasyoulikeit”:wastheherooftheRussianfleetA.I.Kazarskypoisoned?(thepagesofV.V.Shiginbooks)

GENERALIzING STUdIES

124 s.L.Firsov TheRussianChurchintheeraofthemilitanttheomachy.Rev.:PolyakovA.G.ViktorianskoetechenievRusskoiPravoslavnoiCerkvivkontekstecerkovno-gosudarstven-nyhotnoshenii.Kirov:«Vesi»,2009.284s.

135 v.G.cheNtsovA AthosandRussia:afterthejubilee.Rev.:Rus’iAfon.K1000-letiyuprisutstviyarusskogomonashestvanaSvya-toigore.VystavochnyikompleksHramaHristaSpasite-lya,21sentyabrya—23oktyabrya2016goda.Katalog.M.:Kuchkovopole,2016.216s.

146 A.A.NePoMNyAshchiy, Canhistoryjustifyapoliticalconcept? A.Q.sevAstiANov Rev.:VozgrinV.E.Nemeckiekolonistyikorennoinarod

Krymavnacional’noipolitikeRossiiskoiimperii.SPb.:Izd-voRKhGA,2015.416s.

151 P.v.checheNKov HistoryoftheNizhnyNovgorodregion:neweditions,oldproblems

5

№ 1

201

7

In the issue

REvIEWS

The world

163 A.s.styKALiN Rev.:Pervayamirovayavoinaisud’bynarodovCentral’noiiYugo-VostochnoiEvropy.Ocherkiistorii/Otv.redaktorE.P.Serapionova.M.:Institutslavyano-vedeniyaRAN,2015.680s.

168 A.A.tesLyA Rev.:KlopovaM.E.Rusiny,russkie,ukraincy.Nacional’nyedvizheniyavostochnoslavyanskogonasele-niyaGaliciivXIX-nachaleXXveka.M.:Indrik,2016.280s.

The Russian Empire

175 N.s.Gusev Rev.:NakanuneVelikoivoiny:Rossiyaimir/podred.M.B.Smolina,K.A.Zalesskogo.M.:RISI,2014.336s.

181 M.v.zAitcev Rev.:BerarE.Imperiiaigorod:NikolaiII,“Miriskusst-va”igorodskaiadumavSankt-Peterburge.1894–1914.M.Nekliudovoi.M.:Novoeliteraturnoeobozrenie,2016.

186 r.e.KAdiKov ReviewofthemonographbyV.P.Sapon“LibertariansocialistApollonKarelin”.Rev.:SaponV.P.Libertar-ianSocialistApollonKarelin.Raleigh,NorthCarolina,USA:LuluPress,2015.214p.

195 N.v.LiPAtovA Document–epoch–researcher.Areviewofthepublica-tionoftheSt.PetersburgCommitteeoftheBolshevikpartyreports1917–1918

207 M.N.LuK’yANov “Thegreatupheaval”asseenbyarightintellec-tual:NotesinthemarginoftheBorisNikolsky.Rev.:Nikol’skiiB.V.Dnevnik,18961918/izd.podgot.D.N.Shilovym,Yu.A.Kuz’minym.V2t.SPb.:DmitriiBulanin,2015.T.1.704s.;T.2.656s.

215 F.i.MeLeNt’ev “ThelettersaboutthejourneyoftheTsesarevichacrossRussiafromSt.PetersburgtoCrimea”:abriefdescriptionofthesourceandtheoverviewofmoderneditions

231 d.i.ruBLev,P.i.thALerov HasthehistoryoftheRussiananarchistpressalreadybeenwritten?(alittleabouttheposthumouspublica-tionofonebook).Rev.:MendeleevA.G.Pechat’russkihanarhistov.M.:Rossiiskayapoliticheskayaenciklopediya,2015.247s.

245 s.M.voLoshiNA Rec.:MakeevM.S.«NikolaiNekrasov:PoetiPredprini-matel’»(ocherkiovzaimodeistviiliteraturyiekonomiki).M.:MAKS-Press,2008.236s.

6

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

In the issue

253 M.v.MedovArov TheReturnofaforgottenthinker.Rev.:Solov’evA.P.«Soglasit’filosofiyuspravoslavnoireligiei»:ideinoenaslediearhiepiskopaNikanora(Brovkovicha)vistoriirusskoimysliXIX—XXvekov.Ufa:Izdatel’SlovohotovA.A.,2015.440s.

USSR

260 s.B.MANyshev ThehistoryofthehealthsysteminthetimesoftheGreatPatrioticwarintheDagestanmodernhistoriography.Rev.:Knigapamyati.DagestanskiimedicinskiiinstitutvgodyVelikoiOtechestvennoivoiny/Avtory-sostaviteliR.S.Gadzhiev,F.M.Osmanova;glav.red.D.R.Ahm-edov.Mahachkala:Izdatel’stvo«Lotos»,2015.304s.

272 A.v.GriNёv Rev.:VladimirskiiM.V.KrasnyiKrym1919goda.M.:Izdatel’stvoOlegaPahmutova,2016.304s.

277 o.L.LeiBovich “Thisworldwasdying...”Rev.:KazankovA.I.Vremiamestnoe:khronikiprovintsial’noipovsednevnosti:mono-grafiia/A.I.Kazankov.Perm’:Perm.gos.in-tkul’tury,2016.163s.

THE HISTORY OF MOdERNITY

282 K.A.PAhALyuK Rev.:ElohinK.A.VoinaflagovnaterritoriiNovorossiiv2014godu.M.:GAUGN-PRESS,2016.267s.,il.

CONFERENCE

290 B.N.MiroNov TheInternationalinterdisciplinaryconference“NationandethnicityinHumanities”asanorganizerofanewscientificspace

HISTORIAN’S TIME

298 F.B.UspenskyInterview

311 V.V.KondrashinInterview

SELF-ORGANIzATION OF SCIENCE

326 M.V.EliferovаInterview

330 A.A.GlukhovInterview:“Fromthepointofviewoftheuniversityautonomy,theuniversityitselfhastodecidewhatstructuresitwanttohave”

340 Requirementsforpublicationofarticlesanddocuments

7

№ 1

201

7

ИсторИческая память: Глобальная память

а. п. Назаретян

ИдеолоГИя versus цИВИлИзацИя?Ключевые слова: мегаистория, синергетика, культурная антропология,психология,глобальноепрогнозирование

Журнальныйвариантглавыизкниги:НазаретянА.П.Нелинейноебуду-щее.Мегаистория,синергетика,культурнаяантропологияипсихологиявглобальномпрогнозировании.М.:Аргамак-Медиа,2017.Изд-е4-е,пе-реработанноеидополненное.Вкнигеприведенынезависимыерасчеты,демонстрирующие,чтовХХIв.долженпроизойтибеспрецедентныйпозначениюфазовыйпереход.Да-лее, вероятнее всего, либо начнется «нисходящая ветвь» планетарнойистории(сперспективойпревращенияЗемлив«нормальную»зонутер-модинамическогоравновесиябезпризнаковразумнойилибиотическойактивности), либо планетарная фаза эволюции сменится космической.Систематизацияуниверсальныхиспецифическихмеханизмовэволюции,включаямеханизмтехно-гуманитарногобаланса,помогаетобсудитьусло-вия,откоторыхзависитвыходэволюциинатотилиинойаттрактор.

Мы создали цивилизацию «Звездных войн» с инстинктамидревнегокаменноговека,общественнымиинститутамисред-невековьяитехнологиями,достойнымибогов.

ЭдвардУилсон

Понятие идеологии. идеология, религия и квазирелигии нового времени

Изотношений«мы»и«они»со-тканавсемирнаяистория.

Б.Ф.Поршнев

Во все времена и во всех весях са-мыми частымиобъектаминасилия

©НазаретянА.П.,2017НазаретянАкопПогосович—докторфилософ-ских наук, кандидат психологических наук,

оставалисьродственникиисоседи.Это подтверждают и ставшие ужеклассическими расчеты социоло-гов и криминологов («закон Верк-ко»), да и библейское: «…Врагичеловеку домашние его» (Матф.10: 36), возможно, предупреждаетотомже.

профессор, эксперт РАН, главный научныйсотрудник Института востоковедения РАН(Москва);[email protected]

8

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

Мывидели,чтоспоявлениемискус-ственного оружия инстинктивноне ограниченное насилие по отно-шению к ближним составило смер-тельнуюугрозудляпопуляции,исо-хранение рода Homo настоятельнопотребовалоискусственнойрегуля-ции(канализации)агрессии.Отпа-леолита до наших дней антиэнтро-пийная задача духовной культурысостояла преимущественно в том,чтобыупорядочиватьсоциальноена-силие, по мере возможности пред-отвращать его хаотические фор-мы, а самое древнее, примитивноеираспространенноесредствореше-ния задачи — перенацеливание аг-рессиинавнешний(поотношениюкданномусоциуму)мир.Длямини-мизации убийств внутри рода регу-лярно продуцировались символыпринадлежности, переросшие че-резсотнитысячлетвконкурирую-щиеисменяющиедругдругаидеоло-гии,которыеобеспечивалиделениелюдейна«своих»и«чужих».

Термин «идеология» вошел в язы-ки Нового времени с легкой рукифранцузских философов-материа-листов и биологов конца XVIII в.:А. де Тресси и группа его едино-мышленников(Э.деКондильяк,П.Кабанис)назвалитакособуюнаукуо биологических основах мышле-ния.Ихпопыткаразработатьтакуюнауку оказалась крайне неудачной,апришедшийвскореквластиНапо-леонБонапартиспользовалэтопо-нятие как штамп для развенчаниябесплодныхполитическихспекуля-ций.

В последующем идеологиями ста-ли называть заведомо ложные со-

циальные теории, выражающиеинтересы какой-либо большойгруппы (прежде всего нации), про-тивопоставленные интересам дру-гихгрупп;вэтомзначениитерминприменяли, в частности, К. Маркси Ф. Энгельс. С обострением клас-совых конфликтов в Европе заго-ворили о «классовых идеологиях».В России Г.В. Плеханов, а за нимВ.И. Ленин использовали парадок-сальное словосочетание «научнаяидеология», имея в виду, что исто-рические интересы пролетариатасостоят в ликвидации классовыхразличий,апотомусовпадаютсоб-щечеловеческими и опираютсяна«объективнуюистину».

Поскольку выражение «научная(или истинная) идеология» вышлоиз моды, данный термин далее ис-пользуется в традиционном значе-нии — как рационализация группо-выхполитическихинтересов.

Идеология — это негэнтропий-ный механизм объединения людейвбольшиегруппыпутемпротивопо-ставлениядругимлюдямпопризна-куприверженностиопределенномунабору сакральных символов. Сим-волы конструируются посредствоммифологизации реальных или вы-мышленныхсобытий,персонажей,речевых фигур, зрительных обра-зов, наделяемых мистическимисвойствами и смыслами. Практикапоследних столетий демонстриру-ет, что при наличии соответствую-щей психологической установкипроцедуре мифологизации могутбытьподвергнутылюбыеконструк-ты: сакральными маркерами спо-собны служить не только «нация»,

9

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

«класс», «партия», но и такие ка-тегории, как «материализм», «ате-изм»,«демократия»,«рынок»ит.д.

Вданномотношениипонятиеидео-логии является родовым по отно-шению к понятию религии. Болееили менее акцентированное ядровсякой идеологии составляет объ-единениеединоверцевсовместнымотвержениемневерных,анеизмен-ным спутником идеологическогомировосприятия остается реаль-наяилипотенциальнаявойна.Чемтемпераментнее проповедуютсясолидарностьилюбовьмежду«сво-ими»,темболееотчетливовыраже-но неприятие «чужих». Классоваяненависть, которую большевикисчитали критерием «пролетарско-го сознания», имела прозрачнуюпредысторию. Те, кто ее требовал,ите,откогоонатребовалась,быливоспитаны на текстах Евангелия:«…Если кто приходит ко Мне и невозненавидит отца своего и мате-ри,иженыидетей,ибратьевисе-стер…тотнеможетбытьМоимуче-ником»(Лк.14:16).

При этом религиозные идеологиинедвусмысленновозводятисточниксакральностикпотустороннемуна-чалу, в конечном счете — к сверхъ-естественным антропоморфнымАвторитетам, чья непререкаемаяволя представлена в дольном миречудесами и откровениями. Прочиеже — квазирелигиозные — идео-логии используют представленияо сверхъестественном скрытно:путем конструирования коллектив-ного тотема, священных образовВождей, воспроизводства мисти-ческих фигур (типа Троицы), под-страивания новых массовых ритуа-

лов и сакральных празднеств поддаты, узаконенные вытесняемойрелигией, подмены культовых со-оруженийисвятынь.

Полнее всего набор приемов мас-сового квазирелигиозного миро-воззрения был задействован ком-мунистической идеологией (Сила-ди 1994). В России еще при жизниЛенина были распечатаны десяткимиллионов его портретов с цельюзаменить ими иконы в крестьян-ских избах. Под значимые право-славные даты подверстывалисьсоветские праздники: Новый год(Рождество), Первомай (Пасха).Продемонстрировать окончатель-ное торжество пролетарской Ис-тины над лживым христианскимучением был призван неудавшийсяпроект строительства грандиозно-го Дворца Советов на месте разру-шенногоХрамаХристаСпасителя.

В 1950–1960-х гг. Н.С. Хрущев по-смелпокуситьсянаобразИ.В.Ста-лина только благодаря тому, чточетвертый символ в коммунисти-ческом иконостасе (Маркс — Эн-гельс — Ленин — Сталин) диссони-ровал с триединством Вождей, ма-стерски имитирующим сакральнуюТроицу.Отецнародовбылгениаль-ным мастером пропаганды (или,кактеперьсказалибы,PR),нодажеемуотказалочутье.ДодумайсяСта-линвпоследниегодыжизнибезшу-ма отсечь имя и портрет Энгельса(тогдаэтоужеможнобылосделатьбез опаски) — и сакральная фигура«Маркс — Ленин — Сталин» мог-ла быть разрушена только вместес коммунистическим мировоззре-нием.

10

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

Ментальная матрица «они — мы»исторически эволюционировалавместесовсейдуховнойкультурой:на переломных этапах историисовершенствование культурныхрегуляторов, обеспечивавшее вос-становление техно-гуманитарно-го баланса, расширяло групповуюидентификацию. Типичная для па-леолита племенная вражда смени-ласьмежплеменнымиобъединения-ми (вождествами) неолита, в брон-зовом веке некоторые вождествадальнейшими захватами образова-лигородаиполиэтничные,новра-ждебные друг другу государства,«мировые религии» распространи-ли солидарность и конфронтациимежду людьми до конфессиональ-ного масштаба и т.д. Иерархиче-скийпорядоксоциальногонасилиявременно разрушался и восстанав-ливался,обеспечиваяустойчивостьрегиональныхсистем.

Большие группы как активные со-циальные субъекты, объединенныеобщими интересами, во все вре-мена создавались и сохранялисьприверженцами крайних настрое-ний. Согласно этнографическимнаблюдениям, устойчивость пер-вобытных племен и племенныхобъединений обеспечивалась вза-имной неприязнью: источникомвсех бед считались действия сосе-дей или их шаманов, а старейши-ны регулярно стравливали междусобой молодежь, поддерживая темсамым собственную власть (Токарев2011; Поршнев 1966; Бочаров 2001а,б). Религии создавались фанатика-ми, утверждались и распространя-лись огнем и мечом и поддержи-вались межконфессиональнымиконфликтами. Формирование на-

ций в XVIII–XX вв. инициироваликонфронтационно настроенныеинтеллектуалы («националисты»),самозабвенно внедрявшие в мас-сы «национальное самосознание»,а превращение пролетариатаиз«классадлядругих»в«классдлясебя»(повыражениюМаркса)—за-слуга профсоюзных экстремистов,активно разжигавших в народе на-строенияклассовогоантагонизма.

Добавим, что псы-рыцари, герои-чески отстаивающие сплоченностьгруппы перед лицом враждебногоокружения, продолжают действо-ватьитогда,когдасамагруппафак-тически перестала существовать.В 1980-х гг. некоторые советскиеи особенно зарубежные коммуни-стические лидеры с пеной у ртадоказывали необходимость «дик-татуры пролетариата», протестуяпротив«ревизионистских»доводовотом,чтопромышленныйпролета-риат—протагонистклассовыхтео-рий—остаетсявпрошлом.Провоз-вестники несостоявшихся «наций»(в России это были, например, ка-заки, сибиряки и т.д.) продолжалирисковать карьерой и личной сво-бодойитогда,когдавмассеугасалипроблески регионального самосо-знания…

В XXI в. развитие технологий по-ставило перед человечеством каче-ственно новую задачу — устранитьфизическое насилие из социаль-ного бытия, — которая не решае-ма идеологическими средствами.По закону отсроченной дисфункции,негэнтропийныймеханизмрелиги-озныхиквазирелигиозныхидеоло-гий, тысячелетиями выполнявшийстабилизирующую роль, становит-

11

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

ся контрпродуктивным и самораз-рушительным.Новейшиеинформа-ционныетехнологииспособствуютограничениюфизическогонасилияметодом виртуализации, однакорешающим фактором может статьтолько радикальное изменениевсодержаниииструктуреинтеллек-туальнойкартинымира.

отсроченная дисфункция: груППовое сознание оборачивается глобальной угрозой

Именно насилие составляет серд-цевинуитайнуюдушусвященного.

РенеЖерар

Я человек по природе и французпоприхотиобстоятельств.

ШарльЛуиМонтескье

От человечества через нации —кскотству.

ФранцГрильпарцер

В 1950–1960-х гг. многие адептыидажененавистникипролетарскойидеологии усматривали в глобаль-ныхполитическихтенденцияхпри-знакиеенеудержимогораспростра-нения.В1964г.раздалосьгрустноепризнание: «Тоталитарный комму-низм непобедим, история необра-тима» (цит. по (Кацура 2000: 260)).Еще раньше прозвучало отчаянноепризнаниесенатора-ястребаБ.Голд-уотера,чтолучшепогубитьчелове-чество,чемотдатьеговрукикомму-нистов, а среди коммунистов былапопулярна предложенная кем-тодефиниция: «Фашизм есть осозна-ниебуржуазиейнеизбежностидик-татурыпролетариата».СпецслужбыСША, чьи агенты теперь фанатич-

но добиваются тождества демокра-тических процедур во всем миреамериканской традиции, поддер-живалижесточайшиедиктаторскиережимы в Центральной и ЮжнойАмерике, Азии, Африке и Европепри единственном условии — что-бы блокировалось проникновениекоммунистическихнастроений.

Кконцу1980-хгг.идеямеждународ-ной пролетарской солидарности,классовой ненависти и всемирнойдиктатуры, недавно столь «пассио-нарная»,способнаянакачиватьмас-сы мотивационной энергетикой,сама напоминала сдутую камеру.Не исключено, что через пару де-сятилетий в таком же положенииокажутся набравшие сегодня силурелигиозныйинациональныйфун-даментализм—обихнынешнем«ре-нессансе» будут помнить лишь эру-дированныеисторикидаразочаро-ванные эпигоны, — а с ними уйдетв прошлое и фанатизм американ-скойдемократии.Вовсякомслучае,это одно из слагаемых оптималь-ного (сохраняющего) сценария,альтернативу которому составляетдальнейшее обострение идеологи-ческих конфронтаций, грозящеепланетарнымобвалом…

Восевоевремя,когдаобозначилосьрасхождение между мифологиче-ским и критическим мышлением,начали формироваться идеи об-щечеловеческого единства, одна-ко, как мы видели, философскиеучения, отвергавшие групповуюконфронтацию, были вытесненына периферию духовной культурывкачествеизбыточногоразнообразия.В различных исторических эпохахивразличныхкультурныхрегионах

12

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

ихрольвременновозрастала,одна-ко каждый раз они не выдержива-ли конкуренцию с новыми идеоло-гиями группового размежевания.УжевовторойполовинеХХв.пре-дельно обнажившаяся угроза гло-бальной катастрофы потребоваласвободных от конфронтации меж-государственных и межклассовыхкоалиций, образование которыхспасло цивилизацию. Но с оконча-ниемхолоднойвойныиконцепция«общечеловеческих ценностей»,и концепция «экологической без-опасности» стали обрастать идео-логическими акцентами, обернув-шись в ряде случаев инструментомэкономического, политическогоивоенногодавления.Сосвоейсто-роны, в качестве протеста противвестернизации, пышным цветомрасцвели «цивилизационные» тео-рии,подсеньюкоторыхиреаними-руются все формы фундаментализ-ма (см. об этом (Зверева 2003; Шни-рельман2003;Алаев2008)).

Поскольку до недавнего времениидеологии, равно как и войны,оставались необходимыми факто-рамиисторическогосуществованияиразвития,постолькувостребован-ными становились те религиозныеучения, которые обеспечивалиидейную мотивировку межгруппо-войвражды.Ранниехристиане,хо-тя ненавидели «язычников», разру-шали античные храмы, разбиваликамнями статуи, убивали филосо-фов и громили рынки («изгнаниеменял из Храма»), но считали ис-пользование боевого оружия гре-хом.Начавжесмыкатьсясвластны-миструктурами,онипервымделомразработали концепцию священ-ныхвойн,иАвгустиннашелдоста-

точно оснований для этого в биб-лейских текстах (равно как в кон-цепциях «справедливой войны»римскихигреческихфилософов).

С тех пор «никогда Церковь на-ставляющая не осуждала все видывойн» (Контамин 2001: 311), затопацифистов не раз объявляла ере-тиками (ср. (Брок 2000)). Религиоз-ныеиерархиактивноиспользовалиперенос агрессии на общего вра-га — единственный эффективныйприемвматрице«они—мы»—итакпресекали нежелательные войны,освящая все прочие. Здесь онине придумали ничего качественнонового по сравнению со старей-шинами первобытных племен, ко-торые укрепляют свою власть, по-ощряя межплеменные конфликтыи так переадресуя молодежную аг-рессию. Когда же какая-либо идео-логия(религиознаяиликвазирели-гиозная) охватывала своим влия-нием обширные территории, онарасчленяласьнавраждебныеересиисектысещеболеезлобнойвзаим-нойненавистью.

Парадокс,состоящийвтом,чтома-лые различия провоцируют болееинтенсивную неприязнь, чем раз-личия фундаментальные, хорошоизвестенпсихологам(Лоренц2008).Авторитарноесознаниелегкоиор-ганично уживается с противопо-ложностями(типа«Бог—Дьявол»),которыедлянегологическинеобхо-димы и психологически комфорт-ны.Гораздотяжелеепереживаютсяоттенкииполутона:вызываякогни-тивныйдиссонанс,эмоциональныйдискомфортиотторжение,онине-медленновозводятсявпредметбес-компромисснойконфронтации.

13

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

Социологи религии отмечали, чтопо-настоящему верующий человек(неряженыйинеангажированный«политический модератор») не мо-жет оставаться терпимым к конку-рирующей Истине: «чужой» бог,пророкили«чужое»откровениевы-зывают утробную агрессию (Berger1967;Liebman1983;Baumeister1991).Это превращенное выражение ата-вистической,доставшейсянамвна-следство от первобытных предковненавистикдвойнику—конкурентуза экологическую нишу — со всейотчетливостьюпрослеживаетсякакврелигиозных,такивквазирелиги-озныхидеологиях.

Оттогоразборкимеждупривержен-цами родственных учений характе-ризуются особенной свирепостью,гражданскиевойныболеежестоки,чем войны международные, а три-умфвооруженныхбунтовиреволю-цийвтойилиинойстранесудиви-тельной регулярностью превращалнедавних соратников в смертель-ных врагов. «Революция, как Хро-нос, пожирает своих детей» — ле-тучая фраза, якобы произнесеннаяЖ. Дантоном перед казнью. Писа-тель-эмигрант, современник Ок-тябрьской революции М. Алдановзаметил,чтоеслибырусскиеболь-шевики ненавидели буржуазию также сильно,какони ненавидятдругдруга,токапитализмувовсеммиредействительно пришел бы конец.В начале 1930-х гг. бескомпромисс-ный конфликт (вплоть до уличныхбаталий) между влиятельными ле-выми партиями Германии открылА. Гитлеру дорогу к власти: вождиКоммунистического Интернацио-нала декларировали, что социал-демократы представляют бо2льшую

угрозудлямировойреволюции,чемнацисты. А в 1960–1980-е гг. мно-жившиеся расколы между нацио-нальными компартиями и внутрикаждойизнихвыгляделипародиейнаисториюхристианства…

Висторииедвалиневсехрелигийбылипериодыиучения,сглаживав-шие бого-дьявольскую контроверзу(Фромм1992),ибыливеликиепро-поведники, стремившиеся приту-питьмежгрупповуювражду(Честер-тон1990).Однакосоциально-поли-тическая реальность подстраивалапод себя самые благие намерения,которыевновьивновьмостилидо-рогуквойне.

Ветхий Завет предрекает время,когда люди перекуют «мечи своинаорала,икопьясвои—насерпы;не поднимет народ на народ меча,и не будут более учиться воевать»(Ис2:2,4).Ноэтослучитсяпослеприхода Мессии, когда все врагииудеев будут повержены. Пока же:«…Приготовьтесь к войне, возбу-дите храбрых; пусть выступят, под-нимутсявсератоборцы.Перекуйтеорала ваши на мечи и серпы вашина копья» (Ио. 3: 9, 10). Войныс другими народами были угодныВсевышнему, ибо совершались длятого, чтобы те «истреблены былитак, как повелел Господь Моисею»(Нав.11:20).

Отом,какДесятьзаповедейсочета-ютсясосмакованиемжесточайшихмассовых убийств, написаны горылитературы. Душераздирающиесцены (одобряемого) насилия пе-реполняют Ветхий Завет настоль-ко, что непредвзятому читателю

14

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

он видится настоящим «нравствен-ным кошмаром» (Докинз 2008:353). Самокритичное настроениеиудейских пророков осевого вре-мениположилоначалорешающемупрорыву в развитии человеческоймысли. Но чтобы пронести своюидентичность сквозь тысячелетия,«богоизбранный народ» нуждалсяв бескомпромиссных религиозныхконсерваторах. Спросив у прияте-лей в Тель-Авиве, почему гражданеИзраиля терпят странных персо-нажейтипахасидов,которыеведутсебя на улице вызывающе, откро-веннопрезираютвсехпрочих(«не-настоящих»)евреевит.д.,мыполу-чили ясный ответ: «Большинствоизраильтян их терпеть не могут,но все мы понимаем, что без этихлюдей наша нация не сохраниласьбы».Действительно,безфанатикови экстремистов большие группынеобразуютсяинесохраняются…

В отношении к войне христиан-ства «исследователи традиционновыделяютдвапериода:доКонстан-тина (т.е. до завоевания христиа-намивластивРимскойимперии.—А.Н.) и после» (Шалимов 2000: 32).О.А.Шалимовсчитаеттакойвзглядкрайне упрощенным, предпочитаяговоритьо«двухтрадициях».Легкозаметить,чтоподчасобетрадициивоплощались в одном лице и в од-ном учении. Сочетание призывовклюбвисапелляциямикмечу,нена-висти и мести в речах самого Хри-ста мы иллюстрировали цитатами,числокоторыхлегкоумножить.Ха-рактерно в этом плане учение Бла-женного Августина: создатель хри-стианской теории справедливыхвойн в споре со своими прежнимиединоверцами манихеями доказы-

вал, что зло не имеет субъектногоисточника—оноестьпростосфераисконного хаоса, куда божествен-ная сила добра пока не проникла(Уколова1992).

Обетрадициипрослеживаютсяивисламской мысли. В самом Коранеразличают Мекканские и Медин-ские аяты. Божественные откро-вения, полученные МухаммедомвМекке,значительномиролюбивеетех,чтоизложенывМединеиужечетко ориентированы на войнупротивневерных;приэтоммусуль-манские богословы разработали«принцип упразднения», соглас-но которому позднейшие текстыимеют преимущество перед ранни-ми (Большаков 2000; Докинз 2008).Именно в Медине объявлено тре-бованиебить«неуверовавших»ме-чом по шее. К началу II тысячеле-тияарабскаяфилософиясодержалаобразцы гуманистического миро-воззрения, и из нее затем выкри-сталлизовались идеи европейскогоВозрождения.Нопомеретогокакислам терял лидирующие позициии приверженные ему народы оста-валисьнапериферииевропейского(христианскогоипреждевсегопро-тестантского) мира, коллективныепсихологическиекомплексыусили-валиагрессивныйэлемент.КконцуХХ в. множившиеся секты и орга-низации с крайне воинственнымиустановкамипревратилиисламскуюидеологиювопаснейшийисточникполитического террора. Как отме-чает исследователь исламской ре-лигии П. Сукхдео, Коран, подобнопрочим священным книгам, содер-жит «выбор на все случаи жизни.Если ты хочешь мира, то найдешьстихи, призывающие к миру. Если

15

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

стремишьсяквойне—отыщешьаг-рессивные» (цит. по (Докинз 2008:430)).

Причудливое переплетение идейгрупповой враждебности и соли-дарностификсируетсяизарамкамиавраамическихрелигий.Вбуддизмепонятия добра и зла не поляризо-ваны, являя собой ипостаси бытия(сансары), а ненасилие (ахимса) из-начально считалось величайшейдоблестью — как, впрочем, и вомногих других религиозных уче-ниях. И в отношении к иноверцам«идеология буддизма ничем не от-личается от исламской идеологии,разделяющей весь мир на право-верных(областьмира)иневерных(областьвойны)»(Корнев1987:186).Принятосчитать,чтовIIIв.дон.э.знакомство с буддизмом побудилоимператораАшокупрекратитькро-вавые завоевания. Однако в после-дующей истории «зафиксированомножество случаев, когда агрессияоправдывалась религиозными це-лями» (Корнев 1987: 186). Некото-рыеавторыуказываютнасимпатиикбуддизмуЧингисханаиегопреем-ников. И в целом выясняется, чтототальныйбуддийскийпацифизм—неболеечеммиф,созданныйзапад-нымилибералами(Агаджанян2007;Stockwell 2007). Э. Уилсон, приведяяркиеэпизодыизисторииЮжнойи Юго-Восточной Азии, заключа-ет: «Везде, где буддизм становилсяофициальной идеологией… госу-дарственная политика не толькодопускала, но и поощряла войну»(Уилсон2014:85).

Иногда прибежищем относитель-ной веротерпимости считают весьсложнейший мировоззренческий

клубок, объединяемый понятием«индуизм»: многообразные «пути»кбожественномунеотрицаютинеисключаютдругдруга.Вместестемв этой религии находятся основа-ния не только для человеческихжертвоприношений или традициисати (suti; suttee) — самосожженияиубийствародственникамивдов,—но и вообще для «превращениясмерти человека в весьма триви-альныйинцидент»(Каневский1998:305). Исследователи также отме-чают, что с обострением конфес-сиональной конкуренции индуизмконсолидируетсявпротивоборствесиноверцами(Клюев2002).МахатмаГандисмогсовсейэффективностьюиспользовать впечатление, произ-веденное на сентиментальных ев-ропейцевприемаминенасильствен-ногосопротивления,нонеменьшевпечатлили мир в ХХ в. кровавыестолкновения индуистов с мусуль-манами в Индии или с буддистамивШри-Ланке…

Идеологии и войны отвечаютне только потребностям общества,но также глубинным функциональ-ным потребностям человека, чемв не меньшей степени определяет-ся их воспроизводство. Психологи,изучающиевозможностьустранениянасилияизжизниобщества(Лоренц2008;Рапопорт1993;Мэй2001;Одер-гон2008идр.),пишутотом,чтомно-гиедуховныепотребностилегчевсе-го удовлетворяются в религиозномили квазирелигиозном контексте,особенноприобострениимежгруп-повых конфликтов. Аффилиация(принадлежность группе) и чувствозащищенности, сочувствие и са-мопожертвование, преодоление,

16

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

жаждаслуженияисмыслажизнича-стотолкаютмассылюдейвобъятьясамыхагрессивныхидеологовипо-литиков,ивсеэтопревращаетвой-ну в трудно заменимый генераторсмыслов. Бессознательное стрем-ление к острым амбивалентнымпереживаниям, возбуждаемым в ат-мосфере вооруженного конфликта,настолько глубоко вплетено в эмо-циональную ткань, что все формызамещающей активности, создан-ные культурой (искусство, ритуалы,спорт),досихпормоглилишьвре-меннотормозитьегоактуализацию.Рано или поздно усиливается тягакстрастям«непонарошку»,илюдиищутпутиих«рационализации».

Такие моменты в колебательнойдинамике массовых настроений —золотое время для идеологов. Онипо себе чувствуют, что инерциямифологического мировосприятияне искоренена тысячелетиями раз-витияцивилизации.Бремяиндиви-дуальной ответственности тяжко,и взрослому человеку комфортноощущать себя под опекой всемогу-щего и всеведущего Хозяина (илиОтца), готового сурово покарать,авконцеконцовприласкатьивыве-сти на истинный путь. БлагостноечувствозависимостиотАвторитетасоставляет эмоциональную подо-плеку инфантильно-рабского ума,чтодемонстрируюткакжизненныенаблюдения, так и специальныепсихологическиеисследования.

Младенец с первых дней жизниусваивает зависимость между удо-влетворением его потребностейидействиямивзрослых(Lewis1957)и привыкает к тому, что всякое со-

бытие обусловлено действиямивзрослых, а собственная его жиз-неспособность и благополучие за-висят от опеки всемогущих роди-телей (воспитателей) и от умениясоответствовать их требованиям.Растущий ребенок переносит этулогику отношений на мирозданиеи, начав задавать вопросы, «чащестремится выяснить творца, неже-ли причину событий» (Валк 1985:62). Так он воспроизводит аними-стическоемышлениепервобытныхпредков (социогенетический закон),которое с возрастом закрепляется,воплощаясь в различных формахрелигиозного мировосприятия.Стихийная телеология, затрудняю-щая восприятие научного знания«бывшим ребенком», составляеткогнитивный источник религиоз-нойустановки(Bloom,Weisberg2007).

Другой ее источник — эмоциональ-ный: страдания, искони сопрово-ждавшие человеческое бытие, пе-реносятся значительно легче, еслиудается найти повод для фиксациина собственной «виновности».В этом отношении особенно ком-фортнахристианскаявера,усматри-вающаявинуужевсамомфактегре-ховного зачатия. Спасительное длядушевногоравновесиячувствовиныперестраивалопалитруэмоциональ-ных переживаний и обеспечиваломощнейшиймеханизмпсихологиче-ской защиты средневекового евро-пейца,жизнькоторогопереполненафизической болью, смертью и по-вседневнымиугрозами.

Здесьмывозвращаемсяктому,чтоконтекст нормативного мазохизмачрезвычайно важен для религиоз-

17

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

ного сознания. Неискоренимая ви-на,покаяниеиискупление,самоза-бвенная любовь к источнику боли(ведьнектоиной,какГосподьочи-щает болью душу!) помогают стра-дающему человеку выдерживатьжизненные невзгоды, придаваямучениям оттенок блаженства —«сладкая мýка». Так проявляетсяуже знакомый нам защитный ме-ханизм идентификации с агрессором(А.Фрейд).Какузникиконцлагерявлюблялись в эсэсовцев, а залож-ники влюбляются в террористовисолидаризируютсясними,такве-рующий человек обожанием защи-щает свою эмоциональную жизньотнынешнихибудущихстраданий.Совсем не случайно то, что мно-гие шедевры мирового искусстваи архитектуры созданы в блажен-ном экстазе самоуничижения. По-скольку же изощренный механизмличностной защиты обеспечивалпсихическую и социальную устой-чивость, постольку для своего вре-мениэтобыла здраваялогикаи здо-ровоемироощущение.

Понаблюдениямклиницистов,ны-нешние психические расстройствачасто воспроизводят норму пре-дыдущих культурно-историческихэпох.Таквочереднойразпроявля-ется закон отсроченной дисфункции,который добавляет существенныйштрих в дискуссию между специа-листами по эволюционной этикео том, являются религии адаптив-ным механизмом или своего рода«вирусом», поразившим человече-скоесознание(Boyer2008;Norenzayan,Shariff2008;Марков2009).Вполномсогласии с синергетической моде-лью, прежнее средство психиче-скойисоциальнойадаптациинано-

вом этапе исторического развитияоборачивается дисфункциональны-миэффектами.

В этом — одна из драматическихколлизий нашей эпохи. Гуманитар-ное уравновешивание быстро раз-вивающихся технологий настоя-тельнотребуетосвобожденияразу-ма от религиозно-идеологическихпут — ибо в противном случае егоноситель обречен, — но без такихпут человек чувствует себя неуют-но.Приходитсяпредположить,чтов обозримом будущем либо челове-ческий (постчеловеческий? чело-веко-машинный?)разумперерастетинерцию идеологического миро-восприятия, либо гремучая смесьмистического порыва со смерто-носнойрациональностьюновейше-гооружиявзорветзданиецивилиза-ции.

Не может стать космически значи-мым разум, идентифицирующийсебя как христианский, мусульман-ский, иудейский, буддийский илииндуистский, как пролетарскийилибуржуазный,какрусский,фран-цузский, китайский, американскийили зимбабвийский. Такой разумнеизбежно увязнет во внутреннихразборках, погребя своего носите-ля под обломками неукрощеннойтехнологической мощи. Универ-сальность доступна только разумув высокой степени индивидуально-му,апотомукосмополитическому.

Оптимистически оценивая пер-спективу становления такого разу-ма,Ф.Бродельписалв 1963 г.,чтоисторическая стадия множествен-ныхцивилизацийзавершаетсяиче-ловечество переходит в «стадию

18

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

единой цивилизации, способной рас-пространиться на всю Вселенную»(Бродель 2008: 38). Не поторопилсялизнаменитыйисторик?..

тест на зрелость и «молчание космоса». естественный отбор Планетарных цивилизаций?

Идеюотом,что…разумможетраспространиться по всей Все-ленной,физикирассматриваютсерьезно.

МитиоКаку

Ах,Земля-Земля,родимыймой, непознанный,Неопознанный,живойеще объект!

Р.И.Рождественский

Здесь возникают новые вопросы,от ответов на которые во многомзависит оценка глобальных пер-спектив.

Прежде всего: возможны ли в прин-ципе стратегические смыслы жизнив последовательно светском контек-сте? Приняв, что в «этой» Вселен-ной смыслообразование в конеч-ном счете непременно замыкаетсяна (квази)религиозную установкупологикеаприорныхидейиливро-жденных гештальтов (а помимотакой установки жизненные смыс-лы разрушаются), мы вынужденывернуться к худшему из прогнозов,представленныхвпредыдущемраз-деле. А именно: есть некоторыйпределтехнологическогоразвития,достигнув которого, всякая плане-тарная цивилизация самоуничто-жается,иэволюциянаЗемлевплот-нуюприблизиласькэтомупределу.

Тогда следует признать, что диапа-зон саморегуляции действительнонесоразмерен возможностям вне-шнего управления и превращениеинтеллекта в космический фактор,допустимоесточкизренияфизики,синергетикииэвристики,запреще-нозаконамикультурнойантрополо-гииисоциальнойпсихологии.

Еслиправда,чтовнегрупповогото-темаразумбезнадежнотеряетопор-ные смыслы и что семантическиеединицы на самом деле принципи-ально не поддаются «распаковке»,то все наши эвристические экзер-сисы ничего не добавили по суще-ству к сценариям классическогонатурализма. Мы просто возвра-щаемсяктому,чтожизнь,культураи сознание суть побочные эффек-ты определенной стадии развитияфизической Вселенной, которымвпринципенесужденоигратьвнейкакую-либо активную роль, долго-срочныеперспективыисчерпываю-ще описываются известными зако-нами физики и вся человеческаяистория есть лишь местечковый«фарс».Тогдасамоебанальноеобъ-яснениеполучаети«молчаниеКос-моса»,илитакназываемыйпарадоксФерми:«Гдеони?»

Парадокс, сформулированный ещев 1950-х гг., становится теоретиче-ски все более напряженным. Принынешнем техническом оснаще-нии астрономы фиксируют по двеновые экзопланеты в неделю. Об-наружено несколько планет, схо-жих с Землей по объективнымпараметрам, но следов разумнойактивности засечь не удается. Этодолго объясняли несовершенствомтехники,методовилинаправления

19

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

поиска,новпоследнеевремяукреп-ляетсяиноесоображение:скольнимизерна вероятность спонтанногообразованияживойклетки,вероят-ность того, что простейшая жизньдорастет до космически релевант-ногоразума,намногопорядковни-жеиливовсеравнанулю.

Втерминахантропногокосмологи-ческогопринципаэтоозначает,чтоэволюция на Земле приблизиласьк пределу сложности, допустимойфундаментальными константами«нашей» Вселенной. Их сочета-ние, обеспечившее образованиежизни, культуры и рефлексирую-щегоразума,обусловилоиналичие«априорных идей» — внутреннезамкнутых и далее неделимых еди-ниц (атомов? фракталов? семов?),ограничивающихсвободуконструи-рования смыслового поля. Такимобразом, наш «второй ключевойвопрос» решается отрицательно:сознание—космологическинефун-даментальный феномен, посколькукосмическаяперспективаразумнойдеятельности блокируется ограни-ченными возможностями самокон-троля.

К счастью, данные общей и соци-альной психологии не позволяютсчитать такое решение вопросаокончательным, хотя и оставляютпокамногоенеясным.

В науке ХХ в. самыми убежденны-ми приверженцами кантовскогоучения об априорных идеях былигенеративные лингвисты и геш-тальт-психологи. Приведеныобильные доказательства того, чтоконструирование перцептивногополя и мыслительные процедуры

предопределены грамматическимиуниверсалиями, прямолинейнымигеометрическими образами, силло-гистическимифигурамиит.д.

Вместе с тем методология «глубо-кой реконструкции» в историче-ском языкознании подвергаетсяобстоятельной критике (Campbell2004). А исследования А.Р. Лурии(1974) и его учеников в СреднейАзииещев1930-хгг.изатемегоаме-риканскихпоследователейвАфри-ке (Коул, Скрибнер 1977) дали осно-вания полагать, что вывод об уни-версальных гештальтах построеннанедостаточнопредставительнойвыборкеиспытуемых.Выяснилось,чтовзрослыелюди,неполучившиеевропейскогообразования(вотли-чие от университетских студентовипреподавателей,скоторымиэкс-периментировали гештальт-пси-хологи), не обнаруживают ни вро-жденных образов геометрическихфигур, ни инстинктивного чувствасиллогизма и т.д. В таком случаеи предположение об априорнойзамкнутостистратегическогосмыс-лообразования на (квази)религиоз-ные конструкты может оказатьсяпреждевременным:речьидетлишьо мощной исторической инерции,котораявпринципепреодолима.

Если мы решимся положительноответитьнавопросопринципиаль-ной возможности стратегическогосмыслообразования вне (квази)ре-лигиозного контекста и вспомнимо системном «принципе импле-ментации», то налицо очевидныйпарадокс: все «постсингулярные»сценарии должны осуществиться.Так опять вырисовывается множе-ственность очагов прогрессивного

20

А. П. Назаретян

Исто

рИче

ская

экс

перт

Иза

развития в Метагалактике, в кото-рыхреализуетсямногообразиесце-нариевнакаждойпереломнойфазе.

Планеты, на которых эволюцион-ный процесс не прервался, не «за-вис»иприблизилсякфазеВертика-ли, вынуждены пройти очереднойтестнаудержаниетехно-гуманитар-ного баланса. Логично полагать,что на этой стадии универсальногоестественногоотбораименноспособ-ность сознания, освободившегосяот идеологических зависимостей,освоить стратегические смыслыслужит условием образования кос-мически релевантного интеллекта.Большинствопланетарныхцивили-заций остаются «расходным мате-риалом» метагалактической эволю-ции,разрушившисьподгрузомдис-функциональных эффектов своейтехнологической активности и такобеспечив необходимый системеопыттупиковыхстратегий,иоченьнемногие (может быть, только од-на)выходятнакосмическиерубежипрогресса (Назаретян 1991). Тогда«молчание Космоса» может сви-детельствовать о том, что либо нив одной области Вселенной покане достигнут сопоставимый с Зем-лейуровеньразвития,либониоднаизразвившихсяранеецивилизацийне выдержала тест на зрелость, т.е.на светское (критическое) смысло-образование.

Отсюда наш следующий вопрос:успеет ли земная цивилизация достиг-нуть интеллектуального совершенноле-тияпрежде,чемсползаниекпропастистанетнеобратимым?

Поводдлянадеждыдаеттообстоя-тельство, что элементы последо-

вательно светского и критическо-го мировоззрения накапливалисьв мировой философской мыслина протяжении двух с половинойтысяч лет. Уже не раз обращалосьвниманиенатакиеэлементывуче-ниях античных и китайских фило-софов у истоков осевого времени,арабских зиндиков Х в., гумани-стов Возрождения, Прогрессистови Просветителей Нового времени,материалистов пантеистическогонаправления, агностиков и скепти-ков.

Великиемыслители,отвечаяназа-просы своих эпох, искали основа-ния нравственности, свободнойот потусторонних санкций, опор-ныелиниижизнедеятельности,вы-водящиезарамкииндивидуальногосуществованиябезапелляциикслу-жениюнебеснымповелителямиликоллективному тотему, духовностибез мистики и солидарности безконфронтации. Идеи, не оценен-ные по достоинству большинствомсовременников, теперь становятсяпо-настоящему востребованнымиисторией,иих«избыточноеразно-образие»моглобысоставитькаркаспланетарногомиропонимания.

Материальнымфакторомрасшаты-вания идеологических установокстановитсяширокоераспростране-ние компьютерных сетей с парал-лельным совершенствованием ме-ханизмов и языков представленияинформации.Подихвлияниемли-нейное(«книжное»)мышлениесме-няется мышлением «мозаичным»и паллиативным. Разумеется, мо-заичное мышление, формируемоесовременными средствами комму-никации,нивкоемслучаенетожде-

21

№ 1

201

7

Идеология versus цивилизация?

ственно мышлению критическому.Ивсежеихроднитотторжениедог-матических схем, характерных длямифа. Поэтому «мозаизация» даетдополнительный импульс разви-тию критического мышления, спо-собности к скепсису, самоирониии компромиссу. Что со средствамипередачи информации совершен-ствуются и приемы манипуляциисознанием — не новость. Но этообстоятельство не должно обеску-раживать, поскольку в эволюцион-ной динамике «хищник — жертва»вместе с контрсуггестивным имму-нитетомрастеткачествоиндивиду-альногоиобщественногосознания.

Всоциально-организационномпла-не развитие компьютерных сетейразмывает границы государств,конфессий и региональных «циви-лизаций»:распределениеиндивиду-альныхконтактоввсеменееопреде-ляется географическим фактором,подобно тому, как в мегаполисес хорошо налаженной телефоннойсвязью конфигурация контактовслабо зависит от района прожи-вания. «Конец географии» можетполучить дополнительный стимулс развитием специальных языковавтоматического перевода, позво-ляющих понимать текст на любомнациональном языке. Вероятно,будет совершенствоваться сенсор-ное включение в контакты: кромезрительного и слухового, удастсязадействовать обонятельный, ося-зательныйипрочиеканалы.

Унификация культур, норм пове-дения и политических отношенийсопровождаетсятакжерядомэконо-мических,политическихитехноло-гическихтенденций.ВконцеХХв.

было замечено, что децентрализа-цияирегионализациявласти,обра-зованиехозяйственныхблоков,объ-единяющ�