Page 1
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Пермский государственный университет
РЕШЕТНИК
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА
Гражданско-правовое регулирование лизинга
в Российской Федерации
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский
процесс, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Пермь
1998
Page 2
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского
государственного университета.
Page 3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Экономический кризис сегодня
ассоциируется прежде всего с глубоким кризисом инвестиционной сферы.
Приметами последнего стали спад и свёртывание производства в базовых
отраслях промышленности, способных составить конкуренцию зарубежным
компаниям на мировых рынках. Примером может служить продукция
“Корпорации “Пермские моторы” - авиадвигатель ПС-90А, не уступающий, по
оценкам специалистов, зарубежным аналогам, что подтверждается двумя
международными сертификатами. Но если стоимость программы разработки
двигателя такого класса составляет около 3-5 млрд. долларов,а при серийном
изготовлении-10-12 млн.долларов за одну машину,то отечественный ПС-90А
при малой серии стоит в 3-4 раза дешевле (Алексеев С. Региональный лизинг:
двигатели в обмен на самолёты //Местное время. 1996. 3 сентября. С. 13).
Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной
взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объёмов инвестиций.
С помощью этого высокоэффективного инвестиционного инструмента может
быть решена проблема обновления основных производственных фондов.
Острота этой проблемы подтверждается предварительными данными, согласно
которым только в авиакомплексе России к 2000 году будет списано 60-70 %
парка Ту-134 и свыше 60 % самолётов Ан-24 и Як-40 (Солодянкина Е. Самолёт
по сходной цене /./Новый компаньон. 1998. 27 января. С.8).
В свете вышеизложенного появление и дальнейшее развитие конструкции
договора лизинга в действующем российском законодательстве имеет огромное
значение для стимулирования привлечения частных инвестиций в экономику
нашей страны.
Активное использование лизинга в рамках отдельных государств,
демонстрирующее насущную необходимость его применения в целях
преодоления инвестиционного кризиса, - свидетельство актуальности развития
в Российской Федерации этого вида предпринимательской деятельности,
социальной значимости избранной темы.
Page 4
Помимо выделенных причин сугубо практического порядка, правовая
конструкция лизинга представляет несомненный интерес и с концептуальных
позиций: до настоящего времени дискуссионным в литературе остаётся вопрос
о юридической природе договора лизинга, неоднозначны и дефиниции этого
понятия. Кроме того, принятие первого в России законодательного акта о
лизинге (закона РФ от 11 сентября 1998 г.) ставит новые задачи, связанные с
необходимостью всестороннeгo изучения и научного анализа юридической
конструкции лизинга, обнажает некоторые проблемы, возникающие в процессе
её реализации. Отмеченное свидетельствует об актуальности темы
исследования как для практики, так и для юридической науки.
Объектом исследования, выступает сложное экономико-правовое явление -
лизинг, взятое в трёх аспектах, составляющих предмет настоящего
исследования. вo-первых, лизинг как категория экономическая; во-вторых,
конструкция договора лизинга, а также лизинг как система имущественных
отношений, опосредуемых двумя правовыми формами: договорами лизинга и
купли-продажи; в-третьих, проблемы гражданско-правового регулирования
лизинга в Российской Федерации.
Целью диссертационной работы является комплексное правовое
исследование специфики лизинговых отношений, формирование теоретических
положений, выработка выводов и предложений по совершенствованию
практики лизинговой деятельности, а также законодательства,
регламентирующего эти отношения. В соответствии с изложенной целью
ставятся следующие основные задачи:
- изучить степень научной разработанности темы исследования;
- осуществить анализ экономических сторон лизинговых операций;
- исследовать правовые истоки лизинга;
- изучить историю становления и развития гражданско-правового
регулирования лизинга в РФ, международно-правовой аспект данного вопроса;
- исследовать проблему юридической природы договора лизинга,
определить элементы договорного обязательства, установить особенности
гражданско-правовой ответственности за нарушение договора лизинга.
Page 5
Методология исследования, представляющая собой совокупность
определённых теоретических и практических приёмов и принципов познания
изучаемой области правовой действительности, зиждется на неразрывной связи
трёх основных уровней. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего
исследования составляет диалектико-материалистический метод (метод
материализма и диалектики). В качестве основного требования
материалистического метода выступает “...требование объективно-реального
подхода к действительности, требование рассматривать мир таким, каким он
является на самом деле, без всяких посторонних прибавлений” (Орлов В.В.
Основы философии. Пермь. 1991. 4.1. С,С. 111-112). В основе диалектического
метода лежит диалектическое пониманиемира, то есть взгляд на природу,
общество, мышление как на бесконечно развивающиеся и
совершенствующиеся. Во-вторых, в числе общенаучных методов,
используемых в ходе настоящего исследования, выделяются следующие
логические формы и процессы: обобщение и абстрагирование, анализ и синтез,
индукция и дедукция, формализация, моделирование. В-третьих, теоретическая
и практическая результативность исследования обеспечивается путём
применения специфических частных методов научного решения правовых
задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского
права. К ним относятся: метод сравнительного правоведения, системный
подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-
юридический и конкретно-социологический методы.
Система трёх вышеизложенных уровней образует единый
фундаментальный комплекс исследовательских приёмов, используемых
автором диссертационной работы в целях постижения сущности исследуемого
правового явления и получения научного результата.
Специальные источники исследования и научная разработанность темы. В
процессе подготовки диссертации уделено внимание изучению теоретических и
практических аспектов исследуемой проблемы: проанализированы научная
литература, отечественный и зарубежный нормативно-правовой материал
поданной теме, судебная и договорная практика лизинговых отношений в
Page 6
г.Перми. Необходимо подчеркнуть, что научные и практические источники,
затрагивающие основные аспекты лизинга, - это в основном работы
отечественных авторов, в которых анализируются особенности развития
лизинговых отношений и законодательства отдельных государств, труды
зарубежных учёных и международный опыт. Отечественная литература,
посвященная проблемам лизинга, представлена главным образом работами
современных экономистов. Вследствие того, что труды отечественных авторов
основаны преимущественно на изучении зарубежного опыта правового
регулирования лизинга и практики лизинговых отношений, проблемы
гражданско-правового регулирования лизинга в РФ являются практически
неисследованными. Недостаточная изученность темы диссертации в литературе
связана с новизной категории “лизинг” для российского гражданского
законодательства. При достаточном внимании в работах отечественных
специалистов к вопросам истории возникновения и развития лизинговых
операций неизученной остаётся проблема правовых истоков лизинга.
Неисследованными являются особенности конструкции договора лизинга,
проблемы разграничения лизинга и смежных институтов и т.д. Автором
диссертации использованы труды отечественных специалистов, анимающихся
разработкой теоретических и практических аспектов лизинга: В.Д.Газмана,
Л.И.Гехт, Е.В.Кабатовой,О.Н.Мозгового,Е.А.Павлодского, Ш.Прилудкого,
А.Л.Смирнова, К.Г.Сусаняна, Е.Н.Чекмаревой и других. Общетеоретическую
основу исследования составили труды отечественных учёных:
Л.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, С.А.Комарова,
$.В.Лазарева, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта,
Б.И.Пу1Инского. ).Н.Садикова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого,
Л.В.Щенниковой и других авторов. Среди зарубежных источников,
освещающих вопросы лизинговой деятельности в отдельных государствах,
международную практику применения лизинга следует особо выделить
сборникLeasinginemergingmarkets, опубликованный Международной
Финансовой Корпорацией, и материалы третьего международного семинара,
Page 7
посвященного проблемам лицензирования и лизинга, прошедшего в мае 1975
года в Женеве.
Научная новизна диссертационного исследования. Степень научной
новизны исследования обусловлена рядом моментов. В диссертации уделяется
внимание определению и исследованию проблемы правовых истоков лизинга.
Предметом специального анализа становится природа прав лизингополучателя,
результатом которого является вывод об их обязательственном характере. В
настоящей заботе приводится обобщённая характеристика видов лизинга,
даётся всеобъемлющая классификация его форм, обосновывается
необходимость дифференциации правового регулирования отношений
финансового и оперативного лизинга, рассматриваются практические аспекты
проблемы разграничения лизинга и смежных правоотношений. В результате
проведённого исследования предложена формулировка научной дефиниции
договора лизинга, осуществлен комплексный анализ проблемы его
юридической природы, проведён анализ договора лизинга с точки зрения его
соответствия сущностным чертам, присущим правовому институту. На основе
изучения нормативно-правовой базы выработаны предложения по развитию и
совершенствованию законодательства о лизинге, в частности, касающиеся:
целесообразности установления в законе РФ “О лизинге” норм об
ответственности за нарушение требования о лицензировании лизинговой
деятельности; необходимости конкретизации в Положении о лицензировании
лизинговой деятельности в Российской Федерации вопроса о лицензировании
лизинговой деятельности, осуществляемой индивидуальным
предпринимателем, а также о критериях отсутствия возможности выполнять
функции лизингодателя как основания для отказа в выдаче лицензии; важности
дополнения кодифицированного гражданского закона специальными статьями,
посвященными форме и государственной регистрации договора лизинга,
передаче объекта лизинга, обязанностям сторон, ответственности сторон
договора лизинга за нарушение обязательств. Результатами исследования
являются следующие положения, выносимые на защиту:
Page 8
1. Положение об объективно сложившихся предпосылках выделения
договора лизинга в качестве самостоятельного правового института и
обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках ГК РФ
в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из
типичных договоров,
2. Положение о глубоко объективной основе необходимости признания
трёхстороннего характера договора лизинга.
3. Положение о целесообразности расширения круга субъектов -
лизингодателей посредством законодательного закрепления права на
осуществление лизинговой деятельности обладателей ограниченных вещных
прав.
4. Положение о необходимости выделения условий о сроке и цене в
качестве существенных условий договора лизинга в кодифицированном
гражданском законе посредством включения этих условий в формулировку
законодательной дефиниции договора лизинга.
5. Положение о целесообразности выработки законодательных норм,
закрепляющих право лизингополучателя отказаться от имущества и
потребовать возмещения убытков в случаях, когда имущество, являющееся
предметом договора лизинга, приобретено лизингодателем у иного продавца,
нежели тот, который определён лизингополучателем.
6. Положение о необходимости формирования на уровне закона
специального правила, определяющего меру ответственности за нарушение
обязанностей, связанных с распоряжением лизингополучателем объектом
лизинга и лизинговыми правами, которое выражается в установлении законной
неустойки, и, кроме того, нормы о праве лизингодателя потребовать в таких
случаях расторжения договора лизинга.
7. На основании анализа элементов договора лизинга предлагается
следующая формула его научной дефиниции: по договору лизинга одна сторона
(лизингодатель) обязуется приобрести в собственность (иное вещное право)
указанное второй стороной (лизингополучателем) имущество- у
определённой .лизингополучателем третьей стороны (продавца), который
Page 9
обязуется передать лизингополучателю это имущество для использования в
предпринимательских целях в течение обусловленного срока, а
лизингополучатель обязуется уплатить за это лизингодателю согласованную
цену.
Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования его теоретических положений и выводов в целях развития и
совершенствования законодательства Российской Федерации о лизинге, а также
в ходе дальнейших исследований проблем гражданско-правового
регулирования лизинговых отношений, вопросов, сопряжённых среализацией
конструкции договора лизинга. Результаты диссертационного исследования
могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-
правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных
соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических
материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений.
Кроме того, рекомендации, сформулированные в диссертационной работе,
могут быть применены в целях совершенствования практики лизинговых
отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационной работы апробированы автором настоящего исследования в
учебном процессе при проведении занятий по курсу “Гражданское право” на
юридическом факультете Пермского государственного университета, а также в
ходе разработки учебно-методических материалов по данной дисциплине.
Предложения и выводы исследования изложены в работах автора,
апробированы в выступлениях на научных и научно-практических
конференциях.
Основные положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры
гражданского права и процесса Пермского государственного университета.
Структура исследования. Основными структурными элементами
диссертационной работы являются введение, три главы (включающие 9
параграфов), библиографический список использованной литературы.
Page 10
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, излагаются
объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы,
аргументируется структура исследования, рассматривается его
методологическая основа, характеризуются специальные источники
исследования, определяются научная новизна и практическая значимость
диссертации.
В первой главе исследования - “Лизинг как экономико-правовая
категория” подвергаются анализу в экономико-историческом аспекте понятие и
сущность лизинга (1.1), рассматриваются его виды и формы (1.2), некоторые
экономические стороны лизинговых операций (1.3). Определённые акценты,
сделанные на экономических аспектах этого явления, не случайны. Изучение
экономических сторон лизинга способствует пониманию его особенностей,
более глубокому проникновению в сущность этой конструкции.
Сложность отношений, возникающих при лизинге, обусловливает
существование нескольких позиций относительно его понятия и сущности.
Говоря об этой новой сфере предпринимательской деятельности, мы
прежде всего имеем в виду имущественные отношения, складывающиеся
следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу
недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в
собственность либо испытывая необходимость лишь во временном его
использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному
лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей
стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во
временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идёт о системе
имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением
лизингодателем в собственность укачанного личингополучателем имущества у
определённого продавца и последующим предоставлением этого имущества во
временное владение и пользование за определённую плату. Настоящий
процесс, обозначаемый термином “лизинг”, опосредован как минимум двумя
Page 11
правовыми формами: договором купли-продажи и соглашением, на основании
которогоимущество предоставляется лизингополучателю для временного
использования (собственно договором лизинга). Целостность и единство
упомянутых правовых форм, образующих систему лизинговых отношений,
видится в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости: выполнение
лизингодателем одной из основных своих обязанностей по приобретению в
собственность указанного лизингополучателем имущества сопряжено всегда с
реализацией одного из элементов данной системы - отношений купли-продажи,
которые, в свою очередь, являются своеобразной предпосылкой возникновения
другого её элемента -отношений по временному использованию имущества.
На основе изучения трудов отечественных экономистов, зарубежных
источников, анализирующих экономическую природу лизинговой операции, в
диссертационном исследовании делается вывод об обоснованности выделения
в лизинговых отношениях элементов кредитования и инвестиционного
финансирования. Инвестиционный характер лизинговых операций особо
подчеркивается в ст.27 закона РФ “О лизинге”, относящей лизинг к прямым
инвестициям. Вместе с тем в работе отмечаются правовые особенности
лизинга, свидетельствующие о недопустимости юридического отождествления
несомненно близких с экономической точки зрения понятий - лизинга и
кредита.
Специфика экономических отношений, складывающихся при лизинге,
обусловлена тем, что в рамках этой уникальной конструкции обеспечивается
удовлетворение и органичное сочетание изначально отличающихся
материальных потребностей трёх субъектов.
Взгляд на лизинг в его историческом аспекте - это попытка сделать новый
шаг в понимании сущности лизинга путем познания особенностей его
зарождения и последующего становления как явления экономического и
правового. Изучение истории возникновения лизинговых операций во многом
объясняет сложности начального этапа развития лизинга в РФ, возникающие на
практике.
Page 12
Анализ научной юридической и исторической литературы по данной
проблеме, источников права различных исторических периодов позволяет
заключить, что сделки, ставшие впоследствии прообразом современного
лизинга, заключались ещё приблизительно вXX веке до н.э. в странах Древнего
Востока Изучая важнейший памятник древневосточного рабовладельческого
права - Законы Хаммурапи, мы обнаруживаем в них определённую степень
разработанности правового института имущественного найма.
В диссертации формулируется и исследуется проблема правовых истоков
лизинга. Актуальность её, на наш взгляд, продиктована не только тесной
взаимосвязью между решением этой проблемы и восприятием лизинга как
современной правовой категории, но и существующей тенденцией смешения
вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов в рамках одних и тех
же конструкций действующего гражданского законодательства России,
получившей серьёзное освещение в научной цивилистической литературе
последних лет.
Принимая во внимание мнение Е.В.Кабатовой, согласно которому у
истоков лизинга мог стоять институт как вещного права (один из видов личного
сервитута - узуфрукт), так и обязательственного (договор найма вещей),
заключающий 1 себе идею владения вещью без права собственности на неё, в
целях определения классического прообраза лизинга в работе анализируются
Институции (Institutio-ies) и Дигесты (Digesta) Юстиниана, Институции Гая.
Узуфрукт (usufructus) и договор найма вещей (locatio-conductiorerum), ставшие
предметом сравнительного исследования в ракурсе положений этих наиболее
значительных памятников римского права, имеют ряд черт, определяющих их
сходство с лизингом.
Между тем, если критерии, не позволяющие отождествлять истоки лизинга
с узуфруктом существенны, то отличия договора найма вещей и лизинга - это
по большей части отличия, характерные для пары “аренда”-“лизинг”. На основе
полученных в ходе исследования данных в работе указывается, что сходство
лизинга и имущественного найма в римском праве имеет глубинный характер,
проистекает из единства юридической природы обязательств по передаче
Page 13
имущества в пользование, то есть, прежде всего, из единства
обязательственных начал в общем; делается вывод о том, что именно вlocatio-
conductiorerum берёт своё начало современная конструкция договора лизинга.
В настоящей работе акцентируется внимание на проблеме природы прав
лизингополучателя, приобретающей актуальность в связи с упомянутой
тенденцией проникновения вещных элементов в обязательственное
правоотношение. Анализ данной тенденции применительно к договору лизинга,
изучение трудов отечественных учёных М.М.Агаркова, М.И.Брагинского,
О.С.Иоффе, Д.И.Мейера, Е.АСуханова, Ю.К.Толстого, Л.В.Щенниковой
способствовали формированию заключения о том. что тенденция
проникновения вещных элементов в лизинговое правоотношение не
затрагивает как сути данного обязательственного правоотношения, так и
природы прав лизингополучателя, которые также следует считать
обязательственными.
Особое внимание уделяется в работе вопросу о разграничении лизинга на
виды, классификации его форм. На основе исследования зарубежных и
отечественных источников автором предлагается обобщённая характеристика
видов лизинга, даётся всеобъемлющая классификация его форм.
Критерием разграничения лизинга на виды является совокупность
условий, предусмотренных и зафиксированных участниками данного
отношения в договоре, подчёркивающая наиболее экономически и юридически
значимые особенности каждого вида. В данном случае - это объём
обязанностей лизингодателя, срок использования имущества, степень
окупаемости (амортизации) объекта лизинга, методика формирования
лизинговых платежей, распределение рисков. Исходя из отмеченной системы
черт выделяются и рассматриваются два вида лизинга - финансовый (financial)
и оперативный (operating).
Автором анализируются законодательные критерии, лежащие в основе
выделения финансового и оперативного лизинга как его самостоятельных
видов (в частности, п.З ст. 7 закона РФ “О лизинге”), а также обосновывается
необходимость дифференциации их правового регулирования.
Page 14
Демонстрация практической направленности разграничения лизинга на два
вида осуществляется посредством отражения нескольких её аспектов. Первый
аспект обусловлен необходимостью конкретизации вопроса о правовом
регулировании этих двух типов отношений. Здесь подчеркнём неточность
законодательной формулировки названия параграфа 6 гл. 34 ГК РФ -
“Финансовая аренда (лиэинг)”, а также отсутствие в законе РФ “О лизинге”
чётких предписаний относительно юридической квалификации указанных
отношений с точки зрения норм ГК. Анализ выделенных в работе отличий,
сущности охарактеризованных понятий позволяет сделать вывод о
применимости норм параграфа 6 гл. 34 ГК лишь к отношениям финансового
лизинга. Отношения оперативного лизинга следует квалифицировать как
классическую аренду (параграф 1 гл. 34 ГК), в ряде случаев адекватность их
правовой регламентации может быть обеспечена путем использования
конструкции договора проката (параграф 2 гл. 34 ГК). Второй аспект связан с
реализацией правовых норм, установивших налоговые и амортизационные
льготы, возможность использования которых предоставлена субъектам
лизинговой деятельности. Исследование положений нормативных актов,
отражающих направления инвестиционной политики государства,
свидетельствует о государственной поддержке широкого применения именно
операций финансового лизинга, что предопределено их экономической
сущностью. Третий аспект касается вопроса о лицензировании лизинговой
деятельности. Следует отметить определённые несоответствия
законодательных норм по данному вопросу. Если с позиций закона РФ “0
лицензировании отдельных видов деятельности”. Положения о лицензировании
лизинговой деятельности в Российской Федерации лицензированию подлежит
деятельность, связанная с осуществлением операций финансового лизинга, то
закон РФ “О лизинге” указаний об обособлении финансового и оперативного
лимита в целях применения требования о лицензировании не содержит. Между
тем, лицензирование деятельности, связанной с предоставлением имущества в
аренду оперативный лизинг), кажется нецелесообразным.
Page 15
Рассмотрение отдельных форм лизинга, то есть выработанных в процессе
фактической деятельности моделей лизинговых контрактов, существующих в
рамках одного из отмеченных видов лизинга, осуществлено в
диссертационномисследовании по принципу обобщённой характеристики этих
моделей с учётом обозначенных классификационных оснований. В числе
последних выделены: объём обслуживания лизингового имущества, степень
окупаемости (условия амортизации), метод кредитования, условия
финансирования, субъектный состав, форма лизинговых платежей, отношение
к налоговым и амортизационным льготам. Представленный в работе подход
отличается от изложенного в п. 1 ст. 7 закона РФ “О лизинге”, согласно
которому к формам лизинга отнесены внутренний и международный лизинг.
Автором оспаривается правомерность использования термина
“персональный лизинг” (personal-leasing) как одной из его особых форм, при
которой в распоряжение лизингополучателя предоставляются работники.
Анализ юридической природы отношений, именуемых лизингом персонала и
широко распространённых в ряде зарубежных государств, а также получающих
развитие в РФ, свидетельствует о вошедшем в обиход некорректном
употреблении термина “лизинг” применительно к трудовым отношениям либо
(в некоторых случаях) отношениям подрядного типа. Корни этой ошибочной
терминологии уходят, как представляется, ещё в римское частное право,
знавшее три отдельных договора найма, опосредующих различные по своей
юридической природе отношения: наем вещей (locatio—conductiorenum) подряд
и личный наем или наем рабочей силы (трудовой договор) - locatio-
conductiooperarum.
Заключение договора лизинга сопряжено с проработкой и согласованием
множества экономических нюансов, имеющих для его участников вполне
определённую правовую подоплёку. В работе затронуты экономические
аспекты лизинга, непосредственно относящиеся к постижению сущности этого
явления. В этой связи важно подчеркнуть, что экономические основы
лизинговых операций освещены в специальной главе закона РФ “О лизинге”. В
диссертационном исследовании уделено внимание особенностям
Page 16
бухгалтерского учёта и анализу нормативных актов, посвященных
регламентации этого вопроса. Здесь выделяются утративший ныне силу приказ
Министерства финансов РФ от 25 сентября 1995 г. № 105 “Об отражении в
бухгалтерском учёте и отчётности лизинговых операций”, зафиксировавший
необходимость учёта лизингового имущества на балансе лизингодателя, а
также приказ Министерства финансов РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 “Об
отражении в бухгалтерском учёте операций по договору лизинга” и п.1 ст. 12
закона РФ “О лизинге”, предоставившие свободу в решении вопроса
постановки имущества на баланс той или иной стороны. Настоящий подход
является более гибким спозиций налогообложения и, соответственно, в
большей степени отвечает интересам участников лизинга.
В диссертации находят отражение также вопросы, связанные с расчётом и
обоснованием лизинговых платежей. Соответствующий аспект лизинговых
операций, рассмотренный в разделе 3 “Лизинговые платежи” Временного
положения о лизинге. Методических рекомендациях по расчёту лизинговых
платежей, утвержденных Министерством экономики РФ 16 апреля 1996 г.,
излагается и в ряде статей гл.З закона РФ “О лизинге”. Свобода согласования
форм, периодичности, размеров и способов уплаты лизинговых взносов
подчёркивает возможность достижения гармоничного равновесия интересов
сторон, а также соответствия положений договора их действительным
потребностям. Отмеченное демонстрирует сложность данного экономического
аспекта лизинга, проявляющуюся в недопустимости, ещё более чем в иных
случаях, использования стандарта, в необходимости учёта специфики каждой
конкретной сделки.
Кризис российской экономики, отсутствие необходимого уровня
бюджетного инвестирования делают особенно актуальной проблему
обеспечения возврата основной части капиталовложений в первые годы
эксплуатации оборудования, которая непосредственно сопряжена со
следующим, играющим немаловажную роль в развитии лизинга экономическим
критерием - амортизацией. Делая ставку на привлечение частных
капиталовложений в экономику, государство должно соответствующим
Page 17
образом формировать и свою амортизационную политику. В отношении
развития лизинговых операций предприняты значительные шаги. Наиболее
показательны в этом смысле нормы п.19 Временного положения о лизинге, а
также ст. 31 закона РФ “О лизинге”, предусмотревшие возможность
применения по соглашению сторон механизма ускоренной амортизации
объекта лизинга с коэффициентом не выше 3.
На наш взгляд, внимание, уделяемое в нормативных актах РФ изложенным
экономическим аспектам лизинга, с одной стороны, подчёркивает их особую
значимость для осуществления данного вида коммерческой деятельности, с
другой же, способствует становлению лизингового бизнеса в России, росту его
привлекательности для потенциальных инвесторов.
Вторая глава исследования - “История становления и развития гражданско-
правового регулирования лизинга” - посвящена международному опыту
гражданско-правового регулирования лизинговых отношений (2.1),
формированию российской традиции правового регулирования лизинга (2.2).
Ставя вопрос о месте лизинга в системе мировых хозяйственных связей,
можно понять, какова его роль в масштабе мирового экономического
пространства сегодня и какое у него будущее.
Успешное развитие и увеличение масштабов международного лизинга
затруднялось тем, что в процессе осуществления международных лизинговых
операций их участники сталкиваются обычно со сложностями, связанными с
действием различных национальных законодательств. Вследствие этого
особенно остро встал вопрос о международном сотрудничестве государств на
пути формирования унифицированных подходов к разрешению подобных
проблем. С 1974 г. в рамках Международного института по унификации
частного права (UNIDROIT) продолжалась работа над созданием
унифицированных норм, регламентирующих сделки международного
финансового лизинга. Итогом её стало одобрение текста Конвенции о
международном финансовом лизинге в мае 1988 г. на конференции с участием
55 государств в Оттаве.
Page 18
Сравнительно небольшой объём Конвенции (25 статей, объединённых в 3
главы) позволил тем не менее обеспечить единообразие подходов к оценке и
решению наиболее серьёзных правовых проблем в целях “устранения
определённых правовых препятствий” на пути международного финансового
лизинга и “поддержания справедливого равновесия интересов” участников
данной сделки.
На основе исследования текста Конвенции на английском и русском
языках, а также изучения специальной литературы в диссертации осуществлен
анализ её положений, способствовавший формированию теоретических и
практических выводов. Прежде всего, необходимо констатировать следующее:
во-первых, нормы Конвенции регулируют лишь сделки финансового лизинга,
оставляя за пределами сферы своего применения оперативный лизинг. Во-
вторых, определение сделок финансового лизинга закрепляет их трёхсторонний
характер. В-третьих, признана неразрывная связь двух договоров, единство
которых рождает сделку финансового лизинга. Причём главная роль в этой
системе отношений отведена договору лизинга. В-четвёртых, активную
позицию в данной сделке занимает лизингополучатель, который определяет
необходимое оборудование и указывает его поставщика, влияет на
согласование иных условий договора поставки в той мере, в которой они
затрагивают его интересы. В-пятых, поставщик должен быть осведомлён о
намерениях лизингодателя предоставить оборудование лизингополучателю на
условиях договора лизинга. В-шестых, оборудование может быть приобретено
лизингодателем как до, так и непосредственно после заключения договора
лизинга, тоесть в Конвенции отсутствует жесткий ограничительный алгоритм
действий сторон при совершении сделки. В-седьмых, оборудование
предоставляется лизингополучателю для целей, не связанных с личным,
семейным, домашним использованием.
В процессе уточнения вопроса о круге сделок, на которые
распространяется действие Конвенции, в работе выявлено и отражено отличие
представленной в Конвенции позиции, согласно которой к числу сделок
международного финансового лизинга отнесены лишь те, в которых
Page 19
коммерческие предприятия лизингодателя и лизингополучателя находятся в
разных государствах, от определений понятия “международный лизинг”,
встречающихся в литературе, нормативных актах и практике, толкующих его в
ряде случаев более широко, нежели Конвенция, иногда же сужающих это
понятие.
Огромная важность развития международного лизинга, являющегося
эффективным способом выхода на внешний рынок, для российской экономики
сегодня бесспорна. Серьёзным шагом в этом направлении стал закон РФ от 16
января 1998 г. “О присоединении Российской Федерации к Конвенции
УНИДРУА о международном финансовом лизинге”, появление которого -
событие показательное, отражающее значение и актуальность участия России в
международном сотрудничестве в области лизинговой деятельности. Чёткий
курс на такое сотрудничество в настоящее время вполне очевиден. В этой связи
важно отметить, что цели Конвенции, определённые в её преамбуле, какнельзя
более гармонично вписываются в систему задач формирования внутреннего
рынка лизинговых услуг, успешного развития" международных лизинговых
операций с участием российских предпринимателей.
Внимание, уделяемое истории гражданско-правового регулирования
лизинговых отношений в РФ, связано с важным выводом, находящим
подтверждение в ходе исследования данного вопроса. Речь идёт о роли
государства в экономике, его способности серьёзно повлиять на
инвестиционные процессы посредством проведения политики стимулирования
экономического роста, создания благоприятного инвестиционного климата.
В диссертационном исследовании осуществлен схематичный экскурс в
историю вопроса с целью выявления на основе положений ряда нормативных
актов России и СССР начала 90-х годов, содержавших термин “лизинг”,
определённых закономерностей, оказавших непосредственное влияние на
зарождавшуюся в России практику лизинговых отношений. В этом смысле
данные акты составляют, нанаш взгляд, предысторию развития нормативно-
правовой базы лизинга в России. В их числе выделим: законодательные акты,
например, закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. “О банках в банковской
Page 20
деятельности”, закон РФ от 18 октября 1991 г. “О дорожных фондах в
Российской Федерации”, закон РФ от 12 декабря 1991 г. “О налогообложении
доходов банков”; подзаконные акты, в частности, письмо Госбанка СССР от 16
февраля 1990 г. № 270 “О плане счетов бухгалтерского учёта”, указание
Главного управления государственного таможенного контроля при Совете
Министров СССР от 5 июня 1990 г. № 11-38/20 “О пропуске товаров по
лизинговым контрактам”, письмо Госналогслужбы РФ от 7 августа 1992 г.
№B3-6-05/251 и Минфина РФ № 70 “Об отдельных вопросах по налогу на
добавленную стоимость”, приказ Роскомрыболовства РФ от 2 июня 1993 г. №
120 “Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на
строительство, приобретение, аренду и переоборудование рыбопромысловых,
научно - исследовательских, поисковых и рыбоохранных судов”, инструкцию
Госналогслужбы РФ от 7 апреля 1992 г. № 10 “О порядке налогообложения
доходов банков” и т.д.
Итогом изучения вышеупомянутых и ряда других актов становится вывод
о том, что, несмотря на отсутствие в большинстве из этих актов определения
понятия “лизинг”, а также отождествления его с понятием “аренда”,
наметившиеся в них тенденции всё же внесли определённый вклад в
формирование некоторых особенностей, присущих ныне российской традиции
правовой регламентации лизинга.
В работе исследуются также основные нормативные акты, заложившие
фундамент формирования упомянутой традиции. Особо следует подчеркнуть
указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 “О развитии финансового
лизинга в инвестиционной деятельности” и постановление Правительства РФ
от 29 июня 1995 г. № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной
деятельности”, утвердившее Временное положение о лизинге, которые
положили начало развитию нормативно-правовой базы лизинга в России,
Немаловажную роль сыграли постановление Правительства РФ от 26 февраля
1996 г. №167 “Об утверждении Положения о лицензировании лизинговой
деятельности в Российской Федерации”; постановление Правительства РФ от
27 июня 1996 г. № 752 “О государственной поддержке развития лизинговой
Page 21
деятельности в Российской Федерации”, направленное на активизацию
лизингового бизнеса; постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г.
№915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-
2000 годы”, наметившее целый ряд мероприятий по формированию
внутреннего рынка лизинговых услуг, а также успешному вхождению России в
международное лизинговое пространство; постановление Правительства РФ от
3 сентября 1998 г. № 1020 “Об утверждении порядка предоставления
государственных гарантий на осуществление лизинговых операций”, целью
которого обозначено стимулирование более широкого привлечения частных
инвестиций в сферу финансового лизинга.
Анализ вышеперечисленных, а также ряда других актов свидетельствует о
развитии российской нормативно-правовой базы в направлении создания
благоприятного инвестиционного налогового климата для участников лизинга.
Положительные тенденции связываются нами прежде всего с исключением
лизинговых платежей из облагаемой налогом на прибыль базы (постановление
Правительства РФ от 20 ноября 1995 г. № 1133 “О внесении дополнений в
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении
прибыли”, п.З ст.29 закона РФ “О лизинге”); включением платежей малых
предприятий по лизинговым сделкам в полном объёме в перечень товаров
(работ, услуг), освобожденных от НДС (закон РФ от 21 февраля 1996 г. “О
внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О налоге на
добавленную стоимость”); упоминавшимися возможностями применения
механизма ускоренной амортизации объекта лизинга и согласования сторонами
договора лизинга условий постановки имущества на баланс (п.п.-Ь9, 7
Временного положения о лизинге, ст. 31, п.1 ст. 12 закона РФ “О лизинге”);
предоставлением лизингодателям права без лицензии Центрального банка РФ
осуществлять международные операции, связанные с движением капитала (п. 1
ст. 34 закона РФ “О лизинге”). Вместе с тем в диссертации затронуты слабые
Page 22
стороны, а также нереализованные положения некоторых нормативных актов
России.
Совершенно особое место в ряду источников правового регулирования
лизинговых отношений в РФ занял новый Гражданский кодекс. Сам факт
включения норм о договоре лизинга в ГК РФ весьма значителен. Даже
небольшое количество этих норм (6 статей, объединённых в параграф б гл. 34),
сформированное в стройную систему, позволяет характеризовать её как
бесспорное достижение российского законодателя и говорить о появлении
законодательной концепции лизинга в России.
В диссертационном исследовании анализируются также нормы закона РФ
“О лизинге”, регламентирующие правовые и организационно-экономические
аспекты лизинговых отношений (сгруппированные в 6 глав, состоящих из 39
статей). Сфера применения данного закона оказывается тире сферы применения
положений параграфа 6 гл. 34 ГК, поскольку в первом случае предметом
регулирования выступают, кроме того, двусторонние арендные отношения. В
работе отмечается необходимость реального воплощения в жизнь мер
государственной поддержки деятельности субъектов лизинговых операций,
продекларированных в ст.Зб закона РФ “О лизинге”, что означало бы качало
нового прогрессивного витка в важном для российской экономики процессе.
Резюмируя изложенное, можно утверждать, что Россия находится на этапе
активного становления законодательства в сфере регулирования лизинговых
отношений.
Третья глава диссертационной работы - “Договор лизинга” - содержит
характеристику договора. В данной главе освещена проблема его юридической
природы (3.1), рассмотрены элементы договорного обязательства (3.2, 3.3),
изложены особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение
договора лизинга (3.4). Исследование настоящей правовой конструкции
сформировало собственный авторский взгляд на проблемы, возникающие в
процессе её реализации, и отношение к существующим научным позициям.
Вопрос о юридической природе договора лизинга и его отграничении от
других договоров всегда вызывал дискуссии. Сегодня, когда в РФ выработан
Page 23
официальный подход к трактовке юридической природы договора, состоящий в
признании лизинга разновидностью аренды, проблема его юридической
природы представляется неисчерпанной, требующей дополнительного
изучения.
Предметом гражданско-правового исследования становятся концепции,
объясняющие лизинговые отношения с помощью традиционных институтов
гражданского права. В работе оспаривается позиция, согласно которой договор
лизинга рассматривается как разновидность поручения. Выявленные
значительные отличия этих конструкций выступают в качестве довода в пользу
недопустимости объяснения юридической природы лизинга с помощью
договора поручения. Не может быть лизинг представлен и как кредитный
договор. Наиболее существенными отличиями настоящих договоров являются:
характеризующий кредитный договор переход права собственности на его
предмет от кредитора к заёмщику, в то время как при лизинге это право
сохраняется за лизингодателем; предметы этих договоров; круг целей, для
которых данные предметы предоставляются заёмщику и лизингополучателю. В
работе обосновывается также недопустимость отождествления договоров
лизинга и купли-продажи с рассрочкой платежа. Актуальность может
представлять сравнение лизинга и новой для российского гражданского права
конструкции договора найма-продажи. При внешнем сходстве ряда черт
договоры лизинга и найма-продажи отличают характеризующие их
существенные особенности, свидетельствующие о несовпадении юридической
природы этих договоров.
В диссертации уделено внимание анализу высказанного в литературе
мнения, согласно которому договор лизинга рассматривался как договор
особого рода, сочетающий в себе элементы нескольких договорных
конструкций. В качестве одной из составных частей такого смешанного
договора всегда упоминалась аренда.
В процессе исследования автором указывается на то, что договор лизинга
интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно
выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об
Page 24
оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре
лизингаэлементов известных законодательству договорных конструкций
сформировало особые качества и признаки, которые, на наш взгляд,
характеризуют специфическую правовую сущность этого договора.
Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего
элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением
имущества для временного использования, является, по нашему мнению,
неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания
оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно
регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые
отношения).
В диссертации обосновывается положение о различной юридической
природе лизинга и аренды, а также реально сложившихся предпосылках
выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа,
которое зиждется, как на специфике опосредуемого настоящим договором
материального отношения, так и на юридических особенностях,
подчёркивающих своеобразие и уникальность этой сложной правовой
конструкции. Вместе с тем вывод о самостоятельном характере договора
лизинга не является завершением процесса исследования его юридической
сущности. Данный вывод вызывает к жизни целый ряд серьёзных вопросов.
Первоочередным становится решение следующих из них: во-первых, это
осуществление анализа договора лизинга с точки зрения его соответствия
сущностным чертам, присущим правовому институту; во-вторых, обоснование
положения этого договора в системе обязательств.
Проведённое исследование позволяет заключить, что нормы, посвященные
договору лизинга, характеризуют его как отдельный тип (вид) договора и
объединяются в самостоятельное нормативно-юридическое образование -
правовой институт, который, представляя собой относительно обособленный
“блок” гражданского права как отрасли, в полной мере соответствует основным
критериям понятия “институт права”, сформулированным теорией права.
Page 25
В плане конкретизации вопроса о положении норм, регламентирующих
лизинговые отношения, с точки зрения состава и структуры части 2 ГК РФ,
представляется целесообразным обособление указанных норм в рамках ГК РФ
в отдельную главу, содержащую правила о договоре лизинга как одном из
типичных договоров,
Решение вопроса о месте договора лизинга в системе обязательств
представляется наиболее правильным в случае отнесения этого договора как
самостоятельной разновидности к числу обязательств по передаче имущества в
пользование.
Исследование настоящего договорного обязательства сопровождается
характеристикой и анализом его элементов (стороны, предмет, цена, срок,
форма, содержание договора лизинга).
В диссертации обосновывается мнение о том, что в основе лизинга лежит
трёхсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы. на наш
взгляд, оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном
счёте целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений
сообразно потребностям каждого их участника.
В диссертационном исследовании поднимается вопрос о допустимости
осуществления функций лизингодателя лицами, не приобретающими право
собственности в отношении лизингового имущества (обладателями иных
вещных прав). Думается, что в случаях, когда соответствующее полномочие
субъекта иного вещного права зиждется на предписании закона или
волеизъявлении собственника, препятствиядля приобретения им имущества с
целью последующего предоставления этого имущества лизингополучателю на
условиях договора лизинга отсутствуют.
В работе осуществлен сравнительный анализ норм ГК РФ, закона РФ “О
лизинге”, посвященных предмету договора лизинга (ст. 666 ГК, ст.З закона) и
п.2 Временного положения о лизинге, рассмотревшего в качестве объекта
лизинга любое движимое и недвижимое имущество, относящееся по
действующей классификации к основным средствам. Итогом проведённого
анализа стал вывод о том, что в п.2 Временного положения необоснованно
Page 26
сужен перечень допустимых по смыслу СТ.666 ГК РФ, ст.З закона РФ “О
лизинге” предметов договора лизинга.
На основе исследования норм закона РФ “О лизинге” автор приходит к
заключению о том, что использованный в нём законодательный приём
выделения существенных условий договора лизинга не может служить
бесспорным ориентиром при решении вопроса об условиях, существенных для
данного вида договорного обязательства. Определяя важность конкретизации в
договоре лизинга условий о сроке и цене, диссертант обосновывает
необходимость их обозначения в качестве существенных условий именно в ГК
РФ посредством включения этих условий в законодательное определение
договора лизинга.
С учётом зарубежного опыта решения проблемы предотвращения
недобросовестного отчуждения объекта лизинга представляется важным
дополнение норм ГК РФ, регулирующих лизинговые отношения, статьей о
форме и государственной регистрации договора лизинга, предусматривающей,
что настоящий договор заключается в письменной форме путём составления
одного документа, подписанного сторонами, а также устанавливающей
требование о государственной регистрации договора лизинга, функции по
обеспечению которой будут возложены на органы, осуществляющие в
соответствии с положениями федерального закона от 17 июня 1997 г.
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Освещение содержания договора лизинга затрагивает, помимо прав и
обязанностей-лизингодателя и лизингополучателя, некоторые обязанности
продавца лизингового имущества, что объясняется прежде всего обоснованной
необходимостью признания трёхстороннего характера этого договора.
Заключение договора лизинга, основанное на последовательном,
взвешенном урегулировании соответствующих моментов в соглашении,
позволяет наиболее гибко реагировать на потребности сторон в каждом
отдельном случае, обеспечить равное участие их в формировании условий
договора, возможность равной защиты их интересов, чего нельзя достичь в
случаях, когда лизингополучатель, не принимая участия в определении
Page 27
содержания, лишь подписывает договор, условия которого разработаны
лизинговой компанией в формулярах (иных стандартных формах). Подобные
ситуации, на наш взгляд, способны разрушить само существо, “дух”
лизинговых отношений, которые изначально рождаются, основываясь на
свободе договора и автономии воли. Таким образом, широкое использование в
лизинговом бизнесе договоров присоединения противоречит природе лизинга.
Особую важность при лизинге приобретает процесс передачи предмета
договора лизингополучателю. Несмотря на отсутствие специальных норм,
регулирующих особенности этого процесса применительно к договору лизинга,
лизинговая практика идёт по пути использования для оформления передачи
лизингополучателю объекта лизинга документов о передаче, подписываемых
сторонами этого договора. Создаётся такая правовая ситуация, при которой с
точки зрения норм закона РФ “О лизинге”, ГК РФ исполнение лизингодателем
обязанности по обеспечению предоставления имущества ипринятие его
лизингополучателем не ставятся в зависимость от подписания сторонами
какого-либо дополнительного документа. Лизингодатель считается
исполнившим данную обязанность с момента передачи имущества
лизингополучателю. С этого же момента по общему правилу к последнему
переходят риски случайной гибели или случайной порчи имущества.
Следовательно, с учётом складывающейся практики можно заключить, что на
лизингополучателя возлагаются риски в связи с имуществом, которое
хозяйственной пользы ему ещё не приносит, поскольку формально не считается
принятым до подписания сторонами документа о передаче. Явно
обременительная для лизингополучателя ситуация, а также возможные
нарушения, связанные с уклонением контрагентов от подписания документа о
передаче имущества, могут быть устранены поспедством установления в ГК РФ
правил о том, что передача имущества и принятие его лизингополучателем
осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,
подписываемому сторонами договора лизинга. При этом, думается, требует
закрепления также положение о том, что обязательство лизингодателя
обеспечить предоставление имущества лизингополучателю считается
Page 28
исполненным после передачи его последнему во владение и пользование и
подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В диссертации оспаривается встречающаяся в литературе позиция, в
соответствии с которой предусмотренная п.1 ст.670 ГК РФ характерная черта
лизинга, состоящая в том, что лизингополучатель имеет права и несёт
обязанности, установленные законом для покупателя, рассматривается как
ситуация, когда лизингодатель уступает, а лизингополучатель соответственно
принимает передаваемые ему согласно договору лизинга права и обязанности
лизингодателя в отношении продавца. Данная позиция выглядитскорее как
уступка требования. Между тем, проведённый сравнительный анализ
подтверждает вывод о том, что предоставление при лизинге
лизингополучателю прав и возложение на него обязанностей покупателя не
может быть отождествлено с передачей кредитором принадлежащегоему на
основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке, что
свидетельствует о довольно поверхностном, чисто внешнем сходстве
вышеупомянутых конструкций.
Органичная взаимосвязь договоров купли-продажи и лизинга,
трёхсторонний характер последнего обусловили необходимость выделения в
работе нескольких аспектов вопроса об ответственности за нарушение договора
лизинга, раскрывающих её особенности применительно к кругу обязанностей
каждой из трёх сторон этого договора .В диссертационном исследовании
подчёркивается, что правовое регулирование вопросов ответственности за
нарушение договора лизинга в настоящее время не отражает в полной мере его
природы. Нормы об аренде, не соответствующие в ряде случаев
действительному содержанию договора лизинга, не могут быть использованы в
целях восполнения возникающих пробелов регулирования. На основе
дифференцированного подхода к характеру правонарушений, допускаемых
субъектами лизинга, в работе формулируются предложения о включении
всостав норм ГК РФ специальных положений, касающихся ответственности
сторон договора лизинга, соответствующих содержанию этого договора, его
природе.
Page 29
В заключение отметим, что самостоятельное место настоящего договора в
системе российского гражданского права, развитие и совершенствование
нормативно-правовой базы лизинговых отношений будут способствовать в
дальнейшем и достойному положению лизинга в экономической жизни нашей
страны.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Юридическая конструкция лизинга //Российская юстиция. 1997. №12.0,2
п.л.
2. Финансовый и оперативный лизинг в гражданском законодательстве
Российской Федерации//Юридические вести. 1998. Октябрь. 0,2 п.л.
3. Практические аспекты финансовой аренды //Местное время. 1998. 28
октября. 0,1 п.л.
4. К вопросу об унификации правового регулирования международного
финансового лизинга //Фундаментальные и прикладные проблемы развития
юридической науки. Тез. докл. научной конференции. Пермь. 1998. 0,2 п.л.
Подписано в печать 16.11.98.
Формат 60х841/16.
Печать офсетная.
Усл. печ.л. 1,4.
Тираж 100 экз.
Заказ 469.
614600, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Типография Пермского университета.