soutenance Annotation Socio-sémantique
Post on 04-Jul-2015
802 Views
Preview:
DESCRIPTION
Transcript
Structuration de débats en ligne à l'aide d'annotations
socio-sémantiques
Vers une analyse de réseaux sociaux centrés sur l'interaction
Antoine SeillesLIRMM
1
Plan
• Contexte et état de l’art
• Co-conception
• Expérimentations
• Argumentea
• Conclusion
2
Contexte
3
La science du Web
4
La science du Web
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
Webscience
Usages
Technos
Pluridisciplinarité
4
La science du Web
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
Webscience Web 2.0
• création de contenus par les utilisateurs• réseaux sociaux numériques• web plateforme
Web sémantique
• définition de standards• intéropérabilité• métadonnées• RDF
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
4
La science du Web
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
Webscience Web 2.0
• création de contenus par les utilisateurs• réseaux sociaux numériques• web plateforme
Web sémantique
• définition de standards• intéropérabilité• métadonnées• RDF
WSS Web Socio-Sémantique
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
[BRESLIN, et al. 2009]
[MIKA, 2007]
[ZACKLAD, 2004]
4
La science du Web
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
Webscience Web 2.0
Web sémantique
WSS
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
Usage des TIC pour la démocratie
e-démocratie
[BRESLIN, et al. 2009]
[MIKA, 2007]
[ZACKLAD, 2004]
4
La science du Web
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
Webscience Web 2.0
Web sémantique
WSS
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
Usage des TIC pour la démocratie
e-démocratie
[BRESLIN, et al. 2009]
[MIKA, 2007]
[ZACKLAD, 2004]
4
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Julie Marlier
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Analyse du réseau
Cemagref
Pikko
Julie Marlier
Julie Marlier
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Analyse du réseau
Cemagref
Pikko
Cartographie des discussions
Cartographie des acteurs
Pikko
Talkmap
Julie Marlier
Julie Marlier
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Recommandations, Notifications
LIRMM
Julien Cotret
Normind
Analyse du réseau
Cemagref
Pikko
Cartographie des discussions
Cartographie des acteurs
Pikko
Talkmap
Julie Marlier
Julie Marlier
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Recommandations, Notifications
LIRMM
Julien Cotret
Normind
Analyse du réseau
Cemagref
Pikko
Cartographie des discussions
Cartographie des acteurs
Pikko
Talkmap
Julie Marlier
Julie Marlier
5
Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Argumentea
Discussions, débatsLIRMM
Antoine Seilles
Analyse de discoursCemagref
Nicolas Desquinabo
Prospero
Recommandations, Notifications
LIRMM
Julien Cotret
Normind
Analyse du réseau
Cemagref
Pikko
Cartographie des discussions
Cartographie des acteurs
Pikko
Talkmap
Julie Marlier
Julie Marlier
5
Argumentea : l’annotation socio-sémantique pour des débats en ligne
‣ Une forme de discussion particulièrement adaptée au débat en ligne
‣ Fournit des données pour l’indexation➡ Problématique de la navigation dans une grande quantité de données
‣ Fournit des données pour l’analyse des discussions➡ Problématique de la mesure de la qualité des débats et de la légitimité des participants
‣ Fournit des données pour l’analyse du réseau➡ Problématique de l’insularisation des groupes d’opinion
6
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limitesL’existant
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limitesL’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limitesL’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
Manque une vision globale, un modèle unificateur
Absence d’interopérabilité
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limitesL’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
Manque une vision globale, un modèle unificateur
Absence d’interopérabilité
• Technologies
• Dublin Core, RSS
• Sioc
• Foaf
• Moat
• Nicetag
• SemSNA
2 - Ontologies légères
Breslin, Decker et al.
Brickley, Miller et al.
Passant
Monnin, Limpens et al.
Erétéo
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limitesL’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
Manque une vision globale, un modèle unificateur
Absence d’interopérabilité
A réunir et étendre pour proposer une vision globale
• Technologies
• Dublin Core, RSS
• Sioc
• Foaf
• Moat
• Nicetag
• SemSNA
2 - Ontologies légères
Breslin, Decker et al.
Brickley, Miller et al.
Passant
Monnin, Limpens et al.
Erétéo
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limites
3 - Modèles pour l’annotation• Annotea + implémentations
• [Agosti, Ferro. 2007]A formal model of annotations of digital content
L’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
Manque une vision globale, un modèle unificateur
Absence d’interopérabilité
A réunir et étendre pour proposer une vision globale
• Technologies
• Dublin Core, RSS
• Sioc
• Foaf
• Moat
• Nicetag
• SemSNA
2 - Ontologies légères
Breslin, Decker et al.
Brickley, Miller et al.
Passant
Monnin, Limpens et al.
Erétéo
7
Etat de l’art de l’annotation socio-sémantiqueLes limites
3 - Modèles pour l’annotation• Annotea + implémentations
• [Agosti, Ferro. 2007]A formal model of annotations of digital content
L’existant
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives
1 - Les outils Web 2.0
logilogi
Manque une vision globale, un modèle unificateur
Absence d’interopérabilité
A réunir et étendre pour proposer une vision globale
Ne prend pas en compte les autres pratiques
Des limitations : • une seule ressource annotée à la fois• une seule ressource créée
• Technologies
• Dublin Core, RSS
• Sioc
• Foaf
• Moat
• Nicetag
• SemSNA
2 - Ontologies légères
Breslin, Decker et al.
Brickley, Miller et al.
Passant
Monnin, Limpens et al.
Erétéo
7
Annoter, avec quoi ?
8
Annoter, avec quoi ?
8
Auteur : M. OnfrayRevue : Le MondeDate : 9-10 janvier 2011Titre : Le catéchisme postmoderne
Meta-données : Annotations sémantiques
Annoter, avec quoi ?
8
Auteur : M. OnfrayRevue : Le MondeDate : 9-10 janvier 2011Titre : Le catéchisme postmoderne
Meta-données : Annotations sémantiques
Rating
Tags : Internet, philosophie Tagging
MoatNicetag
Annoter, avec quoi ?
8
Auteur : M. OnfrayRevue : Le MondeDate : 9-10 janvier 2011Titre : Le catéchisme postmoderne
Meta-données : Annotations sémantiques
Rating
Tags : Internet, philosophie Tagging
COMMENTAIRE NATOINE 02-04-2012
PostAnnotation discursive sur l’intégralité du document
MoatNicetag
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux. Qu’en pense la jeune génération ?Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel.Le web est le seul véritable espace de liberté d’expression.
Annoter, avec quoi ?
8
Auteur : M. OnfrayRevue : Le MondeDate : 9-10 janvier 2011Titre : Le catéchisme postmoderne
Meta-données : Annotations sémantiques
Rating
Tags : Internet, philosophie Tagging
COMMENTAIRE NATOINE 02-04-2012
PostAnnotation discursive sur l’intégralité du document
MoatNicetag
attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet
opinion
demande d’information
utilisation d’une forme logique (implication)
[Desquinabo 2007]
Analyse des éléments de discussionTypage des actes de communication
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux. Qu’en pense la jeune génération ?Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel.Le web est le seul véritable espace de liberté d’expression.
Annoter, avec quoi ?
8
Auteur : M. OnfrayRevue : Le MondeDate : 9-10 janvier 2011Titre : Le catéchisme postmoderne
Meta-données : Annotations sémantiques
Rating
Tags : Internet, philosophie Tagging
COMMENTAIRE NATOINE 02-04-2012
PostAnnotation discursive sur l’intégralité du document
MoatNicetag
attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet
opinion
demande d’information
utilisation d’une forme logique (implication)
[Desquinabo 2007]
Analyse des éléments de discussionTypage des actes de communication
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux. Qu’en pense la jeune génération ?Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel.Le web est le seul véritable espace de liberté d’expression.
NATOINE 02-04-2012 : «Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la différence entre les deux.»
Annotea
Annoter, avec quoi ?
8
Co-conception
9
Méthodologie
10
Méthodologie
Pré-requis‣ Connaissance des applications existantes‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)‣ Des informaticiens‣ Des utilisateurs‣ Des designers
10
Méthodologie
Pré-requis‣ Connaissance des applications existantes‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)‣ Des informaticiens‣ Des utilisateurs‣ Des designers
Se mettre d’accord‣ Des scénarios d’usage‣ Des maquettes‣ Un prototype
10
Méthodologie
Pré-requis‣ Connaissance des applications existantes‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)‣ Des informaticiens‣ Des utilisateurs‣ Des designers
Se mettre d’accord‣ Des scénarios d’usage‣ Des maquettes‣ Un prototype
Tester‣ Des utilisateurs‣ Un planning‣ Une évaluation
10
Méthodologie
Pré-requis‣ Connaissance des applications existantes‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)‣ Des informaticiens‣ Des utilisateurs‣ Des designers
Se mettre d’accord‣ Des scénarios d’usage‣ Des maquettes‣ Un prototype
Tester‣ Des utilisateurs‣ Un planning‣ Une évaluation
10
Méthodologie
Pré-requis‣ Connaissance des applications existantes‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)‣ Des informaticiens‣ Des utilisateurs‣ Des designers
Se mettre d’accord‣ Des scénarios d’usage‣ Des maquettes‣ Un prototype
Tester‣ Des utilisateurs‣ Un planning‣ Une évaluation ➡ Une publication [Seilles et al. 2011]
10
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Méthodologie
11
Expérimentations
12
Betapolitique
‣ 2007, en pleine campagne électorale‣ Durée : 3 mois‣ 870 annotations, 6 000 réponses d’annotations‣ 1 formulaire à choix multiples
+ Utilisation de jugement✓ J’aime / Je n’aime pas✓ J’adhère / Je n’adhère pas✓ Cela fonctionne / Cela ne fonctionne pas
- Absence de coloration dans le texte- Catégorisation par domaine- Un seul champ de saisie pour développer
son argumentaire- Dépendance à Betapolitique développé
avec SPIP (php)
➡ Projet présenté au carrefour des possibles de la Fing 2007
➡ Projet présenté au congrès sur le carré des oppositions à Montreux 2007
➡ Une publication [Seilles, Sallantin. 2012]
13
Ecap
‣ 2008 Durant le congrès Ecap 2008‣ 4 jours d’expérimentation (15-19 juin)‣ 147 visiteurs‣ 95 annotations‣ 3 formulaires à choix multiple
+ Utilisation de jugement✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord✓ C’est bien écrit / C’est mal écrit✓ Cela confirme / Cela s’oppose
+ Utilisation d’émoticon
+ 2 champs de saisie
✓ Qu’avez-vous compris
✓ Que voulez-vous ajouter
+ Coloration dans le texte
- Dépendance à Xwiki- Coloration basée sur la méthode co-ment
➡ Adoption du concept de l’annotation par Xwiki
➡ Réutilisation de la plateforme pour Ecap 2009
➡ Invité à présenter nos travaux à Ecap 2009
14
Intermed lycée
‣ 2008 ‣ Plan d’aménagement du territoire au lycée F. Bazille
• 2 x 2h par demi-classes• 5 plans à annoter• 228 annotations
+ Utilisation d’Annotea✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord
+ Coloration dans le texte
+ Annotation de n’importe quelle page html
- Utilisation d’Annozilla➡Dépendance à Firefox
- Un seul champ de saisie
➡ Une publication sur l’analyse des données [Desquinabo et al. 2009]➡ Comparaison avec des débats en face à face
➡ Plus d’arguments mémorisés avec l’annotation
➡ Meilleure appréciation des débats avec l’annotation
➡ Répartition de la parole plus équilibrée avec l’annotation
15
Nanotechnologies Paris Tech
‣ 2010 ‣ 1h30 de présentation de l’outil‣ 120 étudiants - 95 s’inscrivent
‣ 47 étudiants produisent des annotations
‣ Participation non contrainte pendant 1 mois‣ 13 connexions pendant le mois
‣ 151 annotations
+ Annotations annotables - Ergonomie
➡ Une publication [Seilles et al. 2010a]
16
Argumentea
17
Argumentea
+ Annotations annotables
+ Création de formulaires d’annotations par l’interface admin✓ Définition des champs de saisie✓ Choix des émoticons✓ Création des jugements✓ Choix des jugements
+ Coloration dans le texte
+ Annotation de n’importe quelle page html
+ Annotation de plusieurs ressources à la fois
+ Utilisation d’Annotea et autres ontologies légères
18
L’ontologie Argumentea
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
Ressource 1
Ressource 2
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
1,nannotea : body
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
1,nannotea : body
argumentea : Reformulation
argumentea : Jugement
argumentea : Emotion
sioc : Post
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
1,nannotea : body
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
1,nannotea : body
moat : Tagsioc : Post
argumentea : Jugement
argumentea : Emotion
argumentea : Reformulation
19
L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : annotates
nicetag : hasPart
1,n
annotea : context
1,nannotea : body
moat : Tagsioc : Post
argumentea : Jugement
argumentea : Emotion
argumentea : Reformulation
dc : Agent foaf : Agent
annotea : author
foaf : Person
19
Réseau social centré sur l’interaction
‣ Poste 10 messages / jour‣ Tag favori : Internet‣ 20 % de Troll‣ Longueur moyenne de texte
100 caractères
Groupe
➡ Une publication [Seilles et al. 2010b]
20
Conclusion
21
Rappel des contributions
• Spécification de l’annotation socio-sémantique• un standard d’annotation interopérable
• un modèle unificateur des pratiques de l’annotation
• la possibilité d’annoter toute ressource du web
• annoter plusieurs ressources à la fois
• lier plusieurs ressources dans le corps d’une annotation
• Une preuve du concept• une série de prototypes et d’expérimentations
• une implémentation opérationnelle
22
Perspectives
‣ Suite conceptuelle ‣ Vers une formalisation des débats
‣ Evolution d’Argumentea‣ Diffusion du standard
‣ Développement d’autres cas d’usage
‣ Video, intégration dans un blog, smartphone...
‣ Services annexes : recommandation, visualisation
‣ Complémentarité face à face en ligne
‣ Approfondir les interactions avec les autres ontologies
23
Communications
• Publications 1er auteur• [Seilles, Sallantin. 2012] N-opposition theory to structure debates Dans «The square of opposition A general
framework for cognition» J-Y. Beziau et G. Payette (2012)
• [Seilles, et al. 2010a] L’annotation discursive et sémantique pour la pratique de débats 2.0. Revue «Document numérique» N°13 (2010)
• [Seilles, et al. 2010b] Stakeholder detection for online debates. Conference «IIWAS @WAS Masters and Doctoral Colloquium» (2010)
• [Seilles et al. 2011] Co-conception multidisciplinaire d’une plateforme de débat en ligne. Revue «Document numérique» N°14 (2011)
• Publications 2ème auteur• [Georges, Seilles et al. 2009] Sémiotique et visualisation de l’identité numérique : une étude comparée de facebook et
myspace Actes de la conférence «H2PTM 09» (2009)
• [Georges, Seilles et al. 2010] Des illusions de l’anonymat : les stratégies de préservation des données personnelles à l’épreuve du web 2.0 Revue «CREIS Terminal : Technologies et usages de l’anonymat à l’heure de l’Internet» (2010)
• [Georges, Seilles et al. 2010] SIC et informatique : vers une approche quantifiée de la médiation de soi dans la communication médiée par ordinateur. Actes du 17ème congrès de la Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication (2010)
• Communications grand public• Invité à un «Bar des sciences» à Sète et à Avignon sur la thématique des réseaux sociaux
• Invité à «Sciences en fiction» sur la thématique des univers virtuels
24
Questions
25
top related