PERSEPSI KESELAMATAN PELANCONG DI KAWASAN ...
Post on 09-Dec-2016
236 Views
Preview:
Transcript
PERSEPSI KESELAMATAN PELANCONG
DI KAWASAN EKOPELANCONGAN
KAJIAN KES: TAMAN NEGARA, PAHANG
NURUL ISWANI BINTI ISMAIL
Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian daripada syarat
penganugerahan Ijazah Sarjana Sains Perancangan Pelancongan
Fakulti Alam Bina
Universiti Teknologi Malaysia
MEI 2006
ii
Saya akui laporan projek yang bertajuk “Persepsi Keselamatan Pelancong Di Kawasan
Ekopelancongan, Kajian Kes: Taman Negara, Pahang” adalah hasil kerja saya sendiri
kecuali nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.
Laporan projek ini belum pernah diserahkan dan diterima sama ada sepenuhnya atau
sebahagian daripadanya bagi memperolehi mana-mana ijazah pada masa kini.
Tandatangan : .........................................
Nama : Nurul Iswani Binti Ismail
Tarikh : 10 Mei 2006
iii
“Khas ditujukan untuk keluarga tersayang,
Abah-Ismail Bin Osman, Mama-Wan Hasnah Binti Wan Ali,
Adik-Nurul Hasmaliza, Muhd. Iswan, Muhd. Hasmanuddin,
Muhd. Nazwan, Muhd. Amirnurddin,
Rakan-rakan seperjuangan dan istimewa untuk Sarahudin Bin Bandu.”
iv
PENGHARGAAN
Saya ingin merakamkan jutaan terima kasih kepada beberapa individu yang telah
membantu saya dalam menyiapkan tesis ini. Penghargaan ikhlas kepada penyelia tesis,
Dr. Mohammad Rafee bin Majid di atas bimbingan dan dorongan yang diberi sepanjang
tempoh penyediaan laporan tesis ini. Saya juga ingin mengucapkan ribuan terima kasih
kepada para pensyarah iaitu Prof Madya Dr. Amran Hamzah, Prof Madya Dr. Zainab
Khalifah, Puan Nor Azina Dahlan dan En. Ahmad Tajuddin Hj. Kechik di atas panduan
dan nasihat yang telah diberikan.
Sekalung penghargaan juga ditujukan kepada penguasa dan semua kakitangan
Taman Negara, Pahang. Terima kasih kepada Cik Nor Ilyana Binti Muda (Timbalan
Penguasa Taman Negara, Pahang) yang banyak membantu sepanjang saya menjalankan
kajian lapangan di Taman Negara.
Tidak dilupakan juga kepada semua rakan-rakan seperjuangan dan kumpulan
pengkaji TPRG di atas nasihat dan pertolongan yang diberikan sepanjang saya menjadi
warga UTM, Skudai.
Akhir sekali buat ahli keluarga saya yang banyak membantu serta memberi
sokongan dan juga kepada individu yang terlibat secara langsung dan tidak langsung
dalam kajian ini. Segala kerjasama dan jasa baik kalian akan dikenang selamanya.
v
ABSTRAK
Persepsi keselamatan pelancong merupakan aspek penting dalam membentuk
imej sesebuah destinasi. Persepsi yang negatif mungkin akan memusnahkan sesebuah
destinasi pelancongan tersebut. Terdapat banyak kajian yang telah dijalankan di kawasan
bandar tetapi hanya sebilangan kecil sahaja yang dijalankan di kawasan ekopelancongan.
Kajian ini bertujuan untuk menilai persepsi pelancong terhadap keselamatan di kawasan
ekopelancongan iaitu Taman Negara, Pahang. Aspek keselamatan yang dikaji
merangkumi persepsi ketika bersiar-siar di siang hari, melakukan aktiviti, menggunakan
pengangkutan ke Taman Negara, menggunakan kemudahan yang disediakan dan
berjalan di waktu malam. Kajian mendapati pelancong merasa tidak selamat ketika
berjalan keluar pada waktu malam dan melakukan aktiviti berkayak. Persepsi
keselamatan pelancong juga dikenalpasti sama ada ia mempunyai kaitan atau hubungan
dengan faktor sosio demografi pelancong. Penemuan kajian mendapati faktor umur, mod
lawatan dan kekerapan mengunjungi Taman Negara berkait rapat dengan persepsi
mereka terhadap keselamatan mereka di Taman Negara. Selain daripada faktor sosio-
demografi, persepsi keselamatan pelancong juga mempunyai hubungan dengan tahap
pengurusan pelancong terhadap pengurusan keselamatan di Taman Negara.
vi
ABSTRACT
Perception of safety among tourists is an important aspect in forming an image of
a destination. A negative perception may destroy the destination’s image. Numerous
studies have been conducted in the urban areas regarding safety, however, there is only a
few that is carried out in an ecotourism destination. This study is aimed to evaluate
tourists’ perceptions towards safety in an ecotourism destination, which is Taman
Negara Pahang. Safety aspects that is studied comprise of tourists’ perceptions while
sightseeing during the day-time, engaging in activities, using transports to Taman
Negara, utilizing facilities provided and walking at night. The study has found that
tourists felt unsafe while walking in the outdoors at night and while kayaking. Tourists’
perceptions on safety are also identified whether it has any correlation with the tourists’
socio-demographic factors. The findings has concluded that factors of age, travel mode
and frequency of visiting Taman Negara is very closely related to tourists’ perceptions
towards their safety in Taman Negara. Other than socio-demographic factors, tourists’
perceptions on safety are also correlated with level of visitor management towards safety
management in Taman Negara.
vii
ISI KANDUNGAAN
BAB TAJUK MUKA
SURAT
I PENGENALAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Pernyataan Masalah 2
1.3 Persoalan Kajian 4
1.4 Matlamat Dan Objektif Kajian 5
1.4.1 Matlamat Kajian 5
1.4.2 Objektif Kajian 5
1.5 Skop Kajian 5
1.6 Peringkat Kajian 6
1.6.1 Fasa I – Kajian Awal 6
1.6.2 Fasa II – Pengumpulan Maklumat 6
1.6.3 Fasa III – Analisis 7
1.6.4 Fasa IV – Penemuan Kajian dan Cadangan 7
1.7 Kaedah Pengumpulan Dan Analisis Data 9
1.7.1 Penentuan Saiz Sampel 9
1.7.2 Instrumen Tinjauan 10
1.8 Kawasan Kajian 13
1.9 Kepentingan Kajian 15
II KAJIAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 16
2.2 Definisi Dan Teori Keselamatan Secara Umum 16
2.3 Proses Pemilihan Destinasi Dan Faktor Keselamatan 19
viii
2.4 Faktor Keselamatan Dalam Pelancongan 23
2.4.1 Ekopelancongan Dan Keselamatan 23
2.4.2 Garis Panduan Keselamatan Dalam
Pelancongan
24
2.4.3 Palancong Eko 26
2.4.4 Spektrum Aktiviti Pelancong 28
2.5 Persepsi Pelancong Terhadap Keselamatan Di Sesebuah
Destinasi Pelancongan
29
2.6 Perkaitan Di Antara Demografi Pelancong Dan Persepsi
Pelancong Terhadap Keselamatan
30
2.7 Kesimpulan 31
III TAMAN NEGARA, PAHANG
3.1 Pengenalan 34
3.2 Akta Taman Negara Dan Enakmen Taman Negara 35
3.3 Taman Negara, Pahang 36
3.4 Kedatangan Pelancong Ke Taman Negara, Pahang 38
3.5 Tarikan di Taman Negara, Pahang 39
3.6 Aktiviti di Taman Negara, Pahang 42
3.7 Pengurusan Taman Negara, Pahang 44
3.8 Amalan Keselamatan di Taman Negara, Pahang 47
IV ANALISIS
4.1 Pengenalan 52
4.2 Analisis Deskriptif 53
4.2.1 Profil Responden 53
4.2.2 Pekerjaan dan Mod Bercuti Responden 55
4.2.3 Tujuan Lawatan 56
4.2.4 Kekerapan Dan Tempoh Kunjungan Ketika
Berada Di Taman Negara
57
4.2.5 Sumber Informasi Mengenai Taman Negara 58
ix
4.2.6 Aktiviti atau Program Yang Dilakukan Ketika
Di Taman Negara
59
4.3 Analisis Deskriptif Persepsi Pelancong Mengenai
Keselamatan di Taman Negara
60
4.4 Analisis Keselamatan Menggunakan Cross-Tabulation 62
4.4.1 Umur Terhadap Aktiviti Berenang dan
Menggunakan Tapak Perkhemahan
63
4.4.2 Mod Lawatan Terhadap Tinggal Di Penginapan 64
4.4.3 Tujuan Lawatan ke Taman Negara Terhadap,
Menggunakan Rentis Dan Menggunakan
Laluan Kanopi
65
4.4.4 Kekerapan Lawatan Terhadap Aktiviti
Berkayak
66
4.5 Analisis Keselamatan Menggunakan ANOVA (Analysis
of Variance)
68
4.5.1 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Umur
Responden
69
4.5.2 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Negara Asal
Responden
70
4.5.3 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Kekerapan
Lawatan Responden
70
4.5.4 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Mod
Lawatan Responden
71
4.6 Analisis Pengurusan Taman Negara 72
4.6.1 Penilaian Am 75
4.7 Analisis Statistik Cross-Tabulation 76
4.7.1 Cross-Tabulation Di Antara Pemandu
Pelancong Dan Keselamatan Menggunakan
Laluan Kanopi
76
4.7.2 Cross-Tabulation Diantara Pemandu Pelancong
Dan Aktiviti Menjelajah Hutan
77
x
4.7.3 Cross-Tabulation Di antara Pengawal
Keselamatan dan Keselamatan Ketika Berjalan
Keluar Pada Waktu Malam
78
4.7.4 Cross-Tabulation Di Antara Alat Keselamatan
Dengan Aktiviti Berkayak
79
4.7.5 Cross-Tabulation Penyediaan Papan Tanda
Amaran Bahaya Dan Menjelajah Hutan
80
V PERBINCANGAN DAN RUMUSAN
5.1 Pengenalan 81
5.2 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Kajian Pelancong
Taman Negara
81
5.3 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Persepsi
Keselamatan di Taman Negara
82
5.4 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Persepsi
Pengurusan Keselamatan di Taman Negara
84
5.5 Rumusan 86
5.6 Limitasi 86
RUJUKAN 87
LAMPIRAN 91
xi
SENARAI JADUAL
NO. JADUAL TAJUK MUKA
SURAT
1.1 Skala Likert Kajian Keselamatan Pelancong 11
2.1 Profil Pelancong Eko 27
3.1 Senarai Taman Negara Di Malaysia 34
3.2 Bentuk Muka Bumi Di Taman Negara 37
3.3 Aktiviti Utama Di Taman Negara 43
3.4 Bayaran Yang Dikenakan Kepada Pengunjung 44
3.5 Aplikasi Keselamatan Di Taman Negara 50
4.1 Ciri-Ciri Demografi Responden 53
4.2 Pekerjaan 55
4.3 Mod Lawatan 55
4.4 Penilaian Keselamatan Oleh Pengunjung Taman
Negara, Pahang
60
4.5 Perkaitan Antara Ciri Demografi Dengan
Pembolehubah Keselamatan
62
4.6 Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Terhadap
Aktiviti Berenang Oleh Umur Responden
63
4.7 Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Terhadap
Penggunaan Tapak Perkhemahan Oleh Umur
Responden
64
4.8 Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika Tinggal
Di Penginapan Oleh Mod Lawatan Responden
65
4.9 Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika Aktiviti
Menjelajah Hutan, Menggunakan Kemudahan
66
xii
(Menggunakan Rentis Dan Laluan Kanopi) Tujuan
Responden Ke Taman Negara (Bercuti)
4.10 Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika
Melakukan Aktiviti Berkayak Terhadap Kekerapan Ke
Taman Negara
67
4.11 Keputusan ANOVA Satu Hala - Persepsi Keselamatan
Dan Ciri Sosio Demografi Pelancong Ke Taman
Negara
68
4.12 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Umur Responden 69
4.13 Purata Persepsi Keselamatan Dan Faktor Negara Asal
Responden
70
4.14 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Kekerapan Lawatan
Responden
71
4.15 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Mod Lawatan
Responden
71
4.16 Penilaian Tahap Pengurusan Taman Negara 72
4.17 Cross-Tabulation Perkhidmatan Oleh Pemandu
Pelancong dan Laluan Kanopi
76
4.18 Cross-Tabulation Diantara Pemandu Pelancong Dan
Aktiviti Menjelajah Hutan
77
4.19 Cross-Tabulation Di Antara Pengawal Keselamatan
Dan Keselamatan Ketika Berjalan Keluar Di Waktu
Malam
78
4.20 Cross-Tabulation Di Antara Alat Keselamatan Dengan
Aktiviti Berkayak
79
4.21 Cross-Tabulation Penyediaan Papan Tanda Amaran
Bahaya dan Menjelajah Hutan
80
xiii
SENARAI RAJAH
NO. RAJAH TAJUK MUKA
SURAT
1.1 Carta Alir Kajian 8
1.2 Kawasan Kajian 14
2.1 Teori Hieraki Keperluan Maslow 17
2.2 Sistem Pelancongan 18
2.3 Elemen-elemen Mempromosikan Malaysia 20
2.4 Proses Pemilihan Destinasi Untuk Dilawati 22
2.5 Spektrum Aktiviti Pelancong 29
3.1 Kedatangan Pelancong Ke Taman Negara 38
3.2 Laluan Kanopi 40
3.3 Pemandangan Gunung Tahan 40
3.4 Peta Taman Negara, Tahan 41
3.5 Carta Organisasi Taman Negara, Pahang 46
4.1 Responden Domestik 54
4.2 Tujuan Ke Taman Negara 56
4.3 Tempoh Kunjungan Ke Taman Negara 57
4.4 Sumber Informasi Ke Taman Negara 58
4.5 Aktiviti Di Taman Negara 59
4.6 Purata Elemen Pengurusan Keselamatan di Taman
Negara
73
4.7 Penilaian Keselamatan Tambahan (Umum) 75
xiv
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIIRAN TAJUK MUKA
SURAT
A Borang Soal Selidik – Versi Bahasa Melayu. 91
B Borang Soal Selidik – English Version. 93
C Laporan Kemasukan Pelancong Ke Taman Negara,
Pahang 2004.
95
D Laporan Kemasukan Pelancong Ke Taman Negara,
Pahang 2004.
97
E Jadual Cross-Tabulation Ciri-ciri Demografi Terhadap
Melakukan Aktiviti
99
F Ujian Chi-Square Ciri-ciri Demografi Terhadap
Aktiviti
100
G Jadual ANOVA Ciri-ciri Demografi Terhadap Aktiviti 102
BAB I
PENGENALAN
1.1 Pengenalan
Sektor pelancongan di Malaysia telah diberi perhatian serius oleh pihak kerajaan
sejak pertengahan tahun 1980-an. Kepesatan perkembangan industri pelancongan
bermula sejak Rancangan Malaysia Kedua ekoran daripada kebimbangan pergantungan
yang kuat kepada komoditi utama seperti petroleum, minyak kelapa sawit, getah asli dan
kayu balak. Kini industri ini telah menjadi salah satu di antara industri terpenting yang
menyumbang kepada sumber pendapatan negara iaitu menjadi penyumbang utama
pendapatan wang asing negara, pendapatan pelancong, imbangan pembayaran, peluang
guna tenaga, pembangunan industri sokongan (makanan, pengangkutan dan industri
desa) dan pembangunan wilayah. Industri pelancongan sememangnya menjanjikan
pulangan lumayan kepada sesebuah negara yang mempunyai sumber atau produk
pelancongan yang pelbagai.
Namun begitu, industri pelancongan di Malaysia kini dilihat sebagai sesuatu
yang dinamik, berubah dan bergerak dengan cepat dan kadangkala tanpa kita sedari.
Perubahan ini bergantung kepada faktor permintaan pelancong di mana peningkatan
bilangan kedatangan pelancong merupakan aset utama dalam menentukan pencapaian
industri pelancongan di sesebuah destinasi.
2
Pada tahun 2004, Malaysia telah mencatatkan jumlah kedatangan pelancong
antarabangsa seramai 15.7 juta berbanding jumlah kedatangan pelancong pada tahun
2003 iaitu hanya 10.5 juta. Keuntungan kasar telah mengalami peningkatan sebanyak
39.3% iaitu dari RM 21 bilion kepada RM29 bilion, iaitu jumlah keuntungan yang
paling tinggi dalam sejarah industri pelancongan Malaysia (Tourism Malaysia, 2005).
Peningkatan bilangan pelancong ini disebabkan oleh pelbagai faktor contohnya
kestabilan dan pengukuhan jaminan keselamatan (safety and security) oleh kerajaan
Malaysia. Meskipun kejadian pengeboman World Trade Center di New York pada 11
September 2001 sedikit sebanyak memberi kesan kepada jumlah kedatangan pelancong
namun promosi mengenai jaminan keselamatan dapat menyakinkan pelancong untuk
terus melancong ke Malaysia. Keselamatan adalah aspek yang perlu dititik beratkan di
dalam industri pelancongan kerana ia merupakan jaminan asas kepada pelancong atau
pelawat yang datang ke sesebuah destinasi. Kepentingan keselamatan juga merupakan
aset dalam menarik bilangan pelancong, seterusnya dapat meningkat sumber ekonomi
negara.
1.2 Pernyataan Masalah
Keselamatan di dalam pelancongan mempunyai definisi yang luas merangkumi
pelbagai aspek seperti keselamatan ketika berada di sesebuah destinasi terutama di
kawasan bandar (urban area). Kejadian jenayah ragut, culik, rompak, rogol dan
sebagainya kerap berlaku kepada pelancong asing (Page & Callander, 2002).
Keselamatan di destinasi kampung atau di kawasan alam semula jadi pula adalah
terdedah kepada kejadian bencana alam seperti banjir, ribut taufan, dan tanah runtuh.
Page & Mayer (1996) menyatakan kemalangan merupakan penyebab utama
kepada kecederaan, kematian dan hilang daya ingatan kepada pelancong yang
melancong ke destinasi asing. Kemalangan yang melibatkan pelancong masih
3
merupakan sesuatu yang dihuraikan secara terhad di dalam penulisan ilmiah, meskipun
keadaan ini (masalah keselamatan pelancong) jelas berlaku dan potensi untuk pelancong
terlibat di dalam kecederaan dan kematian merupakan senario yang boleh memusnahkan
industri pelancongan dan ekonomi negara yang bergantung pada sektor pelancongan
(Clift & Page, 1996).
Semua individu sedia maklum bahawa kejadian kemalangan yang melibatkan
pelancong akan memberi kesan yang negatif kepada industri pelancongan itu sendiri
(Clift & Page, 1996; Greenaway, 1996; Wilks et al., 1996) dan faktor keselamatan
dikenal pasti sebagai faktor utuma dalam pemilihan destinasi (Bovet, 1994; World
Tourism Organisation, 1996). Jika destinasi tersebut mempunyai statistik kemalangan
yang melibatkan pelancong yang tinggi, maka destinasi tersebut bukanlah menjadi
pilihan utama. Menurut George, (2003), jika pelancong berasa tidak selamat atau
terancam di sesuatu destinasi, pelancong tersebut boleh membuat tanggapan negatif
terhadap destinasi tersebut. Ini seterusnya akan memusnahkan industri pelancongan di
destinasi berkenaan kesan dari penurunan kedatangan pelancong. Ini akan berlaku
apabila:-
i. Pelancong mungkin tidak akan memilih untuk mengunjungi destinasi
berkenaan disebabkan kadar jenayah yang tinggi.
ii. Jika pelancong berasa tidak selamat, mereka tidak akan membuat
sebarang aktiviti di luar penginapan mereka.
iii. Pelancong yang merasa dirinya terancam atau tidak selamat tidak akan
membuat kunjungan kali kedua dan tentunya tidak akan mencadangkan
destinasi berkenaan kepada saudara mara dan rakan
Justeru itu, tanggapan atau persepsi pelancong merupakan salah satu faktor
utama di dalam pemilihan destinasi. Ramai sarjana barat telah mengkaji mengenai
persepsi keselamatan pelancong di antaranya ialah Richard George (2003). Di dalam
penulisannya yang bertajuk ‘Tourist’s perceptions of safety and security while visiting
Cape Town’, beliau telah membuat perkaitan di antara persepsi pelancong terhadap
keselamatan dengan faktor sosio-demografi pelancong tersebut.
4
Terdapat beberapa pengkaji (Demos, 1992; George. R. 2003) yang telah
membuat kajian berhubung persepsi keselamatan pelancong yang memfokuskan kajian
mereka di kawasan bandar tetapi agak kurang kajian yang dilakukan di destinasi luar
bandar contohnya destinasi alam semulajadi atau ekopelancongan. Kajian perlu
dilakukan di destinasi ekopelancongan di Malaysia kerana:
i. Sumber alam semulajadi merupakan antara produk dan tarikan utama
dalam menarik kedatangan pelancong ke Malaysia (Tourism Malaysia,
2004).
ii. Terdapat punca atau ancaman kemalangan yang berbeza di kawasan
ekopelancongan berbanding di kawasan bandar.
Oleh itu, kajian terhadap keselamatan perlu dilakukan di setiap destinasi
pelancongan untuk menjamin keselamatan para pelancong seterusnya membina
tanggapan positif terhadap sesebuah destinasi pelancongan.
1.3 Persoalan Kajian
Daripada pernyataan masalah di atas, dua persoalan kajian telah dibentuk.
a. Adakah persepsi pelancong terhadap keselamatan di kawasan ekopelancongan
berbeza berdasarkan faktor sosio demografi pelancong?
b. Adakah tahap kepuasan pelancong terhadap aspek pengurusan keselamatan di
sesebuah destinasi mempengaruhi persepsi mereka terhadap keselamatan di
destinasi berkenaan?
5
1.4 Matlamat dan Objektif Kajian
1.4.1 Matlamat kajian ini adalah:
“Meningkatkan kualiti dan jaminan keselamatan pelancong
di Taman Negara, Pahang”
1.4.2 Objektif utama kajian ini adalah:
a. Mengenalpasti pengurusan dan kawalan keselamatan pelancong yang
diaplikasikan di Taman Negara.
b. Menilai persepsi pelancong mengenai keselamatan mereka ketika berada di
kawasan ekopelancongan.
c. Mengenal pasti perkaitan di antara persepsi keselamatan pelancong dan ciri-ciri
demografi pelancong.
d. Mengenal pasti sama ada kepuasan terhadap pengurusan keselamatan
mempengaruhi persepsi keselamatan pelancong.
1.5 Skop Kajian
Skop kajian terbahagi kepada tiga bahagian:
i. Mengenalpasti pengurusan dan kawalan keselamatan pelancong yang
diaplikasikan oleh pengurusan Taman Negara berdasarkan:
a. temuduga dengan pihak pengurusan Taman Negara
b. soal selidik mengenai kepuasan berkaitan pengurusan keselamatan di
Taman Negara terhadap pengunjung Taman Negara.
6
ii. Mengkaji dan menilai profil pelancong yang mengunjungi kawasan
ekopelancongan segi latar belakang, tujuan dan bentuk aktiviti yang dilakukan
berdasarkan borang soal selidik.
iii. Menilai persepsi pelancong terhadap tahap keselamatan yang sedia ada dan
mengaitkan persepsi ini dengan profil pelancong berdasarkan konsep teoritikal.
iv. Menilai tahap kepuasan pelancong terhadap pengurusan keselamatan yang sedia
ada dan mengaitkannya dengan persepsi pelancong terhadap keselamatan.
1.6 Peringkat Kajian
Peringkat kajian dibahagikan kepada 4 iaitu: (rujuk Rajah 1.1)
1.6.1 Fasa I - Kajian Awal
Langkah pertama dimulai dengan mengenal pasti isu dan masalah sebelum menetapkan
matlamat dan objektif. Seterusnya, persoalan penyelidikan dalam kajian dirangka
merujuk kepada kajian literatur dan kajian teoritikal. Setelah itu, tiga skop kajian
ditentukan dengan berdasarkan persoalan penyelidikan.
1.6.2 Fasa II - Pengumpulan Maklumat
Fasa ini melibatkan dua komponen iaitu data primer dan data sekunder di mana ianya
digabungkan bagi mendapatkan maklumat mengenai kajian. Bagi data primer, kajian
tapak dijalankan melalui kaedah borang soal selidik dan temu bual. Manakala data
sekunder diperolehi daripada laporan, polisi, garis panduan, statistik daripada Tourism
Malaysia, Majlis Tindakan Pelancongan Negeri (MTPN) Pahang dan sebagainya.
7
1.6.3 Fasa III – Analisis
Fasa ini melibatkan analisis terhadap data dan maklumat yang dikumpulkan semasa fasa
ke dua. Analisis ini akan menggunakan perisian SPSS (iaitu menggunakan analisis
statistik cross-tabulation dan ANOVA) untuk mencari perkaitan antara persepsi
pelancong terhadap keselamatan dan sosio-demografi pelancong. Analisis juga dibuat
untuk mengetahui sama ada tahap kepuasan pelancong terhadap pengurusan keselamatan
mempengaruhi persepsi pelancong. Dan analisis terakhir ialah menilai pengurusan dan
kawalan keselamatan oleh pihak pengurusan destinasi ekopelancongan.
1.6.4 Fasa IV - Penemuan Kajian dan Cadangan
Fasa yang terakhir iaitu penemuan kajian dan rumusan daripada analisis yang telah
dibuat. Fasa ini juga turut menjawab persoalan kajian yang telah dibentuk dan
seterusnya mencapai matlamat kajian iaitu ‘Meningkatkan kualiti keselamatan di
kawasan ekopelancongan’.
8
Rajah 1.1: Carta Alir Kajian
SKOP KAJIAN
PENGUMPULAN MAKLUMAT
PERSOALAN PENYELIDIKAN
ANALISIS & PENILAIAN
FASA 2 : PENGUMPULAN DATA
FASA 3 : ANALISIS
FASA 4 :PENEMUAN KAJIAN
RUMUSAN DAN CADANGAN
PENEMUAN KAJIAN
PENGURUSAN DAN KAWALAN
KESELAMATAN DI KAWASAN
EKOPELANCONGAN
PROFIL PELANCONG & PERSEPSI PELANCONG
TERHADAP KESELAMATAN DI KAWASAN
EKOPELANCONGAN
KEPUASAN PELANCONG TERHADAP PENGURUSAN KESELAMATAN KAWASAN
EKOPELANCONGAN
CROSS-TAB & ANOVA
PROFIL PELANCONG & PERSEPSI PELANCONG
TERHADAP KESELAMATAN
TAHAP KEPUASAN PELANCONG TERHADAP PENGURUSAN DAN
KAWALAN KESELAMATAN
MATLAMAT DAN OBJEKTIF FASA 1 : KAJIAN AWAL
9
1.7 Kaedah Pengumpulan Dan Analisis Data
1.7.1 Penentuan Saiz Sampel
(a) CROSS-TABULATION & ANOVA (Analysis of Variance)
Kedua-dua analisis ini digunakan untuk menilai persepsi keselamatan di kawasan
kajian serta menilai tahap kepuasan pelancong terhadap pengurusan dan kawalan
keselamatan oleh pihak pengurusan.
Cross-tabulation dijalankan bertujuan untuk mengenalpasti samada wujud
hubungan yang signifikan secara statistik di antara ciri-ciri demografi pelancong yang
spesifik (contoh: negara asal) dengan persepsi mereka terhadap keselamatan. Manakala
ANOVA dijalankan untuk mengenalpasti samada terdapat hubungan statistik antara
persepsi pelancong dan faktor sosio-demografi seperti jantina, umur, negara asal, tujuan
lawatan, kekerapan lawatan dan sebagaiya. Analisis ini menggunakan ujian ANOVA
iaitu chi-square (x²). Analisis cross-tabulation juga digunakan untuk mengenal pasti
sama ada tahap kepuasan pelancong mempengaruhi persepsi mereka terhadap
keselamatan.
Kajian ini akan dijalankan menggunakan borang soal selidik yang dijalankan
secara ‘probability sampling’. Terdapat beberapa jenis ‘probability sampling’ iaitu
‘Random Sampling’ dan ‘Stratified Sampling’. Dalam kajian ini pengkaji menggunakan
‘Random Sampling’ ialah sampel di mana pemilihan elemen-elemen populasi
sedemilkian rupa sehingga setiap elemen mempunyai kesempatan yang sama menjadi
anggota sampel (Rohana Yusof, 2004). Ia juga bermaksud kesemua unit dalam sesuatu
populasi mempunyai kebarangkalian yang sama untuk dipilih.
10
Berdasarkan statistik kedatangan pelancong pada 2005, Taman Negara menerima
seramai 71,631 orang pelancong. Untuk tujuan pengiraan sampel, hanya 257 responden
yang diambil sebagai sampel kajian.
Borang soal selidik ini telah dipenuhi menggunakan 2 kaedah iaitu sebahagiannya
dijalankan secara bersemuka (face to face) dan sebahagian lagi diletakkan di kaunter
informasi.
1.7.2 Instrumen Tinjauan (Survey Instrument)
a) Borang soal selidik
Borang soal selidik akan dibahagikan kepada 4 bahagian iaitu: (rujuk Lampiran A dan
Lampiran B)
i. Bahagian A – Profil Pelancong
ii. Bahagian B – Mengenai Lawatan Pelancong
iii. Bahagian C – Persepsi Pelancong Mengenai Keselamatan di TN
iv. Bahagian D – Tahap Kepuasan Mengenai Pengurusan Taman Negara
Bahagian pertama mengandungi soalan mengenai latar belakang responden
seperti umur, asal negara dan sebagainya. Tujuan bahagian ini adalah untuk menentukan
profil pelancong yang datang ke kawasan kajian. Bahagian kedua mengandungi soalan
yang berkaitan dengan lawatan pelancong seperti kekerapan, sumber informasi serta
aktiviti yang dilakukan ketika berada di kawasan kajian.
Bahagian ke tiga adalah mengenai persepsi atau anggapan serta pandangan
pelancong mengenai kesedaran dan tahap keselamatan ketika berada di kawasan kajian.
Bahagian ini akan dirangka menggunakan cara Skala Likert (Likert Scale) iaitu tahap
dari “sangat selamat (very safe) (1)’” kepada “sangat tidak selamat (very unsafe) (5)”
(rujuk Jadual 1.1).
11
Jadual 1.1: Skala Likert Kajian Keselamatan Pelancong
Skala Skor Kriteria
Sangat selamat 1 Individu merasakan kawasan tarikan dan melakukan
aktiviti tidak akan mengancam atau mendatangkan
kemudaratan / kecederaan kepada tubuh badan
individu. Tiada risiko kemalangan.
Selamat 2 Individu merasakan kawasan tarikan dan melakukan
aktiviti boleh mendatangkan kemudaratan /
kecederaan kecil (hazard yang minima) seperti calar
dan luka kecil kepada individu yang hanya
memerlukan bantuan alatan peti pertolongan cemas.
Kurang berisiko.
Neutral 3 Individu tidak dapat mengkategorikan kawasan
tarikan dan aktiviti yang dilakukan adalah selamat
atau tidak selamat.
Tidak Selamat 4 Individu merasakan dirinya terancam atau terdedah
kepada bahaya dan kemalangan yang boleh
memudaratkan dan mendatangkan kecederaan yang
kurang serius seperti patah atau luka yang perlu
dijahit (kepada tubuh badan individu) ketika berada
di kawasan tarikan atau ketika melakukan aktiviti.
Berisiko tinggi untuk mengalami kemalangan.
Sangat Tidak Selamat 5 Individu merasakan dirinya amat terancam atau
terdedah kepada bahaya dan kemalangan yang boleh
memudaratkan / mendatangkan kecederaan yang
serius (koma dan lumpuh) kepada tubuh badan
individu ketika berada di kawasan tarikan atau ketika
melakukan aktiviti. Sabgat berisiko tinggi untuk
mengalami kemalangan.
Sumber: Lois P.et al. (2004), Ferreira S. and Harmse A. (2000), Page S. (2001)
12
Manakala bahagian terakhir soal selidik adalah mengenai tahap kepuasan
pengunjung terhadap pengurusan dan kawalan keselamatan oleh pihak pengurusan
kawasan kajian.
b) Temu bual (semi structured Interview)
Sesi temu bual separa berstruktur dirangka untuk mendapatkan maklumat mengenai
keselamatan dari segi pengurusan di kawasan kajian. Antara maklumat yang disoal di
dalam sesi temubual adalah:
i. Keadaan semasa mengenai keselamatan di kawasan kajian.
ii. Adakah berlaku insiden-insiden yang melibatkan kemalangan yang serius kepada
pelancong?
iii. Apakah pengurusan dan kawalan keselamatan pelancong yang digunakan oleh
pihak pengurusan dalam memastikan keselamatan pelancong terjamin?
iv. Adakah ditubuhkan pasukan penyelamat khas sekiranya berlaku keadaan yang
tidak diingini?
v. Peralatan keselamatan yang digunakan semasa kecemasan?
vi. Seterusnya adakah terdapatnya pelan-pelan kecemasan sekiranya berlaku
kecemasan seperti bencana alam dan sebagainya.
13
1.8 Kawasan Kajian
Taman Negara, Pahang terletak merentasi sempatan negeri Kelantan, Pahang dan
Terengganu (rujuk Rajah 1.2). Hutan hujan ini merangkumi dua pertiga kawasan negeri
Pahang dan Gunung Tahan merupakan titik tertinggi di Semenanjung Malaysia adalah
terletak di Taman Negara. Destinasi ini merupakan destinasi ekopelancongan yang
popular di Malaysia. Di banyak negara, pertumbuhan ekonomi ekopelancongan adalah
lebih pesat daripada pertumbuhan pelancongan secara am (Pelan Ekopelancongan
Kebangsaan).
Kini terdapat lebih 10,000 spesis tumbuhan, 250 jenis burung, haiwan termasuk
kancil, musang, dan pelbagai spesis monyet. Terdapat juga haiwan seperti tapir, gajah,
harimau bintang dan singa. Taman ini juga kaya dengan khazanah pokok yang pelbagai
spesis dan ada di antaranya yang berusia 100 tahun. Antara aktiviti utama yang boleh
dilakukan ketika di Taman Negara, Pahang:
i. Menaiki Laluan Kanopi yang terpanjang di dunia
ii. Menjelajah Gua Telinga
iii. Memerhati Burung
iv. Menyusuri rentis-rentis hutan
v. Mandi manda di Lata Berkoh
vi. Rapid Shooting
vii. Bermalam di Bunbun
viii. Mendaki Gunung Tahan
Berdasarkan statistik pelancong yang dikeluarkan oleh pihak Taman Negara,
majoriti pelancong yang berkunjung ke Taman Negara adalah pelancong domestik iaitu
seramai 31,233 orang pada tahun 2004. Jumlah ini meningkat kepada 37,819 orang pada
tahun 2005 (rujuk Lampiran C dan D). Manakala, bilangan pelancong asing yang
tertinggi pada tahun 2004 dan 2005 adalah dari negara Belanda (Holland) iaitu seramai
5,918 orang 6,009 orang.
14
Peta adalah tidak mengikut skala
Rajah 1.2: Kawasan Kajian
Taman Negara
Pahang
Terengganu Kelantan
Petunjuk:
Sempadan Negeri
Sempadan Negara
15
1.9 Kepentingan Kajian
Kajian ini akan memberikan maklumat persepsi keselamatan pelancong di Taman
Negara. Maklumat ini boleh digunakan oleh pihak pengurusan Taman Negara untuk
meningkatkan lagi tahap keselamatan pelancong. Jaminan tahap keselamatan ini boleh
dijadikan sebagai faktor penarik (pull factor) di dalam mempromosikan Taman Negara
sebagai destinasi pelancongan yang menarik dan selamat untuk semua.
Daripada hasil kajian ini, kita dapat mengetahui hubungan antara persepsi pelancong
terhadap keselamatan dengan faktor-faktor sosio demografi pelancong. Hubungan ini
boleh digunakan di dalam analisis permintaan pelancongan (tourism demand). Selain itu,
kita juga dapat mengetahui adakah tahap kepuasan pelancong terhadap pengurusan
mempengaruhi persepsi keselamatan pelancong di Taman Negara.
BAB II
KAJIAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Bab ini akan menjelaskan mengenai definisi dan teori keselamatan secara umum,
keselamatan di dalam pelancongan dan ekopelancongan. Selain itu bab ini juga akan
menjelaskan definisi persepsi keselamatan pelancong dan kepentingan persepsi ini
terhadap sesebuah destinasi pelancongan. Perkaitan di antara demografi pelancong dan
persepsi keselamatan pelancong juga akan diterangkan berdasarkan kajian lepas.
2.2 Definisi Dan Teori Keselamatan Secara Umum
Secara umumnya, keselamatan adalah aspek penting dan amat berkait rapat
dengan keperluan diri seseorang individu. Teori Hieraki Keperluan Maslow pada Rajah
2.1 menyatakan keselamatan merupakan faktor kedua terpenting dalam kehidupan
manusia. Isu keselamatan mungkin merupakan suatu isu yang hanya
dipertanggungjawabkan kepada pihak berkuasa dalam mengurus dan menanganinya.
Namun, ia bukan semudah yang disangkakan.
17
(Maslow, 1943)
Rajah 2.1: Teori Hieraki Keperluan Maslow
Keselamatan meliputi seluruh aspek kehidupan. Ia penting untuk memastikan
individu hidup selesa tanpa gangguan daripada luar yang boleh menyebabkan
kecederaan dan kesakitan yang akan memudaratkan tubuh badan individu sekaligus,
boleh menjejaskan aktiviti harian individu. Milton, (__) di dalam laman web
http://www.biology_online.org mendefinisikan keselamatan sebagai ‘bebas daripada
kecederaan, risiko, tidak terdedah kepada bahaya dan tidak cedera’.
Keselamatan merupakan salah satu aspek yang amat penting dalam industri
pelancongan kebelakangan ini. Ini kerana terdapat pelbagai kejadian jenayah seperti
ragut, rompakan dan sebagainya yang turut melibatkan pelancong asing. Seperti yang
dinyatakan oleh Tarlow & Muehsam (1996), jenayah yang melibatkan pelancong bukan
merupakan fenomena baru di negara membangun.
Kepentingan Kecemerlangan Kebebasan
Prestige Kehormatan Diri Status
Penerimaan Berkumpulan Persamaan
Kepunyaan Semagat Berkumpulan Toleransi
Keselesaan Perlindungan Persediaan Masa
Hadapan
Keselamatan Keadilan ‘Self-Preservation’
Ekspresi Diri Pencapaian Kreativiti
Pengisian Diri Pembangunan Penggunaan
Potensi
Makanan Tempat tinggal Berehat
Minuman Sex Kesihatan
Keperluan
Aktual
Keperluan Ego
Keperluan Sosial
Keperluan Keselamatan
KeperluanPsikologi
18
Permintaan dan penawaran merupakan istilah di dalam sistem pelancongan
(rujuk Rajah 2.2). Di dalam sistem ini, pelancong dianggap sebagai permintaan,
manakala bahagian penawaran pula terdiri daripada jenis tarikan pelancongan,
pengangkutan, kemudahan dan perkhidmatan untuk pelancong.
Di dalam bahagian penawaran, aspek keselamatan telah dinyatakan secara tidak
langsung. Menurut Gunn (2002), keselamatan termasuk di dalam elemen maklumat dan
perkhidmatan di dalam penawaran di mana ianya menjelaskan tip-tip atau panduan-
panduan keselamatan ketika berada di sesuatu destinasi.
Ia turut menjelaskan peranan pihak berkuasa tempatan dalam memastikan
jaminan keselamatan pelancong agar mereka selesa dan tidak perlu ragu-ragu mengenai
keselamatan mereka semasa berada di sesebuah destinasi pelancongan. Destinasi yang
diketahui selamat dan berjaya mengekalkan pasukan polis yang cekap dan bersih akan
dengan sendirinya berupa promosi (Inskeep, 1991).
(Gunn dan Var, 2002)
Rajah 2.2: Sistem Pelancongan
Permintaan (Demand)
Tarikan (Attractions)
Promosi (Promotion)
Pengangkutan (Transportation)
Maklumat (Information)
Perkhidmatan
(Services)
19
Manakala Inskeep (1991) turut menyatakan keselamatan awam sangat diperlukan
sebagai prasyarat di dalam pelancongan. Kemudahan dan perkhidmatan pelancongan
merangkumi keselamatan pelancong di mana beliau menyatakan:,
‘Kemudahan dan perkhidmatan keselamatan awam yang perlu
dipertimbangkan termasuk takat kebolehpercayaan, keberkesanan dan
kejujuran pasukan polis di kawasan pelancongan, langkah keselamatan
yang diamalkan di hotel dan tempat penginapan lain, perkhidmatan
pencegahan kebakaran untuk kemudahan pelancongan dan keupayaan
lain di kawasan pelancongan untuk mengekalkan kestabilan politik dan
mengawal keamanan dari serangan pengganas. Selain itu juga kesihatan
pelancong merupakan sub penting di dalam keselamatan.’
2.3 Proses Pemilihan Destinasi Dan Faktor Keselamatan
Keselamatan merupakan faktor utama pemilihan destinasi oleh pelancong (Bovet,
1994; World Tourism Organisation, 1996). Menurut Swarbrooke (2002), keselamatan
merupakan antara faktor yang mempengaruhi dan menyumbang kepada kejayaan
sesebuah destinasi pelancongan.
Terdapat banyak tarikan dan produk pelancongan yang menjadi aset kepada
sumber pelancongan Malaysia. Aset inilah yang mampu menjadikan Malaysia sebagai
sebuah destinasi pelancongan yang terkenal di dunia. Malaysia mempunyai pelbagai
sumber seperti sumber semulajadi, sumber budaya dan warisan. Mengikut laporan
Profile of Tourist 2004, Malaysia merupakan destinasi percutian kepada kebanyakan
pelancong. Mengikut statistik antara sebab pelancong memilih Malaysia sebagai
destinasi pelancongan mereka adalah seperti Rajah 2.4:-
20
Elemen Utama Dalam Mempromosikan Malaysia
17.4
2.8
8.8
1.8
4.9
7.9
26.2
7.5
4.62.6
13.6
2.7
6.5
2.2
5.66.6
27.6
7.8
4.9 4.6
0
5
10
15
20
25
30
Pan
tai
Tapak
bers
ejara
h
Res
ort P
ulau
Reso
rt Per
gunu
ngan
Suk
an Hut
an/K
ehija
uan
Pelba
gai K
aum
Ker
amaha
n Pen
dudu
k
Dest
inas
i Selam
at
Kem
udaha
n M
embe
li be
lah
Kep
elbag
aian
Bar
anga
n
Elemen
Pera
tusan
(%
)
2004 2003
Rajah 2.3 di atas menunjukkan elemen-elemen yang menarik pelancong ke
Malaysia di mana lima elemen teratas pada tahun 2004 adalah kemesraan atau
keramahan penduduk sebanyak 26.2% diikuti oleh elemen pantai (17.4%), pulau (8.8%),
kepelbagaian kaum (7.9%) dan destinasi selamat menyumbang kepada 7.5%.
Walau bagaimanapun, terdapat penurunan untuk elemen destinasi selamat iaitu
pada tahun 2003 peratusannya ialah 7.8% dan peratusannya menurun sebanyak -3.8%
pada tahun 2004 iaitu hanya 7.5%.Penurunan peratusan Malaysia sebagai destinasi
selamat mungkin disebabkan beberapa faktor. Antara faktor yang boleh di kaitkan
dengan penurunan ini ialah faktor pemilihan destinasi oleh pelancong.
(Tourism Malaysia, 2004)
Rajah 2.3: Elemen-elemen Mempromosikan Malaysia
21
Menurut Sonmez dan Graefe (1998), jika seseorang individu diberi dua pilihan
destinasi untuk dikunjungi, kedua-duanya mempunyai pelbagai tarikan dan keseronakan
yang dijanjikan ditambah pula dengan kos tambang yang murah, tetapi salah satu
destinasi tersebut adalah selamat dari ancaman, maka destinasi yang selamat ini yang
akan dipilih. Pearce (1988) menyatakan keselamatan individu adalah faktor utama di
dalam membuat keputusan untuk ke sesuatu destinasi pelancongan.
Rajah 2.4, merupakan proses pemilihan pelancong ke sesuatu destinasi.
Pemilihan ini adalah berdasarkan minat atau motivasi seseorang individu sama ada
meminati pelancongan yang berasaskan budaya, alam semula jadi mahupun pelancongan
sukan dan lain-lain.
Peringkat pertama melibatkan pembuatan keputusan untuk mengembara adalah
berdasarkan ciri-ciri individu seperti personaliti iaitu minat, kegemaran diikuti dengan
motivasi individu tersebut untuk mengembara keluar daripada kawasan tempat tinggal.
Faktor motivasi ini melibatkan faktor penolak (push factor) dan faktor penarik (pull
factor). Faktor penolak (push factor) adalah seperti ekonomi, sosial, demografi,
teknologi dan tekanan politik yang mendorong permintaan untuk aktiviti pelancongan
dengan ‘menolak’ pengguna atau individu untuk keluar daripada tempat tinggal mereka.
Selain itu budaya, pengalaman hidup, jantina, kesihatan dan pendidikan.
Peringkat kedua ialah penilaian alternatif daripada kesedaran (awareness) ke atas
sesuatu destinasi tersebut. Penilaian ini adalah dipengaruhi oleh faktor penarik (pull
factor) yang menumpukan kepada bahagian penawaran (supply) dalam pelancongan
seperti tarikan yang ditawarkan, promosi yang berkesan, pengangkutan dan
perkhidmatan yang efisyen serta maklumat yang tepat yang mampu menarik individu
untuk ke destinasi berkenaan.
22
(Weaver dan Lawton, 2002)
Rajah 2.4: Proses Pemilihan Destinasi Untuk Dilawati
Setelah itu, barulah pilihan destinasi ditetapkan seterusnya melancong dan
memperoleh pengalaman baru yang mampu memberi kepuasan kepada individu. Selepas
pulang, pengalaman itu akan diingati serta dibuat penilaian. Jika pengalaman melancong
memberi kepuasan maka imej terhadap destinasi dari segi faktor penarik perlu diubah
agar kedatangan pelancong tidak berkurangan dan dapat memenuhi permintaan.
Keputusan untuk mengembara
Penilaian alternatif daripada kesedaran (awareness) ke atas
sesuatu destinasi tersebut
Pilihan destinasi ditetapkan
Pengalaman melancong
Mengingat kembali, penilaian
Personaliti Motivasi Budaya
Pengalaman hidup Jantina
Kesihatan Pendidikan
Pencarian informasi
Pengubahsuaian imej
Faktor penarik (pull factors)
Faktor penolak (push factors)
1
5
4
3
2
23
2.4 Faktor Keselamatan Dalam Ekopelancongan
2.4.1 Ekopelancongan Dan Keselamatan
The International Ecotourism Society (TIES) (1991) mendefinisikan
ekopelancongan sebagai ‘responsible travel to natural areas that conserve the
environment and sustains the well-being of local people’. Destinasi ekopelancongan pula
biasanya dikaitkan dengan ‘semulajadi’ atau ‘persekitaran yang tidak diganggu’
(Weaver and Lawton, 2002). Kebanyakan aktiviti ekopelancongan akan dilakukan di
dalam kawasan yang dilindungi dan dipelihara (protected area) contohnya Taman
Negara.
Bagi lokasi produk ekopelancongan, secara amnya dilengkapi sepenuhnya
dengan kemudahan dan keperluan aktiviti pelancongan. Keperluan kemudahan di
kawasan persekitaran sesuatu lokasi pelancongan merupakan perkara penting bagi
menjamin sambutan berterusan dari pengunjung. Kemudahan penginapan seperti
‘resort’, chalet, kawasan perkhemahan, kemudahan kenderaan (bot, pacuan 4x4 dan
sebagainya). Manakala, kemudahan pemandu pelancong juga turut disediakan di setiap
lokasi ekopelancongan dengan kadar sewa yang berpatutan. Bagi pengusaha-pengusaha
pakej, aspek keselamatan sentiasa dititik beratkan di dalam memastikan keselamatan
para pelancong terjamin.
Keselamatan di dalam ekopelancongan sebenarnya lebih menjurus kepada
keselamatan terhadap diri pelancong atau pelawat itu sendiri. Ia bermaksud keselamatan
yang merangkumi aktiviti yang dilakukan semasa berada di kawasan ekopelancongan.
Ini kerana kawasan ekopelancongan umumnya merupakan kawasan alam semula jadi
yang amat terdedah kepada punca-punca terjadinya kemalangan. Selalunya kemalangan
yang disebabkan binatang buas, pokok-pokok berakar serta berduri, struktur tanah,
kedalaman air, selut, kecuraman bukit atau tebing, strukur gua dan sebagainya adalah
terjadi akibat kecuaian dan ketidakprihatinan pelancong itu sendiri. Kurangnya panduan
24
mengenai keselamatan oleh pihak pengurusan turut menyumbang kepada terjadinya
kemalangan.
Pihak pengurusan bertanggungjawab untuk mengenal pasti kawasan-kawasan di
bawah jagaannya adalah selamat dibuka dan dilawati oleh para pelancong yang
menggemari aktiviti ekopelancongan. Papan tanda amaran dan pelan kecemasan harus
dirangka untuk memastikan pelancong atau pelawat menyedari akan bahaya yang
terdapat di sesuatu kawasan. Sebagai contoh, pihak pengurusan Gunung Ledang yang
telah menubuhkan pasukan renjer Gunung Ledang Resort untuk meronda dan mengikuti
perkhemahan bagi memastikan keselamatan pengunjung. Selain itu, Jabatan Pengairan
dan Saliran (JPS) telah memasang ‘Sistem Amaran Awal Ribut Hujan’ di kawasan
gunung tersebut yang mampu memberi amaran awal kepada pengunjung sekiranya
berlakunya ribut di kawasan hutan lipur Gunung Ledang.
2.4.2 Garis Panduan Keselamatan Dalam Ekopelancongan
Satu polisi antarabangsa yang menekankan kepada isu keselamatan pelancong
adalah Tourism Bill of Rights and Tourist Code yang diterima di Sofea pada September
1985 oleh World Tourism Organization. Isu keselamatan pelancong telah dirujuk pada
artikel IV (c) iaitu “….ensure the safety of visitors and the security of their belongings
through preventive and protective measures”.
Untuk memastikan keselamatan pelancong terutamannya pelancong eko terjamin,
satu garis panduan telah dikeluarkan oleh Kementerian, Kebudayaan, Kesenian Dan
Pelancongan Malaysia pada 1997. Garis panduan ini adalah berdasarkan rang undang-
undang ‘Tourism Bill Of Rights and Tourist Code’ yang menyeru negara lain
menggunakannya selaras dengan peraturan dan perundangan di negara mereka sendiri.
Garis panduan keselamatan am di dalam ekopelancongan telah dinyatakan di dalam
Pelan Ekopelancongan Kebangsaan Malaysia. Garis panduan ini adalah:-
25
i. Memastikan para pelancong mempunyai kemudahan nasihat yang berguna
tentang kesihatan dan keselamatan sebelum tiba, semasa dan selepas perjalanan
mereka.
ii. Memastikan bahawa nasihat ini temasuk syarat mendapat rawatan terutamanya
dalam kes demam berulangan atau berpanjangan
iii. Memastikan pelancong mengambil langkah pencegahan yang diperlukan seperti
ubat malaria, topi keselamatan ketika berada di dalam gua, lampu suluh dan
lain-lain.
iv. Memastikan bahawa risiko yang tidak dapat dielakkan diterangkan dengan jelas
epada para pelancong.
v. Memastikan bahawa syarikat dan orang perseorangan yang menjadi pengusaha
ekopelancongan mempunyai semua kebenaran perniagaan yang perlu untuk
beroprasi dan perlindungan insurans yang mencukupi.
vi. Memastikan bahawa terdapat kursus latihan pertolongan cemas bagi pemandu
pelancong dan menggalakkan semua pemandu pelancong mengikuti latihan
tersebut.
vii. Memastikan bahawa pemandu pelancong mempunyai sijil yang sesuai dengan
bidang khusus seperti menyelam skuba, memanjat batu dan sebagainya.
viii. Memastikan bahawa kemudahan kesihatan mudah diperolehi dari tapak
ekopelancongan utama dan terdapat rancangan luar jangka bagi kes pemindahan
kecemasan.
ix. Memastikan bahawa semua struktur dan peralatan di destinasi ekopelancongan
diselenggara dengan baik, dibaiki dengan sempurna dan digantikan segera
apabila perlu (contoh: anak tangga, tali jambatan dan sebagainya.)
Terdapat juga rancangan luar jangka di mana ia memfokuskan kepada kawasan
ekopelancongan di kawasan terpencil:
i. Mengenal pasti kakitangan yang diperlukan untuk bertindak dalam keadaan
kecemasan.
ii. Mengenal pasti kegiatan/aktiviti yang berisiko paling tinggi.
26
iii. Mengenal pasti tempat-tempat berisiko tinggi di dalam kawasan
ekopelancongan.
iv. Merancang jalan yang paling pantas dari setiap tempat berisiko ke
kemudahan pengubatan yang terdekat.
v. Mengenal pasti kenderaan yang sesuai digunakan.
vi. Memastikan bahawa terdapat bekalan dan peralatan kecemasan (contoh: tali,
bahan bakar ganti, makanan dan minuman tambahan).
vii. Memastikan bahawa telefon/alat hubungan radio berfungsi dan boleh
berhubung dengan perkhidmatan penyelamat dan perubatan.
viii. Memastikan bahawa nombor telefon bagi perkhidmatan tersebut dipamerkan
dengan jelas.
ix. Memastikan bahawa kakitangan perkhidmatan penyelamat dan perubatan
mengetahui jenis-jenis kegiatan pelancongan yang dijalankan, bilangan
pelancong dan risiko-risiko yang mungkin berlaku.
Kecederaan disebabkan kecuaian dari pelancong ataupun disebabkan kemudahan
yang berbahaya adalah biasa. Sebagai contoh, walaupun pelancong antarabangasa
mempunyai bilangan yang sedikit ke Taman Negara Amerika Syarikat, tetapi bilangan
pelancong ini didapati mempunyai peratusan yang terbesar terlibat dalam kemalangan.
Masalah ini telah diatasi dengan meletakkan simbol atau amaran yang boleh
digunapakai dan difahami oleh peringkat antarabangsa di tempat-tempat yang
berpotensi sebagai kawasan berbahaya di Taman Negara tersebut.
2.4.3 Pelancong Eko
Pelancong eko adalah pelancong atau pelawat yang melancong atau melawat ke
kawasan ekopelancongan dan mereka bertanggungjawab dalam memelihara dan
memulihara kawasan ekopelancongan. Jadual 2.1, adalah ciri-ciri umum individu yang
dikenali sebagai pelancong eko (ecotourist).
27
Jadual 2.1: Profil Pelancong Eko
Bil Profil Ciri-ciri
1. Umur Umur minimum adalah 30 tahun. Namun begitu, umur
belasan tahun dan 20-an semakin meningkat
bilangannya.
2. Jantina Biasanya lebih ramai wanita daripada lelaki,
terutamanya dalam kumpulan remaja.
3. Pendapatan Berpendapatan tinggi berbanding pengembara biasa.
4. Tahap Pendidikan Berpendidikan tinggi, kebanyakannya adalah lepasan
kolej.
5. ‘Party composition’Kebanyakannya iaitu 60% mengembara secara
berpasangan, 15% berkeluarga dan 13% mengembara
secara berseorangan.
6. Tempoh Lawatan Berdasarkan kajian di Amerika Utara, lebih 50%
sanggup menghabiskan masa selama 8-14 hari.
7. Belanjawan Pelancong eko biasanya sanggup menghabiskan lebih
belanja demi mendapat pengalaman yang berkualiti dan
mereka berpuas hati dengan lawatan mereka.
8. Aktiviti yang digemari Melawat Taman Negara, mendaki, aktiviti berasaskan
air, pelihat pemandangan, berkhemah dan sebagainya.
9. Sebab utama
mengembara
(i) untuk merasai pelbagai elemen berasaskan alam
semula jadi.
(ii) pengalaman baru, hidupan liar, mempelajari
budaya masyarakat tempatan (asli).
(Wight, 2001)
28
2.4.4 Spektrum Aktiviti Pelancong
Rajah 2.5, menjelaskan mengenai spektrum aktiviti pelancong. Kategori pertama
di dalam spektrum tersebut mengandungi aktiviti pengembaraan cabaran contohnya
aktiviti mendaki gunung. Aktiviti ini merupakan aktiviti yang mendatangkan risiko
paling berbahaya berbanding aktiviti dari kategori lain seperti ekopelancongan. Individu
yang melakukan aktiviti ini dianggap sebagai individu yang sanggup mengambil risiko
kemalangan yang tinggi seperti dari terjatuh, tergelincir dan sebagainya dan ini
berkemungkinan akan mengakibatkan kecederaan yang serius. Individu yang melakukan
aktiviti mendaki gunung ini mungkin kurang mengambil berat soal keselamatan
disebabkan mereka telah membuat persediaan yang cukup dari segi fizikal dan mental.
Kategori kedua pula adalah merujuk kepada pelancong eko. Individu dari
kategori ini sanggup mengambil risiko tetapi hanya risiko pada tahap sederhana.
Walaupun mereka telah bersedia dari aspek fizikal dan mental, tetapi mereka tidak
bersedia untuk menghadapi kecederaan yang serius. Individu dari kategori ini amat
berhati-hati dalam melakukan aktiviti yang mereka gemari dan mengambil berat
mengenai keselamatan dan kalau mampu mereka akan mengelakkan diri dari sebarang
kemalangan atau insiden.
Kategori terakhir pula, ialah individu yang mengikuti pakej. Individu dari
kategori ini adalah mereka yang paling kurang dan tidak sanggup untuk mengambil
risiko kemalangan dan kecederaan. Oleh itu, untuk memastikan keselamatan mereka
terjamin, mereka amat mengharapkan panduan dan pertolongan daripada pemandu
pelancong untuk menjamin keselamatan dan memandu mereka ketika melakukan aktiviti
pelancongan.
29
(Fennel, 2003)
Rajah 2.5: Spektrum Aktiviti Pelancong
2.5 Persepsi Pelancong Terhadap Keselamatan Di Sesebuah Destinasi
Pelancongan.
Menurut Beerli dan Martin (2003), definisi persepsi ialah “……understood as
the process through which an individual selects, organizes and interprets incoming
information in order to create an image not only depends on a specific stimuli, but also
on stimuli more generally related to the environment and the individual’s own
characteristic”. Bagi sesetengah individu persepsi merupakan tanggapan seseorang
individu sama ada bersifat positif atau pun negatif bergantung kepada faktor-faktor yang
mempengaruhinya terhadap sesuatu perkara. Persepsi keselamatan adalah penting
Pengembaraan ‘adventure’
(contoh: mendaki
Ekopelancongan (contoh: melihat burung)
Tour Travel
(contoh: pakej percutian
• Kurang mengambil berat soal keselamatan
• Cukup persediaan dari aspek fizikal dan mental.
Meningkatkan keselamatan dan pembuatan keputusan yang pasti.
• Merangkumi pengembaraan dan ‘tour travel’
• Menggabungkan pendidikan dan aktiviti fizikal.
• Cukup persediaan dari aspek fizikal dan mental.
• Persediaan individu pada tahap yang rendah
• Mengambil berat terhadap keselamatan
Meningkatkan tahap persediaan/latihan/pembuatan keputusan dan sanggup menanggung risiko.
30
(Williams and Dickson, 1993) kerana ianya akan mempengaruhi tingkah laku individu
termasuk untuk kekerapan keluar dari penginapan (Valentin, 1989; Madge, 1997),
terlibat di dalam aktiviti dan seterusnya turut mempengaruhi tahap kepuasan terhadap
sesuatu destinasi tersebut.
Page dan Baker (2002) menyatakan bahawa persepsi terhadap jenayah dan
keselamatan dipengaruhi oleh keadaan seseorang individu, imej di sesuatu destinasi dan
pengaruh media. Jika pelancong berasa tidak selamat ketika berada di sesebuah
destinasi, mereka akan membuat tanggapan negatif kepada destinasi tersebut. Situasi ini
akan memusnahkan sesebuah destinasi pelancongan dengan menurunkan peratus
kehadiran pelancong. Persepsi negatif terhadap keselamatan individu merupakan
ancaman utama dalam industri pelancongan di Selatan Afrika (Satour, 1997). Jika situasi
ini terjadi pelancong mungkin membuat keputusan untuk tidak melawat destinasi
tersebut kerana meningkatnya kejadian-kejadian yang tidak diingini. Menurut satu
kajian yang dilakukan oleh Ferreira dan Harmse (2000), menyatakan pengalaman dan
’worth-of-mouth communication’ merupakan faktor utama yang mempengaruhi
keputusan pelancong untuk melawat Selatan Afrika (Satour, 1997).
2.6 Perkaitan Di Antara Demografi Pelancong Dan Persepsi Pelancong
Terhadap Keselamatan
Individu yang datang ke sebuah destinasi mungkin tidak arif dengan situasi atau
persekitaran yang terdapat di situ. Mungkin suasana ini berbeza dari segi pengetahuan
yang terhad mengenai destinasi dan dari segi bahasa pertuturan yang berlainan terutama
sekali bagi pelancong antarabangsa dan ini mungkin akan menyebabkan pelancong
tersebut berasa kurang yakin dengan keselamatan dirinya apabila berada di destinasi
tersebut. Lynch (1960), mencadangkan bahawa ketidakbiasaan (unfamiliarity) dan
kesusahan individu dalam pembelajaran (memahami) alam sekitar mempunyai kesan
kepada ketakutan individu, menitik berat soal keselamatan dan kestabilan emosi. Kita
31
mungkin boleh mengaitkan pendapat ini dengan faktor demografi, iaitu taraf
kewarganegaraan yang berbeza mungkin akan mempengaruhi persepsi keselamatan di
sesebuah destinasi pelancongan.
George (2003) turut membuktikan bahawa selain kewarganegaraan, tempoh
berada di destinasi dan pelancong yang pernah berdepan dengan jenayah turut
mempengaruhi persepsi mereka terhadap keselamatan di sesebuah destinasi.
2.7 Kesimpulan
Bidang pelancongan melibatkan pelancong yang melakukan aktiviti di sesuatu
destinasi di luar tempat tinggal mereka. Oleh itu, jaminan keselamatan pelancong perlu
wujud dengan adanya langkah-langkah serta kawalan untuk mencegah terjadinya
kemalangan oleh pihak pentadbiran atau pengurusan di sesuatu destinasi pelancongan.
Keselamatan juga melibatkan nyawa dan harta benda, serta kesihatan pelancong.
Kemalangan berlaku disebabkan pelbagai faktor dan turut dikenal pasti sebagai
penyebab kepada cedera, kematian dan gangguan kepada pemikiran kepada pelancong
yang melancong ke destinasi asing (Page & Mayer, 1996). Kemalangan yang berlaku
semasa aktiviti melancong dapat memberi kesan negatif kepada industri pelancongan itu
sendiri (Clift & Page, 1996: Greenaway, 1996; Wilks et al., 1996).
BAB III
TAMAN NEGARA
3.1 Pengenalan
Taman Negara merupakan satu kawasan atau tempat yang dilindungi (protected
area) oleh kerajaan supaya biodiversiti semulajadi kawasan berkenaan dipelihara dan
dikekalkan. Merosakkan flora dan fauna di kawasan Taman Negara dilarang sama
sekali. Menurut International Union for the Consevation of Nature (IUCN), kawasan
yang dilindungi boleh didefinisikan sebagai ‘........an area dedicated primarily to the
protection and enjoyment of natural or cultural heritage, to maintenance of biodiversity,
and/or to maintenance of ecological life-support services’ (Scheyvens, 2002). Taman
Negara diletakkan di dalam kategori II di bawah pengurusan kawasan dilindungi yang
dikeluarkan oleh IUCN (International Union for the Consevation of Nature) (Ceballos-
Lascuráin, 1996). Kategori II bermaksud kawasan dilindungi yang diuruskan bertujuan
untuk melindungi ekosistem dan untuk tujuan rekreasi contohnya kawasan pelancongan.
Objektif penubuhan Taman Negara di Malaysia adalah untuk memelihara dan
melindungi hidupan liar, hidupan tumbuh-tumbuhan dan benda-benda yang mempunyai
kepentingan untuk kajian kaji bumi, kaji purba, sejarah dan ekologi. Juga termasuk
kepentingan dari segi sains dan pemandangan memajukan pendidikan, kesihatan, nilai
estatik dan rekreasi untuk orang ramai (Akta 226, Akta Taman Negara, 1980).
Aktiviti di kebanyakan Taman Negara termasuk melihat hidupan liar dan
pemandangan semulajadi, berkhemah, merentas hutan, berperahu dan berakit,
33
memancing, berkelah dan berenang, melawat gua, air terjun, kawasan penempatan orang
Asli dan mendaki gunung. Aktiviti-aktiviti ini merupakan aktiviti yang dilakukan di
kawasan alam semulajadi seperti di kawasan hutan, bukit dan sungai.
Antara kemudahan asas yang disediakan di Taman Negara termasuk kemudahan
penginapan, makanan dan minuman, cenderahati, peralatan rekreasi, kemudahan
rekreasi, kemudahan insfrastruktur, tempat letak kereta, pangangkutan dan lain-lain
kemudahan sokongan untuk pelawat. Kebolehsampaian untuk kebanyakkan Taman
Negara yang telah dibangunkan agak mudah kerana jaringan jalan raya di Malaysia
sangat baik. Pengangkutan persendirian, awam atau pengangkutan yang disediakan oleh
pihak pengurusan boleh digunakan untuk ke Taman Negara.
Terdapat 17 buah Taman Negara di Malaysia. Dua buah Taman Negara terletak
di Semenanjung, sembilan buah di Sarawak dan selebihnya iaitu enam buah terletak di
negeri Sabah (rujuk Jadual 3.1).
Taman Negara Semenanjung Malaysia (Kelantan, Pahang, Terengganu)
diletakkan di bawah pengurusan Jabatan PERHILITAN (Jabatan Perlindungan Hidupan
Liar Taman dan Negara). Manakala Taman Negara Endau Rompin (State National Park)
diletakkan di bawah penguasa Perbadanan Taman Negara Johor. Bagi Taman Negara
Sabah pula ia diletakkan di bawah Lembaga Pemegang Amanah Taman-Taman Sabah
atau dikenali juga sebagai Taman-Taman Sabah. Taman Negara Sarawak pula ditadbir
oleh Jabatan Perhutanan dan Sarawak Biodiversity Central Council.
34
Jadual 3.1: Senarai Taman Negara di Malaysia
Nama Kawasan Tarikh Diwartakan
SEMENANJUNG MALAYSIA
Taman Negara
Taman Negara Endau Rompin
1939
-
SARAWAK
Taman Negara Bako
Taman Negara Mulu
Taman Negara Niah
Taman Negara Bukit Lambir
Taman Negara Similinjau
Taman Negara Gua Gading
Taman Negara Rubah
Taman Negara Loagan
Taman Negara Batang Ai
1957
1974
1975
1975
1978
1983
1989
1991
1991
SABAH
Taman Negara Kinabalu
Taman Negara Tengku Abdul Rahman
Taman Negara Crocker Range
Taman Negara Pulau Tiga
Taman Negara Pulau Penyu
Taman Negara Batu Tawau
1964
1947
1984
1918
1977
1979
Sumber: Norlida Hanim Mohd Salleh (2000).
35
3.2 Akta Taman Negara dan Enakmen Taman Negara
Taman Negara yang diwujudkan adalah di bawah bidang kuasa Akta Taman
Negara No.226 Tahun 1980. Akta ini telah diperkenalkan pada 28 Februari 1980. Ia
mengandungi 11 seksyen yang merangkumi hal-hal berkaitan penubuhan Taman
Negara, tujuan penubuhannya, Majlis Penasihat, fungsi, tanggungjawab, larangan dan
lain-lain perkara berkaitan. Akta ini hanya berkuatkuasa di Semenanjung Malaysia iaitu
untuk Taman Negara yang baru ditubuhkan. Ia tidak dikuatkuasakan untuk Taman
Negara yang sedia ada seperti Taman Negara Pahang, Kelantan dan Terengganu.
Taman Negara yang sedia ada sekarang adalah di bawah bidang kuasa Enakmen
Taman Negara (Pahang) No.2 Tahun 1939, yang berkuatkuasa hanya di negeri Pahang,
Enakmen Taman Negara Kelantan (Kelantan) No.14 Tahun 1939 di Kelantan dan
Enakmen Taman Negara (Terengganu) No. 6 Tahun 1939 di Terengganu.
Menurut Akta Taman Negara, Majlis Penasihat Taman Negara perlu
dipengerusikan oleh seorang Menteri, Setiausaha Kerajaan Negeri bagi negeri yang
terlibat, tiga orang wakil daripada setiap negeri, Ketua Pengarah, wakil daripada
Perbendaraan, Unit Perancang Ekonomi Negeri, Kementerian Pelancongan, Jabatan
Perhutanan dan tidak lebih dari enam orang perwakilan yang dilantik oleh Menteri.
Ketua Pengarah yang dilantik di bawah seksyen 4(1) Akta Perlindungan Hidupan
Liar No.76 Tahun 1972, perlu bertanggungjawab ke atas perlaksanaan akta tersebut dan
demikian pangkat pegawai tersebut dirujuk seperti mana yang terdapat di dalam akta
tersebut. Ketua Pengarah mempunyai hak penyeliaan dan hala tuju untuk setiap perkara
yang melibatkan Taman Negara.
36
3.3 Taman Negara, Pahang
Sektor pelancongan negeri Pahang mempunyai pelbagai destinasi pelancongan
yang berteraskan ketiga-tiga sumberjaya iaitu produk semulajadi, buatan manusia
mahupun sejarah, warisan atau budaya. Negeri Pahang mempunyai 54 buah lokasi
tarikan yang mana 27 daripadanya adalah bertaraf antarabangsa. (Rancangan Struktur
Negeri Pahang 2002-2020). Daerah Jerantut yang merupakan salah sebuah daerah di
negeri Pahang, merupakan daerah yang mempunyai keluasan yang terbesar iaitu 7,561
km persegi. Kawasan pentadbirannya termasuklah kawasan destinasi ekopelancongan
yang popular iaitu Taman Negara yang mengambil hampir separuh daripada keluasan
daerah Jerantut.
Taman Negara, Pahang telah ditubuhkan pada tahun 1939 dan dikenali sebagai
Taman Negara King George V. Sebelum itu, pada tahun 1925, satu kawasan seluas
9,240 hektar disekitar Gunung Tahan telah diwartakan sebagai Rezab Hidupan Liar
Gunung Tahan oleh Kerajaan Bristish. Selepas merdeka, taman ini telah dinamakan
sebagai Taman Negara. Kawasan Taman Negara meliputi tiga negeri iaitu Pahang,
Kelantan dan Terengganu yang mempunyai keluasan 4,343 kilometer persegi. Kawasan
Pahang meliputi 2,477 kilometer persegi, iaitu merangkumi dua pertiga (57%) kawasan
Taman Negara. Kawasan negeri Kelantan meliputi 1,043 kilometer persegi atau 24%
dan Terengganu 853 kilometer persegi (Taman Negara, Pahang, 2006).
Bentuk muka bumi di Taman Negara adalah berbukit bukau dengan bahagian
tengah kawasan Taman Negara adalah bergunaung ganang yang mengandungi sedimen,
granit dan batu kapur. Gunung Tahan merupakan tarikan utama di Taman Negara.
Dengan ketinggian 2,187 meter dari paras laut, Gunung Tahan merupakan gunung
tertinggi di Semenanjung Malaysia. Manakala titik terendah terletak di Kuala Atok iaitu
hanya 75 meter dari paras laut. Jadual 3.2, adalah profil bentuk muka bumi di Taman
Negara.
37
Jadual 3.2: Bentuk Muka Bumi di Taman Negara
Muka Bumi / Contour Peratusan (%)
Di bawah 250 kaki 0.6
250 – 1000 kaki 57.0
1000 – 2500 kaki 28.0
2500 – 4000 kaki 11.0
4000 – 5000 kaki 2.0
Lebih daripada 5000 kaki 1.0
Sumber: Whitemore (1971)
Taman ini dikatakan sebagai antara hutan hujan tropika yang tertua di dunia
dengan ekosistemnya yang tidak terjejas sejak 130 juta tahun dahulu. Oleh kerana
Taman Negara Pahang terletak merangkumi tiga buah negeri, maka terdapat 4 laluan
masuk ke Taman Negara, Pahang iaitu dari:-
i. Selatan – Kuala Tahan di Pahang
ii. Barat – Merapoh, Sungai Relau di Pahang
iii. Utara – Kuala Koh di Kelantan
iv. Timur – Tanjung Mentong, Tasik Kenyir di Terengganu
Pintu masuk utama (main access) ke Taman Negara, Pahang adalah dari Kuala
Tahan melalui bandar Jerantut. Laluan ini adalah mudah dan menjimatkan masa kerana
ia hanya mengambil masa tiga hingga empat jam dengan menggunakan jalan raya dari
Kuala Lumpur atau Kuantan. Dari Jerantut, pengunjung perlu melalui Padang Piol
dengan jarak 40 kilometer untuk sampai ke Kampung Kuala Tahan sebelum tiba di jeti
Kuala Tahan. Alternatif lain untuk ke Taman Negara adalah melalui jalan sungai iaitu
38
dengan menggunakan perkhidmatan bot dari jeti Kuala Tembeling. Perjalanan dengan
bot ini mengambil masa dua jam untuk sampai ke Taman Negara.
3.4 Kedatangan Pelancong ke Taman Negara Pahang
Rajah 3.1 menunjukkan jumlah kedatangan pelancong ke Taman Negara dari
tahun 2001 sehingga tahun 2005. Menurut Inskeep (1996), jumlah ketibaan pelancong
tahunan pada masa lalu dan kini perlu ditentukan sebagai petunjuk untuk pertumbuhan
umum dan peningkatan permintaan dalam industri pelancongan, di samping angka
bulanan diperoleh untuk menghitung turun naik ketibaan pelancong bermusim. Daripada
Rajah 3.1 ini bolehlah disimpulkan bahawa kedatangan pelancong ke Taman Negara
agak konsisten dengan perubahan yang kecil dan meningkat bagi tiga tahun kebelakang.
Rajah 3.1: Kedatangan Pelancong ke Taman Negara
Sumber : Taman Negara, Kuala Tahan, Pahang(2006)
Jumlah Kedatangan Pelancong Ke
Taman Negara, Pahang
58,532 60,15654,230
60,026
71,631
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
2001 2002 2003 2004 2005
Tahun
Bila
ng
an
Pe
lan
co
ng
Jumlah Kedatangan Pelancong
39
3.5 Tarikan di Taman Negara Pahang.
Hari ini, Taman Negara telah menjadi satu destinasi ekopelancongan utama di
negara ini. Peningkatan jumlah kedatangan pelancong amat bergantung kepada tarikan
dan produk yang ada di sesuatu destinasi. Tarikan-tarikan utama terdiri daripada
gabungan elemen semulajadi dan kebudayaan. Biasanya tarikan diperlukan untuk
mencerminkan kawasan yang wujud, berbeza dan segi ciri keunikan semulajadi dan
budaya, dan secara tulen dikembangkan untuk menguatkan ciri tersebut (Inskeep, 1991).
Taman Negara menjanjikan pelbagai jenis tarikan kepada individu yang suka
mendekatkan diri kepada alam semulajadi (close to nature). Taman Negara, Pahang
amat kaya dengan kepelbagaian (biodiversity) flora dan faunanya. Selain daripada
hutannya yang berusia 130 juta tahun, taman ini juga telah mengalami evolusi dalam
jangka masa tersebut. Taman ini juga merupakan habitat beberapa mamalia yang sukar
ditemui seperti Badak Sumatra dan Seladang.
Selain daripada keunikan flora dan fauna, taman ini dikenali dengan adanya
Gunung Tahan yang menjadi impian para pendaki untuk sampai ke puncaknya. Selain
daripada Gunung Tahan terdapat satu lagi gunung yang boleh didaki iaitu Gunung
Gagau yang mempunyai ketinggian 1,376 meter. Gunung ini terletak merentasi
sempadan 3 buah negeri iaitu Pahang, Terengganu dan Kelantan. Pendakian untuk
sampai ke puncaknya hanya memakan masa sehari, tetapi untuk sampai di kaki gunung,
pendaki perlu menyusuri denai dan sungai selama dua hari.
Rajah 3.2 dan Rajah 3.3 di bawah, menunjukkan gambar titian kanopi dan
pemandangan Gunung Tahan dari laluan kanopi. Rajah 3.4 pula, adalah peta kawasan
Taman Negara merangkumi laluan rentis untuk ke tempat tarikan dan ke Gunung Tahan.
40
Rajah 3.2: Laluan Kanopi Rajah 3.3: Pemandangan Gunung Tahan
Selain itu, tarikan utama yang lain terdapat di Taman Negara ialah laluan kanopi
atau ‘canopy walkway’. Untuk sampai ke laluan kanopi ini, pengunjung perlu melalui
rentis(trail) sejauh 1.2 kilometer daripada pusat pentadbiran Taman Negara. Laluan
yang mempunyai ketinggian 50 meter dari aras tanah dan sepanjang 450 meter ini
dipercayai merupakan laluan kanopi yang terpanjang di dunia. Laluan ini dibina secara
mengelingi (bulatan) dan dibina menggunakan pokok Tualang (koompasia excelsa).
Terdapat dua puncak tinjau iaitu Puncak Tinjau 1 yang memperlihatkan pemandangan
Sungai Tembeling manakala Puncak Tinjau 2 adalah mengadap Sungai Tahan dan
panorama Gunung Tahan.
41
TAMAN NEGARA, PAHANG
Bukit Teresik
Bunbun Chegar
Anjing
Gua Telinga
Bukit Pecah Piring
KUALA
TAHAN Air Terjun Puteri
Air Terjun Abai
Bunbun Yong
Bunbun BlauBukit Guling Gendang
Bunbun Tabing
Lata Berkoh
Bunbun Kumbang
Air Terjun4 Tingkat
Sung
ai Tahan
Gua Luas
Gua Kepayang Besar
Gua Kepayang Kecil
Kampung Pagi
Kuala Keniam
Kuala Perkai
LaluanKanopi
Bukit Warisan
KUALA ATOK
KUALA
TERENGGAN
Bunbun (Hide)
Bukit
Air Terjun
Gua
Lodge
Tapak Khemah
Sungai
Rentis/Trail
11 2 30
2 3 41 Kilometer
Batu
Rajah 3.4: Peta Taman Negara, Pahang
42
3.6 Aktiviti di Taman Negara, Pahang
Majoriti tujuan pengunjung ke Taman Negara adalah untuk membuat aktiviti
berasaskan alam sekitar (nature-based activity) seperti menjelajah, memancing,
berenang dan menaiki bot melalui sepanjang sungai berlatar belakangkan rimbunan
pokok yang tinggi dan rimbun. Aktiviti yang paling mencabar yang menguji daya
ketahanan fizikal dan mental ialah aktiviti mendaki Gunung Tahan iaitu gunung yang
tertinggi di Semenanjung Malaysia. Aktiviti mendaki ini mengambil masa selama 5
hingga 7 hari untuk sampai ke kemuncaknya. Dengan jarak 550 kilometer dari pusat
pentadbiran Taman Negara, perjalanan yang mencabar ini bakal merentasi hutan hujan
tropika, sungai dan rabung.
Jadual 3.3, menunjukkan aktiviti utama yang boleh dilakukan ketika berada di
Taman Negara, Pahang.
43
Jadual 3.3: Aktiviti Utama Di Taman Negara, Pahang
Aktiviti Penerangan
Memerhati Burung Memerhati burung merupakan aktiviti yang agak popular di
kalangan pelancong asing. Sebanyak 54 peratus daripada 650
spesis burung di Malaysia boleh dijumpai di Taman Negara.
‘Canopy Walkway’ Merupakan jambatan gantung terpanjang di Asia.
Menjelajah Terdapat pelbagai rentis yang dibina untuk kemudahan
pelancong ke tempat-tempat tarikan di seluruh Taman Negara.
‘Night Walk’ Aktiviti ini dilakukan pada waktu malam bertujuan untuk
memerhati haiwan-haiwan liar yang aktif pada waktu malam.
Penerokaan Gua Aktiviti menerokai gua adalah aktiviti yang mencabar. Terdapat
pelbagai jenis gua batu kapur yang terdapat di Taman Negara
yang mempunyai keunikannya yang tersendiri contohnya Gua
Peningat, Gua Telinga, Gua Daun Menari and Gua Besar.
Memancing Kawasan memancing di yang popular di Taman Negara ialah di
Sungai Keniam. Pengunjung juga dibenarkan bermalam di
‘fishing lodge’ Kuala Perkai.
Berenang Terdapat dua kawasan yang sesuai untuk berenang iaitu lubuk
simpon yang terletak hanya 800 meter dari kawasan pintu masuk
Taman Negara. Selain itu Lata Berkoh juga menjadi tempat
tumpuan untuk aktiviti mandi manda dan berenang.
‘Wildlife
Observation Hides’
Bermalam di bunbun (hides) untuk memerhati hidupan liar yang
keluar mencari makanan pada waktu malam.
‘Rapids Shooting’ Aktiviti ini dilakukan di kawasan aliran sungai deras dan
berjeram.
Sumber: Taman Negara, Pahang (2004)
44
3.7 Pengurusan Taman Negara, Pahang.
Taman Negara di tadbir oleh Jabatan Perlindungan Hidupan Liar dan Taman
Negara (PERHILITAN) di bawah Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar.
Pentadbiran Taman Negara Pahang pula, diuruskan oleh seorang Penguasa Taman
Negara iaitu kakitangan PERHILITAN dan tiga orang Timbalan Penguasa yang
mempunyai peranan tertentu (rujuk Rajah 3.5) Jumlah kakitangan Taman Negara adalah
seramai 91 orang termasuk 52 pembantu am rendah dan 16 orang renjer. Kakitangan ini
merangkumi kakitangan di kawasan Sungai Relau, Tembeling dan Kuala Tahan.
Pihak pengurusan telah menetapkan beberapa bayaran apabila mengunjungi
Taman Negara. Menurut pihak pengurusan Taman Negara, bayaran ini bertujuan untuk
tujuan penyelenggaraan kemudahan yang terdapat di Taman Negara seperti rentis, laluan
kanopi dan lain-lain kemudahan. Bayaran tersebut adalah seperti Jadual 3.4 di bawah.
Jadual 3.4: Bayaran Yang Dikenakan Kepada Pengunjung
Bayaran RM
Permit masuk 1.00
Lesen memancing 10.0
Lesen kamera 5.00
Sewa tapak Khemah 2.00
Laluan Kanopi 5.00
Taman Negara juga turut menyediakan kemudahan pemandu pelancong dan
kemudahan sewa bot untuk ke tempat-tempat tarikan. Pemandu pelancong ini terdiri
daripada kakitangan jabatan sendiri serta penduduk tempatan yang telah mengikuti
45
kursus dan dilatih, kemudian diberikan lesen sebagai pemandu pelancong. Perkhidmatan
pemandu pelancong ini diberikan apabila pengunjung memerlukannya dengan bayaran
RM 150 bagi seorang pemandu pelancong untuk maksimum 12 orang pelancong dalam
satu kumpulan.
46
Ra
jah
3.5
: C
art
a O
rga
nis
asi
Ta
ma
n N
ega
ra P
ah
an
g
PE
NG
UA
SA
TA
MA
N N
EG
AR
A
TIM
BA
LA
N P
EN
GU
AS
A
TA
MA
N N
EG
AR
A
(Kesedara
n A
wam
)
TIM
BA
LA
N P
EN
GU
AS
A T
AM
AN
N
EG
AR
A
(Peng
uatk
uasaan)
TIM
BA
LA
N P
EN
GU
AS
A T
AM
AN
N
EG
AR
A
(Mera
po
h)
Unit P
enta
dbir
an
Un
it
Pe
ne
rang
an
U
nit K
ano
pi
Po
s K
ela
pah
/ K
ua
la A
ur
Unit P
en
ye
lidik
an
Un
it
Pe
ng
uatk
ua
saa
nU
nit
Pe
nye
leng
ga
ran
U
nit S
ung
ai
Re
lau
Un
it K
uala
T
em
be
ling
Po
s T
ere
nga
n/
Ke
nia
m
Pos K
ua
la A
tok
Pos K
u Y
u
Sum
ber
: T
am
an N
egara
, K
uala
Tahan, P
ahang(2
006)
47
3.8 Amalan Keselamatan di Taman Negara, Pahang.
Antara amalan keselamatan yang diguna pakai oleh pihak penguasa Taman
Negara ialah melalui menggunakan borang permit. Semasa pengunjung ingin membuat
bayaran, mereka perlu mengisi satu borang yang mengandungi butiran diri seperti nama,
jumlah ahli keluarga atau kumpulan, perancangan lawatan semasa di Taman Negara,
tempoh tinggal di Taman Negara dan aktiviti yang akan mereka jalani sepanjang berada
di Taman Negara. Ini bagi memastikan pengunjung sentiasa di bawah pemerhatian pihak
penguasa Taman Negara.
Selain itu, pihak Taman Negara juga akan membuat satu sesi taklimat sekiranya
diminta oleh pengunjung dalam jumlah yang ramai. Taklimat ini biasanya diadakan di
bangunan pentadbiran Taman Negara yang baru dan disampaikan oleh Timbalan
Penguasa Taman Negara. Taklimat ini adalah berkaitan dengan latarbelakang Taman
Negara, sesi pertunjukkan video dan sesi soal jawab. Ia turut menerangkan sedikit
gambaran kawasan tarikan yang akan dikunjungi oleh pelancong. Di dalam taklimat ini
ada diselitkan soal keselamatan pengunjung secara tidak langsung. Sebagai contoh,
amaran mengenai kawasan yang tidak boleh dimasuki atau dilalui, amaran bagi mereka
yang tidak dibenarkan menaiki laluan kanopi disebabkan faktor kesihatan dan
sebagainya.
Pihak Taman Negara juga ada menyediakan bilik rawatan sementara bagi
pengunjung yang mengalami kecederaan sebelum di hantar ke hospital dan klinik yang
berhampiran sekiranya berlaku kemalangan yang melibatkan kecederaan yang serius.
Unit penyelamat turut ditubuhkan bertujuan untuk menangani masalah keselamatan yang
berlaku di luar jangkaan seperti mencari pelancong yang hilang dan tersesat, lemas dan
membantu sekiranya pengunjung mengalami kecederaan yang serius. Anggota unit
penyelamat ini terdiri daripada kakitangan yang dilantik oleh pihak penguasa Taman
Negara dan diberikan kursus kemahiran untuk menjalankan gerakan menyelamat.
48
Pihak Taman Negara juga telah menjalankan penyelenggaraan terhadap
kemudahan rentis atau trail yang dilakukan oleh pemandu pelancong yang dipilih oleh
pengurusan Taman Negara. Tugas-tugas penyelenggaran ini adalah seperti mencuci rentis
iaitu membersihkan laluan dengan menebang semak yang menghalang perjalanan
pengunjung. Selain itu, tugas ini turut merangkumi memeriksa laluan yang berpotensi
untuk mendatangkan risiko kemalangan kepada pengunjung seperti tebing tinggi yang
curam, laluan yang mempunyai pokok yang berduri tajam dan sebagaianya. Seterusnya
pihak penguasa Taman Negara akan mengambil langkah-langkah tertentu untuk
mengatasai masalah ini contohnya membina anak tangga daripada besi atau kayu dan
memasang papan tanda di kawasan yang merbahaya untuk memberi amaran kepada
pengunjung.
Pihak penguasa Taman Negara juga turut membuat pemeriksaaan bot ke atas
pengusaha bot yang beroperasi di Taman Negara. Pemeriksaan bot ini dijalankan untuk
memastikan keselamatan pengunjung Taman Negara adalah terjamin. Pemeriksaan ini
dijalankan satu atau dua kali dalam setahun oleh persatuan-persatuan pengusaha bot
Taman Negara dengan kerjasama penguasa Taman Negara. Jika bot yang tidak
memenuhi syarat-syarat keselamatan yang perlu dipatuhi, lesen pengusaha akan ditarik
semula. Antara pemeriksaan ini ialah memeriksa sama ada bot tersebut pernah
mengalami kebocoran dan tampalannya diperiksa. Selain itu setiap bot dipastikan ada
menyediakan jaket keselamatan pelancong dan digunakan setiap kali mereka membawa
pelancong.
Untuk laluan kanopi pula, terdapat beberapa langkah keselamatan yang
diaplikasikan oleh penguasa Taman Negara. Laluan kanopi ini adalah seperti laluan
jambatan gantung yang diletakkan kayu ditengahnya sebagai tempat pemijak dengan
ditampung besi di bawahnya. Besi ini diletakkan di atas jaringan tali yang diikat pada
batang pokok yang tinggi. Justeru itu, ialah hanya boleh menampung berat seorang
individu hanya dengan jarak setiap 5 meter seorang. Terdapat beberapa platform dan dua
puncak tinjau di sepanjang laluan kanopi. Hanya 5 orang dibenarkan (pengunjung
tempatan) dan 4 orang bagi warga asing, dibenarkan berada di satu-satu platform dalam
49
satu masa. Ini bertujuan untuk mengatasi lebihan berat yang terpaksa ditampung oleh
batang pokok yang menyokong platform. Selain itu, pemeriksaan terhadap laluan dan
platform ini akan dijalankan dengan kekerapan dua hari sekali iaitu pagi dan petang.
Jadual di 3.5, adalah gambar aplikasi keselamatan yang digunakan di Taman Negara.
50
Jadual 3.5: Aplikasi Keselamatan Di Taman Negara
Papan tanda amaran untuk pengunjung
apabila melalui kawasan yang berbahaya.
Papan yang digunakan sebagai laluan
kanopi
Papan yang telah sedikit meraka tetapi
masih boleh digunakan dengan
mengikatnya menggunakan tali.
Amaran jarak lima meter untuk setiap
pengunjung.
51
Tangga yang digunakan di atas laluan
kanopi.
Tangga yang dibina di kawasan curam
beserta tali pemegang untuk keselamatan
BAB IV
ANALISIS DATA
4.1 Pengenalan
Bab ini dibahagikan kepada tiga bahagian utama. Bahagian pertama adalah
analisis deskriptif yang mengandungi profil responden dan ciri-ciri lawatan. Bahagian
kedua memfokuskan kepada analisis deskriptif (persepsi responden) terhadap
keselamatan di Taman Negara, Pahang. Analisis satatistik menggunakan cross-
tabulation dan ANOVA (analysis of variance) akan digunakan untuk mencari hubungan
dan perkaitan di antara profil responden dan persepsi keselamatan pelancong.
Bahagian ketiga pula, memfokus kepada dua analisis. Analisis pertama ialah
analisis deskriptif mengenai pengurusan Taman Negara dari persepsi pelancong.
Manakala analisis kedua ialah analisis cross-tabulation yang digunakan untuk mengenal
pasti hubungan dan perkaitan di antara persepsi keselamatan pelancong dengan persepsi
pengurusan Taman Negara. Analisis ini adalah bertujuan untuk mengenalpasti adakah
tahap kepuasan pelancong terhadap pengurusan Taman Negara mempengaruhi persepsi
keselamatan pelancong.
Kajian lapangan dengan menggunakan borang soal selidik telah dijalankan di
Taman Negara, Kuala Tahan, Pahang pada pertengahan Mac 2006. Sejumlah 315 borang
soal selidik disediakan. Bagaimanapun, hanya 257 borang yang telah dilengkapi dan
53
digunakan dalam analisis. Sebanyak 42.8% atau 110 borang soal selidik yang telah
diletakkan di bahagian kaunter di pusat informasi Taman Negara telah dilengkapkan
manakala selebihnya dijalankan secara bersemuka (face to face) oleh penyelidik dengan
pengunjung. Bahagian seterusnya menerangkan penemuan kajian.
4.2 Analisis Deskriptif
4.2.1 Profil Responden.
Daripada sampel borang soal selidik, didapati 51% responden terdiri daripada
lelaki dan 49% adalah responden perempuan (rujuk Jadual 4.1).
Jadual 4.1:Ciri-ciri Demografi Responden
Demografi N %
Lelaki 131 49.0
Jantina Perempuan 126 51.0
≤17 36 14.0
18 – 24 63 24.5
25-35 95 37.0
36-45 45 17.5
Umur
46≥ 18 7.0
Domestik 194 75.5
Eropah 30 11.7
Amerika Syarikat 7 2.7
Asia 16 6.2
Negara
Lain-lain 10 3.9
Dari segi komposisi umur pula, majoriti responden berumur diantara 25 tahun
hingga 35 tahun (37%). Hanya 7% atau 18 orang sahaja responden yang berumur 46
tahun dan ke atas. Responden yang berumur 25 tahun dan ke bawah pula adalah
54
sebanyak 38.5%. Selebihnya iaitu 17.5% (45 orang) diwakili oleh golongan yang
berumur di antara 36 tahun dan 45 tahun.
Majoriti responden didominasi oleh pengunjung domestik yang datang dari
pelbagai negeri di Malaysia iaitu sebanyak 75% berbanding responden antarabangsa
yang hanya 25% atau 63 orang. Bilangan responden paling ramai adalah berasal dari
negeri di mana terletaknya Taman Negara iaitu Pahang seramai 35 orang atau 13.6%
(rujuk Rajah 4.1). Diikuti oleh Pulau Pinang iaitu 13.2%. Manakala responden yang
berasal dari Kuala Lumpur pula mencatatkan 8.9%. Negeri di selatan Semenanjung
Malaysia iaitu Johor, diwakili sebanyak 4.3% atau 10 orang responden.
Taraf kewarganegaraan responden antarabangsa telah di kelaskan mengikut
kawasan iaitu Asia, Amerika Syarikat, Eropah dan lain-lain. Penemuan kajian
menunjukkan responden yang berasal dari Eropah mewakili 11.7% daripada jumlah
responden iaitu sebanyak 30 orang. Warga Asia pula seperti Singapura, Indonesia,
Thailand dan Cina mewakili sampel Asia sebanyak 6.2% (16 orang). Diikuti warga
negara lain iaitu Australia dan New Zealand masing-masing diwakili sampel seramai 4
dan 5 orang responden atau 3.9%. Manakala selebihnya diwakili adalah responden yang
berasal dari Amerika Syarikat seramai 7 orang (2.7%).
Rajah 4.1: Responden Domestik
34
13 14
23
11 11
35
10
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Pulau
Pinang
Kedah Perlis Kuala
Lumpur
Selangor Negeri
Sembilan
Pahang Johor
Negeri
Bilangan R
esponden
55
4.2.2 Pekerjaan dan Mod Bercuti Responden
Jadual 4.2 dan Jadual 4.3 menunjukkan jenis pekerjaan dan mod bercuti responden.
Sampel didominasi oleh kategori pelajar iaitu sebanyak 41.6% diikuti oleh pekerja
profesional mewakili 28.9% atau 100 orang dan yang selebihnya adalah mereka yang
bekerja sendiri (13.2%), suri rumah (2.7%) dan pesara (3.5%) (rujuk Rajah 4.2).
Melalui Jadual 4.3 pula dapat disimpulkan bahawa mod lawatan responden
adalah lebih kepada datang bersama keluarga atau mengikuti kelab dan persatuan ke
Taman Negara. Bagi mereka yang mengikuti pakej pula adalah seramai 46 orang
(17.9%).
Mod Bercuti Bilangan
(orang)
Peratus
(%)
Seorang diri 14 5.4
Berkeluarga 83 32.3
Pakej 46 17.9
Kelab/Persatuan 53 20.6
Lain-lain 61 23.7
JUMLAH 257 100.0
Pekerjaan Bilangan
(orang)
Peratus
(%)
Profesional 100 28.9
Bekerja Sendiri 34 13.2
Suri Rumah 7 2.7
Pesara 9 3.5
Pelajar 107 41.6
JUMLAH 257 100
Jadual 4.2: Pekerjaan Responden Jadual 4.3: Mod Lawatan
56
4.2.3 Tujuan Lawatan
Bercuti menjadi tujuan utama pengunjung ke Taman Negara selain dari tujuan
perniagaan dan singgah seketika di Taman Negara (rujuk Rajah 4.2). Tujuan bercuti
termasuklah untuk memenuhi masa lapang, melihat dan merasai alam semulajadi,
berkelah dan berekreasi.
Daripada 257 responden sebanyak 76 responden datang ke Taman Negara adalah
untuk bercuti. Biasanya mereka bercuti bersama keluarga dan kenalan rapat. Terdapat
juga mereka yang mengunjungi Taman Negara disebabkan menjalankan urusan
perniagaan seperti perbincangan dan sebagainya disamping dapat menikmati
pemandangan alam semulajadi yang mendamaikan. Seramai 4.3% datang ke Taman
Negara untuk singgah dan melihat keindahan di Taman Negara tetapi mereka tidak
bermalam sebelum meneruskan perjalanan ke destinasi lain.
Rajah 4.2: Tujuan Ke TN
70.4
5.1 4.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Bercuti Perniagaan Berhenti seketika
Tujuan
Pera
tus (
%)
57
4.2.4 Kekerapan Dan Tempoh Kunjungan Ketika Berada Di Taman Negara
Seramai 183 (71.2%) responden datang ke Taman Negara pada Mei 2006 adalah
untuk kunjungan yang pertama kali berbanding 74 orang yang datang membuat
kunjungan kedua dan seterusnya. Tempoh kunjungan responden pula adalah seperti yang
ditunjukkan di dalam Rajah 4.3 di atas. Sebanyak 43% responden telah berada dan
merancang tinggal di Taman Negara selama 3 hari 2 malam. Namun begitu terdapat 4%
dari responden melakukan kunjungan seketika atau singgah seketika ke Taman Negara
kemudian meneruskan perjalanan ke tempat yang dituju. Mereka yang menghabiskan
masa dari pagi hari sehingga petang dan kemudian balik (tidak bermalam) adalah
termasuk di dalam kategori ini.
Tempoh Berada Di TN
11%
43%36%
6%
4%
Lain-lain
3 hari 2 malam
2 hari 1 malam
Lawatan Sehari
Berhenti Seketika
Rajah 4.3: Tempoh Kunjungan Ke Taman Negara
58
4.2.5 Sumber Informasi Mengenai Taman Negara
Rajah 4.4 menunjukkan bahawa responden majoritinya memperolehi maklumat
daripada orang yang mereka kenali seperti sahabat dan saudara mara yang telah
mengunjungi Taman Negara. Ini menunjukkan pengalaman individu lain dijadikan
sebagai panduan untuk ke sesuatu destinasi. Kajian juga menunjukkan bahawa ‘word of
mouth’ merupakan promosi yang paling berkesan ke atas sesuatu destinasi. Manakala
sumber informasi daripada akhbar adalah yang paling minima iaitu hanya 3.5%. Ini
mungkin disebabkan kekurangan artikel mengenai Taman Negara di dada-dada akhbar.
Rajah 4.4: Sumber Informasi Ke Taman Negara
38.9
16.7
13.2
3.5
34.6
8.6
16.7
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Sahabat/saudara mara
Agensi Pengembaraan
Buku panduan/majalah
Surat khabar
Internet
Pusat Maklumat
Pelancong
Lain-lain
Su
mb
er
Info
rmas
i
Peratusan (%)
59
4.2.6 Aktiviti atau Program Yang Dilakukan Ketika Di Taman Negara.
Biasanya aktiviti yang boleh dilakukan di kawasan alam semulajadi adalah
bersifat aktiviti lasak dan menggunaakan kekuatan fizikal. Ini termasuklah menjelajah
yang menjadi aktiviti utama responden (78.2%) (rujuk Rajah 4.5). Menjelajah di
kawasan Taman Negara melalui rentis (trail) merupakan alternatif untuk ke tempat-
tempat tarikan contohnya ke kawasan air terjun (Lata Berkoh) selain menggunakan
perkhidmatan bot.
Aktiviti berkayak pula adalah aktiviti yang paling kurang dilakukan oleh
responden. Ini mungkin disebabkan aktiviti ini agak mencabar dan hanya dilakukan
bergantung kepada kederasan aliran sungai dan juga cuaca.
78.2
23
38.5
16.313.2
26.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Menjelajah Berkhemah Berenang Memancing Berkayak Lain-lain
Aktiviti
Pe
ratu
sa
n (
%)
Rajah 4.5: Aktiviti Di Taman Negara
60
4.3 Analisis Deskriptif Persepsi Pelancong Mengenai Keselamatan di Taman
Negara.
Jadual 4.4 di bawah adalah jadual penilaian keselamatan dari persepsi
pengunjung ketika berada di Taman Negara.
Jadual 4.4: Penilaian Keselamatan Oleh Pengunjung Taman Negara, Pahang
NO
. KESELAMATAN
(PELAWAT/PELANCONG) Jum
lah
San
gat
Sela
mat
Sela
mat
Neutr
al
Tid
ak S
ela
mat
San
gat T
idak
Sela
mat
Pera
tus
Purata
(N) (1) (2) (3) (4) (5) %
1. Bersiar-siar di TN pada siang hari 257 23.3 58.4 12.8 5.1 0.4 100.0 2.01
2. Membuat pelbagai aktiviti
(i) Menjelajah hutan 248 25.8 55.6 15.7 2.8 - 100.0 1.96
(ii) Berkhemah 218 8.3 38.1 51.8 1.4 0.5 100.0 2.48
(iii) Berenang 226 12.8 50.4 32.3 3.5 0.9 100.0 2.30
(iv) Memancing 215 16.7 38.6 43.7 0.9 - 100.0 2.29
(v) Berkayak 212 6.1 29.7 58.5 5.7 - 100.0 2.64
3. Menggunakan pengangkutan
(i) Bot 254 12.6 64.6 16.1 5.1 1.6 100.0 2.19
(ii) Pacuan empat roda 219 6.4 36.1 55.3 1.8 0.5 100.0 2.54
4. Menggunakan kemudahan di TN
(i) Rentis / trail 250 30.0 55.6 11.6 2.0 - 100.0 1.85
(ii) ‘Canopy walkway’ 236 14.0 56.8 27.5 1.7 - 100.0 2.17
(iii) Tapak perkhemahan 226 7.5 33.6 56.6 2.2 - 100.0 2.54
5. Tinggal di penginapan 255 27.5 51.4 20.0 1.2 - 100.0 1.95
6. Berjalan keluar pada waktu
malam 252 4.0 34.5 44.0 17.1 0.4 100.0 2.75
61
Berdasarkan purata tertinggi yang diperolehi iaitu 2.75, menunjukkan responden
merasa tidak selamat ketika berjalan keluar pada waktu malam. Nilai purata yang tinggi
menunjukkan tahap persepsi terhadap keselamatan sesuatu pembolehubah adalah tinggi.
Jadi responden amat mementingkan keselamatan pada waktu malam. Kesimpulannya
pengunjung berasa amat tidak selamat apabila berjalan keluar di Taman Negara pada
waktu malam. Berdasarkan maklum balas yang diterima, kebanyakan responden
meminta agar ditambah lampu jalan di sekitar kawasan pentadbiran dan resort. Selain
itu, mereka juga bimbang mengenai gangguan haiwan liar terutama babi hutan yang
kerap kelihatan pada waktu malam.
Jika dilihat kepada skala likert bagi pembolehubah keselamatan berjalan keluar
pada waktu malam, gabungan peratusan tidak selamat adalah 17.1% (43) dan paling
tidak selamat 0.4% (1) menunjukkan peratusan 17.4% (44) adalah paling tinggi
dikategorikan sebagai tidak selamat.
Untuk nilai purata yang terendah pula ialah keselamatan ketika menggunakan
rentis (trail) iaitu hanya 1.85. Ini menunjukkan responden berasa selamat ketika
menggunakan kemudahan ini untuk ke tempat-tempat tarikan. Seramai 139 responden
atau 55.6% menyatakan bahawa menggunakan rentis adalah selamat manakala hanya
2.0% (5) responden sahaja menyatakan sebaliknya.
Persepsi yang menarik yang boleh diketengahkan ialah responden berasa lebih
selamat tinggal di penginapan berbanding tinggal di kawasan tapak perkhemahan. Ini
dibuktikan dengan jumlah purata tinggal di penginapan adalah lebih rendah daripada
jumlah purata tinggal di kawasan tapak perkhemahan. Biasanya pelancong eko lebih
gemar tinggal dalam suasana alam semulajadi (tapak perkhemahan) berbanding tinggal
di penginapan yang selesa.
62
4.4 Analisis Keselamatan Menggunakan Cross-Tabulation
Analisis ini digunakan untuk mengenalpasti samada terdapat hubungan yang
signifikan di antara ciri-ciri demografi responden seperti jantina, umur, warganegara dan
sebagainya berkait rapat dengan persepsi mereka terhadap keselamatan di Taman
Negara. Dengan kata lain adakah ciri-ciri responden mempengaruhi persepsi mereka?.
Jadual 4.5 menunjukkan cross-tabulation ciri-ciri responden dengan pembolehubah
keselamatan (untuk keseluruhan hasil analisis cross-tabulation sila rujuk Lampiran E).
Analisis ini diuji untuk mengenalpasti perkaitan antara ciri-ciri demografi dengan
pemboleh ubah keselamatan (aktiviti) dengan menggunakan ujian Chi-square (x²) (rujuk
Lampiran F). Daripada analisis yang dibuat menunjukkan bahawa ciri-ciri demografi
responden iaitu umur, mod cuti, tujuan bercuti dan kekerapan responden ke Taman
Negara mempunyai hubungan yang signifikan dengan pembolehubah keselamatan
seperti aktiviti berenang, menjelajah hutan, berkayak, menggunakan rentis dan laluan
kanopi serta tinggal di penginapan.
Jadual 4.5: Perkaitan Antara Ciri Demografi Dengan Pembolehubah Keselamatan
Ciri-ciri Demografi Aktiviti Sig.
(i) Berenang 0.012** (A) Umur
(ii) Tapak perkhemahan 0.003**
(B) Mod Cuti (i) Penginapan 0.018*
(i) Menjelajah hutan 0.002**
(ii) Menggunakan rentis/trail 0.005**
(C) Tujuan (Bercuti)
(iii) Menggunakan laluan kanopi 0.004**
(D) Kekerapan (i) Membuat aktiviti berkayak 0.005**
* p ≤ 0.05
** p ≤ 0.01
63
4.4.1 Umur Terhadap Aktiviti Berenang dan Menggunakan Tapak Perkhemahan
Jadual 4.6 menunjukkan bahawa persepsi keselamatan terhadap aktiviti berenang
mempunyai hubungkait (association) dengan umur responden. Seramai 114 responden
(majoriti) menyatakan bahawa aktiviti berenang adalah selamat. Lebih daripada separuh
responden dari kategori umur 18-24 tahun (67.2%), menganggap berenang adalah
aktiviti yang selamat.
Jadual 4.6: Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Terhadap Aktiviti Berenang
Oleh Umur Responden.
UMUR Jumlah Sangat
Selamat
Selamat Neutral Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
≤17 36 16.7 61.1 19.4 2.8 100.0
18-24 58 8.6 67.2 20.7 3.4 100.0
25-35 82 13.4 36.6 43.9 4.9 1.2 100.0
36-45 41 17.1 46.3 34.1 2.4 100.0
46≥ 9 44.4 44.4 11.1 100.0
Jumlah 226 29 114 73 8 2
Begitu juga bagi kategori umur 17 tahun dan ke bawah, menyatakan aktiviti
berenang adalah selamat untuk dilakukan di Taman Negara. Ini mungkin disebabkan
tabiat (behaviour) remaja yang amat gemar membuat aktiviti yang menyeronokkan dan
lasak seperti berenang, selain mereka gemar mencuba sesuatu yang baru. Apatah lagi,
jika aktiviti tersebut dilakukan di kawasan alam semulajadi seperti sungai. Jika kita lihat
pada kategori umur 46 tahun dan ke atas pula, hanya 44.4% menyatakan berenang
adalah aktiviti yang selamat.
64
Terdapat juga hubung kait di antara umur dan persepsi keselamatan terhadap
penggunaan tapak perkhemahan (rujuk Jadual 4.7). Lebih dari 50% responden dari
kategori umur yang berbeza merasakan bahawa penggunaan tapak perkhemahan adalah
di antara selamat dan tidak selamat (neutral) kecuali responden di dalam kategori umur
17 tahun dan ke bawah mencatatakan peratusan kurang daripada separuh iaitu 48.5%
yang menyatakan penggunaan tapak perkhemahan adalah neutral. Bagi kategori umur 46
tahun dan ke atas merasakan penggunaan tapak perkhemahan adalah tidak selamat iaitu
16.7% berbanding 8.3% adalah selamat.
Jadual 4.7: Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Terhadap Penggunaan Tapak
Perkhemahan Oleh Umur Responden.
UMUR Jumlah Sangat
Selamat
Selamat Neutral Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
≤17 35 51.4 48.6 100.0
18-24 59 6.8 42.4 50.8 100.0
25-35 79 8.9 30.4 58.2 2.5 100.0
36-45 41 12.2 22.0 63.4 2.4 100.0
46≥ 12 8.3 75.0 16.7 100.0
Jumlah 226 17 76 128 5
4.4.2 Mod Lawatan Terhadap Tinggal Di Penginapan
Merujuk kepada Jadual 4.8 separuh daripada semua kategori mod lawatan
responden menyatakan lebih selamat ketika tinggal di penginapan kecuali responden
dari kategori pakej menyatakan kurang daripada separuh iaitu 46.7% merasa selamat
tinggal di penginapan. Jika dilihat dari responden yang datang secara seorang diri dan
berkeluarga, mereka menyakini keselamatan ketika menginap di Taman Negara. Tiada
daripada kumpulan ini menyatakan tidak selamat ketika tinggal di penginapan.
65
Jadual 4.8: Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika Tinggal Di Penginapan
Oleh Mod Lawatan Responden
Mod Lawatan Jumlah Sangat
Selamat
Selamat Neutral Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Seorang diri 14 7.1 50.0 42.9 100.0
Berkeluarga 83 19.3 50.6 30.1 100.0
Pakej 45 42.2 46.7 8.9 2.2 100.0
Kelab/Persatuan 53 24.5 58.5 15.1 1.9 100.0
Lain-lain 60 35.0 50.0 13.3 1.7 100.0
Jumlah 225 70 131 51 3
4.4.3 Tujuan Lawatan ke Taman Negara Terhadap, Menggunakan Rentis Dan
Menggunakan Laluan Kanopi.
Daripada Jadual 4.9 kita dapati bahawa tujuan responden ke Taman Negara
untuk bercuti mempunyai kaitan dengan aktiviti menjelajah hutan, menggunakan rentis
dan menggunakan laluan kanopi. Sebanyak 56.8% responden berasa selamat melakukan
aktiviti menjelajah hutan berbanding 2.3% yang menyatakan bahawa aktiviti ini tidak
selamat.
Kesimpulan awal yang boleh dibuat ialah penggunaan kemudahan seperti rentis
dan laluan kanopi adalah lebih selamat berbanding menggunakan tapak perkhemahan
berdasarkan tujuan responden ke Taman Negara. Ini mungkin disebabkan responden
amat berminat untuk melalui laluan kanopi yang menjadi daya tarikan utama untuk
responden datang bercuti ke Taman Negara. Dengan keputusan ini juga membuktikan
bahawa wujudnya kaitan atau perhubungan diantara tujuan responden ke Taman Negara
dengan faktor keselamatan semasa menggunakan laluan kanopi ini. Responden
merasakan selamat menggunakan laluan ini untuk meninjau kawasan Taman Negara dan
66
sekitarnya maka mereka datang ke Taman Negara untuk bercuti disamping membina
pengalaman dengan menaiki laluan kanopi ini.
Jadual 4.9: Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika Aktiviti Menjelajah
Hutan, Menggunakan Kemudahan (Menggunakan Rentis Dan
Laluan Kanopi) Tujuan Responden Ke Taman Negara (Bercuti).
Tujuan Responden ke TN
(Bercuti)
Sangat
Selamat
Selamat Neutral Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Menjelajah Hutan 30.1 56.8 10.8 2.3 100.0
Jumlah 53 100 19 4 176
Menggunakan Rentis 34.1 57.0 7.3 1.7 100.0
Jumlah 61 102 13 3 179
Menggunakan Titian Kanopi 13.5 62.0 24.5 100.0
Jumlah 22 101 40 163
4.4.4 Kekerapan Lawatan Terhadap Aktiviti Berkayak
Merujuk kepada Jadual 4.10, kita dapat lihat keputusan analisis cross-tabulation
di antara persepsi keselamatan membuat aktiviti berkayak dengan kekerapan responden
ke Taman Negara. Bagi responden yang telah datang ke Taman Negara sebelum ini,
merasakan selamat (34.5%) melakukan aktiviti berkayak berbanding responden yang
baru pertama kali (27.2%) berkunjung ke Taman Negara. Majoriti responden yang kerap
kali berkunjung ke Taman Negara merasakan bahawa melakukan aktiviti berkayak
adalah di antara selamat dan tidak selamat (neutral). Anggapan awal yang boleh dibuat
ialah terhadap situasi ini adalah mungkin pengunjung yang kerap ke Taman Negara
lebih gemar melakukan aktiviti lain berbanding melakukan aktiviti berkayak setiap kali
mereka mengunjungi Taman Negara. Oleh itu kita perlu menolak tanggapan bahawa
‘responden telah dan akan membiasakan diri dengan aktiviti di Taman Negara dan
67
merasakan bahawa ianya selamat disebabkan faktor kerapan mengunjungi Taman
Negara.
Jadual 4.10: Cross-Tabulation Persepsi Keselamatan Ketika Melakukan Aktiviti
Berkayak Terhadap Kekerapan Ke Taman Negara.
Kekerapan Jumlah Sangat
Selamat
Selamat Neutral Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Pertama Kali 147 2.7 27.2 63.9 6.1 100.0
Bukan Pertama
Kalli
65 13.8 34.5 46.2 4.6 100.0
Jumlah 179 61 102 13 3
68
4.5 Analisis Keselamatan Menggunakan ANOVA (Analysis of Variance)
ANOVA dijalankan adalah untuk mengenalpasti samada terdapat hubungan
statistik antara persepsi pelancong dan faktor sosio-demografi seperti jantina, umur,
negara asal, tujuan lawatan, kekerapan lawatan dan sebagaiya.
Daripada analisis, didapati bahawa persepsi pelancong terhadap keselamatan
mempunyai hubungan statistik diantara:
i. Faktor umur
ii. Faktor negara asal
iii. Faktor kekerapan lawatan
iv. Faktor mod lawatan
Jadual 4.11 menunjukkan nilai signifikan di antara ciri sosio demografi
responden dengan pembolehubah keselamatan yang ditetapkan di dalam kajian. Aktiviti
menjelajah hutan dan menggunakan rentis mempunyai nilai yang paling signifikan
dengan umur responden (rujuk Lampiran G untuk keseluruhan hasil analisis ANOVA).
Jadual 4.11: Keputusan ANOVA Satu Hala - Persepsi Keselamatan Dan Ciri Sosio
Demografi Pelancong Ke Taman Negara.
Ber
siar
-sia
r d
i
sian
g h
ari
Mrn
jela
jah
Huta
n
Ber
enan
g
Ber
kay
ak
Men
gg
un
akan
pac
uan
em
pat
rod
a
Men
gg
un
akan
n
ren
tis/
trai
l
Tin
gg
al d
i
pen
gin
apan
Umur 0.007** 0.001** 0.001**
Negara Asal 0.010** 0.011**
Kekerapan 0.002** 0.014**
Mod Lawatan 0.005** 0.003**
* p ≤ 0.05
** p ≤ 0.01
Aktiviti
Ciri Sosio
Demografi
69
4.5.1 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Umur Responden
Terdapat perbezaan signifikan secara statistik di antara kumpulan umur dengan
persepsi terhadap keselamatan ketika bersiar-siar di siang hari dan ketika melakukan
aktiviti menjelajah hutan (rujuk Jadual 4.13). Didapati bahawa purata responden dalam
kategori 17 tahun dan ke bawah (≤17) adalah rendah. Ini menunjukkan tahap persepsi
mereka terhadap keselamatan ketika bersiar-siar di siang hari adalah rendah. Mereka
berasa selamat ketika bersiar-siar di Taman Negara pada siang hari, membuat aktiviti
menjelajah hutan dan menggunakan rentis (trail) untuk ke tempat-tempat tarikan.
Jadual 4.12: Persepsi Keselamatan Dan Faktor Umur Responden
Umur ≤ 17 18-24 25-35 36-45 46≥
Bersiar-siang pada siang
hari 1.6667 2.2063 1.9895 1.9333 2.2778
Menjelajah Hutan 1.6667 2.1639 1.8804 1.9091 2.4000
Menggunakan Rentis
(Trail)
1.6944 2.1667 1.7391 1.7333 1.9412
Manakala kumpulan umur 46 tahun dan ke atas, menganggap menjelajah hutan
adalah aktiviti yang kurang selamat. Ini ditunjukkan dengan nilai purata kategori ini
terhadap aktiviti menjelajah hutan adalah tinggi iaitu 2.4000.
Jika kita rujuk kepada kolum menggunakan rentis/trail dan kolum kategori 46 tahun dan
ke atas (rujuk Rajah 1.12), kumpulan umur 46 tahun dan ke atas merasakan
menggunakan kemudahan ini adalah paling selamat berbanding bersiar-siar di Taman
Negara pada waktu siang.
70
4.5.2 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Negara Asal Responden
Bagi status warganegara pula, responden domestik merasakan selamat (nilai
purata rendah iaitu 2.1966) (rujuk Jadual 4.13) untuk melakukan aktiviti yang mencabar
iaitu berenang berbanding dengan warga Eropah yang menyatakan bahawa persepsi
mereka terhadap aktiviti berenang adalah kurang selamat.
Jadual 4.13: Purata Persepsi Keselamatan Dan Faktor Negara Asal Responden
Negara Asal Eropah Amerika
Syarikat
Asia Lain-lain Domestik
Berenang 2.6842 2.6667 2.6154 2.6000 2.1966
Tinggal di penginapan 2.0000 1.2857 2.3571 1.6000 1.9536
Bagi persepsi keselamatan apabila tinggal di penginapan, warga Amerika
Syarikat merasakan selamat dengan nilai purata yang terendah iaitu 1.2857. Persepsi ini
berlawanan bagi responden yang berasal dari Asia (tidak termasuk responden domestik)
merasa tidak yakin dengan keselamatan semasa tinggal di penginapan.
4.5.3 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Kekerapan Lawatan Responden.
Faktor kekerapan ke Taman Negara turut menunjukkan perbezaan yang
signifikan secara statistik terhadap keselamatan ketika melakukan aktiviti berkayak dan
menggunakan pacuan empat roda. Mereka yang pertama kali datang untuk terlibat dalam
aktiviti berkayak, merasakan kurang selamat (nilai purata yang tinggi iaitu 3.7347)
(rujuk Jadual 4.14) berbanding dengan mereka yang telah membuat lawatan kedua dan
seterusnya. Begitu juga dengan nilai purata bagi perkhidmatan menggunakan pacuan
empat roda yang mempunyai nilai purata yang tinggi iaitu 2.6133 berbanding nilai
purata responden yang telah datang beberapa kali ke Taman Negara iaitu 2.3768.
71
Jadual 4.14: Persepsi Keselamatan Dan Faktor Kekerapan Lawatan Responden
Kekerapan Pertama kali Bukan Pertama kali
Berkayak 2.7347 2.4154
Menggunakan pacuan 4 roda 2.6133 2.3768
4.5.4 Persepsi Keselamatan Dan Faktor Mod Lawatan Responden
Jadual 4.15 menunjukkan nilai purata persepsi keselamatan terhadap faktor mod
lawatan responden. Untuk aktiviti menggunakan pacuan empat roda, mod lawatan secara
berseorangan telah mencatatkan nilai purata yang paling rendah iaitu 2.0000. Ini
memberi maksud bahawa responden yang mengunjungi Taman Negara secara seorang
diri merasa lebih selamat menggunakan pacuan empat roda berbanding berkeluarga,
pakej, kelab/persatuan dan lain-lain. Responden yang mengunjungi Taman Negara
secara berpakej (mengikuti pakej), merasakan tinggal di penginapan adalah paling
selamat berbanding persepsi responden yang mengunjungi Taman Negara secara
perseorangan.
Jadual 4.15: Persepsi Keselamatan Dan Faktor Mod Lawatan Responden
Mod Lawatan Seorang
diri Berkeluarga Pakej
Kelab
/Persatuan
Lain-
lain
Menggunakan pacuan 4 roda 2.0000 2.7260 2.4211 2.4878 2.5179
Tinggal di penginapan 2.3571 2.1084 1.7111 1.9434 1.8167
72
4.6 Analisis Pengurusan Taman Negara
Analisis terhadap pengurusan Taman Negara (rujuk Jadual 4.16) turut dijalankan
untuk mengetahui adakah tahap pengurusan keselamatan yang sedia ada mampu
melindungi keselamatan pelancong dan meminimumkan risiko kemalangan pelancong.
Jadual 4.16: Penilaian Tahap Pengurusan Taman Negara
NO
.
PENGURUSAN
Jum
lah
San
gat
Set
uju
Set
uju
Neu
tral
Tid
ak S
etu
ju
San
gat
Tid
ak
Set
uju
Per
atu
s
Purata
(N) (1) (2) (3) (4) (5) %
1. Berpuas hati dengan
perkhidmatan oleh pemandu
pelancong di TN
254 13.4 51.6 31.9 3.1 - 100.0 2.25
2. Berpuas hati dengan kawalan
keselamatan
(i) Pengawal keselamatan 252 4.8 44.0 44.0 6.7 0.4 100.0 2.54
(ii) Alat keselamatan 250 5.2 45.2 42.0 6.8 0.8 100.0 2.53
3. Apabila sesuatu perkara
berkenaan keselamatan
pelancong, staf TN sangat
bersedia untuk membantu
256 14.5 57.8 24.6 3.1 - 100.0 2.16
4. Mendapati bahawa papan tanda
keselamatan dapat membantu
memberi amaran/peringatan
mengenai kawasan berbahaya
256 19.1 52.3 24.2 4.3 -- 100.0 2.14
5. Situasi atau isu semasa tidak
mempengaruhi pilihan destinasi
255 4.3 38.4 29.0 24.3 3.9 100.0 2.85
6. Malaysia merupakan pilihan
destinasi utama kerana faktor
keselamatan
256 25.4 48.8 21.5 3.9 0.4 100.0 2.05
73
Analisis ini juga bertujuan untuk menilai samada responden menyedari dan
mengambil tahu mengenai langkah-langkah keselamatan yang diguna pakai oleh pihak
pengurusan Taman Negara. Ini turut merangkumi perkhidmatan staf Taman Negara,
pemandu pelancong (guide) dan kawalan keselamatan iaitu pengawal keselamatan dan
alatan keselamatan. Selain itu, penyediaan papan tanda keselamatan turut menjadi
pembolehubah pilihan dalam menilai tahap kepuasan pengunjung terhadap pengurusan
keselamatan.
Manakala dua soalan terakhir iaitu ‘situasi atau isu semasa tidak mempengaruhi
pilihan destinasi’ dan soalan ‘Malaysia merupakan pilihan utama destinasi kerana faktor
keselamatan’ diajukan bertujuan sebagai pendapat individu secara umum.
Rajah 4.6 menunjukkan pengawal keselamatan mempunyai nilai purata yang
tertinggi iaitu 2.54. Seramai 17 responden atau 6.7% menyatakan bahawa mereka tidak
berpuas hati dengan perkhidmatan pengawal pelancong yang ada di Taman Negara
sekarang. Ini merujuk kepada bilangan pengawal keselamatan yang kurang dan tidak
Rajah 4.6: Purata Elemen Pengurusan Keselamatan
di Taman Negara
2.25
2.54 2.53
2.16 2.14
1.9
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
Pemandu
Pelancong
Pengawal
Keselamatan
Alatan
Keselamatan
Staf sangat
membantu
Papan tanda
Pengurusan Keselamatan
Pu
rata
74
mampu menjamin keselamatan pengunjung dalam satu-satu masa terutama sekali
sekiranya kedatangan pelancong adalah secara bermusim (seasonal). Berdasarkan
maklum balas yang diterima, responden amat mementingkan kawalan dari pengawal
keselamatan dan meminta pengawal diwujudkan di setiap lokasi aktiviti. Buat masa ini,
melalui pemerhatian pengkaji, hanya laluan kanopi sahaja yang disediakan staf yang
menjaga di setiap penjuru laluan kanopi.
Sebanyak 6.8% responden tidak berpuas hati dengan alatan keselamatan yang
disediakan di Taman Negara. Ini merujuk kepada peralatan yang tidak disediakan atau
tidak mencukupi untuk kegunaan pengunjung di saat kecemasan. Sebagai contoh, kotak
ubatan yang tidak disediakan dan dibawa oleh pemandu pelancong.
Seramai 134 orang responden atau 52.3% setuju bahawa papan tanda yang
disediakan di Taman Negara dapat membantu memberi amaran atau peringatan
mengenai sesuatu kawasan yang berbahaya. Bagaimanapun, responden amat teruja dan
berpuas hati 57.8% (148) dengan kesediaan staf Taman Negara membantu mereka
berkaitan keselamatan sama ada dari segi nasihat, pertolongan semasa kecemasan dan
sebagainya ketika mereka berada di Taman Negara.
75
4.6.1 Penilaian Am
Rajah 4.7 pula menunjukkan carta bar untuk dua penilaian am keselamatan. Ia
menunjukkan bahawa responden setuju dengan kedua-dua pembolehubah iaitu situasi
atau isu semasa tidak mempengaruhi mereka untuk membuat pilihan untuk mengunjungi
Taman Negara dan mereka juga gembira menyatakan bahawa Malaysia merupakan
pilihan destinasi utama disebabkan mereka yakin dengan faktor keselamatan yang
terjamin.
Rajah 4.7: Penilaian Keselamatan Tambahan (Umum)
4.3
38.4
2924.3
3.9
25.4
48.8
21.5
3.9
0.40
10
20
30
40
50
60
Sangat
Setuju
Setuju Neutral Tidak
Setuju
Sangat
Tidak
SetujuSkala
Pera
tus (
%)
Isu/Situasi Semasa Tidak
Mempengaruhi Membuat
Lawatan
Malaysia pilihan destinasi
utama
76
4.7 Analisis Statistik Cross-Tabulation
Analisis statistik cross-tabulation ini dilakukan di antara kepuasan terhadap
pengurusan Taman Negara dan persepsi keselamatan pelancong. Analisis ini dijalankan
bertujuan untuk mengenalpasti sama ada terdapat hubungan signifikan antara penilaian
keselamatan dengan persepsi keselamatan.
4.7.1 Cross-Tabulation Di Antara Pemandu Pelancong Dan Keselamatan
Menggunakan Laluan Kanopi.
Sebanyak 68.4% responden berpuas hati mengenai perkhidmatan pemandu
pelancong yang disediakan di Taman Negara (rujuk Jadual 4.17). Mereka juga merasa
selamat dengan adanya pemandu pelancong ketika mereka menggunakan laluan kanopi.
Sebanyak 21.4% yang berpuas hati dengan adanya pemandu pelancong di Taman
Negara tetapi persepsi mereka terhadap keselamatan ketika menggunakan laluan kanopi
adalah neutral.
Jadual 4.17: Cross-Tabulation Perkhidmatan Oleh Pemandu Pelancong dan
Laluan Kanopi.
Laluan Kanopi
Jum
lah
Sangat
Selamat Selamat Neutral
Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Sangat Berpuas
hati
33 36.4 51.5 12.1 100.0
Berpuas Hati 117 10.3 68.4 21.4 100.0
Neutral 76 9.2 46.1 39.5 5.3 100.0
Pem
and
u P
elan
con
g
Tidak Berpuas
Hati
7 14.3 28.6 57.1 100.0
Jumlah 233 32 134 63 4 100.0
77
Ini boleh dijelaskan dengan maklum balas yang diterima menyatakan bahawa
penyelenggaraan laluan kanopi yang kerap mempengaruhi rasa selamat ketika menaiki
laluan kanopi. Namun begitu, bagi responden yang merasakan perkhidmatan pemandu
pelancong di Taman Negara adalah neutral (5.3%), turut mempengaruhi persepsi mereka
terhadap keselamatan ketika melalui laluan kanopi. Iaitu mereka berasa kurang selamat.
4.7.2 Cross-Tabulation Diantara Pemandu Pelancong Dan Aktiviti Menjelajah
Hutan
Jadual 4.18: Cross-Tabulation Diantara Pemandu Pelancong Dan Aktiviti
Menjelajah Hutan
Aktiviti Menjelajah Hutan
Jum
lah
Sangat
Selamat Selamat Neutral
Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Sangat Berpuas
Hati
33 60.6 33.3 3.0 3.0 100.0
Berpuas Hati 127 22.0 64.6 9.4 3.9 100.0
Neutral 78 17.9 55.1 26.9 100.0
Per
khid
mat
an
Pem
and
u P
elan
con
g
Tidak Berpuas
Hati
7 28.6 14.3 42.9 14.3 100.0
Jumlah 245 64 137 37 7 100.0
Jadual 4.18 menunjukkan responden yang berpuas hati dengan perkhidmatan
pemandu pelancong di Taman Negara berasa yakin dengan keselamatan ketika
melakukan aktiviti menjelajah hutan iaitu sebanyak 64.6%. Sebanyak 14.3% responden
yang tidak berpuas hati dengan perkhidmatan pemandu pelancong merasakan tidak
selamat membuat aktiviti menjelajah hutan di Taman Negara. Kesimpulan awal yang
boleh dibuat ialah untuk melakukan aktiviti menjelajah hutan dengan selamat, majoriti
responden memerlukan perkhidmatan pemandu pelancong.
78
4.7.3 Cross-Tabulation Di antara Pengawal Keselamatan dan Keselamatan
Ketika Berjalan Keluar Pada Waktu Malam
Sebanyak 47.1% tidak berpuas hati dengan perkhidmatan pengawal keselamatan
di Taman Negara dan merasa tidak selamat berjalan keluar pada waktu malam (rujuk
Jadual 4.19). Ini dibandingkan dengan hanya 23.5% sahaja yang tidak berpuas hati
dengan perkhidmatan pengawal keselamatan dan tetapi merasa selamat ketika berjalan
keluar pada waktu malam. Kesimpulan yang boleh dibuat ialah, responden merasa tidak
selamat berjalan keluar pada waktu malam tanpa pengawal keselamatan. Ini juga
disokong oleh responden yang merasa berpuas hati dengan perkhidmatan pengawal
keselamatan iaitu 43.1%, merasakan selamat untuk berjalan keluar pada waktu malam.
Jadual 4.19: Cross-Tabulation Di Antara Pengawal Keselamatan Dan Keselamatan
Ketika Berjalan Keluar Di Waktu Malam.
Berjalan Keluar Waktu Malam
Jum
lah
Sangat
Selamat Selamat Neutral
Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Sangat Berpuas
Hati
12 33.3 33.3 16.7 16.7 100.0
Berpuas Hati 109 2.8 43.1 39.4 14.7 100.0
Neutral 108 2.8 26.9 54.6 15.7 100.0
Tidak Berpuas Hati 17 23.5 29.4 47.1 100.0
Per
khid
mat
an
Pen
gaw
al K
esel
amat
an
Sangat Tidak
Berpuas Hati
1 100.0 100.0
Jumlah 247 10 84 109 43 1
79
4.7.4 Cross-Tabulation Di Antara Alat Keselamatan Dengan Aktiviti Berkayak.
Bagi keputusan cross-tabulation di antara alatan yang disediakan dan aktiviti
berkayak (rujuk Jadual 4.20), lebih separuh daripada responden yang berpuas hati
dengan alatan keselamatan tetapi masih menganggap aktiviti berkayak adalah neutral.
Keputusan ini berbeza dengan kesimpulan awal yang menyatakan bahawa tahap persepsi
pelancong ketika melakukan aktiviti berkayak boleh ditingkatkan dengan adanya alat
keselamatan yng mencukupi. Namun begitu, jika dilihat kepada peratusan responden
yang sangat berpuas hati dengan alatan keselamatan yang disediakan iaitu 45.5%,
merasakan melakukan aktiviti berkayak adalah selamat.
Jadual 4.20: Cross-Tabulation Di Antara Alat Keselamatan Dengan Aktiviti
Berkayak
Aktiviti Berkayak
Jum
lah
Sangat
Selamat Selamat Neutral
Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Sangat Berpuas
Hati
11 36.4 45.5 9.1 9.1 100.0
Berpuas Hati 96 5.2 41.7 53.1 100.0
Neutral 88 2.3 18.2 71.6 8.0 100.0
Tidak Berpuas
Hati
14 14.3 57.1 28.6 100.0
Ala
t K
esel
amat
an Y
ang
Dis
edia
lkan
Sangat Tidak
Berpuas Hati
1 100.0
Jumlah 210 11 63 124 12 100.0
80
4.7.5 Cross-Tabulation Penyediaan Papan Tanda Amaran Bahaya Dan
Menjelajah Hutan.
Jadual 4.21 menunjukkan persepsi keselamatan terhadap aktiviti menjelajah
hutan adalah menurun (selamat) jika adanya papan tanda amaran yang disediakan
bertujuan untuk memberi amaran mengenai sesuatu kawasan berbahaya. Hanya 5.2%
sahaja responden yang berpuas hati dengan papan tanda yang disediakan tetapi masih
merasakan bahawa aktiviti menjelajah hutan adalah tidak selamat.
Jadual 4.21: Cross-Tabulation Penyediaan Papan Tanda Amaran Bahaya dan
Menjelajah Hutan
Menjelajah Hutan
Jum
lah
Sangat
Selamat Selamat Neutral
Tidak
Selamat
Sangat
Tidak
Selamat
%
Sangat
Berpuas Hati
43 53.5 44.2 2.3 100.0
Berpuas Hati 134 20.9 61.2 12.7 5.2 100.0
Neutral 59 46.9 54.2 28.8 100.0
Pap
an T
and
a A
mar
an
Yan
g D
ised
iak
an
Tidak
Berpuas Hati
11 27.3 45.5 27.3 100.0
Jumlah 247 64 138 38 7 100.0
BAB V
PERBINCANGAN DAN RUMUSAN
5.1 Pengenalan
Bab ini dibahagikan kepada dua bahagian iaitu perbincangan dan rumusan dari
keputusan analisis dalam bab IV. Bahagian pertama adalah perbincangan dan rumusan
mengenai persepsi pelancongan terhadap keselamatan di Taman Negara. Manakala
bahagian kedua adalah perbincangan dan rumusan mengenai persepsi terhadap
pengurusan keselamatan Taman Negara.
5.2 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Kajian Pelancong Taman Negara.
Melalui analisis deskriptif demografi, di dapati pengunjung Taman Negara
majoritinya terdiri daripada pengunjung lelaki. Berdasarkan kajian teoritikal,
pengunjung wanita lebih ramai mengunjungi kawasan ekopelancongan daripada lelaki.
Namun begitu aspek jantina tidak boleh dijadikan rujukan asas dalam menentukan
kategori yang perlu dianggap sebagai sasaran pasaran di dalam pelan pemasaran Taman
Negara.
Bagi negara asal pengunjung pula, pelancong domestik didapati mendominasi
kedatangan ke Taman Negara Pahang berbanding pelancong antarabangsa. Namun
begitu, bilangan yang diperolehi semasa kajian lapangan ini hanya sebahagian kecil
sahaja jika dibandingkan dengan statistik pelancong yang dikeluarkan oleh pihak Taman
82
Negara. Mungkin disebabkan tempoh kajian lapangan yang terlalu singkat, maka
bilangan pelancong ini tidak dapat mewakili bilangan keseluruhan pengunjung yang
datang ke Taman Negara.
Namun begitu, bagi faktor mod dan tujuan kedatangan pelancong pula, majoriti
pelancong domestik yang datang ke Taman Negara adalah untuk bercuti bersama
keluarga dan rakan-rakan disamping membuat pelbagai aktiviti ekopelancongan di sini.
Manakala pelancong antarabangsa lebih suka bercuti bersama rakan-rakan atau seorang
diri. Ini disokong dengan statistik yang dikeluarkan oleh Tourism Malaysia,
menunjukkan mod lawatan bersama rakan meningkat dari tahun 2003 ke tahun 2004
iaitu sebanyak 6.8% (Tourism Malaysia, 2004).
Analisis mengenai sumber informasi juga adalah penting untuk mengenai
keberkesanan sesuatu medium pemasaran untuk sesebuah destinasi pelancongan. Jika
dilihat daripada kajian, dapatlah dirumuskan bahawa majoriti pengunjung memperolehi
maklumat dari sahabat dan saudara mara mengenai Taman Negara. Manakala, internet
menjadi medium informasi tertinggi selepas sahabat dan saudara mara. Internet mungkin
banyak digunakan oleh pelancong asing selaras dengan kemajuan teknologi di mana
mendapatkan maklumat hanya seperti ‘dihujung jari’. Di dalam kajian ini juga
menujukkan surat khabar menjadi medium yang paling rendah untuk pengunjung
mendapatkan sumber informasi mengenai Taman Negara.
5.3 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Persepsi Keselamatan di Taman
Negara
Terdapat perkaitan di antara persepsi pelancong terhadap keselamatan di Taman
Negara dengan faktor demografi pengunjung. Daripada analisis yang dibuat
menunjukkan faktor umur, mod lawatan dan kekerapan mengunjungi Taman Negara
berkait rapat dengan persepsi mereka terhadap keselamatan di Taman Negara. Selain itu,
83
faktor kewarganegaraan juga berkait dengan persepsi keselamatan mereka. Namun
begitu, faktor jantina tidak mempengaruhi persepsi keselamatan di Taman Negara.
Penemuan ini adalah sama dengan kajian yang dibuat oleh Richard George (2002). Ini
berbeza dengan penemuan oleh Demos (1992) yang menyatakan bahawa wanita sangat
berhati-hati apabila berjalan keluar dari penginapan pada waktu malam.
Menurut profil pelancong eko oleh Wight (2001), umur minimum pelancong eko
adalah 30 tahun. Namun begitu, umur belasan tahun dan 20-an semakin meningkat
bilangannya. Berdasarkan kajian lapangan, pengunjung yang berumur 25 tahun hingga
35 tahun adalah yang paling ramai mengunjungi Taman Negara dengan peratusan 37%.
Persepsi keselamatan bebeza dari segi umur mungkin disebabkan mereka yang lebuh
muda atau dalam kategori remaja lebih menggemari sesuatu yang mencabar dan
berbahaya berbanding mereka yang lebih tua. Faktor umur juga boleh dikaitkan dengan
kecergasan tubuh badan. Individu yang berumur di bawah 35 tahun lebih cergas dan
sihat untuk melakukan aktiviti yang mencabar seperti mendaki gunung. Namun begitu,
di dalam kajian ini umur berkait rapat dengan persepsi pelancong terhadap aktiviti
menjelajah hutan dan berenang.
Perbezaan warganegara pula boleh dilihat pada perbezaan persepsi mereka
terhadap aktiviti berenang dan tinggal di penginapan. Warga Amerika Syarikat berasa
lebih selamat menggunakan penginapan di Taman Negara berbanding warga Asia yang
menyatakan penginapan di Taman Negara adalah kurang selamat. Ini mungkin
disebabkan warga Amerika yang berkunjung ke Taman Negara sudah biasa
mengunjungi kawasan pelancongan lain dan dapat membezakan dia antara penginapan
di kawasan pelancongan lain dengan penginapan di Taman Negara. Dan mereka
berpendapat tahap keselamatan semasa menginap di Taman Negara adalah lebih baik.
Selain itu, persepsi terhadap tinggal di penginapan juga turut dipengaruhi oleh
mod lawatan pengunjung ke Taman Negara. Pelancong yang mengikuti pakej
menyatakan bahawa tinggal di penginapan adalah selamat berbanding pelancong yang
84
datang seorang diri. Ini mungkin disebabkan faktor pengurusan oleh agensi
pengembaraan yang menjanjikan jaminan keselamatan dan keselesaan pelancong.
Menurut Fennel dan Eagles (1990), mereka yang mengikuti pakej lawatan mempunyai
persediaan yang rendah sama ada dari segi keperluan diri, informasi mahupun
keselamatan. Oleh itu pengunjung yang mengikuti amat mengambil berat soal
keselamatan ketika berada si kawasan Taman Negara. Bagaimanapun, pelancong yang
datang seorang diri lebih menganggap penggunaan pacuan empat roda adalah selamat
berbanding pelancong dari kategori mod lawatan yang lain.
Jika kita rujuk kepada faktor kekerapan pula, ia berkait dengan persepsi
keselamatan ketika melakukan aktiviti berkayak. Bagi pengunjung yang pertama kali
mengunjungi Taman Negara mengaggap aktiviti berkayak adalah tidak selamat
berbanding pelancong yang telah banyak kali mengunjungi Taman Negara. Anggapan
awal yang di buat adalah apabila pengunjung kerap datang ke Taman Negara maka
meraka akan merasa lebih selamat melakukan aktiviti berkayak. Tetapi andaian ini
diragui kerana tidak semua pengunjung yang kerap kali ke Taman Negara akan
melakukan aktiviti berkayak. Jadi persepsi mereka terhadap aktiviti berkayak mungkin
adalah sama seperti lawatan mereka pada kali pertama mereka.
5.4 Perbincangan dan Rumusan Mengenai Persepsi Pengurusan Keselamatan
di Taman Negara.
Penilaian pelancong terhadap pengurusan keselamatan di Taman Negara diukur
dengan skala likert iaitu melalui tahap kepuasan individu terhadap pengurusan
keselamatan. Terdapat lima penilaian yang ditetapkan di dalam kajian iaitu mengenai
perkhidmatan pemandu pelancong, pengawal keselamatan, alat keselamatan, staf Taman
Negara dan papan tanda.
85
Analisis yang dibuat adalah untuk mengetahui perkaitan di antara tahap kepuasan
pengunjung (pengurusan keselamatan Taman Negara) dengan persepsi pelancong
(keselamatan di Taman Negara).
Terdapat hubungan di antara perkhidmatan pemandu pelancong dengan aktiviti
menjelajah hutan, menggunakan rentis/trail dan menggunakan laluan kanopi. Pelancong
yang mengunjungi Taman Negara amat memerlukan perkhidmatan pemandu pelancong
untuk memastikan keselamatan mereka terjamin sepanjang melakukan aktiviti di Taman
Negara. Menjelajah hutan adalah aktiviti yang paling digemari oleh pelancong
berdasarkan analisis demografi. Dengan adanya pemandu pelancong persepsi
keselamatan mereka terhadap aktiviti ini adalah rendah. Mereka berasa selamat
melakukan aktiviti ini berbanding aktiviti lain seperti berkayak dan sebagainya.
Bagi kepuasan terhadap pengawal keselamatan pula, ia berkaitan dengan
persepsi pelancong semasa membuat aktiviti berkayak dan berjalan keluar pada waktu
malam. Pelancong merasakan berpuas hati dengan perkhidmatan pengawal keselamatan
sekiranya mereka ada untuk mengawasi mereka semasa membuat aktiviti berkayak.
Mereka juga berasa selamat untuk berjalan keluar pada waktu malam dengan adanya
pengawal keselamatan di kawasan Taman Negara.
Manakala bagi kepuasan terhadap penggunaan alat keselamatan pula berkait
dengan aktiviti berkayak. Aktiviti berkayak perlu menggunakan peralatan keselamatan
yang lengkap seperti jaket keselamatan, keadaan bot dan pendayung yang baik serta
peralatan penyelamat yang mencukupi seperti tali, pengusung da sebagainya.
Kemudahan papan tanda pula berkaitan dengan aktiviti menjelajah hutan.
Pelancong berasa selamat untuk melakukan aktiviti menjelajah hutan sekiranya mereka
berpuas hati dengan kemudahan papan tanda di Taman Negara. Bagi staf Taman Negara
pula, majoriti pelancong berpuas hati dengan perkhidmatan dan layanan yang diberikan
terutama dari segi bantuan keselamatan yang diperolehi.
86
5.5 Rumusan
Sebagai rumusan, kajian mendapati pelancong merasa tidak selamat ketika
berjalan keluar pada waktu malam dan melakukan aktiviti berkayak ketika berada di
Taman Negara. Melalui kajian ini juga kita dapat mengetahui faktor-faktor demografi
pelancong yang mempengaruhi persepsi keselamatan pelancong di kawasan
ekopelancongan. Hasil kajian mendapati faktor umur, mod lawatan dan kekerapan
mengunjungi Taman Negara berkait rapat dengan persepsi pelancong terhadap
keselamatan mereka di Taman Negara. Namun begitu, mungkin destinasi kajian yang
berbeza akan memberikan keputusan yang sedikit berbeza bergantung kepada latar
belakang pelancong yang mengunjungi destinasi berkenaan. Selain itu, kajian ini juga
turut mengenal pasti bahawa persepsi keselamatan pelancong mempunyai kaitan atau
hubungan dengan pengurusan keselamatan di Taman Negara.
5.6 Limitasi Kajian
Terdapat dua limitasi yang telah dikenal pasti di dalam kajian ini. Limitasi
pertama adalah berkaitan dengan jangka masa kajian lapangan yang telah dijalankan.
Pengkaji hanya mengambil masa seminggu dan pada masa cuti persekolahan. Oleh itu,
kebanyakan responden yang datang ke Taman Negara adalah untuk bercuti bersama
keluarga dan tidak kurang juga para pelajar yang datang membuat aktiviti pendidikan.
Situasi ini mempengaruhi keputusan analisis ‘faktor mod lawatan responden berhubung
kait persepsi keselamatan pelancong’.
Limitasi kedua adalah berkaitan dengan borang soal selidik yang telah diisi oleh
responden. Responden tidak dapat menilai persepsi keselamatan sesetengah aktiviti
contohnya aktiviti berkayak disebabkan mereka tidak pernah melakukan aktiviti tersebut
dan tidak mahu melakukan aktiviti tersebut disebabkan pelbagai faktor.
87
RUJUKAN
Badaruddin Mohamed (2001). ‘Pembangunan Pelancongan: Pendekatan dan Prinsip’.
Pearson Education Malaysia Sdn. Bhd: Prentice Hall.
Beerli, A. and Martin, J.D (2003). ‘Tourists’ Characteristics and The Perceived Image
of Tourist destination: a Quantitative Analysis: A Case study of Lanzarote,
Spain. Journal of Tourism Management 25, m.s. 623-636.
Callander, M. and Page, S.J. (2003). ‘Managing Risk in Adventure Tourism
Operations In New Zealand: A Review Of The Legal Case History And Potential
For Litigation’. Journal of Tourism Management 2, m.s. 13-23.
David, L. Edgell, SR. (1990). ‘International Tourism Policy’. Van Nostrand Reinhold.
m.s. 171.
Fennel, D.A. (2003). ‘Ecotourism: an Introduction 2nd Edition’. Rotledge Taylor &
Francis Group London and New York.
Ferreira, S. and Harmse, A. (2000). ‘Crime and Tourism in South Africa: International
Tourists’ Perception and Risk’. South African Geographical Journal, m.s. 80-85.
88
George, R. (2003). ‘Tourist’s perceptions of safety and security while visiting Cape
Town’. Journal of Tourism Management 24, m.s. 575-585.
Gunn, C. A. and Var, T. (2002). 4th Edition. ‘Tourism Planning’. New York: Taylor
and Francis.
Inskeep, E. (1991). ’Tourism Planning: An Integrated and Sustainable Development
Approach’. Van Nostrand Reinhold: New York.
Kellly, I. and Nankervis, T. (2001). ‘Visitor Destination’. John Wiley & Sons
Australia, Ltd.
Kementerian Kewangan Malaysia (2001), Rancangan Malaysia Kelapan: Bab 15,
Pelancongan, Percetakan Nasional Malaysia Berhad.
Kementerian, Kebudayaan, Kesenian Dan Pelancongan (1997). ’Pelan
Ekopelancongan Kebangsaan Malaysia’.
Kerajaan Negeri Pahang (2003), ‘Laporan Pemeriksaan Rancangan Struktur Negeri
Pahang 2002-2020’.
Lois, P., Wang, J., Wall, A. and Ruxton, T. (2002), ‘Formal Safety Assessment of
Cruise Ships’. Journal of Tourism Management 25 m.s 93-109.
89
Maslow, A.H. (1943), ‘A Theory of Human Motivation.’ Psychological Review, Vol 50.
Mill, R. C. and Alastair, M. M. (1985). ‘The Tourism System: An Introductory Text’.
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Norlida Hanim Mohd Salleh (2000). ‘Valuating Outdoor Recreation Resources: A
Case Study at Taman Negara, Pahang Darul Makmur’. Universiti Putra
Malaysia, Selangor.
Page, S. J. And Meyer, D. (1996). ‘Tourist Accidents: An Exporatory Analysis’.
Annals of Tourism Research, Vol 23.
Page, S. J. and Barker, M. (2002). ‘Visitors Safety in Urban Tourism Environments:
The Case of Auckland, New Zealand’. Elsevier Science Ltd.
Page, S. J., Bentley, T. and Walker, L. (2005). ‘Tourist Safety In New Zealand and
Scotland’. Annals of Tourism Research, Vol 32.
Rohana Yusof (2004). ‘Penyelidikan Sains Sosial’. PTS Publications & Distributors
Sdn. Bhd.
Sonmez, S. F., and Graefe, A. R. (1998). ‘Influence of terrorism, risk on foreign
decisions’. Annals of Tourism Research 25.
90
Swarbrooke, J., Beard, C., Leckie, S. & Pomfret, G. (2003). ‘Adventure Tourism’.
The New Frontier, Butterworth Heinemann.
Tourism Malaysia (2005). ‘Malaysia Tourism: Statistics’. (di capai pada 29 April
2006). http://www.tourism.gov.my/stastistic/default.asp
Tourism Malaysia (2006). ‘Profile of Tourists by Selected Markets 2004’. Planning &
Research Division, Tourism Malaysia.
Weaver, D. (1995). ‘Ecotourism’. John Wiley & Sons Australia, Ltd.
http://www.biology_online.org. (dicapai pada 5 Mei 2006)
top related