La production du langage et ses troubles AC Bachoud-Lévi Service de neurologie, Hôpital Henri Mondor, Créteil Equipe Avenir, U421 INSERM, Paris XII/IM3.
Post on 03-Apr-2015
102 Views
Preview:
Transcript
La production du langage et ses troubles
AC Bachoud-Lévi
Service de neurologie, Hôpital Henri Mondor, Créteil
Equipe Avenir, U421 INSERM, Paris XII/IM3
Département Etudes Cognitives, Ecole normale supérieure (Ulm, Paris)
Neuropsychologie lésionnelle
Kumral et al.1999
Greffe intracérébrale
Bachoud-Lévi et al. 2000
Imagerie fonctionnelle
Dolan et al., 2001
Lichtheim, 1889
Le schéma de la maison
Production Perception
SC
Aphasies corticales
Aphasies transcorticales
Aphasie de BrocaAphasie globaleAphasie de conductionAphasie Transcorticale mixte
Aphasie transcorticale motrice
Aphasie transcorticale sensorielle
Aphasie de WernickeAphasie caudée
Aphasie thalamiqueSurdité verbale
HG+HD
Articulation?
Fluence?
Choix des mots?
Syntaxe?
Dénomination?
Compréhension?
Répétition?
Dronkers & Larsen, 20001
“Il est difficile parce que - euh - je suischargé de - Attendez! - je suis professeur.Comment je pourrais dire? Je fais rien dutout. Je suis chargé de mettre de la terrecuite en état - euh - pour le la la plupartdes gens. … Bon! Mais malgré tout,j’arrive à faire - euh - à faire - euh que letotal arrive à faire un certain bien - ah la lala la! - un certain bien et qu’on arrive àavoir des des marchandises qui sontpropres, qui sont nettes, qui sontconvenables pour la - euh - pour le besoinde des pour les besoins de.”
Levelt, 2001
Méthodes en psycholinguistiqueAprès coup
• Mots sur le bout de la langue (Brown & Mc Neill, 1966)
• Erreurs de production spontanées (Fromkin, 1971)
heft lemisphere --> left hemisphereGutch Publishers --> Dutch Publishers
recoflect --> recognize et reflect
tremenly --> tremendously
• Erreurs provoquées (Fay & Cutler 1977)
- tongue twisters “pruneaux cuits, pruneaux crus”
- jeux et manipulation de mots dans C1VC2 remplacement par VC2 : ul ou C1V : lu
“ton pick” par “pon tick” ou “tock pin”
Niveaux linguistiques
Trame sémantique Objet sur la tête,…
Trame syntaxique nom, verbe,nombre; genre
Trame morphologique racines affixes
Trame phonologique syllabes, segments…
Niveaux linguistiques
Trame segmentale /S/ /a/ /p/ /O/
Trame squelettale X X X Xou
C V C V
Trame syllabique C V - C V ou attaque nucleus (coda) attaque nucleus (coda)
Trame métrique - ’
Trame prosodique accentuation et intonation
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Niveau Conceptuel [+animé, +quadrupède, +prédateur, etc]
Sélection Lexicale
?
Récupération de la Forme
Niveau Formel [/t/ /i/ /g/ /r/]
Planification Phonologique
Niveau syntaxique[+nom, +masc., etc.]
Niveau Conceptuel [+animé, +quadrupède, +prédateur, etc]
Sélection Lexicale
?
Récupération de la Forme
Niveau Formel [/t/ /i/ /g/ /r/]
Planification Phonologique
Niveau syntaxique[+nom, +masc., etc.]
Intact:• Discrimination des objets• Lecture• Répétition.
Endommagé:• Connaissances encyclopédiques• Appariement mot-image• Paraphasies sémantiques endénomination d’images.• Genre en dénomination d’images
Niveau Conceptuel [+animé, +quadrupède, +prédateur, etc]
Sélection Lexicale
?
Récupération de la Forme
Niveau Formel [/t/ /i/ /g/ /r/]
Planification Phonologique
Niveau syntaxique[+nom, +masc., etc.]
Intact:• Discrimination des objets• Connaissances encyclopédiques• Appariement mot-image.• Lecture• Répétition.
Endommagé:• Paraphasies sémantiques endénomination d’images.• Genre en dénomination d’images
Niveau Conceptuel [+animé, +quadrupède, +prédateur, etc]
Sélection Lexicale
?
Récupération de la Forme
Niveau Formel [/t/ / i/ /g/ /r/]
Planification Phonologique
Niveau syntaxique[+nom, +masc., etc.]
Intact:• Discrimination des objets• Connaissances encyclopédiques• Appariement mot-image• Lecture• Répétition• Genre en dénomination d’images
Endommagé:•Paraphasies phonémiques endénomination d’images
Niveau Conceptuel [+animé, +quadrupède, +prédateur, etc]
Sélection Lexicale
?
Récupération de la Forme
Niveau Formel [/t/ /i/ /g/ /r/]
Planification Phonologique
Niveau syntaxique[+nom, +masc., etc.]
Intact:• Discrimination des objets• Connaissances encyclopédiques• Appariement mot-image• Genre en dénomination d’images
Endommagé:•Paraphasies phonémiques endénomination d’images.• Lecture• Répétition.
Cas clinique
• DPI, 68 ans, droitier, médecin retraité
• Ischémie temporo-occipitale gauche
—> Hémiparésie droite régressive
—> Aphasie de Wernicke“Une scie possible pour entrenir un besoin de
certains blancs de reblaiser quelque chose pour nécesseur devant quelqu’un” (définition du cendrier)
Dénomination d’images
Dénomination orale (N= 70) 47% correct
Dénomination écrite (N=70) 43% correct
clogue, cloje, cloze, closse, cloze,clu…, clon, cloque, clode, closse,clotte, closte, closette, closse, cloffe,closse
raise, fèvre, fleur, fraise
Distribution des réponses en dénomination
0
10
20
30
40
50
60
Correctes Paraphasiesphonémiques
Paraphasiessemantiques
Absence deréponse
% R
épon
ses
Appariement mot-image
Image (N=16) Mot test Réponses
“pipe”
“cigarette”
“pile”
“oui” 100%
“non” 100%
“non” 100%
Rôle du nombre de phonèmes
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 2 4 6 8 10
% Réponses correctes
Nombre de phonèmes
Rôle de la fréquence lexicale(pour des mots de longueurs différentes)
0
1 0
2 0
3 0
4 0
5 0
6 0
7 0
8 0
9 0
2 --3 4 5 6 7 --9
H F
L F
% Réponses correctes
Nombre de phonèmes
Significant Frequency effect(nb of phonemes controlled)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,1110100
Frequency
Pe
rce
nt
Co
rre
ct
2-3
4
5
6
7-9
Significant Length effect(frequency controlled)
Role of phonological factors in Picture Naming(N=604)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2 3 4 5 6 7 8
Length (nb of phonemes)
Pe
rce
nt
Co
rre
ct
1.8
59
21
9,6
4.5
Lecture et répétition
N Lecture AppariementPhonémique
RépétitionImmédiate
RépétitionDifférée
Répétitiondifférée +
suppressionarticulatoire
Mots 64 88% 91% 80% 75% 77%
Non mots 32 91% 92% 55% 58% 42%
Input phonology/taIgr/
Speech decoding
Output phonology/taIgr/
Input to outputphonological
route
Conceptual representation
PhonologicalInput
Lexicon
Object identification
PhonologicalOutput
Lexicon
Articulation
Catégories sémantiquesDomaines spécifiques N Réponses correctes Images contrôles
Nombres 22 100% 76%
Objets 20 40%
Animaux 20 40%
Végétaux 20 30%
Catégories finies
Parties du corps 20 70% (0% sem, 25% phon) 81%
Couleurs 11x2 73% (27% sem, 0% phon) 90%
Séries automatiques
Mois, jours 19 100% 63%
Catégories syntaxiques
Réponses correctes N Noms Verbes Adjectifs
Définitions 60 70% 100%
Dénomination images 95 66%sem 9%, phon 25%
76%sem 15%, phon 0%
Complétion phrases 90 27% 79% 28%
Complétion phrases(homophones)
42 26%Témoins 99%4%
55%Témoins 97%4%
La petite fille était si fatiguée, qu’elle ne pouvait plus marcher et voulait que ses parents la ___________
Il était tellement furieux, qu’il partit en claquant la _______
Bachoud-Lévi & Dupoux, (2003)
Abstraction/ Concrétude
DéfinitionsNoms
Abstraits Concrets
N Rep. Corr. N Rep. Corr.
DPI 20 45% 20 20%
Témoins 20 95% 20 92%
Une explication unique?Réanalyse des performances en définitions
Abstraits Concrets
N Rep. Corr. N Rep. Corr.
Noms 12 92% 18 56%
Verbes 22 100% 8 100%
Abstraction / Concrétude etCatégories sémantiques
Complétion phrases(homophones)
N Réponsescorrectes
Scoreconcrétude
Noms 21 26% 4.1
Verbes 21 55% 3.2
Réanalyse paires appariées
Noms 11 30% 3.6
Verbes 11 50% 3.3
Adapted from Caramazza (1997)
Lexical -semantic network
Adapted from Levelt, Roelofs & Meyer (1999)
Syntactic network
Lexeme network
[+ animate, + quadrupede, + predator, etc]
Lemma[+noun, + masc, + count, + etc.]
Phonological word[/taIgr/]
Lexical concept
Morphological encoding
Morpheme/Lexeme
Phonological encodingsyllabificationW
ord
form
ret
riev
al
animate quadrupede predator
Lexical selection
Segmental networkt a I g r
Syntactic retrieval
noun masc count
Lexical selection
Word form retrieval
Voie sémantique
Récupérationlexicale
Sélection formedu mot
Sélection lexicale
Décodagephonologique
Lexiquephonologiquede sortie
Lexiquephonologiqued ’entrée
Planificationphonologique
Récupération dela forme du mot
Savoirconceptuel
Voie sous-lexicale
Voie lexicale
Analyse acoustique
PerceptionPerception ProductionProduction
Articulation
Efficacy?
Specificity?
Generalisation to not trained items?
Training course?
Maintain duration?
What about rehabilitation?
Criteria for what might be considered a theory of rehabilitation (Hillis, 1998)
A model of the cognitive processes to be treated
Specific hypotheses about the nature of damage to such processes in the patients to be treated
Motivated hypotheses about how specific intervention may modify the functioning of the identified damaged processes
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Patient 1
Bachoud-Lévi et Dupoux, 2003
Patient 2
Bartolomeo et al., 20002
Rehabilitation flow-chart
Conceptual
Phonological in
perception
Phonological in
production
From concept tophonology
TEST TEST TEST TEST
15 days 15 days15 days15 days
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
PRETEST1 2 3
Material selection =
Specific for each patient
Number of pictures Patient 1 Patient 2Total assessed 158 300Never correctly named 107 69Correctly named once 8 59In a training set 26 /27 from 107 23/25 from 98Used in the test sessions 158 148
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Intruder detection task
Functional matching task
Anomalous picture detection task Picture completion task
Object-color matching task
Is it eatable?Does it live in France?Does it fit in a shoe box?
Knowledge questionnaire
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Picture list • Artichaut• Banc• Cerise• …..
• Tiharcho
• Pinban
• rize...
non-words « rimes»
• ceuticho
• Arbanc
• Rise...
non-words «syllables»
Rime judgement
Sound detection
Syllable number determination
Minimal pairs discrimination
Auditory- written syllable matching
Auditory- written rime matching..
• Chautihar
• Ambe
• Rizeceu...
non-words « phonemes »
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
cop
Production of single syllable
Production of syllabic sequences
Production of various rythms
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
ASPIRATEUR
Efficacy?
Patient 2
0%
20%
40%
60%
80%
% c
orr
ec
t
N=148
Patient 1
**
* * p<.01
N= 158
Specificity and generalisation?
Patient 2
*
**
** p<.01* p< .05
N = 73/75N = 23/25
Patient 1
**
** p<.001* p< .05
*
N = 26/27 N = 80/81
Conclusion
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Patient 1
lexical selection
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
Phonological decoding
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Patient 2
Jacquemot, Dupoux, Bachoud-Lévi, in prep
Perte de neurones striataux au cours du temps dans la maladie de Huntington
Bird et Coyle, 1986
Fonctions cognitives du striatum
Intégration multimodale?
AttentionFonctions exécutives
Mémoire de travailStratégie d’alternancePlanification
Intégration visuo-perceptive et visuo-spatiale
Langage? Articulation?
Fluence?
Lexique?
Syntaxe?
Normal range limits Score at entry Annual slope
Global cognitive efficiencyMMSE N 24 27.9 2.8 -0.1 1.4PM47 N 26 30.5 5.4 -0.8 5.9MDRS N 136 131.2 11.4 -0.7 9.9Bonnardel§ N 20 29.5 5.2 0.3 2.2
Attention and executive functionsStroop Word * N 88 73.2 17.5 -5.0 9.6 Colour * N 65 49.3 15.5 -3.3 5.8 Colour/word N 35 28.2 10.4 -0.3 17.71-digit cancellation N 10 9.1 1.8 -0.1 1.12-digit cancellation N 19 16.4 4.7 -0.4 2.73-digit cancellation * N 28 19.5 6.8 -2.4 5.01-figure cancellation N 64 34.5 15.5 0.1 12.52-figure cancellation N 64 37.5 15.5 -1.0 12.03-figure cancellation N 52 25.7 13.1 -2.4 6.0TMT A (time) * N 54 72.4 42.3 12.9 25.0TMT B (time) N 135 171.2 70.7 5.3 42.2Digit symbol N 37 46.6 17.6 -0.8 18.0WSCT criterions * N 1.82 2.9 0.3 0.6 1.0
LanguageCategorical fluency ** N > 21.9 22.1 10.0 -2.7 3.9Letter fluency (P, M) * N 12.1 13.6 8.6 -1.2 2.0Articulation rate N 4.8 6.8 2.0 3.7 12.2Picture naming N 18.1 19.0 2.0 0.1 1.1Token Test ** N 33 35.2 1.0 -0.8 1.1
MemoryForward digit span N 4.3 5.4 1.3 0.1 1.5Backward digit span N 2.74 3.6 1.3 0.3 1.2Corsi blocks N 4.8 4.9 1.1 -0.3 1.2Visual span * N 8 6.8 1.6 -0.6 1.1Grober & Buschke FTR N 26 25.4 7.9 1.3 2.7 TRT N 37 43.5 6.8 2.9 7.7RAVLT Total recall N > 40 35.8 13.6 1.2 3.6 Learning 47.8 18.1 1.6 4.8Logical stories§ N 14.2 18.0 9.1 1.6 4.8
Visuo-Spatial abilitiesMental rotation N 16 12.0 3.4 0.1 2.9JLOT N 21 23.6 4.3 -0.4 6.9
Histoire naturelle de patients Huntington à un stade précoce (N=22)
LanguageCategorical fluency ** N > 21.9 22.1 10.0 -2.7 3.9Letter fluency (P, M) * N 12.1 13.6 8.6 -1.2 2.0Articulation rate N 4.8 6.8 2.0 3.7 12.2Picture naming N 18.1 19.0 2.0 0.1 1.1Token Test ** N 33 35.2 1.0 -0.8 1.1
Bachoud-Lévi et al., 2001
Fluence littérale
0
5
10
15
20
25
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Rép
onse
s co
rrec
tes
Fluence littérale
0
5
10
15
20
25
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Ré
po
nse
s co
rre
cte
s
Greffe « active »
Greffe « inactive »
1 2 3 4 5
Fonctions intellectuelles Globales
Fonctions Exécutives
Langage
Aptitudes visuo-perceptives
Suivi neuropsychologique des greffés dans la maladie de Huntington
Bachoud-Lévi et al., 2000, 2002
Model of speech processingModel of speech processing
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Conceptual knowledge
Verbal fluency, Picture namingVerbal fluency, Picture naming
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Articulation rate*;Stroop word*, months recitation*Articulation rate*;Stroop word*, months recitation*
Semantic route
Lexical retrieval
Word form selection
lexical selection
Phonological decoding
Phonological lexical output
Phonological input lexicon
phonological planning
Word form retrieval
Conceptual knowledge
Sub-lexical route
Lexical route
Acoustic analysis
PerceptionPerception ProductionProduction
articulation
Levelt, 2001
Huntington
Dichotomie Règle/lexique
NIVEAUSYNTAXIQUE
NIVEAUMORPHO-SEMANTIQUE
NIVEAUPHONOLOGIQUE
LEXIQUE MENTAL
Représentations grammaticales
Représentationsmorpho-
sémantiques
Représentationsphonologiques
CORTEX TEMPORAL
REGLES LINGUISTIQUES
Règles syntaxiques
Règles morphologiques
GANGLIONS DE LA BASE
Règles phonologiques
Ullman et al., 1997
« Rule/lexicon» dichotomy: the exemple of morphology
INFINITIVE Conjugation Rules Lexicon
CHANTER Il chante + +
FALLOIR Il faut - +
GAROUSTER Il garouste +Principal rules
-
CHOUPOIRE Il choupoit +sub-rules
-
Jump jumped
Ring Rang
Sprag
Longworth et al., Brain 2005
Longworth et al. 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
CONTROLS HD1 HD2
co
rrect
an
sw
ers
in
%
REGULAR VERBS
IRREGULAR VERBS
REGULAR NV
SUB-REGULAR NV
T eichmann et al., in press
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Controls caudate stroke Striatale (N=7) Frontale nonstriatale (N=2)
Temporale(N=3)
Reg-V
Irreg-V
R-NV
SubR-NV.
« Rule/lexicon» dichotomy
Morphology
La fille est arrosée par la fleur
Choix des mots Ordre desmots
Plausibilité Syntaxe
+ - - +
Stratégies de réponse
Teichmann et al., Brain, 2005
0
10
20
30
40
50
controls Caudate troke Striatale (N=7) Frontale nonstriatale (N=2)
Temporale (N=3)
CAN- PL-
CNA- PL+
CAN+ PL-
CAN+ PL+
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
CONTROLS HD1 HD2
err
ors
in
%
CAN- P L-
CAN- P L+
CAN+ P L-
CAN+ P L+
« Rule/lexicon» dichotomy
Syntax
Rules Lexicon35 36 7 7- 7 - 8 x 8 x 6
6 28 56 48
Rule vs lexicon in the non linguistic domain: calculation
Teichmann et al, in 2005
50
60
70
80
90
100
CONTROLS HD
co
rrect
an
sw
ers
in
% *MULTIP LICATIONS
SUBTRACTIONS
Teichmann et al., Brain in press
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
controls Caudatestroke
Striatale (N=7) Frontale nonstriatale (N=2)
Temporale(N=3)
Multiplication
Subtraction
« Rule/lexicon» dichotomyin a non-linguistic domain
Calculation
Situation d’une nation ou d’un état qui n’est pas en guerre
Meuble sur lequel on se couche pour dormir ou se reposer
0
5
10
15
20
25
30
35
40
GER Témoins (N=20)
AbstraitsConcrets
*
Catégories sémantiques
La petite fille était si fatiguée, qu’elle ne pouvait plus marcher et voulait que ses parents la ___________
Il était tellement furieux, qu’il partit en claquant la _______
0
5
10
15
20
GER Témoins(N=20)
VerbesNoms
*
Catégories syntaxiques
Striatum and Langage?
LésionsStriatales
Lexique Règles
Morphologie + -Syntaxe + -Phonologie + +Calcul + -
Semantiques Verbes? -Noms? +Superordonnés ? -Mots abstraits?-
-
Teichmann et al., Brain, 2005; Teichmann et al., JCN submitted; Teichmann et al., in prep
Lien avec les fonctions exécutives?
Apprentissage vs application
Quels types de règles?
Lien entre structure et fonction?
Douaud et al. soumisDuffau et al. Brain 2002
Bachoud-Lévi et al, Lancet 2000
Gaura et al, Brain 2004
Imagerie Stimulation Greffes
60 patientsNantes/Rennes
BruxellesAngers
ToulouseLille
Créteil
M0 M12
Randomisation
N=30Groupe greffé
N=30Groupe « contrôle »
Greffes à M13 et M14
M32
Greffe + Suivigroupe « contrôle »
Suivi groupe greffé
Greffes à M33 et M34
Etude multicentrique de greffes intracérébrales dans la MH
2001-2010 MIG-HD et eMIG-HD
M52
Tests cognition fondamentale
Tests cognition fondamentale
ConcretsNomsExemplaire
AbstraitsVerbesSuperord.
Règles
ConcretsNomsExemplaire
AbstraitsVerbesSuperord.
Règles
Perspective : La construction d ’un modèle?
Méthodes en psycholinguistique“En temps réel”
• Dénomination d’images et lecture (Klapp et coll. 1973...)
• Dénomination sur symboles (Levelt et Wheeldon, 1994)
** chapeau
!! maison...
• Détection phonémique sur traduction ou dénomination (Wheeldon et
Levelt, 1995)
• Amorçage (paires de mots apprises, masquage) : balance, balcon précédé par ba ou bal
• Interférences auditives
cible: cat, interférences: cat, dog, fog, roof • Induction, répétition de séquences chronométrées
0
5
10
15
20
25
30
Réponses correctes (N=31)
GER HD (N=34) Témoins (N=27)
ExemplairesCatégories
Dénomination catégories vs exemplaires
* **
Bachoud-Lévi et al. en préparation
top related