KUESIONER I. Identitas Responden - core.ac.uk · pengujian substantif? Seberapa sering Anda tidak menggunakan fungsi auditor internal dalam audit? Seberapa sering Anda tidak melakukan
Post on 21-Sep-2019
2 Views
Preview:
Transcript
101
KUESIONER
I. Identitas Responden
Isilah dengan singkat dan jelas berdasarkan diri bapak/ibu dengan memberi tAnda
(X) pada jawaban yang telah disediakan.
• Jenis Kelamin Anda :
o Pria
oWanita• Pendidikan Anda :
o S3
o S2
o S1
oD3
o Lainnya
• Posisi Anda saat ini adalah :
o Junior auditor
o Senior auditor
• Berapa lama Anda bekerja sebagai auditor? ………… tahun …….. bulan
102
II. A. Petunjuk : Berilah ranking prosedur audit berikut yang menurut Anda
memungkinkan untuk ditinggalkan atau tidak dilakukan dalam
melaksanakan audit. Ranking secara urut dari 1 (paling sering ditinggalkan
s/d 10 (paling jarang ditinggalkan).
Sumber : Weningtyas (2006)
Prosedur Audit Ranking
Pemahaman bisnis klien
Pertimbangan pengendalian intern klien
Pengujian substantive
Pertimbangan internal auditor
Prosedur analitis
Konfirmasi
Menggunakan representasi manajemen
Melaksanakan uji kepatuhan terhadap
pengendalian atas transaksi dalam
aplikasi sistem on-line
Mengurangi jumlah sample
Pemeriksaan fisik
103
II. B. Mohon bapak/ibu/saudara menjawab pertanyaan di bawah ini dengantanda (√) pada salah satu jawaban yang paling sesuai dengan diriBapak/Ibu/Saudara.
Pertanyaan 1
Sumber : Weningtyas (2006)
Pertanyaan berikut berhubungan dengan prosedur audit.
Frekuensi
Pertanyaan Tidak
Pernah
Kadang-
Kadang
Sering
Seberapa sering dalam merencanakan
audit, Anda tidak memerlukan
pemahaman bisnis klien?
Seberapa sering Anda tidak
menggunakan pertimbangan sistem
Pengendalian Intern dalam audit laporan
keuangan ?
Seberapa sering Anda tidak
menggunakan informasi aserasi dalam
merumuskan tujuan audit dan merancang
pengujian substantif?
Seberapa sering Anda tidak
menggunakan fungsi auditor internal
dalam audit?
Seberapa sering Anda tidak melakukan
prosedur analitis dalam merencanakan
dan review audit?
Seberapa sering Anda tidak melakukan
konfirmasi dengan pihak ke tiga dalam
audit laporan keuangan?
Seberapa sering Anda tidak
104
menggunakan representasi manajemen
dalam audit laporan keuangan?
Seberapa sering Anda tidak melakukan
uji kepatuahan terhadap pengendalian
atas transaksi dalam aplikasi sistem
komputer on-line?
Seberapa sering Anda mengurangi jumlah
sampel yang direncanakan dalam audit
laporan keuangan?
Seberapa sering Anda tidak melakukan
perhitungan fisik terhadap kas atau
persediaan?
Pertanyaan 2
Sumber : Weningtyas (2006)
Petanyaan berikut berhubungan dengan tekanan waktu dalam pekerjaan Anda
sebagai auditor.
Frekuensi
Pertanyaan Tidak
Pernah
Kadang-
Kadang
Sering
Seberapa sering Anda merasa anggaran
waktu Anda kurang dalam melakukan
audit?
Seberapa sering dalam periode
bersamaan, Anda mengaudit beberapa
perusahaan?
Seberapa sering Anda melanggar
anggaran waktu yang telah direncanakan
dalam melakukan audit?
105
Seberapa sering Anda lembur dalam
audit?
Seberapa sering Anda menyediakan
waktu cadangan untuk hal-hal yang tidak
terduga dalam melakukan audit?
106
Pertanyaan 3
Sumber : Weningtyas (2006)
Pertanyaan berikut berhubungan dengan resiko audit.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Tidak melakukan perhitungan fisik
terhadap kas, investasi, persediaan/aktiva
tetap dalam audit laporan keuangan
merupakan tindakan berisiko tinggi
Melakukan pengurangan jumlah sample
dalam melakukan audit merupakan
tindakan berisiko tinggi.
Tidak melakukan konfirmasi dengan
pihak ketiga nerupakan tindakan berisiko
tinggi.
Pertanyaan 4
Sumber : (1) Auditing, pengarang : Dan M.Guy C. Wayne Alderman, Alan J.
Winters dan (2) Auditing, pengarang : Bambang Hartadi, dalam Listian (2008)
Pertanyaan ini terdiri dari 2 kasus yang berhubungan dengan tingkat materialitas.
KASUS I :
Laporan Keuangan PT. Aren 31 Desember 2004 :
Neraca dengan total asset Rp. 615.000.000,00
Laporan rugi laba (sebelum penyesuaian) Rp. 325.000.000,00
Transaksi : ( untuk menjawab pertanyaan 1 dan 2 ).
Sebuah faktur Rp. 450.000,00 tertanggal 30 Desember 2004 diterima dan dengan
syarat f.o.b destination. Barang telah dikirim tanggal 30 Desember 2004 tetapi
107
hingga 4 Januari 2005 faktur belum diterima. Faktur diterima dan dicatat sebagai
persediaan pada tanggal 4 Januari 2005.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Bila dihubungkan dengan rugi laba,
nominal Rp 450.000,00 dalam faktur
tersebut termasuk jumlah yang material.
Saat dilakukan cut off tanggal 31
Desember 2004 untuk transaksi diatas,
jika dihubungkan dengan neraca maka
tidak dibutuhkan jurnal penyesuaian.
Jumlah pembayaran illegal yang tidak
material sebaliknya dapat menjadi
material jika ada kemungkinan yang
layak bahwa hal itu akan menimbulkan
kewajiban kontigen atau kerugian yang
material atas pendapatan. Oleh karena itu,
auditor harus merencanakan audit dan
merancang prosedur untuk mendeteksi
pembayaran illegal ini.
Kevin, seorang akuntan publik,
mendiskusikan kesulitannya dalam
membuat pertimbangan materialitas
untuk salah satu kliennya, PT. Nusantara,
dengan Pamela, seorang akuntan publik.
Kevin menyatakan ia percaya bahwa
Standar Auditing seksi 312 tentang
108
Resiko Audit, telah memberikan aturan
tertentu dalam penentuan materialitas.
KASUS II :
Gino, seorang auditor, dalam melaksanakan audit atas PT Guna Jaya, telah
mengajukan ayat jurnal sebagai berikut :
(1) Beban Gaji Rp. 30.000.000,00
Gaji Akrual Rp. 30.000.000,00
(2) Beban Bunga Rp. 15.000.000,00
Bunga Akrual Rp. 15.000.000,00
(3) Piutang Usaha Rp. 20.000.000,00
Penjualan Rp. 20.000.000,00
Laba bersih sebelum pajak untuk tahun berjalan Rp. 320.000.000,00
Total Aktiva Rp. 3.000.000.000,00
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Jika PT. Guna Jaya memutuskan untuk
membukukan ayat jurnal yang diusulkan
Gino, maka laba sebelum pajak yang baru
sebesar Rp. 295.000.000
Jika PT. Guna Jaya memutuskan untuk
tidak membukukan ayat jurnal yang telah
109
diusulkan Gino, maka total aktiva yang
salah disajikan jika penilaian materialitas
dihitung dari total aktiva sebesar 0,7 %.
Jumlah salah saji untuk total aktiva lancar
tersebut termasuk jumlah yang material.
Jumlah sebesar Rp. 20.000.000
merupakan jumlah salah saji yang
material untuk total aktiva.
Dari kasus diatas, jika PT. Guna Jaya
memutuskan untuk tidak membukukan
ayat jurnal yang telah diusulkan Gino,
maka laba bersih sebelum pajak yang
salah disajikan jika penilaian materialitas
dihitung dari laba bersih sebelum pajak
adalah sebesar 14 %.
Jumlah salah saji untuk laba bersih
sebelum pajak tersebut termasuk jumlah
yang tidak material.
110
Pertanyaan 5
Sumber : Weningtyas (2006)
Pertanyaan berikut berhubungan dengan review procedure dan quality control di
kantor akuntan publik tempat Anda bekerja.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Dalam KAP tempat saya bekerja, jika
terdapat auditor yang melakukan
penghentian prematur, maka tindakan
tersebut akan ditemukan.
Jika auditor memberi tanda tickmark
pada jadwal audit, padahal dia melakukan
review dangkal pada dokumen klien,
maka prosedur review dan kontrol
kualitas di KAP tempat saya bekerja
tidak akan mampu menemukan.
Review procedure dan quality control
yang terdapat dalam KAP tempat saya
bekerja tidak akan mampu menemukan
adanya kegagalan auditor dalam meneliti
masalah teknis klien yang menurutnya
tidak meyakinkan.
Jika auditor menerima penjelasan yang
lemah dari klien, proses review akan
menemukan hal ini dan Kantor Akuntan
Publik akan mensyaratkan kerja
tambahan
Kantor Akuntan Publik tempat saya
bekerja memiliki sistem kualitas kontrol
111
yang efektif.
112
Pertanyaan 6
Sumber : Donnelly (2003)
Pertanyaan berikut berhubungan dengan komitmen organisasi.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Saya senang memberitahu kepada orang
lain bahwa saya bekerja di KAP terbaik.
Saya akan melaksanakan semua
penugasan audit demi menjaga kualitas
KAP tempat saya bekerja.
Saya akan bekerja dengan baik karena
terinspirasi KAP tempat saya bekerja
Saya merasa KAP tempat saya bekerja
merupakan KAP yang baik.
Pertanyaan 7
Sumber : Gutomo (2003)
Berhubungan dengan komitmen profesi.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Saya sangat loyal terhadap profesi saya.
Saya bangga menceritakan pada orang
profesi tentang profesi saya.
Saya sangat memilih profesi ini diantara
profesi lain yang harus saya
pertimbangkan untuk karir saya.
Saya sungguh peduli pada nasib profesi
saya.
113
Saya merasa nilai-nilai saya dan nilai
profesi saya sama.
Saya akan menerima semua penugasan
agar tetap bekerja pada profesi ini
Keputusan untuk masuk ke dalam profesi
ini merupakan kesalah nyata yang telah
saya lakukan.
Sulit bagi saya untuk setuju dengan
kebijakan profesi.
Pertanyaan 8
Sumber : Ardiansah (2003)
Berhubungan dengan keinginan untuk bertahan pada KAP.
Pernyataan
Pertanyaan Tidak
Setuju
Ragu-ragu Setuju
Saya aktif mengejar peluang bekerja di
lembaga lain
Saya lebih senang menerima pekerjaan
yang lebih menarik di tempat lain.
Saya tidak senang dengan supervise di
tempat saya bekerja
Saya melaksanakan semua prosedur yang
disyaratkan karena takut dengan supervisi
KAP tempat saya
Saya merasa KAP tempat saya
merupakan KAP terbaik.
NPar Tests Friedman Test
Ranks
3.093.985.094.306.187.145.05
5.61
6.328.23
pemahaman bisnis klienpertimbangan pengendalian intern klienpengujian substantifpertimbangan internal auditorprosedur analitiskonfirmasimenggunakan representasi manajemenmelaksanakan uji kepatuhan terhadap pengendalianatas transaksi dalam aplikasi sistem on-linemengurangi jumlah sampelpemeriksaan fisik
Mean Rank
Test Statisticsa
56129.666
9.000
NChi-SquaredfAsymp. Sig.
Friedman Testa.
Crosstabs Case Processing Summary
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
Pendidikan * JenisKelaminPosisi * Jenis KelaminKategori Lama Bekerja* Jenis Kelamin
N Percent N Percent N PercentValid Missing Total
Cases
Pendidikan * Jenis Kelamin Crosstabulation
2 0 2100.0% .0% 100.0%
7.7% .0% 3.6%3.6% .0% 3.6%
20 26 4643.5% 56.5% 100.0%76.9% 86.7% 82.1%35.7% 46.4% 82.1%
3 4 742.9% 57.1% 100.0%11.5% 13.3% 12.5%
5.4% 7.1% 12.5%1 0 1
100.0% .0% 100.0%3.8% .0% 1.8%1.8% .0% 1.8%
26 30 5646.4% 53.6% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%46.4% 53.6% 100.0%
Count% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Pendidikan% within Jenis Kelamin% of Total
S2
S1
D3
Lainnya
Pendidikan
Total
Pria WanitaJenis Kelamin
Total
Posisi * Jenis Kelamin Crosstabulation
23 24 4748.9% 51.1% 100.0%88.5% 80.0% 83.9%41.1% 42.9% 83.9%
3 6 933.3% 66.7% 100.0%11.5% 20.0% 16.1%
5.4% 10.7% 16.1%26 30 56
46.4% 53.6% 100.0%100.0% 100.0% 100.0%
46.4% 53.6% 100.0%
Count% within Posisi% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Posisi% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within Posisi% within Jenis Kelamin% of Total
Junior auditor
Senior auditor
Posisi
Total
Pria WanitaJenis Kelamin
Total
Kategori Lama Bekerja * Jenis Kelamin Crosstabulation
1 5 6
16.7% 83.3% 100.0%
3.8% 16.7% 10.7%1.8% 8.9% 10.7%
15 19 34
44.1% 55.9% 100.0%
57.7% 63.3% 60.7%26.8% 33.9% 60.7%
6 2 8
75.0% 25.0% 100.0%
23.1% 6.7% 14.3%10.7% 3.6% 14.3%
0 2 2
.0% 100.0% 100.0%
.0% 6.7% 3.6%
.0% 3.6% 3.6%2 1 3
66.7% 33.3% 100.0%
7.7% 3.3% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%
2 1 3
66.7% 33.3% 100.0%
7.7% 3.3% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%
26 30 56
46.4% 53.6% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%46.4% 53.6% 100.0%
Count% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Jenis Kelamin% of Total
<1 th
1-2 th
2-3 th
3-4 th
4-5 th
>5 th
KategoriLamaBekerja
Total
Pria WanitaJenis Kelamin
Total
Crosstabs Case Processing Summary
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
Posisi * PendidikanKategori LamaBekerja * Pendidikan
N Percent N Percent N PercentValid Missing Total
Cases
Posisi * Pendidikan Crosstabulation
2 37 7 1 474.3% 78.7% 14.9% 2.1% 100.0%
100.0% 80.4% 100.0% 100.0% 83.9%3.6% 66.1% 12.5% 1.8% 83.9%
0 9 0 0 9.0% 100.0% .0% .0% 100.0%.0% 19.6% .0% .0% 16.1%.0% 16.1% .0% .0% 16.1%
2 46 7 1 563.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%
Count% within Posisi% within Pendidikan% of TotalCount% within Posisi% within Pendidikan% of TotalCount% within Posisi% within Pendidikan% of Total
Junior auditor
Senior auditor
Posisi
Total
S2 S1 D3 LainnyaPendidikan
Total
Kategori Lama Bekerja * Pendidikan Crosstabulation
0 4 2 0 6
.0% 66.7% 33.3% .0% 100.0%
.0% 8.7% 28.6% .0% 10.7%
.0% 7.1% 3.6% .0% 10.7%2 27 4 1 34
5.9% 79.4% 11.8% 2.9% 100.0%
100.0% 58.7% 57.1% 100.0% 60.7%3.6% 48.2% 7.1% 1.8% 60.7%
0 8 0 0 8
.0% 100.0% .0% .0% 100.0%
.0% 17.4% .0% .0% 14.3%
.0% 14.3% .0% .0% 14.3%0 2 0 0 2
.0% 100.0% .0% .0% 100.0%
.0% 4.3% .0% .0% 3.6%
.0% 3.6% .0% .0% 3.6%0 2 1 0 3
.0% 66.7% 33.3% .0% 100.0%
.0% 4.3% 14.3% .0% 5.4%
.0% 3.6% 1.8% .0% 5.4%0 3 0 0 3
.0% 100.0% .0% .0% 100.0%
.0% 6.5% .0% .0% 5.4%
.0% 5.4% .0% .0% 5.4%2 46 7 1 56
3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%
Count% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Pendidikan% of Total
<1 th
1-2 th
2-3 th
3-4 th
4-5 th
>5 th
KategoriLamaBekerja
Total
S2 S1 D3 LainnyaPendidikan
Total
Crosstabs Case Processing Summary
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%Kategori LamaBekerja * Posisi
N Percent N Percent N PercentValid Missing Total
Cases
Kategori Lama Bekerja * Posisi Crosstabulation
6 0 6
100.0% .0% 100.0%
12.8% .0% 10.7%10.7% .0% 10.7%
33 1 34
97.1% 2.9% 100.0%
70.2% 11.1% 60.7%58.9% 1.8% 60.7%
5 3 8
62.5% 37.5% 100.0%
10.6% 33.3% 14.3%8.9% 5.4% 14.3%
0 2 2
.0% 100.0% 100.0%
.0% 22.2% 3.6%
.0% 3.6% 3.6%2 1 3
66.7% 33.3% 100.0%
4.3% 11.1% 5.4%3.6% 1.8% 5.4%
1 2 3
33.3% 66.7% 100.0%
2.1% 22.2% 5.4%1.8% 3.6% 5.4%
47 9 56
83.9% 16.1% 100.0%
100.0% 100.0% 100.0%83.9% 16.1% 100.0%
Count% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of TotalCount% within KategoriLama Bekerja% within Posisi% of Total
<1 th
1-2 th
2-3 th
3-4 th
4-5 th
>5 th
KategoriLamaBekerja
Total
Junior auditor Senior auditorPosisi
Total
Crosstabs Case Processing Summary
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
56 100.0% 0 .0% 56 100.0%
Jenis Kelamin *Prosedur AuditPendidikan * ProsedurAuditPosisi * Prosedur AuditKategori Lama Bekerja* Prosedur Audit
N Percent N Percent N PercentValid Missing Total
Cases
Jenis Kelamin * Prosedur Audit Crosstabulation
21 5 2680.8% 19.2% 100.0%
19 11 3063.3% 36.7% 100.0%
40 16 5671.4% 28.6% 100.0%
Count% within Jenis KelaminCount% within Jenis KelaminCount% within Jenis Kelamin
Pria
Wanita
Jenis Kelamin
Total
TidakMenghentikan
ProsedurAudit
MenghentikanProsedur
Audit
Prosedur Audit
Total
Pendidikan * Prosedur Audit Crosstabulation
1 1 250.0% 50.0% 100.0%
35 11 4676.1% 23.9% 100.0%
3 4 742.9% 57.1% 100.0%
1 0 1100.0% .0% 100.0%
40 16 5671.4% 28.6% 100.0%
Count% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within PendidikanCount% within Pendidikan
S2
S1
D3
Lainnya
Pendidikan
Total
TidakMenghentikan
ProsedurAudit
MenghentikanProsedur
Audit
Prosedur Audit
Total
Posisi * Prosedur Audit Crosstabulation
33 14 4770.2% 29.8% 100.0%
7 2 977.8% 22.2% 100.0%
40 16 5671.4% 28.6% 100.0%
Count% within PosisiCount% within PosisiCount% within Posisi
Junior auditor
Senior auditor
Posisi
Total
TidakMenghentikan
ProsedurAudit
MenghentikanProsedur
Audit
Prosedur Audit
Total
Kategori Lama Bekerja * Prosedur Audit Crosstabulation
3 3 6
50.0% 50.0% 100.0%
25 9 34
73.5% 26.5% 100.0%
7 1 8
87.5% 12.5% 100.0%
0 2 2
.0% 100.0% 100.0%
2 1 3
66.7% 33.3% 100.0%
3 0 3
100.0% .0% 100.0%
40 16 56
71.4% 28.6% 100.0%
Count% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama BekerjaCount% within KategoriLama Bekerja
<1 th
1-2 th
2-3 th
3-4 th
4-5 th
>5 th
KategoriLamaBekerja
Total
TidakMenghentikan
ProsedurAudit
MenghentikanProsedur
Audit
Prosedur Audit
Total
NPar Tests Friedman Test
Ranks
3.134.035.184.396.117.015.14
5.60
6.308.12
pemahaman bisnis klienpertimbangan pengendalian intern klienpengujian substantifpertimbangan internal auditorprosedur analitiskonfirmasimenggunakan representasi manajemenmelaksanakan uji kepatuhan terhadap pengendalianatas transaksi dalam aplikasi sistem on-linemengurangi jumlah sampelpemeriksaan fisik
Mean Rank
Test Statisticsa
56118.720
9.000
NChi-SquaredfAsymp. Sig.
Friedman Testa.
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. PROS1 1.8571 .8827 56.0 2. PROS2 1.7500 .7687 56.0 3. PROS3 1.8393 .8480 56.0 4. PROS4 1.9464 .7241 56.0 5. PROS5 1.6964 .8722 56.0 6. PROS6 1.5000 .7135 56.0 7. PROS7 1.9464 .7488 56.0 8. PROS8 1.6964 .7609 56.0 9. PROS9 2.1607 .7078 56.0 10. PROS10 1.5179 .7133 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 17.9107 19.4646 4.4119 10 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted PROS1 16.0536 16.8153 .2583 .7735 PROS2 16.1607 15.7010 .5208 .7351 PROS3 16.0714 15.4494 .4944 .7381 PROS4 15.9643 15.4896 .6054 .7249 PROS5 16.2143 15.8805 .4062 .7515 PROS6 16.4107 16.7555 .3766 .7541 PROS7 15.9643 14.8714 .6982 .7110 PROS8 16.2143 17.0805 .2870 .7658 PROS9 15.7500 16.7000 .3913 .7523 PROS10 16.3929 17.0065 .3314 .7596 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 10 Alpha = .7667
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. TEK1 2.4107 .7078 56.0 2. TEK2 2.4821 .7133 56.0 3. TEK3 2.0179 .7004 56.0 4. TEK4 2.4286 .6283 56.0 5. TEK5 2.1607 .8692 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.5000 5.6364 2.3741 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted TEK1 9.0893 3.7555 .5030 .5701 TEK2 9.0179 4.1269 .3453 .6413 TEK3 9.4821 3.7815 .5008 .5717 TEK4 9.0714 4.1039 .4469 .6004 TEK5 9.3393 3.7919 .3217 .6670 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6622
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. RES1 2.5714 .6838 56.0 2. RES2 2.0536 .7959 56.0 3. RES3 2.3929 .7788 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 7.0179 2.9633 1.7214 3 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted RES1 4.4464 1.5971 .5200 .4472 RES2 4.9643 1.5623 .3858 .6251 RES3 4.6250 1.5114 .4415 .5431 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 3 Alpha = .6357
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. KASUS11 2.3036 .8511 56.0 2. KASUS12 2.3750 .8647 56.0 3. KASUS13 2.6964 .5016 56.0 4. KASUS14 2.7857 .4140 56.0 5. KASUS21 2.4107 .8263 56.0 6. KASUS22 2.0893 .8587 56.0 7. KASUS23 2.6607 .5808 56.0 8. KASUS24 2.5357 .6596 56.0 9. KASUS25 2.3750 .7761 56.0 10. KASUS26 2.1607 .8899 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 24.3929 17.2247 4.1503 10 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted KASUS11 22.0893 14.5555 .2995 .7573 KASUS12 22.0179 14.1269 .3615 .7480 KASUS13 21.6964 14.7607 .5740 .7264 KASUS14 21.6071 15.2610 .5540 .7335 KASUS21 21.9821 14.1633 .3824 .7438 KASUS22 22.3036 14.3244 .3328 .7524 KASUS23 21.7321 14.5997 .5154 .7286 KASUS24 21.8571 13.3247 .7195 .6989 KASUS25 22.0179 13.6179 .5246 .7219 KASUS26 22.2321 14.5451 .2781 .7623 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 10 Alpha = .7575
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. REV1 2.1964 .6155 56.0 2. REV2 1.9464 .7727 56.0 3. REV3 2.0179 .8840 56.0 4. REV4 2.3571 .7729 56.0 5. REV5 2.5179 .7133 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.0357 6.1078 2.4714 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted REV1 8.8393 4.3192 .5510 .5663 REV2 9.0893 4.1192 .4437 .5997 REV3 9.0179 4.2724 .2884 .6835 REV4 8.6786 4.3675 .3538 .6415 REV5 8.5179 4.1088 .5154 .5692 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6639
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. OR1 2.4286 .7829 56.0 2. OR2 2.7857 .5296 56.0 3. OR3 2.7500 .4767 56.0 4. OR4 2.7857 .4140 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 10.7500 2.5182 1.5869 4 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted OR1 8.3214 1.4584 .2362 .8014 OR2 7.9643 1.5623 .5101 .5287 OR3 8.0000 1.6727 .5013 .5450 OR4 7.9643 1.6351 .6721 .4718 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 4 Alpha = .6491
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. PROF1 2.3929 .7788 56.0 2. PROF2 2.2857 .8886 56.0 3. PROF3 2.5714 .6566 56.0 4. PROF4 2.8036 .4009 56.0 5. PROF5 2.8571 .3531 56.0 6. PROF6 2.6250 .5244 56.0 7. PROF7 1.6429 .8405 56.0 8. PROF8 1.7321 .7505 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 18.9107 10.1192 3.1811 8 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted PROF1 16.5179 7.1997 .5534 .6723 PROF2 16.6250 6.2386 .6963 .6304 PROF3 16.3393 8.2282 .3875 .7092 PROF4 16.1071 8.6429 .5581 .6947 PROF5 16.0536 8.9244 .5073 .7048 PROF6 16.2857 8.9351 .2900 .7250 PROF7 17.2679 7.8724 .3266 .7293 PROF8 17.1786 8.3312 .2827 .7334 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 8 Alpha = .7298
Reliability ****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A) Mean Std Dev Cases 1. KAP1 2.4107 .7811 56.0 2. KAP2 2.4107 .7078 56.0 3. KAP3 1.6429 .7243 56.0 4. KAP4 2.2321 .7860 56.0 5. KAP5 2.6786 .5755 56.0 N of Statistics for Mean Variance Std Dev Variables SCALE 11.3750 5.2932 2.3007 5 Item-total Statistics Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted KAP1 8.9643 3.4169 .4385 .5628 KAP2 8.9643 3.6714 .4132 .5766 KAP3 9.7321 3.9088 .3002 .6306 KAP4 9.1429 3.1429 .5499 .4989 KAP5 8.6964 4.3244 .2664 .6385 Reliability Coefficients N of Cases = 56.0 N of Items = 5 Alpha = .6396
Regression Variables Entered/Removedb
Keinginanuntukbertahan,KomitmenOrganisasi, ResikoAudit,Materialitas, TekananWaktu,ReviewProceduredan QualityControl,KomitmenProfesionala
. Enter
Model1
VariablesEntered
VariablesRemoved Method
All requested variables entered.a.
Dependent Variable: Prosedur Auditb.
Model Summaryb
.687a .472 .395 3.43302 1.890Model1
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Durbin-Watson
Predictors: (Constant), Keinginan untuk bertahan, KomitmenOrganisasi, Resiko Audit, Materialitas, Tekanan Waktu, ReviewProcedure dan Quality Control, Komitmen Profesional
a.
Dependent Variable: Prosedur Auditb.
ANOVAb
504.843 7 72.120 6.119 .000a
565.710 48 11.7861070.554 55
RegressionResidualTotal
Model1
Sum ofSquares df Mean Square F Sig.
Predictors: (Constant), Keinginan untuk bertahan, Komitmen Organisasi, ResikoAudit, Materialitas, Tekanan Waktu, Review Procedure dan Quality Control,Komitmen Profesional
a.
Dependent Variable: Prosedur Auditb.
Coefficientsa
31.098 7.720 4.028 .000.570 .224 .307 2.541 .014 .756 1.322.516 .282 .201 1.829 .074 .910 1.099.016 .124 .016 .133 .895 .803 1.245
-.673 .221 -.377 -3.039 .004 .716 1.397
-.716 .351 -.258 -2.039 .047 .689 1.451-.428 .176 -.309 -2.434 .019 .684 1.463-.047 .207 -.024 -.227 .822 .946 1.057
(Constant)Tekanan WaktuResiko AuditMaterialitasReview Procedure danQuality ControlKomitmen OrganisasiKomitmen ProfesionalKeinginan untuk bertahan
Model1
B Std. Error
UnstandardizedCoefficients
Beta
StandardizedCoefficients
t Sig. Tolerance VIFCollinearity Statistics
Dependent Variable: Prosedur Audita.
Coefficient Correlationsa
1.000 .034 .132 -.065 .009 -.090 .067.034 1.000 .076 -.049 .183 -.205 .320.132 .076 1.000 -.155 -.082 .151 .001
-.065 -.049 -.155 1.000 -.066 -.324 .163.009 .183 -.082 -.066 1.000 .144 -.276
-.090 -.205 .151 -.324 .144 1.000 .036
.067 .320 .001 .163 -.276 .036 1.000
.043 .002 .008 -.002 .000 -.004 .002
.002 .123 .008 -.002 .014 -.016 .020
.008 .008 .079 -.005 -.005 .009 4.725E-05-.002 -.002 -.005 .015 -.002 -.009 .004.000 .014 -.005 -.002 .050 .007 -.011
-.004 -.016 .009 -.009 .007 .049 .001
.002 .020 4.725E-05 .004 -.011 .001 .031
Keinginan untuk bertahanKomitmen OrganisasiResiko AuditMaterialitasTekanan WaktuReview Procedure danQuality ControlKomitmen ProfesionalKeinginan untuk bertahanKomitmen OrganisasiResiko AuditMaterialitasTekanan WaktuReview Procedure danQuality ControlKomitmen Profesional
Correlations
Covariances
Model1
Keinginanuntuk
bertahanKomitmenOrganisasi Resiko Audit Materialitas
TekananWaktu
ReviewProceduredan Quality
ControlKomitmenProfesional
Dependent Variable: Prosedur Audita. Charts
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Dependent Variable: Prosedur Audit
Observed Cum Prob
1.00.75.50.250.00
Exp
ecte
d C
um P
rob
1.00
.75
.50
.25
0.00
Scatterplot
Dependent Variable: Prosedur Audit
Regression Standardized Predicted Value
3210-1-2
Reg
ress
ion
Stu
dent
ized
Res
idua
l3
2
1
0
-1
-2
-3
NPar Tests
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
56.0000000
3.20712410.104.052
-.104.775.585
NMeanStd. Deviation
Normal Parametersa,b
AbsolutePositiveNegative
Most ExtremeDifferences
Kolmogorov-Smirnov ZAsymp. Sig. (2-tailed)
Unstandardized Residual
Test distribution is Normal.a.
Calculated from data.b.
Group Statistics
40 10.7000 2.18620 .34567
16 13.5000 1.50555 .37639
40 6.6000 1.72166 .27222
16 8.0625 1.23659 .30915
40 40.0250 5.43723 .85970
16 34.4375 6.85049 1.71262
40 12.0000 1.72463 .27269
16 8.6250 2.44609 .61152
40 11.2750 1.01242 .16008
16 9.4375 1.99896 .49974
40 18.1750 2.50013 .39530
16 20.7500 3.97492 .99373
40 11.6750 2.31370 .36583
16 10.6250 2.15639 .53910
Prosedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur AuditTidak MenghentikanProsedur AuditMenghentikanProsedur Audit
Tekanan Waktu
Resiko Audit
Materialitas
Review Procedure danQuality Control
Komitmen Organisasi
Komitmen Profesional
Keinginan untuk bertahan
N Mean Std. DeviationStd. Error
Mean
Crosstabs
Keinginan untuk bertahan * Jenis Kelamin Crosstabulation
3 7 10
30.0% 70.0% 100.0%
9 10 19
47.4% 52.6% 100.0%
14 13 27
51.9% 48.1% 100.0%
26 30 56
46.4% 53.6% 100.0%
Count% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahan
rendah
sedang
tinggi
Keinginanuntuk bertahan
Total
Pria WanitaJenis Kelamin
Total
Keinginan untuk bertahan * Pendidikan Crosstabulation
1 7 2 0 10
10.0% 70.0% 20.0% .0% 100.0%
1 15 3 0 19
5.3% 78.9% 15.8% .0% 100.0%
0 24 2 1 27
.0% 88.9% 7.4% 3.7% 100.0%
2 46 7 1 56
3.6% 82.1% 12.5% 1.8% 100.0%
Count% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahan
rendah
sedang
tinggi
Keinginanuntuk bertahan
Total
S2 S1 D3 LainnyaPendidikan
Total
Keinginan untuk bertahan * Posisi Crosstabulation
7 3 10
70.0% 30.0% 100.0%
18 1 19
94.7% 5.3% 100.0%
22 5 27
81.5% 18.5% 100.0%
47 9 56
83.9% 16.1% 100.0%
Count% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahan
rendah
sedang
tinggi
Keinginanuntuk bertahan
Total
Junior auditor Senior auditorPosisi
Total
Keinginan untuk bertahan * Kategori Lama Bekerja Crosstabulation
2 4 2 1 0 1 10
20.0% 40.0% 20.0% 10.0% .0% 10.0% 100.0%
3 11 2 0 2 1 19
15.8% 57.9% 10.5% .0% 10.5% 5.3% 100.0%
1 19 4 1 1 1 27
3.7% 70.4% 14.8% 3.7% 3.7% 3.7% 100.0%
6 34 8 2 3 3 56
10.7% 60.7% 14.3% 3.6% 5.4% 5.4% 100.0%
Count% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahanCount% within Keinginanuntuk bertahan
rendah
sedang
tinggi
Keinginanuntuk bertahan
Total
<1 th 1-2 th 2-3 th 3-4 th 4-5 th >5 thKategori Lama Bekerja
Total
LAMPIRAN A
LAMPIRAN B
LAMPIRAN C
top related