Az áltudományos kutya ugat, a GMO-karaván halad

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Csak hogy tisztázzuk előre:– Most sem állok egyik multi alkalmazásában sem, és most sem

kapok tőlük ezért semmit.– Kutatásaimat most sem finanszírozza egyik multi sem, nem végzek

nekik sem kutató, sem fejlesztő munkát.– Sem a GMO-tilalomból, sem esetleges engedélyezésből nincs

anyagi hasznom.

– Amiben érintett vagyok: a jelenlegi ellenséges társadalmi környezet negatívan érinti az ÖSSZES érintett tudományterület megítélését, fejlődését, támogatottságát és szakmai utánpótlását…

Előzmények: http://archive.galileowebcast.hu/20121117_Szkeptikus_XVIII_Orszagos_Konferenciaja/20121117_Szfhvar_Szkeptikus_F_GyorgyeyJ.html 15

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Az éhezőkre való hivatkozás problémája.„A fogyasztónak joga van tudni..." Vajon minden termesztett növényünk génmódosított?Tényleg nem vizsgálják ezeknek a növényeknek a biztonságosságát?Valóban mind a multik érdekeit szolgálja?Kiszolgáltatottá teszik a gazdálkodókat, fogyasztókat egyaránt?

+ ellenvetések a blogról.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Az mondjuk pech, hogy amikor írtam a kedvcsináló pár mondatot, még csak 2014-es adat volt, és másnap megjelent a hír a 2015-ösről…

Lehet, hogy egy trend fordulását látjuk.

De lehet stagnálás, átmeneti hullámzás,adatgyűjtési pontatlanság, stb is.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Tipikus bináris leegyszerűsítés és konteózás egy füst alatt:- Ti és mi, fekete és fehér, „GMO Ipar” a jó világ ellen…

Tényleg két tábor van: ellenzők és támogatók?

• Géntechnológiát használó kutatók: fejleszteni, szabadalmaztatni, spin-off-okat létrehozni.

• Multik: profit (~100 M$ befektetés); sőt a kis cégeknek is ez az érdeke.

• Biotermesztők: ne kelljen bizonyítani, meglovagolni a közhangulatot, a hamis biztonságérzetből profitot realizálni.

• Környezetkutatók: pályázati pénzt generálni kockázatvizsgálatokra, revansot venni.

• Média: botrány, szenzáció mindenek előtt.• Politikusok: szavazat, szavazat, szavazat.

(Kiszolgálni a közhangulatot.)

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Az elsőről tényleg nem lesz szó, mert ki-ki abban bízik meg amiben és akiben akar, és senkit sem kapacitálok arra, hogy cégekben bízzon.Az utóbbiakról sem lesz szó,- mert azok a rossz kutatások nem a cégeket kritizálják; - vagy általában a technológiát támadják, vagy konkrét

fejlesztésekből általánosítanak megengedhetetlenül;- mert az ellenérveket miszlikbe szedtük már elég sokszor

(blogok, FB-csoportok stb.).

Csak az általánosítás szarvashibájáról lesz szó.

Mi a GMO?A hivatalos: ~minden rekombináns DNS technológiával előállított élőlény

(emberben tilos), NEM CSAK NÖVÉNY!!! (jogi kategória, nem természettudományos)

Ez az első, és egyben utolsó pont is, amikor a GM növények közös tulajdonságairól beszélhetünk!!!

A köztudatban: - „az a mérget termelő vegyszerezett vacak, amibe géneket piszkáltak bele a multik, meg a bérenceik”- gazdasági kérdés, politikai kérdés stb.

A tudomány szemszögéből: minden olyan élőlény, aminek a mi tevékenységünk hatására változott meg érdemben a genetikai állománya. (Aminek spontán változott meg, az magyarul nem „módosított”, hanem módosult, de ez a lényegen semmit sem változtat.)

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Vajon minden termesztett növényünk génmódosított?

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

A fogyasztónak joga van tudni…

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

http://www.easac.eu/home/reports-and-statements/detail-view/article/planting-the.html

• Az mezőgazdasági innováció nem diszkriminálhat egyetlen modern technikát sem a nemesítésben.

• Annak szabályozása arányos legyen és minden technológiát a hasznosság és a ráfordítás (costs benefits) arányában kell értékelni.

• A szabályozás alapja a végtermék legyen és nem a módszer, ahogy előállították.

• Egy bürokratikus és költséges regisztráció az unió versenyképességét ássa alá, és a horribilis regisztrációs költség a tőkeerős nagyvállalatoknak kedvez.

• egyetemek, akadémiai kutatóintézetek, • kis és középvállalatok versenyképessége,• Pioneer 1507 engedélyezési ügye 2001 óta tart…

• A vélelmezett környezeti és egészségügyi kockázatok nem állíthatók szembe a tudományosan megalapozott tényekkel.

• Jelölni kell, de így minek?• Csak a megbélyegzés eszköze.• Azoknak az érdeke, akik hasznot húznak a

GMO-pánikból.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Tényleg nem vizsgálják ezeknek a növényeknek a biztonságosságát?

1786 tudományos cikk,ebből 313 a fogyasztásról.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Valóban mind a multik érdekeit szolgálja?

Az arany rizs termésében A provitamin (β-karotin) termelődik

• www.goldenrice.org • 1999: prototipus (Peter Beyer és Ingo Potrykus) • új vonalak kifejlesztése: magasabb karotin tartalom• A célt már elérték: 100-200g rizs/nap = napi A-vitamin szükséglet fedezése

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Arany rizs

Nincs egyetlen multi tulajdonában sem, de még nincs termesztésben, még mindig az engedélyekért dolgoznak. Szkeptikus Klub,

2016.04.19.

AMIGA PROJEKTAMIGA «Assessing and Monitoring the Impacts of Genetically modified plants (GMPs) on Agro-ecosystems»: EU-s projekt, FP7-es támogatásból, a célja tudományos eredmények elérése, az európai környezetben releváns GM növények lehetséges környezeti és gazdasági hatásairól.

Ír résztvevő: Teagasc – the Agriculture and Food Development Authorityhttp://www.teagasc.ie/news/proposed_gm_potato_research.asp- Desiree burgonyafajta- Burgonyavész-ellenállóság génje: R gén (vnt 1.1) a Solanum venturii rokon fajból

A gombaölőszeres permetezések nagyobbik része elkerülhető vele:10-15 permetezés helyett elég 2!!! Egészségkockázat, környezetterhelés, üzemanyag, munkaóra csökkenhetők lennének…

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

• A mókus hajdanán…• Cryphonectria parasitica gomba,

XIX. sz végén behurcolt kórokozó (fertőzött facsemetével).

• A gesztenyevész az 1950-es évekre letarolta É.A.-át.

• Ázsiai rokon fák rezisztenciagénjeit építettek be a fákba, és folytatnak 3 éves teszteket már szabadföldön.

• Forest Health Initiative – a behurcolt kórokozók, kártevők által fenyegetett fafajták megmentéséért.

Erőfeszítések az amerikai szelídgesztenye visszatelepítésére

www.economist.com/news/science-and-technology/21577033-gm-species-may-soon-be-liberated-deliberately-wildwood/print

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Omega-3 zsírsavat termelő magvas

gomborka (Camelia sativa)

- Eikozapentaénsavat (EPA, 20:5 ∆5,8,11,14,17) ill. dokozahexaénsavat (DHA, 22:6 ∆4,7,10,13,16,19) termelő olajnövény.

- Európai fejlesztés (Rothamsted, UK).

- Nem termel nagy mennyiségben szükségtelen köztes termékeket

- Haletetési kísérletekben kitűnően bevált.

Ruiz‐Lopez, N., Haslam, R. P., Napier, J. A., & Sayanova, O. (2014). Successful high‐level accumulation of fish oil omega‐3 long‐chain polyunsaturated fatty acids in a transgenic oilseed crop. The Plant Journal, 77(2), 198-208.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

AtMYB12 - Antocianinokban gazdag paradicsom

Zhang et al. Nat. Comm. 2015.10.26. | DOI: 10.1038/ncomms9635

AtMYB12 - reszveratrolban gazdag paradicsom

Zhang et al. Nat. Comm. 2015.10.26. | DOI: 10.1038/ncomms9635 Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Kiszolgáltatottá teszik a gazdálkodókat, fogyasztókat

egyaránt?

A genetikailag módosított növények hatásainak metaanalízise

• A GM technológia bevezetése átlagosan 37%-kal csökkentette a rovarirtó szerek alkalmazását,

• 22%-kal növelte a növények hozamát és • 68%-kal emelte a gazdálkodók nyereségét. • A hozam- és nyereségnövekedés mértéke a fejlődő országokban

nagyobb, mint a fejlett országokban.

Wilhelm Klümper, Matin Qaim: A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified CropsPLOS (Nov. 3, 2014) DOI: 10.1371/journal.pone.0111629

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Mi a közös bennük?

• (Arctic) alma – (Innate) burgonya – új csiperke• Nincs bennük új gén.• Nem keletkezik új fehérje.• PPO gének működésének csökkentése.

• Amiben különböznek: • Az alma, burgonya géncsendesített – GMO-k• A csiperke genomszerkesztett – nem GMO (szabad forgalom)

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Arctic apple (Jégalma? )http://www.arcticapples.com/

• polifenol oxidáz (PPO) géncsalád gátlása• 4 génre tervezett RNS-interferencia segítségével

gátoltak.• 19 éve alapították a céget.• Eleve nemesített fajtákban (ez hátrány a további

hasznosításban).

• Arctic Granny és Arctic Golden

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.http://www.plantphysiol.org/content/169/2/931.full.pdf+html

A cikkben szereplő egyik kukorica genomszerkesztett mutáns az ALS génbenCultivance szója (BASF) mutáns A. thaliana ALS gén beépítveClearfield napraforgó (Syngenta) szelektált mutáns az ALS génben

Ugyanolyan tulajdonság, eltérő a szabályozás, ellentmondásos a megítélés

Szkeptikus Klub, 2016.04.19.

Főbb üzenetek:• Nem lehet korrekten, általánosságban beszélni „a

GMO-król”.• Félni tőlük, nem szeretni ezeket lehet is, szabad is, de

egyik sem indok arra, hogy félrevezetéseket terjesszenek ezekről.

• A vélt kockázatokat nem lehet feltétezésekkel bizonyítani.

• A növénynemesítés és a növényi géntechnológia nem egymást kizáró módszerek.

• Az ellenőrzött ökológiai gazdálkodás és a génnemesített növények termesztése nem egymást

kizáró alternatívák.• Politikai döntések nem helyettesíthetik a szakmai

mérlegelést.• Üzleti, gazdasági érdekeket nem szabad áltudományos

érvelés mögé bújtatni.

Köszönöm a

figyelmet! Szkeptikus Klub,

2016.04.19.