SOJA - Aapresid...SOJA NEA Campaña 2017-18 RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja EMPRESAS QUE APOYAN ORGANIZAN EEA Las Breñas AGRADECIMIENTOS Desde la coordinación de Red

www.aapresid.org.arSOJANEACampaña 2017-18

RED NEA de Evaluaciónde Cultivares de Soja

EMPRESAS QUE APOYAN

ORGANIZAN

EEA Las Breñas

AGRADECIMIENTOS

Desde la coordinación de Red NEA de Soja llevada adelante por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa y la Estación Experimental Agropecuaria INTA Las Breñas, representadas por los Ing. Agr. Andrés Madias y Gerardo Quintana, respectivamente, queremos agradecer por su colaboración en la realización de los ensayos de la Red NEA Soja 2017/18 a:

• Miguel Gauchat (Sitio Sachayoj)

• Gerardo Lazarzuk (Sitio Hermoso Campo)

• Martín Goujon (Sitio Colonia Elisa)

• Manuel Monedero y Cristian Gatto (Sitio Quimilí)

• Eduardo Corvi (Sitio Logroño)

• Sebastián Prato (Sitio Villa Trinidad)

• Carlos Bianchi y Elbio Bianchi (Sitio Reconquista)

• Darío Franco, Adrián Franco y Adrián Gallard (Sitio Reconquista)

• Unión Agrícola Avellaneda Coop. Ltda. (Sitio Reconquista)

• Nicolás Vignatti y Fabián Echeverría (Sitio San Justo)

• Eduardo Parra (Sitio Pinedo)

• Carlos Simón (Sitio Pinedo y Las Breñas)

• Personal de la estación experimental de INTA Las Breñas

• Anabell Lozano y Graciela Leguizamon (EEA INTA Quimilí) por su colaboración en la organización conjunta llevada adelante entre la Coordinación de la Red y EEA INTA Quimilí en abril de 2018. Así como a Salvador Prieto y Clara Berton por su participación como expositores en dicha jornada.

• Federico Reinot, Manuel Monedero y Cristian Gatto por abrirnos las puertas del establecimiento “La Chaqueñita” para la organización de la jornada a campo y colaborar en su organización.

• Especialmente al Sr. Carlos Buffarini por la colaboración en la toma muestras y recopilación de datos de la red.

RED NEA de Evaluaciónde Cultivares de Soja

Campaña 2017-18

Gerardo J. R. QuintanaEEA INTA Las Breñas – Coord. Técnico de la Red

[email protected]

5

6

En la región sojera del NEA, durante la campaña 2016-17 se sembraron 1.725.500 has de soja con una producción total de 5.551.700 tn de grano, representando el 9,6% de la superficie nacional y el 10,1% del total de grano de soja producido en el país. Esto marca la importancia del cultivo en esta región que comprende a las Provincias de Chaco, Formosa, Este de Santiago del Estero (departamentos Alberdi, Moreno, Copo, J. F. Ibarra, Taboada, Belgrano y Aguirre) y Norte de la provincia de Santa Fe (departamentos 9 de Julio, Vera, General Obligado, San Cristóbal, San Javier y San Justo).

Esta región presenta una gran diversidad ambiental reflejada, entre otros factores, en los diferentes tipos de suelos y las precipitaciones anuales que varían entre los 1300 mm a 700 mm de este a oeste de la región, pero teniendo como característica común los frecuentes periodos de estrés tanto hídrico como térmico a los que se ve sometido el cultivo y limitan su producción.

Bajo estas condiciones, las prácticas de manejo del cultivo, dentro de un marco de visión global de los sistemas productivos, que permitan limitar los efectos adversos de estos estreses y además permitan maximizar la utilización de los recursos productivos disponibles podrán impactar

positivamente sobre la productividad del cultivo. La elección de cultivares es una práctica de manejo del cultivo que contribuye a esto.

La amplia oferta de variedades adaptadas a la región NEA, que incluye diferentes Grupos de Madurez (GM) y Hábitos de Crecimiento (HC), con incorporación de diversos eventos genéticos (tolerancia a lepidópteros, nuevos genes de resistencia y tolerancia a diversos herbicidas) hace necesario disponer de la mayor cantidad de información posible para una adecuada toma de decisión a la hora de la elección de la variedad a implantar en un determinado lote. Frente a esto, las redes regionales de evaluación de cultivares de acceso público se convierten en una valiosa herramienta al actuar como soporte para la elección de variedades, brindando información respecto al potencial productivo y la adaptación sitio-especifica de las variedades evaluadas.

Desde hace una década la RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja llevada adelante por AAPRESID y coordinada técnicamente por la EEA INTA Las Breñas, genera y difunde información sobre la productividad, estabilidad y adaptabilidad de las variedades de soja de GM V, VI, VII y VIII para los ambientes representativos de esta región.

INTRODUCCIÓN

MATERIALES Y MÉTODOS

En la campaña 2017-18 la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja conto con un total de 23 ensayos implantados, distribuidos en 13 localidades, encontrándose 5 en la provincia de Chaco, 5 en la provincia de Santa Fe y 3 en la provincia de Santiago del Estero (Tabla 1 y Figura 1).

El diseño experimental empleado para todos los ensayos analizados fue en Bloques Completos al Azar con tres repeticiones. Cada variedad fue sembrada en parcelas cuya superficie varió entre 1081 a 1775 m2, teniendo las parcelas dentro de cada repetición tamaño uniforme; dependiendo el mismo de las condiciones de los lotes y la disponibilidad de maquinaria al implantar el ensayo.

Durante la campaña analizada se evaluaron 16 variedades pertenecientes a los Grupos de Madurez V, VI, VII y VIII. Estos materiales se agruparon según su GM en diferentes ensayos, quedando los materiales de los GM V y VI dentro de los mismos ensayos y los materiales de los GM VII y VIII en otros. Las variedades participantes en los ensayos de los GM cortos (V y VI) y sus características son presentadas en la tabla 2 y las variedades de los GM largos (VII y VIII) en la tabla 3.

Los ensayos fueron implantados considerando la potencia-lidad productiva del lote, totalizando 12 ensayos de los GM V y VI y 11 ensayos de los GM VII y VIII.

7

PROVINCIA LOCALIDAD DEPARTAMENTO GM EVALUADO

Chaco Las Breñas 9 De Julio V-VI y VII-VIII

Chaco Colonia Elisa Sargento Cabral V-VI y VII-VIII

Chaco Hermoso Campo 2 De Abril V-VI y VII-VIII

Chaco General Pinedo 12 De Octubre V-VI y VII-VIII

Chaco General Capdevila 12 De Octubre V-VI y VII-VIII

Santiago Del Estero Sachayoj Alberdi V-VI y VII-VIII

Santiago Del Estero Quimili Moreno V-VI y VII-VIII

Santiago Del Estero Bandera Moreno V-VI y VII-VIII

Santa Fe Reconquista Gral. Obligado V-VI y VII-VIII

Santa Fe Logroño 9 De Julio V-VI y VII-VIII

Santa Fe Villa Trinidad San Cristóbal V-VI y VII-VIII

Santa Fe San Justo San Justo V y VI

Ubicación geográfica de los ensayos de la red.Tabla 1

La maquinaria para la siembra fue la misma utilizada en el resto del lote. La tecnología empleada en la protección de los cultivos también fue la misma que recibió el lote de producción y se realizaron conforme a las prácticas efectuadas por el productor. Las prácticas de fertilización fueron realizadas siguiendo el mismo criterio utilizado para el manejo de esta práctica establecido para el lote. La única tecnología común a todos los sitios de evaluación fue la inoculación y curado de la semilla realizado con inoculante CKC Liquid Soja + RizoFlo Premium en todos los materiales.

Las fechas de siembra de los ensayos oscilaron entre el 9 de diciembre de 2017 y el 10 de Enero de 2018.

La cosecha de las parcelas se realizó en forma mecánica, determinándose el peso parcelario y contenido de humedad del grano en el mismo momento de la cosecha. Para la

determinación del rendimiento en grano se corrigió la humedad llevando los valores a 13,5%.

El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa Info-Gen efectuándose las siguientes pruebas:

1. Análisis de la varianza por localidad, con separación de medias por prueba de Scott & Knott (alfa≤0,10)

2. Evaluación de la interacción Genotipo Ambiente (GxA).3. Evaluación del comportamiento productivo mediante

el método de Rendimiento Relativo.4. Análisis mediante el modelo de regresión de sitios

Biplot GGE.5. Análisis de estabilidad de los genotipos mediante el

método propuesto por Shukla.6. Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado

8

VARIEDAD GM HC SEMILLERO

CZ 7.55 VII Indeterminado Credenz

CZ 7905 IPRO VII Indeterminado Credenz

DM 8277 IPRO STS VIII Indeterminado Don Mario

MUNASQA VIII Determinado Lealsem

NS 7809 VII Indeterminado Nidera

NS 8288 STS VIII Determinado Nidera

SYN 6x8 IPRO VII Indeterminado Syngenta

SYN 7x1 IPRO VII Indeterminado Syngenta

Cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIIITabla 3

VARIEDAD GM HC SEMILLERO

CZ 5907 IPRO V Indeterminado Credenz

CZ 6505 VI Indeterminado Credenz

CZ 6806 IPRO VI Indeterminado Credenz

DM 67i70 IPRO STS VI Indeterminado Don Mario

Ho 6620 IPRO STS VI Indeterminado Seedcorp HO

MS 6,3 IPRO VI Indeterminado Macroseed - LDC

NS 6859 IPRO VI Indeterminado Nidera

SYN 1561 IPRO VI Indeterminado Syngenta

Cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VITabla 2

Ubicación geográfica de los ensayos de la Red para la campaña 2017-18.Figura 1

9

LOCALIDAD OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR TOTAL

HERMOSO CAMPO 73 57 30 123 32 38 50 403

GRAL PINEDO 58 21 46 117 100 10 0 352

LAS BREÑAS 43 59 71 206 30 88 56 552

CAPDEVILA SD SD 28 300 45 SD SD

COL. ELISA 83 80 36 427 45 82 74 827

SACHAYOJ 39 83 279 265 95 47 49 857

QUIMILI 70 16 110 175 72 46 42 531

RECONQUISTA GM CORTOS 140 118 23 110 39 163 10 603

RECONQUISTA GM LARGOS 61 103 20 86 23 77 36 406

LOGROÑO 56 47 70 54 0 20 193 440

Distribución de las precipitaciones mensuales (mm) en diferentes localidades de la región.Tabla 4

RESULTADOS

Caracterización de la campaña 2017-2018

La campaña analizada se caracterizó por presentar registros pluviométricos con una amplia dispersión que variaron entre los 352 y 857 mm para el periodo comprendido entre octubre y abril (Tabla 4). En la mayoría de las localidades donde se implantaron los ensayos diciembre se presentó con escasas precipitaciones dificultando el inicio de la siembra. Enero fue un mes con precipitaciones por encima de la media y en algunas localidades esas lluvias provocaron exceso de agua en los lotes produciendo perdidas de algunos ensayos por anegamiento. Por otro lado, en algunas localidades febrero se presentó con un elevado número de días sin precipitaciones lo que puso a los ensayos en condiciones de estrés que afectaron a las variedades de forma diversa según el estado fenológico en que se encontraban.

Las localidades ubicadas hacia el sur de la región sojera del NEA fueron muy afectadas por la ausencia de precipitaciones, lo que provoco la perdida de los ensayos implantados en Villa Trinidad y San Justo. El ensayo de Colonia Elisa recibió abundantes precipitaciones posteriores a la siembra, como consecuencia de esto un importante número de parcelas sufrió pérdidas de plantas afectando la superficie total de estas. En el caso de Bandera el ensayo se vio afectado por exceso de precipitaciones a madurez del cultivo, provocando un retraso en la cosecha que llevo a una elevada dehiscencia de las variedades, motivando la baja de este ensayo.

10

Análisis Estadístico Campaña 2017-2018

Rendimiento promedio en kg/ha de cada ensayo por localidad. Barras llenas representan ensayos de GM V y VI, barras a rayas representan ensayos GM VII y VIII.

Figura 2

Para el análisis de la información de los ensayos de los GM V y VI se consideraron 7 ensayos correspondientes a las localidades de Sachayoj, Quimili, Las Breñas, Gral. Pinedo, Capdevila, Logroño y Reconquista, el rendimiento promedio de todos los cultivares incluidos en estos ensayos fue de 2971 kg/ha, alcanzándose rendimientos máximos de

4562 kg/ha. En el caso de los ensayos de los GM VII y VIII también se consideraron 7 ensayos que correspondieron a las localidades de Sachayoj, Quimili, Hermoso Campo, Gral. Pinedo, Capdevila, Logroño, y Reconquista, donde el rendimiento promedio fue de 2650 kg/ha, con rendimientos máximos de 4093 kg/ha (Figura 2).

11

RESULTADOS DE ENSAYOS POR LOCALIDADES

HERMOSO CAMPO – Dpto. 2 de Abril - ChacoResponsable: Ing. Agr. Gerardo Lazarzuc

LAS BREÑAS – Dpto. 9 de julio – ChacoResponsables: Ing. Agr. Gerardo Quintana

Variedades GM Cortos (1)

Rendimiento(kg/ha)

Variedades GM Largos

Rendimiento(kg/ha)

CZ 6806 IPRO 2198 CZ 7905 IPRO 1779 a

CZ 5907 IPRO 2109 DM 8277 IPRO STS 1731 a

CZ 6505 2031 SYN 6X8 IPRO 1418 b

SYN 1561 IPRO 1825 MUNASQA 1368 b

NS 6859 IPRO 1813 CZ 7.55 1329 b

DM 67i70 IPRO STS 1657 SYN 7x1 IPRO 1196 b

MS 6.3 IPRO 1587 NS 7809 1121 b

HO 6620 IPRO STS 1319 NS 8288 STS 1055 b

1828 1375

25,57% 16,3%

VariedadesRendimiento

(kg/ha)Variedades GM Largos

Rendimiento(kg/ha)

CZ 6806 IPRO 2732 a CZ 7905 IPRO 2680

CZ 5907 IPRO 2673 a SYN 6X8 IPRO 2502

SYN 1561 IPRO 2576 a MUNASQA 2259

CZ 6505 2391 b SYN 7x1 IPRO 1801

NS 6859 IPRO 2383 b NS 8288 STS 1670

DM 67i70 IPRO STS 2378 b NS 7809 1419

HO 6620 IPRO STS 1579 c DM 8277 IPRO STS 1196

MS 6.3 IPRO 1495 c CZ 7.55 1058

Media 2273 1823

CV 7,83% 20,98%

Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)


Observaciones: (1) El ensayo correspondiente a las variedades de GM Cortos en este sitio no fue incluido en los análisis estadísticos por presentar un valor de C.V. superior al admisible.

Observaciones: (1) El ensayo correspondiente a las variedades de GM largos en este sitio no fue incluido en los análisis estadísticos por presentar un valor de C.V. superior al admisible.

Fecha de Siembra: 4/1/18 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 18 sem/m2 Antecesor: TrigoBarbecho: 27/11/17 Round Up Full + Cletodim + Metalaclor + Aceite Mineral (2 + 0,55 + 1,2 + 0,5 l/ha); 2/1/18 Paraquat + Imazetapirr + Aceite Mineral ( 2 + 1 + 0,6 l/ha)Protección del cultivo: 16/1/18 Deltamax + Imidacloprid 35 (0,05 + 0,2 l/ha); 13/2/18 Glifosato 66% + Haloxifop + Fipronil + Bifentrin + Aceite ( 2 + 0,3 + 0,02 + 0,2 + 0,5 l/ha); 10/3/18 Glifosato 66% + Lufenuron-Profenofos + Imidacloprid 70% + Tebuconazole 54% + Aceite (1,5 + 0,3 + 0,1 + 0,25 +0,5 l/ha)Fecha R5: 10/3/18 (GM Cortos); 15/4/18 (GM Largos)Fecha R7: 10/4/18 (GM Cortos); 15/5/18 (GM Largos)Cosecha: 30/4/18 (GM Cortos); 4/6/18 (GM Largos)

Fecha de Siembra: 3/1/18 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 16 sem/m Antecesor: SorgoBarbecho: 3/9/17 Glifosato La Tijereta + Cletodim + Aceite Mineral (2,5 + 0,8 + 0,3 l/ha); 2/10/18 Paraquat + Sumisoya + Cletodim + Aceite Mineral ( 2 + 0,1 + 0,5 + 0,3 l/ha); 10/11/16 Glifosato Premium 66% + Haloxifop + Aceite Mineral (2,5 + 0,2 + 0,3 l/ha); 3/12/17 Glifosato La Tijereta + Cletodim + Aceite (2.5 + 0.8 + 0.3 l/ha)Protección del cultivo: 5/1/18 Glifosato Premium + Haloxifop (2 + 0,3 l/ha); 28/1/18 Glifosato Premium 66% + Bifentrin+ Aceite Mineral ( 2 + 0,25 + 0,3 l/ha); 18/2/18 Engeo + Opera (0,25 + 0,5 l/ha) Fecha R5: 19/3/18 (GM Cortos); 20/3/18 (GM Largos)Fecha R7: 10/4/18 (GM Cortos); 20/4/18 (GM Largos)Cosecha: 26/5/18

12

GENERAL PINEDO – Dpto. 12 de octubre – ChacoResponsables: Ing. Agr. Cristian Gatto - Ing. Agr. Eduardo Parra - Ing. Agr. Gerardo Quintana

GRAL. CAPDEVILA – Dpto. 12 de octubre - ChacoResponsable: Ing. Agr. Leandro Zilli

Variedades GM Cortos

Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

CZ 5907 IPRO 3299 a MUNASQA 2503 a

MS 6.3 IPRO 2842 a NS 7809 2384 a

CZ 6505 2731 a CZ 7905 IPRO 2333 a

HO 6620 IPRO STS 2694 a NS 8288 STS 2273 a

SYN 1561 IPRO 2687 a DM 8277 IPRO STS 2214 a

DM 67i70 IPRO STS 2558 a CZ 7.55 2118 a

CZ 6806 IPRO 2445 a SYN 7x1 IPRO 2073 a

NS 6859 IPRO 2427 a SYN 6X8 IPRO 1760 b

Media 2716 2201

CV 12,99% 9,14%


Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

HO 6620 IPRO STS 4233 a DM 8277 IPRO STS 4092 a

SYN 1561 IPRO 3979 a CZ 7905 IPRO 3810 a

DM 67i70 IPRO STS 3951 a MUNASQA 3638 a

CZ 6806 IPRO 3951 a SYN 7x1 IPRO 3386 b

CZ 5907 IPRO 3810 a SYN 6X8 IPRO 3386 b

CZ 6505 3669 a NS 8288 STS 3245 b

NS 6859 IPRO 3668 a NS 7809 3245 b

MS 6.3 IPRO 3556 a CZ 7.55 2822 b

Media 3867 3442

CV 7,66% 10,36%



Fecha de Siembra: 10/1/18 Distanc: 52 cm Densidad: 15 sem/m Antecesor: MaízBarbecho: 24/7/17 Tijereta Box + 2,4-d ester (1,54 kg/ha + 0,98 l/ha); 6/9/17 Tijereta Box + Dicamba Atectra + Dédalo Elite + Atrazina 50% (1,54 kg/ha + 0,22 + 0,69 + 1,97 l/ha); 7/10/17 (WEED IT)Tijereta Box + Heat + Cletodim (1,5 kg/ha + 0,05 + 0,7 l/ha); 1/11/17 (WEED IT) Tijereta Box + Imazetapir 10% + Imazapir 48% + 2,4 D Enlist + Paraquat (1,5 kg/ha + 1 +0,12 + 0,52 + 3 l/ha); 7/1/18 Tijetera Box + Heat + Cletodim (1,5 kg/ha + 0,07 + 0,8 l/ha)Protección del cultivo: 1/2/18 Tijereta Box + Galant + Bifentrin 10% (1,5 kg/ha + 0,2 + 0,1 l/ha); 3/3/18 Bifentrin 10% + Belt (0,26 + 0,05 l/ha); 13/3/18 Glifosato 72% + Quintal + Bifentrin 10% + Imicloprid + Cleaner (1,3 + 0,32 + 0,2 + 0,2 + 0,26 l/ha)Cosecha:29/5/18

Fecha de Siembra: 30/12/18 Distanc.: 52 cm Densidad: 15 sem/m Barbecho: 3/6/17 Round Up Full + 2,4-D (1,8 + 0,7 l/ha); 20/10/17 Round Up Full + Imazapir (Pulverizacion selective) (0.8 + 0,07l/ha); 30/11/17 Round Up Full + Cletodim + Flumioxazim (1.7+ 0.4 + 0.15 l/ha); 2/12/17 Paraquat (2 l/ha)Protección del cultivo: 30/1/158 Round Up Full + Cletodim (1,7 + 0,4 l/ha); 1/3/2018 Engeo + Miravis Duo (0,3 + 0,5 l/ha)Cosecha: 30/5/18

13

COLONIA ELISA – Dpto. Sargento Cabral – ChacoResponsable: Ing. Agr. Martin Goujon

SACHAYOJ – Dpto. Alberdi – Santiago del EsteroResponsables: Ing. Agr. Miguel Gauchat

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

CZ 6505 3540 SYN 6X8 IPRO 3564

SYN 1561 IPRO 3500 SYN 7x1 IPRO 3456

NS 6859 IPRO 3483 NS 7809 3441

CZ 5907 IPRO 3354 CZ 7905 IPRO 3329

DM 67i70 IPRO STS 3073 CZ 7.55 3132

CZ 6806 IPRO 3043 DM 8277 IPRO STS 3096

MS 6.3 IPRO 2834 MUNASQA 3062

NS 8288 STS 2021

Media 3289 3181

CV

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

CZ 5907 IPRO 4556 a DM 8277 IPRO STS 3667 a

DM 67i70 IPRO STS 4184 b SYN 6X8 IPRO 3466 a

HO 6620 IPRO STS 4173 b NS 7809 3292 b

CZ 6806 IPRO 3875 c CZ 7905 IPRO 3201 b

CZ 6505 3787 c MUNASQA 3091 c

MS 6.3 IPRO 3699 c CZ 7.55 2966 c

NS 6859 IPRO 3510 d NS 8288 STS 2924 c

SYN 1561 IPRO 3235 d

Media 3878 3229

CV 4,05% 5,17%



Observaciones: Los ensayos de este sitio no fueron considerados en los análisis estadísticos por presentar un elevado número de parcelas afectadas por anegamiento en estado vegetativo temprano, lo que redujo la superficie de dichas parcelas en magnitudes variables.

Observaciones: En el ensayo de variedades de GM largos se excluyó del análisis la variedad SYN 7x1 IPRO por presentar baja densidad de plantas.

Fecha de Siembra: 2/1/18 Distanc.: 52 cm Densidad: 20 sem/m Antecesor: Girasol (no cosechado).Barbecho: 24/11/17 Granizo, daño total; 6/12/17 Rolo aplastador; 12/12/17 Imazetapir (1 l/ha)Protección del cultivo: 2/1/18 Glifosato Sitrin (2,5 l/ha); 22/2/18 Alsystin + Sphere max (0,06 + 0,45 l/ha); 5/3/18 Coragem (0,04 l/ha); 7/3/18 Fast Ultra (0,3 l/ha); 3/4/18 Glifosato Sitrin + Azoxiconazole (2 + 0,125 l/ha)Cosecha:2/5/18 y 25/5/18

Fecha de Siembra: 27/12/17 Distanciamiento: 52 cm Antecesor: SojaBarbecho: 29/6/17 Round Up Full II + 2,4-D 80% + Ecospray (1,75 + 0,65 + 0,04 l/ha); 25/9/17 Atrazina (1 kg/ha); 16/11/17 Round Up Full II + 2,4-D 80% + Ecospray (2,5 + 0,5 + 0,04 l/ha); 19/11/17 Paraquat + Diclosulam + Sulfentrazone (2,5 + 0,035 + 0,4 l/ha); Protección del cultivo: 12/1/18 Round Up Full II + Ecospray + Clorpirifos (2.5 + 0,05 + 0,3 l/ha); 2/2/18 Coragem + Mancozeb (0,025 l/ha + 0,75 kg/ha); 1/3/18 Glory + Starkle (1,5 + 0,085 kg/ha)

14

QUIMILI – Dpto. Moreno – Santiago del EsteroResponsables: Ing. Agr. Cristian Gatto – Ing. Agr. Manuel Monedero

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

MS 6.3 IPRO 3513 a SYN 7x1 IPRO 3347 a

HO 6620 IPRO STS 3378 a SYN 6X8 IPRO 3074 b

DM 67i70 IPRO STS 3261 b CZ 7.55 3059 b

SYN 1561 IPRO 3186 b CZ 7905 IPRO 2993 b

CZ 6505 3101 c DM 8277 IPRO STS 2972 b

CZ 6806 IPRO 3070 c NS 7809 2928 b

CZ 5907 IPRO 2895 d MUNASQA 2631 c

NS 6859 IPRO 2784 d NS 8288 STS 2304 c

Media 3149 2914

CV 4,04% 6,3%


Fecha de Siembra: 23/12/17 Distanc.: 52 cm Densidad: 16,8 sem/m Antecesor: Maíz Barbecho: 4/8/17 Panzer Gold + 2,4-D Ethil Exil ( 2,05 + 1 l/ha); 12/9/17 Panzer Gold + 2,4-D Ethil Exil + Cletodim (2 + 0,7 + 0,7 l/ha)Protección del cultivo: 25/1/17 Glifosato + Clatodim + Thiodicarb; 25/2/17 Glifosato + Engeo + Amistar Xtra; 2/3/17 engeo + BifentrinFecha R5: 15/3/18 (GM Cortos); 5/4/18 (GM Largos)Fecha R7: 17/4/18 (GM Cortos); 10/5/18 (GM Largos)Cosecha:6/5/17

LOGROÑO – Dpto. 9 de Julio – Santa FeResponsables: Ing. Agr. Eduardo Corvi


Rendimiento(kg/ha)


Rendimiento(kg/ha)

DM 67i70 IPRO STS 4171 a NS 7809 4093 a

CZ 6505 4011 a CZ 7905 IPRO 3996 a

NS 6859 IPRO 3895 b DM 8277 IPRO STS 3894 b

CZ 5907 IPRO 3770 b CZ 7.55 3805 b

HO 6620 IPRO STS 3756 b SYN 7x1 IPRO 3796 b

CZ 6806 IPRO 3730 b SYN 6X8 IPRO 3729 b

SYN 1561 IPRO 3668 b MUNASQA 3727 b

NS 8288 STS 3422 c

Media 3857 3808

CV 4,26% 4,42%


Fecha de Siembra: 18/12/17 Distanc.: 52 cm Densidad: 15 sem/m Antecesor: MaízBarbecho: 6/9/17 Glifosato + 2,4-D Amina + Metsulfuron metil (1,6 + 0,8 l/ha + 0,006 kg/ha); 23/10/17 Glifosato + Haloxifop (1,6 + 0,12 l/ha); Glifosato + 2,4-D Amina + Flumioxazim + Imazetapir (1,6 + 0,4 + 0,12 + 0,8 l/ha)Protección del cultivo: 17/1/18 Glifosato + Cletodim (1,6 + 0,4 l/ha); 29/2/18 Clotantraniprole (0,03 l/ha); 27/2/18 Bifentrin + Novalurone (0,18 + 0,1 l/ha); 23/3/18 Thiametoxam + Zetametrina (0,037 kg/ha + 0,22 l/ha)Cosecha:29/5/18

15

RECONQUISTA (Nicanor Molinas) – Dpto. Gral Obligado – Santa FeResponsables: Ing. Agr. Adrián Gallard

RECONQUISTA – Dpto. Gral Obligado – Santa Fe Responsables: Elbio y Carlos Bianchi

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

SYN 1561 IPRO 1350 a

DM 67i70 IPRO STS 1298 a

CZ 6806 IPRO 1211 b

HO 6620 IPRO STS 1166 b

NS 6859 IPRO 1157 b

CZ 5907 IPRO 1129 c

CZ 6505 1104 c

MS 6.3 IPRO 1078 c

Media 1186

CV 3,24%

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

SYN 7x1 IPRO 1812 a

SYN 6X8 IPRO 1718 a

CZ 7905 IPRO 1661 b

NS 8288 STS 1623 b

NS 7809 1586 b

MUNASQA 1567 b

CZ 7.55 1548 b

DM 8277 IPRO STS 1548 b

Media 1633

CV 4,85%

Letras distintas indican diferencias significativas (p≤ 0,10)


Fecha de Siembra: 9/12/17 Dist.:52 cm Densidad de Siembra: 20 sem/m Antecesor: MelilotusFertilización: 9/12/17 Fosfato Diamonico (80 kg/ha)Barbecho: 20/11/17 Round Up Full II + Clorimuron (2,8 l/ha + 0,06 kg/ha)Protección del Cultivo: 4/1/18 Glifosato 54% + Pivot H (2 + 1 l/ha); 26/1/18 Glifosato 54% + Engeo(2,5 + 0,2 l/ha); 21/2/18 Sphere Max (0,1 l/ha); 20/3/18 Sphere Max (0,15 l/ha)Cosecha: 15/4/18

Fecha de Siembra: 9/12/17 Distanc.: 52 cm Densidad: 17 sem/2 Antecesor: TrigoFertilización: 9/12/17 Fosfato Diamonico (55 kg/ha)Barbecho: 10/11/17 Glifosato granulado ACA + Imazapir (2,2 + 0,055 kgl/ha)Protección del cultivo: 20/12/17 Gliofasto granulado ACA (1.8 kg/ha); 26/2/18 Coragem (0,04 l/ha); 10/3/18 Carbendazim (0,6 l/ha)Cosecha: 28/4/17

16

Para evaluar el comportamiento productivo de los cultivares se utilizó el método de Rendimiento Relativo (RR), el cual consiste en expresar el rendimiento de cada variedad, en cada ambiente, en forma relativa al promedio del ambiente en el que fue determinado (valor de rendimiento promedio del ensayo), asignándole a este último el valor 100. En cada ambiente las variedades que posean menor rendimiento que el promedio de todas las variedades en el mismo ambiente tendrán valores de rendimiento menores a 100, mientras que las que tengan rendimientos mayores al promedio tendrán valores mayores a 100. Se considerará el Rendimiento Relativo Promedio (RR) de

cada variedad como el promedio de los rendimientos relativos individuales a través de todos los ambientes. A los fines de este análisis se consideran como variedades que presentaron alto potencial de rendimiento aquellas cuyo valor de RR es igual o mayor a 104.

Para la campaña analizada se pudieron identificar como variedades de alto Rendimiento Relativo a CZ 5907 IPRO y DM 67i70 IPRO STS dentro de los GM cortos y a DM 8277 IPRO STS y CZ 7905 IPRO dentro de los GM largos.

* Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento.

* Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento.

Análisis del Comportamiento Productivo

VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO

CZ 5907 IPRO 106*

DM 67i70 IPRO STS 104*

CZ 6806 IPRO 101

SYN 1561 IPRO 101

CZ 6505 99

HO 6620 IPRO STS 98

NS 6859 IPRO 96

MS 6.3 IPRO 93

VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO

DM 8277 IPRO STS 110*

CZ 7905 IPRO 109*

MUNASQA 101

SYN 6X8 IPRO 101

SYN 7x1 IPRO 101

NS 7809 100

CZ 7.55 96

NS 8288 STS 92

Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VI y VI

Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII.

Tabla 6

Tabla 7

17

Análisis de la Interacción Genotipo x Ambiente:

El análisis de la interacción Genotipo X Ambiente (GXA) permite establecer que proporción del rendimiento puede ser explicada por efecto de las variedades (Genotipo), por efecto de las localidades (Ambiente) o de la Interacción GXA. Durante la campaña analizada, en los ensayos realizados con variedades pertenecientes a los GM V y VI el Ambiente explico el 91,8% de la variabilidad de los rendimientos, el efecto de las variedades fue responsable del 1,2% de dicha variabilidad y finalmente la interacción GXA explico el 7% de la variabilidad en los rendimientos.

Para los ensayos realizados con cultivares de los GM VII y VIII el análisis de la interacción GXA nos permitió determinar que el efecto del ambiente represento el 92,5% de la variabilidad del rendimiento, el efecto de las variedades incidió sobre el 2,52 % de la variabilidad en los rendimientos mientras que el efecto de la interacción GXA fue responsable del 5% de la variabilidad.

Los resultados obtenidos en la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja durante la campaña 2017-2018 demostraron que la variabilidad en el rendimiento explicada por los efectos del Ambiente, el Genotipo y la interacción GxA se ajustó a los valores normalmente obtenidos en redes de ensayos multiambientales.

Al ser la interacción GXA quien explica un mayor porcentaje de la variabilidad del rendimiento que los efectos de los Genotipos resulta importante identificar aquellas variedades que se destaquen por su rendimiento en determinados Ambientes, lo cual es posible mediante la utilización de análisis GGE Biplot, Análisis de estabilidad de Rendimientos mediante el método de Shukla y/o a través de los análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustados.

Análisis GGE Biplot

El análisis mediante la técnica GGE Biplot permite visualizar gráficamente la variabilidad aportada por efectos del Genotipo y de la interacción GXA, permitiendo establecer variedades de mejor comportamiento por Grupos de Ambientes.

Para comprender el gráfico GGE Biplot se deben considerar los polígonos que envuelven los puntos identificadores de variedades. Las variedades posicionadas en los límites de estos

polígonos son las de comportamiento extremo. Cada polígono formado tiene por lo general una variedad en el vértice.

Los marcadores de ambientes están conformados por vectores conectados al origen del gráfico. Los marcadores de ambientes encerrados por un polígono conforman un Grupo de Ambientes o Mega-ambiente donde la variedad de mejor comportamiento es la que se sitúa en el vértice extremo del polígono. Los sitios cuyo extremo del vector

18

se ubican más lejos del origen discriminan mejor a las variedades destacadas que aquellos con extremos situados cerca del origen.

El análisis de la campaña 2017-18 mediante el método GGE Biplot permitió establecer que para los ensayos con cultivares de los GM cortos (GM V y VI) se identificaron 3 Grupo de Ambientes (Fig. 3). Hacia arriba del grafico se conformó un Grupo de Ambientes comprendiendo a las localidades Sachayoj (SYOJ), Las Breñas (LBRE), Gral. Pinedo (PINE), Capdevila (CAPD) y Logroño (LOGR) identificándose a la variedad CZ 5907 IPRO como la de mejor comportamiento productivo para ese grupo. A la izquierda en la parte inferior se puede observar a que la variedad SYN 1561 IPRO se caracterizó como la de mejor comportamiento para la localidad de Reconquista (RECQ). A la derecha en la parte inferior del grafico se observa a la variedad MS 6,3 IPRO identificada como la variedad de mejor comportamiento para la localidad de Quimili (QUIM).

Para los ensayos pertenecientes a los GM largos (VII y VIII) el análisis GGE Biplot (Fig. 4) identifico 3 Grupos de Ambientes. El conformado por el mayor número de localidades se ubicó a la izquierda del gráfico e incluyo a las localidades de Capdevila (CAPD), Hermoso Campo (HCAM), Sachayoj (SYOJ) y Logroño (LOGR) donde se identificó a la variedad DM 8277 IPRO STS como la de mejor comportamiento para este Grupo de Ambientes.

El segundo Grupo de Ambientes se ubicó en la parte superior al centro del gráfico y quedo integrado por las localidades Quimili (QUIM) y Reconquista (RECQ) siendo la variedad de mejor comportamiento SYN 7X1 IPRO. Finalmente, hacia la derecha del grafico en la parte inferior se identificó a MUNASQA como el cultivar de mejor comportamiento para la localidad de Gral. Pinedo (PINE).

Análisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM V y VI destacados por Grupos de AmbientesFigura 3

19

Análisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM VII y VIII destacados por Grupos de Ambientes.Figura 4

Análisis de Estabilidad de Rendimiento

Mediante el método propuesto por Shukla se puede analizar la interacción entre los Genotipos (Variedades) y los Ambientes (Localidades) determinando el comportamiento de los Genotipos frente a variaciones en los Ambientes. Este análisis permite determinar la Estabilidad de los cultivares, definiéndose a la misma como la capacidad de un cultivar de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes.

Este método se basa en la elaboración de un gráfico donde se observa además de los indicadores de Variedades una línea horizontal que atraviesa el gráfico la cual representa el rendimiento promedio considerando todas las variedades intervinientes en todos los ensayos analizados y una línea vertical que se asocia a la estabilidad de los cultivares.

Para comprender el gráfico se debe considerar que los cultivares que se encuentran por encima de la línea horizontal presentan rendimientos superiores a la media; los que se encuentran a la izquierda de la línea vertical presentan poca interacción con el ambiente, presentando su rendimiento un comportamiento estable. Por otro lado, aquellos cultivares que se ubican a la derecha de la línea vertical presentan mayor interacción con el ambiente presentando su rendimiento una variación importante en función a las características ambientales. Resulta entonces importante destacar aquellos cultivares que se ubican en el cuadrante superior izquierdo, por encima de la línea horizontal y a la izquierda de la vertical, ya que son los cultivares cuyo rendimiento es superior a la media y su comportamiento estable.

20

Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM V y VI para la Región Sojera del NEAFigura 5

Para el análisis de estabilidad de las variedades de los GM V y VI se consideraron 6 ensayos correspondientes a las localidades de Las Breñas, Gral. Pinedo, Capdevila, Sachayoj, Quimili y Reconquista. Al observar el grafico elaborado a partir de este análisis (Fig. 5) se pudo determinar que durante la campaña 2017-18, la variedad DM 67i70 IPRO STS fue la única que presento un elevado potencial de rendimiento y comportamiento estable. Para el caso de las variedades CZ 5907 IPRO y CZ 6806 IPRO el análisis las identifico con rendimientos promedios superiores a DM 67i70 IPRO STS pero con importante variación en su comportamiento productivo en función al ambiente.

Para el análisis de las variedades de los GM largos (Fig. 6) se consideraron 6 ensayos ubicados en las localidades de Gral. Pinedo, Capdevila, Hermoso Campo, Quimili, Logroño y Reconquista, identificándose a la variedad CZ 7905 IPRO como estable y de alto rendimiento. El análisis también permitió establecer que la variedad DM 8277 IPRO STS presento rendimiento promedio elevado pero que el mismo tubo una elevada variación en función a las características de los diversos ambientes donde fue evaluada.

21

Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado

El Análisis de Índice Ambiental permite explorar la interacción GXA de cada variedad, caracterizando su comportamiento cuando se les somete a variaciones en el ambiente. Este comportamiento se podrá definir como “Estable” o “Adaptable”, entendiéndose por Estable a una variedad con la capacidad de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes y por Adaptable una variedad con capacidad de mejorar su desempeño ante variaciones en ciertas condiciones ambientales (ej: cultivares que presentan altos rendimientos en ambientes de alta productividad).

El método de Índice Ambiental Linealmente Ajustado consiste en considerar la recta obtenida por regresión lineal a partir de los valores de rendimiento promedio de cada uno de los ensayos evaluados (Ambientes) y contrastarla con la recta de la regresión lineal obtenida a partir del rendimiento promedio de la variedad en cada uno de esos ambientes, la pendiente de esta recta nos permitirá obtener un índice al que

llamaremos Índice Varietal (I.V.) con el cual caracterizaremos a las variedades de la siguiente manera:

Variedad estable o sin una adaptación específica: aquellas que presenten I.V. entre 0,95 y 1,04

Variedad adaptada a ambientes de alta productividad: aquellas que presenten I.V. mayores a 1,04

Variedad adaptada a ambientes de baja productividad: aquellas que presenten I.V. menores a 0,95

Mediante el Análisis de Índice Ambiental realizado para los cultivares pertenecientes a los GM cortos se pudo determinar que las variedades DM 67i70 IPRO STS y Ho 6620 IPRO STS se identificaron como Adaptables a Ambientes de Alta Productividad y las variedades CZ 6806 IPRO, SYN 1561 IPRO Y NS 6859 IPRO fueron identificadas como Adaptables a Ambientes de Baja Productividad.

Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM VII y VIII para la Región Sojera del NEA.Figura 6

22

Gráficos de Índice Ambiental para cultivares de los GM V y VI

CZ 5907 IPRO

DM 67i70 IPRO

CZ 6806 IPRO

23

SYN 1561 IPRO

Ho 6620 IPRO STS

CZ 6505

24

NS 6859 IPRO

MS 6,3 IPRO

Para los cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII el análisis de Índice Ambiental permitió identificar a las variedades DM 8277 IRPO STS y NS 7809 como Adaptables a Ambientes de

Alta Productividad y a las variedades CZ 7,55 y NS 8288 STS como Adaptables a Ambientes de Baja Productividad.

25

Gráficos de Índice Ambiental para cultivares de los GM VII y VIII

DM 8277 IPRO STS

CZ 7905 IPRO

MUNASQA

26

SYN 6X8 IPRO

NS 7809

SYN 7X1 IPRO

27

CZ 7,55

NS 8288 STS

28

Durante la presente campaña en algunos de los ensayos que presentaron retraso en la cosecha se valoró visualmente el comportamiento de las variedades frente a vuelco (Tabla 8 y 9) y dehiscencia (Tabla 10 y 11). Para esto los responsables

de ensayos evaluaron visualmente cada parcela y se clasifico el comportamiento frente vuelco y dehiscencia en una escala con valores de 1 a 5, donde 1=Malo y 5=Excelente.

Comportamiento Frente a Vuelo y Dehiscencia

VARIEDAD COLONIA ELISA

GENERAL PINEDO

HERMOSO CAMPO

RECON QUISTA QUIMILI LAS BREÑAS

CZ 5907 IPRO 5 5 5 5 1,7 5

CZ 6505 5 5 5 5 4,3 5

CZ 6806 IPRO 5 5 5 5 4 5

DM 67i70 IPRO STS 5 5 5 5 3,3 5

HO 6620 IPRO STS 5 5 5 5 3,7 5

MS 6.3 IPRO 5 5 5 5 3 5

NS 6859 IPRO 5 5 5 5 4,7 5

SYN 1561 IPRO 5 5 5 5 5 5

VARIEDAD COLONIA ELISA GENERAL PINEDO

HERMOSO CAMPO RECONQUISTA QUIMILI LAS BREÑAS

CZ 7.55 5 5 5 3 3,3 5

CZ 7905 IPRO 5 5 5 4 2,7 5

DM 8277 IPRO STS 4,8 5 5 4 4 5

MUNASQA 5 5 5 5 1,7 5

NS 7809 5 5 5 5 4,3 5

NS 8288 STS 5 5 5 4 1 5

SYN 6X8 IPRO 5 5 5 5 5 5

SYN 7x1 IPRO 5 5 5 4 4,3 5

Valoración frente a vuelco para variedades de los GM V y VI

Valoración frente a vuelco para variedades de los GM VII y VIII

Tabla 8

Tabla 9

29



CZ 5907 IPRO 5 5 5 5 4 2,5

CZ 6505 5 5 5 5 3,3 4

CZ 6806 IPRO 5 4,5 5 5 3 4,5

DM 67i70 IPRO STS 5 4,7 5 5 4 5

HO 6620 IPRO STS 5 2 5 5 4 3,5

MS 6.3 IPRO 5 5 5 5 4 3

NS 6859 IPRO 5 5 5 5 3,3 3

SYN 1561 IPRO 5 5 5 5 3 4



CZ 5907 IPRO 5 5 5 5 4 2,5

CZ 6505 5 5 5 5 3,3 4

CZ 6806 IPRO 5 4,5 5 5 3 4,5

DM 67i70 IPRO STS 5 4,7 5 5 4 5

HO 6620 IPRO STS 5 2 5 5 4 3,5

MS 6.3 IPRO 5 5 5 5 4 3

NS 6859 IPRO 5 5 5 5 3,3 3

SYN 1561 IPRO 5 5 5 5 3 4

Valoración frente a Dehiscencia para variedades de los GM V y VI

Valoración frente a Dehiscencia para variedades de los GM VII y VIII

Tabla 10

Tabla 11

Cultivares pertenecientes a los GM V y VI:

Cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII

VARIEDAD RENDIMIENTORELATIVO

ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD

ESTABILIDADSHUKLA

DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES

CZ 5907 IPRO 106* EstableLas Breñas, Sachayoj,

Gral. Pinedo, Logroño y Capdevila

DM 67i70 IPRO STS 104* Adaptable a Ambientes de Alta Productividad Estable

CZ 6806 IPRO 101 Adaptable a Ambientes de Baja Productividad

SYN 1561 IPRO 101 Adaptable a Ambientes de Baja Productividad Reconquista

* Variedades que presentaron alto potencial productivo

* Variedades que presentaron alto potencial productivo

VARIEDAD RENDIMIENTORELATIVO

ESTABILIDADADAPTABILIDAD

ESTABILIDADSHUKLA

DESTACADO ENGRUPO DE AMBIENTES

DM 8277 IPRO STS 110* Adaptable a Ambientes de Alta Productividad

Capdevila, Hermoso Campo, Sachayoj y Logroño

CZ 7905 IPRO 109* Estable Estable

MUNASQA 101 Estable Gral. Pinedo

SYN 6X8 IPRO 101 Estable

SYN 7x1 IPRO 101 Estable Quimilí y Reconquista

Durante la campaña 2017-2018 se realizó la evaluación de las variedades en ensayos que por su fecha de siembra, ubicación geográfica y condiciones climáticas sometieron a las mismas una importante diversidad ambiental. Bajo estas condiciones se pudo determinar el comportamiento productivo de los cultivares evaluados, su estabilidad y su adaptación sitio-especifica.

En los siguientes cuadros se resume el comportamiento de los cultivares evaluados en la campaña bajo análisis y que presentaron un rendimiento relativo superior a 100.

CONCLUSIONES

SOJA - Aapresid...SOJA NEA Campaña 2017-18 RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja EMPRESAS QUE APOYAN ORGANIZAN EEA Las Breñas AGRADECIMIENTOS Desde la coordinación de Red

Documents

SOJA - Aapresid...SOJA NEA Campaña 2017-18 RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja EMPRESAS QUE APOYAN ORGANIZAN EEA Las Breñas AGRADECIMIENTOS Desde la coordinación de Red