Roma, 12 giugno 2008 L'Informazione statistica ufficiale per l'analisi economica dell'internazionalizzazione delle imprese L'Informazione statistica ufficiale.

Roma, 12 giugno 2008

L'Informazione statistica ufficiale

per l'analisi economica dell'internazionalizzazione

delle imprese

L'Informazione statistica ufficiale per l'analisi economica dell'internazionalizzazione delle imprese

Carla Sciullo

Intervento su: “Semplificazione degli adempimenti amministrativi nella rilevazione Intrastat e impatto sull’offerta di informazioni statistiche”

Roma, 12 giungo 2008




delle imprese Struttura della presentazione

• Background

• Intrastat – Il punto di vista dei rispondenti

• Processo decisionale a livello EU

• Semplificazioni: le alternative– Flusso unico– Innalzamento delle soglie

• E la qualità?

• Cambiamenti legislativi

• Conclusioni




delle imprese Background 1/2

• Intrastat: obbligo statistico e fiscale– Specificità del modello Intrastat in Italia: dati amministrativi

dall’Agenzia delle Dogane con duplice finalità» Obblighi statistici: misurazione degli scambi intra-comunitari» Obblighi fiscali: raccolta dai per il VIES (Vat Information

Exchange System)

– Copertura totale:» Invio mensile dati dettagliati per gli operatori sopra la

soglia di esclusione» Invio trimestrale/annuale dati aggregati per gli operatori

sotto la soglia di esclusione

• Criteri omogenei: regolamentati a livello Europeo– Regolamento di base: Regolamento del Parlamento e del

Consiglio N°638/2004 – Regolamento di attuazione: Regolamento della Commissione

N°1982/2004– Regolamento su alcune semplificazioni: Regolamento della

Commissione N°1915/2005




delle imprese Background 2/2

• Forte pressione politica a livello europeo: l’onere amministrativo sulle imprese, specialmente piccole e medie, deve essere ridotto (Ecofin Eurostat)

• Intrastat è molto oneroso

– Lo è?

– Come è stato misurato il carico statistico?

• In un contesto europeo senza frontiere e con un mercato unico ha senso chiedere le stesse informazioni due volte?

– In linea di principio no…ma…




delle imprese

Intrastat – Il punto di vista dei rispondenti 1/2

• Edicom III Project - action 8B : Indagine sui costi amministrativi delle imprese che compilano Intrastat

–985 imprese contattate–531 rispondenti

Per maggiori info sul progettoVincenzo d’[email protected] Number of

Employees% on

respondents

1 2%

2 - 5 3%

6 - 14 18%

15 - 50 28%

51 - 100 13%

101 - 500 18%

above 500 18%

100%




delle imprese

poco; 39,9oneroso;

27,2

abbastanza; 17,4

molto; 5,5per niente; 10

Quanto è “oneroso” il modello Intrastat?

Circa 50%

Intrastat – Il punto di vista dei rispondenti 2/2




delle imprese Processo decisionale a livello EU

Novembre 2006: l’Ecofin ha invitato la Commissione :

“analyse the feasibility of a single flow method (in Intrastat) and alternative methods which would deliver broadly the same results, as well as transition issues and, taking this analysis into account, to present a precise roadmap for further progress to the Council in October 2007”

Eurostat ha istituito uno specifico gruppo di lavoro sulla semplificazione (l’Italia vi ha partecipato), che ha lavorato per un anno individuando e analizzando due possibili strategie

FLUSSO UNICO INNALZAMENTO delle SOGLIE di ESCLUSIONE




delle imprese Semplificazioni: le alternative

FLUSSO UNICO Per ogni stato membro si rileva solo un flusso (esportazioni); l’altro (importazioni) si ottiene dalle esportazioni dichiarate da tutti i paesi partner

INNALZAMENTO delle SOGLIE di esclusioneSi innalzano le soglie (oggi si deve garantire una copertura del 97% del valore per entrambi i flussi) rispetto alle quali le imprese non devono fornire dati sui propri scambi intra-comunitari

Indicatore scelto per misurare la riduzione dell’onere: numero di imprese esentate dall’obbligo Intrastat




delle imprese

Il flusso unico: un’ipotesi problematica 1/3

CRITICITA’– Asimmetrie nelle Mirror statistics ancora troppo alte

– Tassi di risposta alle indagini molto diversi nei vari paesi

– Metodi di aggiustamento non ancora omogenei

(mancate risposte, dati sottosoglia)

– Rottura delle serie storiche

– Le attuali scadenze di diffusione dei dati non potrebbero

essere rispettate

– Impatto sulle altre statistiche:» Conti nazionali (PIL trimestrale)» Bilancia dei pagamenti




delle imprese

mondo perfetto: importazioni/esportazioni dichiarate dall’Italia verso i

partner EU = esportazioni/importazioni dichiarate dai paesi partner EU verso l’Italia

mondo reale: Import ITALIA dall’ EU25 -3.9% dell’ Export EU25 verso ITALIAExport ITALIA verso EU25 +7.9% dell’ Import EU25 dall’ITALIA

DATI 2006 - Elaborazione Eurostat

IT import

Export dei

partner (mirror)

Differenza in valore

(milioni di €)

Differenza %

IT export

Import dei

Partner (mirror)

Differenza in valore (milioni di

€)

Differenza %

Germania 58.133 59.505 -1.373 -2,3% 42.964 39.716 3.248 8,2%

Francia 31.913 34.587 -2.674 -7,7% 38.211 35.257 2.954 8,4%

Spagna 14.336 14.027 309 2,2% 23.631 20.274 3.357 16,6%

EU25 192.564 200.316 -7.751 -3,9% 190.326 176.371 13.955 7,9%

Paese Partner

IMPORT EXPORT





delle imprese

IMPATTO dell'applicazione del FLUSSO UNICO (solo esportazioni) sul numero di codici merci CN8 e sul valore – DATI 2005

VALORE (in milioni di €)

%numero codici

%

TOTALE: Importazioni IT 178.545 100% 9.835 100%

Codici comuni +2.391 +1,3% 9.557 97%

Codici persi - 128 -0,1% - 278 -2,8%

Nuovi codici + 1.108 +0,6% + 154 +1,6%

NUOVO TOTALE: mirror export

181.916 102% 9.711 99%

Elaborazione Eurostat

Se nel 2005 fosse stato attivo il flusso unico e avessimo stimato le importazioni dell’ITALIA dall’ EU25 con l’export dell’EU25 verso l’Italia, avremmo avuto

– 2% in più di valore– 1% in meno di codici merci (CN8) dichiarati





delle imprese Innalzamento delle soglie 1/5

Il regolamento comunitario prevede delle soglie di esclusione che garantiscano il 97% di copertura del totale in valore per entrambi i flussi

In Italia

– Dati mensili dettagliati dovrebbero essere forniti solo dagli operatori il cui totale annuo degli scambi intra-europei è sopra alcune soglie di riferimento (nel 2008, 250.000€ per le esportazioni e 180.000€ per le importazioni)

– Dati aggregati annuali dovrebbero essere forniti solo dagli operatori sotto le soglie di esclusione

Nota: non è sempre così




delle imprese

Vantaggi– Nessuna implicazione sulla tempestività dei dati– Implementazione veloce– Nessun cambiamento strutturale– Possiamo controllare la perdita di informazione

Svantaggi– Problemi di copertura a livello più disaggregato

(per prodotto, per paese)– Impatti differenti nei diversi paesi

Innalzamento delle soglie 2/5





Numero operatori nel 2005, basato sull’ammontareeffettivo di operatori che hanno inviato dati dettagliati mensili

93,9

315,1

74,4 70,9

41,0 31,1 22,5

0

50

100

150

200

250

300

350

100% 99% 98% 97% 95% 93% 90%

copertura

num

ero

oper

ator

i (in

100

0) Esportazioni

Importazioni

TOTALE

Elaborazione Istat





IMPATTO DI COPERTURE DIVERSE sui CODICI MERCE CN8

IMPORTAZIONI

76%

42%

97%

75%

36%

0102030405060708090

100

97% 95% 90% 97% 95% 90%

ITALIA EU - 25

Coperture

% d

i co

dic

i im

pat

tati

0

< 10%

> 50%

100%

Elaborazione su dati Eurostat

• Se per le Importazioni italiane del 2005 invece della copertura reale avessimo usato il 95%, il valore del 76% dei codici merci avrebbe subito una variazione entro il 10%

• Se tutti gli stati membri avessero usato nel 2005 una copertura delle esportazioni pari al 95%, il valore del 71% dei codici merci avrebbe subito una variazione entro il 10%

ESPORTAZIONI

76%

46%

95%

36%

71%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

97% 95% 90% 97% 95% 90%

ITALIA EU - 25

Coperture

% d

i co

dic

i im

patt

ati

0

< 10%

> 50%

100%




delle imprese

IMPATTO DI COPERTURE DIVERSE A LIVELLO DI CAPITOLI MERCEOLOGICI

ITALIA – DATI 2005

Innalzamento delle soglie 5/5


Vetture e Automobili

Macchine e apparecchi Meccanici

Vetture e Automobili Mobili Calzature

copertura attuale

Numero di Operatori 4.019 17.882 3.097 5.057 2.601

perdita in valore(%) 0,5% 2,0% 0,7% 3,7% 3,4%

Numero di Operatori 2.551 11.318 2.069 3.282 1.656

percentuale dei rispondenti esonerati

(%)36,5% 36,7% 33,2% 35,1% 36,3%

EXPORT

95%

IMPORT

CAPITOLI

Se per le esportazioni italiane di mobili del 2005, invece della copertura reale avessimo usato il 95%, avremmo potuto richiedere i dati al 35% dei rispondenti in meno, avendo una perdita di valore nel capitolo pari al 3,7%




delle imprese

100%

-39%

-41%

DATI 2005Operatori sopra le soglie 2005 (senza considerare che

dati hanno inviato) Copertura reale circa 98%%

miglioramentonumero operatori: solo export 23.781 numero operatori: solo import 25.636

15.776

Simulazione flusso unico sui dati sopra le soglie 2005

numero operatori: solo export 23.781 15.776

numero operatori: solo export 15.640 numero operatori: solo import 13.943

8.682 TOT 38.265

numero operatori: export ed import



Simulazione del numero di operatori per avere una copertura del 95% dei flussi totali

TOT 39.557

TOT 65.193

Simulazione sull’impatto della diminuzione dell’onere - IT

Potrebbero aumentare per garantire maggiore copertura dell’unico flusso rilevato

Elaborazione Istat

• Se nel 2005 avessimo usato il flusso unico esclusivamente con gli operatori sopra la soglia per l’export, avremmo avuto una riduzione dei rispondenti pari al 39% rispetto agli effettivi

• Se nel 2005 avessimo voluto garantire una copertura del 95% per entrambi i flussi avremmo avuto una riduzione dei rispondenti pari al 41% rispetto agli effettivi




delle imprese

100% 99% 98% 97% 95% 93% 90%copertura

reale

TOTALE 2.428.147 719.935 521.296 427.315 293.465 227.612 169.869 539.309

TOTALE 70% 79% 82% 88% 91% 93% 78%

TOTALE 350% 33% -3% -21% -46% -58% -69%

TOTALE 206% -3% -29% -41% -59% -68% -76%

EU 25 - DATI 2005Livello di coperatura

numero rispondenti

percentuale di rispondenti esonerati

cambiamenti dalla soglia corrente alle nuove in termini di % di rispondenti

cambiamento dalla copertura corrente al Flusso unico con le esportazioni (num. rispondenti)

Simulazione sull’impatto della diminuzione dell’onere - EU25


nel 2005 solo il 22% delle imprese attive negli scambi intracomunitari ha fornito dati

Rispetto alla copertura corrente del 2005 per EU25

• una copertura pari al 95% per entrambi i flussi avrebbe permesso di chiedere informazioni al 46% in meno dei rispondenti effettivi

• l’adozione del flusso unico usando le sole esportazioni con una copertura del 97% avrebbe permesso di chiedere informazioni al 41% in meno dei rispondenti effettivi




delle imprese E la qualità? 1/2

Quality Framework in European Trade Statistics (QFETS)

Un nuovo approccio proposto da Eurostat

• Sistema di vincoli di qualità: legati a quanto previsto dal Code of Practice (rilevanza, accuratezza, comparabilità..) inseriti nel regolamento

• Sistema di monitoraggio e reportistica annuale: tramite il summary quality questionnaire e il quality summary report Eurostat

• Sistema di valutazione della compliance di ogni stato membro

• Sistema di supporto metodologico: creazione di un Quality Handbook e un DOC MET in cui sono specificati gli indicatori, le raccomandazioni e le best practices




delle imprese E la qualità? 2/2

Per ora molte richieste vengono introdotte come raccomandazioni ma dopo un periodo di transizione saranno obbligo di legge

risoluzione delle asimmetrie bilaterali oltre una certa soglia e persistenza nel tempo

maggiore dettaglio per il livello di stima dei dati sottosoglia (CN8/paese partner)

riduzione del tasso di revisione e numero preciso di dati revisionati da inviare

stima dei dati arrivati in ritardo




delle imprese Cambiamenti legislativi

In occasione della discussione sulla semplificazione, verranno modificati (entrata in vigore probabile 2010) sia il regolamento di base che quello attuativo

Fra i cambiamenti più importanti: Cambiamenti della soglia di esclusione

Introduzione delle statistiche per operatore legando i dati del commercio estero con quelli dell’archivio statistico delle imprese attive dell’Istat (ASIA)




delle imprese Conclusioni

Trade-off : Semplificazione Qualità- Dati + Qualità: obiettivo molto problematico

Nel breve – medio periodo Riduzione della soglia di copertura al 95% solo per

le importazioni (per poter garantire nel lungo periodo la possibilità del flusso unico basato sulle sole esportazioni)

Monitoraggio più stringente della qualità Riduzione delle asimmetrie Ricerca di sempre maggiore omogeneità nelle

pratiche degli stati membriNel lungo periodo Riconsiderazione del Flusso Unico

Roma, 12 giungo 2008

Roma, 12 giugno 2008 L'Informazione statistica ufficiale per l'analisi economica dell'internazionalizzazione delle imprese L'Informazione statistica ufficiale.

Documents

Roma, 12 giugno 2008 L'Informazione statistica ufficiale per l'analisi economica dell'internazionalizzazione delle imprese L'Informazione statistica ufficiale.