YOU ARE DOWNLOADING DOCUMENT

Please tick the box to continue:

Transcript
Page 1: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en

Argentina

Daniel MaceiraMartín Peralta Alcat

Page 2: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Antecedentes I

1) Muertes a causa de enfermedades transmisibles, desnutrición y deficiencias en la salud materno – infantil

2) Reemergencia de algunas enfermedades producto de la resistencia de los agentes infecciosos a los medicamentos existentes.

3) Crecimiento en el número de personas afectadas por enfermedades no transmisibles, lesiones y violencias.

4) Ineficiencia e inequidad en el acceso a los servicios de salud.

Diagnóstico 1990Comisión de Investigación en Salud para el Desarrollo de la OMS

Brecha 10\90 Menos del 10% de los flujos de fondos para investigación en salud es

destinado al estudio de problemas sanitarios que aquejan al 90% de los países en vía de desarrollo.

Diagnóstico 1996

Comité ad-hoc sobre Investigación en Salud con auspicio de la OMS

Page 3: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Antecedentes II

1998

Foro Global para la Investigación en Salud

1) Estudios para la fijación de prioridades (identificar metodologías para la asignación de recursos y el monitoreo de los flujos de financiamiento).

2) Apoyo a iniciativas específicas (Malaria en África, Vacuna contra SIDA).

3) Divulgación, comunicación, organización de foros para corregir la “Brecha 10\90”

2005

FISA - Argentina

1) Generar un espacio para el debate de la agenda actual y futura de la investigación en salud de la Argentina.

2) Identificar/coordinar a cabo estudios de priorización y financiamiento de la investigación en salud.

Page 4: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Marco Teórico - Paralelos

• Información Asimétrica (médico /investigador),

• Información incompleta (prob. enfermedad / invención),

• Externalidades,

• Asimetría en el poder de negociación de las partes.

• Los mecanismos de intercambio a través del mercado son ineficientes en ambos casos: se requiere un Estado interviniente (regulación,

financiamiento, prestación de bienes y servicios de salud).

Sistemas de generación de bienes y servicios de

Salud

• Necesidades, derechos y mecanismos de financiamiento.

• Mejorar eficiencia e incrementar equidad asignativa.

• Generación de conocimiento, bien público y apropiabildad.

• Reducir brecha de acceso y cubrir necesidades de I&D

Sistemas de Innovación

Page 5: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Marco Teórico: Investigación en Salud

Definición: “Red de instituciones en el sector público y privado cuyas actividades e innovaciones inician, importan y difunden nuevos conocimientos y tecnologías” (Freeman, 1987)

Análisis desde el punto de vista de la oferta de flujos de fondos

Sistema Nacional de Innovación

Funciones:

1. Provisión de Investigación y Desarrollo (I&D), creación de nuevo conocimiento.

2. Creación de capital humano, producción y reproducción de habilidades para se utilizadas en I&D

3. Creación y modificación de las necesidades de las organizaciones para el desarrollo de nuevos campos de innovación

Sistema de salud

Sistema Nacional de Innovación

Sistema de Innovación en

salud

Sistema de Innovación en Salud

Actores que intervienen en el sistema de salud en Argentina y sus interrelaciones. (Economía

Política)

• Resultados en la asignación de fondos

• Coordinación entre instituciones

• Mecanismos de selección de prioridades

Page 6: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Tópicos de Investigación

1.Brindar un plan de trabajo sobre financiamiento de investigación en salud para el país, identificando una metodología de análisis. A partir de ello, avanzar sobre preguntas específicas.

2.¿Existen un mecanismo de priorización de la investigación en salud en el marco de un sistema nacional de innovación?

3.¿Se observa coordinación entre las instituciones públicas definanciamiento?

4.¿Se ha incrementado en el tiempo el financiamiento para investigaciones en temas que resulten prioritarios dado el perfil epidemiológico del país?

5.¿Se evidencian sesgos idiosincráticos en las temáticas de investigación, esto es, se pueden destacar relaciones entre regiones del país y tópicos de investigación?

Page 7: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Metodología

• Higiene, alimentación y nutrición

• Enfermedades endémicas (incluye enfermedades infecto - contagiosas): proyectos de ciencia aplicada.

• Enfermedades no endémicas: proyectos de ciencia aplicada.

• Tecnología sanitaria y curativa: nuevas vacunas, mejora de procesos y tecnologías aplicadas a la salud

• Tecnología sanitaria no curativa: know how, políticas sanitarias, gestión de instituciones sanitarias.

• Promoción general del conocimiento (endémica, incluye infecto - contagiosas): proyectos de ciencia básica

• Promoción general del conocimiento (no endémicas): proyectos de ciencia básica

• Otros

1. Consolidación de una base de datos sobre financiamiento público de investigación en salud. (Casos “Ganadores”: oferta v fijación de prioridades).

2. Fuentes de información: Conicet, Conapris, Foncyt. 3. Clasificación de los temas de investigación en 8 categorías adaptadas de

la sistematización efectuada por Conicet.

Page 8: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Metodología II4. Cada organismo presenta un mecanismo diferente de financiación.

Conapris Conicet Foncyt

Se otorgan becas con un año de

duración

Otorga subsidios que promedian los tres años

de duración

Otorga becas a través de convocatorias y

remuneraciones a becarios e investigadores de carrera

Anualización de las observaciones

5. Análisis Descriptivo

6. Análisis Econométrico (modelos logísticos de utilización de recursos públicos para la investigación en salud)

Base de Datos: 12.123 observaciones• Conapris: 764

• Conicet: 9.940

• Foncyt: 1.419

Page 9: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Masculino Femenino

Cantidad 269 495 764% 35.2 64.8 100

Cantidad 4,237 5,703 9,940% 42.6 57.4 100

Cantidad 750 669 1,419% 52.9 47.2 100

Cantidad 5,256 6,867 12,123% 43.4 56.6 100

Total

SexoRelación TotalOrganismo

Conapris

Conicet

Foncyt

Especialización por género

A nivel agregado, la investigación en salud es femenina, aunque el sesgo no es homogéneo entre instituciones.

Page 10: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Médicas SocialesCantidad 0.0 764.0 764.0

% 0.0 100.0 100.0Cantidad 9,626 314 9,940

% 96.8 3.2 100.0Cantidad 1,368 51 1,419

% 96.4 3.6 100.0Cantidad 10,994 1,129 12,123

% 90.7 9.3 100.0

Conapris

Conicet

Foncyt

Total

Organismo RelaciónCategoría

Total

• Aporte a las ciencias sociales

El 9% en el agregado. Apenas supera el 3% en Foncyt y Conicet

Page 11: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Iniciación y Experiencia

Conapris: sesgo a la iniciación

Foncyt: sesgo a la experiencia

Conicet: mixto

0

10

2030

40

50

60

7080

90

100

20-30 31-40 41-50 51-60 mas de 60

Edad

Den

sidad

Acu

mul

ada

(%)

Acumulado: 87.9 %

Acumulado: 29 %

Conapris

Foncyt

Page 12: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Concentración provincial

ProvinciaCantidad de

Becas y Subsidios

Participación en el total (%)

Participación acumulada

(%)

Ciudad de Buenos Aires 7,546 62.25 62.25Buenos Aires 1,883 15.53 77.78

Córdoba 1,336 11.02 88.80Santa Fe 583 4.81 93.61Mendoza 369 3.04 96.65Tucumán 124 1.02 97.67

Salta 83 0.68 98.35Corrientes 52 0.43 98.78

Chubut 36 0.3 99.08San Luis 35 0.29 99.37Chaco 16 0.13 99.50Jujuy 16 0.13 99.63

Misiones 12 0.1 99.73Neuquén 12 0.1 99.83Formosa 5 0.04 99.87San Juan 5 0.04 99.91

Catamarca 4 0.03 99.94Entre Ríos 3 0.02 99.96

Santiago del Estero 2 0.02 99.98La Rioja 1 0.01 99.99

Total 12,123 100 100

Page 13: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Concentración provincial, por organismo

Conapris

Conicet Foncyt

Ciudad de Buenos Aires

63.45 %

Buenos Aires 15.09 %

Córdoba 10.92 %

Santa Fe 4.67 %

Mendoza 3.32 %

Otros 2.55 %

Ciudad de Buenos

Aires 64.06 %

Buenos Aires

11.63 %

Córdoba 14.16 %

Santa Fe 5.92 %

Otros 4.21 %

Buenos Aires 28.53 %

Ciudad de Buenos

Aires 43.19 %

Córdoba

6.54 %

Santa Fe

4.58 %

Tucumán

4.19 %

Chubut 2.09 %

Mendoza

1.57 %

Salta 1.44 %

Jujuy 1.31 %Misiones

1.18 %

Otros 5.36 %

Page 14: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Concentración regional, por organismo

7.81%3.12% 2.97% 2.81%

40.95%42.34%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Metropolitana Pampeana NOA NEA Cuy o Patagonia

Conapris

1.24% 0.37%3.24%

0.14%

67.93%

27.08%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Metropolitana Pampeana NOA NEA Cuy o Patagonia

Conicet

0.80% 0.04% 1.30% 0.48%

64.92%

32.46%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Metropolitana Pampeana NOA NEA Cuy o Patagonia

Foncyt

Page 15: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Evolución de fondos de investigación en salud(precios constantes 2004)

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Conapris Conicet Foncyt

Crecimiento Promedio

Foncy t: 30,20%

Crecimiento Promedio

Conapris: 4,66%

Crecimiento Promedio

Conicet: 4,7%

$

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

2002 2003 2004 2005 2006

Conapris

• Los tres organismos presentan incrementos reales de fondos 1997-2006.

• Sin embargo, la tasa de crecimiento promedio en el período ha sido dispar.

Page 16: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Temáticas y Brecha

“Endémicas Aplicadas y Básicas” representan

el 8.9 %

Agregando “Higiene, alimentación y

nutrición” alcanzan el 11.2 %

Brecha

8.9 \ 91,1

11.2 \ 88.8

Tema Participación (%)

1) Higiene, alimentación y nutrición 2.32) Endémicas 6.63) No endémicas 32.64) Tecnología sanitaria y curativa 2.25) Tecnología sanitaria no curativa 4.06) Promoción general del conocimiento (endémicas) 2.37) Promoción general del conocimiento (no endémicas) 44.78) Otros 5.3

Total 100

Page 17: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Coordinación entre organismos

No parece predominar una estrategia de diferenciación entre agencias de financiamiento.

7.5%

15.0% 16.3%

6.5%

2.2% 1.2% 2.2%1.3%0.9%

13.8%

6.7%

38.6%

46.4%

1.9%4.2%

35.5%

52.4%

2.5%3.6%3.0%3.0%

25.6%

8.0%

1.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Higiene, alimen

y nutrición

Endemicas No endemicas Tecno sanitaria

y curativ a

Tecno sanitaria

no curativ a

Prom Gral del

conocimiento

(endémicas)

Prom Gral del

conocimiento

(no endémicas)

Otros

Conapris Conicet Foncyt

Domina marginalmente

Conicet

Domina marginalmente

Foncyt

Domina Conapris

Page 18: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Sesgo Idiosincrático? (minimos y máximos, por temática)

Especialización regional, pero no necesariamente asociada con problemas sanitarios idiosincráticos

Referencia Máximo (%) Mínimo (%)

% 45.8 1.7Región Patagonia Metropolitana

% 7.8 2.1Región Metropolitana Patagonia

% 38.8 2.1Región NEA Patagonia

% 3.4 0.0Región Cuyo NEA y Patagonia

% 22.9 3.3Región Patagonia Metropolitana

% 2.8 0.0Región Pampeana NEA y Patagonia

% 46.6 8.3Región Metropolitana Patagonia

% 20.0 4.6Región NEA Metropolitana

Otros

1

2

3

4

5

6

7

8

Higiene, alimen y nutrición

Prom Gral del conocimiento (endémicas)

Prom Gral del conocimiento (no endémicas)

Tema

Endemicas

No endemicas

Tecno sanitaria y curativa

Tecno sanitaria no curativa

Page 19: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Perfil de Enfermedades Endémicas

Rotavirus0.9%

Otras enfermedades

infecto - contagiosas

37.5%

Chagas29.5%

HIV13.6%

Sarampion0.5%

HACRE1.7%

Toxoplasmosis1.2%

Influenza A0.2%

Hepatitis A0.2%

Tuberculosis5.6%

Síndrome Urémico

Hemolítico9.2%

HASE: Hidroarsénico Crónico Regional Endémico

Page 20: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Enfermedades endémicas, por organismo

Enfermedad Conapris Enfermedad Conicet Enfermedad Foncyt

Chagas 34.4% Otras enfermedades infecto - contagiosas 47.1% Chagas 40.0%

HACRE 16.4% Chagas 24.0% Otras enfermedades infecto - contagiosas 25.5%

HIV 14.8% HIV 13.8% HIV 12.7%

Otras enfermedades infecto - contagiosas 13.1% Síndrome Urémico Hemo 9.6% Tuberculosis 9.1%

Síndrome Urémico Hemo 11.5% Tuberculosis 3.9% Síndrome Urémico Hemo 7.3%

Tuberculosis 6.6% Toxoplasmosis 1.1% Rotavirus 1.8%

Rotavirus 1.6% Hepatitis A 0.3% Sarampion 1.8%

Influenza A 1.6% Rotavirus 0.3% Toxoplasmosis 1.8%

Hepatitis A 0.0% Sarampion 0.0% Hepatitis A 0.0%

Sarampion 0.0% HACRE 0.0% HACRE 0.0%

Toxoplasmosis 0.0% Influenza A 0.0% Influenza A 0.0%

Total 100% Total 100% Total 100%

Page 21: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Endémicas + Prom Gral del conocimiento (endémicas)

No endémicas + Prom Gral del conocimiento (no endémicas)

Tecnología Sanitaria curativa y no curativa

Higiene, alimentación y

nutriciónOtros

1997 8.6% 80.0% 3.3% 1.69% 6.34%1998 8.8% 80.3% 3.4% 1.69% 5.75%1999 8.6% 80.5% 3.8% 1.73% 5.37%2000 9.0% 80.5% 3.6% 1.82% 5.11%2001 9.2% 80.3% 3.5% 1.93% 5.09%2002 9.7% 76.1% 6.4% 2.28% 5.44%2003 10.6% 75.1% 7.9% 2.36% 4.03%2004 10.2% 76.1% 7.7% 1.77% 4.25%2005 9.6% 75.6% 7.4% 2.36% 5.02%2006 9.2% 75.4% 8.2% 2.09% 5.14%

Año

Participación en el total de flujos de fondos por año

La Brecha se cierra en el tiempo?

Persistencia de la Brecha

El rubro más beneficiado en esta década ha sido Tecnología Sanitaria, que incrementa su caudal de financiamiento en dos veces y media, pasando de 3,8% del total en 1999 a 8,2% al cierre del 2006.

Page 22: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Conclusiones

Los fondos públicos para investigación en salud están creciendo en términos reales

Existe gran concentración provincial y regional tanto de fondos como de beneficiarios. La provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires son los receptores mayoritarios.

Si bien existen algunos sesgos de especialización en temáticas de trabajo, no se identifica evidencia de coordinación entre los dos organismos de mayor financiamiento: Conicet y Foncyt.

No hay evidencia de sesgos idiosincráticos regionales.

La Brecha en investigación pública en salud (basada en

enfermedades endémicas) es de 9/91.

Page 23: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Agenda Futura

• Una mirada más comprehensiva, que tome la naturaleza federal y descentralizada del país y cuantifique la inversión pública provincial y la proveniente de universidades, y

• La contribución a este fenómeno desde el sector privado (laboratorios, centros de investigación y docencia) y de fuente internacional (fundaciones, embajadas, donantes y agencias multilaterales.

El plan de trabajo propone incluir dos dimensiones adicionales:

Utilizar otras clasificaciones y aperturas en base a diferentes líneas de investigación que capten la dinámica de la transición

epidemiológica.

Page 24: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

6. Resultados: Análisis Econométrico

• Logits por tema de investigación

Organismo Género

Región Escala

N° de Observaciones: 12.123

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Higiene, alim. y nutrición

Endémicas No endémicas Tecno.

Sanitaria curativa

Tecno. Sanitaria no

curativa

Prom. Gral. del conocimiento (endémicas)

Prom. Gral. Del conocimiento

(no endémicas) Otros

Coef. Coef. Coef. Coef. Coef. Coef. Coef. Coef.1.0017 0.224 -1.423 0.117 3.919 -0.349 -1.406 0.624(0.000) (0.154) (0.000) (0.674) (0.000) (0.273) (0.000) (0.000)0.0877 0.272 -0.448 0.327 0.953 0.472 0.233 -0.713(0.679) (0.011) (0.000) (0.059) (0.000) (0.003) (0.000) (0.000)0.0074 -0.432 0.112 0.051 -0.087 0.320 -0.029 0.018(0.961) (0.000) (0.006) (0.714) (0.469) (0.013) (0.480) (0.850)1.9360 -0.348 0.148 -0.185 0.153 0.376 -1.186 0.913(0.000) (0.234) (0.323) (0.719) (0.545) (0.377) (0.000) (0.000)1.8726 -1.279 0.485 - 0.044 - -1.681 1.398(0.000) (0.075) (0.037) - (0.913) - (0.000) (0.000)0.2127 -0.879 -0.037 0.608 -0.144 0.208 -0.195 1.018(0.545) (0.003) (0.734) (0.033) (0.654) (0.531) (0.063) (0.000)3.3410 -1.453 -2.746 - 0.175 - -1.824 1.237(0.000) (0.152) (0.007) - (0.675) - (0.001) (0.001)0.2347 0.518 -0.141 0.491 0.100 -0.012 -0.063 -0.029(0.077) (0.000) (0.000) (0.000) (0.375) (0.924) (0.097) (0.729)0.0000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -0,000(0.000) (0.003) (0.000) (0.001) (0.002) (0.062) (0.000) (0.078)-3.8442 -3.079 -0.336 -4.543 -4.055 -4.105 -0.272 -2.851(0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000)

Sexo

Monto

Constante

Patagonia

Variables

NOA

NEA

CUYO

Conapris

Foncyt

Pampeana

Page 25: El Financiamiento Público de la Investigación en Salud en Argentina Daniel Maceira Martín Peralta Alcat.

Resultados: Análisis Econométrico

• Seis de los coeficientes asociados con financiamiento del Foncyt son significativos y positivos, lo que estaría representando poca especialización en dicho organismo.

• Los coeficientes asociados con Conapris son significativos y positivos en las temáticas “Higiene, alimentación y nutrición” y en Tecnología sanitaria no curativa”

• Si bien “Higiene, alimentación y nutrición” presentan coeficientes significativos y positivos en el NEA y NOA, no ocurre lo mismo con las investigaciones relativas a enfermedades endémicas, que es esperable sean más demandadas en términos relativos desde esta región.

Los resultados de las estimaciones confirman y califican los resultados obtenidos en el análisis descriptivo.


Related Documents