DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS …fondoadaptacion.gov.co/download/Respuesta Observaciónes... · OBJETO: Construcción de puentes vehiculares para atender los sitios críticos de la

DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS AL INFORME DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS DE LA CONVOCATORIA ABIERTA 024 DE 2013, PUBLICADO EN LA WEB DEL FONDO ADAPTACIÓN EL 17 DE DICIEMBRE DE 2013.

Página 1 de 22

OBJETO: Construcción de puentes vehiculares para atender los sitios críticos de la carretera Málaga (Pr0+000) – Los Curos (Pr113+000) en el departamento de Santander: 1). Puente vehicular La Judía (abscisa k79+630 y k79+758); 2) puente vehicular Sitio Critico 43 (abscisa k29+720 y k30+090) -3) puente vehicular Hisgaura (abscisa k45+630 y k47+110). De acuerdo con las disposiciones del artículo 32 del Manual de Contratación del Fondo Adaptación y con las de los propios Términos y Condiciones Contractuales de esta convocatoria, el Comité Evaluador publicó, el día 17 de diciembre, de 2013, el respectivo informe de evaluación de las ofertas económicas, con el fin de surtir el correspondiente traslado a los proponentes hasta el 18 de diciembre de 2013, término dentro del cual formularon observaciones:

SACYR CONSTRUCCION S.A SUCURSAL COLOMBIA

CONSORCIO SAN ANGEL

El Comité Evaluador procede a resolver, mediante el presente documento, las

observaciones formuladas al Informe de Evaluación de las ofertas económicas, las cuales

se citan a continuación, así como la respuesta correspondiente del Fondo Adaptación.

1. SACYR CONSTRUCCIÓN SUCURSAL COLOMBIA:

Observaciones enviadas mediante mensaje de datos del día 17 de diciembre de 2013

(11:32 a.m.) al correo electrónico de la convocatoria FA-CA-024-2013 y mediante

comunicación radicada en la entidad con el no. 20138100110942 del 17 de diciembre de

2013.


Página 2 de 22

RESPUESTA FONDO ADAPTACIÓN:

Con ocasión de la observación formulada por el proponente SACYR CONSTRUCCIONES,

la Entidad revisó la fórmula utilizada para la ponderación de las propuestas económicas,

mediante la modalidad de la media geométrica con presupuesto oficial, utilizada para la

evaluación de las propuestas económicas de la convocatoria que nos ocupa, frente a lo

establecido en los Términos y Condiciones Contractuales TCC, evidenciando que

ciertamente se presentó un error involuntario en la aplicación de la fórmula establecida en

los TCC, la cual modifica el puntaje otorgado a los proponentes habilitados, pero no afecta


Página 3 de 22

el método de evaluación, ni el orden de elegibilidad, ni la recomendación de adjudicación

del Comité Evaluador; ajuste que no implica modificar el cronograma de la convocatoria

para dar traslado del alcance al informe de evaluación de las propuestas económicas a los

proponentes.

En consecuencia, la Entidad procederá a realizar los ajustes necesarios en el informe de

evaluación económica y en el informe consolidado de evaluación, los cuales serán

publicados para conocimiento de los interesados.

2. CONSORCIO SAN ANGEL: Observaciones enviadas mediante mensaje de

datos del día 18 de diciembre de 2013 (11:00 am) al correo electrónico

de la convocatoria FA-CA-024-2013. y mediante comunicación radicada

en la entidad con el no. 20138100111672 del 18 de diciembre de 2013.

2.1 Preparación y presentación de las propuestas


Página 4 de 22


Página 5 de 22


Página 6 de 22


Página 7 de 22


Respecto a esta observación y una vez revisada la descripción del ítem no. 85 del

Formulario 1 presentada por el proponente SACYR CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL

COLOMBIA, se evidencia una inconsistencia de transcripción, la cual obedece al parecer a

un error de formato en el archivo.

Como se puede apreciar en el Formulario No 1, dicha situación no afecta los valores

unitarios ni el valor total de la propuesta económica presentada por el proponente.

Precisamente, previendo la posibilidad de que se presentara la situación aducida por el

observante, la Entidad en los Términos y Condiciones contractuales (TCC) estableció en el

numeral 10 de la Carta de Presentación de la oferta suscrita por los proponentes que

participaron en la convocatoria que nos ocupa, la siguiente consideración:

“(…) 10. Que al presentar nuestra oferta económica aceptamos el presupuesto

oficial establecido por el FONDO ADAPTACIÓN en el numeral 1.4 de los Términos y

Condiciones Contractuales. Dicho valor integra de manera global la ejecución total

de las actividades y obligaciones que deriven del contenido de los presentes

Términos y Condiciones Contractuales, incluida la totalidad de los tributos,

independientemente de la denominación que asuman o del nivel territorial del que

provengan, que se causen o llegaren a causar por la celebración, ejecución y

liquidación del contrato objeto del presente proceso de selección. Así mismo

acepto que el FONDO rectifique las posibles inconsistencias de

transcripción que puedan presentarse entre mi oferta económica y los


Página 8 de 22

ítems determinados en el FORMULARIO 1 correspondiente a la tabla de

valores del presupuesto oficial del proceso de contratación, entre los que

se encuentran: denominación o descripción de los ítems, especificaciones,

actividades, unidades, cantidades y/o identificación del proceso;

exceptuando, lo relativo a valores unitarios y firma del proponente, los cuales

corresponden a la propuesta económica que nos compete.(…)” (Negrita no incluida

en el texto original)

Adicionalmente, el Fondo pone a manera de ejemplo inconsistencias de transcripción en

los campos de subtotales de la propuesta económica de otro proponente:

Conforme con lo anterior, los términos y condiciones de la convocatoria abierta 024,

fueron claros en prever que los eventuales errores de trascripción, no comprometen la

oferta económica en tanto, la misma contiene los conceptos requeridos para efectuar el

ofrecimiento en la forma prevista en el numeral 3.2.2. de los TCC, cuyo error de

trascripción no impide la evaluación de la propuesta ni la comparación de ésta con las

demás propuestas económicas de los proponentes habilitados.

Por lo anterior, no es procedente la observación presentada por el Proponente

CONSORCIO SAN ANGEL.

2.2. Segundo. El Proponente cambió el Formulario No 1 en el siguiente

aparte:


Página 9 de 22


Página 10 de 22


Página 11 de 22


Las columnas Cantidad PTE SC 43 (2) y Cantidad PTE LA JUDÍA (3) de los ítems 116 a 124

del Formulario 1 presentado por el proponente SACYR CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL

COLOMBIA presenta las dos columnas señaladas, combinadas, situación que se puede

presentar cuando se trabajan formatos en el programa Excel, sin embargo, una vez

verificada la información diligenciada por el en el formato 1 del proponente SACYR

CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL COLOMBIA, se advierte que dicha situación no afecta los

valores presentados en la propuesta económica, toda vez que:

i. El Formato 1 no contempla cantidades de los ítems 116 al 124 para el Puente LA

JUDÍA


Página 12 de 22

ii. Las cantidades registradas en la propuesta del oferente fueron aplicadas sobre el

Puente SC 43 y no sobre el Puente LA JUDÍA.

iii. En la verificación de la propuesta económica realizada por el FONDO, se comprobó

que los valores parciales para los ítems en mención, establecidos en la columna

denominada “(B) VALOR PARCIAL PUENTE SC 43 ((2)*(4)), concordaban con la

aplicación del Valor Unitario Incluido AIU presentado por el proponente SACYR

CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL COLOMBIA multiplicado por las cantidades

establecidas para dichos ítems en el Formulario 1 “Puente SC 43”.

iv. Por último y como se puede verificar en el Formulario No 1,la columna “ (c) VALOR

PARCIAL PUENTE AL JUDIA ((3)*(4)),Presenta valores parciales de “0”, en razón a

que como lo establecía el Formulario No 1, para el caso del puente la Judía no

existían cantidades para los ítems 116 a 124.

Por ende, la situación aducida por el observante respecto de la propuesta económica

presentada por el proponente SACYR CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL COLOMBIA tiene la

misma consideración planteada en la respuesta anterior, por lo cual no procede la

observación presentada por el Proponente CONSORCIO SAN ANGEL.

2.3. Pero aun en el caso……..


Página 13 de 22


Página 14 de 22


Página 15 de 22


Página 16 de 22


Página 17 de 22


Página 18 de 22


Página 19 de 22


Página 20 de 22


Página 21 de 22


Respecto a esta observación la Entidad, es pertinente precisarle al observante que la

propuesta económica de la sociedad SACYR CONSTRUCCIÓN SA SUCURSAL COLOMBIA

cuenta con una firma corta o rúbrica.

Por lo demás, los TCC que rigen la convocatoria 024 de 2013, no establecieron la

procedencia del rechazo de las propuestas en el evento en que faltara la firma de la

propuesta económica por el representante legal del proponente, de modo que, no puede

rechazarse una propuesta por causas que no fueron expresamente dispuestas como

causales de procedencia de este tipo de sanción. Por el contrario, la falencia evidenciada

con el escrito de observación no impidió la evaluación de la propuesta ni la comparación

de ésta con las demás propuestas económicas de los proponentes habilitados.

En todo caso, es pertinente precisarle al observante que para efectos de presentación de

las ofertas por parte de los proponentes en la convocatoria que nos ocupa, los TCC,

establecieron el Anexo No 1 Carta de presentación de la oferta, lo siguiente:

“(…) En caso de que esa Entidad acepte mi oferta, me (nos) comprometo (emos) a

suscribir el contrato correspondiente, a cumplir con las obligaciones derivadas de él,

de la oferta que presento y de los Términos y Condiciones Contractuales (…)”.

(negrita no incluida en el texto original)


Página 22 de 22

De igual forma establecen:

“(…) 1. Que ninguna otra persona o entidad, diferentes a las nombradas en esta

carta, tiene participación en esta oferta o en el contrato que será el resultado de

este proceso y que, por lo tanto, solamente los firmantes están (mos) vinculados a

dicha oferta (…)”

“(…) Que nuestra oferta se encuentra DEBIDAMENTE LEGAJADA Y FOLIADA, y

cuenta con un total de ____ folios y que la oferta económica se presenta de acuerdo

con el Formulario 1 (…)”

Con base en las previsiones anteriores, contenidas en los TCC que establecen las reglas de

participación en la convocatoria 024 de 2013, y en el hecho de que tanto los sobres que

conforman la propuesta de la sociedad SACYR CONSTRUCIÓN SUCURSAL

COLOMBIA (el Sobre No 1 -Propuesta técnica; sobre No 2 -Oferta Económica-), fueron

presentados en forma manera simultánea al momento del cierre de la convocatoria, para

la Entidad es claro que toda la documentación aportada dentro de la oferta de cada uno

de los proponentes, fue presentada por los proponentes y con el respectivo aval de los

representantes legales y que el contenido del Formulario 1 de oferta económica está

validado por la Carta de Presentación Oferta firmada por el representante legal de la

sociedad SACYR CONSTRUCIÓN SUCURSAL COLOMBIA.

Por lo anterior, la observación no es procedente.

Bogotá, diciembre 19 de 2013.

Comité Evaluador:

ORIGINAL FIRMADO ORIGINAL FIRMADO

ORLANDO SANTIAGO CELY

Asesor III Sector Transporte

ERIC ELIAS ACOSTA

Asesor I Equipo de trabajo Transporte

ORIGINAL FIRMADO

MARGARITA MARÍA MUÑOZ CABRERA Asesor I Secretaría General

ORIGINAL FIRMADO

FELIPE ACEVEDO MONTOYA Asesor I Subgerencia de Estructuración

DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS …fondoadaptacion.gov.co/download/Respuesta Observaciónes... · OBJETO: Construcción de puentes vehiculares para atender los sitios críticos de la

Documents

DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS …fondoadaptacion.gov.co/download/Respuesta Observaciónes... · OBJETO: Construcción de puentes vehiculares para atender los sitios críticos de la