Wissenstransfer aus Hochschulen im internationalen Vergleich · 2013-06-12 · Wissenstransfer aus Hochschulen im internationalen Vergleich Michaela Trippl Department für Humangeographie

Wissenstransfer aus Hochschulen im

internationalen Vergleich

Michaela Trippl

Department für Humangeographie und CIRCLE, Universität Lund

Workshop Multiple Funktionsträger in schrumpfenden Regionen – Möglichkeiten

und Grenzen von Hochschulen im demographischen Wandel

23-24 Mai 2013, Friedrich-Schiller-Universität Jena

Themen / Fragestellungen

• Rolle der Hochschulen in der

Regionalentwicklung - Wissenstransfer:

Konzeptualisierungen und Politikimplikationen

• Empirische Evidenz und Beispiele: Schweden

und Österreich

Einleitung

Multiple Funktionen & Outputs von Hochschulen

vielfältige Beiträge zur sozio-ökonomischen Entwicklung von Regionen

(Drucker & Goldstein 2007):

•Generierung von neuem Wissen

•Hochschulen als Wissensreservoirs

•Antennenfunktion

•Bereitstellung qualifizierter Arbeitskräfte

•Transfer & Kommerzialisierung von universitärem Wissen

•Leadership-Rolle in der Region

•Ausübung moralische Autorität

•Arbeitgeberfunktion

•Prägung des Images und der Identität der Region

•Soziales & gesellschaftliches Engagement

Wissenstransfer aus Hochschulen:

Ansätze und Konzeptualisierungen

Enge ökonomisch-technologische Ausrichtung

•Unternehmerische Universität

•Regionale Innovationssysteme (RIS)

Breiter gefasste gesellschaftliche Ausrichtung

•Modus 2 der Wissensgenerierung

•Engagierte Universität

Die unternehmerische Universität I

•Ausgangspunkt: Triple Helix Konzept (Etzkowitz & Leydesdorff 2000)

•Unternehmerisches Paradigma setzt sich an Hochschulen durch: “Mission ökonomische Entwicklung” ergänzt und transformiert die traditionellen Missionen Forschung & Ausbildung

•Ziele: Einkommenserzielung für Hochschulen (Kommerzialisierung von Wissen) & Stärkung der regionalen / nationalen Wirtschaftskraft

•Änderungen der internen Organisation der Hochschulen und Herausbildung neuer Steuerungsmodi (Goldstein 2010):

-Schnittstellenfunktionen (Technologietransferstellen, etc.)

-Kommerzielle Verwertung von Wissen als Evaluationskriterium von Hochschulen neue Entlohnungs- und Anreizstrukturen

-Hochschulen als “Saatbeet” für wissensintensive Firmen

-Ökonomische Rationalität ergänzt kognitive Rationalität

Die unternehmerische Universität II

Spezifizierung von Aktivitäten

Aktive kommerzielle Verwertung von Wissen durch die Hochschulen & Überleitung ihrer Forschungsergebnisse in ökonomische Entwicklung

•Patentierung von Erfindungen

•Auslizensierung von Technologien

•Gründung von akademischen Spin-Offs

Die unternehmerische Universität ist nicht nur für die Produktion, sondern explizit auch für den Transfer von Wissen in die Wirtschaft und die Kommerzialisierung von universitären Erfindungen zuständig

Politikimplikationen

•Regelung intellektueller Eigentumsrechte

•Unterstützung von Technologietransferorganisationen

•Förderung der Interaktion zwischen Hochschulen & Wirtschaft

Die unternehmerische Universität III

Kritik

•Mangelnde “Mikrofundierung”: geringe Bereitschaft von Hochschulangehörigen zur Kommerzialisierung von Wissen (Goldstein 2010, Perkmann et al. 2013) – größere Aufgeschlossenheit bezüglich “weicheren” Formen der Zusammenarbeit mit Unternehmen (z.B. Auftragsforschung, Kooperationen)

•Finanzielle Anreize sind nicht vorherrschendes Motiv für ForscherInnen, Kontakte zu Unternehmen zu unterhalten, sondern: Gewinnung neuer Ideen, Austesten von universitärem Wissen in der Praxis

•Effekte, die aus Nutzung intellektueller Eigentumsrechte resultieren, bleiben oft hinter den Erwartungen zurück (Geuna & Nesta 2006, Breznitz & Feldman 2012)

•Unternehmerische Universität als globales Phänomen mit isomorphen Entwicklungspfad? – Konzept ignoriert Diversität von Hochschulen & regionalen Kontexten

Regionale Innovationssysteme I

•Regionale Innovation als kollektiver Lernprozess – Zusammenspiel einer Vielzahl von Organisationen: Unis als ein RIS-Element

•Wissensaustausch mit der Wirtschaft: Fokus nicht nur auf große Unternehmen – auch KUMs und regionale Cluster (Uyarra 2010) Herausbildung der „connected university“ (Kitson et al. 2009)

•Nicht nur Kommerzialisierung von Wissen – breiteres Set an Mechanismen des Wissenstransfers

•Regionalökonomische Effekte und Innovationsimpulse hängen nicht nur von Universitäten ab – Konfiguration des gesamten RIS spielt zentrale Rolle: Leistungsfähigkeit anderer Akteure / RIS-Subsysteme

•Große regionale Unterschiede bezüglich RIS-Strukturen und –dyamiken

Rolle von Hochschulen variiert je nach betrachteten Regionstyp und RIS

Creating new

industries

Industry

Transplantation

Diversification of

old industry into

related new

Upgrading of

mature industry

Forefront science /

engineering research

Aggressive technology

licensing policies

Assist entrepreneurial

business (incubation

services, etc.)

Cultivate ties between

academic researchers

& local entrepreneurs

Create an industry

identity (participate in

standard setting,

convening

conferences,

workshops and

entrepreneurs forums)

Education / manpower

development

Responsive curricula

Technical assistance

for sub-contractors,

suppliers

Bridging between

disconnected actors

Filling “structural holes”

Creating an industry

identity

Problem-solving for

industry through

contract research,

faculty consulting, etc.

Education / manpower

development

Global best practice

Convening foresight

exercises

Convening user-

supplier forums

Quelle: Lester (2005)

Regionale Innovationssysteme III

Spezifizierung von Aktivitäten:

•Wissenstransfer an regionale Unternehmen & ganze Clustersysteme

•Vielfältige Formen des Wissenstransfers:

-Marktbeziehungen (Auftragsforschung, Consulting)

-Formale Netzwerke (vertraglich geregelte F&E-Kooperationen)

-Wissenspillovers und informale Kontakte (keine finanzielle Kompensation)

-Wissenstransfer durch Ausbildung

•Kontextabhängigkeit: Rolle von Hochschulen variiert je nach Regionstyp /RIS-Strukturen (z.B. Wissensbasis) und institutionellen Faktoren

Politikimplikationen:

•Stärkung der Rolle von Hochschulen als Akteure im RIS

•Förderung der Lern- und Absorptionskapazität von Unternehmen

•Förderung der Interaktion zwischen Hochschulen und KMUs

•Integration von Hochschulen in regionale Clusterinitiativen

Regionale Innovationssysteme IV

Kritik

•Überbetonung regionaler Wissenszirkulation (Faggian & McCann 2009)

•Kombination von regionalen mit außerregionalen Wissensbeständen besonders innovationsförderlich

•Sowohl Universitäten wie auch Unternehmen sind nicht nur in regionale, sondern auch in nationale und internationale Wissensbeziehungen eingebunden

•Unter welchen Umständen und in welchem Ausmaß erfüllen Hochschulen die “Third Mission” als regionale Mission? Wann und warum erbringen Hochschulen entsprechende Leistungen in der Region, wann (auch) auf anderen räumlichen Maßstabsebenen?

Modus 2 der Wissensgenerierung I

•Diskussion der Rolle von Hochschulen im Zusammenhang mit Debatte um tiefgreifende Transformationsprozesse des Wissenschaftssystems

•Neue Formen der Wissensproduktion (Modus 2) ergänzen traditionelle Formen (Modus 1):

-Modus 1: akademisch, disziplinär, homogen, autonom

-Modus 2: anwendungsorientiert, transdisziplinär, heterogen, reflexiv, der Gesellschaft gegenüber rechenschaftspflichtig, neue Formen der Qualitätskontrolle (ökonomische, politische, soziale, kulturelle Kriterien)

•Fundamentaler Wandel des Wissenschaftssystems:

-Generierung von relevantem Wissen

-Neugestaltung der Beziehung zwischen Hochschulen und Gesellschaft: Zunahme von Interaktionen und Schnittstellen

Modus 2 der Wissensgenerierung II

Spezifizierung von Aktivitäten:

•Orientierung an Anwendungskontexten

•Berücksichtigung des gesellschaftlichen Bedarfs

•Einbezug von potenziellen Nutzern bei Auswahl von Forschungsthemen

Hochschulen als Ko-Produzenten von anwendungsorientiertem Wissen

Politikimplikationen:

•Förderprogramme mit transdisziplinären Problemstellungen

•Förderung von Projekten, die soziale / ökonomische Herausforderungen berücksichtigen

Kritik:

Modus 2 ist auf kleinen Bereich des Wissenschaftssystems beschränkt – Bereiche mit hoher Politikrelevanz (Technikfolgenabschätzung, Umwelt, Gesundheit, Energie, Klima)

Die engagierte Universität I

•Hochschulen haben umfassende & adaptive Rolle für Regionalentwicklung (Anpassung an regionalen Bedürfnissen)

•Starker regionaler Fokus liegt allen Hochschul-Missionen zu Grunde

•Hochschulen als Player in breit aufgestellten Entwicklungskoalitionen

•Multiple Funktionen: Förderung sozialer Inklusion, Anhebung des Qualifikationsniveaus der regionalen Bevölkerung, Stimulierung von Innovation durch Grundlagenforschung …

•Universitäten als integrative Netzwerkknoten in global-regional konstituierten Innovationssystemen

•Engagement hängt von Alter und Standort der Hochschulen ab: geringe Priorität für ältere und in Metropolen angesiedelte Hochschulen

Die engagierte Universität II

Spezifizierung von Aktivitäten

•Integration von lehr-, forschungs- und gemeinschaftsbezogenen Aktivitäten, um Beiträge zu Lösung regionaler Herausforderungen zu leisten: Wirtschaft, Soziales, Umwelt, Verkehr, etc.

•Erschließung regionsexterner Ressourcen und Wissensquellen

Politikimplikationen

•Förderung der Institutionalisierung von sozialen / gesellschaftlichen Programmen / Aktivitäten an Hochschulen

•Integration von Hochschulen in regionale Lernnetzwerke

Kritik

•wenig systematische Evidenz zu Nutzen, Mechanismen, Auswirkungen (Uyarra 2010)

•Überschätzung der Fähigkeiten & Bereitschaft von Hochschulen, sich am regionalen Bedarf anzupassen (Gunasekara 2006)

Ansätze des Wissenstransfers aus innnovations- und regionalpolitischer Perspektive

Implikationen

Unternehmerische

Universität

Regionales

Innovationssystem

Mode 2 der

Wissensproduktion

Engagierte

Universität

Enge wirtschaftlich-technologische Sicht Breite gesellschaftliche Sicht

Marktmechanismen

Intellectuall Property

Rights

Wirtschaftsunternehmen

als Modell

Firmengründungen

Beteiligung an

Institutionen des IS

STI-Innovationsmodi

Auch Leistungen ohne

kommerzielle Nutzung

V.a. gesell. Themen

Transdisziplinarität &

Relevanz der Forschung

& Lehre

Third Mission im

Austausch mit

Anwendern

Kommerzialisierung

der Forschung & Lehre

Erzielung von

Einkommen

+ Vernetzung mit

regionalen Akteuren in

Wirtschaft & Politik

Emergenz von

Wissensproduktion

außerhalb der Unis im

Bereich der Anwendung

Transdisziplinärer

Austausch mit Unis

Erweiterung traditioneller

Funktionen in Richtung

reg. Entwicklungsmission

Knoten zwischen

globalem Wissen und

regionaler Anwendung

Aktivitäten im Rahmen des Wissenstransfers in den Ansätzen

Third Mission greift stark

in traditionelle Funktionen

ein

Koordinationsaufgabe

innerhalb der Unis

Wissenstransfer aus Hochschulen:

Empirische Evidenz und Beispiele

(Schweden und Österreich)

Einflussfaktoren auf Wissenstransfer & regionales Engagement von Hochschulen

•Charakteristika des Hochschulsektors / der betrachteten Hochschule

•Nationale & regionale politische Steuerungsleistungen (Gesetze, Anreize durch Förderprogramme)

•Charakteristika der Region

Schweden

Charakteristika des Hochschulsektors:

•1970er / 1980er Jahre: räumliche Dezentralisierung & Expansion des Hochschulsektors

•Heute: 50 Hochschulen (13 öffentliche Universitäten): z.T. große Unterschiede zwischen traditionellen und neuen Hochschulen

Politische Steuerung (national - Gesetzgebung):

•Hochschulen im nationalen Verantwortungsbereich

•Hochschulgesetz 1992: “The institutions of higher education shall … cooperate with the surrounding community and give information about their activities”

•Hochschulverordnung (2009:45): “The mandate of higher education institutions shall also include third stream activities and the provision of information about their activities, as well as ensuring that benefit is derived from their research findings”

•IPR: „Professors‘ Privilege“

Schweden

Politische Steuerung (national – Anreize):

•Seit 1990er Jahren: Stimulierung von Modus 2-Aktivitäten durch neue Fördereinrichtungen: geringe Auswirkungen auf Struktur & Inhalt von Forschungsaktivitäten (Benner & Sörlin 2007)

•VINNOVA: Förderung der Zusammenarbeit zwischen Universitäten, Firmen und Politikakteuren im schwedischen Innovationssystem & Änderung der akademischen Kultur (Unternehmertum, Wettbewerbsfähigkeit):

Diffusion & Kommerzialisierung von Forschung, Kooperation zwischen Unis und Wirtschaft in “Centres of Excellence” (Key Actors Programm) und regionalen Innovationssystemen (VINN Excellence)

•Tillväxtverket: Regionale Clusterprogramme (aktive Beteiligung von Hochschulen)

•Knowledge Foundation: Fokus auf neu geschaffene Unis: Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Firmen (HÖG, KK Environments)

Schweden

• Schwedische Hochschulen spielen aktive Rolle in regionalen Entwicklungsprozessen (Lindqvist et al. 2012)

• Strategien und Aktivitäten hängen stark vom Hochschul-Typ ab (Pålsson et al. 2009):

– Neue Hochschulen: Fokus auf Ausbildung, regionale Bedürfnisse

– Traditionelle Universitäten: forschungsbezogener Wissenstransfer

Schweden - Värmland

Bevölkerungsentwicklung (2005-2010): Stagnation – 270.000 (starke intraregionale Variation)

Wirtschaft:

•Holz- und Papierindustrie

•Bergbau

•Informations- und Kommunikationstech. (IKT)

•4 Clusterorganisationen

Universität Karlstad (KU)

•Gründung: 1977 (seit 1999: Universitätsstatus)

•12.500 Studenten,

•270 Doktoratsstudenten

•1200 Beschäftigte (70 % Faculty)

Schweden - Värmland

KU-Strategie 2009-2012

•internationale Wettbewerbsfähigkeit in „profile areas“

•Einbindung in regional-globale Entwicklungszusammenhänge

•Wissensaustausch mit der Gesellschaft

Ambitionen:

•Forschung und Ausbildung: Dialog mit Firmen & öffentlichen Einrichtungen

•Balance zwischen breiter gesellschaftlicher Einbindung und hochqualitativer Forschung & Lehre exzellente Forschung mit gesellschaftlicher Relevanz

•Internationale Kooperationen

Unterstützungsstrukturen:

•KU Professional Services

•Grants & Innovation Office (GIO)

•Four Leaf Clover

Schweden - Värmland

Wissenstransfer:

•Lange Tradition der Zusammenarbeit mit Wirtschaft und öffentlichen Organisationen – Forschungskooperationen, Ausbildung mit spezifischem Fokus auf Bedürfnisse des regionalen Arbeitsmarktes

•Regionale Rolle der KU in der „Vision 2015“ verankert

•Institutionalisierung der Zusammenarbeit zwischen Region Värmland, Clusterorganisationen und KU (2008)

•Forschungsvertrag zwischen KU und Region Värmland: Forschung zum Teil auf Bedürfnisse regionaler Sektoren zugeschnitten

•2011: Priorisierung von Forschungsgebieten & neuen Professuren mit hoher Relevanz für die Region: Dialog zwischen KU, Region Värmland, Clusterorganisationen

Schweden - Värmland

Enge Zusammenarbeit mit Clusterorganisationen: Beispiel IKT: Compare

•Compare Business Innovation Centre (CBIC): Infrastruktur, Unterstützung von Start-Ups

•Testlabor

•Kooperative Forschungsprojekte

•Neue Ausbildungsprogramme: SNITS (Kontakte zwischen Studierenden und Unternehmen; Involvierung von Unternehmen in die Lehre)

•Gemeinsame Marketingaktivitäten: Attraktion von Studierenden, Unternehmen

Rolle in der Regionalentwicklung

•Bereitstellung qualifizierter Arbeitskräfte

•Stimulierung von Neugründungen und Innovation

•Kommerzialisierung von Forschungsergebnissen

•Aktive Rolle in regionalen Governance-Strukturen

Österreich

Charakteristika des Hochschulsektors:

Ko-Existenz von 21 Universitäten und Fachhochschulen:

•“Massenuniversitäten” – Humboldtsches Ideal: Einheit von Forschung & Lehre

•Fachhochschulen: praxisbezogene Berufsausbildung auf Hochschulniveau – keine Basisförderung für Forschung forschungsbezogener Wissenstransfer gering

Politische Steuerungsleistungen (national - Gesetzgebung):

Universitäten im Verantwortungsbereich der nationalen Politikebene

•Universitätsgesetz 2002:

normiert neben Lehre und Forschung eine weitere Aufgabe der Unis: Beitrag der Unis zum Innovationsprozess und Transfer ihrer Forschungsergebnisse in die wirtschaftliche & gesellschaftliche Praxis

Übertragung IPR an Universitäten

Österreich

Politische Steuerungsleistungen (national – Anreize):

•Seit 1990: vielfältige nationale Politikprogramme zur Stimulierung von Forschungskooperationen zwischen Universitäten und Wirtschaft: COMET (Kompetenzzentren), BRIDGE, COIN, Christian-Doppler Labors

•akademischen Spin-Offs (AplusB Programm)

Politische Steuerungsleistungen (regional – Anreize):

•Regionale Politikebene: eigenständige Innovationspoltik – Einbindung der Universitäten variiert je nach Region stark:

eher gering in Wien

stark in Oberösterreich und der Steiermark

Österreich: Oberösterreich

Oberösterreich (NUTS 2)

Bevölkerung: 1.4 Mio. Einwohner

Wirtschaft:

Dominanz traditioneller Industriezweige

•Nahrungsmittel

•Metallerzeugnisse

•Maschinenbau

•Automobil

Mühlviertel (NUTS 3)

•Bevölkerung: 200.000 Einwohner

•Abwanderung, Auspendelregion

•Strukturschwacher ländlicher Raum

•Niedriges Bruttoregionalprodukt

Österreich: Oberösterreich

Johannes Kepler Universität Linz (JKU)

•Gründung: 1966

•18.000 Studierende

•2.500 Mitarbeiter

•JKU als Initiator (1989) und treibende Kraft der Weiterentwicklung (bis heute)

des Softwareparks Hagenberg

•Enge Zusammenarbeit mit Land Oberösterreich, Gemeinde Hagenberg,

Raiffeisenbank Oberösterreich

Softwarepark Hagenberg (SPH):

•Wissenschaftspark mit hoher internationaler Reputation

•Forschung, Ausbildung und Wirtschaft unter einem Dach –

synergiereiches Zusammenspiel

•Nukleus für neuen regionalen Entwicklungspfad

2013:

•1.000 Beschäftigte

•12 Forschungsinstitute

•23 Ausbild.programme - 1.500 Studierende

•60 Firmen

RISC

1989

International

Incubator

Hagenberg

Austria

2009 199

0

Ansiedl.

erster

Firmen

FAW

199

3

FH Software

Engineering

FLLL

199

6

FH Media

Techn. &

Design

199

9

SCCH

FH Medical

Software

polytechnic

Vier weitere

FH Lehrgänge

2000-2001 200

2

BORG

200

3

200

6

ISI-Hagenberg

International

School for

Informatics

12 neue

Firmen (150

neue Jobs)

RIPE &

UAR

Konstanter Zuwachs an neuen Unternehmen

Österreich: Oberösterreich

SPH: Rolle der JKU

•Initiierung, Koordination & Management

•Forschung, Ausbildung

•Antennenfunktion

•Kooperationspartner für Unternehmen

•Saatbeet für Firmengründungen

Regionale Effekte

•SPH als Nukleus für neuen regionalen Entwicklungspfad

•Positive Wechselwirkungen zwischen altem und neuem Pfad: Software-Firmen

und traditionelle Industriebetriebe profitieren voneinander

Lokale Effekte

•SPH als wichtiger Arbeitgeber im Mühlviertel

•Bevölkerungswachstum

•Keine Wissensbeziehungen auf lokaler Ebene SPH als Hochtechnologieinsel

im ländlichen Raum

Schlussfolgerungen

• Wissenstransfer aus Hochschulen: vielfältige Formen

Unternehmerische Universität

RIS-Universität

Modus 2-Universität

Engagierte Universität

Unterschiedliche Strategien & Rollen für Hochschulen

• Starke Kontextabhängigkeit:

Charakteristika der betrachteten Universität

Nationale und regionale politische Steuerungsleistungen (Steuerung durch gesetzliche Vorgaben, Anreize)

Regionale Charakteristika

• Welches Modell für schrumpfende Regionen? RIS-Universitäten und engagierte Universitäten scheinen besonders gut geeignet

Danke für Ihre Aufmerksamkeit

!