Ponencia de César Peñaranda

Mayo 2013

Productividad, Infraestructura e

Inversión

Cesar Peñaranda C.

Director Ejecutivo del IEDEP

o Productividad: Política de Estado

o Diagnóstico de la infraestructura nacional

o Infraestructura, inversión y crecimiento con inclusión social

o Acciones pro inversión en infraestructura

o Reflexión final

ÍNDICE TEMÁTICO

Productividad: Política de Estado

Lo avalan destacados economistas a nivel internacional

1989 “Se puede decir, sin que sea una exageración, que en el largo plazo nada es tan importante para el bienestar económico como la tasa de crecimiento de la productividad”

(Baumol, Blackman y Wolf)

2001 “El crecimiento de la productividad es el que explica gran parte

de las diferencias en crecimiento per cápita entre países”

(William Easterly)

2008 “Frente a la crisis apostar por la productividad”

(Premios Nobel: Robert Engle, Michael Spence, Joseph Stiglitz,

Robert Myerson, Edward Prescott)

Productividad como Política de Estado

Productividad, principal impulsor de la competitividad de un país

Productividad Total de Factores (PTF)

Aumentar la eficiencia con que son utilizados los factores fundamentales del proceso productivo: Trabajo y Capital.

Impulsar el crecimiento económico dinámico y sostenido.

1

2

Permite

“Contribución que hacen a la eficiencia productiva los elementos que intervienen directa o indirectamente

en el proceso productivo”

Fuente: César Peñaranda C. "Agenda Económica para el Cambio“

Trascendencia de la Productividad Total de Factores (PTF)

Mapa de la Frontera de la Producción

P1

C

E FP1

1 PBI < 6.5%

C: Capital

E: Empleo

FP: Frontera de la producción

1


• P1

∆ Productividad

(sin cambios en inversiones y capital humano)

C

E FP1

FP2

2

∆ PTF

1

2

PBI < 6.5%

C: Capital

E: Empleo


1



• P1

C

E FP1

FP2

FP3

∆ Empleo

∆ Inversión

3

∆ PTF

∆ PTF

1

2

3

∆ Productividad

∆ Productividad

(sin cambios en inversiones y capital humano)

2

PBI < 6.5%

C: Capital

E: Empleo


1



PRODUCTIVIDAD Política de Estado

Agenda Integral en pro de la Productividad


Tecnología e Innovación

5 Infraestructura Física de Calidad

7

Institucionalidad

1

Apertura al Comercio e IED

2

Reformas Estructurales

3

Capital Humano

4

Descentralización

6

Diagnóstico de la infraestructura nacional

Deficiente provisión de infraestructura respecto a otros países

*Sobre una muestra de 144 países en el mundo Fuente: WEF 2012-2013 Elaboración: IEDEP-CCL

América Latina: Ranking de Competividad Global en Infraestructura

Calificación de la Infraestructura (1 = muy poco desarrollada, 7 = amplia y eficiente

dentro del estándar internacional)

1

2

3

4

5

6

7

Infraestructura engeneral

(PERÜ: 111°)

Carreteras(PERÜ: 100°)

Infraestucturaferroviaria(PERÜ: 97°)

Infraestructuraportuaria

(PERÜ: 111°)

Infraestructuraaérea

(PERÜ: 74°)

Abastecimientoeléctrico

(PERÜ: 74°)

Perú Hong kong (1° en el Mundo) Chile (1° en AL)

Exclusión “geográfica”: marcada desigualdad en infraestructura en el Perú

Brecha de Infraestructura respecto a Lima (score 2012)

Adecuada provisión de infraestructura es vital para generar inversiones, reducir los costos logísticos de una zona geográfica y mejorar la calidad de vida de la población.

Fuente: IPE, INEI Elaboración: IEDEP-CCL

Lima tiene una provisión de

infraestructura 10 veces mayor que

Loreto.

Perú: Competitividad y Pobreza por Regiones

Existe una estrecha relación entre competitividad y pobreza, tal es el caso de Huancavelica, que se ubica entre los últimos lugares en cuanto a competitividad y tiene el 50% de su población en situación de pobreza.

Huancavelica

0

10

20

30

40

50

60

1.0 3.0 5.0 7.0 9.0Ta

sa d

e P

ob

reza

20

12

(%

)Índice de Competitividad Regional (0-10)

Pobreza por encima de 50%Apurímac

Cajamarca

Pobreza por debajo de 10%

Ica

Madre de Dios

Infraestructura y pobreza

Fuente: INEI Elaboración: IEDEP-CCL.

Agua potable (% de Hogares): 46.2 Red vial asfaltada: 11% Telefonía Fija (% de hogares): 5.0 Alumbrado Eléctrico: 72.7%

Agua potable: (% de Hogares): 70.4 Red vial asfaltada: 8% Telefonía Fija (% de hogares): 7.5 Alumbrado Eléctrico: 69.0%



Agua potable (% de Hogares): 51.6 Red vial asfaltada: 6% Telefonía Fija (% de hogares):2.8 Alumbrado Eléctrico: 82.3%

Agua potable (% de Hogares): 70.1 Red vial asfaltada: 7% Telefonía Fija (% de hogares): 7.6 Alumbrado Eléctrico: 79.4


Nota: -Datos de Infraestructura al 2011 -Datos de Pobreza al 2012

Brecha de infraestructura es casi 4 veces la IED acumulada entre 1980 y 2012

Fuente: AFIN

Se ha estimado para los próximos

diez años que los requerimientos

de inversión por la brecha existente

de infraestructura son de casi US$

88 mil millones.

Las principales carencias están en

infraestructura básica: energía,

transportes, telecomunicaciones y

saneamiento, en ese orden.

Monto Participación

Transporte 20,935 23.8%

Redes Viales 12,791 14.5%

Ferrocarriles 7,308 8.3%

Puertos 708 0.8%

Aeropuertos 128 0.1%

Saneamiento 5,335 6.1%

Alcantarillado y tratam. aguas serv. 3,766 4.3%

Agua Potable 1,569 1.8%

Energía 32,987 37.5%

Electricidad 32,297 36.7%

Hidrocarburos 690 0.8%

Telecomunicaciones 19,170 21.8%

Banda Ancha 11,852 13.5%

Telefonía Móvil 4,973 5.7%

Telefonía Fija 2,345 2.7%

Hidráulica 8,682 9.9%

Educación 478 0.5%

Salud 388 0.4%

Total 87,975 100.0%

Brecha de Inversión en Infraestructura(en millones de US$)

Sectores

Brecha de Inversión en Infraestructura (en millones de US$)

Nota: El IEDEP calculó la brecha del

sector vivienda, que asciende a US$

13,310 millones, por lo que el

déficit total de infraestructura

ascendería a US$ 101,285 millones.

Infraestructura, inversión y crecimiento con inclusión social

Fuerte vínculo entre provisión de infraestructura y crecimiento económico

Fuente: FMI, WEF, Banco Mundial Elaboración: IEDEP-CCL

Infraestructura y Prosperidad Económica (Puntajes del GCI 2012-13 del 1-7 y

PBI pc del 2012 en US$ a PPP)

Crecimiento adicional del PBI en el Perú por mayor desarrollo de infraestructura

(en p.p.)

Suiza

FinlandiaSingapur

SueciaHolanda

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

ColombiaEcuadorParaguay

Perú

UruguayVenezuela

YemenSierra LeonaHaití GuineaBurundi

-10,000

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

1 2 3 4 5 6 7

PB

I p

er c

áp

ita

en

U

S$

Puntaje del Pilar Infraestructura del GCI

Infraestructura y Prosperidad Económica 2012(Puntajes en el GCI 2012-2013 del 1-7 y PBI pc del 2012 en US$ a PPP)

De alcanzar los niveles de infraestructura (transportes, energía, telecomunicaciones y saneamiento) de cualquiera de estos tres países se podría aumentar la tasa del PBI en el Perú.

Los países con mejor provisión de infraestructura (en cantidad y calidad) son los más prósperos.

La infraestructura eleva la productividad del país y beneficia a la población

Fuente: PROINVERSIÓN, Banco Mundial. MEF Elaboración: IEDEP-CCL

** Cálculos efectuados con base en elasticidades empleo-PBI y pobreza-PBI

Incremento de productividad implica reducción de costos reales y mayor competitividad, por ende estimula el crecimiento sostenido.

La inversión en infraestructura eleva la productividad-competitividad , genera empleo y mejora la calidad de vida de sus habitantes.

5 p.p adicionales al

crecimiento del PBI*

Impacto 1

Impacto 2

Se podría generar 360** mil puestos de

trabajo por año

300** mil peruanos por año dejarían de

ser pobres

* Crecimiento adicional del PBI si se cierra la brecha de infraestructura con respecto al líder en Asia (Corea del Sur).

Inversión necesaria en infraestructura

Fuente: Banco Mundial, MEF Elaboración: IEDEP-CCL

Inversión adicional en infraestructura* requerida para reducir la brecha a la mitad con los países asiáticos (% PBI)

Si se invierte 5.1% del PBI de manera permanente, se podría reducir la brecha con los países asiáticos a la mitad.

*Considera la inversión en infraestructura de transportes, energía, telecomunicaciones y saneamiento. Cabe resaltar que la inversión privada entre los años 2009 y 2011, en los mismos sectores, fluctuó entre el 1.1 y 1.5% del PBI.

Inversión Pública en Infraestructura* (% PBI)

2009

2010

2011

2012

2.5

3.0

2.5

2.7

2.4

Por tanto, es imperativa la activa participación del sector privado

Fuente: AFIN, MEF Elaboración: IEDEP-CCL

** Promedio de inversión en infraestructura del período 2009-2012 en los sectores transporte, telecomunicaciones, saneamiento y energía.

US$ 7,843 Millones por año*

Inversión Pública**

US$ 4,393 Mills

Déficit

US$ 3,450 Mills

Indispensable inversión privada: Concesiones, APPs

y Obras por Impuestos

* Déficit de infraestructura: US$ 78,427 millones a reducir en 10 años en los sectores transporte, telecomunicaciones, saneamiento, y energía.

Déficit de Financiamiento en Infraestructura Básica

Financiamiento anual adicional para cerrar la brecha en los sectores

Hidráulica, Educación y Salud

US$ 955 Mills

Inversión Adicional

Destacable la participación de la inversión privada en la provisión de infraestructura

*Otros incluye: gas natural, vía férrea, agua y alcantarillado.

Fuente: PPI Database - Banco Mundial Elaboración: IEDEP-CCL

LatAm: Inversión Privada acumulada en infraestructura 1990-2011

87,423

26,693

19.7

15.0

12.8

325,537 13.1

109,265 9.4

32,136

31,521 9.6

MILLS US$

15,527 4.9

PERÚ

ARGENTINA

CHILE

BRASIL

MÉXICO

COLOMBIA

VENEZUELA

% PBI 2011

Perú: Inversión Privada en Infraestructura por Sectores 1990-2011

Número de proyectos por sectores 1990-2011

Electricidad 37

Aeropuertos 4

Vía férrea 4

Carreteras 16

Puertos 4

Telecomunicaciones 9

Otros* 6

Total 80

http://images.google.com.pe/imgres?imgurl=http://www.riveonline.com/data/phoo/2006_09_15/bandera-mexico.gif&imgrefurl=http://www.riveonline.com/index.php/blog/show/Mexicano.html&h=333&w=500&sz=13&hl=es&start=3&um=1&tbnid=kMsqXgGPEHOqaM:&tbnh=87&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Dbandera%2BM%25C3%2589XICO%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des

7,756

3,0202,379

971 1,112

3,315

7,037

1,9721,447

838 585

1,604

Min

erí

a

Hid

roca

rbu

ros

Ele

ctri

cid

ad

Ind

ust

ria

l

Infr

ae

stru

ctu

ra

Otr

os

Se

cto

res

2013 2014

El 2013 las inversiones en infraestructura serían alrededor de US$ 1,100 millones. Sin embargo, existe el riesgo que las inversiones se posterguen por los conflictos sociales, la inseguridad, trabas burocráticas, entre otros problemas.

No obstante, el portafolio de inversión privada está altamente concentrado

Anuncios de Proyectos de Inversión Privada 2013-2014 (Mill. US$)

Fuente: BCRP Elaboración: IEDEP-CCL

Distribución % de los anuncios de Proyectos de Inv. Priv. 2013-2014

Infraestructura representa el 5% del total de los anuncios de inversiones para el 2013 y 2014, que ascenderían a US$ 32,000 millones.

46%

16%

12%

6%

5%

15%Minería

Hidrocarburos

Electricidad

Industrial

Infraestructura

Otros Sectores

El último quinquenio el Perú creció gracias a la inversión privada

Contribución de los principales componentes del gasto al crecimiento del PBI (en p.p)

Inversión privada crece a un mayor ritmo que las exportaciones reales

Exportaciones reales por encima de la inversión privada

Se desaceleran la inversión privada y las

exportaciones

6.3 5.8






exportaciones

6.3 5.8


Fuente: BCRP Elaboración: IEDEP-CCL




* Proyectado


exportaciones

6.3 5.5

Crecimiento alto y sostenido logró reducir la pobreza

Fuente: BCRP, INEI Elaboración: IEDEP - CCL

PBI per cápita e incidencia de la Pobreza 1986-2010

Crecimiento mínimo del PBI para que la tasa de pobreza total no aumente

3.6 Elasticidad

Pobreza-PBI 1.1

Crecimiento mínimo (en p.p) de la tasa de pobreza cuando no hay crecimiento del PBI

Variación del PBI pc 2001-2010 +53.1 %

Mayor acceso a servicios básicos contribuye a mejorar los ingresos de los hogares

Fuente: Escobal y Torero 2004 - Banco Mundial Elaboración: IEDEP-CCL

Perú: Incremento en el ingreso familiar en caso tener acceso a servicios públicos (%)

47.4

51.2

54.0

55.4

55.9

56.8

59.7

61.3

62.2

62.4

63.064.1

64.8

65.3

65.4

65.5

66.9

69.0

69.1

70.3

72.173.7

75.8

77.0

TACNA

AREQUIPA

AYACUCHO

JUNIN

MOQUEGUA

ANCASH

ICA

CAJAMARCA

HUANUCO

LA LIBERTAD

PASCO

AMAZONAS

APURIMAC

LORETO

SAN MARTIN

LIMA

HUANCAVELICA

PUNO

PIURA

MADRE DE DIOS

CUSCO

TUMBES

UCAYALI

LAMBAYEQUE

Gobiernos locales tienen problemas de gestión para invertir en infraestructura

Fuente: MEF Elaboración: IEDEP-CCL

Inversión Pública 2012 (Mills S/.)

Inversión Pública de los gobiernos locales

por Departamento 2012 (% Ejecutado)

Nivel de Ejecución de la Inversión Pública: 70.3%

7 de 24 regiones han ejecutado menos del 60% de sus recursos

Gobierno

Nacional

Gobiernos

Regionales

Gobiernos

Locales

12,447

8,790

19,411

77.2%

76.1%

63.2%

Presupuestado % Ejecutado

Se desaprovechan oportunidades para crecer con inclusión

Fuente: Escobal y Torero 2004 - Banco Mundial, INEI Elaboración: IEDEP-CCL

Perú: Incremento en el ingreso familiar en caso de tener acceso al mercado por

la rehabilitación de caminos rurales (US$ por año)

Perú: Crecimiento del PBI por Regiones según número de proyectos de inversión

en infraestructura (prom. anual 2002-2009)

En la región donde no se llevó a cabo ningún proyecto de inversión de envergadura el promedio anual de crecimiento del PBI fue de 5.2%, mientras las regiones que tuvieron más de dos proyectos registraron una tasa superior al 7%.

Acciones pro inversión en infraestructura

Necesario mantener un ambiente de negocios favorable a la inversión

Los resultados del último Doing Business (2013) demuestran que el Perú está estancado por no realizar las reformas microeconómicas que requiere para seguir siendo una plaza atractiva para la inversión privada. Aún estamos lejos del puesto 25 que se previó alcanzar el 2013.

DB2012 DB2013

(Posición) (Posición)

Doing Business—Perú 43 43 0

1 Apertura de un negocio 53 60 -7

2 Obtención de permisos de construcción 104 86 18

3 Obtención de electricidad 78 77 1

4 Registro de propiedades 21 19 2

5 Obtención de crédito 23 23 0

6 Protección de los inversores 17 13 4

7 Pago de impuestos 87 85 2

8 Comercio transfronterizo 58 60 -2

9 Cumplimiento de contratos 115 115 0

10 Resolución de la insolvencia 106 106 0

Var.

Fuente: Banco Mundial Elaboración: IEDEP-CCL

100%

7%

15%

15%

63%

Presupuesto necesario

Mejorar la selección de proyectos y optimizar los portafolios de infraestructura

Agilización de la entrega

Aprovechando al máximo la

infraestructura existente

Inversión optimizada

Optimizar la inversión en infraestructura

* Considera los sectores transporte, energía y agua.

Agilizar y reducir costos de las concesiones y APP

Fuente: McKinsey

Las medidas permiten ahorrar hasta un 37% de lo previsto invertir en infraestructura*. Es decir, se podrían ahorrar hasta US$ 22,000 millones de

la brecha.

Se requiere atender los conflictos sociales

Fuente: Defensoría del Pueblo Elaboración: IEDEP-CCL

Se requieren mecanismos que permitan atención oportuna y eficaz de los conflictos sociales. La mayor cantidad de conflictos sociales se ubican en los departamentos de Ancash, Puno y Apurímac.

Perú: Número de Conflictos Sociales 2006-2012

La solución conlleva un enfoque integral de los problemas socio-económicos de las regiones en general y zonas de localización de los conflictos en particular.

Perú: Conflictos Sociales según tipo a Marzo 2013 (%)

Número de conflictos: 224

Conflictos sociales por regiones

La cartera estimada de inversión en minería se encuentra compuesta por 47 principales proyectos; que en conjunto ascienden a US$ 54,834 millones.

Existen 167 conflictos activos y 57 conflictos latentes. Este indicador pone en riesgo la cartera de inversiones en infraestructura y proyectos mineros.

2%

22%

19%

1%

17%

5%

1%

1%

4%

7%

1%

3%

12%

1%

4%

2%

1% Fuente: MEM, Defensoría del Pueblo Elaboración: IEDEP-CCL

Cartera estimada de proyectos mineros 2013-2017 (en % del total)

Ancash: 33

Apurímac: 21

Puno: 19

Pasco: 5

Ayacucho: 11

Cajamarca: 12

Piura: 13

Junín: 13

Cusco: 11

Arequipa: 6

Moquegua: 2 Tacna: 5

Huancavelica: 3

La Libertad: 5

Lambayeque: 1

Ica: 3 Número de conflictos sociales (a marzo 2013)

Huánuco: 2

La región con mayor prospecto de inversión minera, Apurímac, tiene la segunda mayor cantidad de conflictos sociales.

Alto nivel de inseguridad en el Perú

CIUDADES

Usted diría que, ¿en los 5 últimos años la inseguridad ciudadana en nuestro país...?

Ha disminuido 13% 2% 6% 10% 7%

1% 2%

72%62%

81% 85%

67%76% 69% 73%

78%

17% 13%5%

2%2% 5%

3%10%5%

1% 1%3%

17%

7%13%

15% 21% 15%15%

4%4%

5%6%2%5%2%2%5% 2%3%4%5%5%4%3%3%

HUANCAYO IQUITOS AREQUIPA TRUJILLO LIMA TOTAL

8%

Ha disminuido considerablemente

Ha disminuido levemente

No ha disminuido, ni se ha incrementado

Se ha incrementado levemente

Se ha incrementado considerablemente

No Precisa

Ha incrementado 79% 94% 92% 88% 93% 87%

MEDIANA

/ GRANDE PEQUEÑA MICRO

10%

84%

8%

88%

7%

91%

TAMAÑO DE EMPRESA

Fuente: CCR Elaboración: IEDEP-CCL

Rank 83 (2012)

Ranking Perú

Fuente: Transparencia Internacional Elaboración: IEDEP-CCL

La corrupción aumenta el costo de las

inversiones, de los bienes y servicios,

reduce el ingreso del gobierno para

servicios esenciales, distorsiona la

actividad económica y debilita la

credibilidad de las instituciones.

Decía Cornelio Tácito: “Cuanto más

corrupto sea el Estado, más legisla”

Perú: Percepción de corrupción con seria tendencia al alza

Reflexión final

Reflexión final

• Políticas de Estado

- Incremento en

productividad-competitividad

- Plan Nacional de

Infraestructura 2012-2021

• Gestión pública – privada

- Potenciar las Concesiones, APP y Obras X Impuestos

Crecimiento Inclusión ( Pobreza)

Mayo 2013

Productividad, Infraestructura e

Inversión

Cesar Peñaranda C.

Director Ejecutivo del IEDEP

Ponencia de César Peñaranda

Documents