Top Banner
JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute Vol.11.No.22012.8.pp159~171 159 JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute *동양대학교철도경영학과교수,E-mail:[email protected],Tel:02-3666-056 **동양대학교 철도경영학과 학생,E-mail:[email protected]:010-6382-8162 ***동양대학교철도경영학과학생,E-mail:[email protected]:010-6607-9850 M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구 - 강남대로를 중심으로 - 박정수 * ·김기섭 ** ·이진규 *** A Study on the Evaluation Level of Service for FeederㆍArterial Bus Using the M-IPA - Focused on Gangnam-daero in Seoul - Jung-Soo Park·Gi-Seop Kim·Jin-Gyu Lee 국문 요약 본 연구는 지선과 간선버스 이용자들을 대상으로 이동단계별 평가항목 및 지표를 세분화하고 서비스 특성을평가하기위해변형된중요도-만족도(M-IPA:Importance-PerformanceAnalysis)방법을이용 하였다.연구에따른결과는다음과같다.먼저‘접근단계’,‘이동단계’가간선버스및지선버스이용자에 게 높은 서비스 만족도를 얻어 현상유지항목에 포함되었다.하지만 현상유지항목 내에서도 접근단계의 ’기후/날씨에관계없이접근하기편함‘,이동단계의’버스내의쾌적성‘,’버스이동시안전성’의경우중점 개선항목으로분류되었다.‘환승단계’의경우간선버스의개선이필요한 서비스항목으로평가되었는데 그중에서도‘소요시간및접근성’의경우현상유지가필요하다고분석되었으나‘환승관련안내정보제공’ 에 대해서는중점개선지표로 분류되었다.마지막으로중점적으로 개선이 필요한 서비스 단계는 ‘대기단 계’로나타났으며중점개선사항으로는‘정류장에서의안내정보제공’과‘교통약자배려시설’로분류되었 다.본 연구를 통해 지선과 간선버스를 이용하는 이용자에 따라 이동단계별로 다양하고 차별화 된 분석 결과가 도출됨을 알 수 있었다.따라서 본 연구에서 도출된 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가 결과는 향후 중앙버스 전용차로 도입시 간선버스뿐만 아니라 지선버스의 서비스 관련 정책에 기초자료로 활용 될 수 있을 것이다. 주제어 :지ㆍ간선버스,서비스질,버스이용자,M-IPA
13

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

Feb 06, 2017

Download

Documents

ngodang
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstituteVol.11.No.22012.8.pp159~171 159

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

*동양 학교 철도경 학과 교수,E-mail:[email protected],Tel:02-3666-056

**동양 학교 철도경 학과 학생,E-mail:[email protected]:010-6382-8162

***동양 학교 철도경 학과 학생,E-mail:[email protected]:010-6607-9850

M-IPA 한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 한 연

- 강남 로 중심으로 -

박정수*· 섭**·이진규***

A Study on the Evaluation Level of Service for

FeederㆍArterial Bus Using the M-IPA

- Focused on Gangnam-daero in Seoul -

Jung-Soo Park·Gi-Seop Kim·Jin-Gyu Lee

국문 요약

본연구는지선과간선버스이용자들을 상으로이동단계별평가항목 지표를세분화하고 서비스

특성을평가하기 해변형된 요도-만족도(M-IPA:Importance-PerformanceAnalysis)방법을이용

하 다.연구에따른결과는다음과같다.먼 ‘근단계’,‘이동단계’가간선버스 지선버스이용자에

게높은서비스만족도를얻어 상유지항목에포함되었다.하지만 상유지항목내에서도 근단계의

’기후/날씨에 계없이 근하기편함‘,이동단계의’버스내의쾌 성‘,’버스이동시안 성’의경우

개선항목으로분류되었다.‘환승단계’의경우간선버스의개선이필요한서비스항목으로평가되었는데

그 에서도‘소요시간 근성’의경우 상유지가필요하다고분석되었으나‘환승 련안내정보제공’

에 해서는 개선지표로분류되었다.마지막으로 으로개선이필요한서비스단계는‘기단

계’로나타났으며 개선사항으로는 ‘정류장에서의 안내정보제공’과‘교통약자 배려시설’로분류되었

다.본연구를통해지선과간선버스를이용하는이용자에따라이동단계별로다양하고차별화된분석

결과가도출됨을알수있었다.따라서본연구에서도출된지ㆍ간선버스서비스수 평가결과는향후

앙버스 용차로 도입시 간선버스뿐만 아니라 지선버스의 서비스 련 정책에 기 자료로 활용 될

수 있을 것이다.

주제어:지ㆍ간선 버스,서비스 질,버스 이용자,M-IPA

Page 2: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

160 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

Abstract

Thisstudyevaluatedservicelevelforpassengerswhomadeuseofbusofnotonlyroadsbut

alsoonlybuslaneatthecenterofmainroadsdependinguponserviceitemsandindexesofeach

movementstage.ThestudymadeuseofM-IPA:ModifiedImportance-PerformanceAnalysis

thatcouldreflectservicecharacteristicsofArterialbuspassengersaswellasfeederbus

passengers.

Thefindingswereasfollow:

ThestudyobtainedhighservicesatisfactionforpassengersofnotonlyArterialbusbutalso

feederbusat'accessstage'and'movementstage'toincludeitintomaintenanceitems.The

studyclassifiednotonlyeasyandconvenientaccessregardlessofweatherconditionsataccess

stagebutalsocomfortablenessinthebusaswellassafetyatbusmovementintocritical

improvementindexes.Thestudyrated'transferstage'byservicethatisneededtoimprove

Arterialbus,anditinvestigatedconsumptiontimeaswellasaccessbyusingmaintenance

indexes,and'supplyoftransferrelatedinformation'byusingcriticalimprovementindexes.

'Standbystage'wasfoundtoimproveservicesintensively,forinstance,'supplyofguidance

informationatstations'and'facilitiesforthetransportationvulnerableservice'.Inthisstudy,

movementstagesvariedanddifferentiateddependinguponArterialbusandfeederbus

passengers.Therefore,thefindingscanbeusedtodevelopnotonlyArterialbusbutalsofeeder

busatintroductionofbusrapidtransitatthecenterofmainroads.

Keywords:FeederㆍArterialBus,QualityofService,Buspassenger,

M-IPA:Importance-PerformanceAnalysis

Ⅰ. 서 론

1. 연 의 배경 및 적

속한경제성장과도시화에의해우리의도시

는 다양한 문제를 발생시키고 있다.그 에서도

메가시티들 하나인서울은우리나라인구 체

의4분의1이상이거주하고있는곳으로서타도

시들에비해교통혼잡,환경오염,주거문제등

분야에 걸쳐 문제 들이 드러나고 있다.특히 도

시의 외연화를 통한 교통혼잡의 경우 서울 뿐만

아니라경기도를포함한수도권 체에서문제가

되고있다.이러한교통혼잡문제를해결하기 해

서 서울시에서는 2004년 7월 앙버스 용차로

도입 버스체계 개편을 통하여 승용차 수요를

교통 수요로 환시키려는 정책을 추진하

다.이에 한성과로2004년강남 로의경우버

스의평균속도가4.8km/h,도 ㆍ미아로의 경우

8.8km/h로증가하 으며 교통이용객 한1

일 평균 87만명으로 증가하 다.이러한 경향에

힘입어 구ㆍ경북에서도 앙버스 용차로에

한검토가이루어지고있다.그러나 무 앙

버스 용차로제의시행에만 심이집 된나머

지지선과순환버스에 한 심은상 으로낮

아진 것은 인정할 수 밖에 없는 사실일 것이다.

최근의연구추세를보더라도버스에 한 부분

의연구가 앙버스 용차로로 이맞춰져있

어 지선버스에 한 연구는 미흡한 실정이다.

앙버스 용차로상의 간선버스 활성화만으로는

Page 3: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 161

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

완 한버스정책의성공이라고는부르기어렵다.

간선버스뿐만아니라상 으로열악해질수밖

에없는지선버스에 한활성화도필요한시 이

다.어느 지역의 특정한 도로에 앙버스 용차

로를설치할경우 앙차로이외에도지선차로도

존재하게된다.도로상을지나는 교통인버스

와지하철을활성화시킬려면 앙차로뿐만아니

라지선차로의개선도필요하기때문이다.따라서

본 연구에서는 앙버스 용차로상을 운행하는

간선버스뿐만아니라지선버스를동시에고려하

여 서비스 수 을 평가하고자 한다.버스 이용자

들의서비스를명확하게규명하기 해서는이용

자의 이동단계 고려가 필요하다.그 이유는 기존

의 서비스 항목의 경우 하나의 평가항목에 근,

기,이동,환승시의모든단계가포함되어평가

하 기때문이다. 를들어쾌 성의경우 기,

이동,환승시의쾌 성부분이모두포함되어있

다.이는버스이용자가서비스평가시하나의단

계에서생각하는것이아니라여러단계에서의서

비스를 생각하기 때문에 평가 시 혼란을 야기할

수 있으며 정확한 평가를 내려기 어려운 단 이

있다.1) 한이용자의이동단계를고려하여서비

스를평가하 지만 앙버스 용차로상의버스

를 상으로만연구를진행하여 앙버스 용차

로상의 지ㆍ간선버스 모두를 고려하지 않았다.

지선과간선버스를 상으로 이동단계별로서비

스평가항목 지표를세분화하고 서비스특성

의상 비교가가능한 요도-만족도분석(IPA :

ImportancePerformanceAnalysis)을 본 연구에

맞게조정하여변형된 요도-만족도분석(M-IPA:

ModifiedImportancePerformanceAnalysis)을

이용한다.본 연구에서 도출된 지ㆍ간선 버스 서

비스 수 평가 결과는 향후 구ㆍ경북지역

타도시의 앙버스 용차로 도입시의 간선버스

뿐만아니라지선버스의서비스 련정책에기

자료로 활용 될 수 있을 것이다.

2. 연 의 내 및 흐

본 연구의 내용은 다음과 같다.

첫째,국내외 버스 련 선행연구를 토 로 한

계 을 도출하고 이에 한 착안 을 제시한다.

둘째,이동단계별로 서비스 평가항목을 선정

한다.

셋째,설문조사를 수행하고 자료의 검증 기

통계분석을 실시한다.

넷째,M-IPA를 통하여 단계별,이동단계별로

간선과 지선버스의 서비스 수 을 평가한다.

다섯째,연구의 결론 시사 을 제시한다.

<그림 1> 연 의 내 및 과정

1)홍연명․윤상훈․손 태․원제무,“이용자 이동단계를 고려한 앙버스 용차로 서비스 평가모형 개발”, 서울도시연

구 ,제11권 2호,2010.

Page 4: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

162 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

Ⅱ. 선행연 검토

앙버스 용차로가도입된2004년이후의버

스 서비스 M-IPA와 련된 선행연구를 살펴

보면 다음과 같다.

윤 렬(2004)의연구에서는 2004년 7월 서울시

버스체계개편에 하여시행 과시행 후의버

스서비스를모니터링할수있는유형을구축함으

로서문제가발생할가능성이있는지역에 해서

시민불편해소 버스교통개선을 한 극

인 책을 수립하 다. 한 서울시에 용이 용

이하고교통공학 근거를갖는버스서비스모니

터링유형을제시하고그활용성을검증하 으며

이해 계자별 (운 자ㆍ 리자ㆍ사회 측면)버

스 서비스 평가지표를 선정하 다.

황정훈ㆍ김갑수(2006)의연구에서는 구시

교통체계개편에따른이용자의통행패턴에

해 개편 과 후를 비교ㆍ분석하고 교통체계

개편후의버스서비스에 한만족도 개선방안

등을 도출하고자 하 다.

김경도ㆍ배기목ㆍ김태호ㆍ원제무(2006)의연구

에서는 앙버스 용차로도입이후변화된버스

체계를종합 으로고려할수있는서비스평가모

형을개발하 다.버스형태별로이용자를 상으

로 만족도 설문조사를 실시하여 버스 유형별(

역,간선 지선,순환)로구조방정식 모형을 이

용하 다.버스유형별로서비스평가모형을개발

하 지만차외서비스,차내서비스,연계서비스측

면의잠재변수에 한결과치만제시하고있어실

질 으로서비스개선시에활용되기는어려운

이 있다.

교통기본계획(2007~2011)은 교통을체

계 으로 육성ㆍ지원하고 국민의 교통 이용

을 진하고 해수립하 으며버스 련부분에

한서비스는 근시간, 기시간,환승소요시간,

배차간격으로 나 어서 평가를 수행하 고 이에

한 결과를 토 로 개선방안을 제시하 다.

김태호ㆍ도화용ㆍ원제무(2008)의 연구에서는

M-IPA를활용하여 도 ~미아로 축의 버스를

상으로버스유형별차별화된서비스특성을분석

하 다.이는지선과간선버스의서비스를직

으로 비교분석하 으나 서비스를 평가하기 한

지표의경우 근성,안 성,신뢰성,친 성등의

항목을 사용하여 이용자의 이동단계를 고려하지

않아 세부 인 평가를 내리기에는 미흡하다.

홍연명ㆍ윤상훈ㆍ손 태ㆍ원제무(2010)의연구

에서는 앙버스 용차로를이용하는버스이용

자들을 상으로 이동단계별로 서비스 만족도에

향을 수있는 요변수들을찾고그에 한

서비스를평가할수있는평가모형을개발하 다.

이동단계라함은버스이용자가버스를타고출발

지에서 목 지로 이동시 용되는 4가지 단계를

말하는것으로<표1>같이정의하고있다.하지

만 앙버스 용차로상을운행한는버스만을

상으로 하여 지선버스에 한 고려가 미흡하다.

< 1> 이 자 이동단계에 한 정의

구분 정의

근단계출발지에서 버스 정류장으로 이동할

때까지 단계

기단계버스 정류장에서 버스를 기다릴 때까지

단계

이동단계 버스를 타고 목 지까지 갈 때까지 단계

환승단계다른 교통수단(지하철,버스 등)으로

환승할 때까지의 단계

박정수(2010)의연구에서는유럽선진국의교통

약자와 국내의 교통약자의 만족의식을 상호비교

분석하기 해 M-IPA분석을 활용하 다. 한

분석된결과를토 로 재제공되고있는교통약

Page 5: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 163

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

자의이동권확보를 한서비스개선사항을도출

하고 향후 교통약자 측면의 다양한 서비스 개선

방안을 제시하 다.

Ⅲ. 석방법 고찰

1. 중 도-만족도(IPA) 석방법

IPA분석은주로경 분야에서많이쓰이는기

법으로 표 고객을 상으로 상 으로 요하

게생각하는항목에 한만족도를동시에측정하

여 요도와만족도를비교,그결과를토 로유

지사항과 개선사항을 도출해 내는 방법이다.

분석 차는 크게 4단계로 이루어지며 다음과

같다.(MartillaandJames,1977)

가.1단계 : 비단계

이용자에게 요할수있는특정서비스에 계

된속성이나요소를명확히밝히는단계로,이단

계에서규명되는속성은분석결과의유용성을

별하는데결정 인역할을하므로,기존자료나유

사조사결과를참조하여면 히결정하여야한다.

나.2단계 :설문조사 단계

설정된설문항목을응답자에게배포하여각항

목에 한 요도와만족도 단정도를 5단계혹

은 7단계의 척도로 설문한다.

다.3단계 :실행격자 작성단계

실행격자(Actiongrid)는 요도를 수직축으로

하고만족도를수평축으로하는데,각각의속성에

한 평균값(Meanvalue)을 구하여 이를 토 로

각 속성의 치를 실행격자 상에 표기한다.

라.4단계 :분석단계

실행격자의 사분명상에 나타난 결과를 토 로

특정속성에 한장단 은다음과같은4가지기

으로 평가된다.

(1) 개선(ConcentrateHere,1사분면)

1사분면은이용자가아주 요하다고생각하는

반면그에 한만족도는 낮은특징을가지고있

다.따라서 서비스 제공 운 측면에서는 이용

자가 요하게생각하는데민족도가낮은이러한

특징들을매우 요하게생각하여이에 한

개선의 노력을 기울이는 것이 필요하다.

(2)노력지속(KeepuptheGoodWork,2사

분면)

2사분면은이용자가 요하다고 단하고,그에

한만족도도높은특징을가지고있다.이는

재의서비스에 해상당수가만족하고있는상태

를의미하기때문에서비스제공자들은이러한상

태를 지속시키는 것이 필요하다.특히 이용자가

요하게생각하는부분이므로노력의지속은반

드시 필요하다고 할 수 있다.

(3)개선 요망(LowPriority,3사분면)

3사분면은 요도와 만족도 모두 낮은 비 이

주어지고있는특징을가지고있다.이경우는이

용자가특별히 요하다고보지않기때문에개선

이 필요하긴 하나 다른 사항에 비해 우선순 가

낮다.

(4) 상 유지(PossibleOverkill,4사분면)

4사분면은 만족도가 높은 반면 요도가 낮게

평가되는특징을가지며이용자들이이러한특징

을 요하다고 단하지않으므로과잉하지않도

록 상태를 유지하는 것이 필요하다.

2. 변 중 도-만족도(M-IPA) 석방법

본 연구에서는 이러한 기존의 IPA분석기법을

토 로간선버스 지선버스이용자간서비스수

평가가가능하도록 변형된IPA분석방법을활

용하 다. 요도와 만족도를간선버스와 지선버

Page 6: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

164 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

<그림 2> IPA M-IPA의 개념비

스의 만족도로 그 분석의 축을 변형시킨다. 요

도를간선버스의 만족도로,만족도를 지선버스의

만족도로정의하여양축의평균을 심으로 상

유지, 개선,간선버스 개선요망,지선버스 개

선요망의 4개분면으로 나 어지게 된다.

기존의 IPA분석방법과 본 연구에서 조정된 분

석방법을 비교하면 기존 요도-만족도의 경우

단일 상을 심으로차별화된개선 략수립시

이용되지만 변형된 IPA분석방법의 경우 지역 ,

이용자계층별등다양한유형별비교에 용되고

있다.

두분석방법의차이 을살펴보면다음과같다.

Ⅳ. 자료의 수집 및 초통계 석

1. 이동단계별 서비스 평가항 선정

본연구에서는 앙버스 용차로상의간선버

스와지선버스와의비교분석을 하여홍연명외

(2010)의 연구에서 선정된 이동단계별 서비스 평

가항목을 활용하 다.

< 2> 이동단계별 서비스 평가항 선정결과

평가 항목(단계별)

평가지표

근단계

-출발지에서정류장까지의보행환경(보행,

장애물등)

-기후/날씨에 계없이 근하기편함

-출발지에서정류장까지의 근시간

기단계

- 기시설의편리성(벤치,휴지통등)

-정류장에서의안내정보제공(노선안내,

환승정보등)

-교통약자배려시설

-정류장사고에 한안 성

이동단계

-운 기사의친 성

-버스내의쾌 성(차내온도 청결도등)

-지불요 비이동시간에 한

만족(정시성)

-버스이동시안 성(난폭운 , 출발,

제동등)

-버스내의편리성(의자,손잡이등)

-버스내의안내정보제공(노선안내,

음성안내등)

환승단계

-타교통수단(버스포람)과의환승소요시간

-환승 련안내정보제공(노선 교통수단등)

-타교통수단(버스포함)이용에 한

편리성

-환승시타교통수단(버스포함)까지의

근성

Page 7: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 165

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

2. 설문조사 개

본연구에서는강남 로상의간선버스 지선

버스를이용하는버스이용자들을 상으로설문

하 다.설문지의 경우 이동단계별 평가항목

지표에 한 만족도를 질문하 으며 Likert등간

척도를이용하여최 수1 에서최고 수5

까지 구성하 다.

< 3> 설문조사 개

구분 내용

자료수집도구 구조화된 설문지

조사방법 1 1개별면 조사

조사일시 2009년 4월 21일 ~ 4월 30일

조사 상 강남 로 간선 지선버스 이용자

조사지 강남 로 버스 정류장

설문지의경우간선 지선버스이용자들에게

각각200부씩을배포하여간선버스이용자184부,

지선버스 이용자 168부를 회수하 다.회수율은

92.0%,84.5%를 보 다.

3. 자료의 신뢰성 검증 및 초통계 석

1)자료의신뢰성분석(ReliabilityAnalysis)

조사된 설문자료의 일 성을 검증하기 하여

신뢰성분석을실시하 으며그결과는두설문조

사자료모두크론바하(Cronbach)-a값이0.985과

0.885로나타나설문조사자료는일 성이있는것

으로 분석되었다.

< 4> 자료의 신뢰성 석결과

구분 측정항목수크론바하a-계수

신뢰성 평가기

간선버스 22 0.895 Cronbach'sa>0.6

(신뢰성 있음)지선버스 22 0.885

2)자료의 기 통계분석

지ㆍ간선버스이용자설문자료의기 통계분석

결과는 다음과 같다.

< 5> 지ㆍ간선버스 이 자 초통계 석 결과

평가

항목평가지표 구분

최소

값평균

반 인 만족도간선 2 4 2.93

지선 2 4 2.95

단계

-출발지에서정류장까지의보행환경

간선 2 5 3.17

지선 2 5 3.38

-기후/날씨에 계없이근하기편함

간선 1 5 2.93

지선 1 5 2.96

-출발지에서정류장까지의 근시간

간선 1 5 3.09

지선 1 5 3.21

단계

-기시설의편리성간선 2 4 3.02

지선 1 4 2.69

-정류장에서의안내정보제공

간선 1 4 2.63

지선 1 4 2.37

-교통약자배려시설간선 1 4 2.39

지선 1 4 2.27

-정류장사고에 한안 성

간선 1 4 2.50

지선 1 4 2.62

-운 기사의친 성간선 2 4 3.11

지선 1 5 3.05

-버스내의쾌 성간선 1 4 3.02

지선 1 4 2.89

-지불요 비이동시간에 한만족

간선 2 5 3.26

지선 1 5 3.23

-버스이동시안 성간선 2 5 2.83

지선 1 4 2.73

-버스내의편리성간선 1 5 3.02

지선 1 4 3.01

-버스내의안내정보제공

간선 1 5 3.20

지선 1 4 2.96

-타교통수단(버스포람)과의환승소요시간

간선 1 4 2.91

지선 1 4 3.05

-환승 련안내정보제공간선 1 4 2.46

지선 1 4 2.60

-타교통수단(버스포함)이용에 한편리성

간선 1 5 3.00

지선 1 5 3.08

-환승시타교통수단(버스포함)까지의근성

간선 1 5 2.87

지선 2 5 3.05

주 :간선버스이용자(N=184),지선버스이용자(N=168)

Page 8: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

166 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

구분단계별

평가항목명간선 지선 결과

1 근단계 3.02 3.20상

유지

2 기단계 2.65 2.46개선

3 이동단계 3.07 2.96상

유지

4 환승단계 2.87 3.04

간선

개선

요망

평균[(1+2+3+4)/4)] 2.90 2.92 -

<그림 3> 단계별 IPA 석결과

분석결과 반 인 만족도의 경우 상외로 지

선버스와 간선버스 서비스가 비슷하게 평가되는

것으로분석되었다.이는 앙버스 용차로상의

이용자가버스서비스에 해많이만족하지못하

는것으로해석할수있다.하지만이분석의경우

동일인의 입장에서 비교분석한 것이 아니기 때문

에정확하게평가를내릴수없을것으로 단된다.

체 으로 보았을 때 기단계와 이동단계의

경우 간선버스의 서비스가 지선버스보다 높은 것

으로분석되었으며 근단계와환승단계는지선버

스가 높은 것으로 나타났다.

근단계의 경우 지표 모두 지선버스 이용자의

만족도가 높은 것으로 나타났다.이는 지선버스의

정류장이보행자도로에 치하여도심부도로

간에 치하고있는 앙버스 용차로상의정류

장보다 근성이상 으로좋아든것을의미한다.

기단계의 경우 부분의 지표가 간선버스이

용자의만족도가높게나타났다.하지만 기단계

의 ‘정류장 사고에 한 안 성’의 경우 간선보다

는지선버스가더높은것으로분석되었는데이는

간선버스정류장의경우좁은차로 정류장폭으

로인해 험성을높게인지하는것으로해석된다.

이동단계의경우모든지표에 해간선버스이

용자의 만족도가 높은 것으로 나타났다.하지만

버스내의편리성의경우간선버스이용자와지선

버스이용자의서비스만족도가유사한것으로분

석되었다.이는간선버스와지선버스의차량의유

형이비슷하여이동시버스내에서이용자가느끼

는 편리성이 유사한 것으로 해석된다.

환승단계의경우지선버스서비스가모든지표

에서 높은 것으로 나타났다.이는 버스나 지하철

에서환승시 앙버스 용차로상의정류장에서

보다 지선버그 정류장에서의 이동이 상 으로

양호하고 편리하기 때문인 것으로 해석된다.

Ⅴ. M-IPA 석을 통한 서비스 수준 평가

지ㆍ간선버스이용자서비스특성을비교분석

하기 하여M-IPA방법을이용하 으며분석

로그램은 SPSSPASW 18.0을 사용하 다.

1. 단계별 M-IPA 석결과

단계별 M-IPA분석결과를 살펴보면 간선버스

이용자의서비스만족도평균은2.90(5 만 ),지

선버스 이용자의 서비스 만족도 평균은 2.92(5

만 )로 나타났으며 그 내용은 다음과 같다.

Page 9: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 167

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

구분 근단계 지표명 간선 지선 결과

1출발지에서 정류장까지의

보행환경3.17 3.38

유지

2기후/날씨에 계없이

근하기 편함2.93 2.96

개선

3출발지에서 정류장까지의

근시간3.09 3.21

유지

평균[(1+2+3)/3)] 3.07 3.19 -

<그림 4> 접근단계 IPA 석결과

구분 기단계 지표명 간선 지선 결과

1 기시설의 편리성 3.02 2.69상

유지

2정류장에서의 안내

정보제공2.63 2.37

개선

3 교통약자배려시설 2.39 2.27개선

4정류장 사고에 한

안 성2.50 2.62

간선

개선

요망

평균[(1+2+3+4)/4)] 2.64 2.49 -

<그림 5> 단계 IPA 석결과

상유지 항목은 ‘근단계’,‘이동단계’인 것으

로 나타났으며 간선버스 서비스 개선요망항목은

‘환승단계’, 개선항목으로는 ‘기단계’인 것

으로 분석되었다.

2. 이동단계별 M-IPA 석결과

가. 근단계

근단계의M-IPA분석결과를살펴보면간선버

스이용자의 서비스 만족도 평균은3.07(5 만 ),

지선버스이용자의서비스만족도평균은3.19(5

만 )로 나타났으며 그 내용은 다음과 같다.

상유지항목은‘출발지에서정류장까지의보행

환경’,‘출발지에서정류장까지의 근시간’인것으

로 나타났으며 개선항목으로는 ‘기후/날씨에

계없이 근하기 편함’인 것으로 분석되었다.

나. 기단계

기단계 M-IPA분석결과를 살펴보면 간선버

스이용자의서비스만족도평균은2.64(5 만 ),

지선버스 이용자의 서비스 만족도 평균은 2.49(5

만 )로 나타났으며 그 내용은 다음과 같다.

상유지 항목은 ‘기시설의 편리성’인 것으

로 나타났으며 간선버스 서비스 개선요망항목으

로 ‘정류장 사고에 한 안 성’, 개선항목으

로는 ‘정류장에서의 안내정보제공’,‘교통약자 배

려시설’인 것으로 분석되었다.

Page 10: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

168 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

구분 이동단계 지표명 간선 지선 결과

1 운 기사의 친 성 3.11 3.05상유지

2 버스 내의 쾌 성 3.02 2.89개선

3지불요 비 이동시간에 한 만족

3.26 3.23상유지

4 버스 이동시 안 성 2.83 2.73개선

5 버스 내의 편리성 3.02 3.01간선개선요망

6 버스 내의 안내정보제공 3.20 2.96지선개선요망

평균[(1+2+3+4+5+6)/6)] 3.07 2.98 -

<그림 6> 이동단계 IPA 석결과

구분 환승단계 지표명 간선 지선 결과

1 타교통수단과의 환승소요시간 2.91 3.05상유지

2 환승 련 안내정보제공 2.46 2.60개선

3 타교통수단이용에 한 편리성 3.00 3.08상유지

4환승시 타교통수단까지의근성

2.98 3.05상유지

평균[(1+2+3+4)/4)] 2.84 2.94 -

<그림 7> 승단계 IPA 석결과

다.이동단계

이동단계 M-IPA분석결과를 살펴보면 간선버

스이용자의서비스만족도평균은3.07(5 만 ),

지선버스 이용자의 서비스 만족도 평균은 2.98(5

만 )로 나타났으며 그 내용은 다음과 같다.

상유지 항목은 ‘운 기사의 친 성’,지불요

비이동시간에 한만족‘인것으로나타났으며

간선버스 서비스 개선요망항목으로 ‘버스 내의 편

리성’,지선버스서비스개선요망항목으로‘버스내

의 안내정보제공’, 개선항목으로는 ‘버스 내의

쾌 성’,‘버스이동시안 성’인것으로분석되었다.

라.환승단계

환승단계 M-IPA분석결과를 살펴보면 간선버

스이용자의서비스만족도평균은2.64(5 만 ),

지선버스 이용자의 서비스 만족도 평균은 2.49(5

만 )로 나타났으며 그 내용은 다음과 같다.

상유지 항목은 ‘타교통수단과의 환승소요시

간’,‘타교통수단이용에 한편리성’,‘환승시타

교통수단까지의 근성’인것으로나타났으며

개선항목으로는 ‘환승 련 안내정보 제공’인

것으로 분석되었다.

Page 11: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 169

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

3. 결과종합

이동단계별 지ㆍ간선버스 이용자 서비스 평가

에 따른 종합 인 결과는 다음과 같다.

< 6> 지ㆍ간선버스 이 자 서비스 평가결과

항목평가결과

평가항목

지표평가결과

평가지표

상유지

근단계

상유지

출발지에서 정류장까지의 보행환경

출발지에서 정류장까지의 근시간

간선개선 -

지선개선

-

개선기후/날씨에 계없이 근하기편함

이동단계

상유지

운 기사의 친 성

지불요 비 이동시간에 한만족

간선개선

버스 내의 편리성

지선개선

버스 내의 안내정보제공

개선

버스 내의 쾌 성

버스 이동시 안 성

간선개선요망

환승단계

상유지

타교통수단과의 환승소요시간

타교통수단이용에 한 편리성

환승시 타교통수단까지의 근성

간선개선 -

지선개선

-

개선 환승 련 안내정보제공

개선기단계

상유지

기시설의 편리성

간선개선

정류장 사고에 한 안 성

지선개선 -

개선

정류장에서의 안내정보제공

교통약자 배려 시설

Ⅵ. 결론 및 정책적 시사점

본연구는지선과 앙버스 용차로를이용하

는간서버스이용자들을 상으로이동단계별서

비스평가항목 지표를세분화하고서비스수

을평가하 다.평가를 해지ㆍ간선버스이용자

서비스특성을반 할수있는변형된 요도-만

족도(M-IPA:ModifiedImportance-Performance

Analysis)분석을 이용하 다.

본연구의결과를통한정책 시사 을제시하

면다음과같으며 개선항목 지표을 주로

논하 다.

분석결과를 살펴보면 ‘근단계’,‘이동단계’가

간선버스 지선버스이용자에게높은서비스만

족도를얻어 상유지부분에포함되었다.하지만

상유지내에서도 근단계의‘기후/날씨에 계

없이 근하기편함’,이동단계의‘버스내의쾌

성’,‘버스이동시안 성’의경우 개선항목으

로 분류되었다.

기후/날씨에 계없이 근이편하게하기 해

서는지하 근로확보,주변상가건물의캐노피

활용등을생각해볼수있다.버스내의쾌 성을

향상시키기 해서는상시공기질체크 지속

인환기와시설구비 등이필요하며버스이동시

안 성을확보하기 해서는버스기사의안 교

육을 강화를통한법규 반,난폭운 등의감

소정책이 필요하다.

간선버스의 개선이 필요한 서비스 항목으로는

환승단계가 포함되었다.환승단계의 경우 소요시

간 근성의경우 상유지가필요하다고분석

되었으나 환승 련 안내정보제공에 해서는

개선지표로 분류되었다.따라서환승 련 안내

정보제공을통한환승단계의서비스수 향상방

안이 필요하다.

그리고 마지막으로 으로 개선이 필요한

Page 12: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

170 박정수 ·김기섭 ·이진규

대구경북연구 제 11권 제2호

단계는 기단계로나타났다. 기단계의경우버

스정류장에서버스를탈때까지의단계로서정류

장사고에 한안 성이간선버스개선지표로분

석되어 앙버스 용차로(간선버스 정류장)상

의무단횡단,신호 반에 한처벌강화등이에

한안 성확보방안이필요하다. 개선사항

으로는 정류장에서의 안내정보제공과 교통약자

배려시설로 나타났다.이는 정류장에서의 안내정

보제공의 경우 ITS와 BIS를 활용하여 부분의

정류장에설치운 하고있지만 부분의이용자

들이느끼는서비스만족도는높게나타나고있지

못하는것으로해석할수있다.따라서보다세부

인안내정보체계가필요하며이해가쉬운안내

정보내용이보완되어야할것이다.교통약자배려

시설의경우약자 근로,안내시설, 기의자등

을교통약자를고려하여재설치 구성하여야할

것이다.

재 구시에서도 도시철도 4호선이 지나는

구도심구간,칠곡∼구미,가창∼ 앙로, 구역

∼ 신도시,달성군 서재∼범물∼시지,계명 학

교∼서부정류장∼동 구역∼동호지구 등의 구간

을 검토하고 있다.하지만 단순히 앙버스 용

차로에서의 활성화만 고집한다면 지선버스의 서

비스수 하 이용률감소등의다양한문제

이발생하게되고도로상의서비스수 편차로

인해 시민의 불만이 발생할 수 있다 .

본연구를통해지선과간선버스를이용하는이

용자에따라이동단계별로다양하고차별화된분

석결과가도출됨을알수있었다.따라서본연구

에서도출된지ㆍ간선버스서비스수 평가결

과는향후 앙버스 용차로도입시의간선버스

뿐만아니라지선버스의서비스 련정책에기

자료로 활용 될 수 있을 것이다.

향후연구과제로는첫째,강남 로상의지ㆍ간

선버스이용자들을 상으로하여표본수의확

를통한연구가필요하다.둘째,이용자의주당평

균이용횟수,통행목 등특성을좀더 악하여연

구결과와 목시키는 것이 필요하다.셋째,강남

로의 실제 황을 조사하여 분석결과와의 비교

분석이 필요하다.넷째,M-IPA분석에서의 분산

(집 도)의 요성도 있기때문에 차후 연구에서

는이를추가하는분석이필요하다.다섯째,본연

구의결과를토 로지선 간선개선사항과

개선항목에 한세부 인서비스지표를개발

하여실질 인서비스개선에필요한평가가이루

어져야 할 것이다.

참 고 문 헌

이학식,임지훈(2011),『SPSS18.0매뉴얼』,집 재.

홍연명,윤상훈,손 태,원제무(2010)『이용자 이동

단계를 고려한 앙버스 용차로 서비스 평가

모형 개발』,서울도시연구,제 11권 제2호.

박정수(2010),『M-IPA 분석을 활용한 국내외 지하

철 교통약자 이동시설의 서비스 특성비교 연구

(유럽사례 심)』,동양 학교 논문집.

SPSSKoreaDataSolution(2009), Statistics를 이용

한 IPA분석 .

김태호,도화용,원제무(2008), M-IPA를 이용한 버

스 이용자 서비스 지표분석방법에 한 연구 ,

서울도시연구,제 9권 제1호.

원제무,이수일(2007),『SPSS를 활용한 그림으로 쉽

게 배우는 통계분석』,박 사..

황정훈,김갑수(2007),『시내버스 운 기사의 직무만

족도와 서비스 제공수 에 한 연구』,국토계

획,42(1):137~147.

김태호,윤상훈,고 호,『변형된 IPA분석기법을 활

용한 도시부 도로 서비스 질 평가』, 한교통

학회 제 57회 학술발표회 논문집

김경도,배기목,김태호,원제무(2006),『구조방정식

을 이용한 버스유형별 서비스 평가모형 구축에

Page 13: M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수준 평가에 관한 연구

M-IPA를 활용한 지ㆍ간선 버스 서비스 수 평가에 한 연구 -강남 로를 심으로 - 171

JournalofDaeguGyeongbukDevelopmentlnstitute

한 연구』, 한국토ㆍ도시계획학회지,제 41

권 6호.

건설교통부(2006),『 교통 기본계획(2007~2011)』.

윤 렬(2004),『서울시 버스체계 개편에 따른 모니터

링 연구』,서울시정개발연구원.

김은정,박양규,박 재(1999),『 도우용 SPSS통계

분석 10』,21세기사.

Martilla, J, James J(1977), 『Importance-

PerformanceAnalysis,JournalofMarketing』,

Anon-parametricapproachㆍTransportation.

논문 수일:2012.6.15,심사완료일:2012.7.31

최종원고:2012.8.20