Istoria Literaturii Romane - Epoca Moderna

7/30/2019 Istoria Literaturii Romane - Epoca Moderna

1/64

UNIVERSITATEA TEFAN CEL MARE din SUCEAVAFACULTATEA DE LITERE I TIINE ALE COMUNICRIIDEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT LA DISTANSPECIALIZAREA: Romn-Francez/German

Istoria literaturii romne

Anul III, Semestrul al II-lea

Curs pentru nvmntul la distan

Conf. univ. dr. MARIANA BOCA


2/64

2

Destinul literaturii romne fa n fa cuImperiul Roman al culturii secolului XX

Spiritul se gsete n faa unei existene, spre care l mn att necesitatea cti

spontaneitatea naturii sale; el ns rmne venic proscris n micarea nspre sine nsui, ntr-o

criz, cci doar atinge existena i, n fiecare clip n care vrea s-o ptrund, abtnd n

tangen parcursul su, e smuls de iminena legii nchise a rentoarcerii n sine. n formarea

noiunilor: subiect-obiect ca noiuni corelative, n care fiecare termen i gsete sensul numai

n cellalt, se afl deja aspiraia i anticiparea unei depiri a acestei ultime dualiti rigide.

(Georg Simmel,Despre filozofia culturiin Cultura filozofic. Despre aventur, sexe i

criza modernului)

Secolul XX. Sens, Individ, Societate. Dac ne detam suficient pentru a contempla ntr-

o unic perspectiv relieful n micare al secolului XX, rmnem mai nti involuntar tulburai de

agresivitatea peisajului care se aterne privirii. Vocile, ca i formele culturii ultimului secol,

dezvolt energii uimitoare, se multiplic, se contrazic, se ignor, se provoac ntr-o lupt fr

precedent pentru ctigarea puterii asupra Sensului. Puterea asupra naterii Sensului dominator ncunoaterea existenei i a fiinei, puterea asupra Sensului privilegiat n controlul istoriei i-n

exploatarea realitii - prin urmare, puterea de a fabrica i de a organiza sensurile n mesaje i

mesajele n modele care dicteaz traseele de evoluie a culturii i civilizaiei, aceastputere

motiveaz energiile uriae, imposibil de contabilizat vreodat, toate cheltuite cu extrem risip,

cu fascinaie, cu orgolii uneori inumane n btliile nesioase, mereu lacome de putere, ale

secolului XX. Un secol pe ct de obsedat de magia Sensului, pe att de incapabil s-l impun.

Autoritarismul adeseori profetic al tuturor discursurilor culturale, fie c e vorba de voceafilosofilor, a scriitorilor i poeilor sau de vocea ideologilor ori a liderilor se topete n

incertitudine, n ambiguitate, n incapacitatea de a da rspunsuri protectoare pentru spirit i

mulumitoare n faa judecii raiunii.

Un secol european violent, sfiat de ideologiile mesianice comunismul i fascismul,

rupt de dou rzboaie mondiale i de ngheul, azi suprareal, dintre Est i Vest, mcinat

pretutindeni de paranoia puterii, dar totui salvat in extremis de o metamorfoz accelerat a

democraiilor liber-sociale vestice, care reuesc s amne plata compromiterii din rdcini a

umanismului i a moralei lsate motenire de iluminism. Secolul XX rmne cel n care ri i

comuniti ntregi sunt transformate n laboratoare umane experimentale folosite de ideologi i


3/64

3

lideri politici pentru a gsi reeta crerii unui om nou sau a unei lumi noi. Iar dac n acest

secol exist permanent tentaia dezordinii sociale (anarhismul, nencrederea n instituia familiei,

revoluia sexual etc.) i cultul fr limite al individualismului, fenomenul apare n primul rnd

ca o micare obligatorie de autoaprare a contiinei libere n faa obsesiei tuturor sistemelor

politice, nu numai a celor dictatoriale, pentru ordine social, pentru normarea din ce n ce maisufocant a cotidianului. Diktat-ul omului public asupra omului privat produce astfel o

socializarea amenintoare a fiinei umane. Secolul XX deschide noul mileniu, cu o nelinite

major: compromisurile dintre individ i societate, inventate de cultura occidental dup 1960 i

numite postindustrialism, consumism, feminism, postcolonialism, globalism, societate

informaional etc., reprezint soluii viabile pentru administrarea Sensului din care se

alimenteaz timpul istoric nscut de cultura moderniti?

Se profileaz astfel vederii actuale un secol XX protoplasmatic nebun, vizionar,fantast, nihilist, umanist, cretin, mistic, anti-umanist, ateu, ecumenic, depresiv, utopic,

indiferent, istoric, amoral, hipernormativ - un spaiu plural al fantasmelor milenare lsate s

respire la lumina zilei. Un secol raionalizat de pragmatismul pur, imediat negat de iraionalismul

anulrii limitelor. Un secol n care fiecare discurs i-a gsit propriul contra-discurs, elibernd

hipnotic frustrrile indivizilor i a mulimilor n magma unui vulcan imprevizibil, dar cu

siguran nu i inepuizabil. Un secol plin de excese i orori, subjugat de fascinaia maselor

pentru liderii charismatici, populat de utopii negre cultivate n chip de soluii definitive pentru

spea uman. Un secol n care surprizele tehnologiei i posibilitile arogante ale tiinei au luat

pe nepregtite mintea omului i limitele existenei, naturale, lovind fatal n ultimele bariere

impuse de natura uman. La sfritul secolului XX istoria se concentreaz n dinamica

informaionali n experimentalismul tiinific, prnd s fac un salt dincolo de ea nsi, ntr-

un teritoriu necunoscut formelor de cultur anterioare. Obsesia sfritului umanitii lanseaz

teoria ocant apostistoriei. Se vorbete serios de ultimul om.1

Viteza din ce n ce mai accelerat cu care istoria se grbete spre un orizont nelinititor,

arderea lacom a etapelor, pregtit de Renatere i apoi de Iluminism, epuizeaz n primul rnd

resursele individului, fiina lui psiho-afectiv, digestia de care e capabil intelectul. Omul

secolului XX renun la o coeren spiritual, fie i temporar, la fel cum abandoneaz definitiv

idei demodate: armonia dintre spirit, simuri i inim ori senintatea i nelepciunea. Omul

secolului XX nu este un sentimental. Cnd privim mai atent vrtejul rzboaielor, al evoluiilor, al

revoltelor, al micrilor sindicale, al parteneriatelor sociale, al reformelor, legilor i normelor n

avalan, din care se compune relieful secolului abia ncheiat, nelegem c agresivitatea la care a

1 Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (1991), Our Posthuman Future: Consequences of the

Biotechnology Revolution (2002).


4/64

4

fost supus natura i circulaia Sensului n lumea secolului XX a schimbat cel mai mult individul

i libertatea individual. Pe ct de mult s-a vorbit n acest secol despre individualismi despre

prioritatea individului n faa societii, pe att de uor este de constatat dominaia politicului i a

omului social. Individul e mereu confiscat de valuri ideologice ori strategii sociale imposibil de

evitat. Umanismul a luat chipuri neltor diabolice n secolul XX, metamorfozndu-se de maimulte ori n antiumanism devastator. Tot umanismul a impus n formele pactului social-

democratic urgena contiinei politice i apariia omului funcional adaptat unor constrngeri i

liberti normate, care legitimeaz ferm doar identitatea individual integrat sistemului social.

Cultura european a secolului XX nseamn desvrirea modernitii i radicalizarea

procesului de modernizarea nceput n Iluminism, spre ultimele consecine filozofico -estetice,

tiinifice, ideologice i sociale. Friedrich Nietzsche, profetul recunoscut al secolului trecut,

anuna nc de la 1887 religia noului, fascinaia progresului, magia supra-eroului creator deforme culturale autoritare n a impune alte legi i o alt moral. Genealogia moralei (1887)

debuteaz cu o provocare a contiinei individuale care va rsuna n chip de urgen obsedant n

mintea mai tuturor marilor creatori de romane, poeme, teatru sau filozofie ai secolului XX:

Noi cei care cutm cunoaterea nu ne cunoatem pe noi nine i aceasta dintr-o pricin bine

ntemeiat. Nu ne-am cutat niciodat cum s-ar putea atunci s ne gsim ntr-o zi?[...] Ne

rmnem deci fatalmente strini, nu ne nelegem pe noi nine, trebuie s ne lum drept alii,

suntem condamnai pe vecie s ne supunem legii: fiecare i este cel mai strin siei fa de

noi nine nu suntem printre cei ce caut cunoaterea ...2 Mentalitatea modernist

nietzscheean, n timp ce acuz principiile religioase de a se constitui ntr-o moral ca anti-

natur (Amurgul idolilor), cautsensul eliberator al cunoaterii dincolo de raiune i mai ales

mpotriva raiunii: Fanatismul cu care ntreaga gndire greac se repede asupra raionalitii

trdeaz un impas: erai n pericol, n-aveai dect o unic alegere s pari ori - s fii absurd de

raional... [..] Socrate a fost o nenelegere; ntreaga moral a ndreptrii, cea cretini ea a

fost o nenelegereLumina de zi cea mai crud, raionalitatea cu orice pre, viaa la modul

lucid, rece, prevztor, contient, fr instinct, mpotrivindu-se instinctelor, toate acestea la

rndul lor nu erau dect o boal - i nicidecum o rentoarcere la virtute, la sntate, la

fericire ...

Proiectnd sensul culturii n bucuria credinei renviat n ziua de mine i de

poimine, n puterea neateptatului sentiment i presentiment al viitorului, al apropiatelor

aventuri, al mrilor din nou deschise, al elurilor din nou permise, din nou crezute, discursul

2 Friedrich Nietzsche, Genealogia moralei, n volumul tiina voioas. Genealogia moralei. Amurgul idolilor,

Humanitas, 1994, pp.289-290


5/64

5

nietzscheean legitimeaz ncrederea patetic n dreptul i n capacitatea spiritului de a crea

obiecte culturale mereu noi care s re-ordoneze lumea din temelii, prin coninuturi culturale noi.

Imperialismul obiectelor culturale i imperiul modernitii. Modernitatea estetico-

filosofic i tiinific, dimpreun cu modernitatea social-economic, chiar atunci cnd sunt nprofund dezacord, acioneaz n spaiul proiectului nietzscheean, marcat de eroismul intolerant al

autodepirii impuse i al locuirii ntr-un prezent mereu compromis. Numai c marul

modernitii secolului XX, dei creeaz din ce n ce mai multe obiecte culturale noi, nu reuete,

n nici una din etapele sale, s ofere compensaia sentimentului victoriei. Literatura i filozofia

nregistreaz cu sinceritate nstrinarea spiritului de obiectele culturale produse de el nsui.

Literatura i filozofia constat organizarea irepresibil a lumii uriae a obiectelor culturale

fabricate de-a lungul secolului XX ntr-un imperiu cu propriile legi, independente de voinaspiritului creator i din ce n ce mai strin de nevoile acesteia.

n jurul anului 1900, sociologul filosof Georg Simmel, contemporan al lui F. Nietzsche,

anticipeaz cu exactitate vizionar. Sensul i tragedia culturii moderne atunci cnd analizeaz

raporturile dintre subiecti obiect n generalitatea proceselor culturii. Georg Simmel, ca i Max

Weber ceva mai trziu, opune deja patosului entuziast i eroismului de tip nietzscheean un

discurs critic asupra mentalitii culturale a omului modern, plecnd de la ..caracterul profund

strin sau de la ostilitatea care exist ntre procesul de viai de creaie al sufletului, pe de o

parte, i coninuturile i produsele sale pe de alta.

Perspectiva critic a lui Georg Simmel pun n eviden n mod riguros c obiectele

culturale pot urma o logic proprie, iar coninuturile lor preiau o dinamic a sensului care nu mai

slujete voina natural a subiectului, ci o coeren autonom, ce poate conduce tocmai la

subordonarea subiectului fa de lumea obiectelor culturale: Capacitatea fundamental a

spiritului de a se putea degaja de sine nsui, de a se opune siei ca fa de un al treilea,

modelnd, recunoscnd, estimnd, i de a ctiga abia sub aceast form contiina propriei sale

fiine a atins prin realitatea culturii aproape raza subiectului... Efortul spiritului modern de a-

i legitima sensul prin obiectul produs conduce tragic aa cum prevede Simmel, nu la contopirea

dintre subiecti obiect, ci la ruperea obiectului ctre o orbit a sensului absolut independenti

care minimalizeaz pn la caricatur prezena subiectului: ... creatorul e preocupat nu de

valoarea cultural, ci de semnificaia obiectiv a operei, circumscris de propria ei idee fapt ce

tinde spre caricatur o dat cu alunecrile imperceptibile dincolo de logica pur obiectiv a

evoluiei, propriu-zis, nemaigsindu-i drumul napoi la subiecte. Solicitnd deja o analiz a

reificrii spiritului, Georg Simmel formuleaz o judecat structural asupra evoluiei Sensului n

cultura modern, a crei valabilitate se va verifica n totalitate la o sut de ani de la enunarea sa,


6/64

6

prin urmare astzi cnd pot fi privite n desfurare toate feele modernitii: ...se manifest

evoluia tragic, care leag cultura de obiectivitatea coninuturilor, unei logici proprii,

sustrgndu-le asimilrii culturale prin subiecte - lucru dezvluit n cele din urm prin

capacitatea de reproducere dup bunul lor plac a coninuturilor spiritului obiectiv.

Ipoteza filosofic de la 1900 a lui Georg Simmel, bazat i pe o analiz sociologicprofund, ne permite s identificm un cadru conceptual pentru imperialismul obiectelor n

cultura secolului XX. Transformndu-se ntr-un spaiu nemrginit n care fiecare creator i

aeaz produsul sau alturi de al altuia, cultura modernitii instituie caracterul de mas al

obiectelor culturale specifice, cu valoare nediscriminatorie, graie doar simplei lor existene n

acest teritoriu. Imperialismul obiectelor culturale, exercitat inclusiv prin redundana obiectelor

ct i prin manifestarea coninuturilor culturale n balast, genereaz un imperialism al modelelor

culturale promovate de modernitate. Omul modern este treptat supus, n evoluia sa, nu proprieivoine, ci sensului rezultat din legile interne de funcionare a modelelor culturale. G: Simmel

anticipeaz o realitate cultural pe care azi o numim post-modern: ...coninuturile culturii,

urmeaz o logic independent de scopul cultural de care sunt tot mai mult ndeprtate, fr ca

drumul subiectului s fie uurat prin faptul c acest drum cultural este condiionat de devenirea

independent i obiectiv a coninuturilor sufleteti, apare situaia tragic n virtutea creia

cultura ascunde n ea, de fapt, nc din primele momente de existen, acest tip de form a

coninuturilor ei destinat parc printr-o inevitabilitate imanent s devieze, s mpovreze,

s ncurce i s fac ndoielnic drumul sufletului de la el nsui ca nemplinit spre el nsui ca

desvrit.

Imperialismul modelelor culturale din care de compune secolul XX este rezultanta

direct a viziunii eroice asupra cunoaterii i auto-cunoaterii din proiectul nietzscheean, de unde

descinde sau n care se poate reflecta ntreaga modernitate.

Cunoaterea eroic este atins, obiectele culturale visate iau form i organizeaz

lumea, dar spiritul modern se recunoate trdat n scopurile sale vitale, pentru c desvrirea,

armonia prin cultur se dovedesc a fi mai ndeprtate ca niciodat n istorie, fa de subiectul

creator. Imperiul lumii moderne se arat intolerant cu nevoile spiritului, dar, n schimb,

legitimeaz n exces liberalismul obiectelor culturale.

Astzi ne putem doar ntreba cum ar fi artat secolul XX dac cultura produs de el s-ar

fi poziionat diferit, n sensul toleranei i al temperanei critice din proiectul filosofic al lui

Georg Simmel (exprimat n ansamblul operei sale) i nu n direcia eroismului intolerant

nietzscheean. Viziunea de tip modernitate, o lectur lucid a feelor i a vastelor moderniti.


7/64

7

Literatura romn n secolul XX. Centrul i provincia. Centru versus colonie. Poziia

lui Benjamin Fundoianu. Structura social.

n faa modernitii create de cultura occidental nici o alt form de cultur european

nu a reuit s-i impun autoritatea. Obiectele culturale i coninuturile culturale produse de

gndirea i aciunea modern au colonizat toate celelalte tipuri de cultur existente n Europa ile-au condiionat schimbarea radical sau reformularea identitii, dup norme i valori care nu

deriv din evoluia lor istoric particular, ci numai din logica proiectului modernitii. Culturile

non-moderne, culturile tradiionale, indiferent c aparin comunitii vestice sau estetice,

popoarelor nordice sau sudice, se transform n spaiu deschis, n venic expansiune, angajat

logic ntr-o dinamic a schimbrii ad infinitum.

Cnd Benjamin Fundoianu public n 1922Imagini i cri din Frana, nu la Paris, ci la

Bucureti, el se nscrie chiar n logica acestui proces, pe care l nelege n profunzime i-lexprim ntr-un limbaj foarte abrupt pentru acea epoc. ntr-o Prefacelebr aureolat negativ

de ctre mai toi comentatorii lui Fundoianu, tnrul critic i previne cititorul c interesul su

pentru literatura francez nu e nicidecum un act original i izolat, ci el se nscrie ntr-un fenomen

general care acioneaz n literatura romn nc de la nceputul secolului XIX: cartea noastr

nu poate scpa din circuitul n care alearg ntreaga noastr literaturi poate, n msura n care

exagereaz fenomenul, l face mult mai accesibil i mai clar. Nu vreau s afirm aici, lucrul vechi,

c literatura noastr a fost un simplu parazitism. D. Iorga a notat admirabil cndva ct am fost de

franuzii cu logoftul Conachi, lamartiniani cu Bolintineanu, cu Alecsandri. Lista se poate

continua. Blcescu nu l-a uitat pe Lamennais, cum l-a uitat Costache Negruzzi pe Prosper

Mrime. Macedonski a nceput cu Musset i a sfrit cu Mallarm. De la 1900 pn astzi,

peisajul literar i datorete orientarea i substana lui Baudelaire, i lui Verlaine, i lui Laforgue.

De dou ori literatura noastr a ncercat s scape de coitul acesta prea excesiv o dat cu Filimon,

care aduce n bagajul lui literar romantismul german, i o a doua oar cu Eminescu, figura

reprezentativ a ntregii ideologii de la Convorbiri Literare

1. n cutarea identitii literaturii romne de dup 1940

Sincronizarea cu modelele cultural-estetice occidentale este o constant structural a

literaturii romne, pe parcursul a o sut de ani. ntre 1840-1940 istoria literar se dezvol pe baza

a dou fore, i antitetice, i complementare: europenismuli naionalismul. Manifestul paoptist,

aciunea junimist sau sincronismul lovinescian sunt miezul unor btlii culturale dintre

cosmopolitism i autohtonism, lupta dndu-se att pentru depirea complexului de cultur

minor, prea aproape nc de metalitatea arhaic-folcloric, dar i pentru depirea culturii de

imitaie ori a culturii tardiv-sincronizate. Secolul acesta de literatur (1840-1940) este istoria


8/64

8

unor btlii cu happy-end. De fiecare literatura romn iese ctigat, naintnd rapid ctre

modernismul interbelic, cnd se dezvolt premisele pentru schimbarea regulilor jocului. Lucian

Blaga, George Bacovia, Ion Barbu, dar i Benjamin Fundoianu, Ilarie Voronca n poezie, iar n

proz Camil Petrescu, Max Blecher, Mateiu Caragiale, Hortensia Papadat-Bengescu, Mircea

Eliade, Anton Holban arat c scriitorul romn locuiete i creeaz deja n peisajul mental alunui centru european multiplicat, migrnd evident dinspre Paris, ctre Viena, Madrid, Lisabona,

Dublin, Oslo, Praga sau Bucureti. Scriitorul romn poate adic nu doar s se sincronizeze cu un

model ci i s participe direct la crearea, la confirmarea i la epuizarea lui. Lucrul ncepe a fi

dovedit de generaia poeilor rzboiului, generaia '45 (Ion Caraion, Geo Dumitrescu, Gellu

Naum, tefan Augustin Doina), care identific limitele modernismului, i radicalizeaz

mecanismele estetice i schieaz ferm limbaje i atitudini lirice noi, anticipnd viitoarea

substancanonic a postmodernismului.Instalarea puterii comuniste n '46-'47 a lichidat vitalitatea acestui proces i mpreun cu

el - visul generaiei interbelice: o literatur romn major, chiar dac scris ntr-o limb fr

circulaie european. Evoluia culturii s-a rupt brutal. Ideologia proletcultist dintre 1948-1960

interzice pentru prima oar n istoria modern a Romniei modelul occidental. Interzicerea

oficial a cosmopolitismului, demonizarea modernismului, transformarea Europei ntr-un teritoriu

duman i agresiunea dictatorial a unui model artificial de inspiraie sovietic au lichidat n fapt

echilibrul de fore din care s-a nscut literatura romn: europenism versus tradiionalism. n

locul formulrii unei identiti sincrone i dinamice, literatura romn lupt cu pseudo-

idenitile - proletcultist, realist-socialist, naional-socialist, dar mai ales cu cvasi-identitatea

sau identitatea reprimat, identitatea jumtii de msur, identitatea evazionist. Politica

proletcultist i cenzura comunist reuesc s construiasc un mecanism monstruos de real i

funcional, a crui for central este antisincronismul: literatura romn este mpins mpotriva

evoluiei naturale a istoriei cultural-estetice europene. Iar spaiul mental european de care

vorbeam nainte, cu centrele lui multiplicate, se retrage brusc din Estul Europei, pentru aproape

cincizeci de ani, emigrnd din Occident peste oceane. Matei Clinescu (n citatul preluat

demonstrativ) mrturisete cu o sinceritate dramatic tocmai restrngerea progresiv a spaiului

mental personal, a teritoriului creativitii individuale i a percepiei realului sub influena

imposibil de ocolit a societii comuniste. Inclusiv distanarea, refuzul integrrii ideologice,

revolta sistematic sau disidena pasiv, refugiul n lectur nu reuesc s protejeze cu adevrat

contiina i s-i asigure independen:

"A citi ntr-o lume totalitar e aproape acelai lucru cu a citi n nchisoare - atunci cnd

paznicii o ngduie. Lectura care rezult e n acelai timp riguroas, atent (crile demne de citit,

relativ puine, snt supuse unei lecturi profunde, intensive) i proiectiv - n sensul c cititorul


9/64

9

proiecteaz n text propriile aspiraii secrete, dorine, gnduri, teorii. Interesul acestui tip de

lectur vine din tensiunea ntre atenie i proiecie, ntre respectul nostru pentru literi tendina

de a vedea n text o expresie alegoric a dramei cititorului. Pornind de la aceast ultim tendin,

s-ar putea spune c textul citit - fie el cel mai literar-realist din lume - e alegorizat, transformat

ntr-un text esoteric care iniiatului, persecutatului, prizonierului i dezvluie tot felul deascunziuri pe care neiniiatul nici nu le poate bnui." (Matei Clinescu, Amintiri n dialog,

1998)

Despre istoria literaturii romneti postbelice. "Btlia cultural" dintre

neomodernismul estetizanti postmodernismul revizionist

A face istoria literaturii romne postbelice este o intreprindere dificil, dac nu chiar

riscant, de care deocamdat majoritatea criticilor i a istoricilor literari se ferete cu tactic. Sescrie i se vorbete mult despre generaia '80, apar studii despre aizeciti, s-a scris despre

proletcultism, despre literatura exilului, despre modernitate i modernism, despre

postmodernism, despre romanul postbelic, despre poezia postbelic, existLista lui Manolescui

o excepie parial de la regul, fiindc e centrat totui n cmpul unei perspective restrictive:

Literatura romn sub comunism, de Eugen Negrici. Ceea ce lipsete pentru moment este

cercetarea dinamic a literaturii romne postbelice, n sensul de corpus cultural n evoluie, n

straturile cruia judecata analitic ar media ntre contextualizarea istoric i autonomia

creativitii estetice, ntre entuziasmul dependenei fa de modelele asumate i libertatea numirii

unei identiti ireductibile, fie ea ctigat sau ratat. Asemenea cercetare ar trebui s depeasc,

prin parcurgere i asimilare, discriminrile, moderate ori radicale, foarte productive adeseori din

punct de vedere critic, care privilegiaz credibil o generaie sau alta, un grup de scriitori, un

model estetic sau o modalitate specific de a face literatur. Apoi, un studiu de acest tip ar avea

cu siguran nevoie de un cadru de referin acceptat de ctre o presupus majoritate a criticilor,

pe baza autoritii echidistante a criteriilor estetice i axiologice general recunoscute. Dar poate

c vorbim deja despre un proiect utopic. Sub umbrela crui discurs critic posibil astzi s-ar putea

legitima o viziune suficient de clarvztoare nct s mpace criticii neomodernismului estetizant

din generaia '60, ale cror judeci snt intrate deja n manuale, cu criticii postmodernismului

revizionist din generaiile '80, '90? E nevoie mai mult dect de un armistiiu, e necesar

ncheierea unei etape, de limpezire, de aezare a valorilor, de revizuirei decantare multipl a

ntregii literaturi postbelice. "Btlia cultural" dintre neomodernii i postmoderniti, cum a

fost numit de unul dintre combatanii din prima linie, nu s-a ncheiat ns. Iar studiul de fa i

propune s participe tocmai la acest vrst de tranziie, fr a cultiva iluzia unor soluii

definitive.


10/64

10

E dificil, iat, a face ori cel puin a schia istoria literaturii romne de dup 1940 pentru

c este disputat i contestat chiar firul rou care gireaz orice intreprindere de acest gen:

contabilizarea obiectiv a valorilor. Fr s ignore importana micrii literare optzeciste, critica

aizecist pe linia lui Eugen Simion i Nicolae Manolescu, Eugen Negrici consacr n continuare

drept valori maximale n literatura postbelic liderii primului val aizecist: Nichita Stnescu,Marin Sorescu, Marin Preda (prin debut aparinnd generaiei rzboiului), Nicolae Breban,

Augustin Buzura. E drept c apare n interiorul gruprii aizeciste o opinie singular notabil, dar

care nu schimb datele de fond ale problemei. Gheorghe Grigurcu valorizeaz preferenial al

doilea val aizecist i o parte din generaia '70. Astfel Leonid Dimov, Mircea Ivnescu, Ileana

Mlncioiu, Nora Iuga, Constantin Ablu, Virgil Mazilescu, Daniel Turcea, Adrian Popescu

snt socotii superiori n inovaie, mai originali i, deci, mai importani. De cealalt parte a

baricadei, Ion-Bogdan Lefter, Gheorghe Crciun (Aisbergul poeziei moderne, 2002)

3

, MirceaCrtrescu (Postmodernismul romnesc, 1999), Carmen Muat .a. contest radical originalitatea

neomodernismului aizecist, solicit revizuirea masiv a ierarhiei valorilor literar-estetice din

literatura postbelic i ncep s scrie o altfel de istorie literar postbelic, n care prima linie

valoric e ocupat de poeii i prozatorii generaiilor '80, '90 (Mircea Crtrescu, Florin Iaru,

Liviu Ioan Stoiciu, Mircea Nedelciu, Magda Crneci, Al. Muina, Bogdan Ghiu, Ion Stratan,

Simona Popescu, Caius Dobrescu, Ioan Es. Pop, Cristian Popescu, etc.), alturi de revalorizarea

tot mai accentuat a generaiei '45- generaia rzboiului (Geo Dumitrescu, Ion Caraion, Dimitrie

Stelaru, Stefan-Augustin Doina, I. D. Srbu, dar i Gellu Naum, dei debutant n anii '30, etc.),

ca i a unor scriitori fie marginalizai, fie umbrii mereu de favoriii criticii n epoc (Leonid

Dimov, oniritii, gruparea Echinox, etc.).

Critica estetizant a generaiei '60 i critica revizionist a generaiei '80-'90. Critica

revizionist i organizeaz pe bun dreptate discursul argumentativ n funcie de principiul care

guverneaz obsesiv ntreaga modernitate, literar sau teoretic: inovaia. Orict de sever ar putea

prea uneori, noul e msura autoimpus a modernismului i postmodernismului, singura care i

descrie natura ultim. Originalitatea mutaiilor stilistice i schimbarea abrupt a raporturilor cu

realitatea propulseaz scriitorii de dup 1980, ca i pe cei din anii rzboiului, n topul ierarhiei

valorilor postbelice. Absena real a originalitii, autoizolarea ntr-un estetism nonistoiric,

sancioneazrevizionitii, mpinge generaia '60 ctre un plan secund al literaturii (modernismul

de dup modernism, dac am prelua o sintagm din istoria literar iberic, ori "al doilea

modernism") sau n desuetudine: "Prospeimea i noutatea lor [a aizecitilor], despre care s-a

3 Gheorghe Crciun, Aisbergul poeziei moderne, Editura Paralela 45, 2002, capitolul Modernismul romnesc i

tranzitivitatea p. 265-287.


11/64

11

vorbit att de mult n deceniile VII i VIII, snt aparente, deriv dintr-o simpl determinare

contextual. Originalitatea aizecitilor e discutabil, fiind mai degrab o form de lectur

aplicat la un alt real istoric, reprezentat dup aceleai tipare metafizice de extracie modernist.

[] De fapt, prin aceast generaie entuziasti n bun msur autodidact, format pe cri de

poezie interzise i astfel pornit n cutarea unei normaliti literare care nu are n sine nimicspectaculos, dar care n epoc e promovat ca o realizare de excepie, se afirm ceea ce am putea

astzi numi neomodernismul romnesc, fenomen cu implacabil coninut estetizant. El se face

cunoscut printr-un limbaj expansiv, metaforic, nvalnic i dnd senzaia de spontaneitate, dar asta

ntr-un spaiu de la nceput aseptizat, ntre nite foarte precise limite ideologice, vorbind prea

puin despre realitatea empiric, despre omul de zi cu zi i despre viaa imediat din Romnia

anilor '60-70 ai secolului trecut. Se cade astfel ntr-un soi de anistorism al crea iei, ireal i

inofensiv, situat mereu dincoace sau dincolo de contiin, dincoace sau dincolo de simulidentitii i responsabilitii".4

Aezarea de ctre Gheorghe Crciun a neomodernismului aizecist ntr-o modernitate

repetitiv, a crei inocen nu i-ar scuza srcia intern, vine n opoziie total cu ceea ce Nicolae

Manolescu susine nc din studiulDespre poezie din 1987. Modernismul aizecist nu numai c

este profund inovator, n opinia sa, dar poate fi socotit cu ndreptire chiarpostmodern. Nu snt

date, totui, argumentele imbatabile n revendicarea acestei identiti pentru generaia '60. n

ciuda tonului ferm, Manolescu este mai degrab ezitant: "Chiar dac generaia '60 n-a folosit

niciodat termenul, ceea ce indic doar faptul c ea n-a avut contiina c aparine epocii

postmoderne, spre deosebire de generaia '80, care o are, i nc n mod acut, contribuia celei

dinti la postmodernitate este considerabil. Nichita Stnescu nu seamn cu niciunul din poeii

interbelici. Poezia lui a ncheiat, practic, conturile cu aceea modern. Iar dac e vorba de a

constata o atitudine recuperatoare (n locul uneia protestatare), s deschidem Cartea de recitire:

ne vom convinge de "tradiionalismul" sui-generis al poetului, att de opus, bunoar,

antitradiionalismului polemic din eseurile lui Ion Barbu. Tendina unora de a considera

postmodernismul ca fiind de dat foarte recent se explic prin aceea c n postmodernism ei vd

doar antimodernismul; i cum poezia noastr contemporan a nceput n anii 60, prin a continua

modernismul interbelic, s-a creat impresia c adevrata schimbare s-a produs mai trziu. Dar

postmodernul se refer deopotriv la modernism i la avangardism, i nu prin negare, ci prin

recuperare : el nu este anti-modernist, nici antiavangardist."5 Este adevrat c optzecitii pe care

i acuz Manolescu de rea-credin i extrag i i autodefinesc postmodernismul mai ales prin

4

Idem, p. 276, cu un citat n final din Caius Dobrescu,Nichita Stnescu ntre mit naional i poet "underground", nModernitatea ultim, Editura Univers, Bucureti, 1998, p.182.5 Nicolae Manolescu,Despre poezie, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987, p.224-225.


12/64

12

distanare fa de neomodernismul reflexiv al generaiei '60, n spaiul tranzitivitii i al

limbajelor poetice refereniale. Lucrul acesta nu lmurete deloc ns, de exemplu, cum inoveaz

Nichita Stnescu fundamental dincolo de modernismul interbelic. Pe de alt parte,

postmodernismul nu nseamn antimodernism, dar nici doar pur i simplu recuperarea

modernismului i a avangardismului.De fapt, ntrebarea cea mai simpl la care orice comentator al fenomenului trebuie s

rspund este: principiile vitale dup care se constituie literatura generaiei '60 aparin

mentalitii filosofico-estetice moderniste interbelice sau vin dinspre o alt mentalitate literar,

structural diferit? Iar Nicolae Manolescu rspunde invocnd argumente neateptate n susinerea

ntietii poeziei aiezeciste, ca punct zero al postmodernismului romnesc, menite totodat s

explice incompatibilitatea dintre poetica intranzitiv a liricii acestei generaii i apetena

caracteristic a postmodernilor pentru expresia direct a evenimentului imediat: "Din unghiistoric, situaia se prezint n felul urmtor. ntreruperea cursului firesc al poeziei noastre n

deceniul 6 a determinat, la nceputul deceniului urmtor, revenirea la modernismul interbelic i

ignorarea, n practica poetic, a avangardismului. E lesne de neles de ce s-a ntmplat aa.

Exist cel puin trei motive evidente. Unul este c modernismul care a dat pe I. Barbu, pe Blaga

i pe Arghezi, avea un prestigiu imens. Al doilea const n nediscriminarea dintre modernism i

avangardism: avangarda istoric a fost de obicei privit, de la E. Lovinescu la G. Clinescu,

drept un modernism extremist, nu ns drept altceva, n esen, dect modernismul. Critica i

poetica romneasc s-au bazat, cum am mai avut ocazia s vedem, pe doctrina lui Croce i n-au

putut niciodat digera cum se cuvine avangardismul. n sfrit, modernismul, cu spiritul su

evaziv i misterios, cu tendina de a nla poezia n sfere necontingente, a convenit unor poei

care i fcuser ucenicia la coala de "proz" banali stupid a anilor 50. Ei nu puteau avea

simpatie pentru spiritul mult mai practic al avangardismului, pentru "poezia vieii moderne" n

care el se angaja direct, ct vreme tocmai "militantismul" ieftin i superficial din poezia

deceniului anterior trebuia cu orice pre evitat. Desigur, e la mijloc o confuzie. Avangardismul

nu e chiar tot una cu proletcultismul. Dar descriptivismul, naraiunea versificati "realismul"

proletcultist au putut trece o clip drept asemntoare cu felul n care avangardismul nsui se

angaja n existena social. Reportajul, n definitiv, a fost el nsui invenia avangardei, ca i

militantismul politic, aproape necunoscut poeilor dinainte."6

Surprinztor n acest citat foarte lung pe care nu am vrut s l amputez e c ochiul critic

al lui N. Manolescu demonteaz estura textual aizecist similar, n esen, cu Gheorghe

Crciun, dar o interpreteaz opus, insistnd s gseasc motivaii, explicaii ce sun aproape a

scuz, ntr-un nceput de stranie ambiguizare, dac ne oprim asupra apropierilor confuze,

6 Idem, p. 225-226


13/64

13

suspendate, dintre avangard i proletcultism. Din perspectiva la care ne invit Manolescu,

versificaia prozaic proletcultist este vinovat de nstrinarea principial a generaiei '60 de

poezia referenial, anunat de avangard i experimentat de generaia '45 (Geo Dumitrescu,

Ion Caraion). Cu siguran, argumentul e credibil n plan istoric, urgena recuperrii interioritii

ar putea justifica oroarea de real i necesitatea delimitrii de contingentul specific textelorrealismului proletcultist. Estetic vorbind, ns, lucrurile snt mai severe.

Opiunea lui Nichita Stnescu i a generaiei sale pentru reluarea modernismului

moderat-linia Barbu, Blaga, Arghezi- i ratarea sau evitarea ntlnirii cu frontul radical

modernist, acela care n toate literaturile europene, inclusiv n cea romn, ncepe tranziia spre

postmodernism ca ultim vrst a modernitii, nu pot fi nicidecum asimilate comportamentului

estetic revoluionar sau reformator. Pentru un motiv extrem de simplu: a recupera nu nseamn a

transforma, ci a reafirma -salvator, conservativ, forme artistice deja asimilate n corpul culturii.Creativitatea imagistici invenia discursiv, chiar maximale, nu pot suplini reforma estetic,

cnd vorbim de evoluia limbajelor i a registrelor expresiei poetice de traducere a lumii.

Nicolae Manolescu diagnosticheaz ns altfel raporturile dintre cele dou mari

generaii postbelice, poziie aprat i astzi (vezi Lista lui Manolescu): "Resurecia spiritului

avangardist n jurul lui 1980 amenin s conduc ns la o limitare contrar, dar tot la o limitare:

i anume la considerarea ultimei generaii ca unica purttoare a stindardului postmodern. Dup

prerea mea, postmodernismul trebuie socotit ca o poezie fr frontiere. Astzi, cnd tim c

poezia e n drept a-i lua bunul su de oriunde, cred c cea mai corect atitudine este aceea de a

admite c ntreaga poezie valoroas de dup 1960 este, contient sau nu, o poezie postmodern."7

Judecata lui N. Manolescu anuleaz n mod artificial i ilegitim "frontierele" dintre estetica

modernisti cea postmodernist. Dealtfel asemenea tulburri ale apelor nu pot dect s ntrzie

procesul de ierarhizare autentic, credibil a valorilor, cte exist i indiferent crei generaii

aparin.

Despre identitate. Identitile i pseudoidentitile. Am detaliat aceste dou opinii

critice, reprezentative pentru dou moduri deocamdat ireconciliabile de a nelege literatura

postbelic, n ncercarea de a fotografia miezul dezbaterilor arenei literare romneti. O critic

esteticdefensiv se nfrunt cu o critic revizionistofensiv. Ambele problematizezi pun n

balanidentitatea literaturii romne n ultima jumtate de secol. Ce fel de literatur se scrie n

acest perioad cu mai multe ruperi dramatice i cine este modernist, postmodernist ori

neomodernist? Apoi ce vor s nsemne aceste identificri sau autoidentificri? Dac am vrea s

inem cu adevrat cont de ambele perspective, o soluie tranant este extrem de dificil, poate

7 Idem, p. 226.


14/64

14

imposibil. Generaiei '60 i se recunoate i i se reproeaz totodat reluarea modernismului

interbelic, ntr-un pluralism mozaicat de formule neomoderniste, nesincrone de cele mai multe

ori cu lumea european i dependente fa de un spirit estetic depit. Iar postmodernismul

optzecitilor este pentru muli comentatori un experiment prioritar teoretic i formal, n mare

msur ratat sau greu de impus la nivelul contiinei culturale colective drept micare literarmajor.

Dealtfel chiar sintagmele cu care este obinuit s lucreze critica i istoria literar-

generaia '60, generaia '80, generaia '45, generaia '70 snt neutre, nu calific, nu disting, ci

doar asociaz ideea prea general de succesiune a vrstelor culturale (generaie) cu precizarea

cronologic pe decenii. Este mrturia i mrturisirea direct a neputinei criticilor i istoricilor de

a opera n zona literaturii postbelice cu imagini identitare constituite definitiv, imposibil de

confundat cu altceva. n schimb, de pild, generaia paoptist, generaia junimist saugeneraia interbelic au fiecare o identitate inconfundabil, eterogen ori nu, dar marcnd precis

un timp net diferit de celelalte n istoria literaturii romne.

E fireasc, de aceea, confuzia, frustrarea i perplexitatea, de obicei spontan inhibate, ale

criticului -ori ale cititorului de literatur romn- pus s lmureas fie i numai pentru sine

identitatea ireductibil a literaturii romne de dup Al Doilea Rzboi Mondial. Exist un singur

fenomen postbelic ntr-adevr ireductibil: proletcultismul, n tandem cu realismul socialist.

Numai c proletcultismul nu construiete o identitate, ci o non-identitate, fiind mpreun cu

realismul socialist - aplicaie sinuoas a principiilor proletcultiste, o micare anti-identitar,

capabil s alimenteze pseudo-identiti periculoase (naionalismul patriotard i protocronist,

ruralismul antieuropenizant, etc.).

Pe de alt parte, a judeca literatura romn de dup 1945 din perspectiva raporturilor cu

ideologia i cu puterea comunist, cu cenzura i cu presiunea comunismului n general, este un

mod legitim de a-i defini i de a-i redefini identitatea. Rezultanta acestei perspective este

identitatea deviant a literaturii romne postbelice. Cunoatem astfel o identitate pe dos, o

identitate mutilati mutilant, la fel de real ca i istoria nsi, dar o asemenea analiz se

folosete mai ales de categorii negative: numirea devierilor de la o normalitate cultural, iar

modelul reflex este literatura vestic, pentru c beneficia de regimul libertii; judecarea

interdiciior i efectele negative ale acestora; parcurgerea adaptrilor la realitatea comunist -

colaborarea, compromisul, colaboraionismul, limbajele aluzive, dicursurile lirice, narative i

dramatice retuate, evaziunea, etc. Pn i afirmarea literaturii exilului nseamn de fapt

afirmarea unei identiti refuzate, a identitii interzise, gravitnd separat dar tangenial cu

aceeai identitate mutilat. Ajungem s ne ntrebm: literatura romn sub comunism neleas

prin imixtiunea cenzurii autoritare aduse de regimul social-ideologic acoper ntreaga ei


15/64

15

identitate, identitatea autonom a literaturii romne ntre 1945-1990 sau nici nu se poate vorbi de

identitate autonom n aceast perioad? n orice caz, critica revizionist postmodern i

concentrez eforturile de valorizare mai ales pe extremele ce ncadreaz aceste lungile decenii

comuniste, focaliznd prioritar literatura rzboiului i literatura de dup 1990; n acest timp,

critica aizecist afirm dimpotriv valoarea superioar a literaturii produs n perioadacomunist. Unde este adevrul?

Matei Clinescu, martor i mediator. Contiina de ostatec n societatea

concentraionar

Nu ntmpltor am pus discuia despre identitatea literaturii romne sub semnul unor

rnduri de Matei Clinescu. Paginile publicate mpreun cu Ion Vianu n Amintiri n dialog8

reprezint confesiunea unui martor care a locuit nu numai n interiorul limbii i literaturiiromne, dar i nafara lor, integrat limbii engleze, culturii anglofone. Pe acest martor devenit

obsevatorl imaginm mediator sui-generis al celor dou perspective critice, eficace mai ales n

chestiunea de fa. Dup ce debuteaz n anii proletcultismului, ajungnd un scriitor i

universitar apreciat din aceeai generaie cu Nicolae Manolescu, Eugen Simion sau Eugen

Negrici, generaia '60, Matei Clinescu i ncepe exilul american din 1973, devenind un nume de

prim importan n lumea teoreticienilor comparatiti nordamericani i europeni. A introduce

vocea lui Matei Clinescu n dezbaterea despre specificul ireductibil al literaturii romne, i nc

aceea exprimat nu ntr-o carte de istorie sau de teorie literar, ci n una de memorii, nseamn a

face un gest pe ct de simbolic, pe att de pragmatic. Matei Clinescu este martorul paradoxal,

implicat i imparial totodat, care, analizndu-i contiina i condiia de scriitor romn sub

comunism, de pe poziia exilatului, invit la privirea din exterior asupra literaturii romne

postbelice, obligatorie pentru a nu ne lsa sedui doar de jocul intern i fragmentar al operelor, ci

i de tentaia de a re-intepreta dinamismul structural al literaturii postbelice dup regulile

normalitii. Privirea din exterior s-ar traduce prin situarea ochiului critic dinspre contextul

european i transeuropean ctre opera literar romneasc. Textul romnesc este n continuare

centrul privirii critice, dar grila analitici cea axiologic se schimb, se metamorfozeaz, pentru

c orizontul atinge centrul i i d noi dimensiuni.

Matei Clinescu amintete un lucru foarte bine tiut: normalitatea lipsete cu

desvrire epocii comuniste, cu rsfrngeri majore i asupra ultimului deceniu de literatur.

Scriitorul i cititorul romn sub comunism au mpreun o contiin de ostatec, ntr-o societate

concentraionar. ntre carte, scriitor i cititor se nasc raporturi excepionale, a-normale.

Scriitorul tinde s fie maestrul spiritual al spaiului concentraionar, dublat de un cititor iniiat,

8


16/64

16

jucnd rolul de alter-ego al su, complice i partener totodat. Amndoi, scriitor i cititor, sunt

contiine solidare. Se ntlnesc n zona crii, teritoriu interzis sau tolerat, ca ntr-o utopie a

normalitii, "utopie a crii", iat, genernd un joc grav de-a adevrul i cunoaterea, accesibile

numai celor care l accept i l alimenteaz. Literatura interzis i literatura tolerat se

alegorizeaz n aceste condiii, transformndu-se n "text esoteric", ori, mai bine-zis, ntr-un falstext esoteric.

Atitudinea eroic. Fuga n literaturi cderea n realitate. Eroism estetic vs. eroism

postmodern

Contiina de ostatec se manifest ns nu numai n cazul generaiei '60, ci este proprie

tuturor generaiilor postbelice, inclusiv ultimei generaii, generaia '90, ns n chipuri foarte

disjuncte. Modul de asumare al acestei condiii cultural-existeniale opune astzi vizibil generaia'80-'90 generaiei aizeciste. Ca locuitoare ale unei societi de tip concentraionar, ambele

generaii au o atitudine eroic, orientat ns total diferit pe axa individ-realitate-literatur.

Generaia '60 opteazi se livreaz contient eroismului estetic. Este eroismulfugii n literatur,

eroismul ieirii din realitatea inaccesibil controlului i modelrii individuale i a intrrii n

lumile comprehensibile ale crilor. Contiina de ostatec n cazul aizecitilor se transform ntr-

o contiinutopic, n care literatura acoper lumea reali crile populeaz intens o memorie

colectiv admirativ. Simindu-se supravieuitorii unei lumi disprute, aizecitii, ca i ceteni ai

unei ri aflat sub dictatur comunist, cultiv programatic o hart mental unde fiecare carte

nou aprut i neaservit regimului politic este o nou insul cucerit. Lrgind spectaculos

teritoriul imaginar unde circul o minoritate elitist, comunitatea cititorilor iniiai, cartea

hrnete i legitimeaz rezistena prin lectur, disidena tcut. Evident, criticii i scriitorii

acestei perioade i revendic statutul de ultim generaie postmaiorescian, iar principiul

fundamental dup care se guverneaz este autonomia esteticului.

Nicolae Manolescu i Eugen Simion ilustreaz exemplar eroismul estetic aizecist,

printr-o critic a privirii din interior asupra literaturii romne. Luciditatea analitic aizecist

exclude cel mai adesesea neglijarea contextului larg european. Dar ochiul critic este situat ferm

n prelungirea sau n ntmpinarea poeziei i a prozei romneti sub comunism, pentru a le

celebra existena estetic, izbnda literar, pentru a le traduce structurile imaginare autonome.

Memoria admirativ nate exerciii de critic admirativ. Nu este, de aceea, surprinztoare

tentaia criticii estetice neomoderniste de a mitiza cei mai importani scriitori ai epocii comuniste

i de a acorda uneori cu prea mult uurin statutul de capodoper.

Generaia '80 sparge cercul utopiei estetice aizeciste, sancionnd lipsa de int,

epuizarea interni exprimnd clar simptomele eecului rezistenei prin cultur sub comunism.


17/64

17

La optzeciti contiina de ostatec, la fel de prezent, se manifest pe dos, printr-un eroism al

cderii n lume. Perfect contient de ceea ce se ntmpl i acuznd raporturile maladive ale

aizecitilor cu realitatea, generaia '80 arat c lumea social-empiric ignorat exist dincolo de

literaturi c este unica real. Revenirea n lumea de zi cu zi, aceea a biografiei individuale sau

colective, este o natere dureroas care produce cri importante, dar nu poate crea peste noaptemarea literatur visat chiar inclusiv de generaia consacrat, generaia '60. Optzecitii refac pas

cu pas un alt fel de a citi crile scrise nainte sau sub comunism i ncep s construiasc o

memorie ironic, n care ei vd adevrata memorie critic. Scandaliznd mai nti, cu deosebire

n primii ani dup 1990, astzi ctig dreptul la ofensiv revizionist, prin studii serioase i

credibile. Perspectiva ochiului critic optzecist este mai ales una exterioar, aceea la care ne invit

Matei Clinescu. Iarprivire exterioar nseamn racordarea sistematic la orizontul european i

transeuropean. nainte de a vedea cartea romneasc drept obiect al culturii naionale, criticiirevizioniti o radiografiaz ca i obiect mictor ntr-o lume global, participnd la o literatur

multicultural eclectic. Obsesia motenirii postmaioresciene i lovinesciene a autonomiei

esteticului este simit drept prea restrictiv i izolaionist ntr-un peisaj cultural extrem de

mobil, reviziontii opzeciti ndreptndu-se deja spre discursuri critice reformatoare, permisive

experimentului i relativizrii tuturor canoanelor.

Ceea ce este foarte evident e c, aa cum critica aizecist nu-i poate depi nici astzi

estetismul discriminatoriu i percepia antipostmodernist, tot aa criticii mai tineri nu pot nc

ierta utopismul fr ieire pe care l-au nfruntat n colile i universitile ultimei decade

comuniste. Sunt ultime efecte ale contiinei de ostatec. De aici ntrasigena revizurilor:

""factorii de decizie" s-au artat tolerani i permisivi fa de un limbaj poetic avnd nu puine

puncte comune cu discursul oficial [spune Caius Dobrescu despre literatura epocii comuniste]:

lipsa total de tranzitivitate, abolirea referinei la lume i ntoarcerea spre sine sau spre un "dublu

artificial al realitii" [], dezinteresul pentru comunicarea real cu cititorul, privilegiul unui tip

de comunicare potenial i unilateral, n care poetul, priceput la filosofie, astronomie, geometrii

superioare, cibernetic i Cabala, devine o autoritate absolut."9 Apoi critica optzecist are

discriminrile i prejudecile specifice revoltei din care s-a nscut. Gheorghe Crciun, de pild,

n Aisbergul poeziei moderne (capitolul dedicat modernismului romnesc) chiar cnd recunote

grbit limbajul revoluionar al lui Marin Sorescu sau identific zone realmente originale din

poezia postbelic, o face grbit i panoramic, fr intenia real a unei apropieri valorizatoare.

Pe de alt parte, Nicolae Manolescu susine imperturbabil n 2001, anul de apariiei al

Listei: "Se admite ndeobte ideea c, o dat cu generaia '80, canonul se schimb din nou: n

locul aceluia modernist, avnd aproape vrsta secolului XX, se impune canonul postmodern. []

9 Caius Dobrescu,Modernitatea ultim, Editura Univers, Bucureti, 1998, p. 183.


18/64

18

dac nu deducem realitatea operelor din premisele teoretice, ci ncercm sa obinem teoria

nsi din realitatea literar, nu se poate s nu remarcm c avem de a face cu vechiul canon

modernist (ntrerupt, reluat i rebotezat) cosmetizat prin adoptarea ctorva autori i opere

postmoderne. Canonul astzi n vigoare s-a constituit spre sfritul anilor '60, primind fr mare

entuziasm opere scrise n deceniile care au urmat. Schimbarea de paradigm sesizabil spre 1980n-a condus la nlocuirea canonului vechi, modernist, de ctre acela, nou, postmodern, ci la un

armistiiu neobinuit, dei explicabil. Btlia canonic s-a ncheiat de data aceasta n coad de

pete. Anii '80 au cunoscut o nteire a cenzurii care n-a permis tinerilor postmoderni s dea pn

la capt btlia contra modernitilor. Iar dup 1989 armistiiul n-a fost nici abrogat, dar nici

prefcut n pace durabil. Pur i simplu a fost amnat decizia final."10 Observm n

argumentaia seductoare a lui Nicolae Manolescu ambiguiti majore. Mai nti nu pricepem

cum s-a "constituit" canonul modernist "spre sfritul anilor '60", dac el era deja instalat nliteratur de la nceputul secolului XX, iar apoi rmnem nedumerii de o contradicie limpede n

termenii discuiei: dei admite "schimbarea de paradigm sesizabil spre 1980", criticul nu

recunoate schimbarea canonului. i-atunci ce-ar reprezenta trecerea dintr-o paradigm n alta?

Consecvent propriei poziii, Nicolae Manolescu afirm limpede i tios eecul

postmodernismului optzecist: "Paradigma postmodern a ctigat btlia teoretic, dar a pierdut-

o pe aceea practic. Abia spre sfritul secolului XX, cnd opzecitii se apropiau de mijlocul

vieii i cnd reforma colii le deschidea accesul spre manuale, putem vorbi de o schimbare de

canon pe cale de a se produce. Nencheiat deocamdat. Btlia canonic, (a patra) n-a fost

ncununat de la bun nceput de succes. Noul canon e decalat cu mai bine de dou decenii. Acest

lucru nu poate rmne fr consecine. Asupra postmodernilor din generaia '80 se exercit deja

puternice presiuni dinspre scriitorii tineri i foarte tineri care nu se recunosc n decalogul

crtreacian din Postmodernismul."11 Pentru Nicolae Manolescu postmodernismul romnesc este

o ncercare ratat. Creterea lui normal a fost amputat din start de condiiile social-politice.

Literatura romn postbelic ar fi, de aceea, controlat aproape discreionar de modernism.

Viitorul canon nu se tie de ce natur va fi, dar cu siguran el nu are cum s fie sinonim cu

platformele estetice postmoderniste ale generaiei "80: "Este aproape imposibil de ghicit cum va

arta canonul care va lua locul celui creat de gneraia mea..." S notm din nou c generaia '60,

din care face parte Nicolae Manolescu, nu a "creat" un canon neomodernist, ci a re-creat canonul

modernist, l-a rescris, adic, l-a re-inventat n limbaje noi, cum el nsui la nceputul propriei

demonstraii (Cuvnt nainte laLista lui Manolescu, Poezia, 1).

10

Nicolae Manolescu, Literatura romn postbelic. Lista lui Manolescu, Poezia 1, Editura Aula, 2001, Cuvntnainte, p. 8-9.11 Idem, p. 13.


19/64

19

A treia cale. Pentru o nou lectur i pentru un nou discurs critic n formularea

identitii literaturii romneti postbelice

ntrebarea ndreptit este dac existi o a treia cale, alternativa care s depeasc

definitiv att arogana i excesele revizioniste, ci pe cele, parc mai ncpnate, ale criticiiaizeciste. Eliberarea de sub frustrrile, revoltele i autoiluzionrile specifice contiinei de

ostatec e un proces pe cale s se ncheie, cu siguran. Intrm lent ntr-o alt vrst cultural.

Scepticismul temperat vizionar al lui Ion-Bogdan Lefter o anun: "Epocile culturale nu

debuteazi nu se ncheie la date fixe. [] Tranziiile interne, defazajele ntre culturi diferite sau

atipicitatea individual contribuie cu toatele la complicarea virtualmente infinit a istoriei

culturii. Decalajele, suprapunerile, revenirile n de nsi "natura" metabolismului ei rebel,

"artist", care nu se ghideaz dup scheme rigide, "tiinifice". [] putem constata -prinurmare- c neomodernismul i-a epuizat potenialul combinatoriu i c postmodernismul a intrat

n scen,dar nu putem prevedea cu exactitate cnd cel dinti va abandona cursa. Pn la urm,

lucrul se va ntmpla, aa cum clasicismul a ieit de la un punct ncolo din actualitate, lsnd loc

liber romantismului, aa cum i acesta din urm s-a confruntat cu modernismul pn cnd,

epuizat, l-a lsat sine scena cultural. [] ara romneasc evolueaz, cultura evolueaz, nct

"ultimul sfrit" al neomodernismului, al modernitii e aproape. S-a amnat -doar- puin"12

Noua cultur are nevoie de un alt fel de a citi crile, att pe cele pe cele din trecut, ct i

pe cele din prezent. Iar noul tip de lectur solicit o contiin critic dispus s se aventureze

dincolo de estetismul ascetic care a dominat aproape discreionar critica romneasc postbelici

care intimideaz nc chiar i generaia criticilor revizioniti, prin avertismentul sever coninut n

susinerea autonomiei esteticului: cine pete dincolo de literatur, trdeaz i compromite

definitiv literatura. Pe ct de adevrat este acest nalt principiu clasic, tot att de urgent este

necesitatea adaptrii la o realitate cultural-literar global unde regulile jocului estetic i ale

cunoaterii prin art snt evident diferite de tot ceea ce cultura anterioar, cea modernist cu

deosebire, ne-a nvat.

Fenomenul postmodern (lumea postindustrial; cultura virtual; societatea

informaional; presiunea agresiv a minoritilor vs. dispariia limitrilor naionale, religioase,

morale; feminismul; explozia culturilor postcoloniale; etnicismul fa n fa cu globalismul;

hedonismul optimist i refuzul tragicului ori al sublimului; societatea tranzienei; depresia

consumismului; cultura divertismentului i alunecarea nafara timpului; istoria ca nonistorie;

democratizarea culturii, etc.) cere alte limbaje critice care s intermedieze ntre realitate i

12 Ion Bogdan Lefter,Neomodernismul. Pe marginea unui concept cultural, Obsevator cultural, 2003.


20/64

20

literatur, literatur i cititor. Ne putem ntreba dac astzi societatea elitist a teoreticienilor

umaniti, a esteticienilor i a filozofilor hermeneui poate s continue fr traume cltoria ei

spre Castalia lui Herman Hesse. E uluitor cum utopia nostalgic a Jocului cu mrgele de sticl

descrie la 1943 idealul nemplinit al modernismului artistic i filozofic, acela care promitea un

limbaj al limbajelor, capabil s explice totul i s integreze misterul infinit al lumii, dar numaipentru juctori: "[Jocul cu mrgele de sticl este]chintesena activitilor intelectuale i a

muzicii, cultul sublim, acea Unio Mystica a prilor distincte ale ntregii Universitas Litterarum.

n viaa noastr, el a preluat n parte rolul artei, n parte pe cel al filozofiei speculative i a fost

numit nu rareori cu acea expresie ce provine nc din literatura epocii foiletonistice [epoca

modern] i care pentru acea epoc exprima elul visat de multe spirite capabile de intuiie: teatru

magic. [] Dac privim jocul ca pe un fel de limbaj internaional, al intelectualilor, atunci

comisiile de joc din diversele ri, sub conducerea magistrului lor, pot fi considerate n totalitatealor ca o academie care supravegheaz existena, progresul i puritatea acestui limbaj. Fiecare

comisie naional are n grija sa arhiva jocului, adic arhiva totalitii semnelor i cheilor

verificate i acceptate pn acum"13 Multiplele teorii ale limbajelor, structuralismul i

poststructuralismul, filozofiile limbajului i experimentele diverselor coli critice, comparatismul

interdisciplinar i multicultural, noua hermeneutic etc. marcheaz nstrinarea subtil-arogant a

interpreilor de literaturi texte ntr-o cetate a semnelorfoarte nrudit cu Provincia utopic a

lui Hesse, admirati rvnit la fel ca i aceea. O parte dintre ultimii poei i scriitori moderniti

(sau neomoderniti, la noi), mpreun cu aripa radical-intelectualist a postmodernitilor s-au

refugiat din istorie n cetatea semnelor ca s scrie o literatur ludici narcisist, o contemplaie

a armoniilor culturii n propriul ei paradis. Tot Hesse formuleaz exact regula intern a unui

asemenea joc: "un joc putea s nceap de la o configuraie astronomic dat, sau de la tema

unei fugi de Bach, sau de la o fraz din Leibniz ori din Upaniadei, pornind de la aceast tem,

ideea directoare sugerat putea s-i mbogeasc expresia, conform inteniei i talentului

juctorului, fie prin continuri i dezvoltri, fie prin acorduri cu reprezentri nrudite. []

[Jocul]devenise o aleas form simbolic a nzuinei spre desvrire, o alchimie sublim, o

apropiere de spiritul unic n sine, pe deasupra tuturor imaginilor i pluralitilor, aadar o

apropiere de Dumnezeu."14

Izolarea criticii literare ntr-o cetate a semnelor, orict de seductoare prin autonomia i

autosuficiena ei, nu mai este actual i eficient. Rentlnirea cu istoria s-a ntmplat deja.

"Politizarea" punctului de vedere al criticului (n sensul esteticilor postmoderne) nseamn

intrarea n infernul contextului global productor de literatur. Epoca dulcei "inocene politice" a

13 Herman Hesse,Jocul cu mrgele de sticl, Editura pentru literatura universal, 1969, p. 33-38.14 Idem, p. 35-36.


21/64

21

criticului a trecut. Astzi comentatorul i cititorul profesionist de literatur trebuie s accepte c

textul literar i slujitorul su, textul critic, se nasc ntr-o lume democratic a semnelor, fr

termen de comparaie n istoria culturii. Democratizarea semnelor nseamni noua relativizarea

a valorilor, o alt criz a literaturii i criza verbalizrii lumii, accelerat de succesul industriilor

imaginii. Literatura "nalt" e prins ntr-o concuren inegal cu imaginea virtual, circulaiaimprevizibil a informaiei, cu mijloacele de fabricare infinit a textelor, de destructurare i

mozaicare a lor, de copiere i manipulare a semnului de orice tip. Simultan, critica i teoria

literaturii snt provocat la reacie de industria global a limbajelor teoretice, capabile s se

autoreproduci s compromit mesajele teoretice cu coninut real sau chiar reformator.

A citi n spiritul culturii postmoderne nseamn i a participa la construirea unei alte

memorii a trecutului cultural. Acordnd alt sens trecutului, iniiind alte semnificaii proceselor

care l formeaz, construim identitatea acestuia, o alta, probabil, dect cele legitimate anterior.Proiecia analitic a noii identiti ntr-un limbaj critic permisiv adaptrii la un alt tip de receptare

a literaturii i a trecutului e necesar fie i numai pentru a pune n acord cititorul actual cu

propria sa memorie i cu modul su specific de a circula n noua lume a semnelor.

n acest context poezia generaiei '45, literatura scris sub comunism, literatura

ultimului deceniu, literatura exilului, deci toat literatura romn postbelic poate fi citit dintr-o

perspectiv pe ct de tolerant la noi forme de receptare, pe att de imun la pseudovaloare,

prejudeci reflexe, mitizri i autoilozionri, limitri arbitrare. E i acesta un deziderat aproape

utopic. Putem ncerca, cel puin. n noul exerciiu critic nvm la nceput, de pild c

"marginalii", de felul lui Gellu Naum sau I. D. Srbu, conteaz la fel de mult ca i literatura

instituionalizat, c ierarhia aproape mitic cultivat nc de manuale i programe colare e

desuet, cNoaptea de Snziene a lui Eliade, scris departe de ar, e la fel de "reprezentativ" ca i

Moromeii I, Groapa sau Cronic de familie -romane din interior scrise n aceeai ani.

O ultim precizare: Provincialismul fa n fa cu Nostalgia Sincronizrii .

Memoria lui Matei Clinescu dimensioneaz relevant presiunea comunismului asupra

funcionrii imaginarului colectiv si asupra dimensionrii mentalitii, care, chiar atunci cnd se

imagina europenizant, era sortit unui provincialism dramatic prin energiile sale utopice:

"ncerc s neleg vulnerabilitatea mea fa de ispita conformismului (fie acesta ocazionalul

conformism-masc al unui duman secret al regimului: cci dac a fi crezut sincer n comunism

mcar pentru o clip ar fi fost cu totul altceva, i m-a simi astzi mai pun vinovat sau, n orice

caz, altfel vinovat) i ajung mereu la chestiunea "cadrului de referin" n care gndeam n acea

vreme. Ce vreau s spun prin cadru de referin? Cum am sugerat mai sus, un astfel de cadru este

alctuit din ceea ce tii i nu tii, din influenele care-i coloreaz modul de a vedea lucrurile, din


22/64

22

predispoziiile pe care le ai de a reaciona la anume fenomene ntr-un fel anume. i a mai

aduga: din ceea ce-i poi imagina cu o anume precizie i din ceea ce-i este cu neputin s

imaginezi. (Eu de pild mi puteamimagina diferite tipuri de societate comunist, mai ncordate

sau mai relaxate ideologic, mai nspimnttoare sau mai puin nspimnttoare, fiecare cu

"normalitatea sa, dar nu-mi putea imagina Occidentul, care rmnea pentru mine vag i mitic,lipsit de dimensiunea cotidianului, lipsit de o normalitate intuibil; adic tocmai ceea ce era

normal, cum aveam s descopr peste civa ani, viaa obinuit, esut din ntmplri mrunte,

banale ntr-o lume liber, era pentru mine pur i simplu inimaginabil.) Fr s-mi dau seama,

cadrul meu de referin intelectual fusese determinat de sistemul comunist n care trisem i m

formasem de la fragezii 14 ani pe care-i aveam n 1948 i pn la cei 24 pe care-i mplineam n

iunie 1958. Da, comunismul pe care-l detestam, pe care ncercam s-l ignor, s-l pun ntre

paranteze, din care nu pierdeam nici un prilej s evadez prin lectur, prin scris, prin prietenii,prin iubiri, prin reverie i pusese amprenta asupra orizontului meu mental, asupra modului meu

de a imagina lucrurile.

Una din consecinele comunismului pe acest plan, s-i zicem ideologic, ar putrea fi

descris n felul urmtor: restrngerea sever a limitelor imaginaiei i imaginabilului i deci a

percepiei realului nsui (cci realul i imaginabilul se hrnesc i se mbogesc unul din

cellalt)."15

Privirea din interior practicat de Nicolae Manolescu i Eugen Simion n critica

literaturii din timpul perioadei comuniste reprezint o form de suprem adaptare la condiiile

istorice i politice n care evolueaz literatura romn dup Al Doilea Rzboi, miznd pe izolarea

acceptat nuntrul literaturii naionale, pe cultivarea surselor de valoare estetici pe evitarea

conflictului deschis cu cenzura ori cu politica oficial. Dup 1990 e necesar s ne ntrebm,

mpreun cu Matei Clinescu, de pild, ct de eficienti ct de productiv, inclusiv estetic, a

fost aceast strategie a crui stindard s-a numit glorios "autonomia esteticului"? Matei Clinescu

o asimileaz cu "logica de ostatec", vinovat de a fi ntreinut o capcan onorabil unde, scriitori

i critici deopotriv, au preferat s se refugieze: "Era n mijlocul perioadei de cvasi-liberalizare i

speranele de reform dinuntru a sistemului atinseser nivelul lor maxim, stimulate enorm de

Primvara de la Praga, care ncepuse de fapt subteran nc din iarna precedent, cum avusesem

s constat n timpul unei scurte ntlniri cu tineri scriitori cehoslovaci la Bratislava, la sfr itul

lui noiembrie 1967. Fusesem adnc mpresionat de radicalismul anticomunist al tinerilor

cehoslovaci care vorbiser la acea ntlnire - impresionat i chiar puin speriat: nu mergeau ei

prea departe? Nu riscau ei s provoace o contrareacie care ar fi putut anula o seam de cuceriri

15 Idem, p. 201-202


23/64

23

culturale ce se cereau prudent consolidate (faimoasa autonomie a esteticului, pentru care eu i

prietenii mei literari dusesem o lupt att de iluzorie, plin de attea dezamgiri -cum aveam s-

mi dau seama curnd)? Eram nc prizonierul unei "logici de ostatec", i nici mcar nu tiam.

Tinerii scriitori cehoslovaci spuneau c autonomia esteticului este o capcan, eu o apram cu o

fervoare demn de o cauz mai bun."16

Problema pe care o ridic Matei Clinescu n evocarea strii sale de spirit i a prietenilor

si, la 1967, este foarte sensibili nu e deloc ntmpltoare comparaia central dintre tinerii

scriitori cehoslovaci i tinerii scriitori romni. ntrebarea legitim care se nate este simpl i

dramatic, dar imposibil de ocolit, la o analiz sincer, nicidecum vindicativ, a ceea ce s-a

ntmplat cu literatura romn sub comunism: de ce scriitorii i criticii cehoslovaci i-au asumat

riscul afirmrii adevrului, iar scriitorii ori criticii romni nu au fcut-o?

Cnd rupem astfel n valuri a doua jumtate a secolului trecut observm dramatic vidulde cultur adus de deceniul proletcultist, cu urmri irecuperabile asupra societii romneti. n

orice caz, este blocat comunicarea natural dintre modernismul radical al generaiei '45 i

neomodernismul temperat al aiezecitilor. Tranziia dinspre ecletismul tatonant al acestora i

postmodernismul optzecist va fi fcut de generaia '70.

2. Cercul Literar de la Sibiu

"Ardealul estetic"i europenismul maiorescian. "Urbanitate"i "exclusivitate estetic"

ca reacie la ruralism i etnicism.

Probabil cea mai structurat grupare din anii rzboiului, Cercul Literar de la Sibiu

activeaz ntre 1943-1947. Dictatul de la Viena (1940) constrnge intelectualitatea clujean s se

refugieze i s se regrupeze la Sibiu. Un nucleu studenesc de la Facultatea de Litere i Filozofie

a Universitii Regele Ferdinand, n cutarea unei identiti colective, i gsete mentorul n

persoana profesorului lor, Lucian Blaga. Pentru nceput, datorit influenei i prestigiului lui

Blaga, dar i a amintirii personalitii lui Octavian Goga, recent disprut (1938), grupul de tineri

susine specificul naional, pe coordonatele mitului etnic i ale mitului mesianic-naional. Ei au

contiina apartenenei la cultura ardelean i afirm deocamdat valorile care o disting

primordial n spaiul romnesc. Aa se explic, cu siguran, numele primei reviste editate, sub

ndrumarea lui Lucian Blaga - Curile dorului (1941), la care colaboreaz Radu Stanca (redactor

responsabil), Ovidiu Drmba, I. Negoiescu, E. Todoran, Cornel Regman, Ion D. Srbu, Ion

Oana, Romeo Dsclescu.

Interesant este c opiunea naional de nceput este prsit abrupt dup o perioad de

coagulare a orientrii literar-estetice ('41-'42). Se produce automat i nstrinarea de modelele

16 Matei Clinescu i Ion Vianu,Amintiri n dialog, Ediia a II-a, Polirom, Iai, 1998, p. 222.


24/64

24

care o girau -Blaga, n primul rnd, i Goga. Naionalismul extremist al dictaturii lui Antonescu,

rzboiul, contextul istorico-politic continental grbesc opiunea fundamental a grupului. Tinerii

ardeleni nu se regsesc n filozofia etnic a lui Blaga; "spaiul mioritic" blagian reprezint,

inevitabil, la momentul respectiv, tradiionalism, nchidere, noneuropenism. Repudiind n cele

din urm orice asociere cu vreo variant a discursului naionalist care domina epoca, refuznd netasimilarea esteticului cu etniculi eticul, grupul de la Sibiu se legitimeaz decisiv prin modelul

opus: cosmopolitismul i sincronismul lovinescian. Evident, principiul ordonator al ntregii

activiti a sibienilor va fi autonomia esteticului.

Europenismul estetizantal grupului este pentru prima dat expus ntr-un text-manifest

de ctre Ion Negoiescu. Numindu-se sugestiv Ardealul estetic, textul e o scrisoare deschis

adresat lui Eugen Lovinescu, publicat n revista Viaa pe 13 mai 1943. Semnat alturi de Ion

Negoiescu (cu pseudonimul Damian Silvestru) de ctre Ovidiu Drmba, Cornel Regman, VictorIancu, E.Todoran, Ion Oana, Radu Stanca, tefan Aug. Doina, textul sintetizeaz o identitate

conceptual-estetic i acord direct imaginea definitorie unei micri literare nou constituite,

numit simplu - Cercul Literar de la Sibiu. Este prima ieire n scena cultural a "cerchitilor":

"Dac arta romneasc n Ardeal a avut cndva un caracter aa-zis mesianic, reprezentat prin

Goga, nu nseamn c n acest episod de istorie literar se nchide formula definitiv a unei

activiti mai schimbtoare, mai supus evoluiei, ca oricare alta. Pentru c nu i-a aparinut n

trecut, romanul ardelean a suspectat i continu s suspecteze, ca neromnesc, oraul. Toate

marile culturi s-au realizat ns n mediul urban, fie el naional sau cosmopolit, i au reprezentat

prin excelen o semnificaie de urbanitate. Exaltarea ruralismului i a etnicului, de justificat n

preocupri sociale, devine un viciu amenintor atunci cnd tinde s copleeasc fenomenul

artistic, care nu-i poate afla ambiana culti prosper, n sensul unei creaii majore, dect n

urbanitate i n exclusivitate estetic. (...) Pentru noi literatura romn nu nseamn un fenomen

nchis, petrecut ntr-o rmuire artistic, nu o contribuie pitoreasc la etnografia european, ci o

ramur tnar a spiritualitaii continentale, ramura strbtut de aceeai sev i ncrcat de

aceleai roade, chiar dac pamntul n care -au implantat rdcinile e altul".

Goga este invocat doar ca termen cultural istoricizat, de care sibienii se delimiteaz.

"Urbanitatea" afirmat se opune "exaltrii ruralismului i etnicului" n sensul modernismului ca

art a cetii locuit de homo faber, homo aestheticusi homo ludens, creatori ai artificiului i ai

gratuitii, ai jocului artistic ca lume paralel cu lumea naturali lumea real. "Exclusvitatea

estetic" ce decurge de aici accentueaz cosmopolitismul modernist i proiectarea literaturii

romne ca fenomen deschis, integrat hrii culturale europene, am spune astzi. Dealtfel limbajul

lui I. Negoiescu este extrem de actual, iar imperativele ultime exprimate, de asemenea. n

aceast perspectiv, valorizarea detaliat trzie a Cercului Literar de la Sibiu nu e doar un act


25/64

25

recuperator, o pagin n plus n dicionarele i istoriile literare, ci mai mult, confirmarea

sincronismului asumat al generaiei rzboiului, perfect contient de natura rolului su:

asigurarea tranziiei de la modernismul interbelic deja obosit ctre o alt vrst a culturii

europene, radicalizarea consecinelor modernismului i identificarea unui altmodernism.

Eugen Lovinescu rspunde cerchitilor sibieni tot printr-o scrisoare deschis, aprut naceeai revist,Viaa, pe 27 mai 1943. Impresionant este c Lovinescu nu se mulumete s

valideze opiunea grupului - "eliberarea conceptului estetic de sub hipotetici inacceptabile".

Scrisoarea este i un testament literar explicit, criticul i teoreticianul modernismului interbelic

spernd n tinerii necunoscui de la Sibiu apariia necesar a unei noi "generaii

postmaioresciene", capabil, deci, s dezvolte vocaia european a literaturii romne: "Sa fii

oare Dvs. elementele tinere, din care se va selecta a patra generaie postmaiorescian de apratori

ai autonomiei esteticului? [] Cum v rspund dintr-un sanatoriu, ochii mei s-ar nchidebucuroi peste aceste zori fericite". n felul acesta, Cercul Literar de al Sibiu este confirmat fr

ezitri prin chiar modelele pe care le revendic: Maiorescu,Junimea, Lovinescu. "Cerchitii" nu

se recunosc n neosmntorismul ruralist-ortodox de la Gndirea. Tradiia transilvan pe care o

aleg este coala Ardeleani cultivarea miturilor "raiunii i latinitii".

"Restaurarea goethean" sau modernismul clasicizant. Euphorionismul. Revoluie

modernist sau reaciune antimodernist?

Alternativa concret la etnicism, ortodoxism i ruralism se numete n termenii lui I.

Negoiescu "restaurare goethean": "Ca fiu al Elenei i al lui Faust, n Euphorion s-au contopit

spiritul grecesc, apolinic (limitele, ordinea elin) i fausticul modern al europeanului, adic

dinamismul, avntul nesbuit. (...) Eu voi propune ca int a noastr pe acel Euphorion iniial al

lui Goethe, n care s-au armonizat ordinea, msura, regula greceasca i fausticul-romanticul

germanic. Toate decderile romantice contemporane, semne ale crizei i dezastrului, cum

naturalismul i suprarealismul etc. sunt consecinele acelei rupturi din Euphorion. Noi s

propunem restaurarea goethean."

Invocarea, n plin modernism, a lui Goethe i, n alt parte, a lui Schiller, a spiritului

apolinic grec i clasicismului, a sublimului faustic i a frumosului romantic german, drept

modele universale tutelare, este neateptat. "Euphorionismul" definit de I. Negoiescu, ca

platform estetic a Cercului Literar de la Sibiu, deruteaz. Se nasc cteva chestiuni de baz pe

care trebuie s le cercetm i la care trebuie s rspundem, fr a cdea n capcana unei evaluri

grbite ori superficiale. Ce fel de modernism postlovinescian este acesta care propune

ntoarcerea spre modele exemplare revolute i nu naintarea spre o literatur nou? Cercul

Literar de la Sibiu este o revoluie modernist, o reform convingtoare a limbajelor i


26/64

26

experimentelor interbelice sau o reaciune tradiionalist-clasicizant -la modernism i

avangardism, prin urmare chiar o form de antimodernism?

Ideea lovinescian de sincronism pare a fi compromis din start, aa cum arat Daniel

Cristea-Enache: "n timp ce modernismul lui Lovinescu reprezint o sincronizare cu spiritul

veacului , aadar o manifestare pe orizontal, n sincronie, cel al "cerchitilor" constituie orecuperare pe vertical, n diacronie, a modelelor unei epoci trecute." i concluzioneaz criticul:

"Modernismul" lor e aadar, de fapt, un fel de clasicism: un construct, un program estetic larg ce

filtreaz ntreaga creaie major a umanitii"17

Dac schimbm ns perspectiva asupra manifestului literar sibian i nu ne lsm

manipulai de sintagma restrictiv a lui Negoiescu -"restaurare goethean"- observm c nu e

vorba de o aciune diacronic, ci de un alt fel de sincronie. Principiul diacronic este de fapt

anulat, "euphorionismul" nsemnnd sincronizarea elitist cu zonele maximale ale frumosuluiartistic, indiferent de epoc. "Cerchitii" se instaleaz astfel ntr-o contemporaneitate anistoric

cu Goethe, Schiller, cu clasicii greci sau romanticii germani. Nu e vorba att de ntoarcere la

clasicism, ct de desemnarea unui spaiu dezistoricizat al sublimului estetic, n care sibienii e

adevrat c manifest preferine discriminatorii, n direcia culturii germane, dar care e evident

asimilat artei universale. Problema este n ce msur reacia Cercului Literar de Sibiu aparine

sau nu teritoriului modernist.

Contextul poetico-estetic romnesc n care apare programul grupului de al Sibiu la 1943

este marcat de o tendin comun modernismului european interbelic: liricizarea i ambiguizarea

accentuat a discursului poetic reflexiv (n termenii lui Tudor Vianu18), cu variante radicale n

Joc secundde Ion Barbu, parial n poezia lui L. Blaga, n aventura suprarealist, nceput n anii

'30. Se simte o epuizare a dinamismului liric, un nceput de criz sau o stagnare datorat

intranzitivitii sporite a limbajului poetic. Este criza subiectivitii moderniste fie ea iraionalist-

conceptualizant sau pur i simplu iraional, n afirmarea fiinei umane interioare.

Presiunea intranzitivitii, ca stare intern discursului n relaiile sale cu eul vorbitor,

este rezolvat mult mai tranant de grupul Albatrosul prin epicizare i migrare n real. Lumea

contingent este n sfrit primit n poezie. Probabil i pentru c albatrositii vin din avangard,

din modelul francez i cunosc coala proaspt a suprarealismului imagist. n schimb, Cercul

17 Daniel Cristea-Enache, Cercul Literar de la Sibiu, File de dicionar, Adevrul, mai 2003.18 n studiul Dubla inteie a limbajului i problema stilului Tudor Vianu spune: "Cine vorbete comunic i se

comunic. O face pentru alii i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se

organizeaz un raport social. Considerat n dubla sa intenie, se poate spune c faptul lingvistic este n aceeai

vreme, "reflexiv" i "tranzitiv". Se reflect n el omul care l produce i snt atini, prin el, toi oamenii care lcunosc. n manifestrile limbii radiaz un focar interior de via i primete cldur i lumin o comunitate

omeneasc oarecare. "Arta prozatorilor romni, E.P.L, Bucureti, 1966, pp. 11-12.


27/64

27

Literar de la Sibiu vine din lirismul cerebral al lui Barbu i Blaga, din germanismul propriu mai

tuturor ardelenilor, premise care dau o altalternativ. "Cerchitii" nu aleg lumea empiric, ci

lumea ideal, realitatea atemporal a culturii, poate i ca o reacie la brutalitatea istoriei imediate

n care existenele lor empirice erau inevitabil implicate. Este prea simplist s judecm aceast

alternativ poetico-estetic doar ca atitudine clasicizant. Componenta clasicizant evident estesecundar, i ine mai mult de aspectul tehnic-discursiv, dac ne amintim mpreun cu esteticieni

ai modernitii precum T. W. Adorno c opera literar modern se construiete printr-un proces

de opoziie fa de lumea "empiric", fa de tot ce nu aparine artei: "Prin chiar separarea sa de

realitatea empiric opera de art [modern] poate atinge o ordine superioar, transformnd relaia

ntre ntreg i pri dup propriile necesiti. Operele de art snt reflexe, replici ale vieii

empirice n msura n care ele ofer acesteia din urm ceea ce le este interzis n lumea exterioar.

Astfel ele se elibereaz de o lume represivi empiric n nelegerea universului."

19

Opiunea Cercului Literar de la Sibiu este o form special de radicalizare a

modernismului nonempiric i antiistoricizant, mai greu de recunoscut i uor de confundat cu

tradiionalismul pentru c se prezint n manifeste doctrinare lipsite de violena specific

programelor literare din prima jumtate a secolului XX. Cuminenia argumentativ a limbajului

nu poate ns bloca originalitatea demersului sibienilor. n definitiv, "euphorionismul" pentru

care pledeaz I. Negoiescu este rud de snge cu acea direcie a postmodernismului encicloped

care substituie realitatea istoric cu realitatea culturii, transformnd biblioteca ntr-un concurent

serios al lumii reale. Enciclopedismul elitist al "cerchitilor" este cunoscut. Ca i postmodernii de

care aminteam, Cercul Literar de la Sibiu vede n cultura superioar un spaiu paralel alternativ,

eliberat de istorie, permisiv jocului estetic i controlului raionalizant al limbajului, o lume

concurenial fa de lumea real -haotic, mereu imperfect, incontrolabil, rezistent

verbalizrii i disponibilitii ludice.

"Resurecia baladei". E posibil o balad modern?Balada ca simptom al

postmodernismului.

Balada este expresia cuminte i deconcertant a instalrii Cercului Literar de la Sibiu

ntr-o lume nonempiric cultural, creat din elemente selectate n funcie de preferina

subiectiv discriminatorie pentru o anumit arie cultural -cea germanic, pentru un anumit sub-

teritoriu, cel romantic i gotic-medieval. De ce tocmai balada? n numrul 5 din mai 1945 al

revistei Cercului Literar, Radu Stanca public articolul-manifestResurecia baladei. Nemulumit

de invazia purismului postbarbian, Radu Stanca crede necesar "rectigarea acelor semnificaii

(mitic, magic, eroic, religioas, moral) ce au czut prad marelui foc". Pn aici, revitalizarea

19 T. W. Adorno,Aesthetic Theory, 1972, p. 6 (trad. n.).


28/64

28

baladei ar echivala doar o tentativ tradiionalist-clasicizant de recuperare a unui cmp de

"semnificaii" compromise esenial nu doar de puriti, ci de toat cursa nihilist a

modernismului.

Numai c Radu Stanca vede posibil o balad modern, prin apelul la o materie

artistic venind "din teritoriul epicului i mai ales al dramaticului. Resurecia baladei nunseamn aadar numai emanciparea baladescului, dar i ridicarea tuturor acelor elemente

poetice care pe nedrept au fost exceptate de al bucuria prefacerii apei n vin." Argumentele

teoretice ale lui Radu Stanca n susinerea unei unei balade cu potenial modern nu snt pe deplin

convingtoare, fiind prea generale. Dar trebuie s remarcm un lucru important: pe de o parte,

poziia critic fa de estetism i purism ca zone aride, sufocate de un lirism fr substan, iar pe

de alt parte contiina precis a impasului n care se afl lirismul intranzitiv. Epicizarea i

dramatizarea discursului poetic snt prezentate ca soluii concrete i necesare de depire acercului vicios n care a intrat lirismul autosuficient.

Dar epicul sau dramaticul nu se orientez spre anecdota lumii empirice, ca la

albatrositi, ci spre povestea baladesc. Cum demonstreaz textele poetice create de Radu

Stanca, tefan Augustin Doina, Ioanichie Olteanu, balada "cerchitilor" nu mai este o specie

eroico-tragic, ci un instrument rafinat de reciclare estetic a unui imaginar eclectic, pus n

limbaje unde parodicul, ironicul sau autoironicul, grotescul ori macabrul colaboreaz pentru a

permite cltoria ntr-o lume posibil unde numaipovestea conteaz. Miturile, magia, memoria

istoric sau filozofic nu snt dect pretexte, decoruri pentru desfurarea epic. Miticul, magicul,

legenda nu mai au valoare iniiatic, ci snt sursele interne ale narativitii i ale estetizrii

intense a emoiei. Nu altfel se va ntmpla n perimetrul realismului magic postmodernist, uzin

fascinant de "reciclare" i destructurare ludic, parodic, etc. a culturilor premoderne. Judecnd

astfel, alegerea baladei nu mai este un gest tradiionalist, lipsit de orice energie revoluionar,

cum a fost citit de obicei, de la critica aizecist, pn la preri foarte recente (Daniel Cristea-

Enache).

Mai ales n cele mai bune producii poetice (Sf. Gheorghe cel Fals,Mistreul cu coli de

argint, Trandafirul negru, .a de tefan Augustin Doina; Corydon,Lamentaia Ioanei d'Arc pe

rug, Balad studeneasc, Buffalo Bill . a. de Radu Stanca) Cercul Literar de la Sibiu

reformeaz balada. Se folosete programatic i cu meticulozitate stilistic remarcabil de toat

recuzita ei specific: tematic, motive dominante, tipologia eroilor, conflicte, istorii, imagini,

comportament individual, atitudine scenic, gestic, funciile monologului i ale dialogului,

atmosfer, etc. Intenia nu este de a "renvia" balada n litera culturii ei apuse, ci de trasforma

aceast realitate cultural, eliberat total de percepia istoric, n combustie material-sensibil din

care snt fabricate pentru deliciul cititorului poveti lirice. Contemplm n baladele sibienilor


29/64

29

frumuseea atitudinii tragice sau a expresiei macabrului, a prezenei dramaticului grotesc ori

parodic. Nu ne mai preocup mesajul lor metafizic pentru simplul motiv c el nu este dect un fel

de arrire-plan, un trompe l'oeil necesar pentru identificarea decorurilor n care personaje, voci,

poet i cititor evolueaz. Admirm abilitatea artizanal a poetului n construirea acestor decoruri

fascinante, dar tim precis c ncrctura lor estepseudo-tragic,pseudo-mitic, i emoia rmnecalm, contemplativ, iar participarea -estetic. Tragicul i lumea mitico-magic de unde vine i

pierd definitiv sensurile primare i devin vehicule ale frumuseii. Ele se preschimb ntr-o

materie ludic a crei rost este pur estetic i literar: poet i cititor se bucur de privilegiul

trasportrii ntr-un spaiu i recognoscibil, i original. Memoria encicloped-elitist particip la

identificarea lui, iar judecata estetic gust plcerea de a vedea forme neateptate de exploatare a

acestuia. Credibilitatea ultim a baladelor este dat de complicitatea strns dintre cititor i poet.

De unde provine ea? Descrcarea tragicului de adevrul tragPentru a ntregi previziunile luiLovinescu, cultura romneasc n anii `30-`40 a nceput s participe activ la creativitatea intern

a modernismul european. important este c la 1938 Romnia se europenizase profund,

dezvoltnd o mentalitate european autonom, care justifica ncrederea generaiei n epoc ntr-

un destin naional superior. Consecinele celui de-Al Doilea Rzboi Mondial, instalarea

comunismului n toat Europa de Est i izolarea Romniei pn la finele secolului XX n lagrul

sovietic au spulberat definitiv aceste sperane. ntre 1948-1990 modelul cultural occidental i

mentalitatea politico-economic european, comportamentul religios european i mai multe

reflexe psihosociale de tip european, dobndite n numai un secol de modernizare rapid (1840-

1940) au fost supuse sistematic demonizrii oficiale, beneficiind de o transfigurare negativ

major care le-a compromis substana mental vie i mecanismul de funcionare legitim

.Mentalitatea liberal-cosmopolit de tip sovietic , iar modelul european a fost substituit brutal cu

modelul economico-politic comunist20

Istoria Literaturii Romane - Epoca Moderna

Documents