I H E ? A : < B K BЫsn-spp.cfuv.ru/wp-content/uploads/2020/04/Ponomarenko-i-soavt..pdf · Предложена карта наблюдения, позволяющая ... ОСОБЕННОСТИ

85

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского

Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (72). 2020. № 1. С. 85–92.

УДК 159.955

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ С

ПОЛЕЗАВИСИМЫМ-ПОЛЕНЕЗАВИСИМЫМ КОГНИТИВНЫМ СТИЛЕМ

Пономаренко И. Л., Моисеев В. Г., Шевченко А. А.

ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» Гуманитарно-

педагогический институт, Севастополь, Россия

E-mail: [email protected]

Способность педагога преобразовывать большие массивы учебной информации в согласованные и

удобные для восприятия визуальные формы повышает темп и продуктивность учебной деятельности.

Способы активизации визуального мышления у обучаемых определяются характеристиками учебного

предмета, особенностями учебной деятельности и когнитивными особенностями реципиента.

Когнитивный стиль, заключающийся в индивидуальных особенностях обработки информации, может

облегчать восприятие одних визуальных методов и затруднять – других. В статье обобщены методы

визуализации информации с точки зрения степени их соответствия когнитивным особенностям

полезависимых и поленезависимых студентов. Предложена карта наблюдения, позволяющая

преподавателю осуществить диагностику когнитивного стиля студента, опираясь на социальные

проекции полезависимости/поленезависимости. Доказано влияние способа визуализации информации

на продуктивность запоминания учебного материала. Продуктивность обусловлена различиями в

визуальном мышлении полезависимых и поленезависимых студентов.

Ключевые слова: визуализация данных, визуальное мышление, когнитивный стиль, полезависимость,

поленезависимость.

ВВЕДЕНИЕ

Современная система высшего образования настолько многопланова, что

различия в содержании и форме вузовской подготовки делает затруднительным

выбор универсальных дидактических приёмов, пригодных для любой

специальности. Если же педагог старается вычленять и учитывать в учебном

процессе еще и психодинамические свойства личности, то ограничиться

несколькими оптимальными методами становится еще сложнее. К числу таких

работающих и относительно универсальных методов можно отнести метод

визуализации информации [1, 2]. Обладая большим дидактическим потенциалом,

этот метод позволяет педагогу преобразовывать большие массивы учебной

информации в лаконичные и легко запоминающиеся графические образы, что

увеличивает темп учебного занятия и продуктивность запоминания базовой

информации. Необходимость создавать визуализации при выполнении

самостоятельной работы также приводит к активизации умственной активности

студента, побуждает к творческому мышлению. Продуктивность же запоминания

информации в этом случае определяется сформированностью визуального

мышления студента и широтой диапазона доступных ему приёмов визуализации

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ …

86

информации. Оба эти критерия предполагают, что для субъекта одни способы

визуализации будут простыми и привычными, а другие – новыми и сложными.

Привычность и понятность приёма, с одной стороны, определяется опытом его

использования, с другой стороны, сопряжена с индивидуальными особенностями

обработки информации или когнитивным стилем студента.

Когнитивные стили представляют собой предпочитаемые индивидом способы

обработки информации. В отличие от индивидуальных различий в

интеллектуальных способностях, стили определяют не результат мыслительной

деятельности, а повторяющуюся (типичную) последовательность мыслительных

шагов при воспоминании или решении задачи/проблемы. Когнитивный стиль не

может быть хорошим или плохим вне контекста выполняемой деятельности, его

«полезность» определена целями и особенностями актуальной ситуации. Таким

образом, можно предположить, что визуализация, адекватная когнитивному стилю

респондента, будет позитивно влиять на понимание учебного материала и

продуктивность его запоминания.

В то же время, желаемого эффекта от визуализации, не релевантной

когнитивным особенностям обучаемого, может и не быть.

В ряде исследований были выделены и изучены несколько параметров

когнитивного стиля [3, 4, 5]. Пожалуй, самый известный из них –

поленезависимость/полезависимость. Этот параметр определяется тенденцией

воспринимать окружающую действительность в аналитическом

(артикулированном) или, напротив, глобальном стиле. На перцептивном уровне

поленезависимые субъекты способны легко преодолевать включающий контекст, в

отличие от полезависимых, которые воспринимают опыт нерасчленённым [6].

Рассматривая индивидуальные различия в обработке информации, мы можем

предположить, что приёмы визуализации материала учебной дисциплины могут

различаться по критерию «удобности» для восприятия полезависимыми и

поленезависимыми студентами.

Цель статьи – эмпирически обосновать связь между приёмами активизации

визуального мышления и продуктивностью запоминания учебного материала

студентами, демонстрирующими в учебной деятельности и общении разные

когнитивные стили.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирическое исследование, направленное на проверку сделанного

предположения, проводилось на базе Севастопольского государственного

университета. В эксперименте приняли участие 28 студентов, средний возраст

которых составляет 20 лет.

На констатирующем этапе эксперимента принадлежность испытуемых к

полезависимому или к поленезависимому полюсу когнитивного стиля изучалась с

помощью теста «Включенные фигуры» [5] и метода экспертной оценки.

Методика «Включенные фигуры» построена по принципу оригинальной

методики Х. Уиткина. Испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной

геометрической фигуры. Быстрое и правильное обнаружение простой фигуры

Пономаренко И. Л., Моисеев В. Г., Шевченко А. А.

87

(детали) характеризует поленезависимость, медленное и ошибочное –

полезависимость. Таким образом, оценивается степень, в которой восприятие

простой фигуры находится под влиянием видимого поля (сложной фигуры), а в

качестве диагностических критериев выступает среднее время обнаружения

простой фигуры и количество правильных ответов.

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА

Диагностика зависимости от поля с помощью теста-задания «Встроенные

фигуры» позволила установить, что для 12 испытуемых (43% выборки

исследования) характерен поленезависимый стиль. Эти респонденты

характеризуется умением полагаться на внутренний опыт, легкостью в преодолении

влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной

ситуации. У 16 студентов (57%) диагностируется полезависимый стиль. Эти

респонденты больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям, испытывают

трудности в преодолении видимого поля при необходимости детализации и

структурирования ситуации.

Результаты диагностики когнитивного стиля сопоставлялись с экспертной

оценкой. В качестве экспертов привлекались преподаватели дисциплин

психологического цикла и студенты старших курсов, знакомые с концепцией

когнитивных стилей. В качестве формы оценивания была выбрана карта

наблюдения [7], её лингво-культурная адаптация для студенческой аудитории

представлена на рисунке 1.

Для оценки степени согласованности мнения экспертов у испытуемых нами

был использован коэффициент конкордации Кендалла. Согласованность считается

высокой, если значение величины W превышает 0,7. Было установлено, что степень

согласованности мнений экспертов превосходит это значение (W = 0.88), поэтому

полученное с помощью экспертного заключения распределение студентов по

показателям когнитивного стиля «зависимость от поля» может использоваться в

дальнейшей интерпретации.

Метод экспертной оценки показал, что для 13 (46% выборки исследования)

испытуемых характерен поленезависимый стиль, причём 12 из них являются

поленезависимыми по тесту включенных фигур. Именно эти испытуемые в

дальнейшем составили экспериментальную группу исследования, направленного на

выявление связи продуктивности запоминания учебного материала со способами

его визуализации. Согласно экспертному мнению, для 15 студентов свойственен

полезависимый стиль, все эти респонденты показали аналогичный результат при

выполнении тестовых заданий методики «Включенные фигуры» и вошли в

контрольную группу исследования.

На следующем этапе исследования сравнивалась продуктивность запоминания

новой учебной информации поленезависмыми и полезависимыми студентами.

Учебный материал подавался студентам в наиболее «удобной» для

поленезависимых студентов (экспериментальная группа) форме. Обучающее

занятие и сопровождающая его презентация разрабатывались с учётом их

когнитивных особенностей.

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ …

88

Рис. 1. Адаптированная карта наблюдения для определения

полезависимости/поленезависимости студентов.

Поленезависимые субъекты легче воспринимают структурированный материал,

поэтому комфортными для них будут такие средства визуализации информации, как

Интеллект-карта, Инфографика, Карта-фишбоун, Логический квадрат.

Поленезависимые ученики предпочитают самостоятельную работу групповой,

любят задания без образца решения, требующие разработки собственных подходов

к анализу проблемной ситуации, поэтому наиболее комфортными для них являются

следующие методы активного обучения: мозговой штурм, дискуссия, брифинг и

лекция с запланированными ошибками.

В реальном учебном процессе лекция и презентация к ней должны вне

зависимости от распределения аудитории по когнитивным стилям учитывать

познавательные особенности любой из рассмотренных групп. Различные аспекты

проблемной ситуации легко представить и в удобном для полезависимых субъектов

виде. А именно, снабдить определения образными иллюстрациями, активизировать

визуальное мышление с помощью кругов Эйлера, лент времени, скрайбинга. В

качестве методов активного обучения более комфортными для полезависимых

учеников будут работа в малых группах, ролевое моделирование и деловая игра.

Пономаренко И. Л., Моисеев В. Г., Шевченко А. А.

89

Однако мы ставили перед собой цель обосновать влияние приёмов активизации

визуального мышления на эффективность запоминания учебного материала

поленезависимыми студентами, поэтому для экспериментального занятия мы

отобрали только те методы, которые согласно понятию этого когнитивного стиля

являются удобными именно для них. Пример слайда, сочетающего в себе некоторые

из «удобных» для поленезависимых способов обработки информации, представлен

на рисунке 2.

ПАРАДОКС СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

• реализация способностей;• просоциальное поведение;• эмоциональное здоровье

воспитанников

формирование социально-эмоциональных навыков

школьная программа НЕ предусматривает

цели пед. процесса ?

Рис. 2. Пример схематизации учебного материала для поленезависимых студентов.

Полная презентация состояла из 25 слайдов, их просмотр с соответствующими

комментариями лектора и краткими ответами, данными студентами на открытые

вопросы, занял 40 минут.

Для оценки продуктивности запоминания учебного материала было проведено

итоговое тестирование. Тест содержал 10 вопросов: по четыре вопроса открытого и

закрытого типов, 2 задания на соответствие. За каждый правильный ответ

испытуемый получал 1 балл, максимальное количество баллов – 10.

В результате формирующего эксперимента было получено распределение

поленезависимых и полезависимых студента по показателю продуктивности

запоминания, представленное в таблице 1.

Таблица 1

Успешность выполнения теста испытуемыми

Продуктивность

запоминания, %

Поленезависимые студенты Полезависимые студенты

кол-во человек % кол-во человек %

70 0 0 7 46,7

80 1 8,3 5 33,3

90 4 33,3 3 20

100 7 58,4 0 0

Всего 12 100 15 100

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ …

90

Как мы можем видеть из таблицы, все испытуемые показали достаточную

продуктивность запоминания (70% и более), однако поленезависимые студенты

усвоили учебный материал заметно лучше полезависимых. Несмотря на то, что в

формирующем эксперименте принимало участие больше полезависимых студентов,

чем поленезависимых (15 против 12), 100-процентную успешность показали только

поленезависимые респонденты, а 90% правильных ответов дали 4 поленезависимых

и 3 полезависимых студента, что составляет соответственно 33% против 20% по

отношению к общему числу респондентов в группах. Среди поленезависимых

студентов продуктивность запоминания 70% не показал никто, тогда как 7

полезависимых (почти половина контрольной группы) дали такое количество

правильных ответов.

Итак, использование в изложении учебного материала «удобных» для

поленезависимых студентов способов визуализации информации привело к

различиям в продуктивности запоминания. Докажем значимость этих различий с

помощью статистического критерия Розенбаума. Qэмп=14, Qкр=9 (р=0,01). Это

означает, что отвергается гипотеза об отсутствии достоверных различий между

поленезависимыми и полезависимыми студентами в продуктивности запоминания,

то есть, доказано, что поленезависимые студенты превосходят полезависимых в

продуктивности запоминания информации. Различия обусловлены способами

визуализации учебного материала.

Необходимо отметить, что полезависимые студенты показали разную степень

продуктивности усвоения учебного материала, в том числе и достаточно высокую

(90%). Несмотря на то, что форма проведения занятия и способы визуализации

информации не соответствовали их предпочтениям в обработке информации, для

многих испытуемых оказалось несложным переключиться на новый для себя

формат обучения. Об этом феномене мобильности когнитивного стиля писала

М. А. Холодная [5, 6]. Для некоторых людей предпочитаемый способ обработки

информации проявляется в благоприятных условиях, но может корректироваться в

зависимости от ситуации.

ВЫВОДЫ

Итак, мы показали, что продуктивность использования в обучении приемов

активизации визуального мышления определяется когнитивными особенностями

субъектов учебного процесса. Означает ли это, что преподаватель должен

ограничиваться лишь «удобными» для слушателей визуализациями? На наш взгляд,

соответствующие индивидуальным особенностям презентации должны обязательно

присутствовать при изложении учебного материала, но их непременно следует

чередовать с менее привычными и даже заведомо не удобными для восприятия

приёмами. Если при анализе информации приходится преобразовывать

информационную среду и привычные способы понимания, то с течением времени

можно повысить не только продуктивность запоминания (через привыкание), но и

продуктивность когнитивной деятельности в целом (через расширение репертуара

собственных мыслительных приёмов).

Пономаренко И. Л., Моисеев В. Г., Шевченко А. А.

91

Статья публикуется при поддержке гранта «Развитие способности

визуализации знания и информации». Идентификатор 520/06-31.

Список литературы

1. Абакумова И. В. Схема и фон: интроекция в неоднородном семиотическом пространстве / И. В.

Абакумова, П. Н. Ермаков, Е. А. Макарова. – М.: Изд-во «Кредо», 2006. – С. 59.

2. Крюкова С. А. Понимание визуального мышления / С. А. Крюкова // Аналитика культурологии. –

2012. – № 3. – С. 37–42.

3. Кожевникова М. С. Когнитивные стили в контексте современной психологии: к интегрированной

структуре когнитивного стиля / М. С. Кожевникова // Психологический Вестник. – 2014. – № 3. –

С. 464–481.

4. Холодная М. А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение / М. А. Холодная //

Психологический журнал. – 2000. – Т. 21, № 4. – С. 46–56.

5. Холодная М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума / М. А. Холодная – СПб.:

Питер, 2004. – 384 с.

6. Волкова Н. Н. Когнитивные стили: дискуссионные вопросы и проблемы изучения / Н. Н. Волкова,

А. Н. Гусеев // Национальный психологический журнал. – 2016. – № 2 (22). – С. 28–36.

7. Cox B.G. Cognitive Styles: Implications for Multiethnic Education / B. G. Cox, M. Ramirez // Education

in the 80’s: Multiethnic Education. – 1981. – P. 67.

THE VISUAL THINKING FEATURES OF STUDENTS WITH A FIELD-

DEPENDENT/FIELD-INDEPENDENT COGNITIVE STYLE

Ponomarenko I. L., Moiseev V. G., Shevchenko A. A.

Sevastopol State University, Humanitarian and Pedagogical Institute, Sevastopol, Russian Federation

E-mail: [email protected]

The modern education system could be considered as a high leveled and multifaceted

system. In such circumstances a choice of universal didactic technique can cause some

troubles, and the visual thinking can serve a proper means to cope with them.

Necessity to make visuals with completing yourself work can help you to promote

your mental activity of student and make him to creative thinking. Productivity of

remembering of information in such situation can be determined by maturity of visual

thinking and latitude of range visualization thinking techniques which are available for

him. Both such criterions suggest for subject that some visualization thinking techniques

will be easy for him, but some of them won’t.

Cognitive styles are preferred by individual like techniques of information treatment.

Unlike from individual differences in intellect abilities, cognitive styles determine not a

result of thinking activity, but not a repeating sequence of thoughts with remembering or

solving the solution of a troubles or tasks. Cognitive style couldn’t be good or bad without

of a context of carrying out activity, his useful was determined by target and features of

the current situation. So we can say that visualization that can be normal for cognitive

style of respondent will influence in positive way on understanding learning materials and

productivity of his remembering.

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ …

92

While using such method as visual thinking, a cognitive style of students must be

taken into consideration. The paper reveals the results of an empirical study that

investigated the visual thinking of students with a field-dependent/field-independent

cognitive style.

Diagnostic of field dependence with using test-method «Embedded Figures Test»

allowed us to establish that for 12 subjects (43% sampling of the study) characteristic

field-independent style. Such respondents characterized by ability of using their life

experience and in easy to overcome field influence, fast and accurate find detail from the

whole to the situation of space situation. At 16 students (57%) was diagnosed field-

dependent style. Such respondents trust visual information and have enough troubles with

experiencing difficulties in overcoming visual field in necessary of detailing and

structuring of situation

Results of diagnostic cognitive style was compared with expert mark. Method of

expert marking telling that for 13 (46%) test subjects can be characterized by field-

independent style (experimental group) and for 15 – by fill-dependent.

On next stage of researching was compared memorization productivity of new

training information for field dependent and field independent students. Training material

was given for students in the most comfortable for field independent students

(experimental group) form. Training lesson and providing him presentation were

developed in view of their cognitive features. For marking their productivity of

remembering training material was provided final testing.

As a result of research was stated that productivity of using in teaching technique for

enhancing visual thinking determined by cognitive features of subjects of learning

process.

Keywords: visual thinking, cognitive style data visualization, field dependence, field

independence.

References

1. Abakumova I.V., Pattern and background: introjection in heterogeneous semiotic space, p. 59 (Credo,

Moscow, 2006).

2. Kryukova S.A., Understanding visual thinking, Analytics of Cultural Studies, 3, 37 (2012)

3. Kozhevnikova M.S., Cognitive styles in the context of modern psychology: towards an integrated structure

of cognitive style, Psychological Bulletin, 3, 464 (2014).

4. Kholodnaya M.A., Cognitive style as a quadrupolar dimension, Psychological journal, 21, 45 (2000).

5. Kholodnaya M.A., Cognitive styles: about the nature of the individual mind, 384 p. (St. Petersburg, 2004).

6. Volkova N.N., Cognitive styles: discussion questions and problems of study, National Psychological

Journal, 22, 28 (2016).

7. Cox B.G. and Ramirez M., Cognitive Styles: Implications for Multiethnic Education, Education in the

80’s: Multiethnic Education, 67 (1981).