Dimensione e performance delle imprese in prospettiva storica...Invisible hand (m ercato, A. Smith) Visible hand (g erarchie manageriali, A. Chandler) ... necessarie capacità organizzative

Dimensione e performancedelle imprese in prospettivastoricaLezione 5

Introduzione

Per molto tempo la storia d’impresa èstata storia della grande impresaMotivi: Maggior presenza di archivi Pubblicazioni celebrative per

anniversari Approccio funzional-determinista:

grande impresa e produzione di massasono visti come l’inevitabile sboccodella Prima rivoluzione industriale inglese

PRI: concentrazione della produzione emeccanizzazione, capitalismo famigliare

SRI: crescita dimensionale, integrazione ediversificazione, capitalismo manageriale

Nella PRI si imita il modello inglese Nella SRI si imita il modello USA Ipotesi chandleriana: convergenza di

forme di impresa e sistemi capitalisticiadottati nelle economie industrialiavanzate

Introduzione

Negli anni ‘80 l’approccio agli studicambiaMotivi:

Declino leadership economicaamericana

Approccio relativista attento acontestualizzazione storico-geografica ealle specificità e originalità di altreesperienze: Affermazione imprese giapponesi

Forme di produzione flessibile

Forme modulari della new economy

Invisible hand(mercato, A. Smith)

Visible hand(gerarchie manageriali, A. Chandler)

Vanishing hand(fine della prevalenza delle

gerarchie manageriali?)

Introduzione

Riprendiamo l’ipotesi chandleriana:

La rivoluzione dei trasporti e della comunicazione di fine ‘800 è alla basedell’emergere della grande impresa Ferrovie, telegrafi e navigazione a vapore rendono possibile un ingente flusso di

merci e informazioni su lunga distanza

Le imprese che gestiscono queste reti di merci e informazioni si strutturano comeimprese di grande dimensione a struttura gerarchica

Le nuove possibilità di produzione di grandi volumi a ritmi veloci genera inUSA ed Europa occidentale un’ondata di innovazioni tecnologiche(Seconda Rivoluzione Industriale) delle quali la più importante è l’elettricità

Introduzione

Emergono nuovi settori (acciaio, petrolio, chimica, produzionealimentare di massa, farmaceutica, etc) che rispetto aitradizionali (tessile, abbigliamento, editoria, etc) presentanocaratteristiche diverse Alta intensità di capitale

Sfruttano economie di scala e di gamma: all’aumentare del volumeprodotto scende il costo unitario

Necessitano di flussi costanti di materiali che consentono un utilizzoefficace degli impianti

Le determinanti di costo e profitto sono: Tasso di capacità utilizzata che misura delle economie di scala e

gamma potenziali dipendono dalle caratteristiche materialidegli impianti

Volume della produzione che misura le economie di scala e gammaeffettive sono di natura organizzativa

Introduzione

Per ottenere questi vantaggi era necessario un triplice investimento: Produzione: impianti di grandi dimensioni

Distribuzione: reti di distribuzione e vendita per conquistare mercati ampi e numerosi

Organizzazione: burocrazia manageriale che governa i processi gestionali

Le imprese che compiono il triplice investimento ottengono la leadership neinuovi settori in cui operano e la detengono per decenni

I paesi (Germania e USA), in cui la grande impresa diventa l’elementodominante del sistema economico, conquistarono i mercati a livello globale

In UK prevalse pregiudizio in favore di operazioni di scala limitata econduzione personale dei proprietari e causò la perdita della leadershipeconomica

Piccola, media e grande impresa

L’ipotesi chandleriana viene sempre rispettata?

Consideriamo i dati di Leslie Hannah sulla quota % delle prime 100imprese sul prodotto netto

1890 1918 1929 1938 1947 1970 1990USA 11 22 25 26 23 33 33Giappone 17 23 23 25 28 22 21Germania 11 17 20 20 20 30 23Francia - 12 16 - - 26 -Italia - - - - - 20 14UK 15 17 26 23 22 40 36


10

20

30

40

1890 1918 1929 1938 1947 1970 1990

Quota % prime 100 imprese sul prodotto netto: USA, Germania e UK

USA Germania UK

In realtà le esperienze delle principali economie industriali occidentali non diverge di molto

Emerge anche il fatto che la grande impresa non dice tutto…


Immaginiamo il sistema delleimprese come una foresta incui coesistono

sequoie secolari (grandiimprese)

e alberi di dimensioni minori(piccole e medie imprese)

Piccola, media e grande impresa L’impatto occupazionale da informazioni sul peso della «foresta» delle piccole e

medie imprese (dati di Hannah relativi al 1963) La quota delle prime 100 imprese è inferiore a 1/3 del totale

La classe più importante in Germania, USA e UK è quella delle imprese medie (più di 200occupati, ma non fra le prime 100)

In Francia, Italia e Giappone le piccole imprese sono le più rappresentative

Prime 100 imprese Imprese medie Imprese con meno 200 occupatiUSA 25 36 39Giappone 11 35 54Germania 27 39 34Francia 28 21 51Italia 15 19 66UK 32 37 31


La compresenza di diverse forme di impresa dipende dalle loro strategiecompetitive rispetto a: Attività innovativa

Specificità del settore in cui operano

Tipo di concorrenza nei diversi mercati

Specificità del contesto istituzionale del paese

La dimensione può essere un aspetto della strategia di riduzione dei costi: La ricerca di economie di scala impone di servire mercati di massa

L’organizzazione della produzione e della vendita impone la grande dimensione

La gestione integrata dei processi di produzione (industria petrolifera e siderurgia)è facilitata dalla grande dimensione

La piccola dimensione è adatta alla produzione specializzata o di nicchia

Quota % degli addetti per classe dimensionale nell’industria manifatturiera1-9 10-49 50-99 100-499 >500

Italia 1961 28 19 10.1 21.5 21.41981 23.5 26 10 21 19.51991 26.2 31.7 10 19.2 12.9

Francia 1962 6.4 13.8 8.3 22.9 48.61977 8.7 11.3 7.2 22.3 50.51990 14.5 16.4 8.9 22 38.3

Germania 1967 3.9 6.2 7.5 25.2 57.21977 3.9 6.9 7.7 22.3 50.51990 4.7 6.8 7.8 24.1 56.6

UK 1968 11 - 8 31.6 49.51977 3.8 9.4 7.1 25.6 54.31990 5.8 14 9.3 30 40.9

Giappone 1967 16.4 25.5 11.3 22.1 24.81975 19.1 25.5 11.1 21.2 23.11990 17.6 27.1 12.2 23.1 20

USA 1967 2.5 11.4 9.4 31.1 45.51977 2.9 12.4 10.1 33.6 411987 3.7 14.7 11.1 34.5 36

Piccole, medie e grandi imprese

0

5

10

15

20

25

30

Italia Giappone Germania UK USA

Quota % imprese con meno di 10 addetti

1^ rilevazione 2^ rilevazione 3^ rilevazione

Microimprese sono prevalenti in Italia e GiapponeMotivi:

Radicamento di industria diffusa e distretti in Italia

Struttura piramidale dei gruppi di imprese in Giappone

Tendenza a integrazione produttiva e economie di scala e di diversificazione in USA,UK e Germania


0

20

40

60

80

100

Italia Giappone Germania UK USA

Quota % imprese con più di 100 addetti


Per lo stesso motivo imprese medio-grandi prevalgono in USA, UK e Germania

Si nota anche un ridimensionamento delle imprese di grandi dimensioniMotivi: Diffusione delle ICT che prediligono flessibilità organizzativa e produttiva

Crisi paradigma fordista


05

1015202530354045

Italia Francia Giappone Germania UK USA

Quota % imprese con un numero di addetti tra 10 e 100


Quanto appena detto è confermato dalla crescita delle imprese di dimensioni mediein quasi tutte le economie

La Francia è un caso particolare…


0

10

20

30

40

50

60

1962 1977 1990

Quota % imprese per numero di addetti in Francia

1-50 50-99 100-499 > 500

In Francia si assiste a una polarizzazione fra imprese di dimensioni ridotte e impresemaggiori

Anche in questo caso tuttavia la tendenza è di una crescita del peso delle prime e unridimensionamento delle seconde

Indicatori di performance Esiste una pluralità di indicatori di performance:

1) efficienza contabile con indici specifici (ROI, ROE, etc)

2) solidità patrimoniale d’impresa (indici di leva, current ratio, etc)

3) performance finanziaria (capitalizzazione di borsa, Q di Tobin, etc)

4) approccio «istituzionalista»: posizionamento efficiente nel continuumgerarchia - mercato (struttura organizzativa che permette di ridurre costi ditransazione e minimizzare conflitti principale-agente)

5) approccio «evolutivo»: capacità di sopravvivere nel mercato

6) approccio «strategico»: capacità dell’impresa di interagire con la strutturadell’ambiente circostante (paradigma struttura – condotta- performance)

Indicatori di performance

Lo storico Youssef Cassis ha proposto la divisione dei criteri di valutazione dellaperformance in 5 categorie:

1) dimensione misurata da quota di occupazione o produzione

2) rendimento misurata con i tradizionali indici di redditività

3) sopravvivenza assoluta o come persistenza in un ranking

4) competitività misurata da quote di mercato o da produttività in undeterminato settore

5) etica e reputazione determinata da valutazioni qualitative (impattoambientale, creazione nuove opportunità di lavoro, etc)

I pochi studi, concentrati sulle dinamiche della grande impresa, hanno finoraconsiderato sopravvivenza e rendimento


Per quanto riguarda la sopravvivenza Scale and scope di Chandler permette unariflessione comparativa sulle 200 maggiori imprese in USA, UK e Germania:

Premessa: grande impresa domina i settori ad alta intensità di capitale e simantiene ai vertici delle più grandi imprese

USA e Germania: poco ricambio perché le imprese che hanno acquisito lenecessarie capacità organizzative prima della guerra rimangono leader

UK: ricambio maggiore perché le imprese hanno acquisito quelle capacità più tardi

Le grandi imprese influenzano lo sviluppo del proprio settore e dell’economianazionale

Questo ha permesso a USA e Germania di avere le economie più produttive ecompetitive del XX secolo

Indicatori di performance Il lavoro di Chandler riguarda i dati precedenti al 1990, se si estende l’analisi al secolo

intero le cose cambiano:

Solo 28 delle 543 imprese considerate (5%) è sempre presente nei 6 anni baseconsiderati (es. Procter & Gamble, Du Pont, Goodyear)

267 imprese (49%) compaiono solo una volta In ogni anno base ci sono 70 nuove imprese Il cambiamento è il tratto significativo anche della grande impresa americana

oligopolistica: Il motivo è il cambio di regimi tecnologici: declino del 3^ regime (acciaio, elettricità), ascesa

e declino del 4^ (petrolio e automobile), ascesa del 5^ (ITC)

E’ difficile generalizzare perché le imprese rispondono in maniera diversa a seconda del settore,

della capacità di apprendimento

e della posizione nella traiettoria tecnologica


Dati al 1995 di L. Hannah su prime 100 imprese

Circa la metà delle imprese presenti nel 1912hanno cessato l’attività

1/3 è fallito o andato in bancarotta

Tuttavia il 19% di imprese che sopravvive tra leprime 100 è “chandleriano” settori nuovi (chimica, elettricità, petrolio) o

consumi di massa (alimentari, tabacchi, cosmetici)

NB: in queste statistiche è escluso il settore auto(nessuna grande impresa in USA nel 1912,esplodono dopo)

Probabilità

Sopravvivenza tra le prime100 imprese al 1995

19%

Sopravvivenza e crescitadimansionale (1912-95)

28%

Bancarotta o fallimento 29%

Sopravvivenza comeimpresa indipendente

52%

Cessazione 48%


Le imprese inglesi mostrano un tasso di sopravvivenza più alto di USA e Germania.

E’ un risultato ambiguo La maggior “turbolenza” delle imprese americane e tedesche può essere interpretata

come un indice di un ambiente economico più competitivo e aperto all’innovazione

USA Germania Inghilterra AltriRipartizione per sede 54 14 15 17Capitalizzazione (milioni di $) 90 59 95 56Permanenza nelle prime 100 imprese al 1995 17% 29% 47% 0%Sopravvivenza al 1995 48% 57% 60% 53%Quota imprese che crescono 26% 43% 40% 18%


Per quanto riguarda il rendimento le difficoltà di comparazione sul lungoperiodo sono notevoli

Spesso mancano informazioni sugli investimenti (non è possibile calcolare ilROI)

Si è utilizzato il ROE come proxy della profittabilità d’impresa, ma anche inquesto caso ci sono dei problemi Es. la determinazione degli utili è influenzata da politiche fiscali e dei dividendi

ROI (Return on Investment) = Risultato operativo / capitale investito netto operativo

ROE (Return on Equity) = Risultato d’esercizio / Capitale proprio


0

5

10

15

20

1911-13 1927-29 1953-55 1970-72 1987-89

Tassi di redditività (ROE) in paesi diversi

UK Francia Germania Spagna

Emerge una sostanziale convergenza tendenziale della redditività dellagrande impresa in Germania, Francia, UK e Spagna

L’ipotesi chandleriana di superiorità reddituale della grande impresa deipaesi leader della SRI è messa in crisi dal dato spagnolo

Tuttavia il gap tecnologico-produttivo della Spagna per la maggior partedel XX secolo non consente indicazioni conclusive


L’ipotesi chandleriana e il caso italiano

Sopravvivenza (ipotesi non confermata) Elevato tasso di turbolenza: solo 8 imprese rimangono tra le prime 100 nel

periodo 1913-2001

Redditività (ipotesi confermata) Campione comprendente imprese che coprono 80-90% della capitalizzazione

totale nel periodo 1900-71

Relazione positiva fra dimensione e profittabilità

Relazione positiva fra longevità e profittabilità

Le imprese dei settori ad alta intensità di capitale mostrano una superioreprofittabilità nel lungo periodo

Sintesi della lezione

Argomento FocusIntroduzione L’ipotesi chandleriana: USA e Germania / UKPiccola, media e grandeimpresa

Eccezioni all’ipotesi chandleriana: nuove prospettivesu UK e le alternative italiana e giapponese

Indicatori di performance Pluralità di indici e criteri di CassisRiscontri operativi su sopravvivenza e profittabilità

Bibliografia P.A. Toninelli, Storia d’impresa, Bologna, Il Mulino, 2012, II edizione: capitolo III, paragrafo 1.

Per approfondimenti: F. Amatori (a cura di), L’impresa. Una prospettiva storica, Egea, Milano, 2000: capitolo 4

(traduzione di: A.D. Chandler Jr, «What is a firm? An historical perspective», European Economic Review, 36,1992, pp. 483-492)

Opere citate o utilizzate nella lezione A.D. Chandler Jr, Scale and scope. The dynamics of industrial capitalism, Cambridge (Mass.), Harvard

University Press, 1990

L. Hannah, Delusions of durable dominance or the invisible hand strikes back, London, LSE, 1995

L. Hannah, «Marshall trees and the global ‘forest’: Were ‘Giant Redwoods different», in N. Lamoreaux, D. Raff,P. Temin (acura di), Learning by doing in markets, firms and countries, Chicago, Chicago University Press,1999

R. Giannetti e M. Vasta (a cura di), L’impresa italiana nel Novecento, Bologna, Il Mulino, 2003.

Dimensione e performance delle imprese in prospettiva storica...Invisible hand (m ercato, A. Smith) Visible hand (g erarchie manageriali, A. Chandler) ... necessarie capacità organizzative

Documents