DIARIO DE LOS€¦ · ilicito homicidio culposo provocado por conduccion vehiculo motor (241/02). supremo tribunal justicia, reformar art. 415 del codigo procedimientos civiles, establecer

DIARIO DE LOS DEBATESPODER LEGISLATIVO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIHUAHUA

AÑO I II P.O. LX LEGISLATURA TOMO III NUMERO 49

Cuarta Sesión Ordinaria dentro del Segundo Período Ordinario de Sesiones, del Primer Año de EjercicioConstitucional, celebrada la mañana del Día 14 de Marzo de 2002, en el Recinto Oficial del PalacioLegislativo.

S U M A R I O:

1.- LISTA DE ASISTENCIA Y APERTURA DE LA SESION. 2.- ORDEN DEL DIA. 3.- ACTA DE LA SESION ANTERIOR. 4.- CORRESPONDENCIA.5.- ASUNTOS EN CARTERA: TURNO A COMISIONES.- EDUCACION PUBLICA: DIP. VAZQUEZ FERNANDEZ, REFORMAR ART. 4o. LEY

ORGANICA UNIV. AUTONOMA CHIHUAHUA Y ART. 6o. LEY ORGANICA UNIV. AUTONOMA DE JUAREZ. JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS:DIP. ARELLANES MORENO, SOLICITAR A TITULARES PODER EJECUTIVO Y COMISION ESTATAL DERECHOS HUMANOS, ANALICEN

POSIBILIDAD CREAR PROGRAMA ATENCION Y SOLUCION A CIUDADANOS VICTIMAS DE ALGUN DELITO. ATN. PERSONAS DISCAPACIDAD:DIP. YAÑEZ BUSTILLOS, SOLICITAR A TITULARES PODERES EJECUTIVO DE FEDERACION Y ESTADO, CONSIDEREN NECESIDAD IMPULSAR

DESARROLLO COMUNITARIO, EN FUNCION DE EXIGENCIAS BASICAS DE CLASES SOCIALES MARGINALES. GOB. Y PUNTOS CONST.: DIP.

RUBIO CASTILLO, SOLICITAR AL TITULAR SRIA. REFORMA AGRARIA, RESUELVA SOLICITUD EJIDO MACLOVIO HERRERA, MPIO. ALDAMA,

ADQUIRIR PREDIO LA FRANJA Y CARRIZALILLO. DICTAMENES Y DECRETOS: GOBERNACION Y PTOS. CONST.: P.A.N., REFORMAR ARTS.

62 DEL CODIGO PENAL ESTADO, ASI COMO 145 BIS Y 426 BIS DEL CODIGO PROCEDIMIENTOS PENALES, AUMENTAR PENALIDADES EN

ILICITO HOMICIDIO CULPOSO PROVOCADO POR CONDUCCION VEHICULO MOTOR (241/02). SUPREMO TRIBUNAL JUSTICIA, REFORMAR

ART. 415 DEL CODIGO PROCEDIMIENTOS CIVILES, ESTABLECER QUE EN JUICIO DE DIVORCIO SE CUENTE CON TERMINO PROBATORIO

Y EVITAR ASI QUE JUZGADOS TENGAN QUE HACER INTERPRETACIONES ANALOGICAS PARA FIJARLO (242/02). P.R.I., REFORMAR

ARTS. 115, 248 Y 288 DEL CODIGO PROCEDIMIENTOS CIVILES ESTADO, REALIZAR PRECISIONES A REFERIDOS NUMERALES RELATIVOS

A JUICIOS ORDEN CIVIL (243/02). EQUIDAD, GENERO Y FAMILIA: CUAUHTEMOC, DESINCORPORAR INMUEBLE FAVOR ESTANCIAS

INFANTILES TARAHUMARA (ACU. 172/02). 6.- INICIATIVAS DECRETO/PUNTOS ACUERDO: DIP. PAZ QUINTANA, OTORGAR PENSION POR

ORFANDAD Y SEGURO MEDICO A MENORES ELVA ALEJANDRA Y EVELYN FERNANDA, DE APELLIDOS CASTRO HINOJOS, HIJAS DE

QUIEN RESPONDIERA AL NOMBRE DE MARTHA ELVA CASTRO HINOJOS, QUIEN LABORO EN ESTE PODER LEGISLATIVO POR CERCA

DE OCHO AÑOS. DIP. LAGUETTE LARDIZABAL, SOLICITAR AL PTE. REPUBLICA INTERVENCION CONMINAR AL SRIO. DEL TRABAJO,

OFREZCA DISCULPA PUBLICA A MUJERES MEXICANAS POR COMENTARIOS VERTIDOS EL 11 DE MARZO. DIP. GONZALEZ VILLASEÑOR,

REFORMAR FRACCIONES I, III Y V DEL ART. 66 CONSTITUCION POLITICA ESTADO. DIP. RUBIO CASTILLO, ADICIONAR SEG. PARRAFO EL

ART. 28, FRACCION VIII CODIGO MUNICIPAL ESTADO. DIP. ANCHONDO PAREDES, MODIFICAR LEY SOBRE SISTEMA ESTATAL SEGURIDAD

PUBLICA. 7.- ASUNTOS GENERALES.- DIP. LAGUETTE LARDIZABAL, EXTIENDE INVITACION CON MOTIVO DIA INTERNACIONAL MUJER,

COMISION EQUIDAD, GENERO Y FAMILIA A MESA PANEL CON TEMA DE FEMINISMO, UN ANALISIS RETROSPECTIVO. DIP. GONZALEZLUNA, COMENTARIOS RELATIVOS A INICIATIVA DIP. LAGUETTE LARDIZABAL. DIP. VAZQUEZ FERNANDEZ, COMENTARIOS RESPECTO

A INICIATIVA DEL DIP. ANCHONDO PAREDES. DIP. URRUTIA CANIZALES, INFORME DE COMISIONES UNIDAS JUSTICIA Y ESPECIAL

SEGUIMIENTO HOMICIDIOS MUJERES EN JUAREZ. DIP. MARTINEZ CHAIREZ, POSICIONAMIENTO ANTE FALTA INFORMACION CLARA,

PRECISA Y OPORTUNA POR PARTE EJEC. ESTADO, YA QUE AL NO ENVIAR ESTA, LIMITA TOMA DECISIONES EN TRABAJOS DE AYTOS.

Y COM. PROG., PPTO. Y HDA. PUB.; PARTICIPAN DIPS. TREVIZO SALAZAR, BARRAZA CHAVEZ, LUJAN PEÑA Y MARTINEZ CHAIREZ. 8.- SELEVANTA LA SESION.

Presidencia del C. Diputado Luis Carlos CamposVillegas [P.R.I.]

1.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I. [Suena la campana]:Se abre la Sesión. [11:24 Hrs.].

Con el objeto de verificar la existencia delquórum reglamentario, solicito al Primer Secretario,

Diputado Miguel Rubio Castillo, se sirva pasar Listade Asistencia.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: Con gusto,señor Presidente.

Señor Presidente, se encuentran los treinta y tresDiputados que componen esta Legislatura.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señor

– 125 –

Chihuahua, Chih., 14 de Marzo de 2002

Secretario.

Existiendo el quórum reglamentario [treinta y tres], seda inicio a la Sesión y todos los acuerdos que enella se tomen tendrán fuerza legal.

2.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Me voy a permitirponer a su consideración el Orden del Día.

Orden del Día:

I.- Lectura y Aprobación, en su caso, del Acta de laSesión Anterior.

II.- Lectura de Correspondencia.

III.- Asuntos en Cartera.

a) Turno a Comisiones.

b) Dictámenes que presentan las Comisiones deGobernación y Puntos Constitucionales, [de]Equidad, Género y Familia.

IV.- Presentación de Iniciativas de Decreto o Puntosde Acuerdo.

V.- Asuntos Generales.

Señores Diputados, si es de aprobarse esta Ordendel Día, favor de emitir su voto de la maneraacostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba porunanimidad.

3.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa la lectura del Acta de la Sesión anterior, solicitoal Segundo Secretario, Diputado Arturo HuertaLuévano, dé lectura a la misma.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.: Buenosdías.

Con mucho gusto, señor Presidente.

Acta Número Cuatro.-

Sesión Ordinaria del Segundo Período de Sesiones,correspondiente al primer año de ejercicioconstitucional de la Sexagésima Legislatura,celebrada en el Recinto Oficial del PoderLegislativo, el décimo día [duodécimo] día del mesde marzo del año dos mil dos.

Presidencia: Diputado Licenciado Luis CarlosCampos Villegas

Siendo las once horas con veintitrés minutos del díade la fecha, se pasó Lista de Asistencia; contándosecon la presencia de treinta y uno de los treinta ytres Legisladores, y justificándose la inasistencia delos Diputados Víctor Valencia de los Santos y OscarGonzález Luna; se procedió a declarar la existenciadel quórum reglamentario, por lo que todos losacuerdos que en ella se tomaron se encuentrandotados de fuerza legal.

El Diputado Presidente puso a consideración delPleno el Orden del Día bajo el cual habría dedesarrollarse la Sesión, mismo que fue aprobadopor unanimidad.

A solicitud del Presidente, el Segundo Secretario,Diputado Arturo Huerta Luévano, dio lectura al Actade la Sesión anterior, misma que al ser sometidaa votación fue aprobada en forma unánime, con laaclaración realizada por el Diputado Jorge PascualCarreón León.

En cumplimiento al siguiente punto del Ordendel Día, el Primer Secretario, Diputado MiguelRubio Castillo, enteró a los presentes de laCorrespondencia recibida.

Una vez que el Segundo Secretario, DiputadoArturo Huerta Luévano, diera lectura a los Asuntosen Cartera, el Diputado Presidente, sustentado enla facultad que le confiere fracción X, del artículo30 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,ratificó los turnos a las Comisiones Legislativascorrespondientes.

En seguida, se confirió el uso de la Tribunaal Diputado Manuel Acosta Lara, quien con la

– 126 –


representación de la Comisión de ParticipaciónCiudadana, presentó a consideración de laAsamblea un dictamen por medio del cual proponeinstitucionalizar la figura del Diputado Infantil porun Día. La Diputada Elsy Paz, quien manifestó suapoyo al dictamen presentado por la Comisión deParticipación Ciudadana, reiterando la importanciade darles la oportunidad a los niños de serescuchados y motivarlos para que participen socialy políticamente. El dictamen descrito fue aprobadopor unanimidad.

[Sale del Recinto el Diputado Arellanes Moreno].

En el punto referente a la Presentación deIniciativas [de Decreto] y Puntos de Acuerdo, seconfirió la palabra al Diputado Jorge ArellanesMoreno, quien presentó una iniciativa con carácterde punto de acuerdo, por medio de la cual proponesolicitar al titular del Poder Ejecutivo del Estado,Contador Público Patricio Martínez García, asícomo al Presidente de la Comisión Estatal deDerechos Humanos, analicen la posibilidad de crearun programa de atención y solución a las víctimasdel delito.

Posteriormente, se concedió el uso de la Tribuna alDiputado José Alfredo Vázquez Fernández, quienpresentó una iniciativa de decreto a efecto dereformar el artículo 4o. de la Ley Orgánica dela Universidad Autónoma de Chihuahua.

Por otro lado, el Diputado Rogelio Yáñez Bustillos,subió al Estrado para dar lectura a una iniciativacon carácter de punto de acuerdo por medio dela cual propone que esta Sexagésima Legislaturasolicite a los titulares de los Poderes EjecutivoFederal y Estatal, consideren la necesidad deimpulsar el desarrollo comunitario en función delas exigencias básicas de las clases socialesmarginadas, solicitando la creación de una comisiónespecial de estudio sobre este particular.

Por su parte, el Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, realizó algunos comentarios en relaciónal Foro Nacional denominado Los Migrantes delAyer, efectuado el pasado 8 de marzo, procediendo

a formular una iniciativa con carácter de puntode acuerdo mediante la cual pretende solicitarrespetuosamente a los 67 ayuntamientos delEstado, que adopten las medidas que considerennecesarias para llevar a cabo el registro de losbraceros en su territorio, con la cooperación directade la comisión especial y una vez llevado a cabodicho registro, se remita la información recabada alCongreso del Estado con el objeto de conformarel padrón final de las personas beneficiadas.Solicitando la aprobación inmediata de dicho puntode acuerdo.

Sobre el tema anterior se concedió el uso de laTribuna a los ciudadanos Diputados Héctor ElíasBarraza Chávez, Luis Raúl Valenzuela Colomoy Víctor Emilio Anchondo Paredes, proponiendoéste último se analizara el citado acuerdo porlos integrantes de la Junta de CoordinaciónParlamentaria a fin de que se realizaran lasadecuaciones pertinentes al mismo.

Para tal efecto el Diputado Presidente decretó unreceso a fin de que se buscara el consenso delasunto en mención.

Reanudándose la Sesión a las trece horas conveintidós minutos, el Diputado Presidente informóa la Asamblea que la Junta de CoordinaciónParlamentaria y la Comisión Especial, acordaronpresentar el citado punto de acuerdo al final delOrden del Día para su aprobación por el Pleno.

Acto continuo se confirió la palabra al DiputadoMiguel Rubio Castillo, quien dio lectura a unainiciativa con carácter de punto de acuerdo, pormedio de la cual propone se solicite al titular dela Secretaría de la Reforma Agraria, se resuelvafavorablemente la solicitud de enajenación a títulooneroso formulada por el Ejido Maclovio Herrera,ubicado en el Municipio de Aldama, Chihuahua.

Las iniciativas antes relacionadas fueron recibidaspor el Presidente y remitidas a la Secretaría parasu trámite legislativo correspondiente.

En el punto referente a Asuntos Generales, seconfirió la palabra al Diputado Mario Trevizo

– 127 –


Salazar, quien expresó diversas consideracionesrespecto a la iniciativa presentada por el DiputadoJosé Alfredo Vázquez Fernández; así mismo,realizó una amplia exposición de los motivos por loscuales consideraba que era necesario reestructurarel sistema educativo tanto a nivel nacional comoestatal.

Por su parte, el Diputado José Alfredo VázquezFernández, hizo uso de la palabra reiterando supostura respecto a la iniciativa presentada.

Finalmente, se concedió el uso de la palabraal Diputado Abelardo Valenzuela Holguín, quiendio lectura al punto de acuerdo presentado porla Comisión Especial del Fondo de Ahorro deBraceros, mismo que al ponerse a consideracióndel Pleno fue aprobado en forma unánime.

Al no existir ningún otro asunto que tratar yhabiéndose desahogado todos los puntos del ordendel día, siendo las catorce horas con cincuenta ysiete minutos se levantó la sesión, citándose parala próxima a verificarse a las once horas del díajueves catorce de marzo del dos mil dos, en elRecinto Oficial.

Diputado Presidente, Licenciado Luis CarlosCampos Villegas; Diputado Secretario, IngenieroMiguel Rubio Castillo; Diputado Secretario, suservidor, [Arturo Huerta Luévano].

Es todo, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorSecretario.

Está a su consideración el Acta de la Sesiónanterior, señores Diputados, si es de aprobarseel Acta anteriormente leído, sírvanse manifestarlode la manera acostumbrada.



4.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es elrelativo a la lectura de la Correspondencia recibida,solicito al Primer Secretario, Diputado Miguel RubioCastillo, proceda a dar cumplimiento del mismo, dela cual quedaremos enterados los integrantes deesta Asamblea.

[Regresa el Diputado Arellanes Moreno].

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: Sí, señor.

Correspondencia, jueves catorce de marzo del dosmil dos.

1. Oficio número 573/2002, recibido en fecha 11de marzo del año en curso, que envía el HonorableAyuntamiento de Valle de Allende [sic], al cual anexacopias de los requerimientos de pago enviadosa las personas que tienen adeudos con dichoayuntamiento desde administraciones anteriores.

2. Oficio número 561, recibido en fecha 11 demarzo del año en curso, que envía el HonorableAyuntamiento de Guadalupe y Calvo, mediante elcual hace de nuestro conocimiento los montos aejercer en obras públicas a realizarse en dichomunicipio.

3. Escrito de fecha 7 de marzo del presenteaño, que envía el Grupo Mujeres por Méxicoen Chihuahua, A.C., mediante el cual solicitala intervención de este Honorable Congreso,para llevar a cabo una reunión con diversasorganizaciones y dependencias, a fin de encontraruna solución en relación a la problemáticarelacionada con la empresa Teléfonos de México,S.A. de C.V.

4. Escrito de fecha 6 de marzo del año encurso, que envía el ciudadano Profesor RodolfoGutiérrez Gutiérrez, Director de la Escuela deMúsica Vicente Gutiérrez Reyes, del Municipio deOjinaga, mediante el cual solicita el apoyo deeste Honorable Cuerpo Colegiado, a fin de adquirirdiversos instrumentos musicales, necesarios para elaprovechamiento de los alumnos de dicha escuela.

– 128 –


5. Oficio número 344/2002, de fecha 8 de marzo delaño en curso, que envía el ciudadano LicenciadoPablo Zapata Zubiaga, Presidente del SupremoTribunal de Justicia en el Estado, al cual anexaun ejemplar del informe de labores realizadas pordicho Tribunal, durante el periodo del primero deenero al 31 de diciembre del año 2001.

6. Informes de trabajo que presenta el ciudadanoDiputado Profesor Víctor Manuel Rivera Pérez,correspondientes a los meses de noviembre deldos mil uno al 31 de diciembre del año dos mil uno.

7. Escrito de fecha 8 del presente mes y año,que presenta el ciudadano Atalo Sandoval García,mediante el cual solicita copias simples de lasiniciativas de reforma a la Ley Electoral del Estadode Chihuahua, promovidas por los partidos políticosP.A.N., P.R.I. y P.R.D.

8. Oficio número 006, de fecha 8 de marzo del añoen curso, que envía el Honorable Ayuntamientode Guerrero, al cual anexa las respuestas alas observaciones realizadas por este CuerpoColegiado a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2000, de dicho municipio.

9. Oficio número 84/02, de fecha 7 de marzo delaño en curso, que envía el Honorable Ayuntamientode Hidalgo del Parral, al cual anexa las respuestasa las observaciones realizadas por este CuerpoColegiado a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2000, de dicho municipio.

Es cuanto, señor Presidente.


5.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es elrelativo a los Asuntos en Cartera, que habránde ser turnados a las Comisiones Legislativascorrespondientes, solicito al Diputado Arturo HuertaLuévano proceda a su lectura.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.: Con todo

gusto.

Cartera, jueves catorce de marzo del dos mil dos.

1. Iniciativa que presenta el ciudadano DiputadoJosé Alfredo Vázquez Fernández, integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,mediante la cual pretende reformar el artículo 4o.de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma deChihuahua y el artículo 6o. de la Ley Orgánica dela Universidad Autónoma de Juárez.

Túrnese a la Comisión de Educación Pública,Cultura, Ciencia y Tecnología.

2. Iniciativa con carácter de punto de acuerdo quepresenta el ciudadano Diputado Jorge ArellanesMoreno, integrante del Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo, mediante la cual propone sesolicite al titular del Poder Ejecutivo, así comoel titular de la Comisión Estatal de DerechosHumanos, analicen la posibilidad de crear unprograma de atención y solución a los ciudadanosvíctimas de algún delito.

Túrnese a la Comisión de Justicia y DerechosHumanos.

3. Iniciativa con carácter de punto de acuerdoque presenta el ciudadano Diputado Rogelio YánezBustillos, integrante del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, mediante lacual propone se solicite a los titulares de losPoderes Ejecutivo de la Federación y del Estado,consideren la necesidad de impulsar el desarrollocomunitario, en función de las exigencias básicasde las clases sociales francamente marginales.

Túrnese a la Comisión de Atención a Discapacita-dos [Personas con Discapacidad] y Grupos Vulnerables.

4. Iniciativa con carácter de punto de acuerdo quepresenta el ciudadano Diputado Ingeniero MiguelRubio Castillo, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido Revolucionario Institucional, mediante lacual propone solicitar al titular de la Secretaría dela Reforma Agraria, resuelva la solicitud que realizael Ejido Maclovio Herrera del Municipio de Aldama,para adquirir a título oneroso el predio denominado

– 129 –


La Franja y Carrizalillo.

Túrnese a la Comisión de Desarrollo Rural.

5. Iniciativa que envía el Honorable Ayuntamientode Guachochi, mediante el cual propone la creaciónde una sección municipal en el poblado deSamachique, Municipio de Guachochi.

Túrnese a la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales.

Es todo, señor Presidente.


Esta Presidencia, de conformidad con lo quedispone la fracción IX, del artículo 30 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, ratifica en todosy cada uno de sus términos los turnos a lasrespectivas Comisiones Legislativas.

Pasando al siguiente punto del Orden del Día, quees el relativo a la presentación de los dictámenesque han preparado las Comisiones Legislativas,se concede el uso de la palabra a la Comisiónde Gobernación y Puntos Constitucionales, paraque por conducto de alguno de sus integrantes,presente a la Asamblea los dictámenes que sehan preparado, y, para tal efecto, esta Presidenciaconcede el uso de la palabra al Diputado VíctorEmilio Anchondo Paredes.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.:

Honorable Congreso del Estado:

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en lo dispuesto por elartículo 43 de la Ley Orgánica del Poder Legisla-tivo, somete a la consideración de esta HonorableRepresentación Popular el presente dictamen, e-laborado al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Con fecha treinta de enero del presente año, fueturnada a esta Comisión de dictamen legislativo,iniciativa de decreto presentada por el GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional pormedio de la cual pretende reformar el artículo 62,inciso b) del Código Penal del Estado; así comoel artículo 145 Bis del Código de ProcedimientosPenales, a fin de aumentar las penalidades enel ilícito de homicidio culposo provocado por laconducción de un vehículo de motor, cuando elconductor es prestador de un servicio remuneradode transporte; de igual forma, establecer que estedelito será considerado como grave cuando seproduzca en perjuicio de una persona y no sólode dos o más, como actualmente se estipula.

Los iniciadores motivan su propuesta exponiendoque como es sabido, el Gobierno del Estado otorgaa particulares el permiso correspondiente a fin deque presten el servicio público de transporte urbanoen la ciudad de Chihuahua, con el propósito demejorar la calidad del mismo.

Sin embargo, aducen los iniciadores, lospermisionarios o concesionarios del trasporteurbano, no han cumplido a cabalidad con suencomienda, ya que las unidades destinadasa dicha prestación se encuentran en malascondiciones físicas y mecánicas, los horarios sondiscontinuos, las tarifas de cobro son sumamenteelevadas, y en algunos casos los choferes sonprepotentes y altaneros con el público que requiereel uso de dicho trasporte, entre otras cosas.

Bajo ese tenor, agrega la iniciativa, en las últimassemanas, a través de los principales medios decomunicación impresa y electrónica, nos hemospodido percatar de que accidentes viales enlos que participan los prestadores del serviciopúblico de trasporte urbano, se han incrementadode manera alarmante; baste recordar que haceaproximadamente un mes, en un accidente detránsito en el cual participó una unidad de transporteurbano y una unidad de la Dirección de SeguridadPública Municipal, lamentablemente falleció un

– 130 –


agente de policía, y el probable responsable luegode quedar a disposición del Ministerio Público, salióen libertad bajo el pago de una caución sumamentebaja, esto sin perjuicio de los innumerablesaccidentes suscitados en Ciudad Juárez y en otrosmunicipios.

Frente a este panorama, la ciudadanía ha pugnadoante el Gobierno del Estado porque se le retire elpermiso correspondiente a quienes no cumplan conlas condiciones idóneas para la prestación de dichoservicio.

Actualmente, exponen los precursores de lareforma, nuestro Código Penal vigente, en elartículo 62, inciso b), prevé que cuando la conductaculposa del conductor de un vehículo de motorcause lesiones u homicidio, se impondrán laspenalidades siguientes: prisión de tres días aocho años y multa hasta de cuarenta veces elsalario mínimo, así como suspensión de derechospara conducir vehículos hasta por cinco años,cuando el agente se hallare prestando serviciopúblico remunerado de transporte de personas.Manifiestan que la pena mínima establecida paraeste delito, no es acorde a nuestra realidad actual,ni menos congruente con la lamentable situaciónque estamos viviendo los chihuahuenses. Por ello,consideran justo que la pena mínima se aumente ados años de prisión y que también se incrementela pena pecuniaria.

Por otro lado, en atención a lo que disponenuestra legislación penal vigente y, sin perjuiciode la pena de prisión o pecuniaria que sele imponga a un conductor que se encuentreprestando servicio público que prive de la vidaa una persona, inmediatamente bajo el pago deuna fianza obtiene su libertad sin problema alguno,estando en posibilidades de subirse de nuevacuenta a cualquier camión en busca de su próximavíctima; a este respecto, el artículo 145 Bis delCódigo de Procedimientos Penales establece comodelito grave, cuando se prive de la vida por partede un conductor de transporte público a dos omás personas, supuesto que consideran aberrante,

pues condiciona a ser delito grave el privar de lavida a dos o más personas, lo cual significa quecómodamente quien presta el servicio público detransporte puede privar de la vida a una persona,obteniendo su libertad de forma inmediata y, al pocotiempo puede realizar lo mismo y obtener, apegadoa Derecho, su libertad, lo que en su concepto noes acorde a la realidad y el contenido del preceptono tiene sustento jurídico alguno.

Bajo esta perspectiva y, atendiendo a que quienesprestan un servicio público de transporte sonpersonas capacitadas que tienen experiencia enla conducción, que conocen su oficio y demásreglas inherentes al desempeño de su función,son quienes menos accidentes deben realizar, poresto estiman justo que quien por su negligenciao irresponsabilidad en la prestación del serviciopúblico de transporte prive de la vida a una o máspersonas no se haga merecedor al beneficio de lalibertad bajo caución.

Por lo anterior, los Diputados iniciadores estimannecesario reformar el artículo 62, inciso b) delCódigo Penal del Estado, a fin de incrementar laspenas privativa de libertad y pecuniaria, a efectode inhibir esta clase de conductas antijurídicasque tanto daño han causado en la ciudadanía, yaque con ello se provoca una injuria tanto físicacomo moral, que en algunas ocasiones resultasumamente difícil de superar; además es necesariollevar a cabo una reforma al artículo 145 Bis delCódigo de Procedimientos Penales vigente para elEstado, a efecto de que el tipo penal de homicidioculposo de una persona, en los términos del artículo62, inciso b), sea considerado como delito grave,con la finalidad de que el sujeto activo del mismono alcance el beneficio de la libertad caucional.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, después de entrar al estudio y análisis dela iniciativa en comento, realiza las siguientes

CONSIDERACIONES:

Primeramente, esta Comisión se reserva laatribución de calificar en este dictamen la actuaciónde los prestadores del servicio público de trasporte,

– 131 –


en relación a las tarifas de cobro, calidad delservicio y el cumplimiento de horarios, entre otrosaspectos que se mencionan en la iniciativa, puesconsideramos que ello no guarda relación directacon la reforma que se pretende realizar. En todocaso, el análisis debe centrarse en el aspecto toralde la modificación legal que se propone.

Coincidimos en que se hace indispensable actuardesde el Congreso para apoyar en la soluciónde la problemática social que se aborda; sinembargo estimamos que algunos aspectos de lospropuestos no son los más idóneos y efectivospara acabar con los homicidios y las lesionesque periódicamente ocurren, principalmente en lasciudades de Chihuahua y Juárez, con motivo de laconducción de vehículos destinados a la prestaciónde un servicio remunerado de transporte.

Exponen los iniciadores que actualmente nuestroCódigo Penal vigente, en su artículo 62, incisob), prevé que cuando la conducta culposa delconductor de un vehículo de motor cause lesionesu homicidio, se impondrán de tres días a ochoaños de prisión, así como multa de hasta cuarentaveces el salario mínimo, apreciación que resultaincorrecta, pues la penalidad mínima vigente paraeste ilícito es de tres meses a ocho años, consanción pecuniaria de hasta de cien veces elsalario, además de suspensión de derechos paraconducir vehículos de motor hasta por cinco años.

Lo anterior es así porque el precepto legal invocadoexpresamente señala que cuando la conductaculposa del conductor de un vehículo de motorcause lesiones u homicidio, se impondrá prisiónde tres meses a ocho años y multa hasta de cienveces el salario, así como suspensión de derechospara conducir vehículos de motor hasta por cincoaños, cuando el agente se hallara prestando unservicio remunerado de transporte de personas,sea público o privado. Señalando igualmente quesi en el momento del evento lesivo, además elagente se encontrara bajo el influjo de cualquiersustancia que produzca alteración en su capacidadde conducción de vehículos de motor, la pena de

prisión aplicable se podrá aumentar hasta en unatercera parte.

Así mismo, el artículo 27 del Código Penal, dentrodel Capítulo de La Prisión, establece que laprivación de la libertad podrá ser de tres meses acuarenta años; lo que significa que la pena mínimade tres días no es la vigente, esto como resultadode la reforma efectuada el veinte de agosto delaño dos mil uno, publicada en el Periódico Oficialnúmero 67 de fecha veintidós de agosto del mismoaño.

Consideran los iniciadores que las penalidades paraeste ilícito son sumamente bajas y que no sonacordes a nuestra realidad social ni mucho menoscongruentes a la situación que estamos viviendolos chihuahuenses, por lo que consideran que debeaumentarse la penalidad mínima a dos años deprisión, así como la pena pecuniaria.

En este sentido, nos parece que los iniciadores alefectuar esta propuesta, no consideraron que elmargen de penalidad mínima y máxima en dichodelito no corresponde solamente a las conductasilícitas a que hacen referencia en su exposiciónde motivos, pues la culpa como modalidad dela comisión delictuosa no sólo se encuentra enla conducción de automotores, sino en múltiplesconductas que por imprudencia, descuido, impericiao negligencia se produce un resultado dañosoque se torna punible. Por ello estimamos quese reformaría equivocadamente el Código Penalpara hacer más severa la penalidad mínima enel caso del homicidio culposo, sin considerarque tales sanciones se aplicarían igualmente aaquellos conductores que prestando algún servicioremunerado de transporte de personas, público oprivado, infieran cualquier tipo de lesiones a algunapersona, incluso las más leves, por lo que resultaríademasiado severo en estos casos imponer unapenalidad mínima de dos años como regla general.

Sin embargo, se considera procedente reformarel artículo 62 del Código Penal a efecto de quela penalidad aplicable no pueda ser inferior a unaño para los prestadores de algún servicio público

– 132 –


o privado de transporte que en el momento delevento lesivo en el que se cause homicidio, seencontraran bajo el influjo de cualquier sustanciaque produzca alteración en su capacidad deconducción de vehículos de motor, diferenciando lapenalidad mínima de las lesiones en relación a lasdel homicidio, ambos culposos, como se hace demanera similar en la legislación de Aguascalientes,la cual en su Código Penal contiene una fórmulasimilar en sus artículos 117, 118 y 119.

Así mismo, integramos a esta hipótesis a aquellosconductores del servicio de transporte que ensu comportamiento revelen culpa grave, puestambién debe de sancionarse más severamentea los conductores que al prestar su servicio,aun y cuando no se encuentren bajo el influjode ninguna sustancia que altere sus sentidos,sí lo hagan de manera irresponsable, denotandouna grave negligencia, imprudencia, descuido oimpericia, hechos que en muchas ocasiones hanprovocado accidentes y la muerte de personas,siendo deber principalmente de los conductores queprestan estos servicios evitar dichas situaciones;esta última consideración se encuentra relacionadacon el artículo 11 del Código Penal el cualdispone que obra culposamente, quien violando undeber de cuidado, cuya observancia personalmentele incumbía, realiza u omite una conducta queproduce un resultado previsible y evitable; o cuandohabiéndose previsto, se confía en que no sucederá;o cuando se causa por impericia.

De tal forma, se hace necesario reformar elartículo 62, inciso b) del Código Penal a efectode agregar que la pena de prisión aplicable podráser aumentada hasta en una tercera parte cuandoen el momento del evento lesivo, además elagente se encontrara bajo el influjo de cualquiersustancia que produzca alteración en su capacidadde conducción de vehículos de motor, o cuando ensu comportamiento revele culpa grave. Igualmente,adicionando un tercer párrafo al inciso b), paraestablecer que en los casos previstos por el párrafoanterior, la prisión no podrá ser inferior a un añocuando se cause homicidio.

Por lo que toca a la propuesta de reformar elartículo 145 Bis del Código de ProcedimientosPenales, a efecto de que sea considerado comodelito grave el homicidio culposo no sólo de doso más personas, sino incluso de una, cuando seproduzca en los términos del artículo 62, incisob) del Código Penal, esta Comisión Legislativacoincide con su factibilidad, pues lo mismo valela vida de una sola persona que la de dos o más,por lo que no es justificable la redacción actual delartículo perteneciente al Código Adjetivo Penal eneste tema, más si se estima que sólo debe sergrave esta clase de homicidios, para los casos enque el agente se encontrara al momento del eventolesivo, bajo el influjo de cualquier sustancia queproduzca alteración en su capacidad de conducciónde vehículos de motor, o bien, en aquellos en que sucomportamiento revele culpa grave, pues son estosconductores los que de ninguna manera debentener derecho a la libertad caucional, en virtud deque ponen en riesgo... en riesgo grave la vida delos ciudadanos de manera -perdón- en virtud de queponen en riesgo grave la vida de los ciudadanos demanera negligente e irresponsable al combinar estaclase de enervantes con la prestación del serviciode transporte, o al conducir sin los más mínimoscuidados, por lo que no puede dárseles el mismotratamiento que a los prestadores del servicio queconducen en pleno ejercicio de sus cinco sentidosy de manera responsable, tal como lo hacen laslegislaciones en los Estados de Guanajuato, BajaCalifornia y Aguascalientes, por citar algunos enlos que estos últimos tienen derecho a la libertadcaucional.

Sin embargo, reformar este ordinal es insuficientepara cumplir con el objetivo de la propuestavertida, pues el numeral 426 Bis del CódigoProcesal dispone que el homicidio culposo en lostérminos del inciso b), artículo 62 del ordenamientosustantivo, será considerado delito grave, pero elinculpado por el mismo, tendrá derecho a la libertadprovisional bajo caución, por lo que es necesariasu reforma a efecto de eliminar esta posibilidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la

– 133 –


Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales somete a la consideración del Pleno, elpresente dictamen con carácter de

DECRETO [241/02 II P.O.]:

ARTICULO PRIMERO.- Se reforma el segundopárrafo y se adiciona con un tercer párrafo elartículo 62, inciso b) del Código Penal del Estado,para quedar redactado en los siguientes términos:

ARTICULO 62.- Cuando la conducta culposa delconductor de un vehículo de motor cause lesionesu homicidio, se impondrán las penas siguientes:

a).- Prisión de tres meses a seis años y multa hastade ochenta veces el salario, así como suspensiónde derechos para conducir vehículos de motorhasta por dos años, cuando el agente se encuentrebajo el influjo de cualquier sustancia que produzcaalteración en su capacidad para ello.

b).- Prisión de seis meses a ocho años y multahasta de cien veces el salario, así como suspensiónde derechos para conducir vehículos de motorhasta por cinco años, cuando el agente se hallaraprestando un servicio remunerado de transporte depersonas, sea público o privado.

Si en el momento del evento lesivo, además elagente se encontrara bajo el influjo de cualquiersustancia que produzca alteración en su capacidadde conducción de vehículos de motor o en sucomportamiento revele culpa grave, la pena deprisión aplicable se podrá aumentar hasta en unatercera parte.

En los casos previstos por el párrafo anterior, laprisión no podrá ser inferior a un año cuando secause homicidio.

ARTICULO SEGUNDO.- Se reforman los artículos145 Bis y 426 Bis, ambos del Código deProcedimientos Penales del Estado del Chihuahua,para quedar redactados en los siguientes términos:

ARTICULO 145 Bis.- Se consideran delitos graves,tanto si quedaran consumados como si sólo semanifestaran en grado de tentativa en aquellos que

la permitan, los que se mencionan a continuaciónde acuerdo a su ubicación en el Código Penal:homicidio culposo, sancionado en los términos delartículo 62, inciso b), segundo párrafo y todos losdemás que el actual Código contiene.

Artículo 426 Bis.- El inculpado por delito gravetendrá derecho a libertad provisional, en lostérminos del precepto anterior:

I.- Permanece igual.

II.- Tratándose de los delitos de homicidio,sancionado en los términos del artículo 196;homicidio y parricidio en riña cuando el solicitantefuera el provocado; lesiones; fraude; abuso deconfianza y administración fraudulenta, todos enlos términos del artículo 145 Bis de este Código.

TRANSITORIOS:

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial del Estado.

ARTICULO SEGUNDO.- En los delitos cometidoscon anterioridad a la vigencia de la presentereforma, si los responsables tenían derecho ala libertad provisional bajo caución, seguirángozándolo aun cuando en adelante no sea de talmanera.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría a efecto de elaborar la Minuta de Decretoen los términos en que deba de publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua,a los catorce días del mes de marzo del año dosmil dos.

Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales: Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Presidente; Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, Secretario; Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Vocal; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.

Es el contenido del dictamen de la Comisión de

– 134 –


Gobernación.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputado.

Es el dictamen relativo a la iniciativa, concarácter de decreto que presentan los Diputadosintegrantes del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, mediante la cual solicitan sereforme el inciso b) del artículo 62 del Código Penaldel Estado, a fin de incrementar la pena privativa delibertad, así como la pena pecuniaria y el artículo245 bis del Código de Procedimientos Penales delEstado, en los términos en que se le ha dadolectura.

Señores Diputados, está a su consideración, si esde aprobarse el dictamen anteriormente leído, favorde manifestarlo de la manera acostumbrada.



Para seguir con este punto del Orden del Día, y lapresentación de los dictámenes, se concede el usode la palabra al Diputado Luis Abelardo ValenzuelaHolguín.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.


La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en el artículo 43 de laLey Orgánica del Poder Legislativo, somete a laconsideración de esta Honorable RepresentaciónPopular el presente dictamen, elaborado con basea los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- Con fecha seis de febrero del presente año, fueturnada a esta Comisión de dictamen legislativo,iniciativa presentada por el Licenciado Pablo ZapataZubiaga, Presidente del Supremo Tribunal deJusticia, por medio de la cual pretende reformar elartículo 415 del Código de Procedimientos Civiles

a fin de establecer que en el juicio de divorcio secuente con un término probatorio y evitar así quelos juzgadores tengan que hacer interpretacionesanalógicas para fijarlo.

El iniciador funda su propuesta en que por unaomisión no intencional, al realizarse la redacciónde la reforma de enero del dos mil uno, al artículo415 del Código de Procedimientos Civiles que seencuentra en vigor desde el 24 de marzo de 1974,no se estableció que el juicio de divorcio podríatener un término probatorio, lo que en la aplicaciónpráctica del precepto lleva a los juzgadores arealizar una interpretación analógica para poderseñalar un término probatorio si consideran que esnecesario. Por tales razones, y para enmendar laomisión indicada, se propone que al citado preceptose adicione un segundo párrafo que consigne que eltérmino probatorio en los juicios de divorcio, puedaser de veinte días, como anteriormente se señalabaen la legislación procesal.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, después de entrar al análisis de la inicia-tiva en comento, realiza las siguientes

CONSIDERACIONES:

Esta Comisión de dictamen legislativo, no encuentrainconveniente alguno en llevar a cabo la reformapropuesta por el Presidente del Supremo Tribunalde Justicia, Licenciado Pablo Zapata Zubiaga, enel sentido de reformar el numeral 415 del Códigode Procedimientos Civiles.

Actualmente, el artículo 415 de nuestro orde-namiento adjetivo civil, dispone lo siguiente:

Artículo 415.- Fijada la litis con la contestación dela demanda o haciendo efectivo el apercibimientodel artículo 413, el juez citará a la audiencia deconciliación y depuración procesal en los términosde los artículos 264-a y siguientes.

De la lectura del precepto se observa que, existeuna omisión al no contemplar que si el caso loamerita, el juez de oficio o a petición de parte abriráel juicio a prueba hasta por veinte días, lo que en lapráctica, ante la necesidad de fijar dicho término

– 135 –


probatorio ha generado que los jueces civilestengan que valerse de interpretaciones analógicas,por lo que consideramos viable la propuesta deajustar a derecho la fijación de dicho períodoprobatorio.

Esta iniciativa se sustenta en que antes de lareforma al actual artículo 415, el precepto establecíaexpresamente que si el asunto requería de pruebasse abriría una dilación hasta por veinte días, lo cualse omite incluir en la última reforma, resultandocon ello un problema porque en el artículo 248que antes contemplaba la aplicación analógicade las disposiciones del juicio ordinario, mismasque incluían las del período probatorio, tambiénse omitió en este último numeral, lo que vuelvemás problemático el asunto y hace urgente laadecuación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, laComisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, somete a la consideración de este Al-to Cuerpo Colegiado, el presente dictamen concarácter de

DECRETO [242/02 II P.O.]

ARTICULO UNICO.- Se adiciona con un segundopárrafo al artículo 415 del Código de Procedimien-tos Civiles del Estado, para quedar de la siguientemanera:

Artículo 415.- Fijada la litis con la contestación dela demanda o haciendo efectivo el apercibimientodel artículo 413, el juez citará a la audiencia deconciliación y depuración procesal en los términosde los artículos 264 a) y siguientes.

El juez, de oficio o a petición de cualquiera de laspartes, mandará recibir el juicio a prueba por untérmino que no exceda de veinte días.

TRANSITORIOS:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor aldía siguiente de su aplicación en el peri... desu publicación -perdón- en el Periódico Oficial delEstado y será aplicable según el estado del procesocorrespondiente.

ECONOMICO.- Túrnese a la Secretaría a efecto deelaborar la Minuta de Decreto en los términos enque deba de publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo a los catorce días del mes de marzo delaño dos mil dos.

Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales: Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Presidente; Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, Secretario; Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Vocal; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.

Muchas gracias, señor Presidente.


Es el dictamen relativo a la iniciativa que remite elLicenciado Pablo Zapata Zubiaga, Presidente delSupremo Tribunal de Justicia del Estado, mediantela cual se pretende reformar el artículo 415 delCódigo de Procedimientos Civiles del Estado deChihuahua.

Está a su consideración, señores Diputados, si esde aprobarse el dictamen anteriormente leído, favorde manifestarlo de la manera acostumbrada.



Para continuar con este punto del Orden del Día,se concede el uso de la palabra al Diputado RubénAguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.:

H. Congreso del Estado.Presente.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, con fundamento en el artículo 43 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, somete a la consid-eración de este Alto Cuerpo Colegiado el presentedictamen, elaborado con base en los siguientes

– 136 –


ANTECEDENTES:

I.- Con fecha siete de marzo del presente año, fuepresentada por el Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, integrante del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, iniciativa dedecreto a efecto de reformar los artículos 115,248 y 288, todos del Código de ProcedimientosCiviles del Estado de Chihuahua, con la finalidadde realizar algunas precisiones a los referidosnumerales relativos a los juicios del orden civil,misma que fue turnada para dictamen a la Comisiónde Gobernación y Puntos Constitucionales.

II.- La iniciativa se funda en la reforma publicadaen el mes de febrero del año 2001, la cual buscaevitar retardos en los procedimientos contempladosen el citado ordenamiento.

El citado legislador señala que la primera partedel artículo 288, fracción I del Código deProcedimientos Civiles, establece que el término deprueba se suspenderá de hecho por la recusacióndel juez, mientras ésta se sustancia y resuelve.

Sin embargo, aduce el iniciador, a raíz de lareforma a dicho ordenamiento procesal comentadaanteriormente, el artículo 172 establece queentretanto se califica o decide, la recusación nosuspende la jurisdicción del tribunal o del juez,por lo que se continuará con la tramitación delprocedimiento. Lo anterior, señala el precursorde la reforma, significa que la norma contenidaen la primera parte de la fracción I del artículo288, en la que se contempla la suspensión dehecho, debe suprimirse para que exista congruenciacon el artículo 172, el cual rechaza tal suspensiónprocedimental.

En este mismo orden de ideas, señala el DiputadoVíctor Emilio Anchondo Paredes, el artículo 115del Código de Procedimientos Civiles, normareguladora de lo que se ha dado en llamaraplicación supletoria de los términos, estableceque cuando el Código Adjetivo no señale términospara la práctica de algún acto judicial o para elejercicio de un derecho, se tendrán por señalados

los siguientes:

a) Cinco días para interponer el recurso deapelación de sentencia definitiva;

b) Tres días para apelar de autos o sentenciainterlocutoria;

c) ........

d) ........

Ahora bien, continúa el Diputado iniciador, resultaque el artículo 822 del mismo ordenamiento,ubicado dentro del Capítulo de las ReglasGenerales de la Apelación Ordinaria, expresamenteseñala que la apelación debe interponerse en elacto de la notificación ante el juez que pronunció laresolución o dentro de los cinco días siguientes alde surtir efectos si se tratare de sentencia definitiva,o dentro de tres días si se tratare de autos ointerlocutoria.

De la redacción del precepto anterior, considera eliniciador que es claro que los dos primeros incisosdel artículo 115 del Código de ProcedimientosCiviles, resultan por demás ociosos y realmenteno coinciden con la ratio legis de las diversassituaciones que regula este dispositivo, al existiruna regla especial que establece el lapso para lainterposición del recurso de apelación en contra delas sentencias o autos, de donde se advierte faltade técnica legislativa, porque en tales supuestos,de manera categórica, sí se señalan términosespecíficos para el ejercicio del derecho a impugnarlos autos o sentencias, por cierto, únicas formas deresoluciones judiciales previstas en el artículo 95, elcual señala que las resoluciones judiciales puedenser sentencias o autos, aludiéndose en el incisob) del artículo 115 y del 822, a las interlocutorias,como si se tratare de otra variante de resolucionesjudiciales, en virtud a que, según el citado numeral95, los autos son todas normas... todas las demásresoluciones, distintas a las sentencias, ya sea queresuelvan un incidente, un punto que no sea demero trámite, o uno de mera tramitación.

– 137 –


Expone el iniciador que no obstante que talestérminos supuestamente pueden aplicarse porsupletoriedad, coinciden con la norma especialy expresa del artículo 822 del multicitadoordenamiento.

Por otro lado, continua señalando, en el TítuloSexto, del Juicio Ordinario, Capítulo I, por loque hace a la Demanda, resulta inadecuado quese haya suprimido la parte del texto original delartículo 248, publicada en el mes de febrero delaño 2001, que permitía aplicar supletoriamente lasdisposiciones del juicio ordinario en lo conducentea los demás procesos especiales, y ejemplificando,en el caso del período probatorio en los juicioshipotecarios, al no existir regla expresa sobre dichotérmino en el capítulo respectivo, se utilizabanlos artículos 248 y 282 como fundamento para laapertura de esa etapa; pero ahora, con la redacciónvigente del artículo 248, se entiende que ahorasólo las disposiciones del juicio ordinario relativasa la depuración del proceso, les son aplicables alos juicios especiales, creándose incertidumbre yfalta de fundamentación de aspectos no reguladosexpresamente en los juicios especiales.

En ese sentido, estima el iniciador que conla modificación realizada al artículo 248, lasdisposiciones de la etapa de depuración procesalson las únicas del proceso ordinario que le sonaplicables a los demás juicios, ya que por ejemplo,no existe la posibilidad de fundamentar la aperturadel periodo probatorio en el juicio de divorciocontencioso, en virtud de que la supletoriedad,merced a la reforma, únicamente se aplica en lareglamentación del procedimiento de depuracióndel proceso, lo cual provoca incertidumbre jurídica,hasta llegar al punto de violentar las formalidadesesenciales de todo proceso, al no otorgarse alas partes un espacio temporal en que tengan laoportunidad de desahogar los medios de pruebatendientes a justificar sus afirmaciones.

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales, al entrar al análisis de la iniciativa encomento, formula las siguientes

CONSIDERACIONES:

La Comisión de Gobernación y Puntos Constitu-cionales coincide con el espíritu que llevó al legis-lador a formular la propuesta en estudio, pues seencuentra completamente ligada a la reforma efec-tuada a nuestro Código Adjetivo Civil el mes deenero del año dos mil uno, publicada en febrero delmismo año.

En ese sentido, estimamos correcta la apreciacióndel iniciador cuando señala que resulta ocioso elcontenido de los dos primeros incisos del artículo115 del referido ordenamiento, el cual disponeque cuando el mismo Código no señale términospara la práctica de algún acto judicial o para elejercicio de un derecho, se tendrán por señaladoscinco días para interponer el recurso de apelaciónde sentencia definitiva y tres días para apelar deautos o sentencia interlocutoria; pues de la lecturadel numeral 822 del Código de ProcedimientosCiviles, contenido dentro del capítulo relativo a lasreglas generales de la apelación, se desprendeque este recurso debe interponerse en el acto de lanotificación ante el juez que pronunció la resolucióno dentro de los cinco días siguientes al de surtirefectos si se tratare de sentencia definitiva, asícomo dentro de tres días si se tratare de autos ointerlocutoria, por lo que es evidente entonces quesalen sobrando los dos primeros incisos del citadoartículo 115, al prever las mismas hipótesis que elnumeral 822; por lo cual no existe ningún problemaen realizar la derogación propuesta.

En torno a la propuesta de reformar el artículo248 del ordenamiento en cita, a fin de quese contemple de nueva cuenta la posibilidadde aplicar supletoriamente las disposiciones deljuicio ordinario al resto de los juicios especiales,consideramos que resulta positiva, pues incluir estadisposición evitará que en la tramitación de diversosjuicios se generen conflictos como los que ya se hansuscitado en los casos de divorcios contenciosos,donde ha representado dificultades para el juzgadorel no poder abrir el término probatorio ante la faltade tal medida, hecho que generó que el pasado

– 138 –


seis de febrero, el Supremo Tribunal de Justicia porconducto de su Presidente presentara una iniciativapara eliminar este problema, reformando el artículo415 del Código Adjetivo, a fin de establecer queel Juicio de divorcio contencioso se podrá abrira prueba por un término hasta por veinte días,propuesta que se encuentra dictaminada en sentidopositivo. Sin embargo, resulta insuficiente, pues esindispensable abrir de nueva cuenta la posibilidadde aplicar las reglas generales del juicio ordinario demanera supletoria para los demás procedimientosespeciales, evitando así conflictos a futuro comolos referidos con antelación.

Por último, resulta positivo modificar la fracción I,artículo 288 del multicitado ordenamiento, dondeprevalece que el término de prueba se suspendede hecho por la recusación del juez, pues escontrario al reformado artículo 172, el cual disponeque entre tanto se califica o decide, la recusaciónno suspende la jurisdicción del tribunal o deljuez, por lo que se continuará con la tramitacióndel procedimiento; es evidente que al practicarla pasada modificación al numeral de referencia,se omitió reformar el artículo 288, existiendo unacontradicción en sus contenidos, por lo que esviable modificarlo para suprimir la hipótesis de suprimera fracción, pues definitivamente rompe conel espíritu que motivó al legislador a efectuar lareforma de enero del dos mil uno, la cual tiene lafinalidad de evitar retardos en la tramitación de losdiferentes juicios.

Por lo anteriormente expuesto, la Comisión deGobernación y Puntos Constitucionales, somete ala consideración del Pleno, el presente dictamencon carácter de

DECRETO [243/02 II P.O.]

ARTICULO UNICO.- Se modifica el artículo 115;se adiciona el artículo 248 y se reforma el artículo288, fracción I, todos del Código de ProcedimientosCiviles del Estado de Chihuahua, para quedar dela siguiente forma:

Artículo 115.- Cuando este Código no señale

términos para la práctica de algún acto judicial opara el ejercicio de un derecho, se tendrán porseñalados los siguientes:

a).- Tres días para la celebración de juntas, re-conocimiento de firmas, exhibición de documentosy dictamen de peritos. Si por circunstancias e-speciales estima prudente el Tribunal ampliar eltérmino, podrá hacerlo hasta por tres días más;

b).- Tres días para todos los demás casos.

Artículo 248.- Todas las contiendas entre partesque no tengan señalada en este Código tramitaciónespecial, se ventilarán en proceso ordinario. Lasdisposiciones de este capítulo serán aplicables enlo conducente a los demás procesos que estableceeste Código cuando no exista previsión expresa, aligual que lo relativo al procedimiento de conciliacióny depuración del proceso.

Artículo 288.- Sin perjuicio de lo dispuesto en laprimera parte del artículo que antecede, el términode prueba se suspenderá de hecho:

I.- Por el cambio de la persona del juez, mientrasel substituto se avoca al conocimiento del negocio;

II.- ..............

III.- ............

TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor el día siguiente al de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea túrnese a laSecretaría a efecto de elaborar la Minuta de Decretoen los términos en que deba de publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, a los catorce días del mes de marzo delaño dos mil dos.

Por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales: Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Presidente; Diputado Abelardo Valenzuela

– 139 –


Holguín, Secretario; Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Vocal; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Vocal.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado.

Es el dictamen relativo a la iniciativa que presentael Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes,integrante del Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional, mediante la cualpretende reformar los artículos 115, 248 y 228 todosdel Código de Procedimientos Civiles del Estado deChihuahua.

Este dictamen está a su consideración, señoresDiputados, y si es de aprobarse el dictamenanteriormente leído, favor de manifestarlo de lamanera acostumbrada.



Para continuar con el Orden del Día, se concedeel uso de la palabra a la Comisión de Equidad,Género y Familia, para que por conducto de algunode sus integrantes, presente ante la Asamblea eldictamen que ha preparado.

Se concede el uso de la palabra a la DiputadaMartha Laguette.

- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.H. Congreso del Estado.Presente.

Vista para dictaminar por la Comisión de Equidad,Género y Familia, la iniciativa que le fue turnaday que presentó el Honorable Ayuntamiento deCuauhtémoc, con el objeto de solicitar para un bieninmueble propiedad municipal la desincorporacióndel régimen de dominio público a que se encuentraafecto, terreno que cuenta con una superficietotal de 1,978.00 metros cuadrados, ubicado en

la Calle Segunda, esquina con la Calle Yucatánde la Colonia Ampliación República, de CiudadCuauhtémoc, Chih.

ANTECEDENTES:

Mediante escrito de fecha 11 de junio del añopróximo pasado, bajo el oficio número SA1285-101 signado por el Secretario del HonorableAyuntamiento del Municipio de Cuauhtémoc, seformuló solicitud con el objeto de desincorporar delrégimen de dominio público un inmueble propiedadmunicipal, ubicado en la Calle Segunda, esquinacon la Calle Yucatán de la Colonia AmpliaciónRepública, de ciudad Cuauhtémoc, Chih., paraestar en posibilidad de enajenarlo a título gratuito afavor de la persona moral denominada EstanciasInfantiles Tarahumara A. C., remitiendo copiacertificada del acuerdo respectivo de Cabildo,concertado el día 4 de abril del año próximo pasado.

Así mismo, se incluye en la iniciativa el siguientecuadro, el cual solicito autorización, SeñorPresidente, para obviar su lectura, ya que constaen el documento.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede laautorización, Diputada.

- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.:

[Texto del cual se dispensa la lectura]:LADOS RUMBOS MEDIDAS COLINDANCIAS

Frente No se indican 43.00 metros Con Calle Segunda

Fondo No se indican 43.00 metros Con Terreno Municipal

Izquierdo No se indican 46.00 metros Con Calle Yucatán

Derecho No se indican 46.00 metros Con Terreno Municipal

[Continúa con la lectura]:

Esta Comisión Legislativa hace el estudio de lasolicitud, en base a los siguientes

RAZONAMIENTOS:

I.- El Honorable Ayuntamiento de Cuauhtémoces competente para presentar la iniciativa quemotiva el presente dictamen, de conformidad conlo que dispone la fracción IV del artículo 68 de la

– 140 –


Constitución Política del Estado.

II.- El iniciador justifica la enajenación al considerarque la asociación beneficiaria proporcionará unmejor servicio a la comunidad al contar con elinmueble y construir en él una guardería, razonesque se expresan en un escrito que la persona moralle dirige al municipio.

III.- De acuerdo con la información proporcionadapor el propio ayuntamiento, dicho inmueble seencuentra inscrito en el Registro Público de laPropiedad del Distrito Judicial Benito Juárez, bajoel número 104, folio 186, libro 73, de la SecciónPrimera, por lo que al revisar dicho documento nospercatamos de que el inmueble se encuentra sujetoal régimen de dominio privado dentro del patrimoniodel referido ayuntamiento, ya que fue adquirido porcontrato de compraventa celebrado por el municipiocon los herederos de la familia Zuloaga, por lo cualse encuentra comprendido dentro de los bienesinmuebles citados en el artículo 107, fracción IVdel Código Municipal, conforme al cual se trata deun inmueble del dominio privado, cuya naturalezajurídica no necesita de la desafectación del régimenpor parte del Congreso del Estado.

Esta medida sería necesaria si se tratara de uninmueble sujeto al régimen de dominio público,conforme lo dispone el artículo 110 del CódigoMunicipal, lo cual no es el caso que nos ocupa.

IV.- Por lo anteriormente expuesto y confundamento en lo dispuesto por los artículos110 y 111 del propio Código Municipal, estaComisión determina que es improcedente lasolicitud presentada por el iniciador, dado elrégimen al que se encuentra incorporado elinmueble materia del presente dictamen.

Atentos a tales consideraciones y de conformidadcon lo que disponen los artículos 57 y 58 de laConstitución Política del Estado; 43, 46, 52, 59y demás relativos de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado, nos permitimos someter a laconsideración del Pleno, el siguiente punto de

ACUERDO [172/02 II P.E.]:

UNICO.- Sin menoscabo de las facultades quecorresponden al municipio, es improcedentela iniciativa del Ayuntamiento de Cuauhtémoc,referente a la solicitud de desincorporación delrégimen del dominio público de un terreno consuperficie de 1,978 metros cuadrados, paraenajenarlo a título gratuito a favor de la personamoral denominada Estancias Infantiles Tarahumara,A.C., por pertenecer dicho bien al régimen deldominio privado, según se desprende del análisisdel título de propiedad que ampara el inmueble.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Firman, por la Comisión de Equidad, Géneroy Familia: una servidora, Martha LaguetteLardizábal, [Presidenta]; la Diputada Elsy PazQuintana, [Secretaria]; y la Diputada Alma DeliaUrrutia Canizales, [Vocal; Diputado Arturo ZubíaFernández, Vocal (sin firma)].


Gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señoraDiputada.

Es el dictamen relativo a la iniciativa que pres... queenvía el Honorable Ayuntamiento de Cuauhtémoc,por medio de la cual solicita autorización paraenajenar a título gratuito un inmueble propiedadmunicipal, con una superficie de 1,978 metros, enlos términos que ha sido leído el dictamen.

Está a su consideración, compañeros Diputados.Si es de aprobarse el dictamen anteriormente leído,favor de manifestarlo de la manera acostumbrada.



– 141 –


[Salen del Recinto los Diputados Carreón León y DomínguezAlarcón].

6.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pasando alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa la Presentación de Iniciativas de Decreto o Puntosde Acuerdo, quien desee hacer uso de la palabra,favor de manifestarlo a efecto de que el PrimerSecretario, Diputado Miguel Rubio Castillo, levantela lista correspondiente.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: Paraconfirmar, Diputada Elsy Paz, Diputado VíctorEmilio Anchondo, Diputado González Villaseñor yDiputada Martha Laguette.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede el usode la palabra a la Diputada Elsy Paz.

- La C. Dip. Paz Quintana.- P.A.N.: Con supermiso, Diputado Presidente.


- La C. Dip. Paz Quintana.- P.A.N.:


La suscrita, en mi carácter de Diputada a laSexagésima Legislatura del Estado e integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,con fundamento en la fracción I, del artículo 68de la Constitución Política del Estado, acudo anteesta Honorable Representación Popular, a efectode presentar iniciativa de decreto para que estaSoberanía se sirva otorgar pensión por orfandady seguro médico a las menores Elva Alejandray Evelyn Fernanda, ambas de apellidos CastroHinojos, quienes son hijas de quien en vidarespondiera al nombre de Martha Elva CastroHinojos, quien por cerca de 8 años prestó susservicios en este Poder Legislativo. Para hacerlo,me baso en la siguiente

EXPOSICION DE MOTIVOS:

I.- Como todos sabemos, una de las principales

obligaciones que tenemos como Diputados, es la develar por los intereses de nuestros representados,a fin de lograr una mejor convivencia humana.

Bajo este tenor, en días pasados sufrimos elsensible fallecimiento de la C. Martha Elva CastroHinojos, quien se desempeñaba como secretariadel Contador Público Fernando Licón Cueto,Jefe del Departamento de Proveeduría del PoderLegislativo.

En este sentido, cabe destacar que la compañeraMartha Elva, durante los casi ocho años quelaboró para este Organo Legislativo, se desempeñósiempre con esmero, dedicación y con un gran amora las funciones propias de su encargo.

De igual forma, siempre se comportó de unamanera atenta y amable con el resto de suscompañeros de trabajo, con todo el personal quelabora en el Poder Legislativo y con el público engeneral, sin que existiera nunca queja alguna desu persona por parte de sus superiores, de suscompañeros de trabajo, o de quienes tuvimos elplacer y el gusto de convivir con ella, aunque fuerasólo un poco.

Además, debemos mencionar que la compañeraMartha Elva, durante su vida procreó a dos hijas denombres Elva Alejandra y Evelyn Fernanda, ambasde apellidos Castro Hinojos, por quienes siempretrabajó arduamente a fin de poderles brindar unamejor calidad de vida, por lo que con su muertelas dejó en el más absoluto desamparo, no sóloeconómico, sino también afectivo y moral, toda vezque nuestra compañera representaba su único pilarde vida, por lo que se hace necesario que seles otorgue una ayuda de carácter económico y laprestación del servicio médico respectivo, a efectode garantizarles un mejor futuro.

II.- Bajo este orden de ideas, la fracción XXXVIdel artículo 64 de la Constitución local, nosconfiere la facultad para conceder pensiones alas viudas y a los huérfanos de los servidorespúblicos, situación que en la especie ya existendiversos antecedentes al respecto; baste recordar

– 142 –


que durante la Quincuagésima Octava LegislaturaConstitucional se otorgó una pensión de viudez a laC. Lilia Alicia Raynal Carrera, quien era esposa delex Diputado Luis Eduardo Aguilar Salazar; y que deigual manera se han otorgado pensiones de viudezy orfandad a los familiares de los compañeros deTránsito que han muerto en cumplimiento de sudeber.

Es por ello que la suscrita, en un acto dejusticia moral, considero oportuno que esta H.Representación Popular, se pronuncie a esterespecto y otorgue una pensión de orfandad a lasmenores hijas de la compañera Martha Elva CastroHinojos, así como el goce del beneficio de serviciomédico hasta que cumplan la mayoría de edad,o bien, hasta que culminen con sus estudios, aefecto de garantizarles una mejor calidad de vida yun futuro promisorio.

III.- Por las razones antes expuestas, la suscrita,con fundamento en la fracción I del artículo 68de la Constitución Política del Estado, somete ala consideración de este... de esta HonorableAsamblea, el siguiente

DECRETO:

ARTICULO PRIMERO.- Con fundamento en lafracción XXXVI del artículo 64 de la ConstituciónPolítica del Estado, la Sexagésima Legislatura delH. Congreso del Estado tiene a bien concender...conceder a las CC. Elva Alejandra y EvelynFernanda, ambas de apellidos Castro Hinojos, unapensión por orfandad.

ARTICULO SEGUNDO.- Hágase del conocimientodel titular del Poder Ejecutivo del Estado para que,previo establecimiento por su parte de la cuantíay las condiciones de la pensión mencionada, lesasigne a cargo del erario estatal y a favor de lasbeneficiarias Elva Alejandra y Evelyn Fernanda,ambas de apellidos Castro Hinojos, y prevea losinstrumentos necesarios para que se les concedael goce del servicio médico hasta que cumplan lamayoría de edad, o bien hasta que culminen susestudios.

TRANSITORIOS:

UNICO.- El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

ECONOMICO.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la minuta de decretoen los términos en que deba publicarse.

Chihuahua, Chih., a catorce de marzo del dos mildos.

Atentamente, la de la voz, [Diputada Elsy Paz Quintana].



Se dará el turno correspondiente.

[Regresan los Diputados Carreón León y Domínguez Alarcón].

Tiene el uso de la palabra la Diputada MarthaLaguette Lardizábal.

- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.

Señores Diputados.

Esta iniciativa de punto de acuerdo que voy apresentar no constituye nada nuevo, nada nuevo,lo digo porque parece ser que ahora este es el...la óptica a través de la cual se emiten los juiciossobre las... los juicios críticos sobre las iniciativasque presentamos los Legisladores. Y digo queno constituye nada nuevo, porque miren ustedes,desde la designación que hizo el señor PresidenteFox, del señor José María Abascal Carranza, comotitular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social,desde aquel entonces se emitieron miles de voces,en aquel entonces alarmadas por el hecho de queun moralista trasnochado o fanático religioso, comose consideraba en aquel entonces, todavía, al señorAbascal, pasara a ocupar una de las carteras másimportantes del Gobierno Federal.

– 143 –


Para refrescar la memoria, basta acordarnos deaquel famoso... tristemente famoso discurso delseñor Abascal, qué espera México de sus mujeres;en él, Abascal consideraba que no puede cambiarseel concepto de sexo femenino, así lo decía, por el degénero femenino, sin que se alteren radicalmentela premisas de la familia.

Que la rebelión contra el sexo femenino, alcambiar el término de género femenino por sexofemenino, contra su naturaleza de mujer, contra sucondición de rezago natural del hombre y de toda lahumanidad, no puede producir más que desastresmorales y sociales, decía él.

La rebe... la rebelión feminista, afirmaba, esun ataque a la sociedad civil, tiene gravesconsecuencias en cuanto afecta las relacionesinterpersonales, alienta el llamado amor libre, lahomosexualidad, la prostitución, la promiscuidad, elaborto, en fin, la destrucción de la familia.

De todo esto nos hacía responsables el señorSecretario, a las mujeres que nos atrevíamos asalir a trabajar fuera del seno del hogar, fuera deese corazón del hogar.

Yo considero que estos aberrantes conceptosmisóginos, medievales, discriminatorios, esteoscurantismo propio de imágenes barrocas, nopueden corresponder al titular de una cartera que,de parte del Gobierno Federal, es la encargadade procurar un desarrollo de relaciones laboralesequitativas y libres de discriminación.

Es por ello que me... me permito presentar estainiciativa.

Martha Laguette Lardizábal, en mi carácter deDiputada a la Sexagésima Legislatura del Estadoy en uso de las facultades que me confiere elartículo 68, fracción I de la Constitución Políticadel Estado, acudo ante esta secretaría [Soberanía], aproponer la iniciativa de punto de acuerdo, la cualtiene como finalidad solicitar al Presidente de laRepública, Vicente Fox Quesada, su intervencióna efecto de que conmine al Secretario de Trabajo,

Carlos Abascal Carranza, para que ofrezca unadisculpa pública a las mujeres mexicanas, por losdesafortunados comentarios vertidos el pasado 11de marzo, que más adelante describiré, lo anterioral tenor de la siguiente


De todos conocido es el contenido del discursopronunciado, el pasado once de marzo del año encurso, por el Secretario del Trabajo y PrevisiónSocial del Gobierno Federal, Carlos AbascalCarranza, en el marco de la Primera Reunióncon Empresarios Mexicanos, organizada por laOficina Presidencial para la Atención a Personascon Discapacidad, en el Salón López Mateos, dela Residencia Oficial de Los Pinos, en la que elpunto principal a tratar era la inclusión y desarrollointegral de las personas con alguna discapacidada la sociedad, habiéndose expresado así: hastalas mujeres son personas humanas; agregando:al igual que los indígenas, deben ser incluidas enlas oportunidades laborales. Mientras la Secretariade Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota, loescuchaba sentada a su lado.

[Salen del Recinto los Diputados Anchondo Paredes, Valenciade los Santos, Rivera Pérez y Urrutia Canizales].

Las expresiones del señor Secretario no deberíansorprendernos; desde su integración al gabineteque formó el Presidente Fox al inicio de suadministración, se ha caracterizado por susdesafortunadas intervenciones, basta mencionaralgunos comentarios del señor Secretario delTrabajo con motivo del Día Internacional de la Mujer,el 8 de marzo del 2001, señaló que el destino únicoy último de las mujeres era quedarse enclaustradasen el hogar, limitadas a su papel reproductivo.

Lo anterior, viniendo del principal encargadode procurar desde el Gobierno Federal, eldesarrollo de relaciones laborales equitativas, libresde discriminaciones, resulta ofensivo y resultaescandaloso.

Cuando todavía no se había olvidado el anterior– 144 –


despropósito, sale a la luz pública un episodio decensura protagonizado por el propio Secretario, ensu condición de padre de una alumna de un colegioprivado, en el que una profesora de español fuerahostigada por haber motivado a las estudiantes aleer textos de Gabriel García Márquez y de CarlosFuentes, Aura, concretamente, si mal no recuerdo;finalmente, ahora, una última perla del señorAbascal, como lo ha catalogado la prensa, estosdías, una nota periodística concreta, la encontramoshoy en sus expresiones que son motivo de nuestraatención.

En su afán de referirse a las virtudes de lasmujeres y su aportación como tales, tan sóloprovoca un ambiente de encono que propicia ladescomposición de una sociedad en la que lasmujeres, con su esfuerzo, a través de los años,han logrado contribuir para hacer de México unpaís con reconocimiento a nivel internacional.

Con certeza puedo afirmar que el Secretario delTrabajo desconoce que las mujeres somos elengrane fundamental que mueve a la sociedadmexicana desde los diversos campos de acciónde cada una de ellas, se le olvida que comogénero somos el grupo social que trabaja continuay arduamente durante cada jornada, pues esimposible desdeñar a aquellas mujeres que,tras cumplir sus labores como empleadas oempresarias, cumplen además con el deber moraly natural de ser madres. Por esto, no podemospermitir que una persona con absoluta formaciónpatriarcal, mal informado, menosprecie el papel quelas mujeres hemos jugado para forjar una naciónque hoy se jacta de ser democrática.

Como se puede apreciar, la perspectiva delSecretario del Trabajo nuevamente fue equívoca,pues en su cultura patriarcal, el concepto trabajotan sólo es un atributo de género asignado ala masculinidad y a los hombres, ya que estaconcepción sólo puede sostenarse... sostenersepor aquellas personas que consideran que sermujer es menos que ser humano.

Rechazo los comentarios del actual Secretariodel Trabajo, lamento la ola retardataria ymisógina que el gobierno del Presidente VicenteFox ha propiciado y que manifiesta por vozdel señor Abascal Carranza en contra de lasconquistas que tanto han costado a las mujeres;su desconocimiento de la dinámica poblacional,así como de la realidad económica y laboralque vivimos, en la que cuatro millones dehogares mexicanos están dirigidos y sostenidoseconómicamente por una mujer jefa de familia.

En mérito de lo antes expuesto y motivado, confundamento en lo que disponen los artículos 21,fracción IV; 22, fracción V de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, nos permitimos proponer a laAsamblea, el siguiente punto de

ACUERDO:

PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura Constitu-cional del Estado de Chihuahua, solicita respetu-osamente la intervención inmediata del PresidenteVicente Fox Quesada, a efecto de que conmine alSecretario del Trabajo y Previsión Social, para queofrezca una disculpa pública a las mujeres mexi-canas, por los desafortunados comentarios vertidosel pasado 11 de marzo, en el marco de la PrimeraReunión con Empresarios Mexicanos, organizadapor la Oficina Presidencial para la Atención a Per-sonas con Discapacidad, en el Salón López Mateos.

[Regresa el Diputado Anchondo Paredes].

SEGUNDO.- Remítase al titular del Poder EjecutivoFederal, Vicente Fox Quezada, copia del acuerdoque recaiga a la presente iniciativa para losefectos correspondientes y pedimos la remoción delSecretario del Trabajo, Licenciado Carlos AbascalCarranza.

Económico.- Aprobado que sea, remítase a laSecretaría para que formule la minuta de acuerdoen los términos en que deba circular.

Atentamente, una servidora, Diputada que tienemuchos años de servir dentro y fuera del hogar, y

– 145 –


con mucho orgullo.




Siguiendo con la lista de oradores, se concedeel uso de la palabra al Diputado Juan AntonioGonzález Villaseñor.

- El C. Dip. González Villaseñor.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. González Villaseñor.- P.A.N.:


El suscrito, en mi carácter de Diputado a laSexagésima Legislatura del Estado e integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,con fundamento en la fracción I del artículo 68de la Constitución Política del Estado, acudo anteesta Honorable Representación Popular, a efectode presentar iniciativa de decreto para reformar lasfracciones I, III y V del artículo 66 de la ConstituciónPolítica para el Estado de Chihuahua. Para hacerlo,me baso en la siguiente


I.- No cabe duda que una de las más importantesactividades que desempeña el Estado, es la funciónlegislativa, toda vez que por medio de ella, no sólose lleva a cabo la creación de leyes y decretos, sinoque además tiene como objetivo la representaciónde los intereses de la ciudadanía y el irrestrictocuidado de los dineros del pueblo.

Como todos saben, la función legislativa se puededesempeñar en forma colectiva, es decir, cuandoesta Honorable Representación Popular sesiona enpleno; o bien, en forma individual, cuando cadadiputado desempeña las actividades propias desu encargo como: Gestionar ante las autoridades

la atención de los asuntos que les planteen susrepresentados; representar al Congreso en losforos, audiencias públicas, además de cumplir condiligencia los trabajos que les corresponden en susrespectivas comisiones; visitar en los recesos dela Legislatura, cuando menos una vez al año, eldistrito por el que resultaron electos, o los deaquel en que residan quienes fueron electos porel principio de representación proporcional, parainformarse del estado que guardan la enseñanzapública, los derechos humanos y la procuracióny administración de justicia; del estado en quese encuentra el desarrollo socioeconómico y laprestación de los servicios públicos, entre otras.

II.- Dentro de las múltiples actividades, tenemosel derecho de formular preguntas al SecretarioGeneral de Gobierno, al Procurador General deJusticia o a cualquiera de los secretarios ycoordinadores, a efecto de obtener de estasautoridades la información que resulte necesariapara llevar a cabo el mejor desempeño de nuestrasfunciones.

Este derecho a formular preguntas se conocecomo interpelación, la cual se debe de efectuarcumpliendo con determinadas bases como:Presentarse por escrito, redactada en formasucinta, acompañada de una breve motivación;no podrán contener más que la directa y estrictaformulación de una sola cuestión, interrogandosobre un hecho, una situación o una informaciónque no sean del exclusivo interés de quien laplantea... de quien planta la pregunta -perdón-,de cualquier otra persona en particular ni tratarsede una consulta de carácter meramente técnico.

III.- Bajo este tenor, el artículo 66 de la ConstituciónPolítica del Estado, refiere que las interpelacionesúnicamente podrán ser leídas por su autor en sesiónordinaria del Congreso, que no sea solemne ni deapertura o de clausura de período.

Sin embargo, durante los recesos del pleno,en ocasiones surgen algunas inquietudes porparte de nuestros representados, quienes se

– 146 –


encuentran interesados en conocer acerca dealguna determinada actividad gubernativa, o bien,se ha dado el caso de que para el mejor desempeñode las actividades propias de nuestro encargo, serequiere de alguna información por parte de lasautoridades en comento, y no es posible realizar lacorrespondiente interpelación, toda vez que existeel impedimento para ello, en virtud de que dicharedacción del artículo en comento limita a cualquierdiputado a presentar la figura de la interpelacióndurante los trabajos de la Diputación Permanente.

IV.- Atento a lo anterior y con la finalidad deevitar la mutilación del ejercicio de la funciónde los diputados, amén de hacer positivo lafacultad constitucional de la interpelación durantelos recesos, el suscrito considera viable reformar elartículo 66 de nuestra Constitución Política local, aefecto de permitirse la presentación de preguntas alos diversos funcionarios en comento, no sólo en losperíodos ordinarios de esta Elevada Asamblea, sinoque también puedan formularse ante la DiputaciónPermanente, a fin de cumplir cabalmente conlos deberes y atribuciones que nos confiere laConstitución Política de nuestro Estado, así comola Ley Orgánica del Poder Legislativo, en beneficiode los intereses de nuestra sociedad, por la cualtenemos siempre que velar.

V.- Por las razones antes expuestas, el suscritosomete a la consideración de esta HonorableAsamblea, el siguiente

DECRETO:

ARTICULO UNICO.- Se reforman las fracciones I,III y V del artículo 66 de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, para quedar de la siguientemanera:

Artículo 66.- ..................

I.- Deberán presentarse por escrito, redactadasen forma sucinta, acompañarse de una brevemotivación y leídas por su autor en sesión ordinariadel Congreso, que no sea solemne ni de aperturao clausura de período, -y se le agregaría- así como

durante las sesiones de la Diputación Permanente.

Siguiendo en... hasta la fracción III, seguiríaasí: A más tardar en la segunda sesiónposterior a la de su formulación, el Presidentedel Congreso turnará la pregunta a quien vadirigida, con aviso al Gobernador; -y se leagregaría- en el caso de la Diputación Permanente,el Presidente la turnará a más tardar en lasesión siguiente, una vez que haya constatadoque el cuestionamiento correspondiente... queel cuestionamiento corresponde a un asunto dela competencia del funcionario de que se tratey además reúne los requisitos señalados en lasfracciones anteriores. En caso contrario, o bienporque ya se haya presentado otra pregunta similaren el mismo período, la declarará improcedente.

Se pasa hasta la fracción V, que diría: El Congresoo la Diputación Permanente conocerán la respuestay en su caso podrán debatir sobre ella, pero seabstendrán de acordar moción o voto de censura.

TRANSITORIOS:

PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial del Estado.

SEGUNDO.- Hágase del conocimiento de laresolución que le recaiga a la presente, a los67 ayuntamientos del Estado, para los efectos delartículo 202 de la Constitución Política del Estado.

Chihuahua, Chih., a catorce de marzo de dos mildos.

Atentamente, Diputado Juan Antonio GonzálezVillaseñor.



Se dará el trámite correspondiente.

Se concede el uso de la palabra al Diputado Miguel

– 147 –


Rubio Castillo, y por tal motivo solicitamos al PrimerProsecretario, Diputado Jorge Arellanes Moreno,pase a ocupar la Secretaría.

[En este momento, se hace el cambio de Primer Secretario,ocupa la curul el Diputado Arellanes Moreno, de conformidadcon el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo].

- El C. Dip. Rubio Castillo.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.


El suscrito, en mi carácter de Diputado ala Sexagésima Legislatura e integrante delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, con fundamento en lo dispuesto enel artículo 68, fracción I de la Constitución Políticadel Estado, comparezco ante este Alto CuerpoColegiado, a presentar iniciativa de decreto, aefecto de adicionar con un segundo párrafo elartículo 28, fracción VIII del Código Municipal delEstado de Chihuahua; lo anterior, en base en lasiguiente


I.- El desarrollo de los municipios debe ser sin dudauna de las prioridades para todo gobierno, pueséstos representan la célula administrativa, política,social y cultural de las Entidades Federativas, y ala vez del país.

Definitivamente, desconcentrar los servicios queprestan las autoridades municipales para que éstospuedan encontrarse cerca de las poblaciones queintegran al municipio y que se encuentran másremotas, se traduce en un beneficio económicopara las familias que habitan en ellas, por loque representa igualmente una verdadera utilidadsocial.

Las secciones municipales representan esadesconcentración municipal y, por conducto de lasjuntas municipales, prestan a los habitantes de suscomunidades una diversidad de servicios como losde seguridad pública, registro civil, entre otros;

evitando con esto que los mismos tengan quetrasladarse a las cabeceras municipales a realizarsus trámites o a solicitar algún apoyo u orientación.

Ahora bien, de acuerdo a lo que dispone elartículo 28, fracción VIII del Código Municipal delEstado, es facultad de los ayuntamientos proponeral Congreso del Estado, cuando sea necesario, elestablecimiento de nuevas secciones municipales,o la supresión de las ya existentes.

Sin embargo, existe un vacío legal en nuestrosordenamientos al no preverse ningún requisito,el cual deban satisfacer los ayuntamientos a finde justificar el establecimiento o la supresión delas citadas secciones, sin establecerse de igualforma algún lineamiento para que esta HonorableSoberanía tenga elementos para formarse uncriterio que a su vez le permita emitir una resoluciónpara los presentes efectos.

En este sentido, en el transcurso de algunaslegislaturas, las comisiones de dictamen legislativose han visto en la necesidad de implementarprácticas que les permitan revisar la viabilidadde las iniciativas de los ayuntamientos que enesencia se refieren a la creación de seccionesmunicipales; de esta forma, se solicita informacióna los ayuntamientos o a las instancias que seconsidere pertinente.

La documentación requerida con más frecuencia,es referente a qué poblaciones integran lanueva sección municipal, cuál será la cabeceraseccional, las distancias entre las poblaciones yla cabecera municipal, el número de habitantesen dichas comunidades, entre otros datos quese estiman pertinentes; sin embargo, no existeningún fundamento legal que faculte al Congresoa solicitar esta información o alguno que obligue alos ayuntamientos a remitirla junto con su petición.

Ahora bien, encontramos en algunos casos que lapropuesta de creación o supresión de seccionesmunicipales se remite a esta Soberanía, medianteoficio signado únicamente por el presidentemunicipal, en tanto que la facultad de proponer

– 148 –


corresponde al ayuntamiento, sin embargo no seanexa copia del acta de sesión del ayuntamientoque así lo haya acordado.

Por tales motivos, estimo que debe establecerseen el Código Municipal, dentro de las facultades delos ayuntamientos, que cuando éstos propongan alCongreso el establecimiento de nuevas seccionesmunicipales o la supresión de las que ya existen, seanexará a la propuesta el acta de la sesión en la quese haya tomado el acuerdo, además de los motivosy la información que justifiquen la citada pretensión,pues son éstos los que realmente conocen susnecesidades y las razones de su propuesta.

Es necesario aclarar que el Congreso del Estadopodrá solicitar mayor información a las instanciasque considere pertinentes a efecto de resolver lapropuesta del ayuntamiento, pues no debemosdejar de lado que en algunos casos, para elCongreso no será suficiente la información quepuedan remitir los ayuntamientos, tal vez porser la única con la que éstos cuenten, por loque resultará más sencillo para este Alto CuerpoColegiado dirigirse directamente a las instanciascorrespondientes a efecto de allegarse de lainformación faltante.

Al elaborar la redacción que proponemos,consideramos que sería un error especificar quédocumentación deberían enviar los ayuntamientospara los efectos requeridos, pues aparte deabusar de un ordenamiento legal al ser tanespecíficos, considero que los motivos para crearo suprimir una sección municipal pueden serde índole muy diversa, por lo que al tratar deestablecer todos los requisitos específicos quedeben cumplir para justificar la propuesta deestablecimiento o supresión, no satisfaríamos todaslas hipótesis posibles; en ese sentido es queoptamos por una redacción que establezca demanera general, marcando un lineamiento paraque los ayuntamientos remitan la información quesustente su planteamiento.

Por lo anteriormente expuesto, con fundamento

en lo dispuesto por el artículo 68, fracción I dela Constitución Política del Estado de Chihuahua,someto a la elevada consideración de estaHonorable Representación Popular, el presenteproyecto de

DECRETO:

ARTICULO UNICO.- Se adiciona con un segundopárrafo el artículo 28, fracción VIII del CódigoMunicipal para el Estado de Chihuahua, quedandoredactado de la siguiente manera:

Artículo 28.- Son facultades de los ayuntamientos:

Y quedaría del art... inciso I al VII.- Igual.

Y se cambiaría el VIII, que dice:

Proponer al Congreso del Estado, cuando seanecesario, el establecimiento de nuevas seccionesmunicipales o la supresión de las ya existentes.

Y se adicionaría el siguiente párrafo.

En dicha propuesta, los ayuntamientos anexarán asu solicitud el acta de la sesión de Cabildo en laque se haya tomado el acuerdo, además explicaránlos motivos y la información que justifique supretensión, así como el nombre de las comunidadesque se vean afectadas. El Congreso del Estadopodrá solicitar mayor información a las instanciasque considere pertinentes a efecto de emitir lacorrespondiente resolución.

TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría a efecto de elaborar la minuta de decretoen los términos que deba publicarse.

Chihuahua, Chih., catorce de marzo del presenteaño.

Atentamente, su servidor, [Diputado Miguel Rubio

– 149 –


Castillo].




Continuando con la lista de oradores, se concedeel uso de la palabra al Diputado Víctor EmilioAnchondo Paredes.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.:


Víctor Emilio Anchondo Paredes, en mi carácter deDiputado de la Sexagésima Legislatura, integrantedel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional, con fundamento en lo dispuesto porlos artículos 68, fracción I de la ConstituciónPolítica del Estado, someto a la consideración delpresente... del Pleno, la presente iniciativa concarácter de decreto, a efecto de modificar la Leysobre el Sistema Estatal de Seguridad Pública. Loanterior, con base en la siguiente


En el Plan Estatal de Desarrollo 1999-2004, elGobierno del Estado ha propuesto la coordinaciónde las acciones para que la seguridad públicacumpla con los objetivos de garantizar latranquilidad de los ciudadanos, siendo ésta unaactividad donde deben concurrir la sociedad civily las diversas organizaciones que la representan,pues el problema social de la inseguridad exige laparticipación de todos en la solución del mismo.

El mayor porcentaje de inseguridad pública seregistra en zonas urbanas, ciudades medias ygrandes, por lo cual el criterio fundamental paraestablecer políticas públicas de eficacia contra

las causas que originan la criminalidad, debeser enfocado en sentido preventivo, creandoestrategias de comunicación efectiva con lasociedad y mediante una cultura de participaciónactiva en donde no sólo se muestre interés yvoluntad, sino también acciones concretas deindiscutible resultado.

La justicia y la seguridad pública son reclamosinsoslayables de nuestra sociedad, a los quehay que dirigir los esfuerzos presupuestales,administrativos y de renovación legislativa.

La seguridad pública es un problema en el queestán comprometidos todos los sectores sociales;al Gobierno del Estado y a los ayuntamientosles corresponde garantizar su vigencia y suparticipación con la sociedad en su conjunto, bajola premisa y con la convicción de que la seguridady la paz sociales, empiezan con el respeto a la leyy el ejercicio democrático de sus derechos.

Un eficiente modelo de seguridad pública tendientea reducir los índices de criminalidad y conflictividad,no puede desarrollarse únicamente con la presenciadisuasiva de los órganos de prevención del delito,ya que existe actualmente una real necesidad departicipación activa del ciudadano común, en dichaprevención.

Así mismo, es necesario crear mayores canalesde acercamiento con la comunidad, a efectode constituir una relación armónica solidaria,respetuosa y confiable, entre aquélla y el Estado,lo cual se traducirá fundamentalmente en la ayuda,apoyo y soporte ciudadano a través de un órganoauxiliar denominado Policía Comunitaria.

Las acciones que habrá de desarrollar la PolicíaComunitaria se enfocarán prioritariamente al auxiliodirecto de los ciudadanos y las necesidadesexpresadas por la comunidad. Estos ciudadanosvoluntarios serán capacitados sirviendo comoagentes de prevención con presencia en lavía pública, realizando acciones de vigilancia,ordenamiento vial, auxilio a la población, inspeccióny en general todo cuanto implique la prevención de

– 150 –


delitos y faltas, así como salvaguardar y mantenerla seguridad colectiva.

Este órgano auxiliar deberá cumplir sus funcionesapegado a lo dispuesto por el Reglamento dela Policía Comunitaria y en estrecha coordinacióncon los cuerpos de seguridad pública actualmenteconstituidos.

Los esfuerzos del Ejecutivo tendientes a incremen-tar la estabilidad social y la seguridad del Estado,están dirigidos a cohesionar los esfuerzos entregobierno y sociedad, vigorizando la participaciónactiva de los municipios para mantener la unidaden los objetivos, creando una fuerza coherente ysuficiente para combatir los problemas específicos,que se traducen en un creciente aumento de losíndices delictivos, provocando como consecuencialógica la evolución irrefrenable de la sociedad.

Aunque sabemos que algunos municipios hanimplementado mecanismos de esta naturaleza, serequiere que la figura de la policía comunitariavaya más allá de una determinada circunscripciónterritorial y se extienda a toda la Entidad, porque elproblema de la inseguridad no es privativo de unazona, ni la solución se encuentra en una acciónaislada.

Por último, cabe destacar que la figura de la PolicíaComunitaria ya ha sido implementada desde hacealgunos años en diversos países; en ese sentido,se formó la Policía Comunitaria de Colombia en1998, como coadyuvante de la policía nacional enla procuración de la seguridad pública; igualmenteexiste en la actualidad la Policía Comunitaria deEl Salvador, la cual ejerce sus funciones a travésde los comités de seguridad ciudadana; así mismo,es importante resaltar la integración de la PolicíaComunitaria de Costa Rica en 1998, misma quehoy cuenta con más de 140 comités de seguridadciudadana distribuidos en todo el país, unidos enun enorme esfuerzo por preservar la seguridad desus barrios.

La gran fortaleza de la seguridad pública que tienenpaíses como Israel, está no en su ejército ni en su

policía, sino precisamente en la policía comunitaria.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, mepermito presentar a esta Soberanía el siguienteproyecto de

DECRETO:

ARTICULO UNICO.- Se reforma el artículo 14; seadicionan la fracción VIII al artículo 13 y los artículos16-A, 16-B, 16-C, 16-D, 16-E, 16-F, 16-G, 16-H, 16-I, 16-J, 16-K, 16-L y 16-M, todos de la Ley sobre elSistema Estatal de Seguridad Pública, para quedarredactado de la siguiente manera.

Si me permite, señor Presidente, tan sólo darélectura a algunos de estos preceptos y el contenidode los demás está en el documento que presentocomo iniciativa.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede laautorización, Diputado.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I. [Continúa]:

Artículo 13.- Los Cuerpos de Seguridad Pública enel Estado son:

I. ........

II. .......

III. ......

IV. ........

V. ......

VI. ........

VII. .......

VIII. La Policía Comunitaria, la cual podrá establecerunidades en los municipios de la Entidad, con elcarácter exclusivo de organismos auxiliares; y

IX. Las demás que en el futuro se constituyan.

Artículo 14.- Se consideran como elementos de los cuerposde seguridad pública, aquellos a quienes expresamente se les

– 151 –


atribuya ese carácter mediante nombramiento o instrumentojurídico equivalente expedido por autoridad competente.

No forman parte de los cuerpos de seguridad públicaaquellas personas que desempeñen funciones de carácteradministrativo o ajenas a la seguridad pública, aun cuandolaboren en las dependencias encargadas de prestar eseservicio.

Queda prohibido que un elemento de seguridad prestesimultáneamente su servicio con tal carácter en un cuerpo deseguridad pública y otro de seguridad privada, con excepciónde los miembros de la Policía Comunitaria, quienes tambiénpodrán formar parte de grupos o empresas de seguridadprivada.

[Continúa]:

Artículo 16-A.- La Policía Comunitaria es unorganismo auxiliar de seguridad pública, cuyadirección estará a cargo de la CoordinadoraEstatal de Seguridad Pública, para realizar accionesde vigilancia, ordenamiento vial, auxilio a lapoblación, inspección y, en general, todo cuantoimplique prevención de delitos y faltas, así comosalvaguardar y mantener la seguridad colectiva.

Artículo 16-B.- Los elementos de la PolicíaComunitaria tendrán el carácter de miembroshonorarios del Sistema Estatal de SeguridadPública, motivo por el cual su actividad no generaráderechos ni engendrará relaciones de carácterlaboral entre éstos y el Estado o los municipios,considerándose su actuación como servicio socialcomunitario. Los estímulos que se otorguen deninguna manera serán considerados como salarioo retribución.

Los ciudadanos que acudan a la convocatoria expedida,para formar parte de la misma, deberán cumplir con losrequisitos que para ello se establecen en la presente ley y susreglamentos.

Artículo 16-C.- Para ser miembro de la PolicíaComunitaria se requerirá:

[I.] Ser ciudadano mexicano en pleno ejercicio de

sus derechos;

[II.] Ser mayor de 18 años de edad;

[III.] Acreditar no tener antecedentes penales opoliciales; y,

[IV.] Cumplir con el entrenamiento básico.

Se podrán admitir como miembros de la PolicíaComunitaria a jóvenes menores de 18 años deedad, siempre que sean mayores de 16 años yno se les asignen actividades que sean en símismas consideradas como de riesgo, ni puedanportar armas.

[Artículo 16-D.-] Los aspirantes de la PolicíaComunitaria, deberán cumplir con el entrenamientobásico, el cual comprenderá, cuando menos,de instrucción en primeros auxilios, control detráfico, tópicos legales, sistemas de comunicacióny procedimientos para-policiales. Para acreditardicha instrucción, deberá atenderse a lo dispuestopor el Reglamento de la Policía Comunitaria.

Artículo 16-E.- A las personas que hayan cumplido conlos requisitos establecidos en los dos artículos anterioresno se les podrá negar su nombramiento como miembrosvoluntarios de la Policía Comunitaria; no obstante lo anterior,la Coordinadora Estatal de Seguridad Pública queda facultada,en casos debidamente justificados, para negar o retirar losnombramientos. Tratándose de menores de edad, se requeriráautorización escrita de quien ejerce la patria potestad.

Artículo 16-F.- La Policía Comunitaria podrá suscribir convenioscon las autoridades y organismos responsables de la seguridadpública para establecer unidades de la Policía Comunitaria enla jurisdicción territorial correspondiente.

Las unidades de la Policía Comunitaria tendrán en todomomento, la obligación de presentar a la Coordinadora Estatalde Seguridad Pública los programas operativos, lineales deacción y estrategias que pretendan llevar a cabo, de manerasemestral, para su validación y registro.

Sin perjuicio de lo anterior, la organización, funcionamiento yatribuciones de las unidades, se regirán por lo dispuesto en elReglamento de la Policía Comunitaria.

– 152 –


Artículo 16-G.- La Policía Comunitaria, directamente o a travésde las unidades que se constituyen, realizará acciones deapoyo y auxilio a los cuerpos de seguridad pública en elEstado, en los términos de los convenios que para tal efectose suscriban, de la presente ley y sus reglamentos, entre laCoordinadora Estatal de Seguridad Pública y los ayuntamientoso el Poder Ejecutivo del Estado, según sea el caso.

La Coordinadora Estatal de Seguridad Pública también podrásuscribir convenios de colaboración con instituciones, personasfísicas o morales, públicas o privadas, para el mejordesempeño de la Policía Comunitaria.

Artículo 16-H.- La Policía Comunitaria contará conun comité permanente de consulta por cada unidad,el cual se encargará de proponer las estrategiasy acciones para la implementación de los planesoperativos, mismos que serán revisados, comomínimo cada año.

Artículo 16-I.- Los comités permanentes de consulta estaránintegrados de la siguiente forma:

I. Un representante de la Coordinadora Estatal de SeguridadPública;

II. Un representante de las siguientes áreas de la administraciónmunicipal.

a).- Dirección de Seguridad Pública.

b).- Coordinación del Sistema Municipal de Protección Civil.

c).- Regidor a cargo de Seguridad Pública.

d).- Departamento de Bomberos.

III. Un representante de la autoridad encargada del área deTránsito y Vialidad;

IV. Un representante de la asociación municipal de padres defamilia;

V. Un representante de la asociación de comerciantes queopere en la zona correspondiente;

VI. Un representante de las asociaciones de alumnos quedeseen formar parte del comité permanente;

VII. Un representante de las agrupaciones sindicalesconstituidas legalmente;

VIII. Los representantes de las organizaciones sociales quesean convocadas por la Coordinadora Estatal de SeguridadPública.

Articulo 16-J.- Para los efectos de la organización,funcionamiento y atribuciones del comité permanente deconsulta, se estará a lo dispuesto por el Reglamento de laPolicía Comunitaria.

Artículo 16-K.- Para asegurar la eficiencia ycontinuidad de las operaciones de la PolicíaComunitaria se buscará, en todo tiempo, evaluarlos resultados de sus unidades, mediante el métodode objetivos cumplidos, a efecto de determinarlos apoyos o estímulos económicos que lescorrespondan a dichas áreas.

Los apoyos o estímulos económicos seránaplicados exclusivamente a las unidades de laPolicía Comunitaria, como institución, y no a susmiembros voluntarios.

Como excepción a lo dispuesto en el párrafoanterior, se podrán otorgar estímulos económicosa los miembros voluntarios integrantes de laPolicía Comunitaria por los servicios sobresalientesrendidos a su comunidad, así como los apoyos quese requieran para su capacitación.

Artículo 16-L.- La Coordinadora del Sistema Estatal deSeguridad Pública destinará una partida económica especiala efecto de mantener, de manera permanente, la Oficinadel Sistema Integral de Información, así como el ProgramaContinuo de Difusión de la Policía Comunitaria.

Artículo 16-M.- Las actuaciones que realice laPolicía Comunitaria en materia de vigilancia,ordenamiento vial, auxilio a la población,salvaguarda de la seguridad colectiva y prevenciónde delitos y faltas, tendrán la misma validez quela ley reconoce a los cuerpos policiacos en estosrenglones, cuando se ajusten a la ley.

– 153 –


TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente decreto entrará envigor sesenta días después de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado de Chihuahua.

ARTICULO SEGUNDO.- El Ejecutivo del Estadodeberá emitir el reglamento de la presente ley, enun plazo que no exceda de seis meses.

Chihuahua, Chih., catorce de marzo del año dosmil dos.

Firma Víctor Emilio Anchondo Paredes.

Es todo.


Se dará el trámite correspondiente.

Se ha agotado la lista de oradores, para laPresentación de Iniciativas de Decreto o Puntosde Acuerdo.

7.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Y pasamos alsiguiente punto del Orden del Día, que es el relativoa Asuntos Generales. Si alguno de los Diputadostiene algún asunto general que tratar, favor demanifestarlo a efecto de que el Segundo Secretario,el Diputado Arturo Huerta Luévano, levante la listade oradores.

- El C. Dip. Segundo Secretario.- P.R.I.:Verificando. La Diputada Martha Laguette, elDiputado José Alfredo Vázquez, el DiputadoGonzález Luna, la Diputada Alma Delia Urrutia.¿alguien más?

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede eluso de la palabra a la Diputada Martha LaguetteLardizábal.

- La C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.

Esto es para correrles una cordial invitación.

Con motivo del Día Internacional de la Mujer,la Comisión de Equidad, Género y Familia delCongreso del Estado, ha organizado una mesapanel, con el tema de Feminismo, un AnálisisRetrospectivo.

El propósito es reflexionar sobre un asunto quecompete a las mujeres de nuestro Estado, sobrequé son y qué han sido los movimientos feministas,a través de la historia y la situación actual dela mujer en el país. Un tema actual porquedesaría... desearíamos que en el Siglo XXI lamujer tuviera una condición de equidad y respetoen relación a los varones, sobre todo cuando unSecretario de Estado concede magnánimamentea las mujeres, que representamos la mitad de lapoblación de la República Mexicana, la condiciónde seres humanos.

A esta mesa panel se han invitado a tresdistinguidos catedráticos de la Facultad de Filosofíay Letras, de la Universidad Autónoma deChihuahua, son el Licenciado Enrique Pallares, laLicenciada Brenda Sánchez y el Licenciado AntonioGarcía; tres puntos de vista distintos, tres opinionesdiferentes, con la finalidad de dar un panoramahistórico de lo que ha sido la visión de género enla cultura occidental.

También se ha invitado a una distinguida feminista,la Licenciada Cecilia Wong Ordóñez, Abogada,a participar desde otra visión, la de la mujerchihuahuense que le ha tocado transitar por losaños de cambio, los años de fines del Siglo XX.

Las integrantes de la Comisión, una servidora; laDiputada Elsy Paz, Secretaria; y la Diputada AlmaDelia Urrutia Canizales, hemos organizado esteevento para conmemorar el Día Internacional de laMujer, reconociendo con ello el diario quehacer quemiles de mujeres desempeñan en nuestro Estadoy, principalmente, de las mujeres que laboran enel Poder Legislativo, que hacen posible nuestrotrabajo.

Deseamos invitar a los Diputados integrantes deesta Legislatura, a participar de esta jornada

– 154 –


cultural, con un tema de discusión muy actual, lacual se lleva a cabo esta tarde, jueves 14 de marzo,a partir de las dieciocho horas, en el Salón de UsosMúltiples de este Palacio de Gobierno.

Ojalá, sinceramente, nos puedan acompañar todasustedes... todos ustedes.

Gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputada.

Se concede el uso de la palabra al Diputado OscarGonzález Luna.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Quise haceruso de la palabra para referirme a la iniciativa quehace unos momentos dio lectura la Diputada MarthaLaguette, en la que podemos coincidir de fondo, enla que, sin duda, buscamos que exista esa equidadde género, y en el... en la que reconocemos,indudablemente, pues la importancia vital que tieney ha tenido en el desarrollo de la humanidad, esepapel tan importante que juega la mujer.

Sin embargo, creo que en un afán excesivo porvenir a demostrar que se pretende una equidad,presenta una iniciativa que está llena de ataques yde califa... calificativos en contra de un secretariodel Gobierno Federal; más allá por ser parte deun gabinete, califica a este gabinete como una olaretardataria que encabeza el Presidente VicenteFox. Y entre otras cosas, dice que el señorCarlos Abascal Carranza es una persona... esun misógeno [misógino], que tiene un pensamientomedieval, barroco; creo que, sin lugar a dudas, siqueremos que un funcionario corrija su vocabulario,si deseamos que un funcionario cambie este tipode actitudes, pues creo que también, desde esteCongreso, se deben de cambiar estas actitudesque, a final de cuentas, pues no nos llevan a nada, yen cambio pues sí se pierde bastante el no elevar el

debate legislativo, el estar utilizando continuamenteestos calificativos y descalificativos.

También quisiera comentarle que... comentarles,compañeros, que ya que existe este interés tanprofundo, de defender a la mujer, pues tambiénhay funcionarios del Gobierno del Estado, noúnicamente del Gobierno Federal, que tambiénhacen comentarios desafortunados.

Les quiero leer una parte del diario El Norte deCiudad Juárez, del día de hoy, que dice:

Las autoridades judiciales del Estado de Chihuahuamantienen una actitud sexista y discriminatoriacontra las mujeres ultrajadas y asesinadas enCiudad Juárez, pues justifican los crímenes porel tamaño de la falta de las víctimas, porque salensolas de noche, porque acuden a los centros dediversión a bailar, o porque caminan por lugaresoscura... oscuros.

Más allá, el Licenciado Jesús Manuel OrtegaAceves, quien es el Director Jurídico de laProcuraduría General de Justicia del Estado, señalaque de la inseguridad que existe en el Estado deChihuahua, y al hacer referencia al homicidio demujeres, dice que de los... de las 268 muertes quetienen registradas, 192 son resultado de ilícitosde otra naturaleza, como crímenes pasionales.Seguramente que los familiares de estas mujeres,de estas víctimas, no van a coincidir con él, tal vezestán tildando a estas personas de otra cosa.

Es por ello que, pues quiero invitar muyrespetuosamente a la compañera Martha Laguette,que en lo sucesivo, en las iniciativas que presente,pues evite decir tantos calificativos y descalificativosy hacer tantos ataques.

Creo que podemos coincidir en el fondo de suiniciativa, pero si se hace de esa manera, pues ellamisma la está descalificando.



– 155 –


Diputado.

¿Solicitó el uso de la palabra, Diputada?

¿Es para alusiones personales?

- El C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I. [Desde sucurul]: Así es.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede eluso de la palabra a la Diputada Martha LaguetteLardizábal, para alusiones personales.

- El C. Dip. Laguette Lardizábal.- P.R.I.: Se meestá solicitando que retire calificativos, parece serque molestó la palabra medieval y barroco, no veoyo por qué, estos son conceptos que a lo mejor alseñor Diputado le falta utilizar el diccionario, allá,del Diputado Valencia.

Todavía, si se hubiese ofendido porque dijetambién moralista trasnochado o fanático religioso,pero tampoco, tampoco no creo que estos seancalificativos que yo deba abstenerme de utilizar,porque son únicamente aplicados en este casopara demostrar una realidad y no considero quesean indignos, ni mucho menos.

Me recomienda elevar el nivel de... de parlamentoaquí, pues yo creo que los que lo deben de elevarson otros; no voy a poner más ejemplos, pero porqué no empezar a utilizar la palabra haya en lugarde aiga, por ejemplo, eso sería elevar, porque hayque darle importancia al lenguaje también, no creaque no, Diputado.

Yo no voy a seguir entrando en esta dinámica dediscusión, esta es la única... la última intervencióny, bueno, pues, me da lástima que en su partido lasmujeres no hayan podido defender nuestro puntode vista, prueba está en Patricia Espinoza, delInstituto Nacional de la Mujer o de las Mujeres,como les gusta llamarlo, que ante estas aberrantes,medievales y barrocas opiniones, guarda silencio.


Muchas gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias.

¿Para alusiones personales, Diputado?

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N. [Desde su curul]:Sí.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede el usode la palabra al Diputado Oscar González Luna.

Y me permito recordar a la Asamblea que el artículo113 de la Ley Orgánica del Poder Legislativoestablece: Los miembros del Congreso, auncuando no estén inscritos en la lista de oradorespodrán solicitar la palabra para rectificar hechoso contestar alusiones personales, cuando hayaconcluido el orador y sin que puedan hacer usode la palabra por más de cinco minutos.

Adelante, Diputado.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Muchasgracias, con su permiso, señor Presidente.


- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: La iniciativaque nos presenta la Diputada Martha Laguette,es precisamente para correci... para corregir unaconducta que nos expone, es inadecuada en unfuncionario del Gobierno Federal, sin embargo,Diputada, en su iniciativa, lo que le estoy refiriendoes que se utilizan bastantes ataques y califi...calificativos, escribí algunos de los varios que dijo,pero fuera de eso, también -este- califica de maneraglobal al Gobierno Federal.

Yo tengo la plena seguridad que usted tiene unagran capacidad académica, política y moral, comopara presentar sus iniciativas de otra manera, conotra naturaleza.

Indudablemente que cualquiera de los queestamos aquí en este Congreso, en un momentodado, podemos utilizar una palabra de manerainadecuada o contar mal la votación, porque somospersonas y cometemos errores.

– 156 –


Lo que sí estoy exhortándola a usted y a todosmis compañeros, es que en las iniciativas quepresentemos, pues, tratemos de no caer en lo queestamos criticando.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias.

Se concede el uso de la palabra al Diputado JoséAlfredo Vázquez Fernández.

- El C. Dip. Vázquez Fernández.- P.A.N.: Buenastardes, compañeros.

Unicamente el motivo... con su permiso, señorPresidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante,Diputado.

- El C. Dip. Vázquez Fernández.- P.A.N.:Unicamente el motivo por el cual, bueno pues suboa esta Tribuna, por ahí, respecto a la iniciativaque presentó el compañero Diputado AnchondoParedes, respecto a... a la policía que se... quese llevaría a cabo en el Estado y en aquellosmunicipios, la policía voluntaria.

Y citó por ahí algunos ejemplos, en el caso deCosta Rica, que hay 140 comités que, bueno, puesque se están... llevando a cabo, y son los queestán participando, así como en el caso del paísde Israel, donde su mayor fuerza es los voluntariosque llevan a cabo esto.

Quiero hacer mención, en meses pasados porahí un servidor presentó una iniciativa, y estoycompletamente de acuerdo en lo que... en loscomentarios que él hace. Me parece perfecto, esla forma, yo creo que puede salir adelante -este-que se supere esta inseguridad que hay en nuestroEstado.

Lo que no estoy de acuerdo es en el que sea dictadaesta orden a los ayuntamientos y a las personasvoluntarias que puedan ejercer esta autoridad.

La iniciativa de un servidor coincide en algunascosas, en esto, con la diferencia que se estáconvocando al Poder Ejecutivo, al Judicial y a estePoder, al Legislativo, a los 67 ayuntamientos, a lasorganizaciones no gubernamentales y a la sociedaden general, para que juntos, en una reunión no noslevantemos hasta que no encontremos la formade cómo se pueda llevar a cabo esto; esto quese está proponiendo, pero que sea una ideadonde haya aportación por parte de ellos, dondelas organizaciones no gubernamentales, donde lasociedad en general aporte sus ideas, ya que deahí es donde están saliendo sus actores principales,que son las personas que cometen estos delitos.

No funcionará o no funcionaría del todo, o al cienpor ciento, si el Poder Legislativo dicta esta ordena esos comités voluntarios.

Yo sí hago la invitación a que, pues, estainiciativa que pueda ser la solución, que es lamás acertada, se haga bajo un consenso de lostres Poderes del Estado, de los 67 ayuntamientos,de las organizaciones no gubernamentales, y dela sociedad en general, para que algo más delo que aportó esta iniciativa o de lo que estáaportando esta iniciativa presentada por el DiputadoAnchondo, pues, sea complementada por esosactores de donde vienen esas personas quecometen estas actividades ilícitas.


Muchas gracias.


Se concede el uso de la palabra a la Diputada AlmaDelia Urrutia Canizales.

- La C. Dip. Urrutia Canizales.- P.R.I.: Conpermiso, señor Presidente.


– 157 –


- La C. Dip. Urrutia Canizales.- P.R.I.:

Honorable Congreso del Estado.

Las Comisiones Unidas de Justicia y DerechosHumanos y la Especial para el Seguimiento de losCasos de Homicidios de Mujeres en el Municipio deJuárez, nos permitimos informar al Pleno sobre lostrabajos que hemos realizado para dar seguimientoa las propuestas recabadas en el Primer Foroen torno a la Problemática de Seguridad Públicaen el Municipio de Juárez, verificado el pasadoquince de diciembre en aquella ciudad fronteriza,al cual se convocó con el propósito de promoverla participación de las instituciones públicas yprivadas, así como de la sociedad civil, en ladefinición y solución de la problemática de laseguridad pública en el Municipio de Juárez, con lafinalidad de apoyar las acciones de las entidadesgubernamentales a quienes se les encomienda lafunción de seguridad pública.

Al respecto, hacemos del conocimiento de laHonorable Asamblea que hemos clasificado poráreas de competencia las 64 propuestas oponencias surgidas del foro, iniciado... iniciandolas tareas de estudio y análisis sistematizado através de la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa, con el fin de estar en posibilidad dedar cauce institucional a las propuestas recabadasen el foro, ya sean de carácter legislativo, quepuedan consistir en reformas legales o iniciativas,o bien, como acciones de carácter administrativoque deban implementar los Poderes Ejecutivo yJudicial de los diferentes niveles de Gobierno.

Para lo anterior, hemos convocado a lasUniversidades Autónomas de Chihuahua y CiudadJuárez, instituciones educativas que gozan dereconocido prestigio en la Entidad, para queconjuntamente con nosotros participen en elexamen de los documentos que sean formuladospor el mencionado órgano de apoyo legislativo.

Por otro lado, hemos coincidido en la necesidadde continuar recabando toda la información posibleque contribuya a solucionar, disminuir o prevenir

la problemática mencionada, preferentemente deinstituciones y organizaciones que hayan realizadoestudios serios respecto a las causas queoriginan los problemas de seguridad pública, razónpor la cual hemos de solicitar la cooperaciónde instituciones educativas, organismos socialesy empresariales, colegios de profesionales yasociaciones religiosas, que no participaron en elForo, con quienes habremos de reunirnos en fechapróxima.

Como una acción derivada de las propuestasrecibidas en el foro, el pasado doce de febrerosostuvimos en Ciudad Juárez, una reunión conel Procurador General de Justicia en el Estado,Licenciado Jesús José Silva Solís [Solís Silva], enla cual tratamos de manera general asuntos de sucompetencia relacionados con la seguridad públicaen el municipio fronterizo, y de manera particularnos proporcionó importante información relativa ala investigación y al estado procesal de las causaspenales integradas con motivo de los crímenes deJuárez perpetrados en aquella ciudad fronteriza,misma que se encuentra a disposición de todosustedes en los archivos que lleva la Comisión deJusticia y Derechos Humanos.

Los integrantes de las Comisiones Unidas hemosacordado desarrollar diversas acciones, entre ellasla que se encuentra entablar comunicación con elPresidente y Concejales del Municipio de Juárez,a efecto de comunicarles las acciones propuestaspor la ciudadanía que participó en el foro y que elPleno del Congreso tendrá a bien validar, a efectode que contemplen la manera de considerarlas eintegrarlas en el diseño de las políticas de seguridadpública aplicadas a ese municipio.

De igual manera, concordamos en la convenienciade informarnos por todas las vías posibles sobrelos homicidios de Juárez... sobre los homicidioscometidos en Ciudad Juárez, incluida la opinión deljuez que conoce la causa penal, razón que nosmotivó a tomar el acuerdo de propiciar una reunióncon dicha persona.

– 158 –


Los familiares de las víctimas merecen una atenciónespecial por parte de las autoridades, por loque se ubica entre nuestras prioridades la deentablar comunicación con ellos, a fin de estar enaptitud de conocer las necesidades que puedan sersatisfechas mediante acciones institucionales.

Adjuntamos al presente informe el documentoque contiene las conclusiones y clasificación delas propuestas allegadas por las personas queparticiparon, compartiendo reflexiones y aportandoopciones de solución en torno a las causas queoriginan el fenómeno social referido.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputada.

Gracias, se recibe.

Se concede el uso de la palabra al Diputado PedroMartínez Cháirez.

- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Elplanteamiento que voy a hacer tiene trascendenciaeconómica, social, política, jurídica, en el sentidode que las leyes de ingresos que aprobamos eneste Pleno, que supone es uno de los más altosniveles colegiados que funcionan en nuestro país yen nuestro Estado, bueno, pues, fueron cambiadospor los criterios administrativos de la Secretaría deFinanzas, a la hora de distribuir las participacionesfederales, y bueno, en este sentido va mi... miposicionamiento.

El suscrito, en mi carácter de Diputado de estaSexagésima Legislatura, e integrante del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, acudoante esta Honorable Asamblea, a efecto de hacerun posicionamiento ante la falta de informaciónclara, precisa y oportuna por parte del Ejecutivodel Estado, ya que al no enviar ésta, limita la tomade decisiones en los trabajos de los ayuntamientos,

y de la Comisión de Programación, Presupuesto yHacienda Pública de esta Legislatura, lo anteriorexpresado en base a los siguientes

ANTECEDENTES:

1.- Por disposición legal, le está facultado alHonorable Congreso del Estado, autorizar lasleyes de ingresos de los municipios de laEntidad, lo cual hace con la debida previsiónestablecida en los propios ordenamientos relativosa la misma, buscando hacer un análisis losuficientemente exhaustivo y responsable, parapoder decidir en beneficio, siempre, de lacomunidad municipal, y más aun cuando dichosproyectos son emanados de los mismos municipios,lo cual es argumento suficiente para legitimarcualquier propuesta municipalista en los proyectosde ingresos, razón por la que este HonorableCuerpo Colegiado observa con respeto dichoesfuerzo, y se preocupa por fundamentar y motivarsuficientemente cualquier decisión que modifiquelas propuestas originales de leyes de ingresos delos ayuntamientos.

2.- De la mencionada preocupación, quedacomo testimonio el Diario de Debates, tantode las Comisiones como del Pleno, donde lasintervenciones de los Diputados siempre hansido con el ánimo de esclarecer y fortalecerlas finanzas de los municipios, donde se tomancriterios equitativos e imparciales que benefician enforma general y siempre atentos de no lastimarla economía de algún municipio en particular,teniendo este Cuerpo Colegiado tales criterios parala integración de las leyes de ingresos, es lomínimo que podríamos esperar de las decisionesdel Poder Ejecutivo, al formular la asignación derecursos federales correspondientes al Fondo parala Infraestructura Social Municipal del Ramo 33.

La transferencia... la transparencia que debecaracterizar tales actos, en esta ocasión fue nula,podría pensarse que negligente y con dolo, todavez que el Poder Ejecutivo del Estado, teníapleno conocimiento de los índices que se aplicaríanpara su distribución del mencionado fondo, y no

– 159 –


proporcionaron dicha información a este HonorableCongreso, para la toma de decisiones en las leyesde ingresos municipales.

4.- Tal consideración está motivada en que para laelaboración del proyecto de ingresos se recomendóa los municipios, por la Secretaría de Planeacióny Evaluación del Estado, previeran un 20% deincremento en el mencionado fondo, con relación alo que recibieron en el ejercicio anterior, es decir,el año anterior para su... como ingreso, pero a laComisión Legislativa, al momento de estudiar losproyectos en los meses de noviembre y diciembredel año inmediato anterior, el titular de la Secretaríade Finanzas y Administración recomienda que seproyecte un 25.83% de incremento, mismo quese previó en la ley de ingresos del Gobierno delEstado, lo cual permitió que las leyes de ingresosse promulguen sin ninguna observación por partede los municipios, y ningún comentario por partedel Ejecutivo Estatal, pero de una manera muyextraña, en la publicación del Acuerdo número02-02 del Poder Ejecutivo del Gobierno local,se anuncia la redistribución del Fondo para laInfraestructura Social Municipal del Ramo 33 delPresupuesto de Egresos de la Federación, dondepor razones desconocidas y desde el punto devista de un servidor, poco claras, se cambiade manera sustancial lo proyectado en las leyesde ingresos municipales y aprobadas por esteHonorable Congreso.

Ignorando en ese momento que desde el 31de octubre del 2001, el Poder Ejecutivo teníaconocimiento de los índices... índices aplicablespara cada municipio, para la distribución detal fondo, pues las variables aplicables en lafórmula de ponderación eran conocidas por laSecretaría de Finanzas, que permitió se aprobarauna ley de ingresos a la que luego, de formaconveniente y arbitraria, podría modificar, pues nilos propios municipios conocen los criterios para laredistribución.

La información tergiversada ofrecida a losayuntamientos, a través de la ley de ingresos

aprobada por esta Soberanía, y que es la basepara la formulación del presupuesto de egresos, seve gravemente mermada.

Para muestra del desequilibrio que se ocasiona enlas finanzas municipales, basta mencionar que aalgunos municipios se les incrementó dicho ingresoen un 117.45% como es el caso del Municipio deMorelos, y en otros, se les redujo hasta en un29... 20% con relación a lo que recibieron el añoanterior, como es el caso de Manuel Benavides,Janos y Coyame, entre otros; porcentajes que pormucho distan de ser un verdadero reflejo de larealidad en el índice municipal de pobreza, y quela mayoría de las veces son producto de factoresilógicos para la determinación de dicho índice.

Como en el caso de Morelos, donde el incrementodel número de viviendas sin drenaje en cinco años,resulta mayor que el incremento de la poblaciónen diez años, con variables así tomadas, pudierapensarse que a la ligera, es fácil justificar eldesequilibrio y desproporción en la reasignaciónde los recursos.

¿Cuál es la opinión ahora del Ejecutivo Estatal,cuando resta ingresos a municipios importantescomo al de Chihuahua, por casi diez millonesde pesos? y a otros hace lo mismo, aunquesea en menor cuantía, pero que en porcentajecon relación a su ya pequeño presupuesto le esbastante significativo.

¿Cuál es la opinión del Ejecutivo, si parafraseamosa un reconocido miembro de su partido, cuando dijoque en política hasta el azar es intencionado? yvemos ahora la ley de ingresos del Municipio deJuárez, con un incremento superior a 15 millonesde pesos, al que se había autorizado en su ley deingresos por este Honorable Congreso.

7.- Actuar aprovechando el error, o bien, con dolo ymala fe, será el modus operandi que caracterizaráesta administración del Ejecutivo, pues este ejemplono es el único de los casos que se niega, ocultao se maquilla la información solicitada por esteHonorable Congreso, ¿o será la coordinación de

– 160 –


poderes el respeto a las esferas de competencia,el diálogo y el acuerdo, las que fijen en memoria delos ciudadanos al mencionado gobierno? preguntaque dejo para que ustedes reflexionen y podamosexigir el cabal cumplimiento de la ley, por partedel Ejecutivo, en especial, de lo que acuerda esteHonorable Organo Colegiado.

Por lo antes expuesto ante esta HonorableSoberanía, solicito la intervención de este CuerpoColegiado, para que por los conductos que estimepertinentes, invite al Ejecutivo para que en losucesivo, se corrijan estas irregularidades y seconduzca con total apego a la ley y a labuena fe, respetando los acuerdos parlamentariosde este Honorable Congreso, el marco jurídicovigente y las decisiones de los ayuntamientos,que merecen respeto a cabalidad al margen delos intereses gubernamentales y coyunturales, quepodría pensarse que buscan ventaja política.



Se concede el uso de la palabra al Diputado ArturoZubía Fernández.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.

Vengo aquí con ustedes porque me sentí aludido.

Yo creo que me asombra un poquito cómo... cómoha causado polémica el haya, el haiga, y me hefijado que... que algunas faltas muy notables dealgunos Diputados del P.R.I., en lo personal yo nolas he señalado, y pudiera mencionárselas, y mecausa asombro el por qué esa palabra que quizáproviene de un origen medio ranchero, porquesoy ranchero, ¡a mucha honra!, y represento undistrito eminentemente rural, al cual me siento muyorgulloso de estar ahí, me siento muy satisfecho deestar ahí, y quizá este tipo de palabras son muycomún, y no nomás en los ranchos, si también enel Estado de Chihuahua, a lo largo y ancho, y me

da verguenza que venga a exponerse este temaaquí a esta Tribuna.

Yo creo que las faltas que se han cometidoaquí, por algunos compañeros del P.R.I., por elmismo respeto que les tengo a nuestra gente yDiputados, compañeros del P.R.I., jamás vendría aseñalárselas y menos de esta manera, o con tantainsistencia.

Por mi parte, claro que voy a hacer un esfuerzopor seguir mejorando, incluyendo en mi vocabularioe incluyendo en mi forma de conducirme en estaTribuna. Ojalá todos lo hagamos.

Mi distrito es rural, y les repito, ¡a mucha honra!,soy ranchero y toda mi vida lo seguiré siendo. Ahínací y no puedo negar la cruz de mi parroquia.

Yo creo que tampoco venimos, o tampoco podemoshacer algo de lo cual no somos.



Se concede el uso de la palabra al Diputado MarioTrevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Muchasgracias, señor Presidente.


- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Compañeras,compañeros Diputados.

Me llamó la atención el posicionamiento que micompañero y amigo Pedro Martínez hace, enrelación al aspecto financiero.

Las leyes de ingresos municipales, como todossabemos, y por mandato constitucional, tienenque iniciarse por los propios ayuntamientos, cadaayuntamiento hace la propuesta, y luego el propioartículo 115 de la Constitución General de laRepública, le entrega al ayuntamiento la facultadexclusiva de elaborar su presupuesto de egresos.

– 161 –


Noté cierta confusión. Las leyes de ingresosno contienen más que el señalamiento de lasbases a través de las cuales alguna entidad, seael Gobierno Federal, sea el Gobierno Estatal osean los ayuntamientos, van a recaudar todosaquellos ingresos que consideren necesarios, parahacer frente a los gastos que les va a implicar laresponsabilidad de la prestación de los serviciospúblicos que la ley... las leyes les imponen.

En este sentido, cuando en las leyes de ingresos,en los proyectos o en los anteproyectos de leyesde ingresos que se presentan primero ante loscabildos, se hacen estimaciones económicas, nopuede una ley de ingresos establecer una cantidadexacta, por diversas razones, y pongo un ejemplo.El pasado lunes, el señor Secretario de Hacienday Crédito Público del Gobierno Federal, anuncióa través de los medios de comunicación, a todoslos mexicanos, que estaba preparado ya el primerrecorte presupuestal.

Ese primer recorte presupuestal, al presupuesto deegresos de la Federación, que es facultad exclusivael expedirlo a la Cámara de Diputados, implica unaspecto de profunda inconstitucionalidad, pero... yaquí quiero ser enfático, es un problema de caráctereconómico.

Si estamos viendo en el escenario internacional,que el precio del petróleo mexicano va a sufrir unaestrepitosa caída en los primeros días del mes deabril, y el presupuesto de egresos de la Federaciónestá respaldado, afianzado principalmente en lasexportaciones petroleras ¿qué va a pasar conlos ingresos petroleros? si bien, implica unaprofunda inconstitucionalidad, porque el Presidentede la República no tiene facultad para vetarel presupuesto de egresos, pero de unos añospara acá ha sido una práctica al margen de laConstitución y no exclusivamente del Gobierno deVicente Fox, sino también del gobierno anterior, dehacer recortes presupuestales.

Y pongo el ejemplo típico, ¿qué pasa en la familiaen donde de repente, para hacer frente a los gastos

no alcanzó el dinero?, ¿qué le dice el padre defamilia al hijo o a la hija que tenía proyectadohacer un viaje y que de repente ya no tiene eldinero para pagárselo?, ¿qué le dice el padre yla madre de familia al hijo que quiere estudiar enuna universidad de naturaleza privada y no tienedinero para pagar la colegiatura? son fenómenoseconómicos.

El recorte presupuestal fue anunciado y no va a serel primero del año 2002.

Pero también, y lo abono, debe de manejarse elaspecto financiero y el aspecto presupuestal, conuna gran responsabilidad.

En ese sentido, sí quiero yo señalar, en arasde lo que comenta mi compañero y amigo PedroMartínez, y recordar que las 67 leyes de ingresosmunicipales, que nosotros aquí, en esta Asambleaaprobamos, lo hicimos el día 22 de diciembre delaño pasado, y que el presupuesto de egresos dela Federación fue aprobado por la Cámara deDiputados allá en México, en las primeras horasdel día primero de enero de este año, no podíamosadivinar qué iba a suceder, se van a tener quehacer ajustes, nos gusten o no nos gusten, yno va a ser porque se quiera hacer o porque sepretenda alguna intención, se van a tener que hacerporque también el aspecto financiero va a golpearseveramente a nuestro país en este año, porqueseguimos con políticas económicas que quizá nosean las más adecuadas, pero tampoco podemosexigir irresponsabilidad en el manejo económico yfinanciero del país.

La sobrevaluación del peso ha perjudicadofuertemente sobre todo al sector exportador.

Si se han cerrado 251 maquiladoras, en los últimos15 meses en nuestro país, es porque dejamos deser competitivos, y dejamos de ser competitivosporque nuestra moneda está sobrevaluada, yestá sobrevaluada porque es un mandato de losorganismos financieros internacionales para apoyarla reactivación económica de los Estados Unidos,y como las economías... la economía mexicana

– 162 –


está íntimamente vinculada con la economía delos Estados Unidos, quizá tengamos que hacerese sacrificio, para poder en un momento dado,si seguimos colgados de esa economía, si novariamos la política económica del país, vamosa tener que seguir dependiendo profundamente deeso.

Seamos muy responsables, digámosle a la gente laverdad, no engañemos con falsas expectativas.

Yo estimo que las leyes de ingresos, aunque noconozco el detalle que comenta mi compañeroPedro Martínez, quiero pedirle a esta Presidenciainstruya a la Secretaría, para que envíe estecomentario a la Comisión de Programación,Presupuesto y Hacienda Pública del Congreso, aefecto de que lo analicemos, y a efecto de queverifiquemos esta situación.



Tiene el uso de la palabra el Diputado HéctorBarraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Yo quisierahacer algunos comentarios también en relación a loexpuesto aquí por el Diputado Martínez Cháirez,y coincido en alguna de las apreciaciones delDiputado Trevizo.

Aquí se habla de los fondos federales. Yo creo quehabría que clarificar. Yo siento que algo... algo no...no está muy bien establecido en el planteamientoque hace Martínez Cháirez, eso no descalificaque la Comisión de Programación, Presupuesto yHacienda, nos reunamos de manera urgente, paraver si efectivamente existe por ahí algo que... queno sea normal.

Yo quiero comentar que los dos fondos con los quecuentan los municipios, el Fondo de InfraestructuraSocial Municipal y el Fondo de Aportaciones alFortalecimiento Municipal, son dos fondos que nose tocan por Gobierno del Estado, para que no...ese Ramo 33, para que no quede aquí esa duda,podrá ser del Fondo General de Participaciones,pero del ramo federal, en estos dos rubros no.

El Fondo de Aportaciones al FortalecimientoMunicipal, llegan a Gobierno del Estado, pero estrasladado de igual manera a los municipios.

En el caso del Estado de Chihuahua, el otrofondo, el Fondo de Inversión Social Municipal,los municipios que determinen pueden firmarun convenio con Gobierno del Estado, paraque Gobierno del Estado sume alguna cantidadadicional, a condición de que la Secretaría dePlaneación y Evaluación pueda autorizar losproyectos de inversión, pueda darle seguimientoa esas inversiones para tener más claridad y unamayor asesoría técnica en cuanto a los proyectosde inversión en los municipios.

Pero si algún municipio decide no firmar eseconvenio, esos recursos llegan de manera directaal municipio, pues ahí no puede haber ningunadesviación y no puede, de manera unilateral,la Secretaría de Finanzas, ni la de Planeación,cambiar estos recursos.

Entonces, yo sí quería hacer esa precisión.

Quiero decirles que, efectivamente, que losproyectos de ley de ingresos son esos, sonproyectos, y lo habíamos discutido en la Juntade Coordinación Parlamentaria, ya hace tiempo,precisamente porque yo les decía que había unaincongruencia.

La mayor parte de las observaciones que laContaduría del Congreso del Estado hace a losmunicipios, es porque están desfasados de lo queestá autorizado en la ley de ingresos, y la ley deingresos, los municipios, en cuanto a los ingresosque tienen federales y aportaciones de los Estados,

– 163 –


son de acuerdo estimados que manda la Secretaríade Finanzas, en coordinación con la Contaduría delCongreso.

Entonces, yo le decía, pues no se vale que estemoshaciendo un sinnúmero de observaciones, cuandosabemos que... que es un... es un proyecto.

Entonces, yo sí quiero dejar en claro, que laposición de la Fracción Parlamentaria del P.R.D., deexistir algo que checar, y si efectivamente, hubiesealgún cambio, bueno, pues pediríamos después dela reunión con... de la Comisión respectiva, unareunión con el Secretario de Finanzas, para quenos diera la explicación respectiva.

Pero sí, yo creo que primeramente, tendremos queclarificar, porque a mí me... me quedó confuso.



Se concede el uso de la palabra al DiputadoGuillermo Luján Peña.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Con su permiso,señor Presidente.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Unicamente parahacerle una puntualización a mi amigo y compañeroel Diputado Mario Trevizo, en cuanto a que eldólar se encuentra subvaluado por mandato deorganismos de Estados Unidos.

Esto no es así, todo lo demás que... que dijoen su intervención, me parece muy bien. Peroefectivamente, el dólar nos parece subvaluado, yefectivamente, en Estados como Chihuahua, nos hagolpeado, lo hemos sufrido, un servidor lo ha sufridotambién, como cualquier otro comerciante industrial,gente que tenemos negocios y que necesitamosexportar, no es fácil exportar con esa paridad.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I. [Desde su curul]:

Sobrevaluado.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Sin embargo,desde hace muchos años que la paridad ya nola marca el gobierno o el Jefe del Ejecutivo,ni tampoco se siguen consignas de organismosinternacionales, sino que está sujeto a la libreflotación, a la libre oferta y demanda, ydesgraciadamente, en ese aspecto nuestro país hasido calificado como uno de los países en donde lainversión internacional se ve con mejores ojos, porfirmas que se dedican exclusivamente a analizar lospaíses y ha sido publicado en diversos medios, queEstandar Samburs y varias empresas de este tipo,de reconocido prestigio internacional, han calificadoa México ahorita como uno de los mejores paísespara invertir.

Y ciertamente, si vemos a Argentina, pues, ¿quiénquiere ir a invertir a Argentina en este momento? oa Perú, o a Colombia, o a lugares definitivamente,yo creo que difícilmente alguien quiere invertir.

Entonces, la realidad es que está llegando millonesy millones de dólares a invertir en nuestro país,y esto ha hecho que no se vaya el dólar a otronivel, porque hay demasiada oferta de dólares, yeso hace que el dólar se mantenga donde está.

Inclusive, según los analistas y los que conocen,que yo no soy experto en la materia, dicen quepudiera llegar todavía más abajo, que pudiera llegara 8.50, o a 8.40, y no sólo eso, sino que esto hasucedido en muchos países del mundo, cuandofinalmente entran a una democracia y entran aun sistema en donde las fuerzas del mercadoson las que mandan, les ha sucedido esto, endonde tendremos que recomponer muchos de losesquemas económicos, en los que hemos vivido.

Y a mí me parece que no... no es correcta esaafirmación de decir que es por un mandato deorganismos de Estados Unidos.



– 164 –


Diputado.

Se concede el uso de la palabra al Diputado PedroMartínez Cháirez.

- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Bueno, elsubir aquí a plantear esto, no es con el ánimo dela confrontación, es con el ánimo de corregir unasituación que desde mi punto de vista, no es laadecuada.

Cuando estoy diciendo que... que fue disminuidoel ingreso de algunos municipios por participacióndel Fondo de Infraestructura Social, que finalmente,viene, pues, del Ramo 33, es porque a unos se lessubió y a otros se les aumentó.

Yo estoy de acuerdo que si bajan las participacionesfederales, bueno, pues, debe bajarse a todos porigual, si suben se sube a todos por igual, todoscoludos o todos rabones.

Y en este caso, bueno, pues, por ejemplo,en el caso de Chihuahua, el índice que seejercía para calcular su participación del Fondo deInfraestructura Social, en el 2001, se calculó conbase en el 10.2277, para el 2002 se calculó conbase en el 7.7513% una variación de 3 puntosporcentuales.

De pronto, de un año para otro, son menos pobres 3puntos... en una variación de 3 puntos porcentualeses ilógico, cuando se supone que para el cálculo deestos fondos de participación federal y estatal, puesse hace con base en el último censo poblacional,que fue el del... en este caso, el del 2000.

No puede haber variado del 2001 al 2002, cuandono hubo ningún censo que determinara el índice depobreza o necesidades de cada municipio.

En el caso de... por ejemplo, de Juárez, elaño pasado se calculó con base en el 18 por...

18.1511% y ahora se calculó con el 21.9484% depronto, son un 3.8% más pobres de un año paraotro, sin que hubiera un... un censo de población yvivienda que determinara esto.

Y por ejemplo, en el caso de Morelos, del... elcálculo que se hizo, con base en el 1.3587% enel 2001, lo subieron al 2.1308% en el 2002. Depronto son más pobres en 1% porcentual.

O sea, yo no creo que de un año para otro se...en un municipio que no tienen ningún movimientomigratorio, sean más pobres y eso haga que se leaumente tan drásticamente la participación.

Estoy de acuerdo que se hagan dichos recortes,que se va a afectar a los municipios, pero bueno,que le recorten a todos por igual, y si hay másdinero, pues, que se le aumente a todos por igual.

Ese es mi... mi opinión al respecto. Creo que debeser con equidad y proporcionalidad y sobre todo,lo que tanto se ha manejado por ahí, de maneratrillada, que es la famosa justicia social.



Se ha agotado la lista de oradores.8.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Habiéndosedesahogado todos los puntos del Orden del Día,se levanta la Sesión, citándose para la próxima quetendrá verificativo el martes 19 de marzo del dosmil dos, a las once horas.

[Se levanta la Sesión a las 14:10 Hrs.].

– 165 –


CONGRESO DEL ESTADOMESA DIRECTIVA.

II PERIODO ORDINARIO.

Presidente:Dip. Luis Carlos Campos Villegas.Vicepresidentes:Dip. Martha Laguette Lardizábal.Dip. Luis Raúl Valenzuela Colomo.Secretarios:Dip. Miguel Rubio Castillo.Dip. Arturo Huerta Luévano.Oficial Mayor:C.P. Raúl Chávez Espinoza.Titular de la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa:Lic. José Luis González Barraza.Jefe de la Oficina de Asuntos Legislativos:Lic. Lorena Serrano Rascón.Jefe de la División de Registro y Publicación delDebate:Lic. Francisco Fierro Islas.Encargada de Registro y Publicación:Contador Josefina Paura Aldama.

Congreso del Estado. Palacio Legislativo.Tels. 10-51-51 Ext. 200, 202, 203 y 218. Telefax15-44-22.

– 166 –

DIARIO DE LOS€¦ · ilicito homicidio culposo provocado por conduccion vehiculo motor (241/02). supremo tribunal justicia, reformar art. 415 del codigo procedimientos civiles, establecer

Documents