Democratie v the fairest vote_v5

Het probleem van Het probleem van

de vraagstellingde vraagstelling

Oplossing: Het Oplossing: Het

systeem van systeem van

rangorde? rangorde?

PietPiet De De PauwPauw

25 maart 200825 maart 2008

Bedoeling van een referendumBedoeling van een referendum

Zo goed mogelijk bepalen wat de Zo goed mogelijk bepalen wat de

bevolking wil.bevolking wil.

De keuzemogelijkheid met de grootste De keuzemogelijkheid met de grootste

graad van acceptatie selecterengraad van acceptatie selecteren

DirecteDirecte democratiedemocratie heeftheeft 3 3

essentiëleessentiële bestanddelenbestanddelen

1.1. PlaatsenPlaatsen van van eeneen onderwerponderwerp op de op de

agendaagenda

2.2. VerzamelenVerzamelen van van mogelijkemogelijke oplossingenoplossingen

3.3. KeuzeKeuze van de van de bestebeste oplossingoplossing

PlaatsenPlaatsen van van eeneen onderwerponderwerp op de op de

agendaagendaHetHet wetgevendwetgevend volksinitiatiefvolksinitiatief: : eeneen gereglementeerdegereglementeerdevormvorm, , vergelijkbaarvergelijkbaar met met eeneen petitiepetitie, , waarmeewaarmee elkeelke burger, burger, mitsmits hethet verzamelenverzamelen van van eeneen vooropgesteldvooropgesteld aantalaantalhandtekeningenhandtekeningen, , eeneen wetsvoorstelwetsvoorstel aanaan de de bevoegdebevoegdeoverheidoverheid ((gemeentegemeente, , gewestgewest, , federatiefederatie, , EuropeseEuropese UnieUnie,?) ,?) kankan indienenindienen..

GemeenschappenGemeenschappen met met zelfbestuurzelfbestuur: : ditdit is is voldoendevoldoende

GemeenschappenGemeenschappen die die geengeen zelfbestuurzelfbestuur hebbenhebben: :

In In gevalgeval hethet voorstelvoorstel afgewezenafgewezen wordtwordt, , kankan mitsmits eeneensupplementairesupplementaire procedure, procedure, somssoms eeneen bindendbindendreferendum over referendum over hethet voorstelvoorstel afgesmeektafgesmeekt wordenworden van de van de bestuurdersbestuurders..

VerzamelenVerzamelen van van mogelijkemogelijke

oplossingenoplossingen

EenEen periodeperiode van van informatieinformatie en en discussiediscussie..

HierHier moetenmoeten allealle betrokkenenbetrokkenen de de

gelegenheidgelegenheid krijgenkrijgen zichzich tete informereninformeren

en en oplossingenoplossingen naarnaar voorvoor tete brengenbrengen..

KeuzeKeuze van de van de bestebeste oplossingoplossing

1.1. EenEen periodeperiode van van informatieinformatie en en discussiediscussie gaatgaat

de de uiteindelijkeuiteindelijke beslissingbeslissing voorafvooraf. . HierHier moetenmoeten

allealle betrokkenenbetrokkenen de de gelegenheidgelegenheid krijgenkrijgen zichzich

tete informereninformeren over de over de verschillendeverschillende voorstellenvoorstellen

en en iedereeniedereen moetmoet eveneenseveneens de de mogelijkheidmogelijkheid

krijgenkrijgen zijnzijn medeburgersmedeburgers tete informereninformeren over de over de

verschillendeverschillende voorstellenvoorstellen . .

2.2. HetHet referendumreferendum, , waarbijwaarbij hethet algemeenalgemeen

enkelvoudigenkelvoudig stemrechtstemrecht geldtgeldt voorvoor allealle

betrokkenbetrokken burgers, burgers, beslistbeslist welkewelke oplossingoplossing

wordtwordt aangenomenaangenomen..

ObstructieObstructie van referenda in van referenda in

gemeenschappengemeenschappen zonderzonder zelfbestuurzelfbestuur

In In gemeenschappengemeenschappen zonderzonder zelfbesturzelfbestur

gebruiktgebruikt de de heersendeheersende kastekaste viervier taktiekentaktieken

omom referenda referenda afaf tete slaanslaan::

–– HoogteHoogte van de van de handtekeningdrempelhandtekeningdrempel

–– ZeerZeer strengestrenge acceptatiecriteriaacceptatiecriteria voorvoor

handtekeningenhandtekeningen

–– VerwerpingVerwerping van de van de vraagstellingvraagstelling door door

commisiescommisies

–– KapingKaping van de van de vraagstellingvraagstelling

Voorbeeld: Het tweede Gentse Voorbeeld: Het tweede Gentse

ReferendumReferendumProbleem: Verplaatsing van mensen in de stad GentProbleem: Verplaatsing van mensen in de stad Gent

Arthur De Decker Arthur De Decker en anderen stellen voor: “Gratis” openbaar vervoer in Gent, naaren anderen stellen voor: “Gratis” openbaar vervoer in Gent, naar het model van de stad het model van de stad Hasselt.Hasselt.

Tweede peptitie actie in Gent: “Gratis openbaar vervoer in de sTweede peptitie actie in Gent: “Gratis openbaar vervoer in de stad Gent zoals in de stad Hasselt?”tad Gent zoals in de stad Hasselt?”

Zware en intensieve inspanning om een referendum hierover van deZware en intensieve inspanning om een referendum hierover van de politici af te smeken.politici af te smeken.

Manipulatie van het tweede Gentse Manipulatie van het tweede Gentse

Referendum door politiciReferendum door politiciTweede peptitie actie in Gent: “gratis openbaar vervoer zoals iTweede peptitie actie in Gent: “gratis openbaar vervoer zoals in Hasselt?”. n Hasselt?”. Na het eerste succesvolle referendum, had de overheid al heel waNa het eerste succesvolle referendum, had de overheid al heel wat geleerd hoe een referendum t geleerd hoe een referendum

onmogelijk te maken.onmogelijk te maken.

Actie 1: Uitsluiten van onderwerpen.Actie 1: Uitsluiten van onderwerpen.Vermits het onderwerp een budgettaire impact had, en deze onderwVermits het onderwerp een budgettaire impact had, en deze onderwerpen door politici worden erpen door politici worden uitgesloten van referenda, probeerde men de vraag tot instellen uitgesloten van referenda, probeerde men de vraag tot instellen van een referendum over dit van een referendum over dit onderwerp te blokkeren.onderwerp te blokkeren.Eerst en vooral werd een commissie betaald die moet oordelen oveEerst en vooral werd een commissie betaald die moet oordelen over de vraagstelling. r de vraagstelling. Politici hebben vragen die een budgettaire impact hebben uitgeslPolitici hebben vragen die een budgettaire impact hebben uitgesloten... oten... De meeste beslissingen hebben een budgettaire impact? De meeste beslissingen hebben een budgettaire impact?

Actie 2: Manipulatie van de vraagActie 2: Manipulatie van de vraagKlaarblijkelijk mag het stadsbestuur mag de vraag Klaarblijkelijk mag het stadsbestuur mag de vraag --zoals die op de petitie staatzoals die op de petitie staat-- eenzijdig wijzigen, eenzijdig wijzigen, zodat deze werd vervangen door een nietsluidende vraag met de lezodat deze werd vervangen door een nietsluidende vraag met de lengte van 1 bladzijde. ngte van 1 bladzijde. Men moest neen stemmen op deze vraag indien je “gratis” openbaarMen moest neen stemmen op deze vraag indien je “gratis” openbaar vervoer wenste.vervoer wenste.Als reactie hierop vroegen de organizatoren van de petitie om onAls reactie hierop vroegen de organizatoren van de petitie om ongeldig te stemmen. geldig te stemmen.

Gevolg van deze oproep om ongeldig te stemmen: de kiesdrempel weGevolg van deze oproep om ongeldig te stemmen: de kiesdrempel werd niet gehaald. rd niet gehaald. Victorie bij de politici alom. Victorie bij de politici alom.

Nu hoefden zelfs de stembussen niet te worden geledigd en kondenNu hoefden zelfs de stembussen niet te worden geledigd en konden de stemformulieren recht de vuilbak de stemformulieren recht de vuilbak in. in.

Besluit: Besluit: -- Zeer professionele boycot door politici van deze volksraadplegiZeer professionele boycot door politici van deze volksraadpleging.ng.

GevolgenGevolgen

Frustratie bij de initiatiefnemersFrustratie bij de initiatiefnemers

Imago probleem referendaImago probleem referenda

Geen verdere referenda meer in GentGeen verdere referenda meer in Gent

Het probleem van de Het probleem van de

vraagstellingvraagstelling

HetHet probleemprobleem van de van de vraagstellingvraagstelling

VooralVooral belangrijkbelangrijk in in GemeenschappenGemeenschappen zonderzonderzelfbeschikkingsrechtzelfbeschikkingsrecht..

VragenVragen tot referenda tot referenda zijnzijn hierhier steeds steeds gerichtgerichttegentegen eeneen voorgenomenvoorgenomen of reeds of reeds genomengenomenbeslissingbeslissing van de van de machthebbersmachthebbers..

BijgevolgBijgevolg proberenproberen de de machthebbersmachthebbers de de vraagstellingvraagstelling tete kapenkapen..

HetHet kapenkapen van de van de vraagstellingvraagstelling heeftheeft alsalsbedoelingbedoeling de de vraagstellingvraagstelling tete manipulerenmanipuleren, in de , in de hoop de hoop de uitkomstuitkomst van de stemming van de stemming maximaalmaximaal in in hethet voordeelvoordeel van de van de machthebbersmachthebbers tetebeinvloedenbeinvloeden..

ManipulatieManipulatie

Het stellen van een ja/neen vraag is Het stellen van een ja/neen vraag is

in vele gevallen manipulatiefin vele gevallen manipulatief

Denk bv. aan de TV uitzending van 21 juli 2006 over de open deurDenk bv. aan de TV uitzending van 21 juli 2006 over de open deurdag in het dag in het parlement, waarin Herman Decroo zendtijd kreeg van de TV zender parlement, waarin Herman Decroo zendtijd kreeg van de TV zender om om experimenteel aan te tonen dat "referenda" niet werken en onzin experimenteel aan te tonen dat "referenda" niet werken en onzin zijn zijn omwille van de problematiek van de vraagstelling.omwille van de problematiek van de vraagstelling.

Hij liet het parlementair halfrond vollopen met bezoekers, en stHij liet het parlementair halfrond vollopen met bezoekers, en stelde een elde een bepaalde vraag, en liet erover stemmen.bepaalde vraag, en liet erover stemmen.

Nadien stelde hij een vraag over hetzelfde onderwerp, maar de Nadien stelde hij een vraag over hetzelfde onderwerp, maar de vraagstelling werd op een heel andere manier gedaan.vraagstelling werd op een heel andere manier gedaan.

Het stemresultaat van de tweede vraagstelling was TEGENGESTELD aHet stemresultaat van de tweede vraagstelling was TEGENGESTELD aan an het eerste stemresultaat.het eerste stemresultaat.

Besluit van Herman Decroo in de televsie uitzending:Besluit van Herman Decroo in de televsie uitzending: DDemocratie werkt emocratie werkt niet, want de vraagstelling heeft een bepalende invloed op de stniet, want de vraagstelling heeft een bepalende invloed op de stemming.emming.Het systeem dat we hebben van "parlementaire democratie" is het Het systeem dat we hebben van "parlementaire democratie" is het beste beste systeem dat er is, want diegenen die voor referenda zijn, gaan vsysteem dat er is, want diegenen die voor referenda zijn, gaan voor een oor een beslissingsprocess dat gemakkelijk kan worden gemanipuleerd, enbeslissingsprocess dat gemakkelijk kan worden gemanipuleerd, en dus dus tot minder goede beslissingen leidt.tot minder goede beslissingen leidt.

De vraagstelling kan een doorslaggevende De vraagstelling kan een doorslaggevende

invloed op de uitslag van de stemming hebben.invloed op de uitslag van de stemming hebben.

Enqueteur 1Enqueteur 1




















Poll in De standaard op 9 Februari 2008: Poll in De standaard op 9 Februari 2008: Onderwerp “Onderwerp “Supertrucks”Supertrucks”

“Minister van Mobiliteit Yves Leterme wil “Minister van Mobiliteit Yves Leterme wil experimenteren met supertrucks, reusachtige experimenteren met supertrucks, reusachtige vrachtwagens van 25 meter lang en 60 ton vrachtwagens van 25 meter lang en 60 ton zwaar. Moeten dergelijke supertrucks worden zwaar. Moeten dergelijke supertrucks worden toegelaten op de Belgische wegen?”toegelaten op de Belgische wegen?”

Resultaat:Resultaat:

JaJa: 35.02%: 35.02%

NeeNee: 64.98%: 64.98%

454 aantal stemmen454 aantal stemmen



De vraagstelling zou je ook maken als volgt:De vraagstelling zou je ook maken als volgt:

“Het is waarschijnlijk mogelijk om een grotere vorm van “Het is waarschijnlijk mogelijk om een grotere vorm van vrachtwagen op onze wegen te laten, de zogenaamde vrachtwagen op onze wegen te laten, de zogenaamde supertruck, met een lente van 25m en een supertruck, met een lente van 25m en een laadvermogen van 60ton. Door de inzet van deze trucks laadvermogen van 60ton. Door de inzet van deze trucks zal het aantal vrachtwagens op onze wegen dalen, en zal het aantal vrachtwagens op onze wegen dalen, en ook de transportkosten, wat tot een betere competitiviteit ook de transportkosten, wat tot een betere competitiviteit van ons land zorgt, en bijgevolg voor meer van ons land zorgt, en bijgevolg voor meer werkgelegenheid.werkgelegenheid.

Kunnen supertrucks worden toegelaten op de Belgische Kunnen supertrucks worden toegelaten op de Belgische wegen?”wegen?”

Het resultaat van de stemming zou als volgt kunnen zijn:Het resultaat van de stemming zou als volgt kunnen zijn:JaJa: 64.98%: 64.98%

NeeNee: 35.02%: 35.02%

Niet elk probleem is er een Niet elk probleem is er een

met slechts twee mogelijke met slechts twee mogelijke

oplossingen.oplossingen.

De meeste problemen hebben De meeste problemen hebben

oneindig veel oplossingen.oneindig veel oplossingen.

Niet alle oplossingen zijn Niet alle oplossingen zijn

evenwaardig.evenwaardig.






What is at stake?What is at stake?

There are always an infinite number of options for There are always an infinite number of options for every problem or question.every problem or question.The question is to find the best solution amongst The question is to find the best solution amongst all possible solutions.all possible solutions.

A vote between randomly chosen options, or yes A vote between randomly chosen options, or yes or no vote for one particular solution (yes or no or no vote for one particular solution (yes or no is in fact a choice between status quo and the is in fact a choice between status quo and the newly proposed solution), has a very small newly proposed solution), has a very small chance of being a method to find the best chance of being a method to find the best solution.solution.

Voor de meeste keuzes in verband met een probleem geldt:

•De hoeveelheid dimensies,•hun wederzijds belang, •de ligging van het optimum zijn a priori niet gekend.

Niet Optimale oplossingNiet Optimale oplossing

= Lokaal optimum= Lokaal optimum

“A goal directed hill“A goal directed hill--climbing agent has climbing agent has failed to locate the failed to locate the highest point, having highest point, having instead become instead become stuck on a lower hill stuck on a lower hill in the vicinity of its in the vicinity of its home base. This is home base. This is the `local optimum the `local optimum problem'. “problem'. “

Van lokaal optimum naar globaal Van lokaal optimum naar globaal

optimumoptimum

Het vinden van het globale optimum vraagt het bekijken van het probleem in zoveel mogelijk dimensies, en het verkennen van oplossingen vanuit heel verschillende gezichtspunten. Zoniet blijf je in een lokaal optimum steken.

““Vraagstelling door keuze voor of Vraagstelling door keuze voor of

tegen een bepaalde oplossing is tegen een bepaalde oplossing is

reeds manipulatie”reeds manipulatie”

In feite gaat het over een (soms In feite gaat het over een (soms

vermeend) vermeend) probleemprobleem, waarvoor keuze , waarvoor keuze

voor of tegen een bepaalde voor of tegen een bepaalde oplossingoplossing

wordt gevraagd. wordt gevraagd.

Elk probleem Elk probleem

heeft steeds heeft steeds

slechts twee slechts twee

oplossingen?oplossingen?

Voorbeeld: Openbaar vervoer GentVoorbeeld: Openbaar vervoer Gent

Gegeven Bijdrage federale overheid.Gegeven Bijdrage federale overheid.

Hoeveel subsidieert de Gentse belastingsbetaler de rest Hoeveel subsidieert de Gentse belastingsbetaler de rest van het budget? van het budget?

Oplossingen zijn: 0% ….50%.... 100% of in absolute termen Oplossingen zijn: 0% ….50%.... 100% of in absolute termen per inwoner uitgedrukt?per inwoner uitgedrukt?

Hoe belastingen heffen: via gemeentelijke opcentiemen, Hoe belastingen heffen: via gemeentelijke opcentiemen, via een belasting op autos, vopbrengst parkeergelden, via een belasting op autos, vopbrengst parkeergelden, vaste belasting per inwoner,….?vaste belasting per inwoner,….?

Welk openbaar vervoer: tram, bus,….Welk openbaar vervoer: tram, bus,….

Welke energie?Welke energie?

Hoeveel openbaar vervoer? Hoeveel openbaar vervoer?

Waar openbaar vervoer? Waar openbaar vervoer?

VoorbeeldVoorbeeld: : KernenergieKernenergie

Er zijn keuzemogelijkheden:Er zijn keuzemogelijkheden:

-- Alle kerncentrales sluitenAlle kerncentrales sluiten

-- De helft van de centrales sluitenDe helft van de centrales sluiten

-- Status quo (geen verdere uitbreiding maar het Status quo (geen verdere uitbreiding maar het aantal kerncentrales behouden)aantal kerncentrales behouden)

-- Status quo maar beter controle op veiligheid in Status quo maar beter controle op veiligheid in centrales en bewaring radioactief aval.centrales en bewaring radioactief aval.

-- Uitbreiding van aantal kerncentrales maar beter Uitbreiding van aantal kerncentrales maar beter controle op veiligheid in centrales en bewaring controle op veiligheid in centrales en bewaring radioactief aval.radioactief aval.

-- Uitbreiding van het aantal kerncentrales met de Uitbreiding van het aantal kerncentrales met de bestaande reglementeringen en oplossingen voor bestaande reglementeringen en oplossingen voor bewaring radioactief afval.bewaring radioactief afval.

Het Probleem van de vraagstellingHet Probleem van de vraagstelling

Probleem A

Persoon α stelt voor:Oplossing X

Persoon β stelt voor:Oplossing Y

Persoon ε stelt voor:Oplossing Z

Persoon δ stelt voor:Oplossing U

De meeste problemen De meeste problemen

hebben meer dan twee hebben meer dan twee

oplossingen.oplossingen.

Besluit ivm vraagstellingBesluit ivm vraagstelling

In Referendum=In Referendum=

Het herleiden van een keuze tot ja of neen, Het herleiden van een keuze tot ja of neen,

aan de eerste die een oplossing suggereert aan de eerste die een oplossing suggereert

voor een bepaald probleem,voor een bepaald probleem,

leidt tot:leidt tot:

een verarmd debat, een verarmd debat,

en en

kan mogelijkerwijze een niet optimale uitkomst kan mogelijkerwijze een niet optimale uitkomst

geven.geven.

Beperkingen van een referendum Beperkingen van een referendum

systeem, waarbij over een oplossing systeem, waarbij over een oplossing

wordt gestemd met ja.neen wordt gestemd met ja.neen

keuzemogelijkheid aan de eerste die keuzemogelijkheid aan de eerste die

een oplossing voorsteld. een oplossing voorsteld.

1.1. Manipulatie door de vraagstelling zelf.Manipulatie door de vraagstelling zelf.1.1. De handtekening verzamelaarsDe handtekening verzamelaars

2.2. De overheid (zodra zich die mogelijkheid voordoet, bijvoorbeel dDe overheid (zodra zich die mogelijkheid voordoet, bijvoorbeel dhet tweede Gents het tweede Gents Referendum over gratis openbaar vervoer)Referendum over gratis openbaar vervoer)

2.2. De voorgestelde oplossing wordt door De voorgestelde oplossing wordt door sommigen als niet optimaal aanziensommigen als niet optimaal aanzien

Hoe keuzes Hoe keuzes

maken wanneer maken wanneer

er een groot er een groot

aantal mogelijke aantal mogelijke

oplossingen zijn oplossingen zijn

voor een voor een

probleem?probleem?


Probleem A





Referendum 1 = Voor of tegen

oplossing X?


oplossing Y?


oplossing Z?


oplossing U?


Probleem A


1 Referendum Waarin tegelijk oplossingen

X, Y, Z en U tegenover elkaar worden afgewogen?




BeslissenBeslissen welkewelke oplossingoplossing de de

bestebeste isis

Wanneer er slechts twee mogelijkhedenis de oplossing eenvoudig

We Rank EverythingWe Rank Everything

We rank everything. We rank movies, bands, songs, racing cars, pWe rank everything. We rank movies, bands, songs, racing cars, politicians, professors, sportsoliticians, professors, sportsteams, the plays of the day. We want to know �who's number one?�teams, the plays of the day. We want to know �who's number one?� and who isn't. As a localand who isn't. As a localsports writer put it, �Rankings don't mean anything. Coaches consports writer put it, �Rankings don't mean anything. Coaches continually stress that fact.tinually stress that fact.They're right, of course, but nobody listens. You know why, don'They're right, of course, but nobody listens. You know why, don't you? People love polls.t you? People love polls.They absolutely love 'They absolutely love 'emem� (� (WoodlingWoodling, December 24, 2004, p. 3C). Some rankings are just for, December 24, 2004, p. 3C). Some rankings are just forfun, but people at the top sometimes stand to make a lot of monefun, but people at the top sometimes stand to make a lot of money. A study of � films releasedy. A study of � films releasedin the late 1970s and 1980s found that, if a �lm is one of the 5in the late 1970s and 1980s found that, if a �lm is one of the 5 ��nalistsnalists for the Best Picturefor the Best PictureOscar at the Academy Awards, the publicity generated (on averageOscar at the Academy Awards, the publicity generated (on average) generates about $5.5 million) generates about $5.5 millionin additional box in additional box of�ceof�ce revenue. Winners make, on average, $14.7 million in additionalrevenue. Winners make, on average, $14.7 million in additionalrevenue (Nelson et al., 2001). In today's revenue (Nelson et al., 2001). In today's in�atedin�ated dollars, the �dollars, the �guresgures would no doubt be higher.would no doubt be higher.Actors and directors who are nominated (and who win) should expeActors and directors who are nominated (and who win) should expect to reap rewards as well,ct to reap rewards as well,

This is about the procedures that are used to decide who wins anThis is about the procedures that are used to decide who wins and who loses. Developingd who loses. Developinga ranking can be a tricky business. Political scientists have, fa ranking can be a tricky business. Political scientists have, for centuries, wrestledor centuries, wrestledwith the problem of collecting votes and with the problem of collecting votes and mouldingmoulding an overall ranking. To the surprise of undergraduatean overall ranking. To the surprise of undergraduatestudents in both mathematics and political science, mathematicalstudents in both mathematics and political science, mathematical concepts are atconcepts are atthe forefront in the political analysis of voting procedures. Mathe forefront in the political analysis of voting procedures. Mathematical tools are important inthematical tools are important intwo ways. First, mathematical principles are put to use in the stwo ways. First, mathematical principles are put to use in the scoring process that ranks the alternatives.coring process that ranks the alternatives.Second, mathematical principles are used to describe the desiredSecond, mathematical principles are used to describe the desired properties of a votingproperties of a votingprocedure and to measure the strengths and weaknesses of the proprocedure and to measure the strengths and weaknesses of the procedures. Mathematicalcedures. Mathematicalconcepts allow us to translate important, but vague, ideas like concepts allow us to translate important, but vague, ideas like �logical� and �fair� into sharp,�logical� and �fair� into sharp,formally formally de�nedde�ned expressions that can be applied to voting procedures.expressions that can be applied to voting procedures.

Preferences are not transitivePreferences are not transitive

Transitive means: If A is Transitive means: If A is preferedprefered to B, and B is to B, and B is

preferred to C, then A is preferred to C.preferred to C, then A is preferred to C.

Some peoples preferences are not transitive: Some peoples preferences are not transitive:

A is A is preferedprefered to B, and B is preferred to C, and C to B, and B is preferred to C, and C

is preferred to A.is preferred to A.

The fact that preferences are often not transitive The fact that preferences are often not transitive

complicates the decision process significantly. complicates the decision process significantly.

Tragedies of DemocracyTragedies of Democracy

These tragedies were caused by several voting These tragedies were caused by several voting rules often used by nations and towns, corules often used by nations and towns, co--ops ops and corporate boards. and corporate boards.

Example:Example: In South Korea's 1987 presidential In South Korea's 1987 presidential election, two liberals faced the heir of a military election, two liberals faced the heir of a military dictatorship. The liberals got a majority of the dictatorship. The liberals got a majority of the votes but split their supporters; so the votes but split their supporters; so the conservative won under a conservative won under a pluralityplurality votevote--counting counting rule. These rules elect whoever gets the most rule. These rules elect whoever gets the most votes; 50% is not required. The winner claimed a votes; 50% is not required. The winner claimed a mandate to continue repressive policies. Years mandate to continue repressive policies. Years later he was convicted of treason in the tragic later he was convicted of treason in the tragic killing of prokilling of pro--democracy demonstrators.democracy demonstrators.

Overview Preferential Voting Overview Preferential Voting

SystemsSystems

CondorcetCondorcet methodsmethods

Bucklin votingBucklin voting

Coombs' methodCoombs' method

InstantInstant--runoffrunoff (Alternative Vote) (Alternative Vote)

BordaBorda countcount

CondorcetCondorcet contribution to contribution to

democracy democracy CondorcetCondorcet contribution to democracy is twofold :contribution to democracy is twofold :

1) 1) Condorcet'sCondorcet's Jury TheoremJury Theorem2) 2) Condorcet'sCondorcet's paradoxparadox

1) 1) Condorcet'sCondorcet's Jury TheoremJury Theorem"If each member of a voting group is more likely than not to mak"If each member of a voting group is more likely than not to make a correct decision, the e a correct decision, the probability that the highest vote of the group is the correct deprobability that the highest vote of the group is the correct decision increases as the cision increases as the number of members of the group increases,"number of members of the group increases,"This theorem explains why direct democracy is more efficient thaThis theorem explains why direct democracy is more efficient than representative n representative democracy.democracy.

2) 2) Condorcet'sCondorcet's paradoxparadox""Majority preferences become intransitive with three or more optiMajority preferences become intransitive with three or more options. ons. It is possible It is possible for a majority to prefer A over B, another majority to prefer B for a majority to prefer A over B, another majority to prefer B over C, and another over C, and another majority to prefer C over A, all from the same electorate and samajority to prefer C over A, all from the same electorate and same set of ballots."me set of ballots."The larger the number of different options, the more appropriateThe larger the number of different options, the more appropriate isis a voting system a voting system based on preferential voting.based on preferential voting.Because most issues have much more than 2 solutions, and becauseBecause most issues have much more than 2 solutions, and because of the of the intransivityintransivityof these solutions, a preferential voting system results in bettof these solutions, a preferential voting system results in better decisions than a majority er decisions than a majority voting system.voting system.

CondorcetCondorcet MethodsMethods

Copeland's methodCopeland's method

KemenyKemeny––Young methodYoung method

MinimaxMinimax

Nanson'sNanson's methodmethod

Ranked pairsRanked pairs

Schulze methodSchulze method

AlgemeneAlgemene TheorieTheorie

CondorcetCondorcet methodmethod

A A CondorcetCondorcet methodmethod is any singleis any single--winner winner election methodelection method that that meets the meets the CondorcetCondorcet criterioncriterion, that is, which always selects the , that is, which always selects the CondorcetCondorcet winner, the candidate who would beat each of the other winner, the candidate who would beat each of the other candidates in a candidates in a runrun--off electionoff election, if such a candidate exists. In , if such a candidate exists. In modern examples, voters rank candidates in order of preference. modern examples, voters rank candidates in order of preference. There are then multiple, slightly differing methods for calculatThere are then multiple, slightly differing methods for calculating the ing the winner, due to the need to resolve winner, due to the need to resolve circular ambiguitiescircular ambiguities——including including the the KemenyKemeny--Young methodYoung method, , Ranked PairsRanked Pairs, and the , and the Schulze methodSchulze method. . Almost all of these methods give the same result if there are feAlmost all of these methods give the same result if there are fewer wer than 4 candidates in the circularlythan 4 candidates in the circularly--ambiguous ambiguous Smith setSmith set and voters and voters separately rank all of them.separately rank all of them.CondorcetCondorcet methods are named for the eighteenthmethods are named for the eighteenth--century French century French mathematicianmathematician and and philosopherphilosopher Marie Jean Antoine Nicolas Marie Jean Antoine Nicolas CaritatCaritat, , the the Marquis de Marquis de CondorcetCondorcet. . Ramon Ramon LlullLlull had devised one of the first had devised one of the first CondorcetCondorcet methods in 1299,methods in 1299,[1][1] but this method is based on an but this method is based on an iterative procedure rather than a iterative procedure rather than a ranked ballotranked ballot..

CondorcetCondorcet Methods: Methods: VotingVoting

In a In a CondorcetCondorcet election the voter ranks the list of candidates in order election the voter ranks the list of candidates in order of preference. So, for example, the voter gives a '1' to their fof preference. So, for example, the voter gives a '1' to their first irst preference, a '2' to their second preference, and so on. In thispreference, a '2' to their second preference, and so on. In thisrespect it is the same as an election held under nonrespect it is the same as an election held under non--CondorcetCondorcetmethods such as methods such as instant runoff votinginstant runoff voting or the or the single transferable votesingle transferable vote. . Some Some CondorcetCondorcet methods allow voters to rank more than one methods allow voters to rank more than one candidate equally, so that, for example, the voter might expresscandidate equally, so that, for example, the voter might express two two first preferences rather than just one.first preferences rather than just one.Usually, when a voter does not give a full list of preferences tUsually, when a voter does not give a full list of preferences they are hey are assumed, for the purpose of the count, to prefer the candidates assumed, for the purpose of the count, to prefer the candidates they they have ranked over all other candidates. Some have ranked over all other candidates. Some CondorcetCondorcet elections elections permit permit writewrite--in candidatesin candidates but, because this can be difficult to but, because this can be difficult to implement, software designed for conducting implement, software designed for conducting CondorcetCondorcet elections elections often does not allow this option.often does not allow this option.

CondorcetCondorcet Methods: Methods: Finding the Finding the

winnerwinner

The count is conducted by pitting every candidate against every The count is conducted by pitting every candidate against every other candidate in a series of imaginary oneother candidate in a series of imaginary one--onon--one contests. The one contests. The winner of each pairing is the candidate preferred by a majority winner of each pairing is the candidate preferred by a majority of of voters. The candidate preferred by each voter is taken to be thevoters. The candidate preferred by each voter is taken to be the one one in the pair that the voter ranks highest on their ballot paper. in the pair that the voter ranks highest on their ballot paper. For For example, if Alice is paired against Bob it is necessary to countexample, if Alice is paired against Bob it is necessary to count both both the number of voters who have ranked Alice higher than Bob, and the number of voters who have ranked Alice higher than Bob, and the number who have ranked Bob higher than Alice. If Alice is the number who have ranked Bob higher than Alice. If Alice is preferred by more voters then she is the winner of that pairing.preferred by more voters then she is the winner of that pairing.When all possible pairings of candidates have been considered, iWhen all possible pairings of candidates have been considered, if f one candidate beats every other candidate in these contests thenone candidate beats every other candidate in these contests thenthey are declared the they are declared the CondorcetCondorcet winner. As noted above, if there is winner. As noted above, if there is no no CondorcetCondorcet winner a further method must be used to find the winner a further method must be used to find the winner of the election, and this mechanism varies from one winner of the election, and this mechanism varies from one CondorcetCondorcet method to another.method to another.

PairwisePairwise counting and matricescounting and matrices

CondorcetCondorcet methods use methods use pairwisepairwise counting. For each possible pair of counting. For each possible pair of candidates, one candidates, one pairwisepairwise count indicates how many voters prefer one of the count indicates how many voters prefer one of the paired candidates over the other candidate, and another paired candidates over the other candidate, and another pairwisepairwise count count indicates how many voters have the opposite preference. The counindicates how many voters have the opposite preference. The counts for all ts for all possible pairs of candidates summarize all the preferences of alpossible pairs of candidates summarize all the preferences of all the voters.l the voters.

PairwisePairwise counts are often displayed in counts are often displayed in matricesmatrices such as those below. In such as those below. In these matrices each row represents each candidate as a 'runner',these matrices each row represents each candidate as a 'runner', while while each column represents each candidate as an 'opponent'. The celleach column represents each candidate as an 'opponent'. The cells at the s at the intersection of rows and columns each show the result of a partiintersection of rows and columns each show the result of a particular cular pairwisepairwise comparison. Cells comparing a candidate to themselves are left comparison. Cells comparing a candidate to themselves are left blank.blank.

Imagine there is an election between four candidates: A, B, C anImagine there is an election between four candidates: A, B, C and D. The d D. The first matrix below records the preferences expressed on a singlefirst matrix below records the preferences expressed on a single ballot ballot paper, in which the voter's preferences are (B, C, A, D); that ipaper, in which the voter's preferences are (B, C, A, D); that is, the voter s, the voter ranked B first, C second, A third, and D fourth. In the matrix aranked B first, C second, A third, and D fourth. In the matrix a '1' indicates '1' indicates that the runner is preferred over the 'opponent', while a '0' inthat the runner is preferred over the 'opponent', while a '0' indicates that the dicates that the runner is defeated.runner is defeated.



Using a matrix like the one above, one can find Using a matrix like the one above, one can find the overall results of an election. Each ballot can the overall results of an election. Each ballot can be transformed into this style of matrix, and then be transformed into this style of matrix, and then added to all other ballot matrices using added to all other ballot matrices using matrix matrix additionaddition. The sum of all ballots in an election is . The sum of all ballots in an election is called the sum matrix.called the sum matrix.

Suppose that in the imaginary election there are Suppose that in the imaginary election there are two other voters. Their preferences are (D, A, C, two other voters. Their preferences are (D, A, C, B) and (A, C, B, D). Added to the first voter, B) and (A, C, B, D). Added to the first voter, these ballots would give the following sum these ballots would give the following sum matrix:matrix:



When the sum matrix is found, the contest between each pair of When the sum matrix is found, the contest between each pair of candidates is considered. The number of votes for runner over candidates is considered. The number of votes for runner over opponent (opponent (runner,opponentrunner,opponent) is compared with the number of votes ) is compared with the number of votes for opponent over runner (for opponent over runner (opponent,runneropponent,runner) to find the ) to find the CondorcetCondorcetwinner. In the sum matrix above, A is the winner. In the sum matrix above, A is the CondorcetCondorcet winner because winner because A beats every other candidate. When there is no A beats every other candidate. When there is no CondorcetCondorcet winner winner CondorcetCondorcet completion methods, such as Ranked Pairs and the completion methods, such as Ranked Pairs and the Schulze method, use the information contained in the sum matrix Schulze method, use the information contained in the sum matrix to to choose a winner.choose a winner.Cells marked 'Cells marked '——' in the matrices above have a numerical value of ' in the matrices above have a numerical value of '0', but a dash is used since candidates are never preferred to '0', but a dash is used since candidates are never preferred to themselves. The first matrix, that represents a single ballot, ithemselves. The first matrix, that represents a single ballot, is s inversely symmetric: (inversely symmetric: (runner,opponentrunner,opponent) is ¬() is ¬(opponent,runneropponent,runner). Or ). Or ((runner,opponentrunner,opponent) + () + (opponent,runneropponent,runner) = 1. The sum matrix has this ) = 1. The sum matrix has this property: (property: (runner,opponentrunner,opponent) + () + (opponent,runneropponent,runner) = N for N voters, if ) = N for N voters, if all runners were fully ranked by each voter.all runners were fully ranked by each voter.

SingleSingle--method systemsmethod systems

Some Some CondorcetCondorcet methods use a single procedure that inherently methods use a single procedure that inherently meets the meets the CondorcetCondorcet criteria and, without any extra procedure, also criteria and, without any extra procedure, also resolves circular ambiguities when they arise. In other words, tresolves circular ambiguities when they arise. In other words, these hese methods do not involve separate procedures for different situatimethods do not involve separate procedures for different situations. ons. Typically these methods base their calculations on Typically these methods base their calculations on pairwisepairwise counts. counts. These methods include:These methods include:Ranked Pairs and Schulze are procedurally in some sense oppositeRanked Pairs and Schulze are procedurally in some sense oppositeapproaches (although they very frequently give the same results)approaches (although they very frequently give the same results)::MinimaxMinimax could be considered as more "blunt" than either of these could be considered as more "blunt" than either of these approaches, as instead of removing defeats it can be seen as approaches, as instead of removing defeats it can be seen as immediately removing candidates by looking at the strongest defeimmediately removing candidates by looking at the strongest defeats ats (although their victories are still considered for subsequent (although their victories are still considered for subsequent candidate eliminations).candidate eliminations).

ExampleExample

Imagine that Imagine that TennesseeTennessee is having an election on is having an election on the location of its the location of its capitalcapital. The population of . The population of Tennessee is concentrated around its four major Tennessee is concentrated around its four major cities, which are spread throughout the state. cities, which are spread throughout the state. For this example, suppose that the entire For this example, suppose that the entire electorateelectorate lives in these four cities, and that lives in these four cities, and that everyone wants to live as near the capital as everyone wants to live as near the capital as possible.possible.

The candidates for the capital are:The candidates for the capital are:

The preferences of the voters would be divided The preferences of the voters would be divided like this:like this:

ExampleExample

ExampleExample

ExampleExample

To find the To find the CondorcetCondorcet winner every candidate must be matched against winner every candidate must be matched against every other candidate in a series of imaginary oneevery other candidate in a series of imaginary one--onon--one contests. In one contests. In each pairing the winner is the candidate preferred by a majorityeach pairing the winner is the candidate preferred by a majority of of voters. When results for every possible pairing have been found voters. When results for every possible pairing have been found they they are as follows:are as follows:

ExampleExample

ExampleExample

ExampleExample

As can be seen from both of the tables above, Nashville As can be seen from both of the tables above, Nashville beats every other candidate. This means that Nashville beats every other candidate. This means that Nashville is the is the CondorcetCondorcet winner. Nashville will thus win an winner. Nashville will thus win an election held under any possible election held under any possible CondorcetCondorcet method.method.

While any While any CondorcetCondorcet method will elect Nashville as the method will elect Nashville as the winner, if instead an election based on the same votes winner, if instead an election based on the same votes were held using were held using firstfirst--pastpast--thethe--postpost or or instantinstant--runoff runoff votingvoting, these systems would select Memphis, these systems would select Memphis[2][2] and and KnoxvilleKnoxville[3][3] respectively. This would occur despite the respectively. This would occur despite the fact that most people would have preferred Nashville to fact that most people would have preferred Nashville to either of those "winners". either of those "winners". CondorcetCondorcet methods make methods make these preferences obvious rather than ignoring or these preferences obvious rather than ignoring or discarding them.discarding them.

LiteratuurLiteratuur

Condorcet Voting CalculatorCondorcet Voting Calculator by Eric Gorr by Eric Gorr

Voting SystemsVoting Systems by Paul E. Johnson by Paul E. Johnson

Condorcet's MethodCondorcet's Method By Rob Lanphier By Rob Lanphier

Accurate DemocracyAccurate Democracy by Rob Loring by Rob Loring

Voting and Social ChoiceVoting and Social Choice by Hervé Moulin. Demonstration and commentary by Hervé Moulin. Demonstration and commentary on Condorcet method. on Condorcet method.

CIVS, a free web poll service using the Condorcet methodCIVS, a free web poll service using the Condorcet method by Andrew by Andrew Myers Myers

Software for computing Condorcet methods and STVSoftware for computing Condorcet methods and STV by Jeffrey O'Neill by Jeffrey O'Neill

A Strong No Show paradox is a common flaw in Condorcet voting A Strong No Show paradox is a common flaw in Condorcet voting correspondencescorrespondences by Joaquin Perez. by Joaquin Perez.

Maximum Majority VotingMaximum Majority Voting by Ernest Prabhakar by Ernest Prabhakar

A New Monotonic and CloneA New Monotonic and Clone--Independent SingleIndependent Single--Winner Election MethodWinner Election Method((11, , 22) by Markus Schulze ) by Markus Schulze

Een Eenvoudig Systeem Een Eenvoudig Systeem van Rangordevan Rangorde

BronBron: Scientific American, : Scientific American,

MaartMaart 2004, 2004, blzblz. 64. 64--6969

VoorbeeldenVoorbeelden

Franse PresidentsFranse Presidents-- Verkiezingen Verkiezingen

20022002

PresidentsPresidents-- VerkiezingenVerkiezingen USA 2000USA 2000

Franse PresidentsFranse Presidents-- Verkiezingen 2002 Verkiezingen 2002

(meerderheidssysteem)(meerderheidssysteem)

36%Chirac

GoedkeuringWinnaar

Meerderheidssysteem

30%Jospin

34%Le Pen

36%Chirac

Chirac Chirac wintwintverkiezingenverkiezingen

AlleenAlleen de de eersteeerstevoorkeurvoorkeur van van de de kiezerskiezers teltteltmeemee. .

Franse PresidentsFranse Presidents-- Verkiezingen 2002Verkiezingen 2002

(Rangorde systeem)(Rangorde systeem)

JospinJospin wintwint verkiezingenverkiezingen

ZowelZowel de de eersteeerste, de , de tweedetweede alsals de de derdederde

voorkeurvoorkeur van de van de kiezerskiezers tellentellen meemee, met , met eeneen

lagerelagere gewichtsfactorgewichtsfactor. .

Franse PresidentsFranse Presidents-- Verkiezingen 2002Verkiezingen 2002

Meerderheidssysteem: Chirac wintMeerderheidssysteem: Chirac wintRangorde systeem: Jospin wintRangorde systeem: Jospin wint

Oorzaak van het verschil:Oorzaak van het verschil:MeerderheidssysteemMeerderheidssysteem: : Alleen de eerste voorkeur van de kiezers Alleen de eerste voorkeur van de kiezers

telt mee.telt mee.Rangorde systeemRangorde systeem: Zowel de eerste, de tweede als de derde : Zowel de eerste, de tweede als de derde

voorkeur van de kiezers tellen mee, met een lagere voorkeur van de kiezers tellen mee, met een lagere gewichtsfactor. gewichtsfactor.

Acceptatie graad in rangorde systeem is hoger dan in een Acceptatie graad in rangorde systeem is hoger dan in een meerderheidssysteemmeerderheidssysteem

PresidentsPresidents-- Verkiezingen USA 2000Verkiezingen USA 2000

(meerderheidssysteem)(meerderheidssysteem)

48,5%48,5%BuschBusch

GoedkeuringGoedkeuringMeerderheidssysteemMeerderheidssysteem

WinnaarWinnaar

1%1%BuchananBuchanan

2%2%NaderNader

48,5%48,5%GoreGore

48,5%48,5%BuschBusch

Busch Busch wintwintverkiezingenverkiezingen

AlleenAlleen de de eersteeerstevoorkeurvoorkeur van van de de kiezerskiezers teltteltmeemee. .


(resultaat in een rangorde systeem)(resultaat in een rangorde systeem)

Gore Gore wintwint verkiezingenverkiezingen..

ZowelZowel de de eersteeerste, , tweedetweede, , derdederde en en vierdevierde voorkeurvoorkeur van de van de kiezerskiezers tellentellen meemee, met , met eeneen lagerelagere gewichtsfactorgewichtsfactor. .


Meerderheidssysteem: Busch wintMeerderheidssysteem: Busch wintRangorde systeem: Gore wintRangorde systeem: Gore wint

Oorzaak van het verschil:Oorzaak van het verschil:MeerderheidssysteemMeerderheidssysteem: : Alleen de eerste voorkeur van de kiezers telt Alleen de eerste voorkeur van de kiezers telt

mee.mee.Rangorde systeemRangorde systeem: Zowel de eerste, de tweede als de derde : Zowel de eerste, de tweede als de derde

voorkeur van de kiezers tellen mee, met een lagere voorkeur van de kiezers tellen mee, met een lagere gewichtsfactor. gewichtsfactor.

Acceptatie graad in rangorde systeem is hoger dan in een Acceptatie graad in rangorde systeem is hoger dan in een meerderheidssysteemmeerderheidssysteem

BesluitenBesluiten






DirecteDirecte democratiedemocratie heeftheeft 3 3

essentiëleessentiële bestanddelenbestanddelen

1.1. PlaatsenPlaatsen van van eeneen onderwerponderwerp op de op de

agendaagenda

2.2. VerzamelenVerzamelen van van mogelijkemogelijke oplossingenoplossingen

3.3. KeuzeKeuze van de van de bestebeste oplossingoplossing

HetHet systeemsysteem van van verzamelenverzamelen van van allealle

mogelijkemogelijke oplossingenoplossingen, en , en eeneen ranking ranking

systeemsysteem leidtleidt tot de tot de bestebeste oplossingoplossing..

Democratie v the fairest vote_v5

Documents