Top Banner
dr. Andrej Ekart
12

Dedno pravo – vaje 20.1.2011

Jan 21, 2016

Download

Documents

kalare

Dedno pravo – vaje 20.1.2011. dr. Andrej Ekart. Razpolaganje v dovoljen namen. - PowerPoint PPT Presentation
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

dr. Andrej Ekart

Page 2: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

80-letni Z bi želel del svojega premoženja, in sicer hišo v okolici Ptuja ter denarna sredstva večje vrednosti, po svoji smrti trajno nameniti za zdravljenje odvisnikov, pomoč odvisnikom in njihovim svojcem. Svetujte mu, kaj lahko stori?

Page 3: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Zapustnica je za časa življenja 7/8 svojega premoženja darovala hčerki, sinu pa ni zapustila nič. Kaj predlagate sinu?

Page 4: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Tekom zapuščinskega postopka po pokojni A je sin predlagal, da se v zapuščino vrne ½ nepremičnine x, da se dopolni nujni delež. Sodišče njegovega predloga ni upoštevalo in izdalo sklep o dedovanju. Kaj mu predlagate?

Page 5: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Po izdaji sklepa o dedovanju po pokojnem A se je pojavil njegov nezakonski sin B. Kako naj B uveljavlja pravice iz zapuščine?

Page 6: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Po izdaji sklepa o dedovanju, s katerim je bilo uvedeno zakonito dedovanje, je dedič A zvedel, da je dedinja B (njegova sestra) za časa zapustnikovega premoženja prejela v dar nakit v vrednosti ½ zapuščine. Kaj mu predlagate?

Page 7: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Jure je napravil oporoko pod vplivom grožnje svojega sina Mirka, ki mu je grozil, da se ne bo več nikoli z njim pogovarjal, če ne bo v oporoki določil, da celotno svoje premoženje zapušča njemu. S tako določbo v oporoki je namreč Mirko želel izključiti iz dedovanja svojega brata in sestro. Ali se bo oporoka kljub temu štela za veljavno in kako se bo opravilo dedovanje zapuščine?

Page 8: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Zapustnik je v oporoki zapisal, da pripade 3/10 nepremičnin osebi A, ker je dolga leta delala na kmetiji in da ji za trud in delo dolguje plačilo, katerega je sam ovrednotil v višini 3/10 od svojega nepremičnega premoženja.

a) Za kakšen pravni institut gre? b) Na kakšnen način lahko oseba A uveljavlja

svoj zahtevek? c) Kako naj A uveljavlja svoje pravice, če je

zapustnikova potomka?

Page 9: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Zapustnica je podpisala listino pogodba, ki jo je lastnoročno podpisala, na listini pa sta tudi podpisa dveh prič. Zapisala je, da “po svoji smrti izročam v trajno last S. K. naslednje: hišo ...". Obenem je zapustnica naložila S.K. vzdrževanje domačije, prepoved nadaljnje prodaje in vzdrževanje groba, obiskovanje v domu na P. in tudi, da jo vzame domov v popolno oskrbo v primeru, da se ji stanje izboljša.

Ali je S.K. dedinja? Za kakšen pravni institut gre? Kaj če se S.K. na oporoki podpiše in zaveže

izpolniti bremena – ali gre še vedno za oporoko?

Page 10: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

V zapisu oporoke je najprej določilo, da razpolaga sestra oporočiteljice, t.j. Š. M., z vsemi premičninami in nepremičninami popolnoma samostojno. Nadalje pa je v oporoki določilo, da pripadajo vse premičnine in nepremičnine nečaku L. N., če bo skrbel za sestro oporočiteljice, t.j. za Š. M.

Kdo je dedič zapustnice? Kako naj postopa sodišče – napotitev na

pravdo?

Page 11: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Zapustnik je v oporoki zapisal, da gre premoženje svojim otrokom, del premoženja v obliki ekološke kmetije pa njegovemu nečaku. Nečaku je naložil, da mora v roku enega leta od njegove smrti začeti s proizvodnjo ekološko pridelanega mleka, ki ga naj prodaja prebivalcem kraja H, sicer ne more dedovati. Nečak se je namesto v ekološko pridelavo mleka usmeril v gozdarstvo. Za kakšen inštitut gre? Kaj svetujete zapustnikovim otrokom?

Page 12: Dedno  pravo – vaje 20.1.2011

Zapustnica je napravila dve pisni oporoki. Prvo pred pričami z dne 16.07.1998, v kateri je namenila svoje premoženje pastorku. Drugo oporoko z dne 20.05.1999, v kateri ni preklicala prejšnje, pa je lastnoročno napisala in podpisala, zraven pa so se podpisale še 4 osebe, od teh sta bila dva nečaka, ki jima je v oporoki namenila svoje premoženje. Ali je poznejša oporoka veljavna? Ali razveljavlja prejšnjo? Kako naj postopa sodišče?