Top Banner

of 31

Cei Trei Clasici

Jul 25, 2015

ReportDownload

Documents

LIMBA ROMN LITERAR N EPOCA MARILOR CLASICI

Romnia lui Traian a rmas pn acum credincioas siei, neclintit n geniul ei primitiv. Poporul acesta [] pstreaz neschimbat tot ce a apucat de la prini: vesmntul, obiceiurile, limba i mai cu seam numele lui cel mare: romni! Noblee bine dovedit. Limba lor e cu totul latin - scria istoricul francez Jules Michelet. Acest fapt a fost consfinit printr-un act de o extrem importan pentru aspectul romanic al limbii noastre: n anul 1860, imediat dup Unirea Principatelor, domnitorul Alexandru Ioan Cuza legifereaz scrierea cu alfabet latin. n 1866, se nfiineaz Academia Romn, care i propune, printre obiective, elaborarea unei gramatici a limbii romne i a unui dicionar al limbii noastre, cele dou lucrri trebuind s contribuie n mod hotrtor la modernizarea, la unificarea i la dezvoltarea limbii naionale. Din pcate, excesele latinizante ale ortografiei i ale dicionarului (despre care am vorbit ceva mai nainte) au compromis, pentru o vreme, aceste intenii pozitive ale Academiei. Constituirea societii Junimea (1863-1864), apariia prestigioasei reviste Convorbiri literare (Iai, 1 martie 1867), impunerea, n contiina publicului, a tinerilor de atunci (Mihai Eminescu, Ion Creang, Ion Luca Caragiale, Ioan Slavici, apoi a lui Octavian Goga, Mihail Sadoveanu, Ioan Alexandru Brtescu-Voineti), campaniile susinute n direcia aprrii limbii romne de excesele puriste, latinizante i etimologizante au dus la rafinarea artistic a expresiei literare, la impunerea unei estetici a limbajului literar. Un aspect nou al studiului i al cultivrii limbii l reprezint apariia celor dinti contribuii lingvistice moderne, de anvergur european, prin scrierile lui Bogdan Petriceicu Hasdeu i ale lui Titu Maiorescu, mergnd pe linia lui Timotei Cipariu, care afirma: Suntem cu totul pentru uzul vorbirii romneti, urmndu-l, cercndu-l, culegndu-l i examinndu-l din toate monumentele despre limba romneasc, dup toate dialectele ei ce ne sunt cunoscute. Odobescu, Maiorescu, Eminescu ne-au lsat pagini memorabile despre limba literar, despre stilul artistic, inaugurnd cultul estetic al limbajului. Opera lor era expresia concret a acestui cult, iar opiniile lor cu privire la cultivarea i la dezvotarea continu a limbii naionale au o mare valoare practic, rmnnd mereu actuale []. Ataamentul lor fa de fondul istoric al limbii i geniul inventiv care a regenerat98

valorile semantice ale vechilor cuvinte prin asocieri neateptate, prin metafore uimitoare, au deschis largi perspective limbii naionale, pe calea nnoirii i perfecionrii sale continui. Prin opera lor i prin atitudinea critic fa de orice alterri i artificii, tezaurul limbii literare a renscut i s-a mbogit, tocmai ntr-o epoc de controverse aprinse n legtur cu dezvoltarea i modernizarea limbii literare. Nu vom uita c n redacia ziarului Timpul cei trei scriitori clasici, Eminescu, Slavici i Caragiale, nemulumii de nivelul cunoaterii i practicrii n scris a limbii literare, i-au propus s fac o gramatic a limbii, mprindu-i capitolele ei; doar Slavici a publicat mai trziu o gramatic, dar discuiile lor n legtur cu limba nu au fost inutile, nu au rmas fr ecou, de vreme ce att Eminescu, ct i Caragiale s-au referit nu o dat la limbajul epocii, la nevoile lui, n diferite articole de ziar (Gh. Bulgr). Lor li s-au adugat scriitorii afirmai ctre sfritul celui de-al XIX-lea veac - precum George Cobuc, Alexandru Vlahu, Constantin Dobrogeanu-Gherea, Barbu tefnescu-Delavrancea, Duiliu Zamfirescu -, care au manifestat acelai viu interes pentru cultivarea limbii literare i care au prelungit, pn n secolul urmtor, tradiiile aprrii i nnobilrii limbii naionale prin scrisul literar i prin comentariul critic al tendinelor nesntoase nregistrate n limb. Ceea ce a devenit limba literar n secolul al XIX-lea a rezultat din multipla nevoie de a elimina acele particulariti ale limbii secolului al XVIII-lea care nu mai corespundeau mprejurrilor sociale ale noului veac, de a o mbogi cu mijloacele de expresie cerute de nevoile mai noi ale culturii, de a asigura acea stabilitate i corectitudine a formelor, menite s rezerve atenia scriitorilor pentru singurele, dar naltele nevoi ale comunicrii tiinifice i literare, de a o face s se mbogeasc din izvorul graiului popular pentru a se pune astfel, ca un instrument superior de cultur, la ndemna pturilor celor mai largi ale naiunii (Tudor Vianu). n ndelungata sa activitate, Titu Maiorescu s-a dovedit i un profund cunosctor al istoriei i al evoluiei limbii romne i, n tot ceea ce a ntreprins, s-a aflat n continuarea eforturilor lui Ion Heliade Rdulescu, marcate de Gramatica publicat n 1828, ale lui Alecu Russo, ale lui Vasile Alecsandri, ale lui Alexandru Odobescu i ale lui Bogdan Petriceicu Hasdeu. n studiile Despre scrierea limbei romne i Limba romn n jurnalele din Austria, se ridic mpotriva99

curentului latinist, dar i mpotriva tendinelor de introducere n limba romn mai ales a neologismelor de origine german. Dei recunoate meritele, din punct de vedere social, ideologic i patriotic, ale unor crturari ardeleni i bucovineni ca Aron Pumnul, Timotei Cipariu, George Bariiu, Simion Brnuiu, totui Titu Maiorescu se mpotrivete tendinelor de siluire a limbii romne. Cu foarte cunoscuta-i verv pamfletar, dar i cu solide argumente tiinifice, el bareaz drumul acelor exagerri ce propuneau ca, n loc de leu s se spun leune, n loc de nuc - nuce, n loc de piept - pieptore, n loc de fulger - fulgure, introducciune n loc de introducere etc. Artnd c limba este vie i se aseamn cu viaa plantelor, Maiorescu atrgea atenia c ea nu poate fi ncorsetat de reguli i de principii nefireti. n acest sens, se ofereau ca exemple scrierile lui C. Negruzzi, Alecsandri, D. Bolintineanu, apoi cele ale lui Odobescu, Eminescu, Creang, Caragiale, Cobuc, Sadoveanu, pe care i numea scriitori estei, iar nu erudii reflexivi. Cu ironie, Maiorescu supune unei aspre critici beia de cuvinte de la Revista contimporan, n studii numite de patologie literar. n 1881, Titu Maiorescu public studiul Neologismele, unde respinge tendinele de eliminare din limb a cuvintelor ce nu sunt de origine latin i de introducere a neologismelor de prisos - adevrat manie care nstrineaz limba din ce n ce mai mult de la nelesul ei popular. Marele critic mai afirm c toate creaiile arbitrare, purificarea, etimologismul, germanismele duc la falsificarea geniului propriu al limbii romne i, n acest context, definete sursele pentru a vorbi i a scrie bine romnete: Biblia n frumoasa limb a secolului al XVII-lea, cronicarii notri, povetile, poeziile i proverbele populare. Fr acestea, nu poi fi scriitor romn, concluzioneaz, categoric, Maiorescu. Prezentm, n continuare, cteva pasaje din principalele studii ale lui Titu Maiorescu, n care sunt dezbtute probleme lingvistice: Limba romn n jurnalele din Austria (1868) Nu orice introducere de cuvinte nou i orice aplicare de cuvinte vechi la nelesuri nou constituie o originalitate fals, ci eroarea se comite numai acolo unde introducerea este de prisos i aplicarea fals. n cazurile din urm ns ne credem cu att mai mult datori a combate o asemenea tenden spre inveniuni nou, cu ct fenomenul ei nu este izolat, ci st n raport cu un ir de alte procedri100

analoage n literatura noastr. Aceeai originalitate fals a autorilor i aceeai tenden de a schimba toate o ntlnim i n sfera gramatical, i pe trmul discuiunilor ortografice. Greeala fundamental n toate aceste provine din necunoaterea valorii proprii ce are limba unui popor. Limba, n orice manifestare a ei, n gramatic ca i n expresiuni i idiotisme, este un product necesar i instinctiv al naiunii, i individul nu o poate niciodat modifica dup raiunea sa izolat. Fr ndoial, limba nu exist dect n raiunile indivizilor, i toat viaa i este atrnat de cugetarea i reproducerea n minile generaiunii prezente i a celor viitoare. ns aceast via, n esen, nu este reflexiv, ci instinctiv, i se produce n majoritate cu fora fatal a legilor naturale, i nu dup arbitriul refleciunii individului. De aceea limbile s-au navuit i se navuesc totdeauna prin scrierile poeilor geniali, cari, fr a se gndi la teoriile limbistice, se exprim dup simmntul ce-l au despre ceea ce este potrivit cu limba lor; dar nu se navuesc niciodat prin filologi, prin membri de societi academice etc., al cror studiu reflexiv i face capabili de a afla legile ascunse ale simmntului dup care poporul cu poeii si i-a creat i-i mrete limba dar i face totdeauna prin chiar faptul acestei refleciuni incapabili de a forma i reforma din nou. Singurul rol ce scriitorii reflexivi, filologii mai nti, dar apoi i ceilali prozaiti ai tiinei, l pot avea n privina limbei lor materne este de a i se supune fr mpotrivire, de a o recunoate ca autoritate legal a naturei proprie a poporului lor. [] Tot aa de nepotrivit ne pare procedarea filologului care ar voi s ne sileasc astzi s zicem ursili n loc de urii, sau ul Domn, n loc de Domnul sau meniciune, n loc de menire, motivnd asemenea schimbare prin faptul c aa i se pare lui mai raional. Singura raiune de ngduit, n aceast materie, este uzul poporului, care face lege, i care i are totdeauna cauza lui binecuvntat i mai profund dect raiunile filologilor ntre forma limbistic ce unui individ i pare mai raional i ntre forma obicinuit n dialectul cel cult al poporului nu este iertat nici mcar ovirea. Forma individual trebuiete nlturat i uzul trebuiete primit ca lege superioar. Este de cea mai mare importan pentru direcia sntoas a unei literaturi de a se ptrunde de acest adevr. Cci n opoziia dintre formele gramaticale sau expresiile limbistice originale, primite101

de un numr mrginit de autori, i dintre formele i expresiile obicinuite n dialectul cult al poporului, limba poporului rmne totdeauna deasupra, i nu este exemplu n istorie, ca vreodat s se fi ntmplat altfel. Rezultatul necesar este dar c o literatur scris n asemenea mod rmne napoi i se pierde pentru popor, i c aceasta i continu calea sa fr a se putea lumina de nvtura almintrelea poate folositoare a literailor si