2015 - FLACSOANDES...El horizonte de la crisis que viene Conflictividad socio política: julio· octubre 2015 ... • Arenas de conflicto y experiencias colectivas. Horizontes utópicos

Quito/Ecuador/Diciembre 2015

Legitimidad judicial: control e independencia

El horizonte de la crisis que viene Conflictividad socio política: julio· octubre 2015

Algunos determinantes de la inde· pendencia judicial interna: un estudio comr1arado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador El rol de la Corte Suprema de Justicia de la Argent1na en el impulso de la Rarticipación política en la jurisdicción El Papel de las Audiencias en la Protección de Derechos y la Construcción de Legitimidad Judi· cial. El Caso de Colombia

¿_Un Tribunal Constitucional para la

Kepública Argentina? Reflexiones en torno a la dimensión política del control de constitucionalidad a partir del modelo chileno Debates en torno al perfi 1 reco· mendable para los magistrados de un Tribunal Constitucional. El caso español y datos comparados La cuestión agraria hoy: perspectivas y retos La visión estratégica del cambio social: acción heroica o transfor· mación silenciosa El nacionalismo autoritario, la religiosidad popular y el rechazo delliberalismo en Bolivia. Una crítica a la obra de René Zavaleta Mercado

www.flacsoandes.edu.ec

PRESENTACIÓN / 3-5

COYUNTURA

•Elhorizontedelacrisisqueviene/7-12 Hernán Ibarra •Conflictividadsocio-política:julio-octubre2015/13-18

TEMA CENTRAL

• Algunosdeterminantesdelaindependenciajudicialinterna: unestudiocomparadodelascortesdeChile,PerúyEcuador/19-37 Santiago Basabe-Serrano• ElroldelaCorteSupremadeJusticiadelaArgentinaenelimpulso delaparticipaciónpolíticaenlajurisdicción/39-49 Sebastián Sancari• ElPapeldelasAudienciasenlaProteccióndeDerechosy laConstruccióndeLegitimidadJudicial.ElCasodeColombia/51-72 César Augusto Valderrama Gómez• ¿UnTribunalConstitucionalparalaRepúblicaArgentina? Reflexionesentornoaladimensiónpolíticadelcontrolde constitucionalidadapartirdelmodelochileno/73-88 Lisi Trejo• Debatesentornoalperfilrecomendableparalosmagistrados deunTribunalConstitucional.Elcasoespañolydatoscomparados/89-112 Jorge O. Bercholc

DEBATE AGRARIO-RURAL

• Lacuestiónagrariahoy:perspectivasyretos/113-123 Francisco Rhon Dávila

ANÁLISIS

• Lavisiónestratégicadelcambiosocial: acciónheroicaotransformaciónsilenciosa/125-142 Patricio Moncayo

ECUADOR96DEBATE

Quito-Ecuador • Diciembre 2015

• Elnacionalismoautoritario,lareligiosidadpopulary elrechazodelliberalismoenBolivia. UnacríticaalaobradeRenéZavaletaMercado/143-157 H. C. F. Mansilla

RESEÑAS

• Elnuevorostrodelademocracia/159-162• Arenasdeconflictoyexperienciascolectivas. Horizontesutópicosydominación/163-165

TEMA CENTRAL

Algunos determinantes de la independencia judicial interna: un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador1

Santiago Basabe-Serrano2

Este artículo explora los principales determinantes de la independencia judicial interna en tres países de América Latina. Ante la ausencia relativa de investigaciones que se enfoquen en esta dimensión de la vida judicial, este artículo es innovador en cuanto evidencia que la calidad en la formación de los jueces y el respeto a la carrera judicial como criterio de ascensos y traslados constituyen las variables que explican por qué unos países gozan de mayor independencia judicial interna que otros. Contrariamente a lo que se suele creer, el artículo constata también que el grado de activismo judicial de los jueces no tiene un impacto significativo sobre la independencia judicial interna. Recurriendo a un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador y a la práctica de encuestas y entrevistas semi estructuradas, esta investi-gación demuestra además que la autonomía de los jueces respecto a los políticos no sigue necesariamente la misma trayectoria que la independencia de los jueces inferiores respecto a sus superiores jerárquicos.

Introducción

Dentro de los estudios sobre polí-ticayjusticiaenAméricaLatina,la independencia judicialesuno

deloscamposquemayoratenciónaca-démica ha concitado. Entendida comolaausenciadeinfluenciasdecualquierordensobrelatomadedecisionesdelosjueces,laindependenciajudicialpuedeserconsideradadesdetresdimensionesespecíficas.Laprimera,conocidacomoindependenciaexterna,hacereferencia

alainjerenciaquedesdelaesferadelapolíticapodríagenerarsesobrelosfallosjudiciales. La segunda dimensión, de-nominada imparcialidadoen términosmás amplios corrupción judicial, tienequever con la influenciaque los abo-gados litigantes o las partes procesalespuedenejercer sobre lasdecisionesdelosjuecesatravésdecualquiertipodepagosilegítimos(Couso,2005;Domin-go, 2000). Finalmente, la tercera arista

1 Esteartículofuepublicadooriginalmenteen2014enlarevistaInternational Journal of Law, Crime and Justice42(2):130-145bajoeltítulo“SomeDeterminantsofInternalJudicialIndependence:AComparativeStudyoftheCourtsinChile,PeruandEcuador”.LaempresaElsevierhacedidogentilmentelosderechosparalatraduccióndelartículoalespañol.EsteartículofueescritoconelapoyodelFondodeDesarrolloAcadémico(FDA)delaFacultadLatinoame-ricanadeCienciasSociales,FLACSOEcuador.UnaversiónpreliminarfuepresentadoeneltrigésimoCongresodelaAsociacióndeEstudiosLatinoamericanos(LASA,mayo23a26demayode2012.SanFrancisco-California).ElautordeseaagradecerporloscomentariosysugerenciasdeDanielBrinks,JohnPolga-HecimovichyTomásMandl.ElautortambiénreconoceelapoyoenlarecolecciónyprocesamientodelainformacióndeSergioGarcíaRendón(Ecuador),JorgeMorelSalman(Perú)yJorgeJocelínAlmendras(Chile).

2 Becario de la FundaciónAlexander vonHumboldt e Investigador post-doctoral del InstitutoAlemánde EstudiosGlobalesydeÁrea(GIGA).ProfesorTitulardelDepartamentodeEstudiosPolíticosdelaFacultadLatinoamericanadeCienciasSociales,FLACSOSedeEcuador.Correspondenciadirigirlaa:‹[email protected]›

20 Santiago Basabe-Serrano/ Algunos determinantes de la independencia judicial interna: un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador

delaindependenciajudicialesaquellaqueobservalainfluenciaquelosjuecessuperiorespodríanejercersobresusco-legas de inferior nivel dentro de la je-rarquíadelPoderJudicial.Aestadimen-siónselaconocecomoindependenciajudicialinterna(enadelante,IJI).Apesardequeelestudiode las tres

dimensiones de la independencia ju-dicial es igual de importante para unacomprensiónampliadelosdesempeñosdelascortesdejusticia,sutratamientoenAméricaLatinahasidomarcadamen-teasimétrico.Enefecto,lamayorpartedelostrabajossehanconcentradoenlaindependencia judicial externa,unnú-meromenosconsiderablehaestudiadolaindependenciajudicialrespectoater-ceros;y,finalmente,laIJIharecibidountratamiento francamente residual.Aun-queesimportanteelanálisisdelasinte-raccionesquesedanentrejuecesypo-derpolíticooaquellasqueenfrentanajuecesrespectoausuariosyoperadoresdelserviciojudicial,elestudiodelasva-riablesqueincidenenlaautonomíadelosjuecesinferioresrespectoasussupe-rioresalmomentoderesolverloscasosesimportanteporalmenostresrazonesesenciales.Enprimerlugar,porquealestudiarlos

distintos niveles de autonomía judicialentrejuecessepuedeconocercómolosdiseños institucionales afectan al con-juntodeincentivosselectivosqueorien-tanladinámicainternadelascortesdejusticia. En segundo lugar, porque alanalizar lasvariacionesen la IJIespo-sible identificar los factoresde contex-tosocialqueejerceninfluenciasobreelcomportamientodeunosjuecesrespec-todeotros.Entercerlugar,porqueeles-tudiodelosfactoresqueincidensobrelos diferentes grados de IJI ofrece unapanorámicarespectoalaslógicasburo-

cráticas queorientan la actividad judi-cial.Endefinitiva,explorarlaautonomíade los juecesqueenvirtudde lacortaedadconlaquesueleningresaralPoderJudicialestánmásalejadosdelainfluen-ciadelapolítica,ofreceunavisiónmásclaradecómosetomandecisionesjudi-cialesenarenasqueestánmáscercanasalasnecesidadescotidianasdelaciuda-daníaymenosdelospolíticos(Guarnie-ri y Perdezoli, 1999;DamaskaMirjan,1986;Merryman,1985).En la primera parte de este artículo

sehaceunarevisiónde losprincipalesaportessobre IJIprovenientesde traba-josancladosenlaCienciaPolíticaymásespecíficamenteenelsubcampodelaspolíticasjudiciales.Enlasegundaparteseofreceunmarcoteóricoqueidentifi-cavariablesdecontextoyotrasdena-turalezaendógenaalascortesdejusti-ciaquepermitenvalorarporquéunospaísestienenmayorIJIqueotros.Espe-cíficamente,elartículoanalizavariablesrelacionadascon(i)elescenariopolíticoysocialenelquelascortesfuncionan;y, (ii) las lógicas de acción e interac-cióndadasentrelosjueces.Esteejerci-cio analítico, junto con la observanciadelasvariablesinstitucionalesutilizadasenestudiosprevios,proveenunapano-rámicamásampliadelasmotivacionesqueexplicanlasdiferenciasenIJIentrelos países latinoamericanos. La tercerapartesometeatesteolashipótesisquesedesprendendelapropuestateóricapre-viaatravésdeunmodelocomparadodelascortesdeChile,PerúyEcuador.LosresultadosdemuestranquelacalidaddelaformacióndelosjuecesyelrespetoalacarrerajudicialexplicanporquéunospaísesgozandemayorIJIqueotros.Adi-cionalmente, el análisis empírico evi-denciaqueelactivismojudicialnotieneuna influencia significativa sobre la IJI.

Ecuador dEbatE / tema central 21

Laúltimasecciónpresentaconclusionesyalgunospuntosaservaloradosenfu-turasagendasdeinvestigación.

Revisando la investigación sobre independencia judicial interna en América Latina

Encontrasteconlaindependenciaju-dicialexterna,elestudiodelaIJIhare-cibidoescasa atenciónenAmérica La-tina. Como consecuencia de ello, lospocostrabajosqueexistensonvaliososencuantoproveenalgunasideasparalacomprensión tantode las interaccionesdadasenlascortescomotambiéndelosfactoresqueinfluyenenlavariacióndela autonomía de las cortes inferiores eintermediasrespectoalasdemayorni-veljerárquico.Entrelasinvestigacionesseminales sobre IJI en América Latinahallamos la realizadapor JulioRíos-Fi-gueroa(2006).Endichotrabajoseana-lizael gradodeautonomíade los jue-ces inferiores respectoa sus superioresjerárquicosenfuncióndeseisvariablesinstitucionales relacionadas con la for-madeseleccióndelosjueces,eltiempoenfunciones, losmecanismosformalesparaobtenerascensos, transferenciasoaplicar sanciones; y, la autonomía sa-larial.Enesencia,Ríos-FigueroaasumequesilaCorteSupremaolascortesdeapelaciones controlan -por la vía insti-tucional- los procesos de selección dejuecesolaaplicacióndeincentivosse-lectivosdediversoorden,entoncesserámás probable que tales jueces puedanejercer influencia sobre las decisionesdesuscolegasubicadosenlapartemásbajadelapirámidejudicial.Unaexpli-caciónsimilarofreceGamarra(1991)alestudiarlaIJIenBolivia.

Enel casodelprocesode selección,Ríos-Figueroaargumentaquesieldise-ño institucional establece que la Cor-teSupremaolascortesdeapelacionestienencapacidaddedesignaralosjue-cesinferioresointermedios,existiráunmenorgradode IJI.Respectoa lospe-ríodosdefuncionesdelosjueceselra-zonamientoessimilar.SilaCorteSupre-maolascortesdeapelacionesdefinenlapermanenciadelosjuecesinferiorescadacierto tiempo,en funcióndepro-cesos de evaluación, la IJI irá tambiénendescenso (Ríos-Figueroa,2006:33).Deotrolado,silosincentivosselectivosrelacionados con ascensos, transferen-cias y sanciones administrativas de losjuecesinferiores,yqueguardanrelaciónconlaimportanciaotorgadaalacarre-ra judicial, dependen directamente delavoluntadde lascortes intermediasode la Suprema, la IJI también sehalla-rámermada(Popkin,2002:115).Final-mente,silossalariosdelosjuecesestángarantizadosanivelconstitucional,eseconstituiríaunbuenreferentedeunma-yorgradodeIJI.Conel razonamientoprevio,Ríos-Fi-

gueroaanalizalaIJIdedieciochopaísesdeAmérica Latina a partir de un índi-cequevade0a6yqueasignavaloresdicotómicosenfuncióndelapresenciaonodelasrestriccionesinstitucionalesyaanotadas.3Endichaescala“6”corres-pondeaunpaísprovistodeundiseñoinstitucionalquegarantizaampliamentelaIJImientrasque“0”correspondeaunpaísquecarecedesalvaguardasinstitu-cionalesparaladefensadelaIJI.Acor-dealAnexoNo1,enelaño2002-úl-timo período de medición del trabajocitado-losresultadosreflejanquenueve

3 Elíndiceanotadoconsideralasdisposicionesconstitucionalesdelos18paísesentre1950y2002.

22 Santiago Basabe-Serrano/Algunos determinantes de la independencia judicial interna: un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador

delosdieciochopaísespresentanrendi-mientosabsolutamentedeficientes-Chi-le,CostaRica,RepúblicaDominicana,Ecuador, El Salvador, Honduras, Nica-ragua, Panamá yVenezuela- (0),mien-tras que solamente Argentina alcanzala máxima puntuación (6). Bolivia (4),Colombia(3),Brasil(3),Guatemala(2),Perú(2),México(1),Paraguay(1)yUru-guay(1)siguenelordendemayorame-norgradodeIJI.Los resultadosexpuestos resultan lla-

mativospuesexistenpaísescomoCostaRica(0),Chile(0)yUruguay(1)queentrabajosprevioshansidobienvaloradosencuantoaindependenciajudicialex-ternayque,noobstante,aparecenconpuntuacionesextremadamentebajasenladimensióndeIJI(Wilsonetal,2004;Scribner,2004;Brinks,2003).Desafor-tunadamente, Ríos-Figueroa (2006) norealizaunamediciónempíricadelaIJIendichospaísesporloquenosepue-de efectuar una valoración respecto alas posibles distancias entre las medi-cionesde jure yde facto dedicha va-riable.Aunque el propioRíos-Figueroarealizadichoanálisis, focaliza suaten-ciónsolamenteenlaindependenciaju-dicialexternayen loqueél llamaau-tonomía-entendidacomolasrelacionesentreejecutivoy legislativo respectoaljudicial(Ríos-Figueroa,2006:84).Deotrolado,Pérez-Liñánetal.(2006)

alestudiarelcasobolivianoplanteanquelasprobabilidadesdequelosjuecesin-ferioressesometanalascortessuperio-resaumentansi:a)enunosyotrosjue-cesexistesimilituddecriteriosrespectoalainterpretacióndelaley;b)losjuecesinferiorespuedenanticiparquesidictanlosfallosacordeasupropiocriteriose-ránsujetosarevocatoriaporpartedelosjuecessuperiores;y,c)losjuecesinferio-restemenunamanipulaciónpolíticade

sus carreras profesionales.Aunque estetrabajosehallaenmarcadoen la teoríadejuegosyespecíficamenteenelmode-lo principal-agente, el argumento plan-teado fundamentalmenteenel literalc)guardacoherenciaconel expuestoporRíos-Figueroa.Enotraspalabras,separ-tedelsupuestoque,si los juecessupe-riorestienencapacidadesinstitucionalesderemoverotransferirasuscolegasdeinferior nivel jerárquico, entonces la IJIestaríaencuestionamiento.Unacríticaqueselepuedeplantearal

trabajodePérez-Liñánetal.esquedejadeladolainfluenciaquepodríaejercersobrelaIJIlacapacidaddesancióndelpropio Poder Judicial hacia los juecessuperioresqueintentaninfluirenlasde-cisionesdelascortesdemenornivelje-rárquico. En efecto, almantener dichofactorcomounaconstante,seperderíaunelementode juicio esencial para elestudio de una dimensión de la inde-pendencia judicial que debe ser com-prendidaapartirdevariablesendógenasalascortesdejusticia.Noobstante,yadiferenciadeltrabajodeRíos-Figueroa,enlainvestigaciónplanteadaporPérez-Liñán existe una constataciónde facto de las conjeturas teóricas ya descritas,recurriendo para ello a encuestas apli-cadasajuecesdedistintosnivelesjerár-quicosdelPoderJudicialdeBolivia.Apesardelgranaportedelasinvesti-

gacionesreseñadas,esnotorioelvacíoque existe en la literatura de políticasjudiciales latinoamericanas en relacióntantoaunamediciónempíricadelaIJIcomorespectoalosfactoresqueexpli-can lasvariacionesentreunospaísesyotros.Eneseaspecto,esteartículopro-ponecubrirdichadeficienciarecurrien-doalanálisisdevariablesrelacionadascon:(i)elcontextopolíticoysocialenelquesedesenvuelvenlascortes;y,(ii)las


lógicasdeacciónqueseverificanentreunosjuecesyotros.Talejercicio,suma-do a la consideración de variables denaturalezainstitucionalyamencionadasen trabajosprevios,podríaotorgarunapanorámicamásampliadelasdistintasmotivaciones que explican los diferen-tesrendimientosdelaIJIenlospaísesdeAméricaLatina.

Una aproximación teórica a la independencia judicial interna

MiprincipalargumentoteóricoesquelasdiferenciasenIJIsedebenalacali-daddelaformacióndelosjueces,laim-portanciaotorgadaalacarrerajudicialyelgradodeactivismojudicial.Adiferen-ciadelosanálisissobreindependenciajudicialexternaenlosqueseasumequelaamenazadedestitucióndeloscargosconstituyeunmedioeficazatravésdelquelospolíticosintentanconseguirde-cisiones judicialesque les sean favora-bles,enelcasodelaIJItalmecanismoesmenosefectivo(Helmke,2005,2002;Iaryczoweretal.,2002).Dadoque lospaísesdetradiciónlegalromano-germá-nica,comolosdeAméricaLatina,cons-truyen susPoderes Judiciales alrededordeunaestructuraburocráticapiramidala la que se suele acceder a tempranaedadyconseguridadesencuantoaes-tabilidad laboral, lasprobabilidadesdeque los jueces inferiores e intermediospuedanserremovidosdesuscargosdeformaabruptasonresiduales.Eneseas-pecto,lascapasbajasdelPoderJudicialsiguenlaspautasdepermanenciayesta-bilidaddelaburocraciaengeneral(Pe-ters,1999:371).Comoconsecuencia,cuandolosjue-

ces superiores o supremos pretendenincidirsobrelasdecisionesdesuscole-gasdemenorjerarquíainstitucionalde-benrecurriraunaestrategiadiversaala

amenaza de destitución. En ese plano,la capacidad de persuasión que unosjuecespuedenejercer sobreotros ven-dríadadaporsusmayoresdestrezasju-rídicasyporelbagajedeconocimien-tossedimentadosalolargodeltiempo.Razonesdeedadyexperienciaprofesio-nalrequeridasparaaccederatalescar-gosjustificaríanlaasimetríapresentadaencuantoalaformacióndelosjuecessuperioresrespectoaladesusparesdeinferior nivel jerárquico. En otras pala-bras,elmayorcapitalyrecursossimbó-licosadquiridosporlosjuecessupremosysuperioresconstituyen lasprincipalesherramientas de persuasión utilizadasparaincidirsobrelatomadedecisionesjudiciales.Desdeluego,noesposibleasumirque

por el solohechodepertenecer aunacorte de mayor jerarquía tales juecesgozandeunmayorgradodeformaciónacadémica y profesional. De hecho,bienpodríadarseelcasode juecesdeprimergradoconconocimientosypre-paraciónjurídicaigualoinclusomayorque laobservadaenaquellosubicadosen lascortesde segundao tercera ins-tancia. Endefinitiva, el argumentoquesesostieneesquelaseguridadqueofre-ceaunjuezelasumirsedotadodelasdestrezaspararesolverloscasosconsti-tuyeunadesusprincipalesherramientasparaminimizarlacapacidaddepersua-sión argumentativa proveniente de sussuperioresjerárquicos.Trasladandoesteargumento a una conjetura susceptibledetesteoempíricosepodríadecirque,a medida que aumenta la calidad en la formación de los jueces inferiores, au-menta también el grado de IJI. Unsegundofactorqueejerceinfluen-

ciasobrelaIJItienequeverconlaim-portanciaqueseotorgaalacarreraju-dicial como criterio de promoción de

24 Santiago Basabe-Serrano / Algunos determinantes de la independencia judicial interna: un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador

losjueces, tantohaciacortesdemayorjerarquía como también hacia tribuna-les delmismonivel pero asentados endiferente ubicación geográfica. Si bienlos jueces inferiores e intermedios tie-nenmenoraversiónalriesgodeserdes-tituidosdesuscargos,sinembargosonsusceptiblesdemanipulaciónencuantoalaspolíticasutilizadasporsussuperio-resparaotorgarascensosotraslados.Eneseaspecto,silatrayectoriaburocráticadelosjuecesdentrodelPoderJudicialesvaloradadeformamarginalalmomentodellenarvacantesentribunalesdema-yorjerarquíaoenciudadesmáscéntri-cas-tradicionalmenteapetecidasporlosjuecessituadosenlugaresmáslejanos-,la propensión a que tales actores seancondescendientesconsussuperioresiráenaumento.En efecto, si los méritos alcanzados

porlosjuecesalolargodesuactividadlaboral no constituyen un marco refe-rencialpara lapromocióndecargosy,porelcontrario,primancriteriosperso-nalistasalmomentodedefinirelfuturode su carrera profesional, existirían in-centivossuficientesparaquelosjuecessuperioresgenerenclientelasyespaciosde influencia entre sus colegas inferio-res. En términos de Pérez-Liñán et al.(2006:285) la relaciónentreunos jue-ces y otros estaría dada por un juegoprincipal-agenteatravésdelquelosjue-ces superiores “premian” a los inferio-resconascensosotrasladosdeseadosacambiodequeéstosresuelvanloscasosenfuncióndesuspropiaspreferencias.Puesto que este es un juego de largoplazo-súperjuego-,losjuecesinferioresiránacumulandolareputaciónsuficien-teparaque,enelmomentoespecífico,sussuperioreslosrecompensenconas-censos,trasladosocualquierotraformadeincentivosselectivos.

En sentidocontrario, cuando lapolí-tica burocrática de ascensos e incenti-vos al interior de las cortes de justiciaestámarcadaporlaprioridadotorgadaaaquellosjuecesconunacarrerajudicialmejor articulada, los juzgadores supe-riorestendránmenosincentivosyrecur-sospara influir sobre lasdecisionesdesus colegas demenor jerarquía.Dicharelación causal no debe ser vista des-de una perspectiva prescriptiva puestoque, aunque las constituciones u otroscuerposlegalessuelenhacerexplícitalagarantíaqueseotorgaalosjuecesparaquelacarrerajudicialseaunparámetrodeterminantepara las políticas depro-moción o traslados, en muchos paísesdelaregiónestadeclaraciónnormativasueleserirrespetada.Desdelaeconomíapolítica,eltrabajo

deFeldyVoigt(2003)aportaevidenciaempíricaadicionalrelacionadaal temamateria de este artículo. En efecto, ta-les autores constatanqueen57paísesdelmundo,entrelosqueseencuentranbuena parte de los latinoamericanos,existe una distancia considerable entreloqueconstituyelaindependenciajudi-cialde jureylade facto.Bajoelmismoargumentotambiénpodríandarsecasosenlosque,apesardelainexistenciadeunadeclaraciónconstitucionalquega-rantice lacarrera judicial, lascortesdejusticia tácitamenteconsiderenadichadimensióncomoesencialparapropiciarmayorIJI.Ladiscusiónpreviaselapue-de trasladar a hipótesis empíricamenteobservablealseñalarque,a medida que la importancia otorgada a la carrera ju-dicial como criterio de promoción de los jueces aumenta, la IJI también tiende a acrecentarse.Un factor adicional que influye so-

brelaIJI tienerelaciónconelgradodeactivismo judicial que impera entre los


jueces inferiores. El activismo judicialconstituye una tendencia filosófica queplantea que el proceso es una garantíaconstitucional yque,por tanto, el juezdebeactuarcomodirectordeeseproce-so,impulsándoloauncuandolaspartesnolosolicitenyejerciendolainiciativaprobatoriaparaalcanzarlaverdadmate-rialatravésdefallosquehaganrealidadlajusticiaynosoloapliquenlaley(Go-zaini,2008:32).Portanto,elactivismojudicialpropendeaquelosjuecesgocendemayorautonomíaparahacerefectivaslas garantías otorgadas constitucional-mentealaspersonas,buscandoqueensussentenciasprime laverdadmaterialporencimadelaverdadprocesal.Como parte de esta autonomía, los

juecesestánliberadosdelasinfluenciasque los jueces superiores o supremospodríanejerceratravésdelaaplicacióndelprincipiostare decisis et non quieta movere (enadelantestare decisis).4 Esteaforismo señala que los jueces inferio-res tienen laobligación legalde tomarsusdecisionesdeformasimilaralore-sueltoporellosmismosoporcortesdemayorjerarquíaencasosanálogospre-vios. Enotras palabras,mientras el ac-tivismo judicial invocaqueel juez seaunactorefectivoenlaresolucióndeloscasossometidosasudecisión,elaforis-mostare decisislimitalagestiónjudiciala la reproducción de las opiniones ju-rídicasque sehan venido sedimentan-doalolargodeltiempoporpartedelascortessuperioresosupremas.Portanto,silosjuecesestánidentificadosconlosprincipiosdelactivismojudiciallosjue-ces superiores o supremos tienen me-nos incentivospara intentar influenciarsobre la IJI usandoel aforismodel sta-

re decisiscomosuherramientadeper-suasión.Comoconsecuencia,a medida que el activismo judicial se incrementa la IJI tenderá a incrementarse también.En definitiva, este artículo sostiene

quelacalidadenlaformaciónprofesio-nal de los jueces, la importancia otor-gadaalacarrerajudicialcomocriteriodepromocionesytraslados;y,elgradodeactivismojudicialimperanteentrelosjueces,constituyenlasprincipalesvaria-blesqueexplicandiferentesgradosdeIJIenlascortesdeAméricaLatina.

Midiendo la independencia judicial interna en Chile, Perú y Ecuador

Para testear el conjunto de hipótesisdescritaspreviamenteacontinuaciónseofreceunanálisiscomparadodelascor-tesdejusticiadeChile,PerúyEcuador.Los Poderes Judiciales de estos paísesresultan valiosos para la comparaciónpues,apesardemantenerunatradiciónjurídica similar, ofrecen rendimientosdiferentesencuantoalaIJIdesusjue-ces.Adicionalmente,dichaseleccióndelasunidadesdeanálisisesmetodológi-camentejustificadapordosrazones.Porun lado, porque garantiza varianza enla variable dependiente. Por otro lado,porquedisminuyelossesgosdevariabletruncadaquepodríanaparecercuandoserecurreaunidadesdeanálisisconva-loresextremosenlavariabledependien-te.Dado queChile ha sido considera-do tradicionalmentecomounpaísconunPoder Judicialaltamenteautónomo,EcuadorcomouncasodiametralmenteopuestoyPerúcomounpaísconunasi-tuaciónintermediaenestetema,lospo-siblesefectosdesobreestimaciónosub-estimación originados por la presencia

4 Estarsobrelodichoynomoversedeaquello.


devariablestruncadassehallaríancon-trolados.En cuanto al período analizado, se

consideraron tres momentos históricoscríticos para cada uno de los PoderesJudiciales seleccionados.EnelcasodeChile,elprimercortetemporalvadel11demarzo de 1990 al 11 demarzo de1994.Esteeselperíododeretornoalademocracia y en el que aún se podríanotar la influenciadeenclavesdictato-rialesenlasformasderelacionamientoentre juecesdediferentesniveles jerár-quicos.Elsegundoperíodovadel11demarzode1994al 31dediciembrede1997.Dichocortecorrespondealafian-zamiento del régimen democrático, loque debería traer como consecuenciauna mayor independencia de PoderesdelEstadoy,alapar,mayorautonomíainterna de las cortes de justicia. Final-mente,eltercerperíodovadel1deene-rode1998hastalaactualidad.Lapues-taenvigenciadeunagresivoprocesodereformajudicialainiciosde1998,queenglobaba no sólo al campo procesalsinoademásalrelacionadoconlospro-cesos de reclutamiento de jueces, per-mitenasumirqueaquísemarcalaetapadedespeguedelPoder Judicialchilenoentérminosdemayorautonomíainter-nadelascortesyjuecesinferiores(Ha-rasic,2007).En el caso del Perú, el primer cor-

tetemporalvadel28dejuliode1985al5deabrilde1992.Estaesunaépo-cadeprofundadominaciónpolíticadelPartido Alianza Popular Revoluciona-riaAmericana(APRA).Paralascortesyfundamentalmentepara la IJI éste seríaunperíododeinjerenciapolíticaabier-taenladesignacióndejuecessuperio-resysupremosy,portanto,deaparen-tedeclivedelaautonomíadelosjuecesinferiores.El segundoperíodovadel5

deabrilde1992al22denoviembrede2000.Estemomentohistóricoiniciaconel“autogolpe”delPresidenteFujimoriyconcluyeconsusalidadelpoder.Estaesunaépocaenlaquelavigenciadere-glasmínimas del régimendemocráticoseencuentraclaramenteenduda.Enelcasodelaautonomíajudicialinternaelescenariopolíticodescritoharíapensarquesetratadeunaetapaenlaquelosjueces superiores y supremos tuvieronlosrecursossuficientesparadiezmarlacapacidadde los jueces inferioresparadecidir independientemente. El tercerperíodovadesdeel22denoviembrede2000hastael30dejuniode2011.Elre-tornoalademocraciaylaefectivarefor-majudicial,tantoenlorelacionadoalasestructurasinstitucionalescomoalases-trategiasutilizadasparalacapacitacióndelosjueces,haríanpreverqueduranteesteperíodolaIJIhamejoradoenrela-ciónalmomentohistóricoprevio.EnelcasodelEcuador,elprimercor-

te temporal va de octubre de 1997 adiciembre de 2004. Puesto que estemomento histórico es correlativo a ladesignación de jueces de la Corte Su-premaporperíodosvitalicios,dichaes-tabilidad en lamáxima instancia de lajusticiaecuatorianaharíapreverqueenelrestodelascortesy,porende,enlasrelacionesentrejuecesexistiríaunma-yorrespetoporlaautonomíajudicialin-terna.Elsiguienteperíodovadediciem-brede2005adiciembrede2008.Estecorte temporalcoincidecon la reinsta-lacióntantodelaCorteSupremacomodelTribunalConstitucionalluegodeunperíodo de acefalia de ambos órganosdejusticiacomoconsecuenciadelasa-lidaanticipadadelPresidenteGutiérrez(Basabe-Serrano, 2012). Se esperaría,portanto,quelosrendimientosdelaIJIguardenciertaarmoníaconlaobserva-


da en el período previo. El último pe-riodovadediciembrede2008hastael30dejuniode2011.Estemomentohis-tóricoescorrelativoconlavigenciadeunnuevodiseñoconstitucionaly,sobretodo,conelsurgimientodeunprocesopolíticoconrasgoshegemónicos(Basa-be-Serranoetal.,2010).Endichoesce-nario, la independencia judicialenge-neralylaIJItenderíanamenoscabarse.5 Afindeotorgarmayorhomogeneidad

a las series temporales, inicialmente seplanteóunamediciónanualdelaIJI.Noobstante, las primeras encuestas reali-zadasevidenciaronquelosinformantesnopodíandistinguircambiosen lava-riabledependientesiselespedíahacerunavaloraciónañoaaño.Porelcontra-rio,casiunánimemente,losencuestadosidentificaroncambiosenfuncióndelosperíodoshistóricosyadescritos.Adicio-nalmente, intentarunamediciónanualimplicabaquelosencuestadosotorguenuna cantidad de tiempo superior a laquelasélitessuelendestinaracontestarcuestionariosdeesteorden.Por las ra-zonesexpuestas,secambiólaestructura

delaspreguntasyseprocedióa tomarnuevasencuestasenlasquenoseconsi-deróalosinformantesprevios.6 Entotal,serealizaroncientocincuentaencuestas(50 en Santiago, 50 en Lima; y, 50 enQuito)aabogadosdereconocidopresti-gioendiferentesáreasdelDerecho.7 Aunque las encuestas fueron diseña-

dasconlaintencionalidaddemantenerel equilibrio de género y la diversidadideológica de los informantes, la po-sibilidad del sesgo conocido como re-cording bias aún existe.Más aún si seconsidera la ausencia de medicionessistemáticas respecto al tema estudia-do.8Sinembargo,elhechodeque losinformantes sean personas con ampliaexperienciaen los temassobre losquefueron consultados tiende aminimizarloserroresdemediciónquesurgendelproblema metodológico expuesto. LosresultadosdelamediciónconstanenlaTabla1.Comoeraprevisible,laIJIenChiletie-

neunprocesodemejoríaluegodelasa-lidadelgobiernodelGeneralPinochet.Durante el primer período analizado

5 Losperíodosdetiemposeleccionadosparacadapaísnosoncoincidentes.Noobstante,unrazonablepuntodecom-paraciónprovienedelhechodequecadaunodeestosperíodoscorrespondeaunmomentosignificativoenlavidainstitucionaldelrespectivosistemajudicial.Comosemencionóenelmarcoteórico,loscambiosenlaIJInoestándirectamenterelacionadoscon factorespolíticos.Poresta razón, lasvariacioneshalladasen lo fácticosolamentesirvenparaidentificardiferentesperíodosenlavidadelsistemajudicialdecadaunodelospaísesanalizados.

6 Aunqueseelaboróunapreguntaparacadaperíodohistóricoanalizado,lapreguntacentralfuesimilarydecía:“En-tendidalaindependenciainternacomolanointerferenciadelosjuecessuperioressobreelcontenidoodireccióndelasdecisionesdelosjuecesinferioresointermedios,cómocalificaríaustedalossiguientesperíodosensupaís.Considerequeelintervaloqueseproponevadesde1quecorrespondeaunaausenciatotaldeindependenciainternadelosjuecesinferioresointermediosyvahasta10,quecorrespondeaunapresenciatotaldeindependenciainternadelosjuecesinferioresointermedios”.

7 Lasencuestasserealizaronentrelosmesesdeabrilyjuniode2011.8 Sobreesteúltimopunto,laencuestaincluyóunapreguntarelacionadaconlaautoubicaciónideológicadelosinfor-

mantes.Específicamente,serequirióalosencuestadosquecalifiquensupropiatendenciaideológicaenunaescalaquevade“1”,quecorrespondeaunapersonaautoubicadacomodeextremaizquierdayquevahasta“10”,quecorrespondeaunapersonaautoubicadacomodeextremaderecha.Losresultadosdelamediadecadapaísenestapreguntafueronde5,22paraChile,4.95paraPerú;y,4.92paraEcuador.Talesvaloresreflejanquelosinformantes,engeneral,seubicanenposicionamientosideológicosmoderados,loquepermitiríadisminuirlossesgosatribuiblesalosinformantes.Noobstante,elsesgoconocidocomorecordingbiassemantieney,dadalaausenciademedicio-nessistemáticassobreeltema,selodebeasumircomopartedelaincertidumbrepropiadecualquierinvestigacióncientífica.Entodocaso,elhechodequelosencuestadossonpersonasconunaampliaexperienciaenlostemaspre-guntadosatenúaenciertaformaloserroresdemediciónqueseoriginanporelproblemametodológicoyaindicado.


(1990-1994) el indicador aún muestralas falencias propias de la transición ala democracia (5,18/10) y los enclavesautoritariosqueindefectiblementellega-ron al Poder Judicial.Aunque tradicio-nalmentesehaconsideradoalajusticiachilena como conservadora (Hilbink,2007), este período es el que presentalos resultadosmás pobres en términosde IJI. El segundo momento históricoque seanaliza (1994-1997)ofreceunamejoría en la autonomíade los juecesinferioresrespectoasuscolegasdesu-periornivel jerárquicoaunquesindes-puntardeltodo(5,80/10).Finalmente,eltercerperíodoconsiderado(1998-2011)planteaunamejoríaimportanteenlava-riable anotada, aunque sin llegar a losnivelesqueseobservaenotrasdimen-sionesdelaindependenciajudicialchi-lena(6,80/10).Enelcasoperuano,losindicadoresde

independenciajudicialhastainiciadoelaño2000nosonsatisfactorios.Duran-te el primer período analizado (1985-1992),queimplicaelgobiernodelPre-sidenteGarcíay losprimerosdosañosdelPresidenteFujimori,laautonomíadelos jueces respecto a sus superiores esmuydeficiente(3,46/10).Dichafalenciaseacrecientaaúnmásduranteelsegun-docortetemporal(1992-2000)enelquePerúvivióunaetapadeconstantesirres-petos a las reglas básicas de la demo-

cracia (Dargent, 2009).De hecho, du-ranteestemomentohistóricolaIJIeslamásbajanosólodesde1985sinotam-biénencomparaciónconlosotrosdospaísesanalizados(2,29/10).Finalmente,eltercercortetemporal(2000-2011)dacuentadeunaagresivamejoríaenlaIJI.Sinllegaraunnivelóptimo,almenosseobservaunaimportantemejoríademásde tres puntos en la escala elaboradaparaesteartículo(5,45/10).Ecuadorpresentauncomportamiento

particularencuantoaIJI.Mientrasenelprimero (1997-2004)y segundo (2005-2008) períodos analizados nohayma-yor variación en cuanto al comporta-mientodelavariableanotada(6,26/10y6,0/10respectivamente),duranteelúlti-mocortetemporalseverificaundescen-sodrásticoen la IJI (3,84/10).Másalláde esta importante tendencia a la bajaobservadaenel tercerperíodoestudia-do(2008-2011),esllamativoquelaspri-merasmedicionesparaelcasoecuato-rianodancuentadevaloressimilaresalosobservadosenChile,consideradoenesteartículoyengeneraldentrodelali-teraturasobrepolíticasjudiciales,comounpaísconunPoderJudicialconbue-nos desempeños institucionales (Scrib-ner, 2004).Almismo tiempo, lamedi-cióndeIJIdelEcuadorenlaactualidad(3,84/10)lovolveríanasituarenlosni-veles observados en el Perúdurante elprimergobiernodelPresidenteGarcíaylosprimerosañosdelPresidenteFujimo-ri(3,46/10).Másalládelasdiferenciasencuantoa

losperíodosutilizadosparacadapaís,loquesíesposiblecompararentérminostemporaleseslasituaciónactualdecadaunodeellos.SibienChilemantieneunmejorniveldeIJI(6,8/10)respectoaloque ocurre en Perú (5,45/10) y funda-mentalmenteenEcuador(3,84/10),esto

Tabla No. 1INDEPENDENCIA JUDICIAL INTERNA EN CHILE, PERÚ Y ECUADOR

País Período 1 Período 2 Período 3Chile 5.18 5.8 6.8Perü 3.46 2.29 5.45Ecuador 6.26 6 3.84

Fuente: Encuestas realizadas a expertos.Elaboración del autor.


nosignificaquelosvaloresalcanzadosporesepaísresultensatisfactorios.Ape-sardequenoexistenmedicionesdeIJIparaelrestodepaísesdeAméricaLatina-loquepermitiríahacerunaevaluaciónmás rigurosa-, la codificaciónutilizadaparaesteartículopermiteseñalar,alme-nosintuitivamente,quelosdesempeñosde las cortes de justicia chilenas en ladimensióndelaindependenciajudicialanalizada no se encuentran dentro delosnivelesmásaltosdelaescalade1a10.Elcasoperuanoesaúnmáspreocu-pante y, evidentemente, el de Ecuadoreselquemayoratencióndebegenerartantoa losdiseñadoresdepolíticas ju-dicialescomoalospropiosoperadoresdelsistemajudicialdeesepaís.

Formación de los jueces, carrera judicial y activismo como determinantes de la independencia judicial interna

Para valorar la correlación existenteentrelosresultadosexpuestosyelcom-portamientodelasvariablesqueestear-tículoasumecomoexplicativasdelaIJI,laencuestayadescritaincluyópregun-tasorientadasagenerarevidenciaempí-ricaenrelaciónalniveldeformacióndelosjueces,ala importanciaatribuidaalacarrerajudicialcomocriteriodepro-moción;y,a laprevalenciadelactivis-mojudicialporpartedelosjueces.Aun-quelamediciónplanteadaasumecomoaproximacióndelasvariablesanotadasalaspercepcionesdelosexpertossobrecadatema,éstaconstituyelaformamásviablede capturar informaciónde este

tipo.Noobstante,esnecesarioagregardosaclaracionesrespectoalaestrategiametodológicautilizada.Enprimerlugar,lapercepcióndelosinformantesacercadelosvaloresdelavariabledependien-te podría afectar sus percepciones so-brelasvariablesindependientes,loquepodríaconduciraunsesgoenlamedi-ción.Ensegundolugar,losinformantesenChile,PerúyEcuadorpodríantenerdiferentespercepcionesacercadelafor-macióndelosjueces,lacarrerajudicialy el activismo, lo que podría generarsesgosdeequivalencia.Afindemejorarlacalidaddelaevi-

dencia empírica y reducir los posiblessesgos,triangulélainformaciónyarefe-rida con entrevistas semi estructuradasrealizadas a expertos que, en su granmayoría, no habían sido consideradosparalasencuestas.Entotalserealizaron87 entrevistas -26 en Santiago, 29 enLimay32enQuito-,tomadasdeformapersonalentrelosmesesdeabrilyjuliode2011.9LaTabla2resumelainforma-ciónempíricacapturadaatravésdelasencuestas.

Formación de los juecesEnrelaciónaestavariable,laencuesta

realizadaenlostrespaísespreguntaba:“Entendidalacalidadenlaformacióndelosjuecescomolascapacidadesacadé-micasyanalíticasquetienenparadictarsentencias,cómocalificaríausteda ta-lesactoresenlossiguientesperíodosensupaís.Considerequeelintervaloqueseproponevadesde“1”quecorrespon-deaunadeficientecalidadacadémicayanalíticadelosjuecesyvahasta“10”,

9 Porlanaturalezadelainvestigaciónydadoquemuchosdelosentrevistadoslitiganfrecuentementeenlascortesdejusticiadelospaísesanalizados,selesgarantizóqueseguardaríareservadesusidentidades.Aligualqueenlasen-cuestas,sebuscómantenerlaequidaddegéneroyposicionamientosideológicosvariados.EstoúltimoseconsiguióseleccionandoexpertoscuyaprácticaprofesionalsefocalizaendiversasáreasdelDerecho.


que corresponde a una excelente cali-dad académica y analítica de los jue-ces”.Lamediadelosvaloresobtenidospara lospaísesanalizadosencadape-ríodoseleccionadorefleja,paraelcasochileno (5,33/10; 5,75/10; 6,62/10) yperuano(3,21;2,89/10;4,79)unproce-sodemejoríaencuantoalaformaciónycapacitaciónotorgadaalosjueces.Alcontrario,enelcasoecuatorianoseob-servauncicloregresivodurantelosúlti-mosañosenrelaciónalosvaloresdelasmediciones previas (5,98/10; 5,28/10;3,98/10).Enconjunto,loscambiosenelniveldelaformacióndelosjuecesestánplenamente relacionados con los cam-biosenlaIJI,loquecorroboralaprime-rahipótesisqueesteartículodefiende.Acorde a las entrevistas efectuadas,

unodeloselementosdecisivosparame-jorarlacalidaddelosjuecesconstituyelaconsolidacióndecentrosdecapaci-taciónespecializados,generalmenteco-nocidos como academias judiciales o

escuelasde lamagistratura. En el casochileno,cuyosjuecesactualmenteresul-tanlosmejorvaloradosenrelaciónalosperuanosyecuatorianos,elpasoporlaAcademiaJudicialconstituyeunrequisi-toindispensableparaaccederauncar-gocomojuez.Elprocesodeformaciónacadémicaseiniciaconunaminuciosaseleccióndecandidatos,quienesduran-te al menos nuevemeses tienen dedi-caciónexclusivayremunerada.10Crea-daen1994peroconsolidadaafinalesdeesadécada,laAcademiaJudicialdeChile basa buena parte de su éxito enlaausenciadeunaplantadeprofesorespropiaquedirija losprogramasde for-mación.Porelcontrario,elConsejoDi-rectivodelaAcademiaJudicialefectúaconcursosenlosquepuedenparticiparequiposmultidisciplinariosdeprofesio-nales provenientes del libre ejercicioprofesional, lamagistraturay ladocen-ciauniversitaria.Deestaformanosólosegarantizadiversidadypluralismosino

Tabla No. 2País Período Independencia

Judicial InternaFormación de Jueces

Carrera Judicial

Activismo

Chile 1990-1994 5.18 5.33 5.63 5.081994-1998 5.80 5.75 6.26 5.61998- 6.80 6.62 7.22 8.42

Perú 1985-1992 3.46 3.21 3.14 2.311992-2000 2.29 2.89 2.28 2.352000- 5.45 4.79 5.48 4.55

Ecuador 1997-2004 6.26 5.98 5.58 4.462005-2008 6 5.28 5.18 4.342008- 3.84 3.98 3.78 4.34

Fuente: encuestas realizadas a expertos en Santiago, Lima y Quito. Elaboración propia.

10Duranteunodelosúltimosprocesosdeselección,queusualmentesontresporaño,sepresentaroncercade400candidatosdelosquefinalmentesolamente24accedieronalaAcademiaJudicial.Laadmisiónestáintegradaporunexamendeaptitudesacadémicasyunodecaráctersicológico.EnlaactualidadunestudiantedelaAcademiaJudicialrecibeuningresomensualde830.000pesoschilenos,alrededorde1700USD.EncasodequeelestudianteseayapartedelPoderJudicialmantienesuremuneraciónduranteeltiempoqueduralaformaciónacadémica.


queseevitatambiénposibleslógicasdecooptación entre estudiantes y funcio-nariosdelaAcademiaJudicial.La Academia de la Magistratura del

PerúnacenormativamenteconlaCons-tituciónde1993aunqueempiezaaejer-cersusfuncionesrealmenteen1995.Noobstante,porlacapturadetodoslosPo-deresdelEstadoeneldenominadope-ríodo “fujimorista”, esta institución fuepartedelprocesodecooptaciónguber-namentalconloqueelobjetivodecapa-citarymejorarlaformacióndelosjue-ces se cumplió de formamarginal. Portanto, reciénenelaño2000conel re-tornoalademocraciayelimpulsoalaindependencia judicial generado desdediferentessectoressocialesyfundamen-talmente desde el gobierno transitoriodeValentín Paniagua, la Academia delaMagistratura empieza a generar ren-dimientos importantes. Para la mayoríade los entrevistados, el trabajo realiza-dopor esta institución a partir del año2000–juntoalaeliminacióndelosjue-cestemporales-hasidounodelospun-tosclavesenlacapacitacióndelosjue-cesperuanos.Noobstante,por tratarsedeunprocesoiniciadohacepocotiem-po,susmejoresresultadosaúnestánporllegar.Enelcasoecuatoriano,laleyorgáni-

cadelConsejoNacionaldelaJudicatu-ra,dictadaenmarzode1998,estable-cíacomoatribucióndeeseorganismolacreacióndeunsistemadecapacitaciónparalosjueces.Noobstante,reciénafi-nalesde2003sedictaunreglamentoatravés del que se da vida jurídica a laEscuelaJudicialdelEcuador,quenuncallegóafuncionarplenamente.Posterior-mente, el CódigoOrgánico de la Fun-ciónJudicial,promulgadoenmarzode2009,disponelacreacióndelaEscuelade la Función Judicial. Sin embargo, y

aligualqueenelcasoanterior,hastalapresentefechadichocentrodecapacita-cióndelosjuecesnohainiciadosusac-tividades. Independientemente de ello,yapesardelaausenciadeunaestruc-tura orgánica -a lo que se debe sumarlaausenciadepresupuestoeinfraestruc-tura-,desdefinalesdeladécadadelosnoventa yhasta lapromulgaciónde lanuevaConstituciónde2008existióal-gúninterésporlaformacióndelosjue-ces,recurriendoparaelloaactividadestalescomoseminariosotalleresdeca-pacitación.Posteriormente,lalargatran-siciónenlaqueseencuentraelConsejodelaJudicaturadelEcuadoryelPoderJudicialengeneralhallevadoaquein-clusoestasactividadesmarginalesvayandesapareciendodeapoco.

Importancia dada a la carrera judicial como criterio de promoción Sobrecuánimportanteesparalospaí-

sesanalizados lacarrera judicialcomocriterio de traslados y ascensos de losjueces,laencuestapreguntóalosinfor-mantes: “Entendida la carrera judicialcomolosañosdepermanenciaycapa-citaciónrecibidaporlosjuecesinferio-reseintermedios,cómocalificaríaustedalaimportanciadadaaestecriterioparalapromocióndejuecesinferioreshaciajuzgados superiores en su país. Consi-derequeelintervaloqueseproponevadesde1quecorrespondeaunaausenciaabsolutadeimportanciadadaalacarre-rajudicialalmomentodepromoverjue-cesinferioreshaciajuzgadossuperioresy va hasta 10, que corresponde a unaimportanciaprioritariaydefinitivadadaalacarrerajudicialalmomentodepro-mover jueces inferioreshacia juzgadossuperiores”.Lasmediasobtenidasdelasencuestasevidencianunatendenciacre-cientehaciaunmayorrespetoalacarre-


ra judicialenelcasochileno (5,63/10;6,26/10;7,22/10);unrepuntedelaim-portanciaotorgadaadichavariable enel Perú (3,14/10; 2,28/10; 5,48/10); y,finalmente, un descenso notorio en elcaso ecuatoriano (5,58/10; 5,18/10;3,78/10).Al igualqueenelanálisisdela formación de los jueces, en el casodelaimportanciaotorgadaalacarrerajudicialesvisiblelarelacióndirectaqueexisteentreestavariableylaIJI.Así,lasegundahipótesisqueesteartículosos-tieneseverificaempíricamente.Deotro lado,puestoque losdiseños

institucionalesdeChile,PerúyEcuadorcontienenexpresasreferenciasrespectoalaimportanciadelacarrerajudicialalmomentodevalorar losméritosde losjuecesdecaraaascensosotrasladosad-ministrativos o geográficos, tales varia-blesinstitucionalesnogeneraríanmayorefectoenlosdiferentesvaloresdeIJIob-servadosentrepaíses.Lodichonoten-siona con los resultados del indicadordiseñado por Ríos-Figueroa (2006: 67)enelque secolocaaChileyEcuadorconunpuntajede0/7yaPerúcon2/7enIJIpuesenesamediciónseobservósolamente laexistenciaonodeciertasgarantías básicas anivel constitucionalmientrasqueenesteartículoseconside-rótambiénalasleyesorgánicasydemásnormativarelacionadaconelfunciona-mientodelPoderJudicial.11Portanto,sibieneldiseñoinstitucionalesimportan-te para otorgarmayor autonomía a losjueces inferiores respecto a sus supe-riores jerárquicos, la evidencia empíri-cahalladaparecedemostrarquedichosacuerdosnormativosnosonsuficientes.

Acorde a la opinión de los expertosentrevistadosenSantiago,LimayQui-to, lo quepermite colocar a la carrerajudicialcomounparámetroreferencialparalaspolíticasdeascensosytrasladosalinteriordelascortesdejusticiaesladecisiónpolíticaasumidapor losacto-res involucradosenel tema.Enefecto,la existencia de acuerdos orientados arespetar –más allá de lo normativo– lacarrera judicial de los jueces comounelemento decisivo para incrementar laindependencia interna de las cortes esunode lospuntoscríticosaconsiderarenelanálisisplanteado.Alrespecto,di-chosacuerdosenChilesehanidosedi-mentandodesdeel retornoa lademo-cracia,enelPerúseencuentranaúnenprocesodeconsolidaciónmientrasqueenelcasoecuatoriano,porelcontrario,sehanidodebilitandoconeltranscursodeltiempo.

Activismo judicial En relación al activismo judicial que

imprimen los juecesen sus sentencias,lapreguntaformuladaalosencuestadosfuelasiguiente:“Entendidoelactivismojudicialcomolavoluntaddelosjuecespara interpretar, crear sentidoso llenarvacíoslegales,cómocalificaríaustedelgradode activismo judicial de los jue-cesdecortesinferioreseintermediasdesupaís.Considerequeelintervaloqueseproponevadesde1que correspon-de a un juez absolutamente renuentealactivismojudicialyvahasta10,quecorresponde a un juez absolutamentepartidario del activismo judicial”. Losresultadosobtenidosenlamedicióndeestavariabledancuentadealgunaspar-ticularidades en relación al comporta-

11EnlarevisiónseincluyónosóloalasleyesorgánicasdelPoderJudicialdecadapaíssinotambiénalosarreglosinstitucionalesrelacionadosconlosConsejosdelaMagistratura,lacarrerajudicialydemáslegislaciónconexa.


mientoobservadoenlasvariablesexpli-cativasantesanalizadas.Enelcasochileno,elactivismojudi-

cialpresentauna ligeravariaciónentrelosdosprimerosperíodosdeanálisis;noobstante,elcrecimientoobservadodes-de1998hastajuniode2011esbastanteacelerado, loquedemostraríauncam-bioradicalenlaformaderazonamien-to de los jueces para dictar sentencias(5,08/10;5,60/10;8,42/10).Másalládela pronunciadamejora en el activismojudicialdelosjueceschilenos,esteha-llazgoempíricotensionacondoscues-tiones esenciales. De un lado, con eltrabajodeHilbink (2007) enelque seafirmaquelosjueceschilenossuelenserconservadores en su perspectiva de lajusticiayesencialmenteenelrespetoalprincipio jurídicodelstare decisis,queconstituye un limitante al ejercicio delactivismojudicial.Deotrolado,ymásimportanteaún,lamediciónde8,42/10enactivismojudicialenChilenoespro-porcionalalniveldeIJIqueparaelmis-moperíodoesteartículohaubicadoen6,80/10.Enotraspalabras,laintensidadcon laqueha aumentadoel activismojudicialesmayoralaintensidadconlaquehaaumentadolaIJI.La ausencia relativa de compatibili-

dad entre lasmediciones de activismojudicial e IJI en el caso chileno puededeberse a dos razones; una teórica yotra metodológica. Respecto a la pri-mera,loshallazgosempíricosexpuestosreflejaríanlaausenciaderelacionesdecausalidadentrelasdosvariablesanota-das.Conrelaciónaunposibleproblemametodológico,éstetendríaqueverconla existencia de sesgo en la medicióndelactivismojudicial.Enotraspalabras,podría haber una distancia muy pro-nunciadaentreelconceptoteóricoyelreferenteempírico tomadocomoapro-

ximaciónatravésdelasencuestasreali-zadas.Noobstante,dadoqueelconjun-todepersonasencuestadassonexpertoscon altos niveles de conocimiento res-pectoaldesempeñodelascortesdejus-ticia,espocoprobablequeelsesgosur-japorestavía.Enelcasoperuano,elactivismojudi-

cial es residual durante los dos prime-ros períodos analizados (1985-1992 y1992-2000), observándose una mejo-ría luego del retorno a la democracia(2,31/10;2,35/10;4,55/10).Noobstan-te,laIJIenesteúltimoperíodo(5,45/10)hamejoradomuchomásqueelactivis-modelosjueces.Luego,yalcontrariode loocurridoenChile,enPerú la in-tensidad con la que ha aumentado elactivismojudicialesmenoralaintensi-dadconlaquehaaumentadolaIJI.Fi-nalmente,enelcasoecuatorianosedaunfenómenoparticularpueselactivis-mo judicial se mantiene relativamentebajo durante los tres períodos analiza-dos(4,46/10;4,34/10;4,34/10).Enotraspalabras,eldescensodelaIJIendichopaísduranteelúltimoperíodoanaliza-do(3,84/10)noguardarelaciónconelgradodeactivismojudicialpueséstesemantieneconstante.Independientemente de lo expuesto

hastaaquí, losentrevistadosenlostrespaísesplantearoncomounfactorclaveparalamejoraenelactivismojudiciallageneración de asociaciones de jueces.Noobstante,el tipodeorganizaciónala que se hace referencia no es la tra-dicional agremiación judicial, general-mente de pertenencia obligatoria, quese orienta fundamentalmente a la de-fensadesusasociados.Porelcontrario,eltipodeasociaciónqueinfluiríasobreelactivismodelosjuecesesaquelladeafiliaciónvoluntariayquetieneporob-jetivoquelosjuecesdiscutandiferentes


criteriosentresíyconorganizacionessi-milaresdeotrospaíses.Deesta forma,elintercambioqueprovocaestetipodeorganizaciónconllevaríaaqueideasin-novadoras,comolasqueseencuentranalrededordelactivismojudicial,seveanreflejadasenlosfallosjudiciales.En Chile, una de las organizaciones

que de mejor forma representa lo an-tes descrito es laAsociación Nacionalde Magistrados del Poder Judicial. Suactividadorientadaadesarrollar lacri-ticidad de los magistrados y el impul-so otorgadopor actores emblemáticos,como la jueza Francisca Zapata, hanservidode fundamentoparamejorarelactivismo de los juzgadores inferioresrespectoa suscolegas jerárquicamentesuperiores.Enelcasoperuano, laAso-ciacióndeJuecesparalaJusticiayDe-mocracia (JUSDEM)constituye laorga-nizaciónmásrepresentativadeesepaísentemasdedefensadelaindependen-ciajudicialy,alapar,deformacióndejuecesconunmayoractivismo.Creadaenladécadadelosnoventacomores-puestaalosabusosdelgobiernodelPre-sidenteFujimori,JUSDEMencuentraenlajuezAntoniaSaquicuraySánchezunadesusprincipalesbaluartesypropulso-rasdeunamayorautonomíadelascor-tes inferiores respecto a las superiores.Finalmente,enelcasodelEcuadorestetipodeorganizacionesesprácticamenteinexistente,limitándoselacapacidaddeasociacióndelosjuecesalaFederaciónNacionaldeAsociacionesJudicialesdelEcuador(FENAJE),cuyosfinessonesen-cialmentegremialistasydeejerciciodepresión política frente a diferentes ins-tancias no solo del Poder Judicial sinodelaarenapolítica.ComoseexpresaenlaTablaNo.2,la

calidadenlaformacióndelosjuecesylaimportanciaotorgadaalacarreraju-

dicial como criterio determinante paravalorarascensosytrasladosconstituyenlasvariablesquedemejorformaexpli-can cambios en la IJI enChile, Perú yEcuador.Comosehaobservado,elac-tivismojudicialnoeslosuficientemen-te sistemático para asumirlo como unfactorqueejerzainfluenciasobrelava-riabledependienteconsideradaparaelanálisis.LacomparaciónefectuadatantoenperspectivahistóricadentrodecadaPoderJudicialcomotambiénlaqueob-servaalospaísesentresíarrojaelemen-tosdejuiciosuficientesparaafirmarquedos de las tres hipótesis planteadas enesteartículosehanverificadoempírica-mente.Finalmente, lapresenciadega-rantíaslegalesparalaIJIenChile,Perúy Ecuador evidencia también que, porsímismo, el diseño institucional no essuficienteparagarantizarquelosjuecesinferioresgocendeautonomíarespectoa sus superiores almomento de tomardecisiones.

Conclusiones

Esteartículoidentificoalgunasdelasprincipales variables que explican losdiferentesgradosdeIJIenChile,PerúyEcuador.Apesardelaimportanciaquetieneestadimensiónde lavida institu-cionaldelascortesnosóloparalaspar-tes intervinientes en los procesos lega-les sino tambiénpara laspercepcionesquesegeneranenelconjuntodelaso-ciedadsobrelosrendimientosdelPoderJudicial, su estudio en América Latinahasidomarginal.Entrelasrazonesquehan justificadoestadesatenciónfigura,principalmente, la dificultad existenteparamedirdeformafiabledichavaria-ble.Noobstante,ysiguiendounadelasideascentralesarrojadasporelinnova-dortrabajodePérez-Liñánet.al.(2006)encuantodestacalavalíadelasencues-


tasparaencararproblemasdeestetipo,esteartículorecurrióadichaherramien-tametodológica,considerandoparaelloaexpertosentemasjudicialesenChile,PerúyEcuador.Esteartículohaconstatadoempírica-

menteque loscambiosen la IJI en lascortes de los tres países analizados seexplicanporvariacionesenelniveldeformación profesional de los jueces yenlaimportanciaotorgadaalacarrerajudicial como criterio esencial para lapromoción o traslados administrativosde los jueces.Apesardequeelgradode activismo judicial también ha sidoconsideradoenelanálisis,elcomporta-mientodedicha variable tanto al inte-riordeChile,PerúyEcuadorcomoenlacomparaciónentrepaísesnosepresen-ta lo suficientemente sistemáticocomopara concluir que existe una relacióncausaldedichavariableconlaIJI.Independientemente de que Chile

presente los mejores resultados de IJIrespecto a Perú y Ecuador, aquello noimplica afirmar que sus rendimientosendichadimensiónseansatisfactorios.Siseconsideraqueenlaactualidadlosjueceschilenosatraviesansumejormo-mentoenlamedicióndedichavariableyqueelvalorarrojadoes6,8/10esoda-ría cuentade la existencia aúnde res-tricciones a la IJI en ese país.De otrolado, analizada la evidencia empíricaque este artículo ofrece en compara-ciónconlaqueexisterespectoainde-pendencia judicial externa enChile esnotoria la presencia de una asimetría.Así, mientras el Informe de Competiti-vidadGlobal2010delForoEconómicoMundialcolocaaesepaísenelpuesto25 entre 139 países delmundo en re-laciónaindependenciajudicialexterna,la independenciade los jueces inferio-res chilenos frente a sus superiores je-

rárquicosalmomentodetomardecisio-nesesmenosconvincente.Estehallazgoreflejaquelasdistintasdimensionesdelaindependenciajudicialnosedesarro-llannecesariamenteconlamismainten-sidadporloqueesimprescindiblequelasinvestigacionesserealicencapturan-dodeformaanalíticalasdistintasface-tasdelavidajudicial.Eldesbalanceentrelosdosnivelesde

independencia judicial observado enChile se ratifica al efectuar una com-paración similar para el caso peruano.Dehecho,mientrasenIJIPerúpresentaunamejoríaconsiderableluegodelaño2000,enlamedicióndeindependenciajudicial externa proporcionada por elInformedeCompetitividadGlobal2010del Foro EconómicoMundial este paísseubicaenellugar119entre139paísesanalizados(Schwab,2010).Finalmente,aunqueenelcasodelEcuadorladiso-nanciaentre lasdosdimensionesde laindependencia judicial es menos mar-cada, los desempeñosde sus cortes esrealmentealarmante.Así,comoestear-tículohaevidenciado,EcuadornosólopresentarendimientosdeficientesenIJIsino que en la medición de indepen-denciajudicialexternarealizadaporlafuente ya citada se ubica en el puesto135de139paísesobservados.Lodichoreflejauncrónicoprocesodeausenciadeautonomíadelosjuecesentodoslosnivelesendichopaís.Mayor formación profesional a los

jueces, fundamentalmente a través deacademiasespecializadas;y, lagenera-cióndeacuerdosentornoarespetarlacarrera judicial como criterio esencialparaeldesempeñodelavidaburocráti-cadelascortes,constituyenloselemen-tos esenciales que se deben tener pre-sentes para garantizar mayores nivelesdeindependenciaal interiordelosPo-


deresJudicialesdeAméricaLatina.Aun-quelaautonomíadelosjuecesrespectoa los políticos es una dimensión claveparaeldesempeñodel régimendemo-crático,laindependenciadelosjuecesinferioresrespectoasussuperioresjerár-quicosfacilitaquelaadministracióndejusticiacotidiana,laquemásinteresaalaciudadanía,genereconfianzayrespe-tohaciaelPoderJudicial.

BibliografíaBasabe-Serrano, Santiago. 2012. “Judges

withoutRobesandJudicialVotinginCon-texts of Institutional Instability:The Caseof Ecuador’s Constitutional Court, 1999-2007” Journal of Latin American Studies, 44(1),127-161.

Basabe-Serrano, Santiago, Pachano, Simón,Mejía,Andrés. 2010. “Lademocracia in-conclusa: derechos fundamentales, insti-tucionespolíticasyrendimientosguberna-mentalesenEcuador(1979-2007)”Revista de Ciencia Política,30(1),65-85.

Brinks,Daniel.2003.“InformalInstitutionsandtheRuleofLaw:The judicial response toKillingsinBuenosAiresandSaoPaolointhe 1990s” Comparative Politics, 36 (1),1-19

Bruce,Wilson,JuanCarlos,Rodríguez,andRo-gerHandberg.2004.“TheBest leissche-mes…Gang aftAgley: Judicial Reform inLatinAmerica-Evidence fromCostaRica”Journal of Latin American Studies,36 (3),507-531.

Couso, JavierA. 2005. “The JudicializationofChileanPolitics:Therightsrevolutionthatwas never was”. in Sieder, Rachel, LineSchjolden,andAlanAngell (eds),The Ju-dicialization of Politics in Latin America.NewYork:PalgraveMacmillan,105-130.

DamaskaMirjanR,1986.The Faces of Justice: A Comparative Approach to the Legal Pro-cess.NewHaven:YaleUniversityPress.

Dargent, Eduardo.2009. “Determinants of Ju-dicial Independence: Lessons fromThree´Cases´ of Constitutional Courts in Peru

(1982-2007)” Journal of Latin American Studies,41(2),251-278.

Domingo,Pilar.2000.“Judicialindependence:ThepoliticsoftheSupremeCourtinMexi-co” Journal of Latin American Studies,32(3),705-735.

Feld,LarsandVoigt,Stefan.2003.“EconomicGrowthandJudicialIndependence:CrossCountryEvidenceusingaNewSetofIndi-cators”European Journal of Political Eco-nomy,19,(3),497-527.

Gamarra,Eduardo.1991.The System of Justice in Bolivia: An Institutional Analysis.Miami:Center for the Administration of Justice-Florida,InternationalUniversity.

Gozaini, Oswaldo. 2008. Problemas actuales del derecho procesal. México: Universi-dadAutónomadeMéxico.

Guarnieri,CarloandPerdezoli,Patrizia.1999.Judges and politics: Judicial power and de-mocracy. Spain:Taurus.

Harasic,Davor.2007.“Chile´spartialsuccess”,inSchwab,Klaus (ed),Global Corruption Report. NewYork: InternationalTranspa-rency and Cambridge University Press,187-189.

Helmke,Gretchen. 2005.Courts under Cons-traints. Judges, Generals, and Presidents in Argentina. NewYork: CambridgeUniver-sityPress.

Helmke,Gretchen.2002.“ThelogicofStrate-gicDefinition:Court-ExecutiverelationsinArgentinaunderDemocracyandDictator-ship”American Political Science Review,96(2),291-303.

Hilbink, Lisa. 2007. Judges beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile. NewYork:CambridgeUniver-sityPress.

Iaryczower,Matias,Pablo,Spiller,andMarianoTomassi.2002.“JudicialDecision-MakinginUnstableEnvironments”American Jour-nal of Political Science,46(4),699-716.

MerrymanJohnHenry.1985.The Civil Law tra-dition. An Introduction to the Legal Sys-tems of the Western Europe and Latin Ame-rica.California:StanfordUniversityPress.

Pérez-Liñán, Aníbal, Ames, Barry, Seligson,Mitchell.2006.“Strategy,Careers,andJu-


dicialDecisions:LessonsfromtheBolivianCourts”The Journal of Politics68(2),284-295.

Peters,Guy.1999.La Política de la Burocracia.México:FondodeCulturaEconómica.

Popkin,Margaret.2002.“EffortstoenhanceJu-dicial independence in LatinAmerica:AComparativePerspective”, inOfficeofDe-mocracyandGovernance(ed.),Guidance for Promoting Judicial Independence and impartiality.WashingtonD.C.:U.S.Agen-cy for International Development, 100-132.

Ríos-Figueroa, Julio. 2006. “Judicial Indepen-dence: Definition Measurement, and its Effects on Corruption. An Analysis of Latin America”. Unpublished PhDThesis. De-partmentofPolitics,NewYorkUniversity.

Schwab,Klaus(ed.)2010.Global Competitive-ness Report 2010-2011.Geneva-Switzer-land:WorldEconomicForum.

ScribnerDruscilla.2004.“Limiting Presidential Power: Supreme Court-Executive relations in Argentina and Chile”. UnpublishedPhDThesis, Department of Political Science,UniversityofCalifornia-SanDiego.

AnexosAnexo 1Independencia Judicial Interna en América Latina en el año 2002País Independencia judicial

internaArgentina 6Bolivia 4Colombia y Brasil 3Guatemala y Perú 2México, Paraguay y Uruguay 1Chile, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá y Venezuela

0

Fuente: Ríos-Figueroa, 2006

2015 - FLACSOANDES...El horizonte de la crisis que viene Conflictividad socio política: julio· octubre 2015 ... • Arenas de conflicto y experiencias colectivas. Horizontes utópicos

Documents