Азиатская модель управления Summary · 2017. 10. 16. · АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯУДАЧИ И ПРОВАЛЫ САМОГО ДИНАМИЧНОГО РЕГИОНА В МИРЕ

Джо Стадвелл

Джо Стадвелл — основатель и главный редактор журнала China Economic Quarterly. Больше 20 лет работал в Китае журналистом и экономическим аналитиком. Писал для Economist, Financial Times, Asian Wall Street Journal и Far Eastern Economic Review. Автор трех книг об экономике Азиатского региона, две из которых стали мировыми бестселле-рами, а Билл Гейтс включил «Азиатскую модель управления» в число пяти книг, кото-рые произвели на него самое сильное впечатление в 2014 г. Сейчас работает над докторской диссертацией в Кембридже.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯАзиатское экономическое чудо может повторить любая страна, если перестанет слушать МВФ и Всемирный банк. Джо Стадвелл, автор бестселлеров, посвященных экономике вос-точноазиатского региона, на многих примерах доказывает, что идеи западных экономистов не работают в развивающихся странах. Быстрая трансформация экономики возможна только при активном (иногда даже откровенно диктаторском) вмешательстве правительства в экономику. В тех странах Восточной Азии, где эта политика применялась наиболее эф-фективно — в Японии, Южной Корее, на Тайване и в Китае, — она вызвала самый быстрый переход от бедности к процветанию, который когда-либо видел мир.

ДЖО СТАДВЕЛЛ

3

ТРИ ГЛАВНЫХ ШАГАЭкономическое чудо Восточной Азии основано всего на трех двигателях. Это земельная реформа, государственная поддержка обрабатывающей промышленности и контроль правительства над финансовым сектором. Те государства региона, которые сумели последовательно внедрить все три механизма, показали самый быстрый эконо-мический рост в истории человечества. А страны, обладавшие даже большими финансовыми ре-сурсами, но не использовавшие эти механизмы, продемонстрировали недолговечный успех, кото-рый рухнул во время финансового кризиса 1997 г.

Поэтому сейчас Восточная Азия разделена на две резко контрастирующие группы. Это бо-гатые страны Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Китай и Тайвань) и по-прежне-му бедные государства Юго-Восточной Азии (Индонезия, Филиппины, Таиланд, Малайзия, Вьетнам). Гонконг и Сингапур стоят особня-ком — это офшорные финансовые центры, они развиваются по другим законам, и их нельзя сравнивать с остальными. Так что это за три секретных двигателя?

Земля: триумф огородничестваПервый двигатель — это повышение эффек-тивности сельского хозяйства. Земельная ре-форма обязана быть первым шагом, потому что на ранних стадиях экономического развития в любой стране три четверти населения занято в сельском хозяйстве и живет на земле. Иначе говоря, большинство жителей только так и могут использовать свою рабочую силу (даже если доходы в расчете на человеко-час выглядят ужа-сающе низкими), потому что других возможно-стей у них просто нет.

Для успеха земельной реформы нужно соблю-сти несколько условий. Во-первых, государство не должно отдавать все на откуп «невидимой руке рынка».

История показывает, что когда рыночные силы получают свободу действий в бедных странах с растущим населением, то урожаи

не растут, а то и падают. Это происходит пото-му, что спрос на землю растет быстрее, чем ее предложение, поэтому гораздо выгоднее сда-вать землю в аренду, чем работать на ней. При этом арендаторам невыгодно инвестировать, например, в улучшение ирригации или покупку удобрений, потому что аренда слишком дорогая, затраты высокие, а гарантии на владение землей слабые. А владельцы земли тоже не склонны делать инвестиции: им легче делать деньги, за-дирая цены на аренду и занимаясь ростовщиче-ством, что позволяет им постоянно увеличивать свои земельные владения. Так возникает рынок земли, на котором концентрация собственно-сти приобретает большее значение, чем рост урожайности, и это наносит ущерб сельскому хозяйству в целом.

Что же изменилось в Китае, Японии, Южной Корее и на Тайване после Второй мировой вой-ны? Они радикально изменили порядок распре-деления земли и сформировали сельскохозяй-ственный рынок нового типа.

Хотя в первом случае перераспределение зем-ли организовали коммунисты, а в остальных случаях антикоммунисты, цели преследовались одни и те же — разделить доступные сельско-хозяйственные земли на равных основаниях, при возможности учитывая неравномерность качества земель, среди сельских тружеников. Это подчас происходило насильственным путем, но было оправдано фантастическими

СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЛИ ВКУПЕ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКОЙ СОЗДАЛО НОВЫЙ ТИП РЫНКА, НА КОТО-РОМ ВЛАДЕЛЬЦЫ НЕБОЛЬШИХ СЕМЕЙНЫХ ФЕРМ ПОБУЖДАЛИСЬ ИНВЕСТИРОВАТЬ СВОЙ ТРУД И СОЗДАВАЕМУЮ ИМИ ПРИБА-ВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ В МАКСИМАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

4

результатами от справедливого распределения земли.

Второе условие: государство должно помогать фермерам. Без адекватной поддерживающей инфраструктуры небольшие фермы повсемест-но бедствуют, как это было после неудачных земельных реформ в таких государствах, как Филиппины. Правительства успешных стран обеспечивали фермерам дешевые кредиты, по-вышение квалификации и содействие сбыту продукции. Там с помощью государства была создана сложная инфраструктура для поставки удобрений и семян, облегчения хранения уро-жая, маркетинга и продаж.

Как следствие первых двух условий, во всех че-тырех странах резко увеличилась урожайность.

Малый размер хозяйств — это третье важ-ное условие сельскохозяйственного бума, ко-торого добились Япония, Китай, Южная Корея и Тайвань. Фермерство там было, по сути, фор-мой крупномасштабного огородничества: семья из пяти, шести или семи человек обрабатывала участки площадью не больше одного гектара. Экономисты скажут, что такое производство не может быть эффективным — для прибыльно-сти масштаб имеет большое значение. На прак-тике же все зависит от желаемого результата: так, крупные агрохозяйства стремятся обеспечить наивысшую доходность от вложения денеж-ных средств, а для развивающегося государства важнее большие урожаи и рост доходов у макси-мального количества людей.

Выход продукции с квадратного метра домаш-него огорода несравненно выше, чем с крупных полей и плантаций, обрабатываемых арендато-рами или поденными рабочими. Поэтому уже

в первые 10–15 лет после перехода к мелкому семейному сельхозпроизводству в успешных го-сударствах Восточной Азии валовой объем про-довольственной продукции возрос на 50–75 %.

Семейное фермерство создало два крайне благотворных эффекта, которых нельзя было бы получить иным образом.

Первый эффект связан с максимальным ис-пользованием рабочей силы. В бедной стра-не мелкое фермерство помогает поддержать скудные инвестиционные ресурсы щедрыми затратами человеческого труда.

Возросшая сельскохозяйственная продуктив-ность трансформируется затем в покупательную способность сельского населения — сельчане смогли приобретать товары, производимые раз-вивающимся промышленным сектором. Таким образом, и это второй благотворный эффект мелкого фермерства, происходит нечто вроде «потребительского шока», когда денежные сред-ства тратятся на товары повседневного спроса местного производства, стимулируя экономику в целом. Кроме того, возросший объем сель-хозпроизводства помогал странам расплачи-ваться за импортные технологии, необходимые для индустриализации.

Промышленность: протекционизм и дисциплинаВыгоды от проведения земельной реформы спустя примерно десятилетие начинают схо-дить на нет. Это понуждает экономику перейти в следующую фазу — развитие обрабатывающей промышленности.

Хотя сегодня в экономике богатых стран доминирует сфера услуг, для ускоренных эко-номических преобразований в бедных стра-нах нужно делать ставку на обрабатывающую промышленность. Она позволяет преодолеть главную проблему ранней стадии развития — нехватку у людей производственных навыков. В сфере услуг повышение производительности зависит от образования и навыков работников, поэтому бедным странам на начальном этапе развития этот путь не подходит. В обрабатыва-ющей же промышленности небольшое число

CАДОВОДЫ И ОГОРОДНИКИ РАССКАЖУТ, КАК МНОГО МОЖНО ВЫРАСТИТЬ

НА КРОШЕЧНОМ УЧАСТКЕ ЗЕМЛИ. О ЧЕМ ОНИ УМОЛЧАТ, ТАК ЭТО

ОБ ОГРОМНОМ ДО АБСУРДА КОЛИЧЕСТВЕ ВЛОЖЕННОГО ТРУДА

ДЖО СТАДВЕЛЛ

5

предпринимателей и технических работников могут с помощью машин резко увеличить про-изводительность и подтолкнуть экономический рост.

Важное условие: государствам, желающим выйти на скоростную траекторию роста, надо защищать свою молодую промышленность. Современные экономисты считают протек-ционизм абсолютным злом: он обходится дорого и не приносит эффекта, увеличивая себестоимость продукции и нанося ущерб по-требителям. Однако все экономически успеш-ные государства, за исключением аномальных офшорных зон, на стадии своего формирования

проводили протекционистскую промышленную поли тику. И Великобритания эпохи Тюдоров (XVI в.), и Франция в XVII в., и Пруссия времен Фридриха Великого (XVIII в.), а затем и объеди-ненная Германия, и обретшие независимость Соединенные Штаты Америки, и Япония эпохи Мэйдзи применяли протекционизм и субсидии как средства для проведения индустриализации. Общим для всех этих стран было предоставле-ние широкой государственной поддержки не-большим группам крупных фирм — монополиям и олигополиям, которые располагали ресурсами, чтобы делать весомые капитальные вложения и конкурировать на международном уровне.

В качестве средства обучения промышленному менеджменту протекционизм позволяет приобре-сти стратегически важные знания, в то время как затраты носят лишь кратко-срочныи характер. Субсидии, неотъем-лемые от протекци-онизма, позволяют поднять структуру модернизирую-щеися экономики с низкого уровня простого добавле-ния стоимости на более высокии.

Тайвань

Япония

Китай Южная Корея

СевернаяКорея

Филиппины

Монголия

Индия

Индонезия

Лаос

Тайланд

Малайзия

Вьетнам

Папуа — Новая Гвинея

Камбоджа

Мьянма

Непал

Бангладеш

Бутан

Богатые страны

Бедные страны

АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

6

Международный валютный фонд и Всемирный банк призывают развивающиеся страны откры-вать свои экономики миру, чтобы усиливать в них влияние рыночных сил. Однако реальная история успешного промышленного развития в Китае, Японии, Южной Корее и на Тайване по-казывает, что в критически важные моменты каждая из этих стран, наоборот, усиливала конт-роль над рынком, чтобы защитить возникшую промышленность.

Контроль и твердость государственной по-литики необходимы в отношении предприни-мателей. Если просто вливать государственные деньги в компании, не требуя ничего взамен, понятно, что ресурсы будут разворованы. Так и случилось в бедных странах Юго-Восточной Азии, реформы в которых пошли по пути «ку-мовского капитализма». Успешные же государ-ства Северо-Восточной Азии давали инвестиции и дешевые кредиты компаниям исключительно в обмен на соблюдение «экспортной дисци-плины» — компании были обязаны поставлять определенное количество продукции на экс-порт. Только международные рынки побуждают компании учиться, осваивать новейшие тех-нологии и развиваться, приспосабливая свою продукцию к различному спросу, расширяя тем самым свой потенциальный совокупный рынок во много раз.

Принуждение предпринимателей следовать целям развития страны было очень жестким. Если компании не соблюдали экспортную дисципли-ну, они безжалостно лишались государственной поддержки и были вынуждены сливаться с более успешными. В этом заключается главное отли-чие азиатской промышленной политики — она

выбраковывает неудачников вместо того, чтобы фокусироваться на чемпионах.

Сочетание государственных инвестиций и экспортной дисциплины резко ускорило тем-пы индустриализации в успешных азиатских странах. Например, ВВП Южной Кореи между 1962 и 1971 гг. увеличивался в среднем на 10 % ежегодно, а доля обрабатывающей промышлен-ности в общем объеме экспорта выросла с 25 % до более чем 80 %.

Важно помнить, что активное государствен-ное вмешательство и протекционизм — это вре-менная мера, нужная только на определенной стадии развития страны. Многие государства слишком долго выжидают, прежде чем перейти к более рыночной политике, ориентированной на мелкий бизнес и потребителей, и поэтому сталкиваются с новыми проблемами.

Финансы: на коротком поводкеАграрная политика важна потому, что семейное фермерство может обеспечить быстрый рост производства в пока еще сельской экономике. Важность промышленной политики в том, что поддержка «молодой промышленности» позво-ляет направить экономику страны к более про-изводительной деятельности. Финансовая же политика становится важной потому, что по-могает правильно распределять ограниченные ресурсы страны ради выполнения двух преды-дущих задач.

Финансовая политика успешных экономик Северо-Восточной Азии исходила из необходи-мости поддерживать небольшие высокоурожай-ные фермы, чтобы увеличить совокупный объем их производства, вместо того чтобы увеличи-вать доходность от средств, вложенных в более крупные «капиталистические» хозяйства. Кроме того, она признавала необходимость давать про-мышленным предприятиям отсрочки, пока они не наладят процесс адекватного производствен-ного обучения.

Потребительское кредитование, позволяющее получать более высокую прибыль, — именно на таком подходе сосредоточиваются финан-совые системы в богатых странах, — создает

Дальновидная финансовая поли-тика довольствуется низкои нормои прибыли от своих инвестиции в бли-жаишеи перспек-тиве, чтобы создать производство, способное принести гораздо больше доходов в будущем.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЮЖНОЙ КОРЕИ СНАЧАЛА СОБЛАЗНИЛО СУБСИДИЯМИ

С ПОЛДЮЖИНЫ ЖАЖДУЩИХ ДЕНЕГ БИЗНЕСМЕНОВ, А ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ ВЫТОЧИЛО

ИЗ НИХ ОДНОГО ПОКОРИВШЕГО МИР КОЛОССА — HYUNDAI-KIA

СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ• Почему успех

сопутствовал тем азиатским государствам, которые больше всего вмешивались в экономику, буквально под дулом пистолета принуждая бизнес работать на развитие страны?

• Почему идеи свободного рынка и открытых границ не работают для бедных стран на первоначальном этапе их экономического развития?

• Когда наступает правильныи момент для «ухода» государства со сцены и начала либерализации экономики, а также отказа от протекционизма и ограничении для иностранного капитала?

ДЖО СТАДВЕЛЛ

7

опасный для развивающейся экономики баланс, при котором банки очень прибыльны, а про-мышленность так и пребывает в состоянии технологической отсталости. Именно такая си-туация сложилась сейчас в большинстве стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Характерно, что самые высокие банковские до-ходы в Восточной Азии наблюдаются как раз в самых отсталых странах — на Филиппинах, в Индонезии и Таиланде.

Либерализация и дерегулирование финансов, к которым призывают МВФ и Всемирный банк, приводят к тому, что банки предпочитают вло-жения, приносящие им немедленную прибыль, не ориентированные на поддержку развиваю-щихся аграрных хозяйств и промышленности. Поэтому на ранних стадиях экономического развития правильнее держать финансовую си-стему на коротком поводке и заставить ее слу-жить целям экономики государства.

Политика поддержки «молодой промышлен-ности» требует, чтобы средства направлялись в индустриальные проекты, которые не прино-сят быструю прибыль, поэтому банки в Японии, Китае, Южной Корее и на Тайване после Второй мировой войны находились под пристальным надзором. Приток и отток международного ка-питала строго ограничивался, с тем чтобы на-циональный капитал оставался под контролем государства, а нерегулируемые потоки иностран-ных средств не нарушали планы его развития.

Доход, который граждане могли бы получить от банковских депозитов и других пассивных инвестиций, часто урезался, чтобы оставить в распоряжении финансовой системы больше излишков для целей экономического развития. Такой подход представлял собой, в сущности, скрытое дополнительное налогообложение, с которым население этих стран готово было согласиться, потому что люди воочию наблюда-ли позитивные экономические сдвиги, происхо-дящие вокруг них.

В отстающих странах Юго-Восточной Азии большие объемы инвестиций были потраче-ны впустую на неэффективное проведение земельных реформ, на промышленную поли-тику, не предусматривающую конкуренцию

и экспортную дисциплину, и на расходы, никак не относящиеся к экономическому развитию. Когда провалы такой финансовой политики стали очевидными, в 1980-х гг. правительства этих стран откликнулись на  призыв МВФ и Всемирного банка, утверждавших, что дере-гулирование финансового сектора поможет вернуться на путь развития. Освобожденный

капитал будет сам по себе определять нужные инвестиции для стимулирования экономиче-ского прогресса, убеждали западные советники. На деле же либерализация финансового сектора в Юго-Восточной Азии привела не к более эффек-тивному распределению капитала, а к контро-лю над частными банками со стороны крупных предпринимателей, чьи интересы не согласовы-вались с интересами национального развития, поскольку от этих бизнесменов не требовали что-либо производить и они не подвергались экспортной дисциплине. В результате произошло дальнейшее ослабление и без того слабой под-держки сельского хозяйства и перерабатываю-щей промышленности со стороны финансового сектора. Вместо этого деньги перетекали во все более спекулятивные и краткосрочные инвести-ции, чаще всего в роскошную недвижимость.

Кризис 1997 г. в очередной раз подтвердил, что государство должно согласовывать финан-совую политику со стратегией экономического развития до тех пор, пока не будут достигнуты

СТОИТ СДЕЛАТЬ• Рассмотреть

ошибки стран Юго-Восточнои Азии, чьи реформы были не продуманы или не доведены до конца, оставив эти государства в бедности.

• Обратить внимание на то, что высокая или низкая доля государственнои собственности в экономике не была решаю-щим фактором для экономического прорыва (сравните Китаи и Японию).

• Критически отнестись к советам западных экономи-стов, которые верят в существование универсальных ре-цептов для богатых и бедных стран.

СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ, ЧТО В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ НЕИЗБЕЖНО НАЧНУТ БОРОТЬСЯ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД ФИНАНСАМИ, СОЗДАВАЯ ЕСТЕСТВЕННУЮ ВНУТРЕННЮЮ ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕРЕГУЛИРОВАНИИ. ГОСУДАРСТВУ НЕТ СМЫСЛА ОПЕРЕЖАТЬ ЭТУ ТЕНДЕНЦИЮ

АЗИАТСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ

ПЯТЬ ОСНОВНЫХ МЫСЛЕЙ1. Принципы эффективности, годные для

развитых стран, не подходят для бедных. Развивающимся экономикам в первую оче-редь надо инвестировать деньги в обучение и лишь потом беспокоиться об эффективно-сти. Нужно сначала научиться ходить, а уже потом — бежать.

2. Протекционизм необходим молодой промыш-ленности развивающихся стран. В мире нет экономик, которые развились бы до перво-классных через свободную торговлю: каждая успешная страна грешила протекционизмом на определенном этапе роста.

3. Развитие  — это политическая задача. Государство должно вмешиваться в эконо-мику, если хочет добиться быстрого пере-хода страны от бедности к процветанию. Правительство обязано использовать свою

власть, чтобы заставить частные фирмы за-ниматься тем, чего требуют интересы эконо-мического развития.

4. Финансовый сектор в успешных азиатских странах на этапе роста был полностью под-контролен государству. Только так можно было заставить финансистов довольствовать-ся низкой нормой прибыли ради создания производства, способного принести гораздо больше доходов в будущем.

5. Путь, который привел «азиатских драконов» к успеху, был тернистым. Многие этапы ре-форм были насильственными, а рецепты «вол-шебного» перехода от бедности к богатству находились путем проб и ошибок. Сейчас они сталкиваются с новыми вызовами, переходя к более свободной экономике.

его ключевые цели в аграрной и промышленной политике. Необходимость дерегулирования воз-растает по мере развития экономики, однако ри-ски от преждевременного дерегулирования куда серьезнее, чем от задержки с ним. Так, Япония до 1980-х гг., а Корея и Тайвань — до 1990-х упорно сопротивлялись требованиям МВФ дерегулировать потоки капитала. Государства же Юго-Восточной Азии либерализировались гораздо раньше — ре-зультатом стал быстрый рост краткосрочного внешнего долга, который ни одно из правительств этих стран не смогло контролировать.

Итак, можно сказать, что «азиатское эко-номическое чудо» на самом деле не содержит

в себе ничего мистического. Страны, которые успешно модернизировали свою экономику, шли примерно одинаковым путем, реализуя один и тот же набор практических шагов. Это земельная реформа, опора на собственную про-мышленность и твердая, подчас даже жестокая политика государства в отношении предприни-мателей и финансового сектора. В каждой стра-не были свои сложности и до сих пор осталось немало нерешенных проблем. Но их опыт могут использовать другие страны, которые хотели бы сделать рывок в своем экономическом разви-тии — азиатская модель применима к любой развивающейся экономике.